СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/947/24
пр. № 1-кп/759/809/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0003661 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює ФОП, волонтер благодійної організації «Енергія сердець», має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у порушення вимог п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в березні 2022 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи в районі міста Буча Київської області відшукав вибухові пристрої промислового виготовлення, які відноситься до бойових припасів, зокрема промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, тим самим придбавши його, після чого незаконно переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у вересні 2023 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи в районі міста Куп?янськ Харківської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу, незаконно отримав вибуховий пристрій промислового виготовлення, який відноситься до бойових припасів, а саме: промислово-виготовлену гранату М67, тим самим придбавши його, після чого почав зберігати його без передбаченого на законом дозволу у квартирі, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у квітні 2022 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи в районі «Шпалерного ринку» у м. Києві знайшов боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 18 (вісімнадцять) 5,6 мм спортивно-мисливських (цільових) гвинтівкових патронів кільцевого запалення «Олимп-БИ», тим самим придбавши їх, після чого незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

20.10.2023, під час проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, який придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини; промислово-виготовлену гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, відповідно до висновку експерта від 04.01.2024 № CE-19/111-23/57997-BTX; 18 (вісімнадцять) патронів є боєприпасами - виготовленими промисловим способом (ОАО «Восток», «Климовський патронный завод») 5,6 мм спортивно-мисливськими (цільовими) гвинтівковими патронами кільцевого запалення «Олимп-БИ», тобто, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру .22 «Long Rifle» (гвинтівок моделей: «МЦВ-55», «БИ-4», «МЦ-13» та ін.) та придатними до стрільби, відповідно до висновку експерта від 04.12.2023 № CE-19/111-23/64918-БЛ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує йому покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, те, що він працює ФОП, волонтер благодійної організації «ЕНЕРГІЯ СЕРДЕЦЬ», згідно наданої характеристики ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, має місце проживання у місті Києві, за яким також характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичне ставлення до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- 18 (вісімнадцять) патронів, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, квитанція №780 - передати до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;

- залишки 1 гранати «М 67» з підшивачем «М 213», 1 корпусу гранати РГО, 1 запалу типу УДЗ та 1 запалу типу УЗРГМ, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, квитанція №150904 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 10 521 грн. 36 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1