Справа№751/8304/23
Провадження №1-кс/751/2093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 з причини недовіри йому та у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 є безоплатним адвокатом ОСОБА_7 , з яким у нього конфлікт інтересів.

Захисник заперечив щодо клопотання. Після конфідиційного спілкування з підозрюваним вбачається, що підозрюваний відмовляється від призначеного адвоката, оскільки захист здійснює адвокат, з яким укладений договір.

Прокурор та слідчий заперечили щодо відводу захисника. Прокурор зазначив, що адвокати підозрюваних не з`явилися без поважних причини, дана категорія справа передбачає обов`язкову участь адвоката. Адвокат призначений на окрему процесуальну дію, при розгляді даного клопотання слідчий суддя не встановлює наявність чи відсутність вини підозрюваних. Долучені до клопотання докази лише обґрунтовують вимоги клопотання.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник підтримали заяву підозрюваного ОСОБА_5 щодо відводу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вивчивши зміст заяви про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку що підстави для відводу адвоката, передбачені ст. 78 КПК України відсутні.

Обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , як на підставу сумніватися в неупередженості захисника ОСОБА_6 не можуть бути підставою для відводу захисника, тому у задоволенні клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 78, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1