Справа № 302/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024, біля 00.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку та в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , через що остання втекла на подвір`я вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, наздогнав ОСОБА_5 та наніс останній повторний удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 8-м від 11.01.2024, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця на шкірних покривах обличчя нижче лівого ока та синця на шкірних покривах правої скроневої ділянки з переходом на волосисту частину голови.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак, долоні рук, або взуті ноги сторонньої особи, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 09.01.2024 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 . При цьому суду пояснив, що свою винуватість він визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує та запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої. Також вказує, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені судом та є зрозумілими. і не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням. Також в судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона немає, на теперішній час вони примирилися та обвинувачений просив у неї вибачення.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданому клопотанні, а саме у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, думку потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, та остання будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого на теперішній час немає, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000008 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1