overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12304/23

№ 1-кс/183/185/24

23 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000129 від 16.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000129 від 16.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, при цьому на електронну адресу суд від неї надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання захисника дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування захисника і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/46/2024 Справа № 641/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова від захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові з огляду на таке.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається із довідки Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», долученої до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2020 року та по час видачі довідки - 11.01.2024 року, утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, відповідно до інформації наданої начальником ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно діючої та архівної картотеки ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» - не значиться.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», що знаходиться в межах територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова, не значиться, та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд доходить висновку, що клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , необхідно повернути заявнику та роз`яснити останньому, що подана заява має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 21, 81, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3536/23
Провадження № 1-кп/644/338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення розшуку обвинуваченого

24 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000606 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 11.12.2023 року, 24.01.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суду надано рапорт старшого лейтенанта поліції ДОП СП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , згідно якого доставити ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не виявилось можливим, за адресою: АДРЕСА_1 .В не мешкає, місцезнаходження на даний час не відомо. Прийнятим заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Відділ поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Відділ поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/174/24
Номер провадження 1-кп/717/40/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000078 від 22.11.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №00000078 від 22.11.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження №00000078 від 05.08.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 30 хвилин 29 січня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/24 Справа № 199/9337/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000266 щодо ОСОБА_9 , за зміненою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , поданою на вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 12.10.2023 року, яким

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Оренбург, Російської Федерації, громадянка України, має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається раніше не засудженою відповідно до ст.89 КК України, фактично мешкає по АДРЕСА_1 , ,

визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із призначенням їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_9 виправдано у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, діючи на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підстави викладеного, керуючись ст.405,407,410,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ( із змінами) прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України скасувати, із призначенням нового судового розгляду матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 23.01.2024 року, о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/510/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

23 січня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 06 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 508, 512 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м. Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, б.10-а) терміном на 60 днів, тобто до 22 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо нерозгляду клопотання від 04.01.2024 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України поданого в рамках кримінального провадження № 0000762 від 30.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо нерозгляду клопотання від 04.01.2024 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України поданого в рамках кримінального провадження № 0000762 від 30.06.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає. Скарга подана повноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо нерозгляду клопотання від 04.01.2024 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України поданого в рамках кримінального провадження № 0000762 від 30.06.2021 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2024 року 13 год. 00 хв. у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2608/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимошенко
Справа № 439/621/22 Провадження № 1-кп/439/62/24
УХВАЛА

про витребування інформації

18 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлин Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В судове засідання неодноразово викликалася свідок обвинувачення ОСОБА_6 .

Останній в судове засідання не з`являється, надіслані йому повістки повертаються без вручення адресату.

10 січня 2024 року електронною поштою від імені ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, мотивоване перебування свідка в Республіці Німеччина.

Судом клопотання свідка задоволене, проте ОСОБА_6 не прибув в судове засіданні й в режимі відеоконференції.

У зв`язку із відсутністю відомостей про фактичне місцеперебування свідка, прокурор заявив клопотання, підтримане учасниками кримінального провадження, про витребування в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання свідком ОСОБА_6 державного кордону.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У зв`язку із цим суд повинен докласти усіх розумних зусиль для забезпечення явки свідка для безпосереднього допиту.

За вказаних обставин суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перетину свідком ОСОБА_6 кордону.

Керуючись ст. 350 КПК України,

постановив:

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України у період з 04 січня 2022 року до 18 січня 2024 року громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Вказані докази надати Бродівському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3951/22
Провадження № 1-кп/461/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.01.2024 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3875/22
провадження 1-в/462/36/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Ценр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2022р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування свого подання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні підтримали дане подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Заслухавши пояснення працівника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є передчасним, а факти наведені у поданні для його задоволення є недостатніми, так як допущені порушення засудженим є не систематичними, виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки пропуску засудженим днів явки для реєстрації і подальші його пояснення, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Ценр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1