Провадження № 1-кс/592/7912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.01.2023 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного транспортування пального по вул. Харківській у м. Суми на автомобілі Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та за фактом внесення невстановленими особами за попередньою змовою завідомо недостовірних відомостей про вантаж до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № РН-229 від 18.01.2023 з метою незаконного транспортування дизельного палива у кількості 31000 куб. дм, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на автомобілі VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною MERCERON, д.н.з. НОМЕР_3 .

Просить надати у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.01.2023 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.01.2023 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного транспортування пального по вул. Харківській у м. Суми на автомобілі Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та за фактом внесення невстановленими особами за попередньою змовою завідомо недостовірних відомостей про вантаж до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № РН-229 від 18.01.2023 з метою незаконного транспортування дизельного палива у кількості 31000 куб. дм, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на автомобілі VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною MERCERON, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, прокурором у клопотанні не зазначено, чи звертався прокурор до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з запитом про надання зазначеної у клопотанні документації.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст.358 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1