Справа № 296/7899/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; обкладка під документи «AVTO DOCUMENTS» в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного зacобу cepii IOC № НОМЕР_3 нa автомобіль марки «BA3 2103» p/н НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чoxлi (нe вмикасться); 6 (шість) предметів ззовні схожих на патрони калiбpy 5,45 мм тa 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; бaнківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 нa iм`я Kyкcи Ipини; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «4mm Rondzunder №7» з № НОМЕР_10 ; мобiльний телефон марки «Redmi» 3 IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; банківська кapтка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; предмет ззовні схожий на корпус грaнати PДГ-5 на якомy наявнe маркування «PГД-5-?-96-69Т»; предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням «55-82 У3PFM-2 583»; 2 змиви зроблені з предмету схожого на корпус гранати РДГ-5 та предмету схожого на підривач типу УЗРГМ-2; прозорий Zір-пакет, в якому знаходиться біла кристалічна речовина; банківська картка «IIpивaтбaнк» № НОМЕР_14 ; кросівки білого кольору із вставками коричневого кольору марки «Next».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються, зокрема, того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. 15.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 без ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а також о 14:23 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 затримання останнього, у ході якого вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.3. 15.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.4. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 15.08.2023 у ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; обкладка під документи «AVTO DOCUMENTS» в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного зacобу cepii IOC № НОМЕР_3 нa автомобіль марки «BA3 2103» p/н НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чoxлi (нe вмикасться); 6 (шість) предметів ззовні схожих на патрони калiбpy 5,45 мм тa 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; бaнківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 нa iм`я Kyкcи Ipини; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «4mm Rondzunder №7» з № НОМЕР_10 ; мобiльний телефон марки «Redmi» 3 IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; банківська кapтка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; предмет ззовні схожий на корпус грaнати PДГ-5 на якомy наявнe маркування «PГД-5-?-96-69Т»; предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням «55-82 У3PFM-2 583»; прозорий Zір-пакет, в якому знаходиться біла кристалічна речовина; банківська картка «IIpивaтбaнк» № НОМЕР_14 ; кросівки білого кольору із вставками коричневого кольору марки «Next», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 предмети схожі на предмет ззовні схожий на корпус грaнати PДГ-5 на якомy наявнe маркування «PГД-5-?-96-69Т»; предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням «55-82 У3PFM-2 583»; є речовими доказами, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій за ч.1 ст. 263 КК України.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.6. цієї ухвали, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів.

4.10. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на змиви з предмету схожого на корпус гранати РДГ-5 та предмету схожого на підривач типу УЗРГМ-2, слідчий суддя вважає, що вказані змиви є зібраними в ході проведення слідчої дії матеріалами, що містять слідову інформацію, а не "майном" у розумінні частини 10 статті 170 КПК на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині, на переконання слідчого судді, задоволенню не підлягає.

4.11. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку затриманого ОСОБА_8 , а саме:

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- обкладка під документи «AVTO DOCUMENTS» в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного зacобу cepii IOC № НОМЕР_3 нa автомобіль марки «BA3 2103» p/н НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чoxлi (нe вмикасться);

- 6 (шість) предметів ззовні схожих на патрони калiбpy 5,45 мм тa 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- бaнківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 нa iм`я Kyкcи Ipини;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ;

- предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «4mm Rondzunder №7» з № НОМЕР_10 ;

- мобiльний телефон марки «Redmi» 3 IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ;

- банківська кapтка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

- предмет ззовні схожий на корпус грaнати PДГ-5 на якомy наявнe маркування «PГД-5-?-96-69Т»;

- предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням «55-82 У3PFM-2 583»;

- прозорий Zір-пакет, в якому знаходиться біла кристалічна речовина;

- банківська картка «IIpивaтбaнк» № НОМЕР_14 .

- кросівки білого кольору із вставками коричневого кольору марки «Next».

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 2 змиви зроблені з предмету схожого на корпус гранати РДГ-5 та предмету схожого на підривач типу УЗРГМ-2, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА