Справа № 178/1774/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпроздержинську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ФОП " ОСОБА_6 ", не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 01 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем "MERCEDES-BENZ-1834", д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1244, 06 лютого 2018 року, належить ОСОБА_7 , рухався з увімкненим ближнім світлом фар, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини "Н-11 Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв", що проходить по території Затишнянської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, в темний час доби, без увімкненого міського освітленні, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямки за напрямком руху з боку м. Кривий Ріг у напрямку м. Дніпро, де на ділянці 9 км + 600 м. виїхав у крайню ліву додаткову смугу для руху, проїхав дорожній знак 5.29 з табличкою 7.5.3. до нього, зупинився частково на додатковій смузі частково на місці для розвороту.

01 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв. в зустрічному напрямку, тобто з боку м. Дніпро в напрямку м. Кривий Ріг, по крайній лівій смузі для руху, рухався зі швидкістю близько 80 км/год з (невстановленим в ході досудового розслідування) світлом фар автомобіль "SKODA-OCTAVIA COMBI", д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241, 06 грудня 2019 року, належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ-1834" д/н НОМЕР_1 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, порушуючи вимоги дорожнього знаку 5.29 (Місце розвороту) з табличкою 7.5.3. (Табличка поширює дію знака, з яким вона застосовується, на легкові автомобілі, а також вантажні автомобілі з дозволено максимальною вагою до 3,5 т) ПДР України, відновив свій руху та почав виконувати маневр розвороту ліворуч, при цьому змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, в результаті чого сталося зіткнення передньою правою частиною автомобіля "SKODA-OCTAVIA COMBI", д/н НОМЕР_3 , та задньою правою боковою частиною автомобіля "MERCEDES-BENZ-1834", д/н НОМЕР_1 , на смузі для руху автомобіля "SKODA-OCTAVIA COMBI", д/н НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 10.1., Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.:«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ19/104-23/21513-ІТ від 26 червня 2023 року:

1. В даній дорожній обстановці водій автомобіля "MERCEDES-BENZ-1834", д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

2. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем "SKODA-OCTAVIA СОМВІ", д/н НОМЕР_3 , для водія автомобіля "MERCEDES- BENZ-1834", д/н НОМЕР_5 , ОСОБА_6 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому їх виконати.

3. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля "MERCEDES-BENZ - 1834", д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Порушення вимог п.п. 10.1., Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної події, внаслідок якої водій автомобіля "SKODA-OCTAVIA COMBI", д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 663-Е від 12 червня 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритою тупою травмою грудної клітини ( з переломами 5,6,9 ребра по середньо ключичній лінії справа, розривом правого головного бронху) що супроводжувалось пневмотораксом з ателектазом правої легені, пневмомедіастенумом; відкритим переломом правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третин з раною по зовнішньо-бічній поверхні; з закритою черепно-мозковою травмою (перелом передньої стінки лобної пазухи справа, забоєм мозку, садна та рана голови), закритим переломом ліктьового відростку правої ліктьової кістки які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав, і пояснив, що 01 грудня 2022 року в вечірню пору доби він рухався на автодорозі Н-11 з боку м. Кривий Ріг у напрямку м. Дніпро, де на певній ділянці автошляху виїхав у крайню ліву додаткову смугу для руху та зупинився частково на додатковій смузі частково на місці для розвороту. Відновлюючи свій рух, почав виконувати маневр розвороту ліворуч, при цьому змінюючи свій напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "SKODA-OCTAVIA COMBI", д/н НОМЕР_3 , та задньою правою боковою частиною керованого ним автомобілем "MERCEDES-BENZ-1834". Після чого вийшов з автомобіля для огляду місця події. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він у вечірній час 01 грудня 2022 року він на автомобілі "SKODA-OCTAVIA COMBI" рухався по автошляху з м.м.Дніпро в м.Кривий Ріг. В районі с.Преображенка дорогу йому перегородила вантажівка під керування обвинуваченого. Він застосував гальмування, але уникнути зіткнення на вдалось. При зіткненні він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений ніяких заходів по відшкодуванню завданої шкоди не вживав. Тому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь 487000 грн. моральної шкоди та 26000 грн. витрат на правову допомогу, а також стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" 62534 грн. матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок пошкодження здоров`я, а також 13000 грн. моральної шкоди.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото таблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці вчинення ДТП / а. с. 11-32 /; речовими доказами: автомобіль марки Mercedes-Benz-1834, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1244, 06 грудня 2018 року належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); автомобіль марки Skoda Octavia Combi, д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241 06 грудня 2019 року належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) / а. с. 35 /; Висновком експерта № СЕ-19/104-22/40173-ІТ від 27 грудня 2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено пошкодження та непрацездатний стан рульового керування автомобіля Skoda Octavia Combi, д/н НОМЕР_3 / а. с. 46-49 /; Висновком експерта № СЕ-19/104-22/40174-ІТ та фото таблицею до нього, встановившим, що на час експертного огляду рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля Mercedes-Benz-1834, д/н НОМЕР_1 перебували у працездатному стані / а. с. 54-58 /; висновком експерта № 167-Е від 10 лютого 2023 року встановившим наявність та локалізацію утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а. с. 88-91 /; висновком експерта № 663-Е від 23 травня 2023 року, згідно якого встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за своїм ступенем відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень / а. с. 104-108 /; Протоколами проведення слідчого експерименту схемою та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку та відтворення подій, що мали місце 01 грудня 2022 року на автошляху Н-11 9 км + 600 м «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв» / а.с. 109-114; 116-121 /; висновком експерта № СЕ-19/104-23/21513-ІТ від 26 червня 2023 року згідно якого встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes-Benz-1834, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до п. 10.1 ПДР України та невідповідність цих дій призвело до настання ДТП. / а. с. 129-139 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин, приймаючи до уваги наслідки протиправних дій обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після скоєння ДТП, який, не дивлячись на визнання своєї вини та розкаяння у скоєному ніяких дій по відшкодуванню потерпілому завданої ним шкоди, не вчинив, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства, з застосуванням додаткової міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено до суду цивільний позов, згідно якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_4 62534,60 грн. майнової шкоди заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, 13000 грн. моральної шкоди. Також представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_6 487000 грн. моральної шкоди та 26000 витрат на оплату професійної правничої допомоги. Ці позовні вимоги суд вважає підлягаючими частковому задоволенню, як знайшовші підтвердження в судовому засіданні. Проте оцінюючи перенесені потерпілим переживання, пов`язані з пошкодженням здоров`я, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 300000 грн., а в задоволенні решти позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди відмовити.

До справи в якості речових доказів долучено автомобіль марки Mercedes-Benz-1834, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1244, 06 грудня 2018 року належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки Skoda Octavia Combi, д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241 06 грудня 2019 року належить ОСОБА_8 , які суд вважає за належне повернути власникам.

В ході проведення досудового розслідування, Дніпропетровським НДЕКЦ було проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/40173-ІТ від 27 грудня 2022 року, вартістю 1510,24 грн., судову експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/40174-ІТ від 13 січня 2023 року, вартістю 1510,24 грн., судову авто технічну експертизу № СЕ-19/104-23/21513-ІТ від 26 червня 2023 року, вартістю 2390 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

З Е Р К І Н ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ДВА роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 300000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та 26 000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги, всього 326 000 грн.

Адвокату ОСОБА_5 в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" / / на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 62534,60 грн. шкоди заподіяної життю та здоров`ю потерпілому внаслідок ДТП, 13000 грн. моральної шкоди, всього 75574,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави 1510,24 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/40173-ІТ від 27 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави 1510,24 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/40174-ІТ від 13 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави 2390 грн. за проведення авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/21513-ІТ від 26 червня 2023 року.

Речові докази:

- автомобіль марки Mercedes-Benz-1834, д/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки Skoda Octavia Combi, д/н НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1