Дата документу 09.10.2023Справа № 554/6035/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчоговідділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономна Республіка Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою з числа слідчих слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин обіг яких заборонений, у великих та особливо великих розмірах, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще рядом невстановлених осіб.

На початку квітня 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою подальшого незаконного збуту заборонених речовин, у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, які перенесли до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_7 тимчасово винаймав.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили, що незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин вони будуть здійснювати через службу доставки ТОВ «Нова Пошта». З метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливленням викриття протиправних дій вказаної групи правоохоронними органами, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час отримання та відправлення поштових посилок з наркотичними засобами та психотропними речовинами, через відділення ТОВ «Нова Пошта» використовували вигадані анкетні дані, а саме: ОСОБА_7 використовував дані « ОСОБА_8 » та ін., а ОСОБА_5 використовував як свої реальні дані так і змінені дані « ОСОБА_9 » та ін.

23.06.2023 ОСОБА_7 отримав на свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» замовлення на збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешканця м. Харкова ОСОБА_10 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешканки м. Харкова ОСОБА_11 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешканця м. Ізюм Харківської області ОСОБА_12 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешканки м. Дніпро ОСОБА_13 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешканця м. Львів ОСОБА_14 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешки м. Харкова ОСОБА_15 , на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс від мешки м. Харкова ОСОБА_16 .

У подальшому, 23.06.2023 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 за адресою: м. Полтава, вул. Капельгородського, буд. № 9, здійснив зважування, розфасувавання та помістив до скляних прозорих банок особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для подальшого збуту споживачам шляхом відправлення через відділення служби доставки ТОВ «Нова пошта» в посилках у прихованому вигляді.

Після цього в цей день ОСОБА_7 вийшов з буд. № 9, що по вул. Капельгородського в м. Полтава та попрямував до відділення № 2 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта, Автономна Республіка Крим, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якого 06.10.2023 року, о 19:35 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 07.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-копіями рапортів співробітників ВЗСІД ГУНП в Полтавській області

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17

-протоколами про результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 24.06.2023, 28.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 15.07.2023, 27.06.2023;

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10621-НЗПРАП від 14.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яих заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,238 г.,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10627-НЗПРАП від 14.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,201 г.,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10628-НЗПРАП від 14.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,219 г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10622-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,544 г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10623-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,820 г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10625-НЗПРАП від 12.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,376 г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10624-НЗПРАП від 12.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,286 г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10626-НЗПРАП від 17.07.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,589 г та 0,531г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10615-НЗПРАП від 14.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,493г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10613-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,024г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10612-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,456г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10619-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на експертизу речовина, яка знаходилася в полімерному зіп пакеті з написом «4242, 28.06, гриби», має морфологічні та мікроскопічні ознаки, характерні для плодового тіла грибів роду Psilocybe та містить псилоцин. Плодове тіло грибів, що містить псилоцибін чи псилоцин належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса плодового тіла грибів у висушеному стані становить 0,538 г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10618-НЗПРАП від 12.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерному зіп пакеті з написом «4242, 28.06, шишки» є канабісом. Канабіс віднеений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,569 г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10617-НЗПРАП від 18.07.2023 в полімерному зіп пакеті з написом «4242, 28.06, шпріц» надана рідина з дрібнодисперсними частинками рослинного походження є сумішшю особливо небезпечних наркотичних засобів-канабісу та екстракту канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,036 г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10620-НЗПРАП від 14.07.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,501 г, 0,302 г.,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10693-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,457г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10694-НЗПРАП від 19.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а асме плодовим тілом будь якого виду грибів, що містить псилоцибін та псилоцин. Маса плодового тіла гриба в перерахунку на суху речовину становить 0,3212г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10695-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,568г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10696-НЗПРАП від 18.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,398г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10697-НЗПРАП від 17.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,378г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11583-НЗПРАП від 31.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,279г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11585-НЗПРАП від 31.07.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,462г та 0,159г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11588-НЗПРАП від 02.08.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,391г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11589-НЗПРАП від 02.08.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,192г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11587-НЗПРАП від 01.08.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходиться в прозорому пакеті на пазовій застібці з написом «9131 15.07» є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,140г,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11586-НЗПРАП від 04.08.2023 надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,523г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11590-НЗПРАП від 14.08.2023 надана на дослідження речовина коричневого кольору (плодове тіло гриба) масою 0,1288г містить псилоцин, псилоцибін і є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса плодового тіла гриба, що містить псилоцин, псилоцибін в перерахунку на суху речовину становить 0,108г.

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10629-НЗПРАП від 18.07.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,215г, 0,714г, 1,684г, 6,868г, 0,571г, 0,554г, 0,350г; зразок речовини рослинного походження жовтого кольору вагою 0,9 г, яку поміщено до полімерного зіп пакету із написом «6»,

-згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10614-НЗПРАП від 13.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження жовтого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,191 г.

-протоколом ВС ст. 269 КПК України за ОСОБА_5 від 15.07.2023 де зафіксовано відвідування адреси: АДРЕСА_2 .

-протоколом ВС ст. 269 КПК України за ОСОБА_7 від 06.06.2023 де зафіксовано відвідування адреси: АДРЕСА_2 .

-протоколом в порядку ст. 267 КПК України в будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 25.05.2023, 22.05.2023, 14.07.2023, де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фасують заборонені речовини, які містяться в ємностях та пакетах;

-протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 22.08.2023;

-протоколом тимчасового доступу до інформації ТОВ «Нова Пошта» за період з 07.11.2022 по 06.01.2023

-протоколом огляду відеозапису, наданого ТОВ «Нова пошта» на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 25.08.2023

-протоколом обшуку від 06.10.2023 року та вилученими речовими доказами за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендує ОСОБА_7 , де здійснювалось фасування та зберігання наркотичних засобів, виявлено та вилучено полімерні пакети з наркотичним засобом - канабісом, ємності, мобільні телефони, банківські картки.

-протоколом обшуку від 06.10.2023 року та вилученими речовими доказами за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено достиглі зірвані рослини коноплі та приховане зірване листя коноплі;

-протоколом обшуку від 06.10.2023 року та вилученими речовими доказами за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендує ОСОБА_7 , де здійснювалось фасування та зберігання наркотичних засобів, виявлено та вилучено: полімерні відра з наркотичним засобом - канабісом;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, вважає підозру обґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України доведеними. Приєднав до матеріалів клопотання документи в кількості 2 - х аркушів.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, але просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на його стан здоров`я.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважає клопотання не обґрунтованим, ризики передбачені ст. 177 КПК України недоведеними, підозру необгрунтованою. Просить застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою з огляду на його стан здоров`я, а саме домашній арешт або обрати заставу. Приєднав до матеріалів справи документи в кількості 5 - ти аркушів.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а тому ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Підозрюваний не одружений та не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить кількість інкримінованих ОСОБА_7 епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, а також обставина, що підозрюваний ОСОБА_7 , відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій свою протиправну діяльність здійснює систематично та упродовж тривалого часу.

Окрім ОСОБА_7 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання та виготовлення підозрюваним ОСОБА_7 наркотичних засобів та психотропних речовин, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_7 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та інший підозрюваний у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_7 упродовж тривалого часу налагодив стійкі злочинні зв`язки. Зміна показань іншого підозрюваного, свідків на користь ОСОБА_7 унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої пдозрюється, тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, крім цього, перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, як самостійно так і через осіб, які на даний час не встановлені органами досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про можливість у даному випадку визначити підозрюваному розмір застави, матеріального стану підозрюваної особи, стану його здоровя, раніше не судимого, суд, вважає за необхідне визначити заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономна Республіка Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 19 год. 35 хв. 06 жовтня 2023 року 19 год. 35 хв. 04 грудня 2023 року з визначенням застави у розмірі 214 720 грн.,

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 грудня 2023 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 214 720 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_7 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_7 у разі внесення застави визначити по 04.12.2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1