УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, є громадянкою України, має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді адміністратора у ТОВ «Пошта Європи», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 05.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.06.2023, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

15.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням отриманих даних, які характеризують ОСОБА_4 а саме: вчинення тяжкого злочину та відсутність стабільного заробітку, у слідчого є підстави вважати, що остання може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороню покидати житло у період часу з 20-00 год. по 06-00 год наступної доби, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором, звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або ж домашнього арешту із забороною покидати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год наступної доби, оскільки у ОСОБА_4 на утриманні малолітня дитини, а відтак може виникнути необхідність вийти з житла після 20-00 год. Зазначив, що підозрювана не оспорює повідомлену їй підозру та наразі співпрацює із слідством, зокрема приймала участь у слідчих діях, з`являлась за кожним викликом до слідчого, у тому числі для отримання підозри, про що їй було відомо заздалегідь.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свого захисника. Зазначила, що проживає разом із малолітньою дитиною, 2010 року народження та бабусею, 1938 року народження.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів, з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, такі як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваною, об`єктивно існують.

Разом з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, про що слушно зазначено захисником у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що вказані ризики існують у мінімальному розмірі.

Вирішуючи клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, має місце проживання, офіційно працевлаштована у ТОВ «Пошта Європи», однак вказане товариство було задіяне у незаконній діяльності з приводу якої здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у підозрі, повідомленій ОСОБА_4 , який вчинено в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з іншим підозрюваними, обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, існування ризиків, які доведені слідчим та прокурором, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби.

У своєму клопотання слідчий та у судовому засіданні прокурор просили заборонити ОСОБА_4 покидати місце її проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Разом з тим, враховуючи перебування на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 покидати місце її проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, тобто змінити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, про що просила сторона захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Під час розгляду клопотання, захисник підозрюваної зазначав про те, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, застосування найм`якшого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зможе забезпечити можливість органу досудового розслідування та/або суду контролювати поведінку підозрюваної, що не зможе у повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та може призвести до негативних наслідки для кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, строком до 15.01.2024.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, до 15 січня 2024 року, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2024 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, а також, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 15 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.11.2023.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1