УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/27/23

Провадження № 1-кп/568/8/24

25 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000108, внесене 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про допит легендованого свідка (особи, щодо якої застосовано заходи безпеки) зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як « ОСОБА_5 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення Рівненського міського суду Рівненської області із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Дане клопотання прокурора було задоволено. Однак в судові засідання 23.10.2023 року, 09.11.2023 року, вказаний свідок не з`явився. Судом двічі було винесено ухвали про привід вказаного свідка в судове засідання, які не були виконані.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 було повторно застосовано привід до вказаного свідка. Ухвала суду виконана не була.

В судовому засіданні прокурор потворно заявив клопотання про застосування приводу до легендованого свідка та проведення його допиту в режимі відеоконференції із приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки оперативними заходами не вдалось встановити місцезнаходження вказаного свідка, а відтак виконати ухвалу про його привід з об`єктивних причин неможливо.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Статтею 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд, зокрема, за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи те, що « ОСОБА_5 » є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення безпеки даного свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести допит вказаного легендованого свідка в спеціально обладнаному приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, судом встановлено, що легендована особа не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до легендованого свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу свідка задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України відкласти.

Застосувати привід в судове засідання особи, щодо якої застосовано заходи безпеки із зміненими анкетними даними « ОСОБА_5 » до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Допитати в закритому судовому засіданні в якості свідка особу, щодо якої застосовано заходи безпеки із зміненими анкетними даними « ОСОБА_5 » з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Допит вищезазначеного свідка провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення Рівненського міського суду Рівненської області із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Уповноваженим службовим особам Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, із забезпеченням заходів безпеки, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області, відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1