У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 09.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000461про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 16.09.2023 на ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 41, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні обшуку якого, працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

В зв`язку з виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відомості про можливе вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808 від 16.09.2023 року.

16.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з вище викладеним, 16.09.2023 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням та фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, що стало передумовою проникнення слідчого до квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Окрім того, перед початком слідчої дії, ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст. 30, 63 Конституції України, ст. 18, 20, 233 КПК України, після чого останній надав добровільну згоду на проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Так, 16.09.2023 в період часу з 20 год. 12 хв. до 23 год. 20 хв. в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено: флеш-носій 9904235; ключ з написом 632; договір найму (оренди нерухомого майна на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ); чек на ноутбук марки «Lenovo» на суму 54998 грн.; грошові кошти, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 48 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 20 доларів США у кількості 1 штуки; грошові кошти, купюрами номіналом по 10 доларів США у кількості 2 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 100 євро у кількості 2 штук; грошові кошти, номіналом по 50 євро у кількості 1 штука; грошові кошти, купюрами номіналом по 20 євро у кількості 4 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 20 фунтів стерлінгів у кількості 1 штука; грошові кошти, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 99 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 1 штука; грошові кошти, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 5 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 1 штука; пристрій для куріння, який складається із двох частин полімерної пляшки із водою з нашаруваннями коричневого кольору та з фольгою на горловині; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один полімерний прозорий контейнер із залишками речовини рослинного походження; ключі від квартири.

16.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речей.

17.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, 16.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речей у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2023.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 а саме на: флеш-носій 9904235; ключ з написом 632; договір найму (оренди нерухомого майна на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ); чек на ноутбук марки «Lenovo» на суму 54998 грн.; грошові кошти, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 48 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 20 доларів США у кількості 1 штуки; грошові кошти, купюрами номіналом по 10 доларів США у кількості 2 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 100 євро у кількості 2 штук; грошові кошти, номіналом по 50 євро у кількості 1 штука; грошові кошти, купюрами номіналом по 20 євро у кількості 4 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 20 фунтів стерлінгів у кількості 1 штука; грошові кошти, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 99 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 1 штука; грошові кошти, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 5 штук; грошові кошти, купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 1 штука; пристрій для куріння, який складається із двох частин полімерної пляшки із водою з нашаруваннями коричневого кольору та з фольгою на горловині; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один полімерний прозорий контейнер із залишками речовини рослинного походження; ключі від квартири з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1