провадження №: 1-кс/752/178/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Легіонгрупп-Т» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000015, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути представнику ТОВ «Легіонгрупп-Т» майно, яке вилучене під час обшуку, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 .

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що вказаний транспортний засіб, який був вилучений під час проведення обшуку безпідставно перебувають у органу досудового розслідування і слідчим ігноруються всі законні вимоги та клопотання захисника щодо повернення безпідставно вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Легіонгрупп-Т» не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000015, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України..

15.12.2023 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2023 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Audi Q8» з д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами проведення вказаного обшуку виявлено ряд речей та документів які мають значення для досудового розслідування та сам транспортний засіб.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2023, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, з метою збереження речових доказів.

Тобто, майно, яке думку адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Легіонгрупп-Т» є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Легіонгрупп-Т», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Легіонгрупп-Т» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000015, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1