У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Справа №607/3489/24 Провадження №1-кс/607/1062/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2023 року у справі №607/218846/24 на сідловий тягач «DAF FT 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , які поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у м. Тернопіль вул. Чернівецька 25.

В обґрунтування зазначає, що арешт майна перешкоджає йому у здійсненні підприємницької діяльності. Крім того, в арешті майна відпала потреба, сокільки всі слідчі дії з ним виконано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що потреба в арешті не відпала, оскільки на цей час проводиться інженерно-транспортна експертиза автомобіля Богдан», після чого потрібно провести слідчий експеримент за участю всіх автомобілів, які були учасниками ДТП, за наслідками якого буде вирішуватися питання про проведення інженерно-трансопртної експертизи.

Заслухавши думку потерпілої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того,що 18.01.2024 близько 14:00 год. на автодорозі М-19 «Доманово Ковель Чернівці Тереблече», неподалік смт. В. Березовиця Тернопільського раи?ону, водіи? ОСОБА_5 , керуючи пасажирським автобусом "БОГДАН А-09202", р.н. НОМЕР_5 із пасажирами у салоні, рухаючись від м. Тернопіль до м. Теребовля, допустив зіткнення із нерухомим автопоі?здом у складі сідлового тягача «VOLVO FH 460», р.н. НОМЕР_6 з напівпричіпом «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якии? зупинився в межах и?ого смуги на заборонении? сигнал світлофора, та автопоі?здом у складі сідлового тягача "DAF FT 95 XF 430", р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , якии? рухався лівою смугою. Унаслідок ДТП, дев`ять пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2023 року у справі №607/218846/24 накладено арешт на сідловий тягач «DAF FT 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , які поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у м. Тернопіль вул. Чернівецька 25.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на цей час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту. При цьому, суд враховує, що відсутні відомості про встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та що арештовані кошти належать потерпілій.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1