Справа № 938/868/23
Номер провадження № 1-кс/938/290/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

06 листопада 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за № 0000151, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.06.2023 близько 15:00 год. на відкритій місцевості неподалік ринку в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 500 грн. ОСОБА_6 , одну таблетку під назвою «SUBITEX», яка у відповідності до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,008 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 18.07.2023 року близько 10:00 год. на відкритій місцевості неподалік гаражного приміщення в АДРЕСА_2 діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 500 грн. ОСОБА_6 , одну таблетку під назвою «SUBITEX», яка у відповідності до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0057 грама.

Органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення кола осіб, яким може збувати наркотичні засоби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зреєстрований в АДРЕСА_3 . Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що для контактів із потенційними покупцями ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_1 . Також встановлено номери мобільних телефонів кола дружніх зв`язків, з якими ОСОБА_5 підтримував зв`язки раніше.

На даний час достовірно не встановлено канал находження наркотичних засобів до громадянина ОСОБА_5 , що може стати можливим через аналіз телефонних з`єднань, встановлення інтенсивності мобільного зв`язку, а також адреси знаходження базових станцій в зоні дії яких здійснювалися телефонні розмови.

Вказаними абонентськими номерами являються: НОМЕР_1 , яким користується сам ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими користуються невстановлені особи з кола дружніх зв`язків з якими ОСОБА_5 підтримував зв`язки раніше, що підтверджується рапортом начальника СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання інформації, яка може бути використана як доказ обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити у кримінальному провадженні додаткові слідчі (розшукові) дії, зокрема отримати дозвіл на доступ до інформації роздруківки телефонних з`єднань за період з 00.00 годин 01.06.2023 року по 00.00 годин 11.07.2023 року, наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить охоронювану законом таємницю, та отримати доступ до якої іншим чином, неможливо.

Слідчий вважає, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрут передання із вказаних мобільних терміналів, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження №0000151 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме встановлення іншої необхідної для слідства інформації та встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного злочину, також, вважає, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні слідчим, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких він просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться. Саме лише зазначення слідчим про наявність підстав вважати, що існує така загроза, без конкретизації самих підстав, які підтверджують її існування, не може вважатись належним підтвердженням існування такої загрози.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий подав заяву, в якій подане клопотання підтримав та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі. Прокурор причини неявки не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із положеннями ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за № 0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Зокрема, згідно витягів з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_5 , 20.06.2023 близько 15:00 год. на відкритій місцевості неподалік ринку в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 500 грн. ОСОБА_6 , одну таблетку під назвою «SUBITEX», яка у відповідності до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,008 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 18.07.2023 року близько 10:00 год. на відкритій місцевості неподалік гаражного приміщення в АДРЕСА_2 діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 500 грн. ОСОБА_6 , одну таблетку під назвою «SUBITEX», яка у відповідності до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0057 грама.

Згідно рапорту начальника СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 встановлено, щодля контактів із потенційними покупцями ОСОБА_5 використовувє абонентський номер НОМЕР_1 . Водночас встановлено номери мобільних телефонів кола дружніх зв`язків, з якими ОСОБА_5 підтримував зв`язки раніше, зокрема, вказаними абонентськими номерами являються: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а також, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: про про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання , без розкриття змісту, здійснених за період часу: з 00.00 годин 01.06.2023 року по 00.00 годин 11.07.2023 року з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, є розумним і співрозмірним, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132,159-165,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, без розкриття змісту, здійснених за період часу: з 00.00 годин 01.06.2023 по 00.00 годин 11.07.2023, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документів і здійснення їх виїмки.

Зазначені документи (відомості) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Враховуючи норми ч.2 ст.165 КПК України виготовити дану ухвалу в двох примірниках, кожен з яких має силу оригіналу.

Один із оригіналів ухвали видати слідчому у даному кримінальному провадженні для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС