В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2519/23

Провадження № 1-кп/348/393/23

05 грудня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за обвинувальним актом від 19.10.2023р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Моршин, Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, одруженого, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним із порядком видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортним засобом, у жовтні 2016 року вирішив у протиправний спосіб придбати фіктивне посвідчення водія на своє ім`я з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме для керування транспортними засобами.

Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» визначено, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія відповідної категорії необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, в середині жовтня 2016 року перебуваючи у м. Коломия, Івано-Франківської області на площі Привокзальна, діючи умисно, з метою підробки, невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія на його ім`я, передав їй власне фотозображення та персональні дані про себе, сприяючи таким чином, як пособник вказаній особі у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На підставі отриманих від ОСОБА_5 персональних даних про нього та його фотозображення невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, цього ж дня у невстановленому місці виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D» на ім`я ОСОБА_5 , видане нібито територіальним сервісним центром МВС № 2641.

У другій половині цього ж дня ОСОБА_5 отримав наручно від вищевказаної невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 на площі Привокзальна у м. Коломия Івано-Франківської області, за що передав грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/11619-ДД від 11.10.2023, бланк посвідчення водія серією НОМЕР_1 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення в досліджуваному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

29 вересня 2023 близько 07 год. 00 хв. поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків у смт. Делятин по вул. 16 Липня, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 .

В ході перевірки документів ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D» на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

В судовому за сіданні від обвинувачного ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Ухвалою суду від 05.12.2023 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині, задоволено. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000203, за обвинувальним актом від 19.10.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та продовжено розгляд кримінального провадження № 0000203, за обвинувальним актом від 19.10.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення проступків.

Суду пояснив, що він достовірно обізнаний про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортним засобом, однак вирішив, у жовтні 2016 року у протиправний спосіб придбати фіктивне посвідчення водія на своє ім`я з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме для керування транспортними засобами. Він достовірно знав, що для отримання посвідчення водія відповідної категорії необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, в середині жовтня 2016 року перебуваючи у м. Коломия Івано-Франківської області на площі Привокзальна, з метою підробки посвідчення водія на його ім`я, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, власне фотозображення та персональні дані про себе. Цього ж дня він отримав виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D» на його ім`я, видане нібито територіальним сервісним центром МВС № 2641, за що передав грошові кошти у сумі 2000 грн.

29 вересня 2023 близько 07 год. 00 хв. його, як водія автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , було зупинено за порушення правил дорожнього руху поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 , під час виконання службових обов`язків у смт. Делятин по вул. 16 Липня.

В ході перевірки документів він, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D» на його ім`я. Таким чином він використав завідомо підроблений документ.

У вчиненому розкався та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступкув та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК Ураїни відносяться до проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статті за цей вид кримінального проступку, передбачеого Особливою частиною КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Як передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кримінального проступку за вказаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи - за проведення технічної екпертизи документі в сумі 2868,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2023, необхідно скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349,368-371,373-374,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - вартість проведеної експертизи в сумі 2868,00 грн.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2023, на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D» на ім`я ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D» на ім`я ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 00000203.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1