Провадження № 1-кп/554/452/2023
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмурун Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ріелтором за цивільним договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000796 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 30 липня 2021 року приблизно в 02 години, у світлу пору доби, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, н. з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Довженка у напрямку вул. Патріарха Мстислава до вул. Грибоєдова, у м. Полтаві, при цьому у межах зустрічної смуги для руху в районі будинку № 82/19, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді двох пішоходів та маючи можливість застосувати своєчасні міри гальмування для зниження швидкості руху, негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ОСОБА_7 , який рухався по лівому краю проїзної частини в попутному для автомобіля напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми забою головного мозку тяжкого ступеню з вогнищами забоїв в лобно-базальних відділах, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки зліва з інтракраніальним зміщенням уламку до серпа мозку, множинних уламкових переломів чешу скроневої кістки зліва з переходом на піраміду кісток передньої та середньої черепної ямки, пневмоцефалії, субарахноїдального крововиливу; множинних переломів кісток лицьового скелету, контузії тяжкого ступеню: переломів верхньої, внутрішньої, нижньої стінок правої орбіти, субконюнктивального розриву склери, травматичної евісцерації, тотальної гіфами, гемофтальму, обширного субконюнктивального крововиливу, ретробульбарної та пара орбітальної гематоми з пошкодженням зорового нерву правого ока; двобічного гематотимпанум, забійно-рваних ран м`яких тканин лівої скроневої ділянки та верхньої повіки лівого ока, множинних гематом м`яких тканин, саден шкіри обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_6 вимог п. п. 1.2, 2.1 а, 2.9а, 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими: та 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобі або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, ОСОБА_6 допустивши наїзд на ОСОБА_7 не вжив заходів до надання потерпілому допомоги, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, не викликав карету швидкої медичної допомоги для доставки потерпілого в медичний заклад, хоча мав можливість і зобов`язаний був це зробити відповідно до вимог п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про дорожньо-транспортні пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Тобто, ОСОБА_6 залишив потерпілого ОСОБА_7 , в небезпечному для життя становищі, тобто в становищі, коли потерпілий внаслідок травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, не міг вжити ефективних заходів до самозбереження.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, який віднесений до тяжких злочинів та за ч. 1 ст. 135 КК України як завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, про причини неявок суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для встановлення місця проживання та забезпечення у наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обвинувачений судові повістки за адресою: АДРЕСА_2 , не отримує, з метою перевірки обставин та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 59-164, 314-316, 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області встановити місце проживання та забезпечити явку у наступне судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 10 січня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмурун Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ріелтором за цивільним договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1