У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 01.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим 14.07.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України, до міри покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 13.09.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. й ст. 309 КК України, до міри покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного Святошинським районним судом міста Києва від 13.09.2023 ОСОБА_5 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2023, у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці та призначене остаточне покарання 1 рік 2 місяці, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023 відповідно затверджені Законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ от 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022 та №2915-ІХ від 07.02.2023, № 3057-IX від 02.05.2023, № 451-IX від 18.08.2023 та по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , 30.09.2023, приблизно о 22 годині 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні залу очікування «Конкорс» Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, помітив, що на підвіконні лежить сумка з-під ноутбуку чорного кольору фірми «LEX», в середині якої знаходились наступні речі: ноутбук «Apple A2141 MacBook Pro 16-inch Intel Core і7

2/6Ghz/512Gb/Silver» серійний номер: CO2GJ2T0MD6M із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки iPhone 13 128Gb» IMEI: НОМЕР_1 , в середині без сім-картки із зарядним пристроєм до нього, та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S 2|32 Tactile Blue SM-A107FDBDSEK» IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині без сім-карткиіз зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_8 та поряд із вище вказаною сумкою з-під ноутбука нікого не має.

В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 30.10.2023, приблизно о 22 год. 08 хв., перебуваючи у приміщення залу очікування «Конкорс» Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а власника поряд із сумкою з-під ноутбука фірми «LEX», не має, простягнув свою праву руку до підвіконня, взяв звідти сумку з-під ноутбуку чорного кольору фірми «LEX», вартість якої, згідно висновку експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/111-23/55263, складає 304,67 грн (триста чотири гривні 67 копійок), в середині знаходились наступні речі: ноутбук «Apple A2141 MacBook Pro 16-inch Intel Core і7 2/6Ghz/512Gb/Silver» серійний номер: CO2GJ2T0MD6M, вартість згідно висновку експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/111-23/55263 - 29560,00 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень), із зарядним пристроєм до нього, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, мобільний телефон марки «iPhone 13 128Gb» IMEI: НОМЕР_1 , вартість згідно висновку експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/111-23/55263 - 18304,00 грн (вісімнадцять тисяч триста чотири гривні), в середині без сім-картки із зарядним пристроєм до нього, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S 2/32 Tactile Blue SM-A107FDBDSEK» IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість згідно висновку експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/111-23/55263 - 2911,67 грн (дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень), в середині без сім-картки із зарядним пристроєм до нього, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та квитанція про акт-прийому передачі у користування та розпорядження майна на мобільний телефон марки «iPhone 13 128Gb» на ім`я ОСОБА_8 від ПрАТ «Український процесінговий центр», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, що належать ОСОБА_8 , та утримуючи викрадене майно при собі, попрямував на вихід із Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський та з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток і розмірі 51080,34 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з цим виникла потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Поруч з цим захисником надано листок призначень, про те що ОСОБА_5 проходить лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 01.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання не довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінального правопорушення. Разом з тим, наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначених в клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а саме потребує проходження лікування, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України, в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів строком до 08.02.2024 включно, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України, в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.02.2024 року включно.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1