В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1352/22

Провадження № 1-кп/0285/201/23

18 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження (ЄРДР № 0000148 від 21.02.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, неодружеий, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18 квітня 2022 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;

2) 15 вересня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року одного місяця обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;

3) 15 березня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді шести років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, увійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілої, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я, з метою оплати проведення операції.

В подальшому, вищевказана невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, 20.02.2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв. зателефонувала на стаціонарний номер телефону ( НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_4 та повідомила, що її сестра потрапила у дорожньо-транспортну аварію, перебуває у лікарні та їй потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 100 000 гривень.

Після цього, невстановлена особа, передавши телефон іншій невстановленій особі чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилась лікарем, підтвердила факт ДТП та необхідність передачі грошових коштів на лікування. При цьому було повідомлено, що кошти слід передати чоловікові, який приїде до ОСОБА_4 за адресою її проживання.

ОСОБА_4 вважаючи, що її сестрі терміново потрібна допомога, погодилася на такі протиправні вимоги невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Після цього, 20.02.2022 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленими особами злочинного плану, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_4 , якій представився довіреною особою лікаря, за дорученням якого прийшов для отримання обумовлених грошових коштів у сумі 100000 гривень на операцію сестри.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи введеною в оману та дійсно вважаючи, що її сестрі необхідна допомога, добровільно передала ОСОБА_5 наявні у неї грошові кошти в сумі 64000 грн., які останній поклав до однієї з кишень своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх спільні злочинні дії були виявлені потерпілою ОСОБА_4 , яка усвідомила обман та стала вимагати у ОСОБА_5 повернення переданих йому грошових коштів.

20.02.2022 близько 09 год. 40 хвилин перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що злочин не закінчено та фактично відсутня можливість розпорядження коштами, вирішив умисно, повторно, відкрито заволодіти переданими йому грошовими коштами та відмовився їх повертати.

ОСОБА_4 нмагалась витягнути з кишені куртки ОСОБА_5 щойно передані гроші, між ними вдбулась нетривала боротьба, під час якої кишення порвалась і з неї випала частина грошей в сумі 24000 грн.

Після цьог ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_4 та вибіг з квартири на вулицю, маючи при собі залишок переданих коштів у сумі 40000 грн, якими він таким чином заволодів та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів заперечував. Посилався на те, що не причетний до подій, за якими йому висунуто обвинувачення. Пояснив, що ніколи не був у м. Новограді-Волинському (Звягелі). З потерпілою ніколи не зустрічався. 20.02.2022 перебував на екскурсії у м. Луцьку Волинської області.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_5 , як спосіб уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки його вина підтверджується показаннями потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відносно неї кримінальних правопорушень за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що за голосом та рисами обличчя упізнає в обвинуваченому особу, яка з`явилась до її квартири після телефонної розмови з невідомими їй особами про необхідність передачі коштів для оплати лікування сестри. Для створення у ОСОБА_4 помилкового враження про реальну необхідність оплати медичних послуг, невстановлена особа телефоном продиктувала потерпілій текст заяви на адресу головного лікаря медичного закладу, яку ОСОБА_4 написала власноручно та у подальшому передала працівникам поліції. Прибувши до помешкання потерпілої, ОСОБА_5 повідомив, що з`явився з метою отримання від ОСОБА_4 коштів. Він був одягнений у куртку червоного кольору. Пройшовши до квартири потерпілої ОСОБА_5 був присутній при підрахунку наявних у ОСОБА_4 грошей, взяв у неї 64000 грн, які поклав до кишені своєї куртки. Під час перебування поруч з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 телефоном спілкувався з невідомою особою, якій повідомляв про дії потерпілої. У зв`язку з почутим змістом та лексичним стилем спілкування ОСОБА_5 з невідомою особою, у ОСОБА_4 виник сумнів щодо дійсних намірів цих осіб та правдивості інформації, яку вони їй повідомили. З метою припинення протиправних дій вона висловила вимогу негайно повернути їй передані кошти, на що ОСОБА_5 почав тікати з кімнати. ОСОБА_4 намагалась його затримати, покликала свою матір ОСОБА_7 , яка перебувала в іншій кімнаті та вийшла на заклик дочки. ОСОБА_4 схопила ОСОБА_5 за верхній одяг, намагаючись забрати з кишені куртки останнього свої гроші. Між ними відбулась боротьба, під час якої кишеня куртки порвалась та з неї випала частина коштів у сумі 24000 грн. Після цього ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_4 та вибіг з квартири у під`їзд, з якого втік у невідомому напрямку.

Показання потерпілої ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому не викликають сумнівів у їх правдивості.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_4 та проживає разом з нею в квартирі АДРЕСА_5 . Підтвердила обставини, повідомлені потерпілою. Разом з тим, посилаючись на похилий вік та слабий зір, не змогла упізнати в обвинуваченому ОСОБА_5 чоловіка, який 20.02.2022 прийшов до їх помешкання та заволодів грошами потерпілої.

Свідок ОСОБА_8 повідмила суду, що 20.02.2022 у ранковий час перебувала на прибудинковій території біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 та бачила, як з під`їзду вийшов лисий чоловік у червоній куртці, який швидко пішов від будинку озираючись. Того чоловіка вона бачила здалеку та нетривалий час, тому не змогла однозначно підтвердити, що це був саме ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування за фотографіями речей упізнала куртку чоловіка, який виходив з під`їзду.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що він надає послуги пасажирських перевезень (таксі) особистим легковим автомобілем. У лютому 2022 року відвіз чоловіка у червоній куртці від автовокзалу в м. Звягель до п`ятиповерхового будинку в районі міської лікаріні. Точну адресу та подробиці поїздки не пам`ятає. Упізнати особу, яку віз, не може.

Не зважаючи на те, що свідки не змогли у судовому засіданні упізнати ОСОБА_5 , їх показання вказують на окремі прикмети особи, яка перебувала у квартирі потерпілої та поруч з її будинком, зокрема заческа та колір куртки (червоний), а також дають можливість встановити маршрут руху цієї особи.

Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що вона є сестрою потерпілої ОСОБА_4 від якої 20.02.2022 дізналась про подію злочину. Будь-якої потреби у її лікуванні на той час не існувало. Особи, причетні до злочину, їй не відомі. Підтвердила наявність у потерпілої коштів, що були особистими заощадженнями.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.176 том 1),

- протоколом огляду місця події (а.с. 178 том 1),

- фототаблицею (а.с. 179 -182 том 1),

- заявою ОСОБА_4 на ім`я "головного лікаря клініки медексперт ОСОБА_11 " про передачу коштів у сумі 100000 грн на лікування сестри (а.с. 184 том 1),

- заявою потерпілої (а.с. 185 том 1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 198-200 том 1),

- протоколом огляду речі (диску з відеозаписами) з фототаблицею, якими підтверджується перебування ОСОБА_5 20.02.2022 у приміщенні кафе "Веранда" за адресою вул. Шевченка, 49, м. Звягель, та наявність у нього куртки червоного кольору (а.с. 204-206, 207-209, 216-218, 223-224, 233 том 1),

- відеозаписом камери відеоспостереження, що підтверджує рух особи чоловічої статі з прикметами ОСОБА_5 поблизу автовокзалу м. Звягель (диск, а.с. 212 том 1),

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 246-251 том 1),

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.с. 1 том 2),

- фототаблицею до протоколу тимчасового доступу речей і документів від 11.04.2022 року (а.с 2-18 том 2),

- дисками з двома відеофайлами запису з камер відеоспостереження (а.с.34-36 том 2).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 64000 грн шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні відкритого викрадення грошових коштів у сумі 40000 грн, які належали ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно, оскільки таке діяння вчинено безпосередньо після замаху на вчинення іншого кримінального правопорушення проти власності.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Заява ОСОБА_4 про передачу коштів для лікування сестри, що була написана на вимогу особи, яка вела телефонні переговори, містить інформацію про дату народження потерпілої. Отже, її вік був відомий ОСОБА_5 .

Крім того, на думку суду саме похилий вік ОСОБА_4 був одним з елементів розрахунку зловмисників під час планування злочину, оскільки загально відомі ментальні особливості сприйняття інформації особами похилого віку дозволяють, за певних обставин, впливати на їх дії шляхом зловживання довірою.

ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів був не судимий. Свою вину у вчиненні кримінальних порушень не визнав, завдану шкоду потерпілій не відшкодував. Не працює, неодружений, дітей не має. Захворювання, які б перешкоджали відбуванню покарання, відсутні.

Врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка покладалась на розсуд суду при призначенні ОСОБА_5 покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на певний строк

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироками інших судів, останнім з яких є вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі № 676/2385/22, отже ОСОБА_5 вчинив встановлені у даному кримінальному провадженні злочини до постановлення попереднього вироку, покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

До строку відбування покарання суд зараховує фактично відбутий ОСОБА_5 строк покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні, оскільки ОСОБА_5 на час розгляду справи відбуває покарння у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в сумі 40000 грн.

ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав.

Суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що ОСОБА_5 протиправно заволодів коштами потерпілої ОСОБА_4 в сумі 40000 грн.

За таких обставин, зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази (заява ОСОБА_4 на ім`я "головного лікаря клініки медексперт ОСОБА_11 " про передачу коштів у сумі 100000 грн, диски з відеофайлами) - підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -:

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд визначає ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання покарнь, призначених даним вироком та вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі № 676/2385/22, та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком фактично відбутий строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі № 676/2385/22.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Речові докази: заяву ОСОБА_4 на ім`я "головного лікаря клініки медексперт ОСОБА_11 " про передачу коштів у сумі 100000 грн, диски з відеофайлами, - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити присутнім учасникам кримінального провадження та направити до ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" - для вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1