Справа № 459/2018/22
Провадження № 1-кп/459/116/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000309 від 10.05.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Червонограда, Львівської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 12:00 год. 10.05.2022 року біля будинку АДРЕСА_1 , з мотиву неприязних стосунків умисно наніс один удар невстановленим ріжучим предметом у ліве передпліччя ОСОБА_6 , чим заподіяв йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому діянні не визнав та пояснив, що у травні 2022 року у м. Червонограді зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8 , який, у свою чергу, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому він раніше позичив 500 доларів. Запитавши у нього, коли він поверне йому кошти, останній відповів, що грошей у нього немає, однак у часткове погашення боргу запропонував віддати свій велосипед та музичну колонку. Пізніше він попросив у ОСОБА_6 телефон, щоб зателефонувати, та випадково побачив переписку останнього зі своєю дівчиною. Після побаченого між ними розпочався конфлікт, про який він розповідати не бажає.

Винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.05.2022 року він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 . До них підійшов ОСОБА_4 та запитав у нього про те, коли він поверне йому борг у розмірі 500 доларів США, на він відповів, що таких грошей у нього немає. Замість боргу ним було запропоновано обвинуваченому передати свої особисті речі, а саме велосипед та музичну колонку, які він оцінив у 150 доларів США, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_4 попросив у нього мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок, однак, взявши телефон, побачив у ньому його переписку з дівчиною обвинуваченого. Між ними розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої він виявив у себе на плечі кров та пошкодження на одязі. Болі він не відчував, чим був нанесений удар не бачив. Бійка припинилася у той момент, коли ОСОБА_4 побачив у нього кров, після чого, забравши велосипед та музичну колонку, обвинувачений пішов. Проходячи вул. Стуса у м. Червонограді, ОСОБА_8 попросив перехожу жінку, щоб та викликала для нього швидку медичну допомогу. Медичним працівникам він повідомив, що впав із велосипеда. Його було доставлено у приймальне відділення КП «ЦПЛ ЧМР». Пізніше до нього приходив брат обвинуваченого, цікавився станом його здоров`я, відшкодував завдані збитки, повернув велосипед та повідомив, що борг ОСОБА_4 віддавати не потрібно. Йому було зроблено операцію, після якої його допитували працівники поліції про обставини вищевказаної події, проте які саме покази він тоді давав, не пам`ятає. 12.07.2022 року він вимушено спілкувався з особою, яку сприймав працівником поліції. Розмова фіксувалася на відеозапис. Заперечив напад обвинуваченого на нього з метою заволодіння його майном, відмовився від свого обвинувачення ОСОБА_4 у завданні йому легких тілесних ушкоджень та просив закрити кримінальне провадження;

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що є лікарем. До лікарні поступив виклик та було повідомлено, що людина впала з велосипеда. Приїхавши на місце події, побачила, що чоловік сидів, у нього були тілесні ушкодження, на руку останнього було накладено джгут, зупинено кровотечу та доставлено у приймальне відділення КП «ЧМЛ ЧМР»;

показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно із якими вона працює фельдшером, здійснювала виїзд на виклик. Приїхавши на місце події, потерпілий був при свідомості, йому виміряли тиск, ввели знеболююче та наклали джгут на руку;

показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що працює фельдшером екстреної медичної допомоги, поступив виклик та повідомлено про те, що на вул. Стуса у м. Червонограді людина впала з велосипеда. На місці події потерпілому було надано медичну допомогу, оскільки в останнього була кровотеча;

показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими він надавав медичну допомогу потерпілому, який поступив у лікарню з діагнозом: колото-різана рана лівого плеча, артеріальна кровотеча. Під місцевою анестезією йому була проведена ревізія рани та зупинено кровотечу. Під час надання медичної допомоги потерпілий був при свідомості;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2022 року (а.с. 66-67, т. 1);

протоколом огляду місця події від 10.05.2022 року з фототаблицею до нього, який проводився на сходовій клітці на першому поверсі КП «ЦМЛ ЧМР», по вул. Івасюка, 2 у м. Червонограді, відповідно до якого праворуч від сходової клітки знаходився пакет з чоловічим одягом, зі слідами крові, на верхній лівій частині футболки наявний отвір, довжиною 2,5 см (а.с. 68-77, т. 1);

протоколом огляду місця події від 10.05.2022 року з фототаблицею до нього, який проводився на проході між будинком № 41 по вул. Стуса у м. Червонограді та дитячим садком № 16, відповідно до якого на металевій огорожі, на землі та на асфальтованій поверхні наявні сліди бурого кольору (а.с. 85-89, т. 1);

протоколом огляду місця події від 10.05.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого на прилеглій території поруч з під`їздом № 5 будинку АДРЕСА_2 було виявлено велосипед: гірського типу, оранжевого кольору, марки «UP» (а.с. 118-122, т. 1)

протоколом огляду речей і документів від 11.05.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто барсетку коричневого кольору та її вміст (а.с. 124-129, т. 1);

протоколом огляду речей і документів від 12.05.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто велосипед: гірського типу, оранжевого кольору, марки «UP» (а.с. 131-134, т. 1);

висновком експерта № 047/2022 від 20.05.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , 1995 р.н., згідно медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани у ділянці лівого плечового суглобу, яка могла утворитися 10.05.5022 року від дії ріжучого предмету, подібного до клинка ножа, і відноситься до тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_6 не були небезпечні для життя в момент утворення. При наявності рани в ділянці плечового суглобу, яка була виявлена при експертизі ОСОБА_6 , він міг самовільно пересуватися необмежений термін часу (а.с. 145-147, т. 1).

Заперечення обвинуваченим завдання потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, спростовується у сукупності показаннями потерпілого та протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2022 року (а.с. 66-67, т. 1) в частині нанесення йому удару ОСОБА_13 , підтверджене висновком експерта № 047/2022 від 20.05.2022 року (а.с. 145-147, т. 1), а також протоколами огляду місця події від 10.05.2022 року з фототаблицями до них (а.с. 68-77, 85-89, т. 1).

Вищенаведені докази є підставою для кваліфікації судом дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у нападі на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном: велосипедом та музичною колонкою, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я для особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

На підтвердження цього обвинувачення, крім вищезазначених доказів, стороною обвинувачення подано:

протокол обшуку квартири АДРЕСА_3 (а.с. 151-155, т. 1), під час якого було вилучено 9 ножів;

протокол обшуку квартири АДРЕСА_4 (а.с. 158-161, т. 1), під час якого було вилучено 2 ножі та одну дерев`яну ручку, ймовірно з-під ножа;

протокол огляду речей від 29.07.2022 року з фототаблицею до нього, згідно з яким оглянуто попередньо вилучені під час обшуків ножі у загальній кількості 11 штук та одну дерев`яну ручку, ймовірно з-під ножа (а.с. 192, т. 1);

протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2022 року (а.с. 66-67, т. 1), відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_14 , який 10.05.2022 року наніс йому удар ножем в область лівого передпліччя та заволодів належним йому телефоном, USB колонкою чорно-синього кольору, велосипедом оранжевого кольору та барсеткою коричневого кольору;

рапорт т.в.о. заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 10.05.2022 року з доданим до нього відеозаписом, згідно із яким оскільки потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у медичному закладі із тілесними ушкодженнями, процесуально опитати не виявилось можливим, ним для фіксації усних показів потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення для збереження відомостей було застосовано відеозйомку на мобільний телефон, де він вказує, що розбійний напад щодо нього вчинив ОСОБА_16 по кличці «Бадиль» (а.с. 113, т. 1);

протоколом огляду речей і документів від 10.05.2022 року та відеозаписом до нього, згідно із яким потерпілий ОСОБА_6 у приміщенні палати КП «ЦМЛ ЧМР» по вул. Івасюка, 2 у м. Червонограді розповів про обставини вчинення щодо нього розбійного нападу ОСОБА_4 по кличці «Бадиль» та повідомив, що останній наніс йому один удар ножем у ліве плече, після чого забрав належні потерпілому велосипед, телефон та інші речі (а.с. 114-115, т. 1);

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2022 року з відеозаписом до нього, проведеної відповідно до ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду №01552т від 17.05.2022 року, відповідно до якого 16.06.2022, о 12:10, відбулася зустріч між потерпілим ОСОБА_6 та невідомою особою, під час якої потерпілий повідомив про те, що до нього зателефонував ОСОБА_17 та вони домовилися про зустріч біля «Універмагу», що по вул. Стуса. Коли ОСОБА_6 приїхав у вказане місце, там стояв « ОСОБА_18 », який забрав у нього велосипед, пізніше підійшов « ОСОБА_19 » та почав запитувати про гроші, які потерпілий повинен був йому віддати. Усі троє осіб пішли в сторону дванадцятої школи, де вищевказані двоє осіб почали наносити удари останньому. Пізніше « ОСОБА_18 » відійшов, залишився наносити удари потерпілому лише « ОСОБА_19 ». ОСОБА_6 побачив, що у нього ллється кров та попросив віддати мобільний телефон, який у нього забрали, щоб викликати швидку допомогу, однак такий йому не повернули (а.с. 188-191, т. 1).

Проте ці докази не можуть бути враховані судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК (далі КПК) недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК).

На підставі показань потерпілого у судовому засіданні судом установлено, що рапорт т.в.о. заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 10.05.2022 року з доданим до нього відеозаписом, протокол огляду речей і документів від 10.05.2022 року та протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2022 року (а.с. 113-115, 188-191, т. 1) містять показання ОСОБА_6 , отримані від нього без повідомлення про його право відмовитися від давання показань та відповідати на запитання.

Оскільки ці дані отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, є недопустимими як докази обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому на них не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З`ясовуючи ці питання, судом ураховано три клопотання захисника від 05.10.2023 року про визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КПК аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Щодо протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2022 року з додатком до нього, суд звертає увагу й на те, що такий складено не за наслідками слідчої дії, проведення якої регламентовано ч. 1 ст. 260 КПК й дозвіл на яку було надано згідно з ухвалою слідчого судді апеляційного суду, а в результаті фактично здійсненого допиту потерпілого, якому було відомо про те, що його розмова із працівником поліції ведеться із застосуванням відеозапису. Ці обставини виключають як втручання у приватне спілкування потерпілого, так і його необізнаність про проведення зазначеної слідчої дії, а отже, здійснення аудіо-, відеоконтролю потерпілого у розумінні ч. 1 ст. 260 КПК в цілому.

Згідно із ч. 11, 12ст. 290 КПК сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Усупереч вимогам ч. 11 ст. 290 КПК із додатком до протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2022 року сторона захисту мала можливість ознайомитися лише на стадії судового розгляду 06.03.2023 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 73,74, т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження те, що вилучені під час обшуківу м. Червонограді за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ножі у загальній кількості 11 шт. та дерев`яна ручка, ймовірно з-під ножа, мають значення для кримінального провадження чи що такі прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тому суд відкидає як неналежні докази ці об`єкти, протоколи обшуку від 11.05.2022 року, (а.с. 151-155, 158-161, т. 1) та протокол огляду речей від 29.07.2022 року з фототаблицею до нього (а.с. 192, т. 1). На цій підставі не заслуговує на увагу й рапорт працівника поліції від 10.05.2022 року (а.с. 64-65, т. 1), оскільки ним не підтверджується заволодіння ОСОБА_4 належними потерпілому велосипедом чи музичною колонкою, які є предметами кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Дані протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2022 року (а.с. 66-67, т. 1), крім нанесення ОСОБА_13 удару потерпілому, не враховуються судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК з огляду на показання потерпілого у судовому засіданні, згідно із якими він неодноразово заперечив протиправне заволодіння ОСОБА_4 належними йому велосипедом та музичною колонкою та що конфлікт між ним та обвинуваченим виник на грунті ревнощів останнього. Ці показання потерпілого узгоджуються із показаннями обвинуваченого.

Отже, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК не знайшла підтвердження під час судового розгляду, а тому, враховуючи вищевикладений висновок, суд перекваліфіковує його дії на ч. 2 ст. 125 КК.

Оскільки щодо зазначеного кримінального правопорушення відповідно до ст. 477 КПК кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення й потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження необхідно закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Такий висновок суду узгоджується із висновком щодо застосування норм права, викладеним у п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 288/1158/16-к.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000309 від 10.05.2022 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешти, накладені трьома ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2022 року, скасувати.

Речові докази: спортивну куртку синього кольору, футболку голубого кольору, шорти сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, кросівки чорного кольору, окуляри темного кольору, кофту чорного кольору з капюшоном, шорти спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками, мобільний телефон НТС темно-синього кольору, барсетку через плече шкіряну чорного кольору, дві в`язки ключів з трьома ключами та гомофонним брилком в кожній, велосипед гірського типу оранжевого кольору, барсетку коричневого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «Galaxy A01» IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , банківську «ПриватБанк» № НОМЕР_4 типу «Visa», банківську картку «КредоБанк» № НОМЕР_5 типу «MasterCard», банківську картку «monobank» № НОМЕР_6 типу «Visa», акційну картку «Комп?ютерний всесвіт» № 938817, окуляри сонцезахисні золотистого кольору, 9 кухонних ножів, два ножі металеві із дерев`яними ручками та дерев`яну ручку без леза- повернути законним володільцям, компакт-диск CD-R «Verbation» 700MB з відеозаписами, диск з відеозаписом із камери відео спостереження, яка знаходилася на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_7 залишити при матеріалах справи; сліди РБК з листя куща, грунт зі слідами РБК знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1