печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001570,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , запис НОМЕР_4, орган, що видав 1210; гелю для гоління «Arko men»; бритви для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; електричної бритви «Philips series 5000».

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001570 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом в.о. керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №626к від 12.03.2021 переведений на посаду прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Наказом керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра №19 від 12.06.2023 «Про розподіл посадових обов`язків між керівництвом та працівниками Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра» на ОСОБА_5 , окрім іншого, покладено обов`язки з підтримання публічного обвинувачення в суді, самостійного складання обвинувального акту та виконує інші функції прокуратури на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

22.12.2016 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 (в подальшому - Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра) до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження №0000050 скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2017 кримінальне провадження №0000050 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно звіту про повторний автоматичний розподіл судових справ між суддями від 07.08.2018 судова справа № 199/9342/16-к номер провадження №1-кп/201/197/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розподілена за колегією суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Публічне обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 24.06.2022 підтримує прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , який визначений старшим групи прокурорів.

Таким чином, ОСОБА_5 уповноважений змінити обвинувачення шляхом складання нового обвинувального акту та звертатись до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, 07.09.2023 о 18-55 год. батько обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Телеграм» зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , та повідомив, що бажає поспілкуватись з приводу причини довгої тривалості судового розгляду обвинувачення щодо його сина ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 погодився зустрітись біля будівлі Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4.

Після цього, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.09.2023, у ОСОБА_5 , як публічного обвинувача у судовій справі №199/9342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, шляхом погодження у прокурора вищого рівня та складання нового обвинувального акту з метою в подальшому звернення з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

08.09.2023 близько 14-00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4, висловив ОСОБА_11 прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США за зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин з метою подальшої можливості звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

За результатами розмови з ОСОБА_5 , що відбулась 08.09.2023, ОСОБА_11 , перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання вимог ОСОБА_5 може призвести до негативних наслідків у вигляді довготривалого судового розгляду відносно його сина ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що йому потрібен додатковий час для прийняття рішення.

Надалі, 11.09.2023 о 14-32 год. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 за допомогою месенджера «Телеграм» дзвінок на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_11 , та повідомив, що узгодив із прокурором вищого рівня можливість зміни обвинувачення ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, після чого повторно висловив ОСОБА_11 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.09.2023 становило 365 586 грн., за складання нового обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , з метою подальшого звернення з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на що ОСОБА_11 знов повідомив, що йому необхідний додатковий час для того, щоб зібрати усю суму.

18.09.2023 об 11-41 год. та 29.09.2023 об 11-20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснював з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 за допомогою месенджера «Телеграм» дзвінки ОСОБА_11 на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 із нагадуванням про необхідність надання для нього обумовленої суми грошових коштів.

05.10.2023 близько 11-02 год. ОСОБА_11 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_5 , та повідомив про готовність передати йому грошові кошти, на що останній вказав на необхідності зустрічі біля будівлі Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд.4.

05.10.2023 близько 17-09 год. ОСОБА_5 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вимоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на території подвір`я навпроти буд. АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді 10 тисячі доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 05.10.2023 становило 366 023 грн., за зміну в рамках судової справи №199/9342/16-к у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська обвинувачення відносно ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, шляхом погодження у прокурора вищого рівня та складання нового обвинувального акту, з метою в подальшому звернення з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

05.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, 05.10.2023 слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , запис НОМЕР_4, орган, що видав 1210; гель для гоління «Arko men»; бритва для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; електрична бритви «Philips series 5000».

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення, врятування та вилучення майна, яке має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно вчинити вказану слідчу дію, а обставини справи вказують на те, що були наявними підстави для проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001570 від 25.09.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення:

- паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , запис НОМЕР_4, орган, що видав 1210; гелю для гоління «Arko men»; бритви для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; електричної бритви «Philips series 5000».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1