Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1416/23
Номер провадження 1-кс/530/435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації щодо з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначених абонентських номерів, та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.05.2023 року по 22.09.2023 року, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноважений старший слідчий СВ відділення поліції №4 полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що17.09.2023 року до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч з 16.09.2023 року на 17.09.2023 року невстановлена особа здійснила підпал автомобіля марки "ВАЗ - 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику та який знаходився на території господарства в АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 17.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 17.09.2023 року за ч.2 ст.194 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт підпалу його автомобіля марки "ВАЗ - 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема наголосив, що з кінця весни 2023 року на території домогосподарства в якому він проживає почали відбуватися дивні речі, а саме: невідомі особи проникали до теплиці, яка не замикається та розбивала вазони, що знаходилися всередині. Дані випадки були неодноразово, але цьому він не придавав уваги та до поліції не звертався так, як збитки йому завдані не були. Перший раз він виявив це в травні 2023 року, але хто вчиняв дані дії йому невідомо. Окрім цього були випадки, коли весь ряд огородів, які розміщені в теплиці були повалені на землю, а троси на яких трималися вазони обрізані.

В ході досудового розслідування аналогічні свідчення свідченням потерпілого ОСОБА_5 надали і члени його родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема свідки наголосили, що влітку були випадки коли перед поїздкою на базар на автомобілі "ВАЗ - 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , були спущені колеса.

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час готування до злочину та після його скоєння винні особи могли користуватися мобільними телефонами.

З метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, працівникам оперативного підрозділу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано доручення в порядку ст.40 КПК України.

На виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного злочину, можуть бути причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_3 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Білоцерківка, Велико-Багачанського району, мешканець м. Полтава, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 .

Тому з метою перевірки свідчень вказаних осіб, та встановлення факту причетності вказаних громадян до вчинення злочину, можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були здійснені з вище зазначених абонентських номерів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме вище зазначених абонентських номерів, та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.05.2023 року по 22.09.2023 року, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засіданнястарший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про причетність до вказаного злочину ОСОБА_11 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації щодо з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначених абонентських номерів, та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.05.2023 року по 22.09.2023 року, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх виїмку задоволити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентських номерів:

1) НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 ;

2) НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ;

3) НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 ;

4) НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 ;

5) НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 ;

та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.05.2023 року по 22.09.2023 року.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_14 зробити виїмку копій документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 10.10.2023 року по 09.11.2023 року.

Копію ухвали направити слідчому , прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1