Справа № 559/4113/23
Провадження № 1-кс/559/910/2023
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000688 від 15 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту наступними доводами: ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку: 7 шоколадних батончиків «Snickers Super», масою 112,5 г, загальною вартістю 287,00 грн.; 6 шоколадних батончиків «Millenium Mousse & Strawberry Jam», масою 33 г, загальною вартістю 80,58 грн.; 1 шоколадного батончика «Millenium Mousse & Lime Jam», масою 33 г, вартістю 13,05 грн.; 1 шоколадного батончика «Millennium Golden Nut», масою 40 г, вартістю 19,05 грн.; 1 шоколадного батончика «ROSHEN DARK CHOCOLATE», масою 43 г, вартістю 14,00 грн.; 1 шоколадного батончика «Bounty trio», масою 85 г, вартістю 31,40 грн., та двох пляшок алкогольного напою «The Highland Fox», об`ємом 0,5 л, міцністю 38 % об., загальною вартістю 295,86 грн., які заховав у своєму одязі та виніс повз каси магазину.

Після цього ОСОБА_5 непомітно залишив приміщення вищевказаного магазину, не розрахувавшись за зазначений товар, отже перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 740,94 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку: однієї пляшки алкогольного напою «Алкогольний напій з ромом 0,7 л The Colonist Spiced Black 40 % об.», вартістю 265,60 грн., та однієї пляшки алкогольного напою «Лікер 0,7 л Магcati Amaretto класичний 25 % об. ск./пл. Італія», вартістю 177,75 грн., які заховав у своєму одязі та виніс повз каси магазину.

Після цього ОСОБА_5 непомітно залишив приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за вищеназваний товар, отже перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 443,35 грн.

Також, досудовм слідством встановлено, що 22.10.2023 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Данила Галицького, 9, м. Дубно Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Горілка 0,5 л Хлібна Сльоза особлива 40 % об. ск./бут.», вартістю 168, 57 грн., яку заховав у своєму одязі, після чого покинув приміщення магазину з викраденим. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 22.10.2023 близько 11 год. 20 хв. знову зайшов до приміщення магазину «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Данила Галицького, 9, м. Дубно Рівненської області, де користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку: однієї пляшки алкогольного напою «Джин 0,7 л Finsbury 37,5 % об. ск./бут.», вартістю 381,30 грн.; однієї пляшки алкогольного напою «Джин 0,7 л Finsbury Wild Strawberry 37,5 % об. ск./бут.», вартістю 609,00 грн.; двох упаковок цукерок «430 г Своя лінія Золотий віночок глазуровані», загальною вартістю 185,20 грн., та трьох батончиків «Батончик-мюслі 40 г Своя Лінія Be-Fit горіховий з сухофруктами м/уп.»., загальною вартістю 22,5 грн., які заховав у своєму одязі та виніс повз каси магазину.

Після цього ОСОБА_5 непомітно залишив приміщення вищевказаного магазину, не розрахувавшись за перелічений вище товар, отже перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1366,57 грн.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 22.10.2023 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Данила Галицького, 9, м. Дубно Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку двох пляшок алкогольного напою «Бренді 0,5 л ординарний Арегі 36 % об. ск./пл. Вірменія», загальною вартістю 275,46 грн., які заховав у своєму одязі та виніс повз каси магазину.

Після цього ОСОБА_5 непомітно залишив приміщення вищезазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, отже перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 275,46 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 22.10.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з метою вчинення крадіжки, взяв із полиць дві пляшки алкогольного напою «0,5 л BILLY GIN 40 % об. ск./бут.», загальною вартістю 252,14 грн., які заховав за пояс своїх штанів, і три батончики «Батончик 57 г Мars Bounty м./уп.», загальною вартістю 68,64 грн., які заховав у кишені одягу та з якими пішов до виходу з магазину. Однак, у момент, коли ОСОБА_5 намагався пройти повз каси магазину з викраденим майном, його дії були виявлені охоронцем магазину, яка зробила йому зауваження про недопустимість крадіжки, на яке ОСОБА_5 залишив на касі магазину, яка не працювала в той час, частину викраденого майна, а саме три батончики «Батончик 57 г Мars Bounty м./уп.», та почав тікати з викраденим алкоголем, не реагуючи на переслідування працівників магазину. Усвідомлюючи, що його дії виявлені охоронцем, відкрито продовжив свої протиправні дії, а саме вибіг із приміщення магазину та почав бігти з викраденим майном по вулиці, чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 320,78 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном, ігноруючи переслідування працівників магазину та вимоги зупинитися, почав тікати далі по вул. Морозенка у м. Дубні, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

27.10.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Просить застосувати запобіжний захід, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватись від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі від семи до десяти років. ОСОБА_5 зареєстрований у с. Збитин Дубенського району Рівненської області, де тривалий час не проживає. На теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міцних соціальних зв`язків не має. З огляду на репутацію підозрюваного, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України) - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим:

1.20.05.2002 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 09.07.2005 згідно Закону України "Про амністію";

2.13.02.2006 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 01.09.2006 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

3.05.10.2007 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

4.17.11.2008 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 10.04.2013 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

5.13.02.2006 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 06.06.2016 умовно-достроково на 7 місяців 21 день;

6.23.11.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

7.15.03.2019 Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.353, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

8.17.04.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

9.30.04.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2020 в зв`язку з повним відбуттям призначеного вироком покарання;

10.21.07.2021 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

11.02.02.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Надалі, 11.10.2023, на виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2023, на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 умовно достроково звільнено з місць позбавлення волі з невідбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі. Проте, незважаючи на надані йому можливості, на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів вже через 3 дні після звільнення з місць позбавлення волі, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 з 11.10.2023 - з дня залишення місця відбування покарання, - по теперішній час неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв, дрібне хуліганство та дрібні крадіжки, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень із метою отримання грошових коштів.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від органу досудового розслідування, вчиненні іншого кримінального правопорушення, просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, наприклад, особистого зобов`язання, особа зможе покидати житло, що може призвести до реалізації вищезазначених ризиків, на поруки взяти його ніхто не просив, а застава в його випадку неможлива, оскільки ОСОБА_5 немає доходів.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні та його захисник просили задовольнити клопотання частково, застосувавши домашній арешт у нічну пору доби. Він ходить на роботу, але не офіційно, бо треба годувати 5 дітей співмешканки, з якою проживає останній рік. Власних дітей не має. Штраф по адміністративному стягненню ще не сплатив, бо немає чим. Також йому щопонеділка треба з`являтись до поліції, бо він перебуває під адміністративним наглядом, встановленим рішенням суду 30.10.2023 і тому не можу перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

ОСОБА_7 в суді пояснила, що ОСОБА_5 є її співмешканцем і живуть разом приблизно місяць. Будинок, у якому вона проживає вже 2 роки, її, але поки не переоформлені документи після рідної баби. Вона не заперечує, щоб співмешканець ОСОБА_5 перебував в її будинку по АДРЕСА_1 під цілодобовим домашнім арештом.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, зроблено висновок, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для підозрюваного підлягає до задоволення.

Аналіз доказів дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є працівниками магазину «АТБ» по вул. Сурмичі, 68, у м. Дубно, та безпосередньо брали участь у затриманні ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 14.10.2023, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено викрадені дві пляшки алкоголю та шоколадні батончики; протоколом огляду місця події від 22.10.2023, в ході якого виявлено та вилучено одну пляшку алкоголю та три шоколадні батончики у ОСОБА_5 , затриманого працівниками магазину; протоколами допитів свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є працівниками магазину «АТБ» по вул. Данила Галицького, 9, у м. Дубно, та повідомили про обставини вчинення крадіжок у вказаному магазині; протоколами впізнання, за якими було опізнано ОСОБА_5 ; протоколами огляду, де зафіксовано зображення з відеозаписів у магазині; чисельними висновками судових товарознавчих експертиз.

27.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Тому в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Ризик переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України доведений і другий дуже високий. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, в разі доведеності вини за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тож може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, затягуючи цим досудове розслідування чи судовий розгляд цього кримінального провадження. ОСОБА_5 має 10 непогашених судимостей і всі за аналогічними ст. 185, 186 КК України. 11.10.2023 на виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2023, на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 умовно достроково звільнено з місць позбавлення волі з невідбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі. Проте,за короткий період часу після звільнення підозрюється у вчиненні 5 нових кримінальних правопорушень, перший епізод вже на 3 день після умовно-дострокового звільнення. Також притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2023 за чисельні адміністративні правопорушення: за ст. 173 (дрібне хуліганство), ч.3 ст. 178 (розпивання алкогольних напоїв), ст. 185 (непокора), ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка). Ухвалою суду від 30.10.2023 ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд, серед покладених обов`язків - з`являтись щопонеділка на реєстрацію до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Проте позиція ОСОБА_5 , що не можна встановлювати цілодобовий домашній арешт, бо він тоді не зможе з`являтись на реєстрацію, - на увагу не заслуговує. ОСОБА_5 в умовах домашнього арешту буде постійно знаходитись під контролем працівників поліції і Дубенський РВП ГУНП Рівненської області зможе пеервіряти його поведінку не лише щопонеділка, а щодня. ОСОБА_5 має дуже погану репутацію, неодноразово судимий за вчинення чисельних корисливих злочинів, перебуває на умовно-достроковому звільнені, характеризуєтьсяза місцем реєстрації негативно і вказано, що схильний до бродяжництва, його соціальні зв`язки з жінкою, яка живе з ним лише місцяь і хоче, щоб він відбував домашній арешт в її будинку - не є міцними, це зв`язки, які лише починають формуватись і не убезпечують від встановлених ризиків. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_5 зможе вільно залишати місце свого проживання і є ризик вчинення кимінальних правопорушен чи ухилення. У випадку ОСОБА_5 саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, а більш м`якші неможливі і не забезпечить усунення ризиків.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, що слідчий суддя і зробив.

Саме цілодобовий домашній арешт на цьому етапі досудового розслідування усуне ризики, забезпечить належним чином позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, тож клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки запобіжний захід застосовується в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 28.12.2023 включно, тобто на 36 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області та слідчого в кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом підлягає негайному виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1