Дата документу 04.02.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/1923/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

справа № 554/1146/24

1-кс/554/1923/2024

м. Полтава 04 лютого 2024 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного : ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

матеріали досудового розслідування, відомості про яке 17.07.2023 внесені до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.

Правова кваліфікація:

ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

16 січня 2024 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , рухаючись на автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Охтирський шлях, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_12 , який перебував на пішохідному переході розташованому напроти магазину «АТБ», що по вул. Сакко, 1 в м. Полтаві намагався перейти проїзджу частину дороги у установленому для цього місці, разом із своєю собакою.

У цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме здійснення побиття зазначеної особи, який намагався перейти проїзджу частину згідно діючих правил дорожнього руху.

З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші, ігноруючи правила дорожнього руху зупинили автомобіль в якому перебували посеред дорогі на пішохідному переході, після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші особи вийшли з автомобіля та діючи сумісно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали наносити хаотичні удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівкам невідомого їм раніше ОСОБА_12 завдав йому фізичний біль.

В цей час поруч із місцем події випадково знаходився ОСОБА_13 , який побачивши вчинення правопорушення з боку невідомих йому раніше ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших осіб, намагаючись припинить їхні хуліганські дії звернувся до них з вимогою припинити побиття невідомої йому особи. Оскільки зазначені особи не реагуючи на зауваження ОСОБА_13 про припинення хуліганських дій продовжували наносити ОСОБА_12 удари руками та ногами, обступивши його з усіх боків, ОСОБА_13 побоюючись за життя та здоров`я ОСОБА_12 схопивши його руками і таким чином припиняючи зазначені вище хуліганські дії, відвів його від натовпу нападників і завів до приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, 1.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_7 діставши складний ніж і утримуючі його демонстративно в руках, а ОСОБА_4 узявши з автомобіля на якому вони прибули металеву бейсбольну биту, тобто таким чином заздалегідь заготовивши зазначені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прослідували у приміщення зазначеного магазину, де перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 маючи намір спричинити останньому тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись на центральному вході приміщення магазина «АТБ», а саме у публічно доступному місці, не реагуючі на зауваження сторонніх осіб та ОСОБА_13 , припинити протиправні хуліганські дії підійшли до останнього та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_7 утримуючи в руці в руці ніж демонстративно почав розмахувати ним перед обличчям та грудною клітиною ОСОБА_13 залакуючи його таким чином і погрожуючи нанесенням йому тілесних ушкоджень ножом, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу. В цей час ОСОБА_13 намагаючись припинити хуліганські дії зазначених осіб представився військовослужбовцем збройних сил України та пред`явив їм посвідчення учасника бойових дій намагаючись заспокоїти їх у такий спосіб.

У відповідь на це ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 вибив з рук ОСОБА_13 зазначене посвідчення, внаслідок чого воно впало на підлогу та наніс йому два удари металевою бейсбольною битою по голові спричинивши ОСОБА_13 фізичний біль та тілесні ушкодження, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжувалися декілька хвилин до того часу як на місце події не прибула група швидкого реагування приватної охоронної фірми та працівники поліції, які і припинили хуліганські дії останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За вищевказаними фактами ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР №0000528 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, №0000096 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, №0000112 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, №0000113 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №0000528 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказані кримінальні провадження №0000528, №0000096, №0000112, №0000113 об`єднані за загальним номером №0000528.

«03» лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний прохали обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , посилаючись на те , що ОСОБА_4 не перешкоджає органам досудового розслідування , є інвалідом 2 групи з дитинства , має ряд захворювань характеризується позитивно.

Слідчий суддя , заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , 1997 р.н. від 24.01.2024 року;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 , 1997 р.н. від 24.01.2024 року під час якого він вказує на ОСОБА_7 як на одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 , 1997 р.н. від 24.01.2024 року під час якого він вказує на ОСОБА_4 як на одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17

- відеозаписами з камер відеонагляду та протоколами їх огляду

У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень).

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семі років.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлені наявність ризиків , визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до семі років, а тому ОСОБА_4 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце зберігання підозрюваним ОСОБА_4 , предметів, які він застосовував під час вчинення кримінальних правопорушень на які посилається потерпілий в своїх показаннях, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_4 відомі потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків, проведення впізнань, оглядів. Зміна показань потерпілого та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, тощо.

Прокурор зазначав , що інший підозрюваний по справі міг чинити тиск на потерпілого ОСОБА_13 , зателефонувавши останньому на мобільний телефон . Однак, на даний час з боку ОСОБА_4 будь якого тиску на потерпілих не встановлено та не встановлено , що він вчиняв якісь реальні дії по перешкоджанню органам досудового розслідування у проведенні досудового розслідування .

Згідно правової позиції ЄСПЛ , викладеної у п. 80 рішення від 10.02.2011 р. у справі

« Харченко проти України « , при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших ( альтернативних ) запобіжних заходів.

Ризик того , що обвинувачений перешкоджати належному проведенню досудового розслідування , не може оцінюватися абстрактно , факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами ( справа Бекчієв проти Молдови , пункт 59 ).

Слідчий суддя при обранні міри запобіжного заходу враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 , те , що особа має постійне місце проживання , є інвалідом 2 групи , на даний час вказані ризики є абстрактними , оскільки не здобуто доказів тиску на потерпілих з боку ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що запобігти вищевказаним ризикам можливо застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , що виключить можливість його спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими , свідками та тиску на них.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту можливо запобігти вищевказаним ризикам, інші , більш м*які запобіжні заходи не можливо застосувати , оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці , заборонивши покидати житло за адресою АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 2 місяці такі обов`язки:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого , прокурора ;

-з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-утриматися від спілкування зі свідками , потерпілими , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на працівників поліції на території обслуговування якого проживає ОСОБА_4 , негайно поставивши останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1