Справа № 953/9348/23
н/п 1-кс/953/9146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вищевказана скарга, у якій заявник ОСОБА_3 просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2023 та зобов`язати дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 продовжити розслідування по кримінальному провадженню № 0000251.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 15.11.2023 нею була отримана постанова старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач посилається на допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Разом з цим протоколи допиту вказаних осіб в матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім того, жодна із вищезгаданих осіб не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також дізнавач не дослідив акти, в яких зафіксовано факт вибиття вхідних дверей заявниці, у зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з цією скаргою.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с. 21), проте в судове засідання не з`явилася, у матеріалах доданих до скарги міститься заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує (а.с. 8).

Старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. Проте, 27.11.2023 через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження № 0000251 від 28.04.2023 в одному томі (а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, процесуального керівника у кримінальному провадженні та старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000251 від 28.04.2023, дійшов висновку, що постанова старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За не спростування наданими матеріалами посилання заявника на ознайомлення зі змістом та отримання копії оскаржуваної постанови лише 15.11.2023, слідчий суддя вважає строк оскарження постанови дотриманим.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України вбачається, що СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа висловлювала погрози на її адресу.

Постановою від 27.06.2023, старший дізнавач СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000251 від 28.04.2023, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної вище постанови дізнавач, зокрема, зазначив, що в ході досудового розслідування встановити осіб, які погрожували вбивством гр. ОСОБА_3 та реальні підстави погроз не надалося можливим.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою дізнавача від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, закриваючи кримінальне провадження, посилався на допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Разом з цим, в ході допиту зазначених вище свідків було встановлено, що останні не є мешканцями багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , не знайомі ні з ОСОБА_18 , ні з ОСОБА_3 та їм нічого не відомо про взаємовідносини вказаних осіб, а також про конфлікт, який мав місце 03.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з моменту отримання отримання СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області заяви ОСОБА_3 про злочин від 27.04.2023, дізнавачем не в повному обсязі виконано вказівки начальника СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 від 08.05.2023, зокрема: не допитано потерпілу ОСОБА_3 щодо обставин, викладених нею у заяві; не допитано в якості свідка гр. ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; не допитано свідків мешканців багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього, не надано оцінки актам від 16.12.2022, 06.04.2023, в яких зафіксовано факт вибиття вхідних дверей заявниці.

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення обєктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, однак вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести такий комплекс дій, який виключав би будь-які сумніви, а зроблені ним висновки випливали б із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 107, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - повернути до СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1