печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001654,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого, останній проситьнакласти арешт на майно ТОВ «Нідком» з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001654, а саме:

- Печатку ТОВ «Нідком» ();

- Печатку ТОВ «Армабуд Проджект» ();

- Печатку ТОВ «Відбудова» ();

- Печатку ТОВ «Аліа Сант» (9);

- Печатку ТОВ «Сомерсет ГРУП» ();

- Мобільний телефон марки «Nokia»;

- Мобільний телефон марки «Philips», IMEI: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ;

- 4 блокноти із чорновими записами, файли із видатковими накладними ТОВ «Нідком» та фізичними особами підприємцями, які поміщені до спец. пакету PSP4349608;

- Документи щодо взаємовідносин ТОВ «Нідком» та фізичними особами підприємцями у двох папках червоного кольору, які поміщені до спец. пакету PSP4349610;

- Документи щодо взаємовідносин ТОВ «Нідком» та іншими юридичними особами у двох папках синього кольору, які поміщені до спец. пакету PSP4349611;

- Документи щодо обстеження нерухомого майна після пошкоджень внаслідок агресії рф у папці блакитного кольору. Папка сірого кольору із договорами та додатками до них: 6-319/5-22, 6-319/4-22, 6-319/9-22, 6-319/12-22, 6-319/47-22, 6-319/51-22, 6-319/50-22, 6-319/48-22, 6-319/48-22, 13/8-22, 13/6-22, 13/7-22, 5/11-22, 8/42-22, 8/35-22, 2/83-22, 2/81-22, 2/82-22, 4/15-22, 4/16-22, 4/17-22, 4/18-22, 4/19-22, 3/20-22, 3/23-22, 3/27-22, 3/30-22, 3/31-22, 3/15-32, 3/15-22, 8/33-22, які поміщені до спец. пакету PSP4349609;

- Папка синього кольору із договорами та додатками до них: 351, 284, 241, 231, 298. Папка зеленого кольору із договорами та додатками до них: 01/12-10/22, 01/12-06/22, 01/12-02/22, 01/12-08/22, 01/12-07/22, 01/12-03/22, 01/12-04/22, 01/12-09/22, 01/12-05/22, 01/12-13/22, 01/12-01/22, 01/12-12/22, 01/12-11/22, 01/12-14/22, 01/12-16/22, 01/12-20/22, 01/12-21/22, 01/12-18/22, 01/12-17/22, 01/12-19/22, 01/12-15/22, 01/12-31/22, 01/12-30/22, 01/12-22, 01/12-22/22, 16/11-2022/4, 16/11-2022/2, 15/11/22-РС, 15/11-22, 1506/10-22-4, 06/10-22-2, 06/10/22-РС, 04/10/22-С, 25/1122-РС, 21/11/22-РМ, 16/11-2022/5, 16/11-2022/3, 16/11-2022/1, 15/11-22-П, 24/10-01-С, 06/10-22-1, 06/10-22-3, 21/12/22-РС, 01/08-22, які поміщені до спец. пакету PSP4349612;

- Файли із договорами та додатками до них: 241,284, 369, 408, 298, 331, 351, 409, 16/11-22/5, 16/11-22/2, 16/11-22/2/1, 19/11-22/1, 16/11-22/3, 16/11-2022/1/1, 16/11-2022/4, 29/11-22/36, 19/11-22/2, 29/11-22/30, 29/11-22/10, 29/11-22/1, 29/11-22/17, 29/11-22/19, 29/11-22/32, 29/11-22/18, 29/11-22/25, 29/11-22/8, 16/11-2022/3/1, 16/11-2022/4/1, 29/11-22/23, 29/11-22/2, 29/11-22/16, 29-11/22/15, 29/11-22/20, 19/11-22/34, 29/11-22/26, 29/11-22/14, 29/11-22/22, 29/11-23/7, які поміщені до спец. пакету PSP4349613.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що із метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник сторони обвинувачення подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити і накласти арешт на майно.

Представник власника майна подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання та провести його розгляду без фіксації технічними засобами.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Головного управління "Д" Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001654 від 23.11.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України щодо розтрати коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України службовими особами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

24.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28036/23-к, було проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «Нідком» () за адресою: м. Київ, проспект Соборності 7-А, під час якого вилучено:

- Печатку ТОВ «Нідком» ();

- Печатку ТОВ «Армабуд Проджект» ();

- Печатку ТОВ «Відбудова» ();

- Печатку ТОВ «Аліа Сант» (9);

- Печатку ТОВ «Сомерсет ГРУП» ();

- Мобільний телефон марки «Nokia»;

- Мобільний телефон марки «Philips», IMEI: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ;

- 4 блокноти із чорновими записами, файли із видатковими накладними ТОВ «Нідком» та фізичними особами підприємцями, які поміщені до спец. пакету PSP4349608;

- Документи щодо взаємовідносин ТОВ «Нідком» та фізичними особами підприємцями у двох папках червоного кольору, які поміщені до спец. пакету PSP4349610;

- Документи щодо взаємовідносин ТОВ «Нідком» та іншими юридичними особами у двох папках синього кольору, які поміщені до спец. пакету PSP4349611;

- Документи щодо обстеження нерухомого майна після пошкоджень внаслідок агресії рф у папці блакитного кольору. Папка сірого кольору із договорами та додатками до них: 6-319/5-22, 6-319/4-22, 6-319/9-22, 6-319/12-22, 6-319/47-22, 6-319/51-22, 6-319/50-22, 6-319/48-22, 6-319/48-22, 13/8-22, 13/6-22, 13/7-22, 5/11-22, 8/42-22, 8/35-22, 2/83-22, 2/81-22, 2/82-22, 4/15-22, 4/16-22, 4/17-22, 4/18-22, 4/19-22, 3/20-22, 3/23-22, 3/27-22, 3/30-22, 3/31-22, 3/15-32, 3/15-22, 8/33-22, які поміщені до спец. пакету PSP4349609;

- Папка синього кольору із договорами та додатками до них: 351, 284, 241, 231, 298. Папка зеленого кольору із договорами та додатками до них: 01/12-10/22, 01/12-06/22, 01/12-02/22, 01/12-08/22, 01/12-07/22, 01/12-03/22, 01/12-04/22, 01/12-09/22, 01/12-05/22, 01/12-13/22, 01/12-01/22, 01/12-12/22, 01/12-11/22, 01/12-14/22, 01/12-16/22, 01/12-20/22, 01/12-21/22, 01/12-18/22, 01/12-17/22, 01/12-19/22, 01/12-15/22, 01/12-31/22, 01/12-30/22, 01/12-22, 01/12-22/22, 16/11-2022/4, 16/11-2022/2, 15/11/22-РС, 15/11-22, 1506/10-22-4, 06/10-22-2, 06/10/22-РС, 04/10/22-С, 25/1122-РС, 21/11/22-РМ, 16/11-2022/5, 16/11-2022/3, 16/11-2022/1, 15/11-22-П, 24/10-01-С, 06/10-22-1, 06/10-22-3, 21/12/22-РС, 01/08-22, які поміщені до спец. пакету PSP4349612;

- Файли із договорами та додатками до них: 241,284, 369, 408, 298, 331, 351, 409, 16/11-22/5, 16/11-22/2, 16/11-22/2/1, 19/11-22/1, 16/11-22/3, 16/11-2022/1/1, 16/11-2022/4, 29/11-22/36, 19/11-22/2, 29/11-22/30, 29/11-22/10, 29/11-22/1, 29/11-22/17, 29/11-22/19, 29/11-22/32, 29/11-22/18, 29/11-22/25, 29/11-22/8, 16/11-2022/3/1, 16/11-2022/4/1, 29/11-22/23, 29/11-22/2, 29/11-22/16, 29-11/22/15, 29/11-22/20, 19/11-22/34, 29/11-22/26, 29/11-22/14, 29/11-22/22, 29/11-23/7, які поміщені до спец. пакету PSP4349613.

Постановою слідчого від 25.07.2023 вище указані речі та документи у порядку ст. 98 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 було накладено арешт на зазначене тимчасово вилучене майно ТОВ «Нідком», проте ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2023 указану ухвалу слідчого судді скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Нідком».

Вказане свідчить, що питання арешту вказаного майна, уже було предметом судового розгляду та судом була надано відповідну правову оцінку.

Так, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В даному випадку, при дослідженні матеріалів клопотання та доданих до нього доказів, слідчим суддею не встановлено та стороною обвинувачення не доведено наявність нових обставин, які б свідчили про підстави для арешту майна, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001654 відмовити.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4