Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6 липня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2023 року о 17.30 годині, ОСОБА_4 , незважаючи на відсутність у нього належного права керування транспортним засобом, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час зупинки автомобіля поліцейськими з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на вул. Новій в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, порядок із будинком № 80, під час складання адміністративних матеріалів за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діючи умисно, пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», видане 30 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи № СЕ-19/112-23/6485-ДД від 11 липня 2023 року, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до листа РЦС МВС в Кіровоградській області від 24 липня 2023 року № 31/11-2176, згідно з даними ЄДР МВС інформація про видачу посвідчення водія не прізвище ОСОБА_4 відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про речові докази та процесуальні витрати.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про речові докази та процесуальні витрати, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

По суті обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що подія відбувалась 6 липня 2023 року о 17.30 годині по вул. Новій в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, поблизу буд. № 80. Тоді керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія, якого попередньо придбав, замовивши в мережі Інтернет. Обвинувачення не оспорює. Щиро кається.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази в межах визначених за згодою учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. ОСОБА_4 , згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме неодружений, проживає зі співмешканкою та братом, схильний до правопорушень, скарги на його поведінку не надходили, в громадських місцях поводить себе посередньо. ОСОБА_4 постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року позбавлений права керування транспортними засобами. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1912 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R з відеозаписом та постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 162868, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1912 грн (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R з відеозаписом та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 162868, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1