Провадження №1-кп/523/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

Під час розгляду справи, захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 вважали за можливе виділити в окреме кримінальне провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та продовжити судовий розгляд по виділеним матеріалам провадження.

Відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження.

Приймаючи до уваги, що на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скоєного обвинуваченим у 2013 році, а згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло десять років, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що останній визнав провину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і надав згоду на закриття кримінального провадження.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України, відповідно підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності за наступних підстав.

Так, відповідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно до приписів ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, сплинув 01.10.2023 року, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, ч.1 ст.285 КПК України, п.1 ч.1 ст.412 КПК України, у випадку закінчення строків давності, суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підлягає закриттю.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що кримінальне провадження закривається за нереабілітуючими підставами.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-190, 314, 335, 369-372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши окремий номер.

Судове засідання виділеного кримінального провадження проводити у тому ж складі суду.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006147 від 24.09.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 3698грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет із медичним шприцем та наркотичною речовиною, медичний шприц із наркотичною речовиною, ватні тампони знищити; мобільний телефон, купюри повернути за належністю.

Ухвала в частині виділення кримінального провадження в окреме провадження окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України

В частині закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1