490/2576/23 29.12.2023
н/п 1-кс/490/8061/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2576/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України за наступних обставин.

Так, починаючи з липня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , будучи адвокатом Адвокатури України, маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.02.2008 №404, обізнаний про факт збройної агресії рф проти України, маючи відповідний стаж юридичної практики і володіючи знаннями у галузі права усвідомлював негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, але у не встановлений досудовим розслідуванням час діючи умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з мотивів підтримки дій окупаційної адміністрації та з метою завдання шкоди Україні, погодився виконувати рішення окупаційної адміністрації держави-агресора та забезпечувати їх реалізацію.

Так, 29.07.2022 указом голови окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області №287-р прийнято рішення щодо створення «Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» та призначено ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов`язки директора вказаного підприємства.

У подальшому 19.08.2022 наказом начальника окупаційного «Фонда имущества Херсонской области» №20/08 призначено ОСОБА_4 виконуючим обов`язки начальника «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации». Окупаційною військово-цивільною адміністрацією незаконно організовано функціонування «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 14, в приміщенні Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи характер свої протиправних дій та бажаючи настання негативних наслідків, а саме забезпечення реалізації окупаційною адміністрацією контролю на тимчасово окупованій території і за її населенням, перебуваючи на займаній посаді та продовжуючи вчиняти суспільно небезпечні дії з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора, починаючи з серпня 2022 року, (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у тимчасово окупованому місті Херсон Херсонської області, здійснив пошук та підбір працівників з подальшим їх працевлаштуванням до незаконно утвореного окупаційною адміністрацією комунального підприємства, самовільно зайняв службові приміщення у адміністративній будівлі Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 14.

Діючи умисно, реалізуючи рішення окупаційної адміністрації щодо створення так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», ОСОБА_4 23.08.2022 оформив та подав до незаконних реєстраційних органів рф документи про реєстрацію за російським законодавством вищевказаної юридичної особи, яка 22.12.2022 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії, з присвоєнням державного реєстраційного номера 626.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, добровільно зайнявши посаду та продовжуючи вчиняти суспільно небезпечні дії з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора, та з метою завдання шкоди України, з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації, у тому числі указу так званого голови окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 287-р від 29.07.2022 щодо створення «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», постанови № 075-р від 07.06.2022 так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області «Об учете субъектов хозяйствования на территории Херсонской области» як начальник незаконного створеного підприємства, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, вчинив спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації їх рішень, наступні дії:

- організував формування структури та наповнення штату так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», шляхом призначення на посади охоронців, інженера по охороні праці, архіваріуса, завідуючого канцелярії, юриста та інших не встановлених на цей час посадових осіб та працівників;

- надавав представникам підприємств, установ та організацій незаконно створених органами окупаційної адміністрації інформацію (копії документів, планів та схем) щодо нерухомого майна, яке належить легітимним підприємствам, установам та організаціям України, з метою подальшої перереєстрації їх майна за законодавством російської федерації, зокрема: Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» та Комунального підприємства «Херсонкомунсервіс»;

- затверджував схеми евакуації, інструкції про заходи пожежної безпеки незаконно створеного та очолюваного ним комунального підприємства;

- організовував виплату заробітної плати працівникам незаконно створеного так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» у валюті російської федерації (рублях);

- організовував ведення діловодства та складання документів, які посвідчують юридичні факти, за законодавством російської федерації, які видавав як керівник так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации».

Отже, в період з липня 2022 та не пізніше 11.11.2022 будучи в місті Херсон Херсонської області ОСОБА_4 виконуючи обов`язки начальника «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, внаслідок чого наступили негативні наслідки для суверенітету та державної цілісності України а саме: забезпечено роботу незаконного підприємства в інтересах держави-агресора, що сприяло діяльності окупаційній адміністрації у досягненні її мети - окупації частини території Херсонської області та інтеграції її в суспільно-політичну, правову систему держави-агресора, також перереєстрації майнових прав на нерухоме чуже майно за законодавством держави-агресора та встановленні контролю над населенням, яке проживало на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто в умисних діях, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки для цього необхідно встановити та допитати всіх свідків у даному кримінальному провадженні; зібрати у повному обсязі відповіді з установ та організацій щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання про повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати останнього у якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків зазначених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26.10.2023 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

27.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2023 р.

22.12.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2023 р.

23.12.2023 р. постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 продовжено до 26.01.2024 року включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, підтверджується даними: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 08.12.2022 р., протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 09.02.2023 р., ОСОБА_10 від 18.09.2023 р., ОСОБА_11 від 06.03.2023 р., ОСОБА_12 від 07.03.2023 р., ОСОБА_13 від 20.09.2023 р., ОСОБА_14 від 10.09.2023 р., ОСОБА_15 від 21.09.2023 р, ОСОБА_16 від 01.02.2023 р., ОСОБА_17 від 01.02.2023 р., ОСОБА_18 від 03.02.2023 р., ОСОБА_19 від 31.01.2023 р., ОСОБА_20 від 31.01.2023 р., ОСОБА_21 від 01.02.2023 р., даними указу №287-р від 29.07.2022 р. „О создании государственного унитарного предприятия „БТИ про створення т.зв. «ГУП «БТІ», протоколу огляду відкритого ресурсу мережі Інтернет щодо „ГУП „БТИ Государственное унитарное предприятие „БТИ в г. Херсон від 29.08.2023 р., «выписки из Единого государственного реестра юридических лиц від 09.01.2023 р., висновку судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2023 № 21715.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і одружений та має постійне місце проживання у м. Херсон, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що досудове розслідування триває, а також незаконного впливу на свідків, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, показання яких суд під час розгляду справи по суті має сприймати безпосередньо.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який хоча і є не судимим, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_4 , строком на 31 день, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 25 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1