печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4166/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не значиться.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці, ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та розпочала його незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

Так в подальшому встановлено, що 19.01.2024 року, о 21 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 33, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана працівниками поліції.

Під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , а саме в правій кишені куртки біло виявлено та вилучено 6 (шість) полімерних згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подальшому в рюкзаку, який був при ній, виявлено та вилучено 74 (сімдесят чотири) полімерних згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два полімерні зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги.

Вилученні речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2.55 г.

Крім цього, 20.01.2024 року слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не виявлено та нічого не вилучалось.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності не значиться.

Слідчий вказав, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча клопотання з викладених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не значиться, в ході проведення обшуку нічого не виявлено та нічого не вилучалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1