У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Суддя ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню заявила самовідвід.

Заяву про самовід мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК Українибуло передано судді ОСОБА_3 , як головуючому судді.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було внесено ряд відомостей до ЄРДР, зокрема за номерами № 0000119, № 0000539, № 0002570, № 0002569, № 0002568, № 0002566. В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані під єдиним номером № 0000119. Вказане підтверджується, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539, яке в подальшому було об`єднано в одне провадження із № 0000119, суддя ОСОБА_3 брала участь в якості слідчого судді.

Зокрема ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 29.07.2023 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539, та накладено арешт на на земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:012:0139; :05:012:0140; :05:012:0135; :05:012:0136, які належать на праві приватної власності ТОВ «БЦ РІЕЛТІ», :05:012:0137; :05:010:0222, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та :05:012:0138; :05:010:0221, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною їх відчужувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).

Також, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року було частково задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якій зареєстроване ТОВ «БЦ Ріелті, директором якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме відшукання та вилучення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок із кадастровими номерами :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051, технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровими номерами :05:012:0139, :05:012:0140, :05:012:0137, :05:012:0138, :05:010:0221, :05:010:0222, :05:012:0135, :05:012:0136; державних актів на право приватної власності на земельну ділянку з ознаками підробки, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879296, виданий 19.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 337 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879299, виданий 13.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 335 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879280, виданий 18.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 352 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879280, виданий 18.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 334 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; чорнових записів, в яких містяться відомості щодо незаконної приватизації вищевказаних земельних ділянок.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року було частково задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та де проживає ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 24.02.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме відшукання та вилучення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок із кадастровими номерами :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051, технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровими номерами :05:012:0139, :05:012:0140, :05:012:0137, :05:012:0138, :05:010:0221, :05:010:0222, :05:012:0135, :05:012:0136; державних актів на право приватної власності на земельну ділянку з ознаками підробки, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879296, виданий 19.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 337 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879299, виданий 13.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 335 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879280, виданий 18.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 352 від 11.10.2005 Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 879280, виданий 18.04.2006 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної

Також, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до договору купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:010:0221, договору купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:010:0222, договору купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:012:0137, договору купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:012:0138, з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Крім того, ОСОБА_3 , як слідчим суддею розглядалися та приймались рішення і з інших питань, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, за № 0000539 від 24.02.2022 року, зокрема питання скасування арешту майна.

З реєстру досудових розслідувань убачається, що саме кримінальне провадження 0000119 є основним кримінальним провадженням, до якого об`єднувалися всі інші кримінальні провадження, в тому числі і провадження за № 0000539, в межах якого було зібрано ряд доказів, що лягли в основу основного кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування, в якому, крім іншого, зазначені прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування.

Оскільки ряд доказів зібраних під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000539, в якому органом досудового розслідування вчинялись процесуальні дії, у зв`язку із інкримінованими обвинуваченим діяннями, в якому ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя, в подальшому було покладено в основу обвинувачення в іншому об`єднаному кримінальному провадженні, то факт їх об`єднання (заміни номера) кримінального провадження в ході досудового розслідування, не відміняє її участі у цьому кримінальному провадженні, як слідчого судді, а тому остання не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 передана судді ОСОБА_1 ..

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, судом визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В ст. 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також встановлено, щопід час досудового розслідування кримінального провадження було внесено ряд відомостей до ЄРДР, зокрема за номерами № 0000119, № 0000539, № 0002570, № 0002569, № 0002568, № 0002566. В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані під єдиним номером № 0000119. Вказане підтверджується, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування.

Слід зазначити, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539, яке в подальшому було об`єднано в одне провадження із № 0000119, ОСОБА_3 участь в якості слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 29.07.2023 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539, та накладено арешт на земельні ділянки.

Також, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року було частково задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року було частково задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Також, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_3 , як слідчим суддею розглядалися та приймались рішення і з інших питань, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, за № 0000539 від 24.02.2022 року, зокрема питання скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУН 357/14550/23).

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУН 357/14550/23) до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматичного розподілу справи у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС