Справа № 314/1764/21
Провадження № 1-кп/314/53/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за 0000004 від «06» січня 2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Благовіщенське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 122 , ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року о 07:50 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, своєю правою рукою вихопив у останньої палицю, якою наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше 8 ударів, не менше 3-х з яких прийшлись в область грудної клітини з переду та заду, не менше 1-го в середню третину лівої гомілки та не менше ніж по 1-му в праве плече, правий ліктьовий суглоб, праве передпліччя, правий колінний суглоб та ліву гомілку, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження. Згідно з висновкам судово медичних експертиз № 04, 05 від 08.02.2021 року: «У гр-ки ОСОБА_6 , 1930 р.н. були виявлені тілесні ушкодження: закриті переломи 5-6 ребра по правій середній пахвовій лінії та 9- 10 ребра по лівій лопатковій лінії із зміщенням уламків; забійна рана середньої третини лівої гомілки; синці передньої та задньої поверхні грудної клітки; синець правого плеча та правого ліктьового суглобу; синець правого передпліччя; синець правого колінного суглобу; садно правої гомілки; синець лівої гомілки. Синці, рана та переломи у гр-ки ОСОБА_6 утворились в результаті травматичних впливів твердим (-ми) тупим (-ими) предметом (-ами), садно - в результаті травматичних впливів твердим тупим предметом, під кутом відмінним від 90°. Таким чином, ушкодження в ділянці грудної клітки, а саме закриті переломи 5-6 ребра по правій середній пахвовій лінії та 9-10 ребра по лівій лопатковій лінії із зміщенням уламків та синці передньої та задньої поверхні грудної клітки у ОСОБА_6 , утворились в результаті не менш чим трьох травматичних впливів твердим (-ми) тупим (-ими) предметом (-ами), які припали у вказані ділянки; забійна рана середньої третини лівої гомілки утворилась в результаті одного травматичного впливу твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею; синець правого плеча та правого ліктьового суглобу, синець правого передпліччя, синець правого колінного суглобу, синець лівої гомілки в результаті не менше чотирьох травматичних впливів твердим (-ими) тупим (-ими) предметом (-ами), які припали у вказані ділянки тіла; садно в результаті одного травматичного впливу твердим тупим предметом, під кутом відмінним від 90°, який припав у верхню третину правої гомілки. Закриті переломи 5-6 ребра по правій середній пахвовій лінії та 9-10 ребра по лівій лопатковій лінії із зміщенням уламків - були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 21 день - а тому, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості. Не виключається можливість утворення даних тілесних ушкоджень у гр-ки ОСОБА_6 в строк (05.01.21 р.), як вказано в наданих медичних документах та за обставин, вказаних нею при освідуванні та в постанові слідчого.».

Крім того 05 січня 2021 року о 08:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що його дії носять ; відкритий характер та помітні потерпілій ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон «Astro В181 black» в корпусі чорного кольору з рожевими вставками, вартістю 350 гривень, який лежав на столі в спальній кімнаті, розташований на території вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними діями відкрито, з корисливих мотивів, незаконного викрав майно ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 350 гривень, згідно висновку судового експерта №123 від 16.01.2021. Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалося. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що дійсно приблизно у 2021 році зранку близько восьмої години у нього виникла суперечка з потерпілою бабусею ОСОБА_6 з приводу грошових коштів, остання взяла палку, яку вихопив обвинувачений та наніс ій як пам`ятає більше ніж один удар по рукам та ногам, потім забрав у спальні телефон , належний потерпілій, деталі не пам`ятає оскільки було давно, у вчиненому щиро розкаюється та жалкує. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується обвинувачений та є доведеним, що останній вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КК України, тобто: «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я» та ч. 1 ст. 186 КК України, тобто: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)». Крім показів обвинуваченого його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновками судових експертиз №17 від 15.03.2021,№05 від 08.01.2021, №04 від 08.01.2021 та судово-психіатричної експертизи № 194 від 15.03.2021 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення , які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений раніше не судимий,офіційно не працює, не одружений , дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , за місцем мешкання характеризується посередньо.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 КК України та за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання. Цивільні позови відсутні, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ,

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Astro В181 black» в корпусі чорного кольору з рожевими вставками , що знаходиться на зберіганні власника потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

15.02.2024