Справа №:755/1960/20
Провадження №: 1-кп/755/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0007653 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сохачі Коропського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого відеооператором спостереження ТОВ «Національна Лотерея», військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сохачі Коропського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого барменом в ресторані «Хат Лефт» ФОП « ОСОБА_7 », військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, працюючого менеджером ТОВ «Столла України», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого:

- 28.12.2018 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0007653 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 - за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 проходить військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації на особливий період, до його звільнення.

Крім того, з аналогічним письмовим клопотанням до суду звернувся захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не заперечували щодо задоволення даних клопотань. Крім того зазначили, що не доцільно виділяти в окреме провадження матеріали за обвинуваченням інших обвинувачених, оскільки таке виділення призведе до погіршення становища обвинувачених та унеможливить проведення повного судового розгляду, а тому просили зупинити кримінальне провадження і щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 думку та клопотання захисників підтримали та просили суд їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та зупинення провадження без виділення матеріалів відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_6 .

Потерпілі в судове засідання, будучи неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання протягом 2021-2024 року жодного разу не з?явились, про причини неявки суду не повідомляють.

Вислухавши думки учасників судового провадження, клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (1); поведінка учасників кримінального провадження (2); спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (3).

Згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Як вбачається зі змісту довідки командира військової частини (номер зазначено) від 02.05.2023 року за №84 матрос ОСОБА_10 перебуває на військовій службі в військовій частині (номер зазначено) з 13.09.2022 року.

Згідно даних військово-облікового квитка ОСОБА_9 зарахований на військову службу до складу військової частини (номер зазначено) з 09.04.2022 року.

Крім того, зі змісту довідки заступника командира військової частини (номер зазначено) від 02.05.2023 року за №7855 старший солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині (номер зазначено) з 22.04.2022 року.

У зв`язку з дією воєнного стану в Україні, суд зобов`язаний враховувати і те, що згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 березня 2022 року №73, не допускається поширення відомостей, зокрема: про найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти; інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху) тощо.

З огляду на викладене та враховуючи специфіку завдань, які покладаються на війська артилерійської розвідки, суд вважає, що участь обвинувачених у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (телефон, комп`ютер тощо) може призвести до демаскування та визначення географічних координат як військовослужбовців, так і їх підрозділів, що має бути враховано судом під час воєнного стану.

Щодо зупинення провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 217 КПК України передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (ч.3 ст.187 КК України) та ОСОБА_10 (ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України) обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненому у співучасті.

Отже, виділення матеріалів кримінального провадження в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 буде як порушенням права на захист, так і порушенням прав потерпілих, а також перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження, що є підставою зупинення всього провадження.

У рішенні від 23.02.2016 року «Навальний та Офіцеров проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Вказаної позиції дотримується і суд на підставі того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, жоден з обвинувачених не визнає своєї вини, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи відносно інших обвинувачених.

Висновки та твердження суду відповідають і правовій позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.08.2020 року у справі №344/20740/18.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд проходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження у зазначеному кримінальному провадженні відносно усіх обвинувачених до звільнення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з військової служби.

Керуючись положеннями ст.ст.2, 21, 28, 318, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007653 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період/період воєнного стану, до їх звільнення з військової служби.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим, та направити до відома іншим обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий - суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_2

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_3