overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7116/23

провадження № 1-кс/0285/1418/23

20 листопада 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

в порядку ст.303 КПК України на дії органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 20.11.2023 повторно звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_3 виконати вимоги слідчого судді від 15.09.2023 та надати обґрунтовану відповідь на запит від 3.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що 15.09.2023 слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайсуду зобов`язав керівника Звягельської окружної прокуратури Івана Островського внести відомості до ЄРДР відносно міського голови ОСОБА_4 . На письмовий запит від 03.10.2023 про внесення відомостей до ЄРДР, від прокурора отримав 13.10.2023 відповідь в якій зазначено про те, що розслідування проводиться Поліцією. Вважає дії прокурора є неправомірними.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Предметом поданої скарги ОСОБА_2 є вимога про зобов`язання керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури виконати ухвалу слідчого судді від 15.09.2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді, при цьому не передбачено можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень для прийняття скарги з вимогою про фактично лише констатацію факту невиконання ухвали слідчого судді прокурором, з огляду на що, скарга про зобов`язання прокурора виконати ухвалу суду не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за цієї скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на дії органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8201/21
Провадження № 1-кп/367/530/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2021 року за № 0002153,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 19.12.2023 р. на 15 год. 00 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 19.12.2023 р. на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2126/18
провадження № 1-кп/527/32/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

21 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор звернулися з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати обвинуваченому, який проживає за межами м. Глобине,- в м. Чугуїв Харківської області, та прокурору, місце роботи якої також знаходиться в м. Чугуїв та можливість їх безпосередньої участі в судовому засіданні ускладнена через воєнний стан на території України, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23, та Чугуївським міським судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, буд.2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора доручити відповідальній особі Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1416/23
Провадження № 1-кп/550/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на 19 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1717/23

20 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівя Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовчі судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 26.06.2023, 20.07.2023, 05.10.2023, 08.11.2023 та 20.11.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора повторно поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівя Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4730/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.11.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001065 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 01.12.2022 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 19.04.2023, 15.06.2023 06.09.2023 та 21.11.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід просив покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у підготовче судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2022 Справа № 756/8330/18
Справа № 1-кп/756/221/22
№ 756/8330/18
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом під час судового засідання повідомлено про те, що від обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Бердичівському виправному центрі (№108)» надійшла заява про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції та поставлено на обговорення питання щодо можливості задоволення вказаної заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо проведення судового засідання із обвинуваченим в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», судове засідання відбудеться 01.04.2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/994/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001552 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною, працюючого, одруженого, має трьох дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001552 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3583/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0001524 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0001524 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов лист з ГУНП в Дніпропетровській області щодо смерті обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зареєстрована актова запис про смерть 21.10.2021 за №5, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/143/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 12.09.2023, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 12.09.2023, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10:30 годину 07 грудня 2023 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1