Справа № 368/1517/23
Провадження 1-кп-396/23
ухвала

Іменем України

06 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представниці потерпілої ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № №0001466 від 18.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.10.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України,

Ухвалою судді від 02.11.2023 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисників, обвинувачених, потерпілу та її представника, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки згідно ст. ст. 32, 33 КПК України територіальна підсудність визначена ухвалою Київського апеляційного суду за Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України потерпіла скористалася своїм правом на звернення до суду із цивільним позовом до обвинувачених в рамках кримінального правопорушення, який підлягатиме розгляду згідно норм КПК України, та частині неврегульованих процесуальних відносин відповідно до норм- ЦПК України.

Із врахуванням ціни заявленого позову, ціна якого перевищує 5 млн грн. суд, керуючись ч. 1 ст. 170 КПК України, вважає за доцільне застосувати арешт, як тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження майном цивільних відповідачів, для забезпечення цивільного позову.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинувачених у вигляді взяття під варту слід зазначити наступне.

За змістом ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Суд, розглядаючи питання доцільності перебування обвинувачених під вартою, фактично дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку його тримання під вартою у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд не може не врахувати тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винними, молодий вік та стан здоров`я обвинувачених, які в сукупності із іншими обставинами, можуть полегшити переховування від суду, відсутність постійного місця роботи до затримання, соціальні зв`язки із свідками, які в своїй більшості, як зазначено прокурором, перебувають в колі знайомих обвинувачених, та які в даний час із врахуванням стадії судового розгляду не були допитані, тобто зберігають на собі великий ризик стороннього впливу.

Суд взяв до уваги наявність малолітньої дитини у обвинувачених, які є подружжям, але зважаючи на ризики, перелічені вище, приходить до висновку, що суспільний інтерес в даний час переважає будь-які інші фактори.

В свою чергу, суд переконався, що прокурором вживаються заходи щодо забезпечення соціальних свобод малолітньої дитини ОСОБА_12 .

За таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обвинувачених у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що продовження тримання під вартою як запобіжного заходу є доцільним, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть на даному етапі розгляду кримінального провадження забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України.

Вказаний висновок за результатами розгляду клопотання прокурора відповідає вимоагм ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Позиція сторони захисту, висловлена в судовому засіданні, не переконала суд в протилежному.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001466 від 18.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, на 12 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження, свідків обвинувачення та захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 04 січня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 04 січня 2024 року включно.

Прийняти цивільний позов, визнати ОСОБА_10 цивільною позивачкою, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме, яке належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в межах суми позову 5 068 000 грн.

Стягувач: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, компетентним органам для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7дениий строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3