Справа № 461/4766/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1274/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України без визначення розміру застави

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 внесені відомості щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Львова та Львівської області діє злочинна організована група (далі - ОЗУ), до якої входять представники кримінального середовища, які мають злочинний вплив на суб`єктів злочинного середовища та на суспільні процеси вказаного регіону.

До складу згаданої ОЗУ входять громадяни: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, але не пізніше квітня 2023 року попередньо зорганізувались у стійке об`єднання з розподілом між собою функцій щодо морально-психологічного тиску, погрозами насильства та фізичною розправою, спрямованого на досягнення єдиного умислу, відомого всім учасникам групи, для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень об`єднані єдиним планом вимагання у громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краковець, Яворівського району Львівської в тому числі через його близьких родичів, грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за неіснуючий борг та подальшої щомісячної виплати грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США за безперешкодне зайняття діяльністю з ввезення авто в Україну.

04 жовтня 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року згадане клопотання задоволено . Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 02.12.2023 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_17 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться заявою ОСОБА_15 від 12.04.2023, (вх. № Б-257); рапортом про виявлений злочин прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури від 14.04.2023 № 09/2/2-67вн-23;

допитами потерпілого ОСОБА_15 від 14.04.2023 та 17.05.2023; відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення прокурора №62/5/3-2711п від 17.04.2023; відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення прокурора №62/5/3-2863нт від 20.04.2023; відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області №62/5/3-850нт від 08.06.2023; відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення прокурора №62/5/3-4065нт від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.06.2023; протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.06.2023; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 18.05.2023; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 15.06.2023; протоколом обшуку автомобіля марки «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску від 15.06.2023; протоколами обшуків від 15-16.06.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судового експерта № 526/1 від 01.09.2023 (судова-лінгвістична семантико-текстуальна експертиза)

Крім того, суд першої інстанції обгрунтовано вважає, що ОСОБА_7 може може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_7 має ІІ групу інвалідності, що дозволяє йому безперешкодно перетинати Державний кордон України протягом воєнного стану та в будь-який час, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може виїхати за межі України де надалі буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_7 протягом 2023 року, шість разів перетинав Державний кордон України у напрямку виїзд/в`їзд через міжнародний пункт пропуску «Шегині» та «Краківець».

Також, у випадку обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходк існує обгрунтований ризик вважати, що підозрюваний достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_19 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року у частині не визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою визначити підзрюваному ОСОБА_19 заставу, у розмірі передбаченому законом.

Покликається на те, що слідчий суддя не врахував того факту, що досудове слідство у цій справі фактично проведено повністю, допитані усі свідки, потерпілий, проведені інші необхідні слідчі дії і станом на тепер тільки чекають на висновок фоноскопічної експертизи. Відтак ризики впливу на свідків, потерпілого чи інше втручання у хід досудового розслідування виключено.

Стверджує, що слідчий суддя не врахував наявність у підозрюваного ОСОБА_7 на утриманні двох малолітніх дітей та вкрай важкий стан здоров`я, що підтверджується долученими до спправи медичними документами.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що16 червня 2023 року ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинений з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне отримання від потерпілого грошових коштів. Обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Крім цього, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося із залученням інших осіб, які наразі встановлюються органом досудового розслідування для подальшого проведення слідчих дій за їх участю, а тому у випадку обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів із потерпілим та іншими особами з метою конспірації своїх дій.

Апеляційний суд вважає підставними висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, знаючи про чисельність вчинених ним інших злочинів, обставини які станом на тепер встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 засуджений Франківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч.2, 3 ст. 190, ст. 257, ч. 1 ст. 357, ч.1, 3 ст. 358 та обрано вид покарання позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 10 місяців з конфіскацією майна.

Також, станом на 07.08.2023 в Шевченківському районному суді м. Львова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Відтак рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням ст.ст. 177, 178 КПК України.

Ризиками, які були підставою слідчому судді продовжити запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_7 є те, що дії останнього спрямовані у сфері злочинів проти власності із застосуванням насильства. Крім того слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері злочинів проти власності із застосуванням насильства та його дії були спрямовані на одержання матеріальної вигоди та має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність у кримінальному провадженні ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері злочинів проти власності із застосуванням насильства, що у свою чергу підриває авторитет держави, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_7 не слід визначати альтернативний запобіжний захід заставу. Саме такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно слідчим суддею враховано, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду порушень норм КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачає та вважає, що висновок слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог захисника немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року про продовження продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України без визначення розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4