В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 23.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Бутон», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309(чинна до 01.07.2020) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , на початку лютого 2020 року діючи умисно, незаконно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, загальною вагою 49,56 грама в перерахунку на суху речовину, що згідно висновку експерта №6/81 від 11.02.2020, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. У подальшому, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , приніс у приміщення найманої квартири за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 , де умисно, незаконно, з початку лютого 2020 року до 15.25 години 04 лютого 2020 року, зберігав без змети збуту у приміщенні кухні в різних упакуваннях. Окрім того, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, після придбання вказаної кількості наркотичного засобу, у приміщенні найманої ним квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , із застосуванням двох саморобних пристроїв для куріння з пластикових пляшок без дна, шляхом екстракції та куріння канабісу, виготовив чорно-коричневу речовину у вигляді нашарувань на вказаних двох частинах пластикових пляшок, що згідно висновку експерта №6/81 від 11.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом- екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, загальною масою екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) 1,5272 грама, яку умисно, незаконно, без мети збуту зберігав у приміщенні кухні вказаної квартири, до моменту їх виявлення та вилучення у нього працівниками поліції о 15.25 години 04 лютого 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України ( чинна до 01.07.2020) незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

У вказаній заяві ОСОБА_3 та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності , відповідно до листа КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради на обліку у лікаря психіатра не перебуває; відповідно до листа КНП «Ужгородська міська поліклініка» УМР на обліку психоневрологічного диспансерного відділення КНП «УМП» Ужгородської міської ради не перебуває; відповідно до листа КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоровя та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 не перебуває під наглядом.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1ст. 309 (чинна до 01.07.2020) КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Частиною 4статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 (чинна до 01.07.2020) КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) гривень в дохід держави..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий зіп-пакет із написом «Фрекен-Бок» у якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, упакована у спец пакет НПУ ГСУ №INZ 2031968, яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП ГУНП після вступу в вироку в законну силу - знищити; - частина пластикової коробки на якій знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, упаковано у спец пакет НПУ ГСУ №INZ1054594, яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП ГУНП після вступу в вироку в законну силу - знищити; - - електронні ваги чорного кольору із залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, упаковано у спец пакет НПУ ГСУ №INZ1054592, яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП ГУНП після вступу в вироку в законну силу - знищити; - грошові кошти на загальну суму 1600,00 грн., які упаковано до спец пакет НПУ ГСУ №INZ 2031691 після вступу в вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;

- половина пластикової пляшки із залишками смол в середині, яка згорнута у поліетиленовий пакет синього кольору, упаковано до спец пакет НПУ ГСУ №INZ 2031691, яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП ГУНП після вступу в вироку в законну силу - знищити; - половина пластикової пляшки із залишками смол в середині та фольга на горловині із залишками смол, упаковано до спец пакет НПУ ГСУ №INZ 2031692, яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП ГУНП після вступу в вироку в законну силу - знищити; Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1 256 гривні 08 копійки за проведення судової експертизи. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1