ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000243 від 02 березня 2021 року, №0000132 від 10 березня 2021 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсон, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у мережі інтернет, на сторінці Краматорської автошколи ТСОУ випадково змінив номер мобільного телефону вказаної автошколи на свій власний телефонний номер.

На телефонний номер ОСОБА_4 , вказаний ним на сайті автошколи м.Краматорська 25.02.2021 зателефонувала ОСОБА_5 , та будучі впевненою, що розмовляє з працівником автошколи, повідомила останньому про наміри отримати водійське посвідчення.

В ході телефонної розмови, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , представився працівником автошколи, тим самим, вів потерпілу в оману та запевнивши її в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 3 тисячі 500 гривень на вказаний ним картковий рахунок він посприяє швидкому отриманню водійського посвідчення.

Будучі введеною ОСОБА_4 в оману, 25.02.2021 о 18 год. 26 хв. ОСОБА_6 перерахувала на картковий рахунок АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3 тисячі 500 гривень.

Отримавши шляхом обману перераховані грошові кошти потерпілою ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3 тисячі 500 гривень.

25.02.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. на зазначений ОСОБА_4 за вищевказаних обставин мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила про наміри пройти курси водіння.

В ході телефонної розмови, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , представився працівником автошколи, тим самим, вів потерпілу в оману та запевнивши її в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 1 тисячі 600 гривень на вказаний ним картковий рахунок наддасть їй курси водіння як інструктор автошколи у кількості 10 уроків.

Будучі введеною ОСОБА_4 в оману 25.02.2021 о 19 год. 06 хв. ОСОБА_6 перерахувала на картковий рахунок АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1 тисячі 600 гривень.

Отримавши шляхом обману перераховані грошові кошти потерпілою ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 тисяча 600 гривень.

Крім того, 26.02.2021 ОСОБА_4 відправив повідомлення ОСОБА_5 з проханням перерахувати на вказаний ним банківський рахунок 2 тисячі гривень для вирішення питання по екзамену для отримання водійського посвідчення, чим ввів потерпілу в оману.

Будучі введеною ОСОБА_4 в оману 26.02.2021 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_6 перерахувала на картковий рахунок АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 тисячі гривень.

Отримавши шляхом обману перераховані грошові кошти потерпілою ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2 тисячі гривень.

Крім того, 27.02.2021 ОСОБА_4 відправив повідомлення ОСОБА_5 з проханням перерахувати на вказаний ним банківський рахунок 1 тисячу 500 гривень для заміни бланку водійського посвідчення у зв`язку зі зміною прізвища, чим ввів потерпілу в оману.

Будучі введеною ОСОБА_4 в оману 27.02.2021 о 16 год. 34 хв. ОСОБА_6 перерахувала на картковий рахунок АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1 тисяча 500 гривень.

Отримавши шляхом обману перераховані грошові кошти потерпілою ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 тисяча 500 гривень.

Крім того, на телефонний номер ОСОБА_4 , вказаний ним на сайті автошколи м. Краматорська 26.02.2021 зателефонував ОСОБА_7 , та будучі впевненим, що розмовляє з працівником автошколи, повідомив останньому про наміри отримати медичну довідку для автошколи.

В ході телефонної розмови, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , представився працівником автошколи, тим самим, вів потерпілого в оману та запевнивши його в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 350 гривень на вказаний ним картковий рахунок він посприяє швидкому отриманню медичної довідки для автошколи.

Будучі введеним ОСОБА_4 в оману 26.02.2021 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 350 гривень.

Отримавши шляхом обману перераховані грошові кошти потерпілим ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 350 гривень.

20.12.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у мережі інтернет, на сторінці Краматорської автошколи ТСОУ випадково змінив номер мобільного телефону вказаної автошколи на свій власний телефонний номер.

На телефонний номер ОСОБА_4 , вказаний ним на сайті автошколи м.Краматорська 24.02.2021 зателефонувала ОСОБА_8 , та будучі впевненою, що розмовляє з працівником автошколи, повідомила останньому про наміри отримати водійське посвідчення для своєї дочки ОСОБА_9 .

В ході телефонної розмови, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , представився працівником автошколи, тим самим, ввів потерпілу в оману та запевнивши її в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 2 тисячі 350 гривень на вказаний ним картковий рахунок він посприяє швидкому отриманню водійського посвідчення.

Будучі введеною ОСОБА_4 в оману, 08.03.2021 о 17 год. 33 хв. ОСОБА_9 перерахувала на картковий рахунок АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 тисячі 350 гривень.

Отримавши шляхом обману перераховані грошові кошти потерпілою ОСОБА_4 умисно, повторно розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2 тисячі 350 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Також суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190 КК України який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, на підставі ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, потерпілим по справі ОСОБА_7 був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 350 гривнь та моральну шкоду у розмірі 700 гривень.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної та морвльної шкоди підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року на мобільний телефон «Sumsung А51» imei НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , виписку по рахунку банку АТ «ПУМБ» від 03.03.2021 за період з 02.02.2021 до02.03.2021 - скасувати.

Речові докази:, мобільний телефон «Sumsung А51» imei НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 - повернути власнику за належністю; картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , виписку по рахунку банку АТ «ПУМБ» від 03.03.2021 за період з 02.02.2021 до02.03.2021, скрін-шот, підтверджуючий перевід грошових к ютів на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., скрін-шот Інтернет - сайту Автошколи ТСОУ на 1 арк., виписка по рахунку від 17.03.2021 банку АТ «ПУМБ» на 1 арк., лист вих. № КRК - 50.4/48 від 17.03.2021 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., скрін- шот переводів грошових коштів на карту НОМЕР_5 на суми 3500 грн., 1600 грн., 2000 грн. на 3 арк., скрін-шот переводу на карту НОМЕР_6 від 27.02.2021 на суму 1500 грн. на 1 арк., виписка по рахунку № НОМЕР_7 від 22.03.2021 банку АТ «Акцент-банк» на 4 арк., лист вих.. № КRК - 50.4/48 від 17.03.2021 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк. - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1