Справа № 752/3616/23
Провадження № 1-кс/752/7796/23
У Х В А Л А

28.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000558 від 28.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

09.08.2023слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 02.10.2023 року.

21.09.2023 постановою першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000558 від 28.07.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2023.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування не може бути завершено до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились і є мінімізованими.

За вказаних обставин, з метою забезпечення досягнення мети та завдань даного кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 та необхідності застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 194, ч. 3 ст. 199, КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиного, фізична особа підприємець, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2023, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для вихзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і ву`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: