ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/42/24 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 706/1099/20 ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000290 від 08.07.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 06.10.2020 року до Христинівського районного суду з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 08.07.2015 року.

06.10.2020 року автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/1099/20, провадження № 1-кп/706/166/20 (після перереєстрації 1-кп/706/12/24), сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано ОСОБА_7 , в провадженні якого і перебувало зазначене вище кримінальне провадження.

18.01.2024 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Христинівського районного суду Черкаської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

19.01.2024 року автоматизованою системою Д-3 складено протокол потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.01.2024 року прийнято кримінальне провадження до провадження судді ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання.

22.01.2024 року на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження.

22.01.2024 року автоматизованою системою Д-3 за заявою про відвід судді складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

суддя ОСОБА_5 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області правосуддя здійснює лише одним суддею, утворити новий склад суду з розгляду заяви про відвід судді від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000290 від 08.07.2015 року, неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити кримінальне провадження до іншого суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Оскільки у Христинівському районному суді Черкаської області не має суддів для розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_5 , та враховуючи, що заява має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000290 від 08.07.2015 року, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3