Справа № 405/6511/23
провадження № 1-кс/405/3642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року №0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.08.2023 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Poco X5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з встановленими SIM-картками з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; металевий предмет, розмірами: 32,5 х 15,5 х 11,7 см, з маркуванням на ньому «MULTIFUNCTION DISPLAY MFD-85C», s/n 2374, з трьома документами до нього, з назвами та змістом: 1) «UNSERVICEABLE Saab AB 51720, Order 229426»; 2) «PARTS LABEL» P№ 622-9849-012 від 11.12.2015 на товар DISPLAY, s/n 2374; 3) «AERONAUTICAL PARTS CERTIFICATE», № IN046010 від 11.12.2015, на трьох арк.; та інше.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.08.2023 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.08.2023 о 12 год. 30 хв. у відділенні № 23 ТОВ «Нова пошта» (м. Кропивницький, вул. Холодноярська, буд. 198) здійснив міжнародне поштове відправлення до Республіки Польща товарів, які відповідно до висновку експерта є «Коробка програмного механізму ПМК - 14» в зборі з «Розетка кабельна ШР20П5НШ7», які відповідають за найменуванням описами та технічними характеристиками позиції МL 10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України, на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення.

31.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.10.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого встановлено, що за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Poco X5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з встановленими SIM-картками з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , останній на «OLX» здійснював листування з продавцем «Tomasz», якому продано товар за відправленням № 951 від 24.08.2023. Вказаний мобільний телефон був вилучений та упакований згідно правил пакування.

Також, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети, які зовні схожі та ймовірно є складовими компонентами літальних апаратів, які є товарами військового або подвійного призначення, а саме: металевий предмет, розмірами: 32,5 х 15,5 х 11,7 см, з маркуванням на ньому «MULTIFUNCTION DISPLAY MFD-85C», s/n 2374, з трьома документами до нього, з назвами та змістом: 1) «UNSERVICEABLE Saab AB 51720, Order 229426»; 2) «PARTS LABEL» P№ 622-9849-012 від 11.12.2015 на товар DISPLAY, s/n 2374; 3) «AERONAUTICAL PARTS CERTIFICATE», № IN046010 від 11.12.2015, на трьох арк.; металевий предмет, розмірами: 35 х 8,5 х 9 см, з маркуванням «Collins VHF-22A, DOC-B8595, TRANSCEIVER, VHF COMM, s/n 37193»; металевий предмет, висотою 40 см та шириною: у найширшому місці 21 см, у найменшому місці 13,5 см, з маркуванням «ЭЦН-93, Р118190162», з пломбою, на якій міститься маркування «2193 А-8» та інше.

Вказані предмети були вилучені та упаковані згідно правил пакування.

Враховуючи те, що вилучені 31.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний мобільний телефон та вищезазначені металеві предмети, які зовні схожі та ймовірно є складовими компонентами літальних апаратів, які є товарами військового або подвійного призначення, мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони, з урахуванням положень ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, на вилучені у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку вищевказаний мобільний телефон та металеві предмети, які ймовірно є складовими компонентами літальних апаратів, які є товарами військового або подвійного призначення, необхідно накласти арешт, з метою забезпечення зберігання їх як речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000143 від 25.08.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.333 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є слідчий відділ УСБУ в Кіровоградській області (а.к. 5).

В рамках вказаного кримінального провадження 31.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.10.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого встановлено, що за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Poco X5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з встановленими SIM-картками з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , останній на «OLX» здійснював листування з продавцем «Tomasz», якому продано товар за відправленням № 951 від 24.08.2023. Вказаний мобільний телефон був вилучений та упакований згідно правил пакування.

Також, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети, які зовні схожі та ймовірно є складовими компонентами літальних апаратів, які є товарами військового або подвійного призначення, а саме:

- металевий предмет, розмірами: 32,5 х 15,5 х 11,7 см, з маркуванням на ньому «MULTIFUNCTION DISPLAY MFD-85C», s/n 2374, з трьома документами до нього, з назвами та змістом: 1) «UNSERVICEABLE Saab AB 51720, Order 229426»; 2) «PARTS LABEL» P№ 622-9849-012 від 11.12.2015 на товар DISPLAY, s/n 2374; 3) «AERONAUTICAL PARTS CERTIFICATE», № IN046010 від 11.12.2015, на трьох арк.;

- металевий предмет, розмірами: 35 х 8,5 х 9 см, з маркуванням «Collins VHF-22A, DOC-B8595, TRANSCEIVER, VHF COMM, s/n 37193»;

- металевий предмет, висотою 40 см та шириною: у найширшому місці 21 см, у найменшому місці 13,5 см, з маркуванням «ЭЦН-93, Р118190162», з пломбою, на якій міститься маркування «2193 А-8»;

- металевий предмет, з маркуванням «УВЕЛИЧ ОБОРОТОВ 12396 НЦ-3 ДК8Т1»;

- металевий предмет, з маркуванням «ERICSSON» та биркою з написами «MINI-LINK RAU1 N 18/18 UKL 401 55/18», s/n A23004Z120, і биркою «RAU-N/18, 1329288, RA № UKL40155/18, А23004Z121, UKМ № UKМ301101/18»;

- металевий предмет, з маркуванням «ERICSSON» та биркою з написами «MINI-LINK RAU1 18/18 НР UKL 401 09/18НР R2A», s/n A23002Y4NL, 05W05;

- металевий предмет, з маркуванням «ERICSSON» та биркою з написами «MINI-LINK RAU1 18/18 НР UKL 401 09/18НР R2A», s/n A23002YNRM;

- металевий предмет, зовні схожий на допоміжну силову установку, висотою 72 см, шириною в найбільшому місці 40 см, та в найменшому місці 32 см, з маркуванням «АИ-9 серия № Н98040006»;

- металевий предмет, зовні схожий на допоміжну силову установку, висотою 72 см, шириною в найбільшому місці 40 см, та в найменшому місці 32 см, з маркуванням «АИ-9 серия № Н9330054», про що складено відповідний протокол (а.к. 37-40).

Крім того, 31.10.2023 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (а.к. 44-46).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що предмети та речі вказані у клопотанні об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 31.10.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 25.08.2023 (а.к. 42).

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Водночас слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000143 від 25.08.2023, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi Poco X5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з встановленими SIM-картками з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- металевий предмет, розмірами: 32,5 х 15,5 х 11,7 см, з маркуванням на ньому «MULTIFUNCTION DISPLAY MFD-85C», s/n 2374, з трьома документами до нього, з назвами та змістом: 1) «UNSERVICEABLE Saab AB 51720, Order 229426»; 2) «PARTS LABEL» P№ 622-9849-012 від 11.12.2015 на товар DISPLAY, s/n 2374; 3) «AERONAUTICAL PARTS CERTIFICATE», № IN046010 від 11.12.2015, на трьох арк.;

- металевий предмет, розмірами: 35 х 8,5 х 9 см, з маркуванням «Collins VHF-22A, DOC-B8595, TRANSCEIVER, VHF COMM, s/n 37193»;

- металевий предмет, висотою 40 см та шириною: у найширшому місці 21 см, у найменшому місці 13,5 см, з маркуванням «ЭЦН-93, Р118190162», з пломбою, на якій міститься маркування «2193 А-8»;

- металевий предмет, з маркуванням «УВЕЛИЧ ОБОРОТОВ 12396 НЦ-3 ДК8Т1»;

- металевий предмет, з маркуванням «ERICSSON» та биркою з написами «MINI-LINK RAU1 N 18/18 UKL 401 55/18», s/n A23004Z120, і биркою «RAU-N/18, 1329288, RA № UKL40155/18, А23004Z121, UKМ № UKМ301101/18»;

- металевий предмет, з маркуванням «ERICSSON» та биркою з написами «MINI-LINK RAU1 18/18 НР UKL 401 09/18НР R2A», s/n A23002Y4NL, 05W05;

- металевий предмет, з маркуванням «ERICSSON» та биркою з написами «MINI-LINK RAU1 18/18 НР UKL 401 09/18НР R2A», s/n A23002YNRM;

- металевий предмет, зовні схожий на допоміжну силову установку, висотою 72 см, шириною в найбільшому місці 40 см, та в найменшому місці 32 см, з маркуванням «АИ-9 серия № Н98040006»;

- металевий предмет, зовні схожий на допоміжну силову установку, висотою 72 см, шириною в найбільшому місці 40 см, та в найменшому місці 32 см, з маркуванням «АИ-9 серия № Н9330054».

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6