Справа № 577/5358/23
Провадження № 1-кс/577/1701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт вилучену під час огляду 27.09.2023 пральну машинку Grunhelm GWF-WS701W у ОСОБА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 та переданак останній під збережну розписку, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2023 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку пральної машинки Grunhelm білого кольору, яка належна ОСОБА_6 .

В період часу 27.09.2023 з 17:50 год. по 18:15 год. під час проведення огляду поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції пральну машинку Grunhelm GWF-WS701W.

Під час допиту, ОСОБА_7 , повідомив, що на даний час проживає в будинку матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2023 близько о 15:00 год. взяв з будинку пральну машинку Grunhulm, погрузивши на металевий візок відвіз до своєї знайомої ОСОБА_5 , продав за 250 грн.

Пральну машинку Grunhelm GWF-WS701W в ході огляду було вилучено та 27.09.2023 визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_6 під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27.09.2023 пральну машинку Grunhelm GWF-WS701W визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000978 від 27.09.2023

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (пральна машина) є об`єктом кримінального провадження і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000978 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на пральну машинку Grunhelm GWF-WS701W, заборонивши її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1