Справа № 307/216/24
Провадження № 1-кс/307/36/24
УХВАЛА
23 січня 2024 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 21.01.2024 о 20:25 годині поліцейський СРПП ОСОБА_6 , повідомив на спец лінію 102 про те, що ним зупинено автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 21 січня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: прозору трубку зі слідами кіптяви, яку поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348691; поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348690; предмет схожий на кийок, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348676; автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить БФ «Турбота», с. Концово, вул. Туряниці, 67, Ужгородського району, Закарпатської області. Транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А. Встановлено, що водія ОСОБА_7 в 2022 році позбавлено водійського посвідчення за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Пасажири автомобіля: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 від 04.04.23; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Також вказує, що вказане майно являється речовим доказам, з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 21 січня 2024 року в ході огляду місця події, прозору трубку зі слідами кіптяви, поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору, предмет схожий на кийок, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 вбачається, що 21.01.2024 року о 20:24 за адресою: Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська (Червоноармійська), ГРПП 1, інспектор СРПП, сержант поліції повідомив про те, що для перевірки зупинено автомобіль марки Фольцваген Таурег, д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , у якого під час поверхневої перевірки автомобіля виявлено кийок телескопічний та поліетиленовий кульок червоного кольору з речовиною червоного кольору, схожою на наркотичну (а.с.7-9).
З протоколу огляду місця події від 21.01.2024 року, вбачається, що огляд було проведено 21 січня 2024 року в ході якого було виявлено та вилучено: прозору трубку зі слідами кіптяви, яку поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348691; поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору, предмет схожий на кийок, автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить БФ «Турбота», с. Концово, вул. Туряниці, 67, Ужгородського району, Закарпатської області (а.с.10-12).
Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.01.2024 року прозору трубку зі слідами кіптяви, яку поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348691; поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348690; предмет схожий на кийок, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP2348676; автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить БФ «Турбота», с. Концово, вул. Туряниці, 67, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.5-6).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2024 року водій вилученого транспортного засобу ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.17).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: прозора трубка зі слідами кіптяви, поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору, предмет схожий на кийок - є доказом кримінального правопорушення, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 21.01.2024 року в м. Тячів, Закарпатської області, а саме:
- прозору трубку зі слідами кіптяви, яку поміщено та упаковано до спец пакету НПУ №РSР2348691; поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №РSР2348690; предмет схожий на кийок, який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №РSР2348676, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 січня 2024 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1