печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000107, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 17.06.2005 по 2017 рік директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив ряд завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій, у результаті яких 12.08.2015 Господарським судом Одеської області за заявою ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушено справу про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, діючи всупереч покладеним на них службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням майном та коштами державного підприємства, діючи умисно впродовж 2014-2015 років провели низку завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, а саме: ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами, як наслідок ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство, справа №916/2675/15.

22.02.2016 Зборами кредиторів схвалено та прийнято план санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами вказаних зборів складено Протокол від 22.02.2016 № 2.

Після цього, 23.02.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області введено процедуру санації державного підприємства, де керуючим визначено ОСОБА_4 .

В подальшому, 23.08.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено прийнятий план санації, яким передбачався продаж частини майна державного підприємства, а саме майна, яке забезпечує вимогу одного із кредиторів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також розстрочення погашення заборгованості перед іншими кредиторами строком на 10 років.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкротом» у редакції, яка діяла на момент винесення ухвали Господарським судом Одеської області щодо зміни способу продажу майна керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника у відповідності до плану санації.

Також, відповідно до ст. 35 зазначеного Закону в зазначеній редакції реалізація майна боржника повинна проводитись лише на аукціоні у відповідності до плану санації.

Проте, у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продовжуючи здійснювати господарську діяльність, яка мала б бути спрямована на відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованостей перед кредиторами, з метою приховування отриманих прибутків, реалізували зібраний врожай на користь третіх осіб без проведення аукціону, що призвело до неврахування вимог кредиторів.

Вказаними діями службові особи створили передумови для продовження терміну санації задля розпорядження майном державного підприємства на власний розсуд, з метою особистого збагачення під приводом погашення заборгованості перед кредиторами, які фактично є підконтрольними суб`єктами господарювання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи від імені державного підприємства, переслідуючи мету приховування своїх злочинних дій, 01.11.2016 уклав інвестиційний договір № 1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно якого останнє здійснює на постійній основі внески, які нібито спрямовані на відновлення платоспроможності державного підприємства, однак, при цьому, отримує безперешкодну можливість користуватися ресурсами державного підприємства.

Фактичний контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснює ОСОБА_5 , який через свого родича ОСОБА_6 , якого поставлено керівником санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », веде господарську діяльність державного підприємства суто у власних корисливих інтересах.

Також встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрито наступні банківські рахунки: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

В період з 2015 року по 2017 рік з рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_8 знято готівкою грошові кошти та проведено операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн. грн.

Встановлено, що під вказані банківські рахунки підв`язані низка банківських карток за допомогою яких відбувалося зняття готівкою грошових коштів та проводилися операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн. грн. Згідно наявних у слідства даних банківськими картками фактично розпоряджався ОСОБА_4 .

При цьому, дослідженням бухгалтерських документів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що з вказаної суми оприбутковано грошових коштів на суму 1 353 500 грн.

Слідчий зазначає, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, зловживаючи службовим становищем, вчинено дії, які спрямовані на особисте збагачення за рахунок ресурсів та активів державного підприємства, що призвело до його банкрутства.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження у слідства виникла необхідність в отриманні документів, що містяться в реєстраційній справі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016: старшим слідчим в особливо важливих справах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміної на їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, які містяться в реєстраційній справі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56828/23-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1