Провадження № 1-в/582/23/23
Справа № 582/666/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання провідного інспектора Роменського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло подання провідного інспектора Роменського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Недригалівського районного суду від 11.08.2023 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.09.2023. Станом на час звернення з поданням до суду ОСОБА_5 за вироком суду штраф не сплатила, тому відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України є підстави для вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу засудженій.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, просила проводити розгляд клопотання без її участі та задовольнити його.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, є належно повідомленою про дату та час розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не сплатила призначений штраф за угодою про примирення, тому з цих підстав вирок може бути скасовано.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53, ч. 3 ст.57, ч. 1 ст.58, ч. 1 ст.62 КК України.

Вироком Недригалівського районного суд від 11.08.2023 року було затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, та ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 12.09.2023 та був направлений на виконання до Роменського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної чинності і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні, встановлено, що засуджена ОСОБА_5 у встановлений ст.26 КВК України строк штраф, призначений їй вироком суду не сплатила.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 389-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.

Тому, невиконання засудженою ОСОБА_5 умов укладеної угоди про примирення, в якій сторонами було узгоджено призначене покарання, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Роменського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 476, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Роменського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1