Справа №522/949/24
Провадження №1-кс/522/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі і документи, які 21.01.2024 виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон айфон 15про, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із кодом доступу 0206; рішення про відмову в перетині державного кордону № 468, на 1 арк.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини щодо вчинення 20.01.2024 о 18 год. 50 хв. закінченого замаху, за попередньою змовою громадянами Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при переміщенні через митний кордон України в напрямку Республіки Молдова, в зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, двох пакунків із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, в особливо великому розмірі, вагою брутто 1200 грамів (експрес-тест дав позитивний результат), з приховуванням від митного контролю, а саме приховавши їх в ящику під переднім правим пасажирським сидінням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прикриті футболкою та аптечкою в автомобілі марки NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 21.01.2024 громадян Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та цього ж дня їм повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, яка передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацію майна.

В рамках вказаного кримінального провадження 21.01.2024 проведено особистий обшук громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон айфон 15про, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із кодом доступу 0206;

2. паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 08.06.2023;

3. посвідка на тимчасове проживання проживання в Україні № НОМЕР_5 ;

4. рішення про відмову в перетині державного кордону № 468, на 1 арк., які поміщені в спеціальний пакет № 00109201.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення, а також є документами, що встановлюють особу підозрюваного.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчим ОСОБА_3 надано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Захисником підозрюваних адвокатом ОСОБА_9 надано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання не підтримала, просила не задовольняти.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що що СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які 21.01.2024 виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон айфон 15про, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із кодом доступу 0206; рішення про відмову в перетині державного кордону № 468, на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: