Справа № 524/9621/23
Провадження № 1-кс/524/3473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002950 від 08.12.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002950 від 08.12.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 з повідомленням про те, що 07.12.2023 близько 22 години за адресою: м. Кременчук провул. Квітки Цісик 26 невідома особа, відкрито, без застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, в період дії воєнного стану на території України, заволоділа мобільним телефоном заявника марки "Redmi 9". Сума збитку встановлюється.

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 08.12.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.12.2023 діючи у невідкладному випадку безпосередньо з метою запобігання знищенню речових доказів та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет, який поміщено до картонової коробки, яку опечатано та скріплено біркою з підписами учасників; предмет, зовні схожий на молоток з гумовою рукояткою червоно-чорного кольору, який поміщено до картонової коробки, яку опечатано та скріплено біркою з підписами учасників; мобільний телефон чорного кольору Redmi 9C 32 GB imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено біркою з підписами учасників; слот для сім-карти Київстар НОМЕР_5 ; слот для сім-карти НОМЕР_6 ; слот для сім-карти НОМЕР_7 ; сім карти Київстар без позначень; сім карта Київстар НОМЕР_8 ; сім-карта Водафон НОМЕР_9 , які поміщені до пакету PSP 1335328; банківські картки Пумб НОМЕР_10 , Монобанк НОМЕР_11 , картка банку не ідентифікована, А-Банк НОМЕР_12 , які поміщені до пакету PSP 1335329; предмети, зовні схожі на набої з маркуваннями НОМЕР_13 , 6082, 6090, які поміщені до пакету PSP 1335330; документи мобілізаційне розпорядження ОСОБА_7 , військовий квиток ОСОБА_7 . СО890170, витяг з реєстру ОСОБА_7 , картка платника податків № НОМЕР_14 ОСОБА_8 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1335331; складний ніж з довжиною леза 9 см., товщиною 2мм., який поміщено до паперового конверту; документи витяг на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення українського козака на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_15 , квиток на проїзд на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка Ощад Банк НОМЕР_16 , які поміщено до пакету PSP1335332; чорну шапку балаклаву STEFFNOR, яку поміщено до пакету KIV5114865.

У ході подальшого досудового розслідування винесено постанову про визнання і приєднання до справи як речових доказів вище зазначеного майна.

Таким чином, вилучене майно, являються знаряддями, та об`єктами вчинення даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, являються речовими доказами в матеріалах кримінального провадження.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне:.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя не встановив правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів клопотання та наданих письмових доказів вбачається, що речі які були вилучені з житла в ході не санкціонованого судом обшуку, дозволу на який слідчий або прокурор не отримували у слідчого судді з метою його проведення у житлі або іншому володінні особи, а відтак предмет вилучений при проведенні незаконного обшуку а саме предмет ззовні схожий на ніж не може бути доказами у кримінальному провадженні.

Отже, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення одним з яких є арешт майна, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме предмета ззовні схожого на ніж у кримінальному провадженні №0002950 від 08.12.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1