Справа № 308/347/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 та адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/347/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 24.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи в приміщенні магазину «WELCOME» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Чомонин, вулиця Миру, будинок 157, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника заволодів двома футболками з маркуванням «NIKE» бордового кольору, вартість яких становить 506,00 гривень (п`ятсот шість гривень 00 копійок), футболкою з маркуванням «ARINO», вартість якої становить 215,00 гривень (двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок) та кофтою з маркуванням «FTX», вартість якої становить 418,00 гривень (чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок), чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, на загальну суму 1139,00 гривень (одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, встановлено, що 23.10.2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, повторно перебуваючи в приміщенні магазину «WELCOME» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Чомонин, вулиця Миру, будинок 157, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника заволодів футболкою з маркуванням «NIKE», вартість якої становить 353,00 гривень (триста п`ятдесят три гривні 00 копійок) та поло з маркуванням «NIKE», вартість якої становить 559,00 копійок (п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, на загальну суму 912,00 гривень (дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму - 2051 грн.

У такий спосіб ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

15.01.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000773 від 24.10.2023 р., прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі та застосування до ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75,104 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_5 та прокурором.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , його законного представника та захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такою, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_5 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати по справі складають 4063,00 грн., за проведені по справі товарознавчі експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000773 від 24.10.2023 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведені по справі експертизи в сумі 4063, 00 грн.

Речові докази по справі:

- диск «DVD-R, 4,7 GB, 120 min» з відеозаписами: «2023-11-07 о 09.20.20_cc6164e9» розмір файлу складає 17,7 МВ, тривалість відеозапису 05 хвилин 54 секунди, «2023-11-07 о 09.20.27_18843b8a» розмір файлу складає 5,59 МВ, тривалість відеозапису 04 хвилин 28 секунди, «2023-11-07 о 09.20.34_9475eadc» розмір файлу складає 3,82 МВ, тривалість відеозапису 02 хвилин 51 секунди - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- футболку з маркуванням «NIKE» чорного кольору; поло з маркуванням «NIKE» білого кольору, дві футболки з маркуванням «NIKE» бордового кольору; футболку з маркуванням «ARINO» з малюнком, кофту з довгим рукавом з маркуванням «FTX» білого кольору - вважати повернутими ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1