КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.09.2023 №08/08/23.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у скарзі не наведено конкретних відомих заявнику відомостей та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення службовими особами медичного закладу та патрульної поліції кримінальних правопорушень, а його твердження ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності їх дій під час здійснення професійної діяльності та власному аналізі норм законодавства. Також заявником не долучено до скарги жодних доказів на підтвердження відомостей, викладених у заяві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути подану ним скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що його не було повідомлено про дату та час розгляду справи, чим позбавлено конституційного права на судовий захист. Звертає увагу, що скарга містить повний зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, у якій докладно викладено усі обставини та надано попередню правову кваліфікацію. Стверджує що слідчий суддя залишив поза увагою імперативні норми ст. 214 КПК України.

Також ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, з тих підстав, що судовий розгляд відбувався за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 01.12.2023.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 01.12.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.09.2023 №08/08/23.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, не навела конкретних відомостей та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення службовими особами медичного закладу та патрульної поліції кримінальних правопорушень та не долучила жодних доказів на підтвердження відомостей, викладених у заяві.

Проте, кримінальний процесуальний закон не покладає на заявника обов`язок надавати при зверненні докази наявності події чи складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя безпідставно надав оцінку фактичним обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення та не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.09.2023 №08/08/23, - скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3