Справа № 669/1223/23
Провадження № 1-кп/669/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000872 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 23 квітня 1996 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 114 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням 20 % заробітної плати;

- 12 вересня 1996 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 17 березня 1998 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 114, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

- 16 липня 2003 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 22 липня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 29 грудня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 20 березня 2012 року;

- 26 вересня 2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 31 жовтня 2013 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 25 квітня 2018 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 4 місяці 25 днів,

- 18 січня 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю покарання 13 травня 2022 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року біля 18 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі суперечки з матір`ю ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, умисно наніс один удар дерев`яним поліном в область потиличної ділянки голови ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді рани на потиличній ділянці голови, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розклад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву, де вказано, що вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо заподіяння обвинуваченим умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило останній короткочасний розлад здоров`я, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 /ста п`ятдесяти/ годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1