УХВАЛА

Іменем України

16.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу директора ПП «Злагода Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 04.10.2023 року ПП «Злагода Плюс» в особі представника (власника) підприємства ОСОБА_4 було подано до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення гр. ОСОБА_5 суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в повідомленні працівників поліції у знищенні посівів сої ПП «Злагода Плюс» на орендованих ОСОБА_5 земельних ділянках. За словами заявника, в порушення норм КПК України працівники Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на день подання скарги не внесли відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі, директор ПП «Злагода Плюс» ОСОБА_3 просить зобов`язати Відділ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України гр. ОСОБА_5 та надати витяг з ЄРДР.

Представник заявника - ПП «Злагода Плюс» в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2023 року представником ПП «Злагода Плюс» ОСОБА_4 на адресу начальника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 04.102023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, та попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ПП «Злагода Плюс» ОСОБА_4 від 04.10.2023 року, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1