Справа № 487/1746/23
Провадження № 1-кс/487/3238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 29.03.2023 за ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 року у справі №487/1746/23 про накладення арешту на автомобіль марки Opel моделі Omega, 1996 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати сектор дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 вказаний тнранспортний засіб та ключи від нього.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 30.03.2023 за ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1, було виявлено та вилучено автомобіля марки Opel моделі Omega, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Opel моделі Omega, 1996 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено судову-трасологічну експертизу, за висновком якої на транспортному засобі Opel моделі Omega, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору було змінено номер кузова шляхом механічного видалення первинного номера, додаткових дублюючих носіїв (заводських табличок, шил дисків, тощо) та вварювання на його місце фрагменту номерної деталі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » у вигляді прямокутника розміром близько 915х175 мм і закріпленні дублюючих заводських табличок і іншого аналогічного автомобіля. І Ідентифікаціний номер двигуна НОМЕР_3 є первинним, нанесений в умовах заводу-виробника та змінам не піддавався. У зв`язку з механічним видаленням номерної деталі, та інших додаткових інформаційних носіїв, встановити первинний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу трасологічним шляхом не уявляється можливим.

Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 придбав на законних підставах, на підставі довіреності, проте через арешт майна, протягом п`яти місяців автомобіль стоїть під відкритим небом, що позбавляє його можливості користуватися ним та виконувати договірні зобов`язання з перевезення вантажу. Крім того, органом досудового розслідування вже проведені всі необхідні першочергові слідчі (розшукові) дії по вказаному кримінальному провадженню, підозра нікому не пред`явлена, таким чином не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, факт заміни номеру кузова було встановлено, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. В судовому засіданні встановлено, що Миколаївським районним управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 30.03.2023 за ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2023 під час дослідження експертом сервісного центру 4841 транспортного засобу Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер змінено шляхом вварювання номерної деталі в інший транспортний засіб способом, який не використовує завод виробник.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 29.03.2023 року, старшим дізнавачем Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1, було виявлено та вилучено автомобіля марки Opel моделі Omega, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключи від вказаного автомобіля.

Відповідно до висновку експертного дослідження №15/4841/2Д від 29.03.2023 на наданому на дослідження транспортному засобі - автомобілі OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1996 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 змінено шляхом вварювання номерної деталі в інший транспортний засіб способом, який не використовує завод виробник. Номер двигуна X25XE08369691 змінам не піддавався. Бланк свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , яке видане 31.05.2016, відповідає бланкам, що находяться в офіційному обігу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки Opel моделі Omega, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

20.09.2021 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в відповідних органах безпеки дорожнього руху, Національної поліції України, нотаріальних конторах, органах страхування, СТО, автогаражних кооперативах або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням (продати, обміняти, здати в оренду), належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 31.05.2016 Центр 4841, транспортного засобу марки Opel моделі Omega, рік випуску 1996, д.н.з. НОМЕР_1 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.03.2023 року старшим дізнавачем СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про визнання автомобіля марки Opel моделі Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки Opel моделі Omega, 1996 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що вищезазначений транспортний засіб є об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна може призвести до втрати речового доказу, що в подальшому може унеможливити його дослідження відовідно до вимог ст. 357 КПК України.

Обставини, на які посилається адвокат, як на підставу для скасування арешту майна, не свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у зв`язку із недоведеністю того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 триває, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 91-94, 98, 100, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 29.03.2023 за ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1