У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 17.10.2023 в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.10.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (), далі по тексту КУ «ГЦОЗО» у змові із суб`єктами підприємницької діяльності здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на потреби закладів освіти.

З цією метою, КУ «ГЦОЗО» укладено ряд договорів на закупівлю робіт та товарів із ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), далі по тексту - Виконавець, на загальну суму понад 5 млн.грн.

Відповідно до умов договорів укладених Замовником із вказаним Виконавцем визначено, що оплата робіт та товарів здійснюється після їх виконання (постачання), шляхом перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок останнього.

Згідно договірних зобов`язань сторони договорів при виконанні робіт (постачанні товарів) підписують акти приймання виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на поставку товарів, тощо.

Однак, в ході досудового слідства отримано відомості, що ФОП ОСОБА_5 під час виконання робіт здійснив штучне завищення вартості будівельних матеріалів, використаних під час будівельно-монтажних робіт, а також поставку товарів по цінах, що не відповідають ринковим.

Для маскування слідів розкрадання Замовником залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який у м. Гнівань займається діяльністю пов`язаною з реалізацією та встановленням металопластикової продукції. З використанням останнього здійснювалася закупівля металопластикової продукції торгової марки «Вікнарі» за готівку по штучно завищеній вартості.

Крім того, у вказаний період часу ФОП ОСОБА_5 укладено ряд договорів з Гніванською міською радою () на загальну суму понад 8,9 млн.грн.

Під час виконання цих договорів також здійснювалась поставка товарів по цінах, що не відповідають ринковим та виконання будівельно-монтажних робіт по штучно завищеній вартості, що призвело до заволодіння бюджетними коштами.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення заступника Гніванського міського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діючи як організатор, керує незаконною діяльністю, спрямованою на привласнення бюджетних коштів, забезпечуючи укладення відповідних угод з підставними ФОП, в окремих випадках підписує замість них угоди, знімає готівкою з банківських рахунків бюджетні кошти, здійснює розподіл коштів між фігурантами кримінального провадження.

17.10.2023 по закінченню санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , слідчим встановлено нові обставини, а саме, зі слів ОСОБА_7 за адресою де проведено обшук зберігаються боєприпаси.

Враховуючи викладене, 17.10.2023 проведено обшук у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору з маркуванням «ІІ 32-45 Т», металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору з маркуванням «3..15-90 Т»;

-металевий предмет округлої форми, зеленого кольору з маркуванням «-133 74 Т», металевий предмет округлої форми, зеленого кольору з маркуванням «РГО А-ІХ-1 107-42-88»;

-предмет циліндричної форми до якого за допомогою кільця прикріплена зигзагоподібна пластина на якій ззовні наявне маркування «5-85 УЗРГМ-2 349-2», та з внутрішньої сторони наявне маркування «386-54-85»;

-предмет циліндричної форми до якого за допомогою кільця прикріплена зигзагоподібна пластина на якій наявне маркування «82-86 УЗРГМ-2 583»;

-предмет округлої форми у пластиковому корпусі до якого за допомогою металевого кільця та чики приєднана металева пластина з маркуванням «УДЗ С-47-88»;

-предмет циліндричної форми до якого за допомогою кільця прикріплена зигзагоподібна пластина із маркуванням «164-74 УЗРГМ 583»;

-змив з предмета із маркуванням УЗРГМ 81-86, 583;

-змив з предмета схожого на корпус гранати «Ф-1» №82-45 Т.

-сумку чорного кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000218 від 28.04.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32348/23 від 20.10.2023, протоколом обшуку від 17.10.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справ №127/31059/23 від 06.10.2023 надано дозвіл на проведену 17 жовтня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2022.

Постановою слідчого від 17.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору з маркуванням «ІІ 32-45 Т», металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору з маркуванням «3..15-90 Т»;

-металевий предмет округлої форми, зеленого кольору з маркуванням «-133 74 Т», металевий предмет округлої форми, зеленого кольору з маркуванням «РГО А-ІХ-1 107-42-88»;

-предмет циліндричної форми до якого за допомогою кільця прикріплена зигзагоподібна пластина на якій ззовні наявне маркування «5-85 УЗРГМ-2 349-2», та з внутрішньої сторони наявне маркування «386-54-85»;

-предмет циліндричної форми до якого за допомогою кільця прикріплена зигзагоподібна пластина на якій наявне маркування «82-86 УЗРГМ-2 583»;

-предмет округлої форми у пластиковому корпусі до якого за допомогою металевого кільця та чики приєднана металева пластина з маркуванням «УДЗ С-47-88»;

-предмет циліндричної форми до якого за допомогою кільця прикріплена зигзагоподібна пластина із маркуванням «164-74 УЗРГМ 583»;

-змив з предмета із маркуванням УЗРГМ 81-86, 583;

-змив з предмета схожого на корпус гранати «Ф-1» №82-45 Т.

-сумку чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя