Справа № 303/522/24
Ряд стат звіту 23
В И Р О К

Іменем України

24 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві, угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 01 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

- потерпілої ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано на розгляд суду угоду про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника від 24.01.2024 року.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що: він в період часу з 30 серпня 2023 року по 30 грудня 2023 року, порушуючи вимогу ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер свої дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою спільно проживав в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, лайках, погрозі фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , 30 серпня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , умисно, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.09.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн.

Також, ОСОБА_3 , 12 листопада 2023 року близько 11 години, по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами. Крім того, 12 листопада 2023 близько 12 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 порушив терміновий заборонний припис. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн..

Проте, ОСОБА_3 , будучи двічі протягом року притягнутим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та не припиняючи свої протиправні дії, 30 грудня 2023 року близько 16 години, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_1 , повторно, на побутовому підґрунті, умисно вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, наніс один удар по обличчю, принижував її та ображав, в результаті чого вчинив відносно останньої дії психологічного та фізичне насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 , її емоційної залежності та погіршення життя.

У результаті, ОСОБА_3 , вказаними систематичними умисними діями, які виразились у вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України вчинення домашнього насильства, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначене кримінальне правопорушення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 клопоче затвердити угоду про примирення від 24.01.2024 року, досягнуту між ним та потерпілою ОСОБА_6 , за якою він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, примирився з потерпілою, сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за ст.126-1 КК України - у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, вибачила його, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення між потерпілою з обвинуваченим не заперечив, посилаючись на те, що така узгоджується з вимогами КПК України та КК України.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений: ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ст.126-1 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Частиною 5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Арешт майна не накладався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475, ч.15 ст. 615 КПК УкраїниСтаттю 615 доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 01.01.2024 року, укладену 24 січня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА