С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 листопада 2023 року

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

власниці майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчої 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні слідча за погодженням з прокурором просила накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 31.10.2023 у приміщені квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_5 , з використанням підконтрольного їй аккаунту у соціальній мережі «Facebook» під нікнеймом « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

11.07.2023 в ході огляду всесвітньої мережі Інтернет слідчим СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області лейтенантом ОСОБА_3 на персональній сторінці « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .5), виявлено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки розповсюдження матеріалів, щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.10.2023 № 24991/23-36, у текстовому матеріалі, відповідно до протоколу огляду від 11.07.2023, містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

31.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

Слідча в клопотанні зазначила, що вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою від 31.10.2023.

Також 31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити. Підозрювана ОСОБА_4 , яка є власницею мобільного телефону, в засіданні заперечувала проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідча за погодженням з прокурором зазначив та обґрунтувала, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 31.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є засобом вчинення даного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, суд погоджується з заявленою слідчою необхідністю накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його відчуження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 31.10.2023 у приміщені квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: