печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про накладення арешту на вилучене 07.09.2023 року майно, в межах кримінального провадження № 0001372 від 21.07.2023, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 USB накопичувач інформації марки «Transcend» 4Gb у корпусі білого кольору, USB накопичувач інформації марки «Transcend» 8Gb у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «HP» моделі 15s-eg1002ua.S/N 5CD 10213QM, ноутбук марки «Lenovo» моделі «20042» S/N CB07821160, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5 моделі SM-J510H ІМЕІ: НОМЕР_1 (без сім карт), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 31 моделі SM-315F/DS ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

В результаті проведення досудового розслідування, у період часу з 07 год.05 хв.по10 год.23 хв.07.09.2023,на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва,органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та де проживає остання, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування. Вказана особа є співзасновником ТОВ «Український медичний дім».

Під час проведення вказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено тимчасово вилучене майно, а саме:

-USB накопичувач інформації марки «Transcend» 4Gb у корпусі білого кольору;

-USB накопичувач інформації марки «Transcend» 8Gb у корпусі чорного кольору;

-Ноутбук марки «HP» моделі 15s-eg1002ua.S/N 5CD 10213QM;

-Ноутбук марки «Lenovo» моделі «20042» S/N CB07821160;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 моделі SM-J510H ІМЕІ: НОМЕР_1 (без сім карт);

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 31 моделі SM-315F/DSз сім картою НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

З метою накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно до Печерського районного суду м. Києва направлено відповідне клопотання 09.09.2023 поштовим зв`язком.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.09.2023 ухвалено рішення про повернення вказаного клопотання про арешт майна та встановлено строк 72 години для усунення недоліків. Вказане клопотання фактично отримано 19.09.2023 від слідчого судді.

В клопотанні зазначено, що відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

08.09.2023 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вищевказані речі, які вилучений під час зазначеного обшуку.

Таким чином, прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно, що зазначене в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В частині другій ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною другою ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Прокурор у своєму клопотанні, серед іншого, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 07.09.2023, разом з тим, у клопотанні не зазначено яким чином вказане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди відношення власника майна до кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні не доведено, що майно, зазначене в клопотанні відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання та встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170, ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт вилученого 07.09.2023 року майна, в межах кримінального провадження № 0001372 від 21.07.2023, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 USB накопичувач інформації марки «Transcend» 4Gb у корпусі білого кольору, USB накопичувач інформації марки «Transcend» 8Gb у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «HP» моделі 15s-eg1002ua.S/N 5CD 10213QM, ноутбук марки «Lenovo» моделі «20042» S/N CB07821160, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5 моделі SM-J510H ІМЕІ: НОМЕР_1 (без сім карт), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 31 моделі SM-315F/DS ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1