Справа № 683/3687/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раштівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року на строк до 15 листопада 2023 року, 07 жовтня 2023 року в після обідню пору (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де шляхом виривання за допомогою сили рук металевої скоби до навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав штангу в комплекті з привідним валом, посиленим кріпленням для ручки та редуктором до бензинового тримеру марки «PRO CRAFT» моделі «Т4200» вартістю 672 грн. В подальшому, без відриву у часі, шляхом виривання за допомогою сили рук металевої скоби до навісного замка на вхідних дверях проник до господарського приміщення, де із двоколісного велосипеду марки «Україна» викрав переднє велосипедне колесо марки «RALLEX» RIDING FOR LIFE розміром 28х1,75 (47-622) із V-подібним візерунком протектора покришки вартістю 366,67 грн. та заднє велосипедне колесо марки «Duro» розміром 28х1,75 (47-622) з V-подібним візерунком протектора покришки вартістю 621,67 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподія потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1660,34 грн.

Свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що 07 жовтня 2023 року у після обідній час, зайшов на територію сусіднього домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де із вхідних дверей руками зірвав скобу, зайшов у житловий будинок та викрав штангу в комплекті з привідним валом, посиленим кріпленням для ручки та редуктором до бензинового тримеру, після чого, зірвав скобу на дверях у господарське приміщення, звідки викрав двав колеса до велосипеда. Вказує, що у момент вчинення крадіжки його ніхто не бачив. Викрадене майно він у подальшому видав працівникам пліції.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_4 покарання, є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який визнав свою вину, щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_4 вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_5 , який не має до обвинуваченого жодних претензій та не наполягає на суворому покаранні.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі суд не вбачає, та вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов`язків.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/123-23/10925-ТВ від 18.10.2023 в сумі 956 грн., №СЕ-19/123-23/10927-ТВ від 19.10.2023 в сумі 956 грн. та №СЕ-19/123-23/10930-ТВ від 25.10.2023 в сумі 956 грн., а всього на загальну суму 2868 грн. у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2868 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року на штангу в комплекті з привідним валом, посиленим кріпленням для ручки та редуктором до бензинового тримеру марки «PRO CRAFT» моделі «Т4200», переднє велосипедне колесо марки «RALLEX» RIDING FOR LIFE розміром 28х1,75 (47-622) із V-подібним візерунком протектора покришки, заднє велосипедне колесо марки «Duro» розміром 28х1,75 (47-622) з V-подібним візерунком протектора покришки, скасувати.

Речові докази:

- штангу в комплекті з привідним валом, посиленим кріпленням для ручки та редуктором до бензинового тримеру марки «PRO CRAFT» моделі «Т4200», переднє велосипедне колесо марки «RALLEX» RIDING FOR LIFE розміром 28х1,75 (47-622) із V-подібним візерунком протектора покришки, заднє велосипедне колесо марки «Duro» розміром 28х1,75 (47-622) з V-подібним візерунком протектора покришки, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів,2) - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: