У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004752 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.358 КК України. 27.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України направила до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, що розслідується в рамках провадження №0004752 від 31.08.2019 року з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України.

Проте, дізнавачем Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не було надано жодної інформації стосовно результатів розгляду вказаного вище клопотання, отриманого 27.09.2023 року. В таких діях дізнавача, вбачали явну бездіяльність.

Вважала, що бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 , порушує його основоположні права і свободи, а також завдання кримінального провадження, адже належна правова процедура, яка чітко регламентована КПК України, у даному випадку порушена, що створює явні недоліки у розслідуванні та робить його не достатньо ефективним.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307 КПК України, просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженні за №0004752 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.358 КК України, розглянути клопотання потерпілого - ОСОБА_4 , подане його адвокатом ОСОБА_3 , 27.09.2023 року, а саме: клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, що розслідується в рамках провадження №0004752 від 31.08.2019 року з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання, заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач, в судове засідання також не з`явилася, заперечення проти скарги не подала. На адресу суду надійшла заява від слідчого про перенесення розгляду скарги. При цьому, телефоном слідча повідомила, що клопотання дійсно було отримано, але на сьогоднішній день ще не розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004752 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

18.10.2023 року, адвокат ОСОБА_3 звернулася до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в межах кримінального провадження №0004752 від 31.08.2019 року з клопотанням про зміну правової кваліфікації.

Відповідно до копії накладної кур`єрської служби доставки, клопотання про зміну правової кваліфікації в межах кримінального провадження №0004752 від 31.08.2019 року, було отримано Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області 19.10.2023 року.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що клопотання адвокат ОСОБА_3 було розглянуто слідчим по кримінальному провадженню №0004752 від 31.08.2019 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була визначена) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0004752 від 31.08.2019 року, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2023 року.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1