Провадження №1-кс/369/3848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000243 від 30.09.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2023 накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення 29.09.2023 року у період часу з 22 годин 15 хвилин по 22 годин 40 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, впродовж вулиці Машинобудівників у напрямку села Хотів, огляду місця події, а саме на: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 від 18.04.2006, категорій «В. С», який упаковано до сейф-пакету WAR 0070880.

Зазначає, що 13.10.2023 отримано висновок експерта, згідно якого бланк вказано вище посвідчення відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін шляхом додрукування, підчистки, дописки, травлення в наданому на дослідження бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

23.10.2023 кримінальне провадження №0000243 від 30.09.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт з бланку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 від 18.04.2006, категорій «В. С».

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся. До суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені. До суду надійшла заява старшого дізнавача сектору дізнання ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в якій не заперечує щодо скасування арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000243 від 30.09.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2023 накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення 29.09.2023 року у період часу з 22 годин 15 хвилин по 22 годин 40 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, впродовж вулиці Машинобудівників у напрямку села Хотів, огляду місця події, а саме на: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 від 18.04.2006, категорій «В. С», який упаковано до сейф-пакету WAR 0070880.

23.10.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000243 від 30.09.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2023 на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 від 18.04.2006, категорій «В. С», який упаковано до сейф-пакету WAR 0070880, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/16045/23 від 04.10.2023 на речі, вилучені в ході проведення 29.09.2023 року у період часу з 22 годин 15 хвилин по 22 годин 40 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, впродовж вулиці Машинобудівників у напрямку села Хотів, огляду місця події, а саме на: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 від 18.04.2006, категорій «В. С», який упаковано до сейф-пакету WAR 0070880.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області повернути бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 від 18.04.2006, категорій «В. С», який упаковано до сейф-пакету WAR 0070880, власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ