Провадження № 1-кп/686/1444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007262 від 13 жовтня 2017 року,

встановив:

Сектором дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

15 вересня 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи у невстановленому місці, під час розмови по мобільному телефону під приводом повернення боргу погрожували ОСОБА_4 , який перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , фізичною розправою. На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (три роки) минули.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, потерпілого, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто, однією із передумов для закриття кримінального провадження на підставі вищевказаної норми кримінального процесуального закону є факт вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Як видно з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2017 потерпілий ОСОБА_4 просив «прийняти міри відносно невідомих осіб, які систематично шантажують його по мобільному телефону, вимагаючи повернення чужого боргу. Останній факт мав місце 12.10.2017 близько 16 год. 40 хв. під час того, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаними діями невідомі особи хочуть довести його до самогубства та провокують на вчинення протиправних дій і вимагають передати їм чуже майно». Аналогічні пояснення потерпілий ОСОБА_4 надав того ж дня 12.10.2017, а також під час його допиту 28.02.2018, при цьому вказав номера телефонів, з яких отримував дзвінки.

Тобто, потерпілий ОСОБА_4 фактично повідомив про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 120 та 189 КК України, і саме за цими статтями він просив внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, вказаним потерпілим ОСОБА_4 обставинам органом досудового розслідування належної правової оцінки не надано, при цьому без жодних підстав, а фактично надумано, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за обставинами погроз ОСОБА_4 фізичною розправою, при тому, що диспозиція вказаної норми закону передбачає відповідальність за погрозу вбивством, про що потерпілий не заявляв. Разом з тим, жодних доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Наведене вище свідчить про відсутність передумови для закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а відтак підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

При цьому суд також враховує, що на вищенаведені обставини зазначено в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року, якою скасована постанова слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею зобов`язано слідчого вчинити усі дії, визначені КПК України, для об`єктивного розслідування зазначених заявником обставин, зокрема: вирішити питання про перекваліфікацію правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 ; дослідити обставини щодо телефонних з`єднань, вказаних заявником; встановити належність номерів, з яких ОСОБА_4 у вказаний ним час отримував дзвінки з погрозами; встановити, кому належать вказані номера телефону і в разі підтвердження дзвінків, з`ясувати їх мету.

Про необхідність виконання вказівок слідчого судді зазначено прокурором в постанові від 29 жовтня 2019 року, якою скасована постанова слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження .

Проте, жодних дій на виконання судового рішення та постанови прокурора, а відтак на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, органом досудового розслідування не здійснено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Наведених вище положень чинного законодавства щодо захисту потерпілого ОСОБА_4 від кримінальних правопорушень та всебічного і повного дослідження повідомлених останнім обставин у цьому кримінальному провадженні не дотримано, а відтак підстав для його закриття немає.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007262 від 13 жовтня 2017 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: