ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянта ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці області від 27 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На таке судове рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 18.12.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Як зазначено у апеляційній скарзі,слідчий суддя вважає,що він(апелянт)не навів у скарзі відомостей про те,що було вчинене кримінальне правопорушення.

Із таким твердженням апелянт повністю погоджується,однак вважає,що такі відомості зобов`язаний був надати слідчому при особистому допиті.

Оскільки слідчим не були внесені відомості до ЄРДР на підставі його заяви, він звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на обставини, що стосуються кримінального провадження, де він є підозрюваним,у тому числі щодо участі інших підозрюваних у протиправних діях.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну cкаргу, думку слідчого ОСОБА_6 про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 18.12.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення(а.с.7)

Провадження№11-сс/822/3/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У заяві вказував,що бажає надати показання у кримінальному провадженні,де він є підозрюваним.Інших обставин у скарзі не зазначено.

22.12.2023 року ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 18.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Таке рішення судова колегія вважає обгрунтованим з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом( ч.1 ст.2 КК України)

За змістом закону, внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного, винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

Апеляційним судом встановлено,що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000233,у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ст.ст.307 ч.3,255 ч.2 КК України.

Статус підозрюваних мають також інші особи у цьому кримінальному провадженні,зокрема і ті,на яких вказував ОСОБА_5 у апеляційній скарзі.

Подаючи апеляційну скаргу,сам апелянт погоджувався із тим,що не зазначив у заяві до слідчого відділу СУ ГУНПУ в Чернівецькій області відомостей,які би вказували на вчинення кримінального правопорушення(про це прямо зазначено ОСОБА_5 у апеляційній скарзі).

Вважав,що такі відомості повідомить при допиті,однак такі твердження є помилковими,оскільки дані,які можуть свідчити про ознаки конкретного кримінального правопорушення,повинні бути викладені саме у заяві про вчинення злочину.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями,викладеними у Постанові ВП ВС від 30.01.2019 року,на які посилався слідчий суддя ,а також у Постанові ККС ВС у провадженні№51-4229км20 від 30.09.2021 року.

Як виснував Верховний Суд у вказаних рішеннях, підставами початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Якщо такі ознаки відсутні,то заяви або повідомлення не вважаються такими,що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя перевіряє обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з`ясовує, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки апелянт у апеляційній скарзі сам погодився із тим,що у заяві від 18.12.2023 року про скоєння злочину ним не було викладено відомостей,які вказували би на вчинення кримінального правопорушення,слідчий суддя обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для скасування судового рішення колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці області від 27 грудня 2023 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3