Справа № 545/155/24
Провадження № 1-кп/545/520/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000593 від 18.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.1998 Октябрським районним судом м. Полтава ч.3 ст. 81 КК України (редакція 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України (редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн;

15.04.2003 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 09.02.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186,70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 06.08.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263,ч. 2 ст. 309,70 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 23.08.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310,70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 14.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307,70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

- 12.02.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,70,71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

- 14.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

- 17.04.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358,70,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 02.12.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави , скасованим в частині призначеного покарання вироком Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,395,70,71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

- 14.05.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358,70,72 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 09.12.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.05.2021 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання більш сурового покарання менш суворим по вироку Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 остаточно вважати засудженим до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 09.12.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання більш сурового покарання менш суворим по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 14.05.2021 остаточно вважати засудженим до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.12.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 01.12.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних речовин є протиправними діями, 01.12.2023 року діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу залізної станції «Лозова», що в с. Лозова, Красноградського району, Харківської області в покинутому будинку в одній із кімнат виявив паперовий згорток, у якому знаходилася особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та який помістив до сумки з особистими речами, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої заборонено та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

18.12.2023 близько 17-19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Жовтнева, 24 в с. Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду полімерний прозорий пакет, у якому знаходився паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, масою 14,286 г., який ОСОБА_3 , зберігав при собі в полімерному пакеті з особистими речами для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена наркотична речовина відносяться до особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкціях статтей у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд, враховуючи пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутніть тяжких наслідків кримінального проступку, вважає за можливе звільнити обвинуваченого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1434 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1434 грн ( одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні ).

Речові докази - наркотичний засіб канабіс, загальною масою 14,286 г , які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1