Справа №295/729/24
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

02.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001702, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформаціїпо банківській картці № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 15.10.2023 р. невідома особа, шляхом обману, використовуючи сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом надання послуг з працевлаштування заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 16400,00 грн, які вона перерахувала зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів по банківській картці, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001702 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.11.2023 та копії квитанцій про здійснення переказів грошових коштів.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені дізнавачем в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

З матеріалів, які долучені до клопотання, неможливо встановити, на чиє ім`я відкрита банківська картка № НОМЕР_1 , не підтверджено належними доказами, що грошові кошти були перераховані саме з цієї банківської карти.

Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що грошові кошти вона переказала з банківської карти № НОМЕР_4 , а зі змісту копій квитанцій про здійснення переказів грошових коштів не вбачається за можливе в повному обсязі ідентифікувати номер картки, з якої здійснений переказ.

По тексту клопотання містяться розбіжності в написанні номеру банківської карти, тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по якій просить надати дізнавач.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що грошові кошти перераховувались з банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій, тобто не доведено обставин, достатніх для надання тимчасового доступу, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1