Справа № 754/1032/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003103 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0003103 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003103 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу, у зв`язку з чим останнього було звільнено з під варти.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі у повній мірі порушив процесуальні обов`язки передбачені вимогами ст. 42 КПК України, не прибуває на виклики слідчого для проведення за його участі процесуальних дій, не повідомив про зміну свого місця проживання, при цьому на разі місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відоме. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи на території м. Києва, в тому числі будь-яких соціальних зв`язків та в будь який момент може або вже залишив територію міста з метою переховування від органів досудового розслідування та суду аби уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності за інкриміноване йому діяння.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», загальною масою 52,885 г, що являє собою особливо великі розміри, після чого переніс її до салону автомобіля марки «Range-Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у його фактичному користуванні, та почав незаконно перевозити та зберігати з метою збуту.

17.11.2021 року, о 12:30 годині, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-Б, було проведено обшук автомобіля марки «Range-Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ..

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 3 полімерних пакети з вмістом пігулок в загальній кількості близько 400 штук, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», масою 52,885 г, що являє собою особливо великі розміри, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0003103 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1