Справа № № 585/3313/17
Номер провадження 1-кп/585/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2024 року відновлено провадження по справі у зв`язку з втратою своєї дії 21.01.2024 року ухвали суду від 21.07.2023 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 спрямовано до суду та судом об`єднано. Проте обвинувачений ОСОБА_4 на виклики у судові засідання для розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.01.2019 обвинуваченого оголошено в розшук. Однак, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_4 від суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор у судовому засіданні просила оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , враховуючи положення ч.5 ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за який передбачена відповідальність до п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`являвся, на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв нові умисні злочини, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів. Тому, без обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи. Вказані обставини в сукупності дають достатнього підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено обставини, зазначені у його клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187-191, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Соборна, 43 м. Ромни, Сумська обл., 42000, тел.: (05448) 2-16-36, 2-40-70) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000758 від 19.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУ НП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Провадження по справі №585/3313/17 - зупинити до виконання ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 06.07.2024 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ