Справа № 297/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , проку рора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захистника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про те, що він визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку та довідки військово- лікарської комісії, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 20 червня 2022 року близько 10 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , на території біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підроблених документів на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного відповідно до якого останній являється непридатним до військової служби та виключений з військового обліку та довідки про проходження військово-лікарської комісії, при цьому передавши невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В подальшому, 20 червня 2022 року близько 12 години невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , на території біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 06.05.2018 № НОМЕР_1 про те, що останній визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, яке начебто видане ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку про проходження військово-лікарської комісії від 22.06.2022 № 01-11/5877, яка начебто видана ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої ОСОБА_4 непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку, які насправді ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалися та не посвідчувалися.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, в подальшому, ОСОБА_4 28 червня 2022 року близько 15 години 20 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 74 в селі Косонь Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 06.05.2018 № НОМЕР_1 про те, що останній визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, яке начебто видане ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку про проходження військово-лікарської комісії від 22.06.2022 № 01-11/5877, яка начебто видана ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої ОСОБА_4 непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку, які насправді ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалися та не посвідчувалися, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи таке тим, він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Так як з`явився до дізнавача, щиро покаявся у вчиненому та повідомив вичерпну інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, чим самим сприяв його найшвидшому розкриттю. Крім того, в подальшому, ним було подано заяву щодо визнання своєї винуватості. Разом з тим, до вчинення даного кримінального правопорушення його спонукали сімейні обставини.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Так, згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Віповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У пункті третьому зазначеної постанови, також роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальні проступки вчинив вперше, свою вину у вчиненні таких визнав та щиро покаявся.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що такий активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Зокрема, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України, під час досудового розслідування, від дачі показів відмовився та надав покази тільки в якості підозрюваного, після пред`явлення йому підозри, що саме по собі свідчить про те, що останній, з початку внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не сприяв активному розкриттю кримінальних правопорушень.

А тому, суд приходить до висновку, що відсутність такої складової дійового каяття, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виключає звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження є безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 369 - 372 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 червня 2022 року та закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1