УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003620,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні №0003620 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Inter Cars NW34KD» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності та повернення його власнику.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 13.10.2023 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було внесено до ЄРДР відомості за №0003620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

17.10.2023 слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на належні йому спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Inter Cars NW34KD» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.11.2023 року кримінальне провадження №0003620 закрито.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути належні йому сідловий тягач марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Inter Cars NW34KD» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003620, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «13 жовтня 2023 року, близько 06 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», в с. Солобківці Хмельницького району водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Дунаївці в напрямку до смт. Ярмолинці, поблизу прилягання повороту на смт. Віньківці, з метою уникнення наїзду на тварину застосував екстрене гальмування та вивернув кермо вліво, внаслідок чого в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення із автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «Inter Cars NW34KD» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Дунаївці. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Inter Cars NW34KD» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.11.2023 року кримінальне провадження №0003620 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження №0003620 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.11.2023, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003620 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003620 від 13.10.2023 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Inter Cars NW34KD» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя