Провадження № 1-кс/204/3173/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001097 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001097 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 о 02:40 до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Мартенівська, біля буд. 36 горить автомобіль марки "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , причинна загорання встановлюється. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.06.2021 року він придбав автомобіль марки «Мазда 6» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та оформив на свого друга ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наразі знаходиться в м. Києві. На початку 2018 року потерпілий разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купували одяг, взуття та інші предмети одягу в магазинах «секонд-хенд» та продавали їх за збільшену ціну в інтернет-сайті «Еbay» по теперішній час потерпілий разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають в дружніх відносинах. Потерпілий також пояснив, що на першому поверсі в кв. АДРЕСА_2 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_11 з яким останнім часом непорозумінь не було. Так, 25.09.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. потерпілий повернувся додому за місцем свого мешкання та залишив свій транспортний засіб марки «Мазда 6» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору біля буд. № 36 по вул. Мартенівська та пішов додому. 26.09.2023 року близько 02 год. 40 хв. потерпілому зателефонував сусід на ім`я ОСОБА_12 та повідомив, що вищевказаний транспорт горить. Потерпілий вийшов на вулицю та побачив працівників ДСН та патрульної поліції. Окрім цього, допитано в якості свідка гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 26.09.2023 року від диспетчера було отримано виклик близько 01 год. 10 хв. про те, що навпроти буд. 36 по вул. Мартенівська в м. Дніпрі горить транспортний засіб «Мазда 6» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який пояснив, що транспортний засіб було погашено, причина возгораня буде встановлена після надання акту про пожежу. Окрім цього, допитано в якості свідка гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 25.09.2023 року близько 21 год. 40 хв. до неї приїхав її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив свій транспортний засіб «Мазда 6» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору напроти буд. 36 по вул. Мартенівська в м. Дніпрі. Близько 01 год. 00 хв. 26.09.2023 року їх розбудили працівники патрульної поліції та повідомили, що транспортний засіб її сина горить. В ході проведення досудового розслідування, працівниками СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено оперативно-розшукові заходи за результатами відпрацювання встановлено гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ймовірно може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Також, 26.09.2023 року слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальність 4.6 (дактилоскопічне дослідження) за результатами дослідження 28.09.2023 року отримано висновок експерта № СЕ-19/104-23/33738-Д, відповідно до якого слід папілярного узору руки розмірами 20 мм і 32 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38 мм і 55 мм, придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Крім того, відповідно інформації отриманої із Дніпровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру від 27.09.2023, за перевіркою обласним обліком Експертної служби МВС сліди пальця руки вилученого 26.09.2023 року у ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Тютюнова, поблизу 1, було встановлено, що слід залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані згідно записом у дактилокартах. В ході проведення досудового розслідування 30.09.2023 року в період часу з 09:30 по 11:23 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.09.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовнішніми ознаками схожий на гранату зеленого кольору; слід папілярного візерунку з поверхні корпусу предмету зовні схожого на гранату, який перекопійовано на одну липку стрічку; посвідчення водія, банківська карта «Приват банк», карта «Mg Gym»; чорна сумка «Michael Kors»; гаманець, зв`язка ключів, та ІНН; документи зазначені на різних осіб; чорна сумка з ознаками горіння постановою слідчого від 30.09.2023 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001097. Вищевказані тимчасово вилучені предмет зовнішніми ознаками схожий на гранату зеленого кольору, слід папілярного візерунку з поверхні корпусу предмету зовні схожого на гранату, який перекопійовано на одну липку стрічку, посвідчення водія, банківська карта «Приват банк», карта «Mg Gym», чорна сумка «Michael Kors», гаманець, зв`язка ключів, та ІНН, документи зазначені на різних осіб, чорна сумка з ознаками горіння, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, вони є доказами злочину. Враховуючи той факт, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в детальному ознайомленні вилучених предметів та документів, їх дослідженні в рамках відповідних судових експертиз, а також в опрацюванні інформації яка знаходиться в вилучених носіях інформації та комп`ютерній техніці, та той факт, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, з метою приховування своєї злочинної діяльності можуть знищити або сховати вилучене майно, досудове слідство приходить до висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно. Приймаючи до уваги те, що вказані речі в майбутньому матимуть доказове значення для кримінального провадження щодо доведення вини причетних у правопорушенні осіб , для повного та всебічного проведення досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 98-100, 131, 132, 170-173 КПК України. Вказане тимчасово вилучене майно може містити в собі сліди злочинної дійсності, у зв`язку із чим може бути необхідним для доказування фактів злочинної діяльності, при цьому згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 23 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на гранату зеленого кольору; слід папілярного візерунку з поверхні корпусу предмету зовні схожого на гранату, який перекопійовано на одну липку стрічку; посвідчення водія; банківську карту «Приват банк»; карту «Mg Gym»; чорну сумку «Michael Kors»; гаманець; зв`язка ключів; ІНН; документи зазначені на різних осіб; чорну сумку з ознаками горіння.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року, вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001097.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001097 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 30 вересня 2023 року під час проведення обшуку адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-предмет схожий на гранату зеленого кольору; с

-лід папілярного візерунку з поверхні корпусу предмету зовні схожого на гранату, який перекопійовано на одну липку стрічку;

-посвідчення водія;

-банківську карту «Приват банк»;

-карту «Mg Gym»;

-чорну сумку «Michael Kors»;

-гаманець; зв`язка ключів;

-ІНН;

-документи зазначені на різних осіб;

-чорну сумку з ознаками горіння.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1