Провадження №1-кп/522/2815/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у режимі відеоконференції судовий розгляд кримінального провадження №0001156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 26.06.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

- 23.08.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- 03.08.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно було призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,

- 25.05.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

- 25.10.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року, та остаточно було призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

- 14.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року йому остаточно було призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі, звільненого 25.03.2021 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 21.02.2022 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.246,ч.1 ст.369, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, було призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців арешту, звільненого 12.07.2022 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 05.06.2023 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

26.08.2023 року о 17 годині 04 хвилині ОСОБА_3 завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-IX відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX, відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX, Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом №3057-IX від 02.05.2023 року, Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 року №451/2023. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 року, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 85, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна. Предметом свого злочинного посягання він визначив товари, які знаходились на полицях магазину. Приступивши до реалізації свого наміру, ОСОБА_3 скористався тим, що його дії непомічені для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиць магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 85, коробку з двадцять одною пляшкою засобу для миття посуду «Fairy», об?ємом 450 мл вартістю 69 грн. кожна, загальною вартістю викраденого товару 1,449 грн. Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, він покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але за межами магазину був затриманий охоронцем. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1,449 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України -закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, якзакінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, та задовільний стан його здоров`я, згідно до медичної довідки за №397/ОММЧ-21-23-вн від 06.09.2023 року.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , трьох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання невідбуте цим обвинуваченим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2023 року у вигляді позбавлення волі.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 26.08.2023року до 06.10.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року покарання позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ місяці, та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з26.08.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.08.2023 року до 06.10.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: коробки із миючими засобами марки «Fairy», у кількості 21 штуки, об?ємом 450 мл, які належать ТОВ «Вигідна покупка» вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 . Речовий доказ оптичний диск формату DVD R, в корпусі білого кольору зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2023