overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3692/18
Провадження № 1-кс/577/1/24
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебувало вищевказане клопотання.

Розпорядженням керівника апарату від 20.12.2023 року №15 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи між суддями за яким справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до провадження призначивши судове засідання.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти судове провадження № 577/3692/18 (провадження 1кс/577/1052/23) за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до свого провадження.

Розгляд справи призначити після виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 05.07.2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 і доставку до суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/178/24
№ 1-кс/688/80/24
Ухвала

про відкриття провадження

09 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000560 від 23 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000560 від 23 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000560 від 23 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити її до розгляду о 09годині 00 хвилин 11 січня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Провадження №1-кп/748/307/23
Єдиний Унікальний № 748/4075/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 242 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 242 КК України.

29.11.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано суду клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби, до якого приєднано копію військового квитка, копію довідки ВЧ НОМЕР_1 від 25.11.2023 №131, та копію повідомлення про те, що військовозобов`язний ОСОБА_3 призивається по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022. У клопотанні захисник зазначає, що обвинувачений з 15.11.2023 призваний на військову службу під час мобілізації, в зв`язку з чим до суду прибути не може.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане 29.11.2023 клопотання, та просила суд зупинити провадження стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав клопотання захисника, надавши копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2023, яка надійшла на його запит, згідно якої ОСОБА_3 проходить військову службу під час мобілізіції.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданою адвокатом ОСОБА_5 довідкою від 25.11.2023 № 131 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15.11.2023.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2023, на запит прокурора, повідомлено що ОСОБА_3 призваний 15.11.2023 до в/ч НОМЕР_1 , згідно Указу Президента України " Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням викладеного судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 26, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 242 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суду, що її підзахисний ОСОБА_6 бажає приймати безпосередню участь під час розгляду зазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

За даними матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання про безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор», засідання призначено на 17 січня 2024 року на 10.00 год.

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/4683/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/543/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року, відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк чотири місяця.

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву в порядку ст. 403 КПК України, в якій від поданої апеляційної скарги на вищезазначене судове рішення відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, прокурора, яка відмову від апеляційної скарги підтримала та просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/84/24
Провадження № 1-кп/163/78/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000080 за ознаками ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 10 січня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000080 призначити на 12:00 годину 07 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №293/1901/23
Провадження № 1-кп/293/95/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження №0000094 від 14.12.2022 клопотання прокурора про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.173, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку площею 2,4046 га, кадастровий номер :05:003:0068.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2024 о 10 год 30 хв.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 369/105/24
Провадження №1-кп/369/1265/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 02.08.2023 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 10.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/2203/23
Провадження №1-кп/534/171/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав повторно до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду. Проте, ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області про привід від 29.11.2023 не виконана.

Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області про привід від 29.11.2023 не виконана, причини неявки обвинуваченого у судове засідання невідомі, суд вважає оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 передчасним, а отже клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що суд з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16 січня 2024 року о 09 год 15 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 16 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці Лохвицького району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001796 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням працівника правоохоронного органу про те, що у АДРЕСА_1 , на прибудинковій території було виявлено предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГН.

Слідчий звернувся з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 .

До початку розгляду клопотання, найдішла заява слідчого, про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористалась процесуальним правом про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Копотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0001796 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.01.2024 Справа № 696/1063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді об`єднаних кримінальних провадженнь № 0000675 від 01 вересня 2023 року, № 0000761 від 04 жовтня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року до обвинуваченого був застосований привід у судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року, який не був виконаний Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньою відомою адресою проживання якого є АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 працівникам Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1