Справа №295/347/23
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000049 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана кримінальна справа.

В ході судового розгляду прокурором було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу - нічного домашнього арешту ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не забезпечить його належної процесуальної поведінки в ході судового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували про тривалість розгляду кримінального провадження в суді та відсутність доказів існування обґрунтованих ризиків для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, час дії якого спливає 29.12.2023.

Після припинення відрядження судді ОСОБА_6 справа була передана на розгляд новому складу суду та судовий розгляд було розпочато спочатку.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд зважає на те, що ОСОБА_4 до затримання не мав офіційного місця роботи, проживає разом із матір`ю, обвинувачується за вчинення тяжкого злочину (ч.3 ст.369-2 КК України), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від суду, або впливу на свідків чи викривача, оскільки на даному етапі слідства ще не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення та не допитані вказані особи. Тому суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого на два місяці, що буде необхідним для запобігання зазначених ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, при цьому не створять йому надмірних незручностей при вирішенні щоденних побутових питань та не змінять йому звичайний уклад життя.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2024 включно, в період часу доби з 23:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, допитаними у ході досудового розслідування, та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти на 09.02.2024 на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1