У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000818 від 16.05.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництвоу кримінальному провадженні № 0000818 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі регіональна філія «ПЗЗ»), які всупереч інтересам служби, у змові з посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, вчинили умисні дії, спрямовані на розтрату коштів державного підприємства шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей сумнівної якості, що становить загрозу сталому функціонуванню залізничної інфраструктури.

Зокрема, встановлено, що міжрегіональноюфілією «ПЗЗ» та ТОВ «ВІКОТЕКС» укладено договір постачання № ПЗ/НХ-23275/НЮ від 11.04.2023, предметом якого є «накладка стиковаізолююча для рейок Р65 з склопластику (6 отвірна)» на загальну суму 3,9 млн грн.

Згідно вимог додатку № 1 «Технічнаспецифікація» до тендерноїдокументаціїзамовника, накладки ізолюючіповинні бути виготовлені згідно вимог ДСТУ ГОСТ 33185:2016 (ГОСТ 33185-2014, IDT) «Накладки для ізолюючих стиків залізничних рейок. Вимоги щодо безпеки та методи контролювання», а показники міцності не повинні суперечити вимогам вказаного ДСТУ, зокрема п. 4.3.

Однак, замовником, в порушення вказаних вимог тендерної документації, акцептовано пропозицію ТОВ «ВІКОТЕКС», які виготовляють продукцію згідно вимог ТУ У 25.2-4-2003 «Накладки стикові ізолюючі для рейок Р 65 з склопластику», показники міцності у яких гірші, ніж вказані у ДСТУ, а деякі показники перевірки міцності відсутні взагалі.

Так, у ході випробувань на розтяг щодо відповідності вимогам п. 4.3.3 ДСТУ, проведених ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» на замовлення ТОВ «ВІКОТЕКС» (договір від 29.03.2023 № 8723), зазначені накладки було навантажено визначеним зусиллям, у результаті чого виникли тріщини та руйнування, що вказує на їх невідповідну якість та невідповідність нормативним показникам, визначеним замовником.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару протягом 15 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем.

Договір діє з дня його укладання та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введеннявоєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента України, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.12.2023

Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за кожну партію поставленого товару проводиться покупцем на 20 банківський день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару.

На даний час кошти по вказаному договору перераховано.

Ураховуючи викладене, наявні підстави вважати, що службові особи регіональної філії «ПЗЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з представниками ТОВ «ВІКОТЕКС», придбали на структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця» продукцію невідповідної якості, що створює загрозусталому функціонуванню об`єктів критичної інфраструктури залізничної галузі, загрожує безпеці руху поїздів, життю, здоров`ю пасажирів та вказує на розтрату коштів держаного підприємства в особливо великих розмірах, тобто на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовахвоєнного стану в особливо великих розмірах.

Встановлено, що до вищевказаних протиправних дій причетний начальник служби колії регіональної філії «Південно-Західназалізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 з метою забезпечення перемоги у процедурі закупівлі ТОВ «Вікотекс», за попередньою змовою з її посадовими особами, до служби організації та проведення закупівель підготовлено та скеровано висновок від 23.03.2023 № П-06/973, у якому зазначено, що всіпараметри вказаного учасника відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 , з метою організації постачання на структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця» товарно-матеріальних цінностей невідповідної якості залучив до протиправної діяльності свого підлеглого, а саме заступника ОСОБА_7 , якому надавав протиправні вказівки підтверджувати відповідність технічних характеристик продукції ТОВ «Вікотекс» (код 31236182) вимогам тендерної документації замовника.

У подальшому, на підставі листів за підписом ОСОБА_7 щодо підтвердження технічних характеристик продукції, у т.ч. висновків служби колії № П-06/973 від 23.03.2023, № П-06/3433 від 03.11.2022, № П-06/3432 від 03.11.2022, відбувалося визначення переможцяторгів та укладання договору постачання з ТОВ «Вікотекс».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 з метою приховування фактів отримання безготівкових коштів внаслідок лобіювання на відкритих електронних торгах інтересів постачальника ТОВ «Вікотекс», залучив до протиправної діяльності особу на ім`я ОСОБА_9 (встановлюється), яка на його прохання здійснила виготовлення та оформлення банківської карткиАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ), яка на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

За наявними даними, ОСОБА_10 на прохання особи на ім`я ОСОБА_9 , за грошову винагороду наддав свої паспортні дані та номер мобільного телефону для відкриття на його ім`я банківських рахунків, доступу до управління якими на даний час не має та фінансові операції не здійснює.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 з протиправною метою використовуює реквізити банківської карткиАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на рухунки якої перераховуються безготівкові кошти від представників ТОВ «Вікотекс», які у подальшому розподіляються та привласнюються учасниками протиправного механізму.

Вказані факти підтверджуються: договором № ПЗ/НХ-23275/НЮ від 11.04.2023, тендерною документацією у редакції від 15.03.2023, інформацією оперативних підрозділів, отриманою за результатами виконання доручень, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2023, протоколами випробуваньзразків накладок ізолюючих з склопластику для рейок Р 65 залізничного транспорту, що надані ТОВ «ВІКОТЕКС» від 12.04.2023 і 04.05.2023, протоколом обшуку від 21.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31серпня 2023 року (справа № 761/31178/23) вперіод з 07 год. 45 хв. до 11 год. 49 хв. 21.09.2023детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук в квартири АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), де проживає ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено наступне:

-грошові кошти загальною сумою 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) євро та 62150 (шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят) доларів США;

-мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Samsung» із наклейкою на тильній стороні з написом: SM-F711B, 256 GB, IMEI НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , S/NR5CRAOW34YZ»;

-коробка чорного кольору з написом «Iphone» на правій та лівій стороні кришки коробки та написом «MWHJ2X/AIphone 11 ProMaxSpaseGray 256 GB, IMEI/IMEID НОМЕР_6 , Serial № НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 » на тильній стороні коробки, в якій знаходиться зарядний пристрій з шнуром білого кольору;

-блокнот-записник у вигляді книжки темно-синього кольору, на якому міститься напис «УЗ» із чорновими нотатками.

Зокрема серед вилученого в ході проведення зазначеного обшуку є тимчасово вилучене майно, зокрема грошові кошти загальною сумою 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) євро та 62150 (шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят) доларів США та коробка чорного кольору з написом «Iphone» на правій та лівій стороні кришки коробки та написом «MWHJ2X/AIphone 11 ProMaxSpaseGray 256 GB, IMEI/IMEID НОМЕР_6 , Serial № НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 » на тильній стороні коробки, в якій знаходиться зарядний пристрій з шнуром білого кольору.

Так, виявлені коробка чорного кольору з написом «Iphone» на правій та лівій стороні кришки коробки та написом «MWHJ2X/AIphone 11 ProMaxSpaseGray 256 GB, IMEI/IMEID НОМЕР_6 , Serial № НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 » підтверджує факт перебування у користуванні ОСОБА_6 мобільного телефона Iphone 11 ProMaxIMEI/IMEID НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_8 , що використовується ним у протиправній діяльності.

Щодо виявлених грошових коштів 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) євро та 62150 (шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят) доларів США, то на момент проведення обшуку документальне підтвердження їх походження ОСОБА_6 зміг надати, а тому є підстави вважати, що дані грошові кошти є отриманими від представників ТОВ «Вікотекс» або третіх осіб в їх інтересах за забезпечення підтвердження відповідності технічних характеристик продукції ТОВ «Вікотекс» вимогам тендерної документації замовника та у подальшомувизнання переможця торгів та укладання договору постачання з ТОВ «Вікотекс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 КПК України, 22.09.2023 винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених речей (майна) речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, з метою збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, використання, відчуження.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представники власників майна, кожний окремо проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судоого розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена в клопотанні кобобака, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки вона могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правоповршення та може містити містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти мають відношення до розслідуваного кримінального провадження та що вони здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того до такого майна не може бути застосована спеціальна конфіскація враховуючи наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що 19 вересня 2023 року перед вибуттям у щорічну відпустку на підставі Наказу № 321К-тм від 19.09.2023 р. по ДП «УАТП «Хорів-АВІА», ОСОБА_12 залишив на зберігання на час відпустки особисті заощадження у сумі 1 775 ЄВРО та 62 150 доларів США у належній йому в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на даний час мешкає ОСОБА_6 - який перебуває у шлюбі з рідною донькою ОСОБА_12 .

Це підтверджується Наказом № 321K-тм від 19.09.2023 р. по ДП «УАТП «Хорів-АВІА», листом МВС України № 72309/01/22-18433-2023 від 19.09.2023 р. витягом з реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтвом про народження НОМЕР_9 від 28.08.1982 р., свідоцтвом про шлюб НОМЕР_10 .

Факт належності грошових коштів у сумі 1 775 ЄВРО та 62 150 доларів США ОСОБА_12 та правомірність їх набуття підтверджуються Угодою № 3 від 14 травня 2019 року про відступлення прав в інвестиційному договорі № 114/51 від 28 липня 2017 року, Заявою від 31 липня 2017 року засвідченою ОСОБА_13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, розпискою від 15 травня 2019 року за Угодою № 3 від 14 травня 2019 року, Щорічною декларацією ОСОБА_12 за 2019 рік, Довідкою про місце роботи № 329/ 1-23 від 22 вересня 2023 року, Довідкою про отриману заробітну плату (дохід) № 328/1-23 від 22 вересня 2023 року, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_11 , посвідченням учасника бойових дій від 01 липня 2000 р., посвідченням інваліда 3-ї групи від 22 грудня 2014 р.

За таких обставин, кошти вилучені під час обшуку 21 вересня 2023 року у сумі 1 775 ЄВРО та 62 150 доларів США не можуть бути такими, що здобуті в результаті кримінально-протиправної діяльності третіх осіб та бути доказами у кримінальному проваджені № 0000818 від 1 6.05.2023 р.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини з вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилученев період з 07 год. 45 хв. до 11 год. 49 хв. 21.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31серпня 2023 року (справа № 761/31178/23) в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), де проживає ОСОБА_6 , а саме на:

-коробку чорного кольору з написом «Iphone» на правій та лівій стороні кришки коробки та написом «MWHJ2X/AIphone 11 ProMaxSpaseGray 256 GB, IMEI/IMEID НОМЕР_6 , Serial № НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 » на тильній стороні коробки.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1