Справа № 947/5503/24
Провадження № 1-кс/947/2049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216 від 11.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 11.02.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Як зазначає у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині травня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема розбійних нападів.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, отримавши з невстановлених джерел інформацію щодо осіб похилого віку, яким нараховуються благодійні виплати благодійною фундацією «Хесед Шаарей Ціон», надала ОСОБА_4 відомості щодо об`єкта розбійного нападу, а саме особисті дані потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адресу їх фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Надалі, визначивши майно родини ОСОБА_9 об`єктом свого злочинного посягання, з метою забезпечення належного підготування до вчинення злочину, підбору відповідних заходів конспірації та необхідних засобів для вчинення злочину, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою 11.05.2023 року близько 13:35 год. прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де оглядали прилеглу територію, спостерігали за обстановкою у зазначеній квартирі, з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу, для забезпечення уникнення викриття злочинних дій чи затримання під час вчинення розбійного нападу. Зібравши необхідну інформацію ОСОБА_4 придбав гумові рукавиці (медичні), білого кольору, маски (типу «балаклави»), липку стрічку типу «скотч», а також підготували інструмент, за допомогою якого можливо забезпечити проникнення до будинку потерпілої через вікно.

Закінчивши підготовку до вчинення злочину, 22.05.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00:00 год. 23.05.2023, ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, прибули до адреси мешкання потерпілих, а саме до будинку АДРЕСА_3 та почали здійснювати перевірочні заходи: спостерігати через вікна за обстановкою у квартирі потерпілих, оглядати прилеглу до будинку територію та очікувати, поки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимкнуть світло та підуть відпочивати.

Дочекавшись, коли на вулиці будуть відсутні сторонні особи, які можуть викрити їх злочинну діяльність, близько 02:30 год. 23.05.2023 року ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, підійшли до будинку потерпілих, по черзі піднялись до вікна другого поверху, де розташовані вікна потерпілих, використовуючи прибудову та за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту зняли скло та через вікно проникли до квартири АДРЕСА_4 , яка належить родині ОСОБА_9 , з метою скоєння розбійного нападу, при цьому достовірно знаючи про те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають за місцем свого мешкання.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в квартирі потерпілих, одночасно зайшли до кімнат потерпілих, де вони відпочивали, при цьому ОСОБА_7 один з них підняв з ліжка, однією рукою завів за спину руку потерпілої, іншою рукою, в якій тримав ніж, приклав до горла та за артикуляцією потерпіла зрозуміла, що вказана особа погрожує їй застосуванням насильства небезпечного для її життя. Вказана особа вивела потерпілу ОСОБА_7 в іншу кімнату, штовхнула на диван обличчям вниз, зв`язала руки та ноги липкою стрічкою типу «скотч». В цей час двоє інших учасників зайшли до кімнати потерпілого ОСОБА_8 , який прокинувшись, почав кричати, тоді один з них наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого, через що останній втратив свідомість. Поки потерпілий

ОСОБА_8 був без свідомості, його руки та ноги зв`язали липкою стрічкою типу «скотч». Прийшовши до тями, потерпілий почав кричати, тоді двоє із вказаних осіб повернулись до кімнати, де знаходився останній та один з них накинув фіранку на голову потерпілого ОСОБА_8 та коли потерпілий почав кричати, чоловік, який стояв перед ним, наніс декілька ударів кулаком по ребрам потерпілого, з лівої сторони. Після чого, ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб обшукали квартиру та знайшли 6000 Євро, що станом на 23.05.2023 еквівалентно 237 414 гривні 60 копійок, копілку з монетами Радянського союзу; банківські картки «ПриватБанк Gold», оформлені на ім`я потерпілих; дві золоті обручки із гравіюванням прізвищ потерпілих; два золотих ланцюжка, довжиною 50 см. кожна; срібний ланцюжок, довжиною 50 см.; золоту сережку із камінням «Александрит».

Після чого ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майновий збиток потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 237 414 гривні 60 копійок та у вигляді вищезазначених викрадених предметів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема розбійних нападів.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_10 отримавши з невстановлених джерел інформацію щодо особи похилого віку, у якої за місцем мешкання зберігається велика сума грошових коштів, надав ОСОБА_11 та ОСОБА_4 відомості щодо об`єкта розбійного нападу, а саме особисті дані потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та адресу її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_5 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.06.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 визначили об`єктом свого протиправного умислу майно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, з метою забезпечення належної підготовки до вчинення злочину, підбору відповідних заходів конспірації та необхідних засобів для вчинення злочину, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 11.07.2023 близько 20:40 год. на автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де оглядали прилеглу територію, спостерігали за обстановкою у зазначеному будинку, визначення безпечного шляху підходу та відходу, для забезпечення уникнення викриття своїх злочинних дій чи затримання під час вчинення розбійного нападу. Зібравши необхідну інформацію ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вжили необхідних заходів для забезпечення вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , а саме: придбали тканинні рукавички, пластикові стяжки, а також підготували інструмент, за допомогою якого можливо забезпечити проникнення до будинку потерпілої через вікно.

Закінчивши підготовку до вчинення злочину, 13.07.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20:19 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до адреси мешкання потерпілої, а саме до будинку АДРЕСА_5 та почали здійснювати перевірочні заходи: спостерігати через вікна за обстановкою у будинку потерпілої, оглядати прилеглу до будинку територію та очікувати, поки потерпіла ОСОБА_12 вимкне світло та піде відпочивати.

Взявши заздалегідь підготовлені засоби для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 попрямували до будинку АДРЕСА_5 , де мешкає потерпіла ОСОБА_12 .

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 близько 01:50 год. 14.07.2023 підійшли до вказаного будинку, де один з них піднявся до вікна однієї з кімнат та використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, віджав вікно. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 проникли до будинку потерпілої, з метою скоєння розбійного нападу, при цьому достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_12 перебувала за місцем свого мешкання.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, зайшовши в одну із кімнат, де знаходилась потерпіла ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підійшли до потерпілої, яка відпочивала на ліжку, один з яких почав душити ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_11 та

ОСОБА_4 перевернули потерпілу на живіт та застосувавши до останньої насильство, зв`язали руки пластиковими стяжками. Надалі,

ОСОБА_11 та ОСОБА_4 почали вимагати у потерпілої повідомити, де вона зберігає грошові кошти та ювелірні вироби. Не отримавши необхідні відомості для реалізації свого умислу, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 почали наносити удари в область потилиці кулаками та вимагати гроші. Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 обшукали будинок ОСОБА_12 та знайшли грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що станом на 14.07.2023 еквівалентно 146 274 гривні 40 копійок, 30 000 гривень, каблучку з камінням, 3 каблучки, золотий ланцюжок, плетіння «вісілка», 2 кулони з білим камінням, золоті сережки у вигляді ромба. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заволодівши вказаним майном, використовуючи автомобіль марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення злочину, розпорядиdibcm викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майновий збиток потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 176 274 гривні 40 копійок та у вигляді вищезазначених викрадених предметів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці липня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема розбійних нападів.

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2023 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 обрали об`єктом свого протиправного умислу майно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Надалі, визначивши майно ОСОБА_13 об`єктом свого злочинного посягання, з метою забезпечення належного підготування до вчинення злочину, підбору відповідних заходів конспірації та необхідних засобів для вчинення злочину, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 03.08.2023 близько 20:36 год. на автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули за адресою: Одеська область, Одеський район, біля села Першотравневе, де залишили вказаний автомобіль, забезпечивши собі таким чином можливість швидкої та безперешкодної втечі з місця вчинення злочину, та направились пішки до АДРЕСА_6 , де розташований будинок потерпілої.

Перебуваючи біля будинку потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 почали оглядати прилеглу територію, спостерігати за обстановкою у зазначеному будинку, з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу, для забезпечення уникнення викриття своїх злочинних дій чи затримання під час вчинення розбійного нападу. Зібравши необхідну інформацію ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вжили необхідних заходів для забезпечення вчинення розбійного нападу на

ОСОБА_13 , а саме: придбали тканинні рукавички, маски (типу «балаклави») тощо.

Взявши заздалегідь підготовлені засоби для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 попрямували до будинку АДРЕСА_6 , де мешкає потерпіла ОСОБА_13 .

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 близько 23:00 год. 03.08.2023 підійшли до вказаного будинку, де через незачинені вхідні двері, проникли до будинку потерпілої, з метою скоєння розбійного нападу, при цьому достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_13 перебувала за місцем свого мешкання.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, зайшовши в одну із кімнат, де знаходилась потерпіла ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підійшли до потерпілої, яка сиділа на ліжку, та почали вимагати гроші, наголошуючи, що їм достеменно відомо, що в ОСОБА_13 є велика сума грошових коштів.

Намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і врятуватися, потерпіла ОСОБА_13 почала кричати, закликаючи на допомогу, проте ОСОБА_4 , бажаючи довести свій протиправний умисел до кінця, застосував до потерпілої фізичне насильство, завдавши їй удар кулаком в область правого ока, при цьому погрожуючи їй застосуванням ножа, в разі підняття нею галасу. Далі, ОСОБА_4 схопив потерпілу ОСОБА_13 за волосся та вже вдвох з ОСОБА_11 почали вимагати віддати належні їй грошові кошти та інші матеріальні цінності. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 схопив до рук належну ОСОБА_13 праску та став погрожувати її застосуванням в якості тортур щодо потерпілої, якщо остання не віддасть належне їй майно. Злякавшись за своє життя, потерпіла ОСОБА_13 почала кричати, через що ОСОБА_4 знову наніс декілька ударів в обличчя потерпілої. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_11 як реальні та такі, що дійсно можуть бути реалізовані, потерпіла ОСОБА_13 віддала останнім належні їй грошові кошти в сумі 8000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зв`язали потерпілу рушниками, які знайшли в приміщенні кімнати та почали самостійно відшукувати грошові кошти та інше цінне майно належне потерпілій. Знайшовши в приміщенні будинку ще 3000 доларів США, що станом на 04.08.2023 еквівалентно 109 705 гривень 80 копійок, 17 000 гривень, дві золоті каблучки з рожевим камінням, золотий ланцюжок на шию з тонким плетінням в два ряди, довжиною близько 60 см., вагою близько 7-8 г., намисто із бусин білого кольору, у вигляді перлин, ОСОБА_11 підійшов до потерпілої та побачивши на безіменному пальці лівої руки потерпілої золоту каблучку «печатку», розміром 19-20, з обох боків якої наявні прорізи по 2-3 на кожному, вагою близько 10 г., наказав зняти та віддати йому, що потерпіла і зробила. Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перенесли потерпілу ОСОБА_13 до іншої кімнати, поклали на ліжко та прив`язали, щоб потерпіла не змогла передчасно викрити їх дії, покликавши на допомогу, таким чином безперешкодно покинули будинок потерпілої.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 о 04:02 год. 04.08.2023 з місця вчинення злочину на автомобілі марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майновий збиток потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 134 705 гривень 80 копійок та у вигляді вищезазначених викрадених предметів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_10 володіючи відомостями та будучи обізнаним, що у домоволодінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_7 , наявне цінне майно, передав зазначену інформацію ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 обрали об`єктом вчинення свого протиправного умислу майно, яке знаходиться у домоволодінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Продовжуючи реалізацію розробленого раніше протиправного плану, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 21.08.2023 року, здійснили ретельне візуальне обстеження прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 , з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу з місця скоєння злочину, забезпечення його вчинення у час, коли на вказаній території будуть відсутні сторонні особи.

Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заздалегідь підшукали засоби та знаряддя для проникнення до вищевказаного домоволодіння та вчинення крадіжки, а саме: темний одяг, спеціальне будівельне приладдя та інструменти металевий ломик та інші інструменти.

Провівши підготовчі заходи та встановивши, що у домоволодінні ОСОБА_14 вимкнене світло, а на території відсутні сторонні особи, 04.09.2023 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_4 діючи на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Берегове, на завчасно підготовленому автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під керуванням ОСОБА_11 , який з метою конспірації залишили в піщаному кар`єрі на околиці.

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , цього ж дня в період часу з 22 години 45 хвилин по 04 годину 17 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно розробленого злочинного плану, пішки направились до місця розташування домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом віджиму металопластикового вікна, яке розташоване на другому поверсі вищевказаного домоволодіння, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали золотий кулон із знаком «Водолей», без ланцюжка; ланцюжок, вагою 3-4 грами, з кільцевим плетінням; золотий браслет, плетіння «Якір», з плоским замком; перстень з чорного каміння з 3 камінцями по бокам; перстень золотий з квадратним камінням чорного кольору; перстень золотий з візерунком клену; золоту каблучку з білим золотом зверху; каблучку зі стразами по усій формі; кольє позолочене (біжутерія).

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом зламу дверей, проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали 3 електричних сигналізатори для рибалки фірми «Kinner»; шуруповерт «L-prom»; пластиковий чемодан; зварювальний апарат фірми «Tesla»; лічильник фірми «Нік», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 20 000 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_10 володіючи відомостями щодо майна, яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з яким ОСОБА_10 підтримує товариські відносини та до якого ОСОБА_10 неодноразово приїздив за адресою: АДРЕСА_8 , а також відомостями щодо часу, коли ОСОБА_16 відсутній у своєму домоволодінні за вказаною адресою, передав вказану інформацію ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.08.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 обрали об`єктом вчинення свого протиправного умислу майно, яке знаходиться у домоволодінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Продовжуючи реалізацію розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 21.08.2023 року, здійснили ретельне візуальне обстеження прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу з місця скоєння злочину, забезпечення його вчинення у час, коли на вказаній території будуть відсутні сторонні особи.

Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заздалегідь підшукали засоби та знаряддя для проникнення до вищевказаного домоволодіння та вчинення крадіжки, а саме: темний одяг, спеціальне будівельне приладдя та інструменти металевий ломик та інші інструменти.

Провівши підготовчі заходи та встановивши, що у домоволодінні ОСОБА_16 вимкнене світло та на території відсутні сторонні особи, 04.09.2023 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_4 діючи на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Берегове, на завчасно підготовленому автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під керуванням

ОСОБА_11 , який з метою конспірації залишили в піщаному кар`єрі на околиці.

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , цього ж дня в період часу з 22 години 45 хвилин по 04 годину 17 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно розробленого злочинного плану, пішки направились до місця розташування домоволодіння ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії залишаються не помітними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали наступні речі, а саме: акумуляторний ліхтар марки «Dnipro-M OCI-200»; шліфувальну кутову машинку «Dnipro-M GL-125»; зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-14D mini»; зарядний пристрі «Dnipro-M FC-230»; бензопилу цепна «Dnipro-M DSE-45Н»; акумуляторну батарею «Dnipro-M BP240»; адаптер акумуляторної батареї «Dnipro-M BA-200L»; маску зварювальну апарату «Dnipro-M WM39BC»; краскопульт електричний «Dnipro-M SF-100»; циркулярну пилу «Dnipro-M 185M»; генератор бензиновий «Huttenberg HT 2000», червоного кольору; 2 бухти проводу по 100 м.; будівельну піну у кількості 2 шт.; набір сверла по дереву «Dnipro-M»; акумуляторний ліхтар марки «Dnipro-M CEL-200»; рукавички; диски по металу; сокири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 60 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.08.2023 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 обрали об`єктом вчинення свого злочинного умислу майно, яке знаходиться у домоволодінні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Продовжуючи реалізацію розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 21.08.2023 року, здійснили ретельне візуальне обстеження прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_9 , з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу з місця скоєння злочину, забезпечення його вчинення у час, коли на вказаній території будуть відсутні сторонні особи.

Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заздалегідь підшукали засоби та знаряддя для проникнення до вищевказаного домоволодіння та вчинення крадіжки, а саме: темний одяг, спеціальне будівельне приладдя та інструменти металевий ломик та інші інструменти.

Діючи на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули 06.09.2023 о 20 годині 42 хвилини за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, на завчасно підготовленому автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під керуванням ОСОБА_11 , зупинились в кущах та пішли у бік с. Красносілка.

Провівши підготовчі заходи та встановивши, що у домоволодінні ОСОБА_17 вимкнене світло та на території відсутні сторонні особи, о 20 годині 59 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перепаркували вказаний автомобіль, який з метою конспірації залишили вздовж залізничної колії в посадці.

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , цього ж дня в період часу з 21 години 10 хвилин по 03 годину 25 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно розробленого злочинного плану, пішки направились до місця розташування домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії залишаються не помітними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали наступні речі, а саме: скляний стіл коричневого кольору з алюмінієвими ніжками та чотири стільці коричневого кольору; водяний кран від кухонної мийки, сірого кольору; кофе-машину марки «Delonghi»; зварювальний апарат, червоного кольору; приставку «T-2», чорного кольору; систему тропічного душу з ванної кімнати; кухонну витяжку, сірого кольору, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_4 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на загальну суму 80 000 гривень.

За викладених обставин, 23.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 25.12.2023 року було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів, що складає 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень строком до 19.02.2024 року.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19.02.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій та враховуючи те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо запобігати цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, сторона обвинувачення звертається із даним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначивши, що викладені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що з підозрою не погоджується. Ризики є необґрунтовані та не доведені ні в клопотанні ні в судовому засіданні прокурором. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працює, хоч і не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання. Просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 23.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри на підставі якої здійснено затримання та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується:: протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 23.05.2023 року, які розповіли про обставини вчинення відносно них розбійного нападу та зазначила перелік майна, яке в неї було викрадено; протоколом огляду місця події від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 14.07.2023 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу та зазначила перелік майна, яке в неї було викрадено; протоколом огляду місця події від 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 04.08.2023 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу та зазначила перелік майна, яке в неї було викрадено; протоколом огляду місця події від 05.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.09.2023 року, який розповів про обставини вчинення відносно нього крадіжки та зазначив перелік майна, яке в нього було викрадено; протоколом огляду місця події від 06.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.09.2023 року, який розповів про обставини вчинення відносно нього крадіжки та зазначив перелік майна, яке в нього було викрадено; протоколом огляду місця події від 07.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 07.09.2023 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї крадіжки та зазначила перелік майна, яке в неї було викрадено; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: протоколами обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме автомобілів марки «Acura RSX», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 та аудіо-, відеоконтролю особи; протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами візуального спостереження за особою; протоколами обшуків від 23.12.2023 року за місцями мешкання ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , а також в інших приміщеннях та транспортних засобах, належних останнім, в ході яких виявлено та вилучено речі та предмети, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя вчинення злочинів, а також майно, що було предметом вчинених злочинів.

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_4 .

Заперечення захисника про те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою спростовуються матеріалами, долученими до клопотання.

Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на тому, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

Крім того, питання обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 перевірялася слідчим суддею при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», із визначенням застави у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів, що складає 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень, строк дії якого спливає 19.02.2024 року.

Так, вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, яке імовірно загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суспільно-небезпечний характер інкримінованих підозрюваному злочинів, беручи до уваги характер вчинення злочинів, зокрема, із застосуванням насильства відносно осіб похилого віку в умовах воєнного стану, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на теперішній час не зменшився та продовжує існувати.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з погрозами застосування насильства з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення, зокрема, особливо тяжких злочинів, адже ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із погрозою та застосуванням насильства, потерпілі та свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Зазначений ризик обумовлений також тим, шо підозрюваний ОСОБА_4 добре обізнаний щодо місць проживання потерпілих, їх родинних зв`язків, оскільки протягом тривалого часу збирав інформацію про них та спостерігав за ними.

Також, слідчий суддя погоджується з тим, що продовжує існувати ризик можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Не зважаючи на те, що судимість підозрюваного погашена, слідчий суддя вважає, що вказана обставина, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказує на те, що він є особою схильною до вчинення злочинів.

Посилання захисника підозрюваного на те, що ризики зазначені стороною обвинувачення є необґрунтованими спростовуються фактичними обставинами кримінального провадження.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, та наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Як вбачається з клопотання у межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 19.02.2024 року, не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме необхідно: провести додаткові допити потерпілих та свідків, із врахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин, та показання яких мають суттєве значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні; провести впізнання речей і документів, вилучених під час проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , за участю потерпілих; отримати висновки призначених генетичних експертиз за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»; трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»; трасологічних експертиз за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»; трасологічних експертиз за експертною спеціальністю № 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»; комплексних судово-криміналістичних експертиз за спеціальностями 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»; комплексної судово-криміналістичної експертизи за спеціальностями 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»; експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та експертизи вибухових пристроїв за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»; призначити товарознавчі експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» щодо майна, яке належить потерпілим та було викрадене в ході вчинення кримінальних правопорушень; здійснити аналіз отриманих відомостей в результаті тимчасових доступів до речей та документів, що містять інформацію про телефонні номери, а також вхідні та вихідні дзвінки на них, у операторів надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», про зв`язок підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 ; скасувати гриф таємності клопотань на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідних ухвал про дозвіл на їх проведення та протоколів за результатами проведення; за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 ; встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та їх місце перебування, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру.

За таких обставин, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.04.2024 року, включно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Твердження захисника підозрюваного щодо можливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з урахуванням обставин імовірного вчинення злочинів та продовження існування ризиків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом продовження строку застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визначено підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів, що складає 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень, й наразі слідчий суддя, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність залишення без змін, раніше визначеного розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216 від 11.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.04.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Розмір застави, раніше визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на перше січня 2023 року, що складає 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком до 13.04.2024 року, включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1