overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4876/21
Провадження №1-кп/369/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світлодарськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали суду від 28.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 15.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світлодарськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/277/23
Провадження № 1-кп/376/107/2024
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

"22" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000219 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2023 р. судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26.12.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

22.01.2024 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000219 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити судове засідання на 05.02.2024 р. о 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2209/23
Провадження № 1-кп/396/120/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.01.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 23.01.2024 року і оголошено учасникам провадження 23.01.2024 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1876/22
номер провадження 1-в/531/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радалівка Глобинського району Полтавської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно, крім 05.05.2023 року. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши, думку учасників справи, який вважає за необхідне звільнити засудженого від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1425/23
Провадження № 1-кс/571/26/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 від 11.08.2023, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 19.01.2024 клопотання призначено до розгляду на 24.01.2024.

22 січня 2024 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі його з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник заявника-адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференціїз Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247, яке призначене на 15 год. 30 хв. 24 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а, Житомирської області) забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 30 хвилин 24 січня 2024 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а, Житомирської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України, адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/594/24
Номер провадження 1-в/711/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Черкаського

РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. ст. 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 376, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративній нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

3) прибувати на реєстрацію о органів поліції кожну першу п`ятницю кожного місяця.

Копію судового рішення направити для організації виконання т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.01.2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/917/24
Провадження № 1-кс/712/480/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 20.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000347 від 05.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 20.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000347 від 05.07.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 20.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000347 від 05.07.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 26.01.24 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/107/24
Номер провадження 1-кп/710/73/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А НО В И В:

23.01.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/107/24) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 20.02.2024 10:00 год

В підготовче судове засідання викликати учасинків процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/14/24
1-кс/302/33/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, - в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000003 від 03.01.2024,-

Керуючись ст.ст.371, 372, 176-178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з такими обов`язками :

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із зареєстрованого і проживаючого місця проживання за межі населеного пункту с. Вучкове Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу визначити на 60 днів (з 23 січня 2024 року по 22 березня 2024 року включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків за цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 23.01.2024 о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/668/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить повернути клопотання для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мішел» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мішел», звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року №757/1501/23-к накладено арешт на майно.

13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001460 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мішел» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, №757/1501/23-кз папки зшивача картонного з написом «Договоры аренды «Мишел», в котрій наявні договори аренди та інші документи на 287 аркушах.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1