Справа № 598/158/24
провадження № 1-кс/598/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Дану справа в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Збаразького районного суду ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він не може брати участь у його розгляді відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України тому, що обвинувачена ОСОБА_4 є його родичкою та сусідкою, з якою у нього дружні відносини, що в свою чергу може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та належної довіри до складу суду.

Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід без її участі, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 не заперечує.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася.

Неявка вказаних учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, враховуючи вищенаведене, а також те, що суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він не може брати участь у його розгляді відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України через те, що обвинувачена є його родичкою та сусідкою, з якою він перебуває у дружніх відносинах, що в свою чергу є обставинами, які можуть викликати сумніви в його неупередженості, тому суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України задовольнити.

Вказане кримінальне провадження передати на новий автоматичний розподіл іншому складу суду.

Суддя Ігор ГУДИМА