КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6829/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Поляна, Горностаївського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 про відсторонення від посади.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строком на 2 місяці.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, з доповненнями, апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Також апелянт зазначає, що перебування ОСОБА_7 на посаді в органах прокуратури прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Апелянт звертає увагу на те, що відповідно до наказу Запорізької обласної прокуратури від 15.12.2015 № 544к ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Наказом Запорізької обласної прокуратури № 1405к від 13.10.2021 ОСОБА_7 призначено першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Наказом Запорізької обласної прокуратури № 172к від 27.04.2023 на ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконуючого обв`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування є факт перебування в складі групи прокурорів та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0001368.

Так, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження та не вилучено усіх оригіналів матеріалів (документів) кримінального провадження за № 0001368, а тому ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді зможе як особисто, так і через підлеглих працівників, так і через його колег, керівників інших прокуратур, знищити, спотворити, підробити, приховати речі і документи у тому числі невилучені з кримінального провадження № 0001368, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_7 в силу займаної ним керівної посади в прокуратурі, під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свої керівні повноваження, авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків у кримінальному провадженні, які проживають на території Запорізької області і сусідньої Дніпропетровської області, а саме: потерпілу ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інших, ще не встановлених досудовим розслідування свідків із числа жителів м. Запоріжжя та працівників ГУНП в Запорізькій області та прокуратури Запорізької області.

Зокрема, ОСОБА_7 , як прокурор, який мав доступ та знайомий із кримінальним провадженням № 0001368, в силу займаної раніше ним посади, володіє інформацією про осіб у даному кримінальному провадженні, стосовно біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість вступати у поза процесуальні відносини із свідками, впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, схиляти їх до зміни даних слідству показань іншим чином.

У зв`язку з викладеним є достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Враховуючи наведені обставини, апелянт вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий суддя не зробив належну оцінку наведених доказів, висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку. Від підозрюваного надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з тим, що 13.12.2023 відбудеться розгляд клопотання в Печерському районному суді м. Києва про продовження строку дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Від інших учасників клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч. 4 ст. 405, ст. 422 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, про можливість проведення апеляційного розгляду у відсутність зазначених учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2018, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Наказом Запорізької обласної прокуратури від 15.12.2015 № 544к ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

18.10.2023 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28. ч 2 ст. 372 КК України.

20.10.2023 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 , за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 про відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором під час судового засідання, належним чином не доведено тієї обставини, що відсторонення від перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, зокрема того, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не надано таких даних і прокурором під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Слідчим та прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного і спроб підозрюваного вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.

Тому слідчий суддя обгрунтовано дійшов висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного щодо знищення чи підробленняречей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурор ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів не навів конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 , від посади першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, є законним та обґрунтованим, яке постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 , від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4