Справа № 638/2794/24
Провадження № 1-кс/638/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000418 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду видав навушники ТМ GRAND-X GB-99B, в чорному кейсі, і зарядним кабелем, які поміщені до оригінальної помаранчевої коробки.

Клопотання обґрунтоване наступним.

13.02.2024 року надійшла заява до ХРУП № 3, про те, що невстановлена слідством особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 25/46 вчинила крадіжку товару, на суму яка встановлюється, чим спричинила матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

Так, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 13.02.2024 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , на відкритій місцевості за участю понятих та учасника події - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає а адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду вищевказаний гр-н повідомив, що вчинив крадіжку в магазину Аврора, що за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд 25/46, та має при собі, бездротові навушники ТМ GRAND-X GB-99B, в чорному кейсі, і зарядним кабелем, які розміщені до оригінальної помаранчевої коробки. На запитання, чи може він їх добровільно видати, повідомив, що так, після чого за участю понятих, вони були поміщені до сейф-пакету WAR 1171294.

Встановлено, що вони є товаром, який реалізує магазин «Аврора», володільцем якого є ТОВ «Вигідна Покупка», тобто відповідно до якого завдано матеріальну шкоду.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про слухання справи повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за №0000418, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.02.2024 року в період часу з 15-43 год. по 15-48 год. слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у присутності понятих за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 3 на відкритій місцевості у ОСОБА_4 , 29.03.1985 виявлено та вилучено навушники ТМ GRAND-X GB-99B, в чорному кейсі, і зарядним кабелем, які поміщені до оригінальної помаранчевої коробки.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000418 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000418 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 13.02.2024 року в період часу з 15 год. 43 хв по 15 год. 48 хв. за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 3 на відкритій місцевості у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

навушники ТМ GRAND-X GB-99B, в чорному кейсі, і зарядним кабелем, які поміщені до оригінальної помаранчевої коробки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1