МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 741
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши провадження № 11-кс/813/1749/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 11.03.2023 відкрито кримінальне провадження № 0000145 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається, що працівники податкової інспекції та працівники поліції, разом з експертами ОНДІСЕ штучно здійснюють перешкоди у підприємницькій діяльності ОСОБА_3 та вимагають від останнього неправомірну вигоду.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 13.03.2023 р. надано дозвіл, строком 60 діб, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій:

-аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування;

-візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов,іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 11.05.2023 року.

За результатами проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що працівники податкової інспекції та працівники поліції, разом з експертами ОНДІСЕ продовжують вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом результатами проведення НСРД № 16-15-0/517 від 17.03.23, та протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.04.23

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на 60 діб, починаючи з 12.05.2023 року.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - 60 діб, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також вкриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав аг повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, г.лення у справі Klass and Others v. Germany, від б кресня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти Лраіни, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_3 , 08.02.1979,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 надав згоду на проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні з метою викриття незаконної діяльності співробітників правоохоронних органів,що підтверджується допитом свідка ОСОБА_3 та рапортом оперуповноваженого ОСОБА_4 .

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого строк, на який він просить продовжити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - 60 діб, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласних слідчих дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів

та сій особи за місцем її перебування;

-візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов,іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - 60 днів, починаючи з 12 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1