Провадження № 1-кс/686/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000473,

встановив:

05.02.2024 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла подана 02.02.2024 р. адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000473, посилаючись на те, що виникає сумнів, яким саме чином дізнавач встановила, що відсутні ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, такі висновки дізнавача є передчасними, не відповідають фактичним обставинам справи, до того ж , під час досудового розслідування не були проведені необхідні слідчі дії. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про існування вказаного рішення дізнавача йому стало відомо 29.01.2024 р., під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, тому вважає, що строк оскарження не пропущений.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, та що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності рішення дізнавача, яким би було закрите кримінальне провадження, в якому особа, яка звертається зі скаргою, є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто, на підтвердження факту, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу, а також, що були дотриманні строки на звернення з відповідною скаргою.

Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 не додано документів, які би підтверджували ту обставину, що він є тією особою, яка має право подавати вказану скаргу, а також, що скарга подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Так, до скарги долучено лише не завірену копію вказівок прокурора та документ, який скаржник іменує ордером, проте який не містить обов`язкових елементів (зокрема, й двовимірного штрих-коду) та не відповідає типовій формі ордера, визначеній у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р., також не відповідає тим бланкам ордерів, які видавались до 2019 р. Водночас, ні копії договору про надання правової допомоги або ж ордера, ні копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, ні копії постанови дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000473, ні копії супровідного листа про направлення копії цієї постанови, з яких би вбачалось, що означена постанова дізнавача від 30.12.2023 р. була отримана саме ОСОБА_3 або ж скаржником лише 29.01.2024 р., матеріали поданої ОСОБА_2 скарги не містять. У скарзі також порушується питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження постанови дізнавача від 30.12.2023 р., однак, у скарзі не йдеться про поважність пропуску цього строку, у випадку, якщо в рамках кримінального провадження №0000473, означене процесуальне рішення дізнавачем дійсно приймалось. Тобто, ОСОБА_2 не доведено, що він дійсно є тією особою, яка, у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою, та що були дотримані строки звернення із цією скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження зазначеної постанови дізнавача від 30.12.2023 р. (у випадку, якщо така постанова дізнавача дійсно існує), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, та не підтвердила, що дотриманні строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Одночасно скаржнику роз`яснюються положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000473.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя