Справа № 991/3449/23
Провадження 1-кп/991/53/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за № 0000012, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України.

1.1.У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_10 подали клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

1.2.Клопотання обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 закінчився 04.10.2021, а тому кримінальне провадження в частині обвинуваченої ОСОБА_8 , на думку захисників, підлягає закриттю.

1.3.Як зазначається у клопотанні, кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування д введення в дію Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII-16.03.2018, об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000105, № 0001104 та № 0000449, розпочатими за фактами, відомості про які внесені після відповідних змін.

1.4.Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 за фактом незаконної порубки лісу, органом досудового розслідування виявлено додатковий епізод, а саме - заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами ДП «Гутянське лісове господарство» в особливо великих розмірах у спосіб відвантаження в адресу приватних підприємств незаконно вирубаної та необлікованої деревини. Окремо відомості про цей факт із відповідною кваліфікацією діяння за частиною 5 статті 191 КК України не вносилися, кримінальне провадження за цим фактом не реєструвалося та з кримінальним провадженням, у межах якого повідомлено про підозру, не об`єднувалося.

1.5.Враховуючи проведення досудового розслідування та постановлення слідчим і прокурором процесуальних рішень про виділення і об`єднання матеріалів, продовження строку досудового розслідування після законодавчої зміни порядку продовження строку досудового розслідування в кримінальних провадженнях, які об`єднані з кримінальним провадженням № 0000012, зазначене провадження, на переконання захисників, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції

2.1.Захисник ОСОБА_10 підтримав доводи, викладені у клопотанні. Додатково зауважив, що відповідно до приписів частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Зважаючи на правову позицію Верховного Суду, з урахуванням, що кримінальне провадження № 0000012 об`єднано з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені після 15.03.2018, до нього застосовуються приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Наголосив, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перекваліфікації дій на стадії досудового розслідування. Перекваліфікація передбачена лише під час судового провадження судом або прокурором у разі змінення обвинувачення в суді. Таким чином, у разі якщо орган досудового розслідування отримає фактичні дані, що вказуватимуть на вчинення іншого кримінального правопорушення (правова кваліфікація якого не відповідає попередній, внесеній до ЄРДР), то слідчий, прокурор має внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про нове кримінальне правопорушення. Нормою статті 217 КПК України передбачена можливість за необхідності об`єднати матеріали досудових розслідувань.

Кримінальні провадження № 0000105, № 0001104 стосуються одних обставин, розслідування яких розпочато у різний час та різними суб`єктами досудового розслідування - детективами НАБУ 06.02.2019, а 01.02.2019 слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві. Кримінальні провадження розпочаті за одним фактом, який покладено в основу повідомлення про підозру ОСОБА_8 після введення в дію змін порядку продовження строку досудового розслідування. Детектив не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 продовжений неналежним суб`єктом прийняття рішення про продовження строків досудового розслідування.

2.2.Захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання про закриття та додав, що строк досудового розслідування продовжений неналежним суб`єктом. Захисник наголосив, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з метою судового контролю, а навпаки штучно замінив уповноваженого на продовження строку досудового розслідування суб`єкта, об`єднавши кримінальні провадження з тим, відомості про яке внесені до внесення змін до порядку продовження строків досудового розслідування. Додатково зазначив, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 дублюється з повідомленням про підозру, яке вручене обвинуваченій після введення змін, тобто після 16.03.2018.

2.3.Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали озвучені доводи і просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

2.4.Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників та просили задовольнити клопотання.

2.5.Обвинувачений ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явився. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 обвинувачений ОСОБА_14 оголошений в міжнародний розшук у зв`язку з тим, що він не з`являється на виклики в судові засідання, не надає підтверджуючих поважність такого неприбуття документів і не повідомляє суду про своє місцезнаходження. Разом з тим, повістка про виклик у підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2023, направлена ОСОБА_14 14.11.2023 за наявною в матеріалах провадження адресою. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістка не вручена. За вказаною в обвинувальному акті адресою проживання ОСОБА_14 - АДРЕСА_1 , адресат відсутній. На електронну адресу суду 23.11.2023 від невідомої особи - ОСОБА_15 надійшла заява про участь обвинуваченого ОСОБА_14 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до акту управління документообігу та організаційного забезпечення ВАКС від 23.11.2023 № 03.14.1-07/148/2023 заява не містить підпису, ідентифікувати її відправника неможливо, тому Суд залишив зазначену заяву без розгляду.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 з огляду на таке. Клопотання подане через канцелярію суду 30.05.2023 в інтересах іншої обвинуваченої ОСОБА_8 захисниками ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . У зв`язку із систематичним неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_14 на виклики у судові засідання 15.06.2023, 21.07.2023, 10.08.2023, 15.08.2023, 14.09.2023, 26.09.2023, 19.10.2023, Суд відкладав підготовче судове засідання і не міг розглянути заявлене клопотання про закриття протягом кількох місяців. Обвинувачений ОСОБА_14 ухиляється від виконання обов`язку з`являтися за викликом, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, проте, в судовому засіданні бере участь його захисник ОСОБА_11 . Отже, враховуючи, що відповідне клопотання подано в інтересах обвинуваченої, яка добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки, учасники наполягали на його розгляді, воно не обмежує прав і законних інтересів ОСОБА_14 , дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених та інтересів кримінального провадження в цілому, Суд з метою дотримання розумних строків, вважає, що клопотання підлягає розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 .

2.6.Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження, обґрунтовуючи свою позицію тим, що продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 здійснено відповідно до чинних норм КПК щодо кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16.03.2018, тому строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні не закінчився до моменту фактичного надходження до суду обвинувального акту. Крім того, положення пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у цій справі не підлягають застосуванню, оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розпочате до 15.03.2018.

3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження в порядку, передбаченому статтею 294 КПК України.

3.2.Строки досудового розслідування мають важливе значення з точки зору як раціональності та ефективності кримінального провадження, так і узгодження потреб досудового розслідування з правами і інтересами осіб, залучених до нього. Кримінальне провадження не може тривати хаотично і невизначений час, а продовження його строків має обумовлюватися не тим, що орган досудового розслідування не встиг провести повний спектр процесуальних дій, а реальною необхідністю додаткового часу для проведення всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

3.3.Редакція статті 294 КПК України, яка діяла до 16.03.2018, передбачала, що продовження строку досудового розслідування належить до повноважень прокурора. Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі по тексту Закон № 2147-VIII), яким внесені зміни до статті 294 КПК України, визначено, що питання продовження строків досудового розслідування до 6-ти або до 12-ти місяців вирішується слідчим суддею.

3.4.Прикінцеві положення Закону № 2147-VIII містять застереження щодо застосування нововведень та передбачають, що зазначені зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.

3.5.Відтак, від того, яка саме редакція вказаної статті підлягає застосуванню до конкретного кримінального провадження, залежить визначення уповноваженого суб`єкта, що має право продовжувати строки досудового розслідування.

3.6.За наявними в розпорядженні суду матеріалами мала місце така хронологія:

?05.01.2018 заява ОСОБА_16 , на підставі якої внесено відомості до ЄРДР під № 0000012 за частиною 2 статті 364 КК України за фактом зловживання працівниками правоохоронного органу службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб всупереч інтересам служби, що завдає істотну шкоду інтересам держави;

?04.05.2018 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000012 на частину 5 статті 191 КК України за фактом привласнення працівниками правоохоронних органів чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем;

?01.02.2019 внесення відомостей до ЄРДР під № 0000057 за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 3 статті 368 КК України;

?06.02.2019 внесення відомостей до ЄРДР на підставі доповідної записки детектива НАБУ про вчинення злочину під № 0000105 за частиною 2 статті 364 КК України. У фабулі зазначено, що службовими особами одного з державних підприємств Харківської області протягом 2018 року шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах юридичних осіб, використано службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству на суму близько 7 млн грн.»;

?28.02.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України;

?30.05.2019 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000012;

?05.06.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України;

?21.10.2019 винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000012 за детективами НАБУ;

?11.11.2019 винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000057 від 01.02.2019 відомостей за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Гутянське лісове господарство» в інтересах ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Стеклосервіс» та ТОВ «Профі Доп» за частиною 2 статті 364 КК України з присвоєнням № 0001104;

?18.11.2019 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000105 від 06.02.2019 та матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2018 з присвоєнням № 0000012;

?19.11.2019 винесено постанову про доручення досудового розслідування кримінального провадження № 0001104 від 11.11.2019 детективам НАБУ;

?29.01.2020 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження № 0001104 від 11.11.2019 з кримінальним провадженням № 000012 від 05.01.2018 з присвоєнням № 0000012;

?02.08.2021 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364 КК України;

?03.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_7 і ОСОБА_17 за частиною 5 статті 191 КК України (кожному окремо). ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру за частиною 4 статті 191 КК України;

?04.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 за частиною 5 статті 191 КК України.

?20.09.2021 внесено відомості до ЄРДР на підставі рапорту про вчинення злочину під № 0000449 за частиною 2 статті 209 КК України за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ДП «Гутянське лісове господарство» спільно зі службовими особами ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Профіт Доп» та іншими особами, зокрема, проведено фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинено дії, спрямовані на маскування джерела їх походження за попередньою змовою групою осіб;

?29.09.2021 Генеральний прокурор ОСОБА_18 задовольнила клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування № 0000012 від 05.01.2018 до 9 місяців (до 03.05.2022);

?27.10.2021 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження № 0000449 від 20.09.2021 з кримінальним провадженням № 000012 від 05.01.2018 з присвоєнням № 0000012.

3.7.Сторона захисту стверджує про наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Зазначена норма закону безпосередньо пов`язує закриття кримінального провадження зі строком досудового розслідування, який обчислюються з дня повідомлення особі про підозру. Отже, доводи заявленого клопотання зводяться до твердження про недотримання належного порядку продовження строків досудового розслідування, що і призвело до їх закінчення.

3.8.Для вирішення заявленого клопотання Суду, в першу чергу, слід з`ясувати можливість застосування норми, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, до кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2018.

3.9.Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

3.10.Частину 1 статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017. Прикінцевими положеннями Закону № 2147-VII (пунктом 4 § 2) визначені момент та умови набуття чинності відповідними змінами у статтях 217 та 219 КПК України. Вони:

1) вводяться в дію через 3 місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 16.03.2018),

2) не мають зворотної дії в часі,

3) застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

3.11.З урахуванням дати набрання чинності після 15.03.2018 приписи в новій редакції мають застосовуватися у справах, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін. Умова застосування нововведень в частині порядку обчислення і продовження строків досудового розслідування оперує поняттям «справа» і, як вбачається з тексту, пов`язана з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення у конкретній справі. Це означає поширення таких приписів на справи, по яких відомості внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін (після 15.03.2018).

3.11.1.За такого нормативного регулювання важливого значення набуває розуміння терміну «справа». Пояснювальна записка до проєкту Закону № 2147-VII не містить обґрунтування, який зміст вкладається у нього в цілях кримінального процесуального законодавства. КПК України також не містить загального визначення поняття «справа». Його не охоплює стаття 3 КПК України, яка визначає основні терміни Кодексу. Цей термін розкривається через назву та диспозицію статті 317 КПК України (в якості синоніму поняття «матеріали кримінального провадження». За змістом цієї норми кримінальна справа (матеріали кримінального провадження) - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. В інших нормах оперування поняттям «справа» з положеннями Закону № 2147-VII не кореспондується, оскільки пов`язує його переважно з судовою справою.

3.11.2.Отже, застосування положень Закону № 2147-VII до кримінального провадження, в якому об`єднані матеріали за відомостями, внесеними до і після набрання ним чинності (об`єднаного кримінального провадження), має визначатися в тому числі і з огляду на те, чи можна тлумачити об`єднане кримінальне провадження в цілому крізь призму законодавчо застосованого поняття «справа». Враховуючи завдання і тривалість досудового розслідування, виділення і об`єднання матеріалів, Суд тлумачить поняття «справа» через логіку і послідовність процесуальних дій в єдиному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та через єдність чи пов`язаність відомостей, первісно внесених до ЄРДР, з обставинами, які є предметом розгляду в суді.

3.12.Порядок внесення відомостей до ЄРДР конкретизований у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, а з 30.06.2020 - Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Обидві редакції Положення передбачають, що формування Реєстру починається з моменту внесення до нього реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

3.12.1.Відповідно до Положення на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

3.12.2.Як вбачається з матеріалів, які перебувають у розпорядженні Суду, 05.01.2018 внесено відомості у ЄРДР за фактом зловживання працівниками правоохоронних органів службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб всупереч інтересам служби, що завдає істотну шкоду інтересам держави з попередньою кваліфікацією за частиною 2 статті 364 КК України (№ 0000012).

3.12.3.Діяння, які розслідувалися у зазначеному кримінальному провадженні, 04.05.2018 орган досудового розслідування перекваліфікував на частину 5 статті 191 КК України, а фабулу змінив та зазначив, що працівники правоохоронних органів привласнюють чуже майно в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

3.12.4. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та копій документів, наданих стороною захисту, 06.02.2019 внесено відомості до ЄРДР під № 0000105 за частиною 2 статті 364 КК України.

3.12.5.Постановою від 11.11.2019 виділено матеріали досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Гутянське лісове господарство» в інтересах ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Стеклосервіс» та ТОВ «Профіт Доп» за частиною 2 статті 364 КК України в окреме провадження під № 0001104.

3.12.6. Кримінальне провадження № 0000449 зареєстроване 20.09.2021 за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, 27.10.2021 постановою прокурора об`єднано з кримінальним провадженням № 0000012.

3.12.7. Отже, Суд вбачає, що в цьому кримінальному провадженні відомості про кримінальні правопорушення вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань тричі, при чому перший факт внесений 05.01.2018 - до внесення змін до КПК України Законом № 2147-VII, а інші після внесення таких змін, які об`єднані в єдине кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2018.

3.13. Із обвинувального акту, який перебуває на розгляді Суду, вбачається, що:

¦ ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, тобто в тому, що він у період з 02.01.2018 по 31.07.2019 здійснюючи фактичний контроль та керівництво діяльністю ДП «Гутянське лісове господарство», перебуваючи на посадах заступника директора та директора, діючи умисно, в інтересах афілійованих юридичних осіб, за попередньою змовою з директорами ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_8 , ТОВ «Атлантіс С» ОСОБА_7 , ТОВ «Профіт Доп» ОСОБА_17 та ТОВ «САП 2020» ОСОБА_9 , організував протиправне заволодіння лісопродукцією та пиломатеріалами державного підприємства, за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на користь афілійованих юридичних осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на загальну суму 52 068 590,59 грн. Крім того, ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що здійснюючи у період з 05.01.2018 по 29.05.2019 вплив та фактичний контроль над діяльністю ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Профіт Доп», у співучасті та за попередньою змовою з рідною сестрою - директором ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_8 , двоюрідним братом - директором ТОВ «Атлантіс С» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також за пособництва директора ТОВ «Профіт Доп» ОСОБА_17 організував вчинення фінансових операцій та правочинів з частиною грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з використанням підконтрольних йому вказаних підприємств, з метою легалізації (відмивання) вказаних коштів, шляхом приховання та маскування їх незаконного походження, джерела їх походження та зміни їх форми (перетворення), одержаних внаслідок заволодіння майном ДП «Гутянське лісове господарство» на загальну суму 2 159 850,00 грн вчинені за попередньою змовою групою осіб.

¦ ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, тобто в тому, що він у період з 02.01.2018 по 24.07.2018 перебуваючи на посаді директора підконтрольного ОСОБА_14 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Атлантіс С», діючи умисно в інтересах останнього, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , заволодів деревиною ДП «Гутянське лісове господарство» на користь ТОВ «Атлантіс С», придбавши її за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на загальну суму 2 010 393,08 грн. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Атлантіс С», 05.01.2018 та 14.12.2018, діючи умисно, у співучасті та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , здійснив фінансові операції та правочини з частиною коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з використанням суб`єктів господарювання, підконтрольних ОСОБА_14 , з метою легалізації (відмивання) вказаних коштів, шляхом приховання та маскування їх незаконного походження, джерела їх походження та зміни їх форми (перетворення), одержаних внаслідок заволодіння майном ДП «Гутянське лісове господарство» на загальну суму 398 700,00 грн, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

¦ ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України. В обвинувальному акті йдеться про те, що вона у період з 03.01.2018 по 25.07.2018, перебуваючи на посаді директора підконтрольного ОСОБА_14 суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Стеклосервіс», діючи умисно в його інтересах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , заволоділа на користь ТОВ «Стеклосервіс» деревиною ДП «Гутянське лісове господарство», придбавши її за цінами, нижчими ринкової вартості на момент продажу, на загальну суму 6 087 358,37 грн, а також у тому, що вона 31.01.2019, діючи умисно, у співучасті та за попередньою змовою із ОСОБА_14 , здійснила фінансову операцію та правочин з частиною коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з використанням підконтрольного ОСОБА_14 суб`єкта господарювання, з метою легалізації (відмивання) вказаних грошових коштів, шляхом приховання та маскування їх незаконного походження, джерела їх походження та зміни їх форми (перетворення), одержаних внаслідок заволодіння майном ДП «Гутянське лісове господарство» на загальну суму 148 500,00 грн.

¦ ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частини 5 статті 191, частини 2 статті 209 КК України, тобто в тому, що він у період з 11.07.2019 по 31.07.2019, перебуваючи на посаді директора підконтрольного ОСОБА_14 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «САП 2020», діючи умисно в інтересах останнього, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , заволодів деревиною ДП «Гутянське лісове господарство», придбавши її за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на загальну суму 667 014,23 грн, а також у тому, що він, у період з 14.12.20218 по 22.02.2019, діючи умисно, здійснив фінансові операції з грошовими коштами від продажу ТОВ «Профіт Доп» третім особам незаконно отриманої деревини від ДП «Гутянське лісове господарство», з метою маскування джерела їх походження на загальну суму 701 150,00 грн.

3.14.Отже, зміст висунутого обвинувачення узгоджується з обставинами кримінального правопорушення, які були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 до вступу в дію положень Закону № 2147-VII. Формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, дає підстави для висновку, що на судове провадження надійшли ті обставини, щодо яких відомості до ЄРДР внесені до 16.03.2018, тобто до встановлення нових процесуальних правил щодо продовження строків досудового розслідування, та яке було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, зареєстрованими після внесення змін, але які стосувалися одних і тих же фактичних даних щодо одних і тих же суб`єктів.

3.15.У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання Суд позбавлений можливості аналізувати повний комплекс процесуальних дій, процесуальних рішень і отриманих за їх наслідками доказів, наразі він не може зробити висновки, що об`єднання або виділення матеріалів кримінальних проваджень було здійснено з якоюсь іншою метою, ніж передбаченого законом.

3.16.Таким чином, орган досудового розслідування перекваліфіковував діяння, змінюючи фабулу кримінального провадження, об`єднував кримінальні провадження, відомості про які, вносилися в ЄРДР в різні проміжки часу, але за одними обставинами. Суд приходить до висновку, що ці відомості, які вносилися в ЄРДР фактично за своєю суттю відображаються в обвинувальному акті та відповідають об`єктивній стороні злочинів, яка описується в обвинувальному акті з тими подіями, які були предметом розслідування кримінального провадження № 0000012. Таким чином, об`єднання «основного» кримінального провадження, яке надійшло до суду, на досудовому розслідуванні з іншими відбулося з процесуальних причин. Кримінальні провадження, з якими кримінальне провадження № 0000012 об`єднано, не стосувалися подій нових кримінальних правопорушень, вони за своєю суттю є похідними від кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

3.17.Обставини, які зафіксовані в об`єднаному кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд Суду, ґрунтуються на первісно внесених до ЄРДР відомостях. Той факт, що фабула кримінального правопорушення змінювалася, жодним чином не свідчить про зловживання слідчим, прокурором. Адже сама суть досудового розслідування полягає в тому, щоб встановлювати обставини кримінального правопорушення і збирати докази на їх підтвердження. При встановленні нових додаткових обставин очевидно змінюється або розширюється первісно зазначена фабула кримінального правопорушення, що відображається у ЄРДР.

3.18.В світлі конкретних обставин цієї справи, на даному етапі кримінального провадження Суд доходить висновку, що обставини, які були предметом розслідування та зазначені в обвинувальному акті, стосуються одних кримінальних правопорушень, які розслідувалися в різні проміжки часу та об`єднані в одне первісне провадження під № 0000012. Отже, в цілях визначення порядку і суб`єкта продовження строку досудового розслідування, відповідне кримінальне провадження охоплюється єдиним поняттям «справа».

3.19.Вирішальною датою для застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є дата внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, а подальше об`єднання і виділення матеріалів не може враховуватися при визначенні цієї дати. Тобто, для визначення правового режиму, який підлягає застосуванню до кримінального провадження у зв`язку із внесеними змінами (Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, який введений в дію з 16.03.2018), слід виходити з дати реєстрації раніше розпочатого «основного» кримінального провадження, тобто 05.01.2018.

3.20.На досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, з його початку поширюється правовий режим та правова процедура продовження строків досудового розслідування, які визначаються винятково нормами статті 295 КПК України в редакції чинній на 05.01.2018.

3.21.Зміни до КПК України, внесені Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 зворотньої дії в часі не мають, оскільки про це однозначно застережено положенням пункту 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» цього Закону. Колегія суддів Об`єднаної палати ККС Верховного суду у своїй Постанові від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18) погодилася з аргументами, про те що пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо статті 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі статті 5 КПК України (lex specialis derogat legi generali).

3.22.Верховний Суд у рішенні наголосив, що зміни не повинні застосовуватися до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15.03.2018. Отже, Прикінцеві положення Закону № 2147-VIII містять застереження щодо застосування правил продовження строку досудового розслідування і таким чином орієнтують орган досудового розслідування на застосування цих нововведень лише в провадженнях, зареєстрованих з 16.03.2018.

3.23.У згаданій вище постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, колегія суддів зазначає про те, що пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

4.Оскільки Суд визнав, що кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2018 охоплюється поняттям «справа», використаним законодавцем при введенні в дію нових правил продовження строків досудового розслідування, такий висновок Суду безпосередньо впливає на рішення про застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, адже неможливість її застосування прямо випливає із Прикінцевих положень Закону № 2147-VII.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 219, 284, 295-1, 314, КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали оголошений 28.11.2023 о 15:00.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Судді

ОСОБА_3