Справа №: 398/5911/23
провадження №: 1-кс/398/1592/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001781 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001781 від 04.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказала, що до ЧЧ Олександрійського РВП надійшов рапорт ПОГ Олександрійського РВП про те, що в період часу з 20.10.2023 року по 21.10.2023 року, у період дії в Україні воєнного стану, з території домоволодіння заявника ОСОБА_5 , 1961 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкодження дверей з приміщення сараю таємно викрала автомобільні інструменти вартістю 2000 грн.

17.11.2023 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на відкритій території на відстані 10 м від даного будинку, дерев`яний ящик, в якому знаходяться ключі для ремонту та викрутки. Дані речі за добровільною згодою видав працівникам поліції ОСОБА_6 , який є свідком даної події та знайшов вищевказані ключі неподалік від свого домоволодіння під час виносу сміття, про що 17.11.2023 року був допитаний в якості свідка.

Вказані речі слідчим визнано речовими доказами 17.11.2023 року.З метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть зберігати інформацію, яка має значення по справі, слідчий звернулась із вказаним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, клопотання підтримала, просила розглянути без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 17.11.2023 року в результаті огляду місця події слідчим за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій території (на відстані 10 м від даного будинку) вилучено дерев`яний ящик, в якому знаходяться ключі для ремонту та викрутки, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 17.11.2023 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001781 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001781 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій території на відстані 10 м від даного будинку, а саме:ящик в якому знаходяться ключі для ремонту та викрутки, які на праві власності належать ОСОБА_5 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1