УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року

м. Харків

Справа №638/16962/23

Провадження №1-кс/638/2924/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області (далі - СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків повторно, що зазначені у цій ухвалі, та приведення у відповідність з вимогами КПК України, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначена ухвала суду отримана прокурором ІШевченківської окружної прокуратури 08.11.2023 року (а.с. 19-23), відтак, строки, передбачені частиною третьою статті 172 КПК України, дотримані.

13 листопада 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2023 приблизно о 00:16 за адресою: м. Харків, пр. Науки 49, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення працівника поліції з ознаками підробки.

05.11.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Науки 49, було виявлено громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом марки «Део Ланос», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який добровільно видав посвідчення працівника поліції ХКП №008309 на ім?я ОСОБА_7 , спеціальний жетон № 0127146, видане центром 28.04.2017 та дійсне до 28.04.2024.

Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Просила накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 05.11.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Науки, 49 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення працівника поліції ХКП №008309 на ім?я ОСОБА_7 , спеціальний жетон №0127146, видане центром 28.04.2017 та дійсне до 28.04.2024 року.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати без її участі.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання SMS-повідомлення .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Судом встановлено, що 05 листопада 2023 приблизно о 00:16 за адресою: м. Харків, пр. Науки 49, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення працівника поліції з ознаками підробки.

05.11.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Науки 49, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом марки «Део Ланос», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та добровільно видав посвідчення працівника поліції ХКП №008309 на ім?я ОСОБА_7 , спеціальний жетон № 0127146, видане центром 28.04.2017 та дійсне до 28.04.2024.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 05 листопада 2023 року за адресою: м. Харків, пр. Науки, 49 майно, а саме: посвідчення працівника поліції ХКП № 008309 на ім?я ОСОБА_7 , спеціальний жетон № 0127146, видане центром 28.04.2017 та дійсне до 28.04.2024.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети, вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що прокурором доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої - другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 05 листопада 2023 року СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Науки, 49 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно - посвідчення працівника поліції ХКП №008309 на ім?я ОСОБА_7 , спеціальний жетон № 0127146, видане центром 28.04.2017 та дійсне до 28.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1