У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.28 ч.2, ст.190 ч. 3; ст.191 ч.1; ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.28 ч.2, ст.190 ч. 3; ст.191 ч.1; ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України, дане клопотання вмотивоване наступним.

15.05.2007 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» ). До складу вказаного товариства ввійшли ряд осіб, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рішенням зборів учасників ТОВ «ТД «Камілла», оформленого протоколом № 02-12/2014 від 17.12.2014 року, зафіксовано вихід ОСОБА_5 з числа учасників товариства та перерозподіл часток у статутному фонді.З урахуванням немайнового права учасника ОСОБА_5 на вихід з числа учасників господарського товариства та перерозподілом корпоративних прав, укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав як частки учасника у статутному фонді ТОВ «ТД «Камілла» від 17.12.2014 року. Для належного нотаріального оформлення зазначеного договору, ОСОБА_5 було надано «Свідоцтво» видане ТОВ «ТД «Камілла», яке наче б то підтверджувало його вклад у повному обсязі до моменту переходу права власності на корпоративні права господарського товариства, яким безпосередньо є нотаріальне посвідчення. В процесі реалізації зазначеного вище договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 не міг виконати своїх договірних зобов`язань, враховуючи, що його частка у статутному фонді ТОВ «ТД «Камілла» не сформована у повному обсязі та не міг відчужити для подальшого продажу частку, яка фактично не сформована, а лише ту частину, на яку поширюються його реальні корпоративні права. З огляду на викладені обставини ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зарахувати зустрічні однорідні вимоги, шляхом списання частини боргів, які ОСОБА_5 мав переді ним за погашення кредиту в ПАТ «Укрсоцбанк». Дана заява про зарахування зустрічних однорідних вимог підписана сторонами 17.12.2014 року, відповідно до її змісту вказується, що загальна сума ОСОБА_5 грошових зобов`язань за період з початку листопада 2008 по початок квітня 2013 була сплачена ОСОБА_6 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» від імені ОСОБА_5 на погашення заборгованості останнього за кредитним договором №05-038/146 від 31.03.2008 в зв`язку з чим ОСОБА_5 має непогашену заборгованість перед ОСОБА_6 в розмірі 21 435 721 грн. 92 коп. та те, що ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 має заборгованість за договором купівлі-продажу корпоративних прав як частки учасника у статутному фонді ТОВ «ТД «Камілла» в розмірі 8 000 000,00 грн. та загальна заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 зменшується на 8 000 000 грн., останнього перед ОСОБА_5 в розмірі 8 000 000 грн., за вищевказаним договором, вважається погашеною. В подальшому під впливом виниклих боргових зобов`язань у ОСОБА_5 виник злочинний намір, пов`язаний із привласненням майна ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи вказаний злочинний намір, розуміючи, що він має борг перед ОСОБА_6 за погашення кредиту в ПАТ «Укрсоцбанк», останній діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації процедури визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТД «Камілла» від 17.12.2014 року, уклав правочин від 05.05.2015 про відступлення права вимоги, в якому в якості сторони виступає ОСОБА_5 та фізична особа підприємець ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, розпочали процедуру судового оскарження обставин укладення договору купівлі-продажу статутної частки ТОВ «ТД «Камілла» від 17.12.2014, замовчуючи факт існування заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.12.2014 року.Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , являється громадянином республіки білорось та має посвідку на постійне місце проживання в Україні, однак останній 22.03.2019 виїхав з території України і по даний час не повертався. В зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 не було встановлено, останнього 26.03.2019 було оголошено в державний розшук, з 14.08.2019 перебуває у міжнародному розшуку, коло його родинних зв`язків не відомо.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за іі відсутності, клопотання підтримаю в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання старшого слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, заяву слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000588 від 22.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.28 ч.2, ст.190 ч. 3; ст.191 ч.1; ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

В поданому клопотанні старшим слідчим доведено, той факт, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження або спростування фактів вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, та має доказове значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до архівної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, паспорт P НОМЕР_1 виданий 16.03.2011 дійсний 28.08.2061, має посвідку на постійне проживання в Україні PA UKR IH004236, видана 05.06.2013, орган що видав 8001, про отримання дозволу на імміграцію в Україну, яка на даний час перебуває у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області (), що за адресою, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-а, з можливістю її вилучення, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Крім того, старшим слідчим, доведено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в документах архівної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, паспорт P НОМЕР_1 виданий 16.03.2011 дійсний 28.08.2061, має посвідку на постійне проживання в Україні PA UKR IH004236, видана 05.06.2013, орган що видав 8001, про отримання дозволу на імміграцію в Україну, яка на даний час перебуває у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області (), що за адресою, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-а, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою слідчого відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органу державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме до оригіналів архівної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, паспорт P НОМЕР_1 виданий 16.03.2011 дійсний 28.08.2061, має посвідку на постійне проживання в Україні PA UKR IH004236, видана 05.06.2013, орган що видав 8001, про отримання дозволу на імміграцію в Україну, що перебувають у володінні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області (), що за адресою, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-а, які можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищевказане клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.28 ч.2, ст.190 ч. 3; ст.191 ч.1; ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_12 , та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_13 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів архівної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, паспорт P НОМЕР_1 виданий 16.03.2011 дійсний 28.08.2061, має посвідку на постійне проживання в Україні PA UKR IH004236, видана 05.06.2013, орган що видав 8001, про отримання дозволу на імміграцію в Україну, що перебувають у володінні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області (), що за адресою, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-а.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.12.2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_14