Провадження № 1-кс/761/9320/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТЕП Транско» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 від 29.06.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту грошових коштів ТОВ «ТЕП Транско», що знаходяться на банківських рахунках АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток», АТ КБ «Приватбанк», АТ «АБ «Радабанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», АБ «Укргазбанк», звернулась директор ТОВ «ТЕП Транско» ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 від 29.06.2022 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у якому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 (справа № 761/11242/23) накладений арешт на грошові кошти ТОВ «ТЕП Транско» на банківських рахунках у зазначених вище банківських установах.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосований у зв`язку з тим, що, грошові кошти на рахунках, на думку сторони обвинувачення, здобуті товариством протиправним шляхом, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас, представник власника майна наполягав, що службові особи ТОВ «ТЕП Транско» відношення до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень не мають, товариство здійснює легальну діяльність та сплачує необхідні податки, тому грошові кошти на його рахунках здобуті підприємством законним шляхом і не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення ініційованого представником власника майна клопотання, зазначила, що згідно з висновком Аналітичного дослідження ДПС України «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Агротерра» останнє з 01.06.2021 по 15.01.2022 отримало податкову вигоду у результаті документального фіксування господарських операцій з продажу сільгосппродукції невідомого походження, зокрема, на адресу ТОВ «Теп транско» без їх фактичного здійснення, що дало змогу мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ. Керуючись викладеним процесуальний керівник наполягав, що грошові кошти на рахунках ТОВ «ТЕП Транско» здобуті останнім внаслідок протиправної діяльності, тому є речовими доказами та потребують подальшого збереження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, заперечення прокурора, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, що передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У рішенні «Смірнов проти Росії» від 07.06.2007 ЄСПЛ зазначив, що найбільш важлива вимога ст. 2 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-який акт втручання державного органу у здійснення права на безперешкодне користування своїм майном повинен бути законним.

У практиці ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що таке втручання держави у права особи повинно здійснюватися на підставі закону.

Крім того, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

У силу ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України до завдань кримінального провадження з-поміж іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності обмеження власника можливості реалізації ним права власності.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Рішенням слідчого судді від 05.04.2023 (справа № 761/11242/23) задоволене клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на грошові кошти ТОВ «ТЕП Транско», що знаходяться на банківських рахунках АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток», АТ КБ «Приватбанк», АТ «АБ «Радабанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», АБ «Укргазбанк» накладений арешт.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосований у зв`язку з тим, що на думку сторони обвинувачення, службовими особами ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА» у період з 01.06.2021 по 15.01.2022 відображено операції з придбання у суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками ризиковості сільськогосподарської продукції та продуктів харчування на загальну суму ПДВ 213 млн грн. з подальшим документальним оформлення продажу такої продукції без реального руху активів на адресу, зокрема, ТОВ «ТЕП Транско», з метою подальшої мінімізації останнім податкових зобов`язань.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 здійснюється, серед іншого, за ст. 212 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків. Тобто, доказами у такому випадку мають бути документи, з яких вбачається здійснення фінансово-господарських операцій з фіктивним суб`єктом господарювання, та/або фінансово-господарських операцій, внаслідок яких відбулось завищення або заниження фінансових результатів, отриманих підприємством внаслідок здійснення такої операції, що надало підприємству можливість ухилитись від сплати реального податкового зобов`язання, зокрема висновки податкових перевірок за період з 01.06.2021 по 15.01.2022.

У той же час, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна стороною обвинувачення не надано доказів, що службові особи ТОВ «ТЕП Транско», здійснюючи підприємницьку діяльність, ухилились від сплати податків та зборів.

Зокрема, висновок Аналітичного дослідження ДПС України «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Агротерра», на який посилається прокурор, обґрунтовуючи свою позицію, не є процесуальним доказом, оскільки ґрунтується на припущеннях та стосується діяльності іншого товариства, що свідчить про відсутність у такому документі об`єктивної інформації для висновку про здійснення службовими особами ТОВ «ТЕП Транско» фіктивних господарських операцій та їх причетність до незаконної діяльності з штучного формування податкового кредиту з ПДВ іншим суб`єктам господарювання.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи на обґрунтування наявних ризиків, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

У силу ст. 98 КПК до речових доказів кримінальний процесуальний закон відносить, серед іншого, об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або набуті протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено вище, слідчим суддею не отримано даних на підтвердження того, що службові особи ТОВ «ТЕП Транско» причетні до незаконної діяльності, а грошові кошти, що належать останньому та знаходяться на банківських рахунках, відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючиухилення сторони обвинувачення від надання належних і допустимих доказів того, що кошти на банківських рахунках товариства мають кримінально протиправне джерело, подальше перебування їх під арештом не відповідає завданням, визначеним ч. 3 ст.132 КПК.

Зазначене приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 (справа № 761/11242/23) у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 від 29.06.2022 на грошові кошти ТОВ «ТЕП Транско» (), що знаходяться на рахунках:

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1:

- № НОМЕР_1 (українська гривня);

- № НОМЕР_2 (українська гривня);

- № НОМЕР_3 (долар США);

- № НОМЕР_4 (англiйський фунт стерлiнгiв);

- № НОМЕР_4 (українська гривня);

- № НОМЕР_4 (долар США);

- № НОМЕР_4 (євро);

- № НОМЕР_4 (швейцарський франк);

- № НОМЕР_5 (українська гривня);

- № НОМЕР_6 (долар США);

- № НОМЕР_6 (євро);

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1:

- № НОМЕР_7 (українська гривня);

- № НОМЕР_8 (долар США);

- № НОМЕР_9 (євро);

- АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990), адреса: м. Львів, вул. Газова, буд. 17:

- № НОМЕР_10 (євро);

- № НОМЕР_10 (українська гривня);

- № НОМЕР_10 (долар США);

- № НОМЕР_11 (українська гривня);

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4:

- № НОМЕР_12 (українська гривня);

- № НОМЕР_13 (долар США);

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А:

- № НОМЕР_14 (українська гривня);

- № НОМЕР_15 (долар США);

- № НОМЕР_16 (українська гривня);

- № НОМЕР_17 (євро);

- № НОМЕР_18 (долар США);

- № НОМЕР_19 (українська гривня);

- № НОМЕР_20 (українська гривня);

- АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30:

- № НОМЕР_21 (українська гривня);

- № НОМЕР_22 (українська гривня);

- АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127;

- № НОМЕР_23 (росiйський рубль);

- № НОМЕР_23 (долар США);

- № НОМЕР_23 (євро);

- № НОМЕР_24 (росiйський рубль);

- № НОМЕР_24 (долар США);

- № НОМЕР_24 (євро);

- № НОМЕР_24 (українська гривня);

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12

- № НОМЕР_25 (євро);

- № НОМЕР_25 (українська гривня);

- № НОМЕР_25 (долар США);

- № НОМЕР_26 (українська гривня);

- АТ «АБ «РАДАБАНК»» (МФО 306500), адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5:

- № НОМЕР_27 (долар США);

- № НОМЕР_27 (українська гривня);

- № НОМЕР_27 (євро);

- № НОМЕР_28 (українська гривня);

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д:

- № НОМЕР_29 (українська гривня);

- № НОМЕР_30 (українська гривня);

- № НОМЕР_31 (українська гривня);

- № НОМЕР_32 (євро);

- № НОМЕР_33 (долар США);

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24:

- № НОМЕР_34 (українська гривня);

- № НОМЕР_34 (долар США);

- № НОМЕР_34 (євро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1