Справа №:755/9674/23
Провадження №: 1-кс/755/378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.03.2023 року, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.03.2023 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.06.2020 року на 65 позачерговій сесії Васильківської міської ради VII скликання за 2020 рік прийняте рішення № 01-65п/ч-VII "Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_5 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району». Інших рішень, згідно інформації Васильківської міської ради Київської області № 351/01-23 від 07.06.2023 року не приймалось.

Разом з тим, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , 31.01.2022 року прийнято рішення (з відкриттям розділу), індексний номер 63145136, про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:12:027:0074, площею 0,0728 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120.

Підставою для прийняття ОСОБА_6 рішення про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на вказану земельну ділянку стало рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ».

Цим рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер :12:027:0074, площею 0,0728 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Проте, як зазначалося вище, цього дня - 09.06.2020 року Васильківською міською радою прийняте лише одне рішення «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_5 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району», що підтверджується листом Васильківської міської ради Київської області № 351/01-23 від 07.06.2023 року, Протоколом засідання шістдесят п`ятої позачергової сесії Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2020 та протоколом огляду веб-ресурсу від 08.06.2023.

Крім того, відповідно до інформації Васильківської міської ради Київської області № 559/01-23 від 09.08.2023 року у «Центрі надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради та загального відділу секретаріату Васильківської міської ради від ОСОБА_7 або уповноваженої нею особи, письмових заяв про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або в оренду по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Цією ж відповіддю повідомлено, що на шістдесят п`ятій позачерговій сесії Васильківської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.06.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 » № 02.143-65п/ч-VІІ не приймалося.

Разом з тим, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :12:027:0074, площею 0,0728 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у Державному земельному кадастрі зареєстровані лише 14.12.2021 року, хоча в рішенні шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 », кадастровий номер :12:027:0074 вже був зазначений.

Відомості про реєстрацію вказаної земельної ділянки внесені, в тому числі, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , що розроблений ФОП ОСОБА_9 , на підставі, в тому числі, рішення Васильківської міської ради Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 », прийнятого 18.02.2020 року на Шістдесят першій сесії сьомого скликання № 01.165-59-VII.

У подальшому, 27.09.2022 року між ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :12:027:0074, площею 0,0728 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за № 1223.

Таким чином, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність рішення Васильківської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 », усвідомлюючи відсутність у неї права власності на вказану земельну ділянку з метою створення ілюзії правомірності набуття права власності на неї, розпорядилася нею шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Разом з тим, як вже було зазначено, Васильківська міська рада Київської області рішення № 02.143-65п/ч-УІІ від 09.06.2020 області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 » не приймала, відповідний проект землеустрою не затверджувала, а тому вказане рішення не може бути законною правовою підставою для набуття ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку, її подальшої державної реєстрації, не породжує правових наслідків та не надає прав на її подальше відчуження, шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 03.07.2023 року земельна ділянка :12:027:0074, площею 0,728 га, по АДРЕСА_1 , що на даний час, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрована за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно, на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам розпоряджатись вказаною земельною ділянкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:027:0074, площею 0,0728 га, місце розташування: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, провулок Керамічний, що на даний час зареєстрована за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (номер об`єкту нерухомого майна 120), шляхом заборони розпорядження, заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: