Справа 688/4767/23
№ 1-кс/688/2697/23
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000638.

14.08.2023 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про те, що в ході оперативно-пошукових заходів спрямованих на документування кримінальних проступків пов`язаних із незаконним обігом наркотиків було отримано достовірну інформацію, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Шепетівка, в гаражному приміщенні зберігає заборонені наркотичні речовини, а саме канабіс.

В ході досудового розслідування отримано об`єктивну інформацію щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який у гаражі № НОМЕР_1 ОК «Шепетівський БЕГК Автомобіліст №2», який належить батьку ОСОБА_8 зберігає наркотичні засоби.

Дану інформацію підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що в кінці серпня 2023 року вони спільно з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої в магазині «Яна», у них почалася розмова про заборонені наркотичні речовини, після чого ОСОБА_7 повідомив, що у він у себе в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ОК «Шепетівський БЕКГ Автомобіліст №2» зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс, для власного вжитку. Через декілька днів, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до його гаража, де спільно вживали алкогольні напої. Під час перебування в гаражі ОСОБА_7 свідки зазначають, що бачили на столі в гаражі паперовий згорток з канабісом.

Згідно картки власника - гараж № НОМЕР_1 ОК «Шепетівський БЕГК Автомобіліст №2», який розташований в за адресою: вул. Судилківська, 100А, м. Шепетівка Хмельницької області, належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

На даний час виникла необхідність у законному проникненні до гаража № НОМЕР_1 ОК «Шепетівський БЕГК Автомобіліст №2», який розташований за адресою: вул. Судилківська, 100А, м. Шепетівка Хмельницької області, з метою відшукання та вилучення пристроїв для паління, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які ОСОБА_7 зберігає у вказаному гаражі.

Вислухавши доводи слідчого яким він обґрунтовує клопотання, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вирішенні питання про доцільність проведення обшуку, слідчий суддя також враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим, окрім рапорту від 14.09.2023 року та двох протоколів допиту свідків від 18.09.2023 року не було надано будь-яких інших обгрунтованих даних та переконливих доказів, що особа, яка проживає за адресою де планується провести обшук, причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що необхідність такого ступеню втручання як обшук приміщення при відсутності обґрунтованої підозри особи, яка проживає за цією адресою, у вчиненні кримінального правопорушення, на даній стадії не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією з точки зору доказування обставин злочину.

Діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що обшук на даному етапі досудового розслідування не є виключним та найбільш доцільним засобом встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності в його проведенні.

Надання дозволу на обшук повинно бути пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки слідчим не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000638 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК