overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1301/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1538/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 грудня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання про скасування арешту з майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 року по справі №947/27859/22.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аккорд Імпорт» задоволено та скасовано арешт з контейнеру №ТЕMU8941488 так і з майна, яке перебуває в контейнері №ТЕMU8941488, що перебувають на території контейнерного терміналу ДП «Контейнерний термінал Одеса».

При цьому по тексту ухвали було допущення явну описку, а саме не вірно вказано дата ухвали Київського районного суду м. Одеси, якою було накладено арешт на майно, а саме 18.05.2023 року замість вірного 25.11.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказані описки не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2023, а саме:

-вказати як вірно «Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 року у справі №947/27859/22»

-в мотивувальній частині зазначити про накладення арешту на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 року у справі №947/27859/22 замість помилкового 18.05.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №195/886/22
Провадження №1-і/333/163/23
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023 і кримінальному провадженні №0001778 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023 і кримінальному провадженні №0001778 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м.Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-00 годину 10.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях №0001023 і №0001778 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-00 годину 10.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/243/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина Україна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного рішення

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2023 року, задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 24.11.2023 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього до 24 листопада 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 07.11.2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/1482/23
УХВАЛА

іменем України

07.11.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за № 0000057 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

07.11.2023 прокурором ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за № 0000057 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 368/1589/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язати КНП КОР " Київська обласна дитяча лікарня № 2 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ 34019061 ), надати: слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів і надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, а також, рентгенівських знімків, КТ знімків, МРТ знімків та/або рентгенівські, КТ та МРТ знімки в електронному виді на носію інформації - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 29.10.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КОР " Київська обласна дитяча лікарня № 2 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ 34019061 ).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 08.11.2023 року до 07.12.2023 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 539/4206/23
Провадження № 1-кп/539/362/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000769 від 10.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олександрівка, В.Писарівського району, Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, депутатом не являється, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 листопада 2023 року на 11 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9827/23
Провадження № 1-кп/932/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000574 від 02.10.2023.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 08.15 годину 07 листопада 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/3616/23
Провадження № 1-кп/204/777/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладеними обв`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 04 січня 2024 року включно, з наступними обовязками:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 05:00 наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали передати для відома органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:30 08 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/183/3035/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.09.2023 року за № 000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 05.12.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Підозрюваного ОСОБА_4 після доставки його за місцем постійного мешкання, звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.10 годині 07 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2447/23
Номер провадження 1-кп/341/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним № 0000123 від 06.09.23 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Бурштин, Івано-Франківської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді голови правління садового товариства «Енергетик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, який здійснював нагляд, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Бурштин, Івано-Франківської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді голови правління садового товариства «Енергетик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 16.11.2023 рік о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1