Справа № 358/877/21 Провадження № 1-кп/358/177/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження ( справа №358/877/21, провадження № 1-кп/358/177/23) щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Центральне Миронівського району, Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, з професійно-технічною освітою, раніше судимої: 16.03.2018 вироком Миронівського районного суду Київської області за статтею 71, частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць, звільненої з місць позбавлення волі 29.09.2020 після відбуття строку покарання; 11.02.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік; 17.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва за частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судима, останнього разу 16.03.2018 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ст. 71, ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнена 29.09.2020 року з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову вчинила нові корисливі злочини за наступних обставин.

22 червня 2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, а саме у будинку, що по АДРЕСА_3 , де у них в ході розмови виник умисел на таємне викрадення промислових товарів з приміщень магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих у м. Богуслав Київської області, вступивши таким чином у злочинну змову.

Наступного дня, 23 червня 2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали наступні товари: труси жіночі сліпи з мережевими вставками 2 пари вартістю 58,00 гривень; труси жіночі стрінги з гіпюром вартістю 24 гривні; труси жіночі сліпи вартістю 24 гривні; труси жіночі сліпи з бантом вартістю 24 гривні; кепка жіноча декорована камінням - 2 штуки загальною вартістю 228 гривень; шкарпетки жіночі сліди - 7 пар загальною вартістю 203 гривні; шкарпетки жіночі зі стразами вартістю 29 гривень; шкарпетки жіночі сліди вартістю 19 гривень; труси жіночі сліпи однотонні вартістю 49 гривень; комплект жіночий топ + шорти чорний вартістю 169 гривень; шкарпетки чоловічі спорт вартістю 14 гривень; шкарпетки жіночі сліди вартістю 21 гривня.

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2240/21 від 30.06.2021 завдала ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 862 гривні.

Крім того, 23 червня 2021 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 повторно, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали наступні товари: спрей для волосся «Bio World» вартістю 79 гривень; плойка - гофре для волосся вартістю 99 гривень; фен дорожній складний вартістю 99 гривень; сироватка - спрей для волосся «Perfekt Hair» вартістю 74 гривні; пилочка для нігтів кольорова вартістю 9 гривень; спрей для волосся «Dr.Sante» вартістю 49 гривень; окуляри сонцезахисні - 2 шт. вартістю 106 гривень; рушник банний махровий вартістю 220 гривень; комплект нижньої білизни спортивний - 3 шт. вартістю 507 гривень; топ жіночий спортивний вартістю 99 гривень; шкарпетки унісекс - 2 пари вартістю 38 гривень; кухоль об`ємом 340 мл. - 3 шт. вартістю 102 гривні; пов`язка для волосся косметична вартістю 59 гривень; гаманець жіночий вартістю 159 гривень; кепка жіноча вартістю 114 гривень; пінцет для корекції форми брів вартістю 18 гривень; пінцет для корекції форми брів вартістю 26 гривень; труси жіночі сліпи з бантом - 2 пари вартістю 34 гривні; труси малюнком - 4 пари вартістю 60 гривень; труси жіночі сліпи - 2 пари вартістю 48 гривень; труси жіночі сліпи - 4 пари вартістю 116 гривень; труси жіночі сліпи - 2 пари вартістю 68 гривень; труси жіночі шортики вартістю 24 гривні; труси жіночі сліпи - 5 пар вартістю 85 гривень; лак для нігтів - 10 штук загальною вартістю 109 гривень.

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2240/21 від 30.06.2021 завдала ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 2 429 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 24 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 25 хвилин прибула у приміщення магазину «Фора», що по вул. Шевченка, 24 в м. Богуслав Київської області, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Потім о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала продукти харчування, а саме: 1,3 кг. яблук «Ред Чиф» вартістю 18,8 грн./кг. на загальну суму 24,44 грн.; 1,7 кг. бананів вартістю 27 грн./кг. на загальну суму 45,9 грн.; 1 кг. огірків вартістю 64,9 грн./кг.; 1,36 кг. цукерок «Roshen Ромашка» вартістю 102 грн./кг. на загальну суму 138,72 грн.; 1 кг. цукерок «Копії Джек з молоком» вартістю 142 грн.; 4 шт. сирка плавлених «Звени Гора крем з грибами» вартістю 22,69 грн./шт. на загальну суму 90,76 грн.; дві палки ковбаси «Салямі Мілано ТОВ Глобино» загальною вагою 0,76 кг. вартістю 443 грн./кг. на загальну суму 336,68 грн.; 2 упаковки майонеза «Торчин Провансаль 67 %» вартістю 26,29 грн./кг. на загальну суму 52,58 грн. та одну сумку текстильну 32*40 см. вартістю 79,90 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи від 24.11.2021 №4445/21 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 833 гривні 88 коп.

24 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину «Наш край», що по вул. Мисайлівська, 2 А в м. Богуслав Київської області, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 24 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала продукти харчування, а саме: три упаковки цукру масою 1 кг. кожна «Наш край» вартістю 35,5 грн./кг. на загальну суму 106,5 грн.; одну консерву рибну «Сардина Арктика» вартістю 45,5 грн.; дві банки молока згущеного «Первомайськ» вартістю 55 грн./шт. на загальну суму 110 грн.; одну банку томатної пасти «Барва» вартістю 25 грн.; одну банку згущеного молока «Михалич» вартістю 55 грн.; дві упаковки ватних дисків «Наш край» вартістю 33 грн./уп. на загальну суму 66 грн.; дві упаковки ватних паличок «Наш край» вартістю 45 грн./уп. на загальну суму 90 грн.; дві упаковки ватних дисків «Наш край» вартістю 49 грн./уп. на загальну суму 98 грн.; три упаковки кави «Львівська 225 гр.» вартістю 85,5 грн./уп. на загальну суму 256,5 грн.; 2 упаковки чаю «Королева Вікторія 350 гр.» вартістю 125,5 грн./уп. на загальну суму 376,5 грн.; одну упаковку кави «Якобз Монарх 400 гр.» вартістю 245 грн.; дві упаковки чаю «Річард 100 гр.» вартістю 55 грн./уп. на загальну суму 110 грн. та три упаковки майонезу «Три яйця» вартістю 25,5 грн./уп. на загальну суму 76,5 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи від 24.11.2021 №4445/21 завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1660 гривень 50 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю та беззаперечно свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України за епізодами щодо таємного викрадення майна:

- за епізодом викрадення промислових товарів на загальну суму 862 гривні, з приміщення магазину «Аврора», розташованого по АДРЕСА_4 , що мало місце 23.06.2021, за ч. 2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за епізодом викрадення промислових товарів на загальну суму 2 429 гривень, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_5 , що мало місце 23.06.2021, за ч. 2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за епізодом викрадення з приміщення магазину «Фора», що по вул. Шевченка, 24 в м.Богуслав, Київської області продуктів харчування на загальну суму 833 гривні 88 коп., що мало місце 24.10.2021, за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом викрадення з приміщення магазину «Наш край», що по АДРЕСА_4 продуктів харчування на загальну суму 1660 гривень 50 коп., що мало місце 24.10.2021, за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_4 фактичні обставини справи за епізодами, за якими визнала вину, не оспорювала, зазначила, що обставини, викладені в обвинувальних актах, відповідають дійсності. У вчиненому за цими епізодами розкаялася. З обсягом та вартістю викраденого майна, викладеному в обвинувальних актах, згідна.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України, визнала повністю і пояснила, що 22.06.2021 у вечірній час перебуваючи у будинку в знайомої ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , у них в ході розмови виник умисел на таємне викрадення товарів з приміщень магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих у м. Богуслав Київської області, після чого 23.06.2021 приблизно о 12 годині вона з ОСОБА_9 прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 та скориставшись відсутністю очевидців вони таємно викрали декілька жіночих трусів та жіночі і чоловічі шкарпетки, а також комплект жіночий (топ з шортами) та інші речі, після чого спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Приблизно через годину, цього ж дня вона разом з ОСОБА_4 прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю очевидців таємно викрали з магазину товари: спрей для волосся, плойку - гофре для волосся, фен дорожній складний, пару спреїв для волосся, пилочку для нігтів, пару окулярів сонцезахисних, рушник банний махровий, три комплекти нижньої білизни спортивної, топ жіночий спортивний, дві пари шкарпеток, кухоль, пов`язку для волосся косметичну, гаманець жіночий, кепку жіночу, пару пінцетів для брів, декілька жіночих трусів та лак для нігтів. Після чого, залишили магазин, а викрадені речі розділили між собою.

У вчиненому вона щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_10 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися, але подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Щодо призначення покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду. В заяві також зазначили, що претензій до обвинувачених вони не мають.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів у повному обсязі доведена наступними доказами:

по епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 промислових товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , що мало місце 23.06.2021 приблизно о 12.00 годині:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорювала фактичні обставини справи;

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнала свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорювала фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2021 року (т. 1 а.с. 198-199), з якого видно, що під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 у приміщенні магазину розташовані торгові стелажі, обстановка в магазині не порушена;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2021 року (т. 1 а.с. 204-205), з якого видно, що під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 24 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області ОСОБА_4 добровільно видала промислові товари, які були викрадені з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 .

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції речей, які були викрадені нею спільно з ОСОБА_5 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 ;

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи 30.06.2021 № 2240/21 року (т. 1 а.с.231-239), з якого видно, що ринкова вартість досліджених об`єктів, що були викрадені з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 станом на 23.06.2021 становить 862 гривні.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ці докази являються достовірними, об`єктивними і допустимими, а тому приймає їх до уваги і вважає, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфікуються по даному епізоду за частиною другою статті 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) на загальну суму 862 гривні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфікуються по даному епізоду за частиною другою статті 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) на загальну суму 862 гривні, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 промислових товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 , що мало місце 23.06.2021 о 13.00 годині:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнала свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорювала фактичні обставини справи;

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорювала фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2021 року (т. 1 а.с. 201-202), з якого видно, що під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 у приміщенні магазину розташовані торгові стелажі, обстановка в магазині не порушена;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2021 року (т. 1 а.с. 204-205), з якого видно, що під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 24 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області ОСОБА_4 добровільно видала промислові товари, які були викрадені з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 .

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції речей, які були викрадені нею спільно з ОСОБА_5 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 ;

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи 30.06.2021 № 2240/21 року (т. 1 а.с.231-239), з якого видно, що ринкова вартість досліджених об`єктів, що були викрадені з приміщення магазину «Аврора», що по АДРЕСА_5 станом на 23.06.2021 становить 2 429 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ці докази являються достовірними, об`єктивними і допустимими, а тому приймає їх до уваги і вважає, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфікуються по даному епізоду за частиною другою статті 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) на загальну суму 2 429 гривень, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфікуються по даному епізоду за частиною другою статті 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) на загальну суму 2 429 гривень, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 товарів з приміщення магазину ТОВ «Фора», яке розташоване по вул. Шевченка, 24, м. Богуслав, Київської області, що мало місце 24.10.2021:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорювала фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 09 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 210-213), з якого видно, що під час проведення огляду приміщення магазину ТОВ «Фора», що по вул.Шевченка,24 в м. Богуслав у приміщенні магазину розташовані торгові стелажі, обстановка в магазині не порушена.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2021 року з фототаблицею за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в ході проведення слідчої дії розповіла та показала, як саме вона здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину ТОВ «Фора»;

- висновком експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи від 24.11.2021 №4445/21 (т. 1 а.с.240-245), з якого видно, що ринкова вартість досліджених об`єктів, що були викрадені з приміщення магазину ТОВ «Фора», що по вул.Шевченка, 24, м. Богуслав станом на 24.10.2021 становить 833 гривні 88 коп.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ці докази являються достовірними, об`єктивними і допустимими, а тому приймає їх до уваги і вважає, що злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) на загальну суму 833 гривні 88 коп., вчинене повторно.

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 товарів з приміщення магазину «Наш край», що по АДРЕСА_4 , що мало місце 24.10.2021:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорювала фактичні обставини справи;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2021 року з фототаблицею за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в ході проведення слідчої дії розповіла та показала, як саме вона здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину «Наш край»;

- протоколом пред`явлення фотографій свідку для впізнання від 02.12.2021 з фототаблицею, в ході проведення слідчої дії свідок ОСОБА_12 впізнала жінку на фото №3 ( ОСОБА_4 ), що приходила в магазин «Наш край» 24.10.2021 приблизно в 16.30 годині;

- висновком експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи від 24.11.2021 №4445/21 (т. 1 а.с.240-245), з якого видно, що ринкова вартість досліджених об`єктів, що були викрадені з приміщення магазину «Наш край», що по вул.Мисайлівська, 2 А в м. Богуслав станом на 24.10.2021 становить 1 660 гривень 50 коп.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ці докази являються достовірними, об`єктивними і допустимими, а тому приймає їх до уваги і вважає, що злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка) на загальну суму 1 660 гривні 50 коп., вчинене повторно.

Кожен з наведених доказів підтверджує визначені ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.

За сукупністю вчинених злочинів дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною другою статті 185 КК України.

За сукупністю вчинених злочинів дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною другою статті 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , незначну ступінь її участі у вчинені злочинів, а також зважаючи на те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки вона як особа будучи раніше судима за вчинення умисних злочинів до реального позбавлення волі, на шлях виправлення не стала та вчинила нові злочини, що свідчить про можливе продовження злочинної діяльності. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 раніше була засуджена: 16.03.2018 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць, звільнена 29.09.2020 року з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання; 11.02.2022 вироком Голосіївського районного суду, за ч. 1 ст. 309, КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; 17.11.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`яти років шести місяців позбавлення волі. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та призначити її остаточне покарання згідно положень частини четвертої статті 70 КК України.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14 червня 2021 року у справі №443/806/19 провадження №51-5994 кмо 20, в якому зазначено, що «Попередній вирок» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.

У випадку, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, яким їй призначається покарання у виді позбавлення волі, до постановления двох вироків по інших справах, кожен із яких виконується самостійно, зокрема, по одному із яких призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а інший вирок виконується самостійно у зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то при призначенні покарання вимоги ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються тільки до вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 01.07.2023.

Речові докази по справі, які було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно положень п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілій - юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»).

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинувачених на користь судового експерта ОСОБА_13 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2022 за частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте нею частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2022 за частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а саме з 22 вересня 2022 року до постановлення даного вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 03 листопада 2023 року.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 за частиною першою статті 309 КК України щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 01.07.2021 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: труси жіночі сліпи з мережевими вставками - 2 пари, труси жіночі стрінги з гіпюром, труси жіночі сліпи, труси жіночі сліпи з бантом, кепка жіноча декорована камінням - 2 шт., шкарпетки жіночі сліди - 7 пар, шкарпетки жіночі зі стразами, шкарпетки жіночі сліди, труси жіночі сліпи однотонні, комплект жіночий топ та шорти чорні, шкарпетки чоловічі спорт., шкарпетки жіночі сліди, спрей для волосся «Bio World», плойка - гофре для волосся, фен дорожній складний, сироватка - спрей для волосся «Perfekt Hair», пилочка для нігтів кольорова, спрей для волосся «Dr.Sante», окуляри сонцезахисні - 2 шт., рушник банний махровий, комплект нижньої білизни спортивний - 3 шт., топ жіночий спортивний, шкарпетки унісекс - 2 пари, кухоль об`ємом 340 мл. - 3 шт., пов`язка для волосся косметична, гаманець жіночий, кепка жіноча, пінцет для корекції форми брів, пінцет для корекції форми брів, труси жіночі сліпи з бантом - 2 пари, труси малюнком - 4 пари, труси жіночі сліпи - 2 пари, труси жіночі сліпи - 4 пари, труси жіночі сліпи - 2 пари, труси жіночі шорти, труси жіночі сліпи - 5 пар, лак для нігтів 10 штук, які передано на відповідальне зберігання до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій - юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»).

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 150 (сто п`ятдесят) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 2240/21 від 30.06.2021.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 710 (сімсот десять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 2240/21 від 30.06.2021 та № 445/21 від 24.11.2021.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1