Справа № 302/1942/23
Провадження № 1-кс/302/270/23
У Х В А Л А
03.11.2023 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
02 листопада 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт рухомого майна, яке вилучено під час огляду місця події, що проводився 01 листопада 2023 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2023 року біля 12:20 годин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Хуст-Долина» в напрямку до смт. Міжгір`я за межами в с.Запереділля Хустського району Закарпатської області при в`їзді у правосторонній поворот, за її напрямком руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 в результаті чого, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого відростку зі зміщенням.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 01.11.2023 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 20 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: за межами в с.Запереділля Хустського району Закарпатської області при в`їзді у правосторонній поворот, та в ході якого транспортні засоби марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено.
Слідчий у клопотанні вказує, що транспортні засоби марки, моделі «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 фактично можуть бути знаряддям скоєння кримінального правопорушення та предметом злочину і можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
Слідчий наголошує, що вилучені транспортні засоби можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а для його більш детального вивчення та проведення певних слідчих дій з вилученим об`єктом, необхідний значний проміжок часу, тому виникає необхідність в застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Також зазначає, що вилучені в ході огляду об`єкти можуть слугувати доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, слідчий вважає обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження цього майна та унеможливить у подальшому проведення слідчих дій.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як арешт майна.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з?явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте подали письмові заяви та просять розглянути клопотання про арешт майна без їх участі, на задоволенні поданого клопотання наполягають.
Користувач майна транспортного засобу «Mercedes-Benz 208» та щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду подано письмову заяву, в якій ОСОБА_5 просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без її участі, заперечень щодо накладення арешту на автомобіль, не має.
Користувач майна транспортного засобу «Volkswagen Passat» та щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду подано письмову заяву, в якій ОСОБА_6 просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без її участі, заперечень щодо накладення арешту на автомобіль, не має.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2023 року біля 12:20 годин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Хуст-Долина» в напрямку до смт. Міжгір`я за межами в с.Запереділля Хустського району Закарпатської області при в`їзді у правосторонній поворот, за її напрямком руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 в результаті чого, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого відростку зі зміщенням.
Відповідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ОСОБА_8 вбачається, що 01 листопада 2023 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 20 хвилин, вказаним слідчим проведено за адресою: за межами населеного пункту с.Запереділля Хустського району Закарпатської області при в`їзді у правосторонній поворот огляд транспортних засобів марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та в ході проведення слідчої дії було вилучено вищевказані транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 (а.с.16-24).
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 01 листопада 2023 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, який проводився 01 листопада 2023 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годин 20 хвилин, а саме на:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz 208» 1995 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_4 та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_5 та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 .
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11