Справа № 478/1165/23 Провадження № 1-кп/478/93/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2023 року .Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покрівка, Казанківського району, Миколаївської області, військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдата, освіти неповної середньої, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 30 серпня 2023 року, близько 19.30 години, точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, перебував на території домоволодіння свого вітчима ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в будинку разом із ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_7 вживав спиртні напої.Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я зазначеного домоволодіння, де між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 підійшов до столу, який розміщений у веранді будинку, з якого взяв у ліву руку кухонний ніж, після чого підійшов до ОСОБА_4 , який перебував на подвір`ї перед порогом будинку, та умисно наніс ножем ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, гемопневмотораксу справа, підшкірної емфіземи. Після чого, наніс один удар ножем на відмах по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесне ушкодження у виді різаної рани обличчя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечному для життя в момент заподіяння.
03.10.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що:
- обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованому злочині;
- прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік 6 місяців. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено за ч. 1 ст. 121 КК України і який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості, щиро кається у скоєному , активно сприяв в розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Допитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно нього не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України ,не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав,свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений ОСОБА_5 в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєні злочину,відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, а також потерпілого, який не заперечував в судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості , претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв , враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2023 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді. Цивільний позов не заявлено.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.09.2023 року залишити без змін до набрання вироком законної сили .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 31.08.2023 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 31.08.2023 року по 01.09. 2023 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374,474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2023 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 31.08.2023 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 31.08.2023 року по 01.09. 2023 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.
Речові докази по справі: резинові капці (шльопанці), (спец пакет НПУ WAR 154121267), змив РБК з бетонної доріжки, (паперовий конверт НПУ №1), змив РБК зi сходинки порогу будинку (паперовий конверт НПУ №2), змив РБК з порогу будинку (паперовий конверт НПУ №3), аркуш паперу формату А4 в РБК (паперовий конверт НПУ №8), зіскоб РБК зiстени (паперовий конверт НПУ №>10), камуфльовані штани в РБК (паперовий конверт НПУ №4), ніж кухонний з чорною рукояткою (паперовий конверт НПУ №7), простирадло в РБК (паперовий конверт НПУ №6), футболка в РБК (паперовий конверт НПУ №5), шльопанці (спец пакет НПУ WAR 1054643), шкарпетки з РБК паперовий конверт НПУ, змив РБК з ноги затриманого (паперовий конверт НПУ №4), які передані до камери збернання речових доказів СПД №>1 Баштанського РВП в Миколаївській області,- знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скрага до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1