Дата документу 07.12.2023
Провадження № 1-кс/334/3432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернуся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23 листопада 2023 року до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23 листопада 2023 року в період часу з 19:00 години по 19:20 годину, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної полички що знаходиться в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. №26, мобільний телефон Samsung Galaxy А73 5G, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій шкоди на загальну суму в розмірі 20000 гривень.

На підставі поданої заяви внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002380 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 23 листопада 2023 року, приблизно о 19:05 годині вона знаходилась в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. №26. Перебуваючи у вказаному супермаркеті, вона зробила всі необхідні покупки, та вийшовши з приміщення, направилась додому. Приблизно через 5 хвилин вона отримала на свій смарт - годинник повідомлення про те, що Bluetooth - зв`язок між годинником та мобільним телефоном втрачений, на що потерпіла одразу ж відреагувала та почала шукати у себе в сумці її мобільний телефон. Не виявивши телефон, вона побігла на дитячий майданчик який знаходиться неподалік, де вона до цього була з дитиною. Обстеживши територію майданчика, та не виявивши його, потерпіла повернулась до супермаркету «АТБ» та повідомила охоронцю стосовно зникнення належного їй мобільного телефону. Передивившись камери внутрішнього відеоспостереження супермаркету «АТБ», охоронець повідомив, що свій мобільний телефон потерпіла залишила на торгівельній поличці, та покупець який знаходився поряд з нею побачив це, та скориставшись нагодою привласнив мобільний телефон собі. Надалі потерпілою було викликано співробітників поліції.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, оперативному підрозділу ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст.ст.40, 41 КПК України на встановлення особи яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, на що отримано рапорт, в якому зазначено що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також оперативному підрозділу ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст.ст.40, 41 КПК України на встановлення свідків та очевидців обставин вчинення кримінального правопорушення, у відповідь на що надійшов рапорт, в якому зазначено що після вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої 23 листопада 2023 року, ОСОБА_5 передав викрадений ним мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_6 , який у подальшому збув його ОСОБА_7

05 грудня 2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 24 листопада 2023 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 та попрохав реалізувати мобільний телефон Samsung А73, який він знайшов. 27 листопада 2023 року, знаходячись у підземному переході, навпроти ТЦ «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 147, останній продав наданий йому ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Galaxy А73 знайомому на ім`я ОСОБА_8 за 5000 гривень, при цьому 2000 гривень він залишив собі, а 3000 гривень віддав ОСОБА_5

05 грудня 2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив що він займається ремонтами та продажем мобільних телефонів, та його робоче приміщення знаходиться в підземному переході по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, навпроти торгівельного центру «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. №147. 27 листопада 2023 року, приблизно з 12:00 години по 13:00 годину він знаходився на своєму робочому місця, де до нього прийшов маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував придбати в нього мобільний телефон Samsung Galaxy А73. Передавши ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 5000 гривень, свідок поцікавився стосовно походження вказаного мобільного телефону, на що отримав відповідь що вказаний мобільний телефон був знайдений на лавочці .

05 грудня 2023 року, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області мобільний телефон Samsung Galaxy А73.

05 грудня 2023 року складено протокол огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А73» моделі «SM-A736B/DS» в корпусі сірого кольору. Під час огляду мобільного телефону, потерпіла у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зазначила, що саме цей мобільний телефон на праві власності належить їй. На підтвердження своїх слів, потерпіла надала картонну коробку заводу виробника з - під вказаного мобільного телефону, між якими встановлено збіг email та серійного номеру оглянутого мобільного телефону.

05 грудня 2023 року, слідчим складено протокол про визнання виданого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А73» моделі «SM-A736B/DS» в корпусі сірого кольору, в рамках кримінального провадження №0002380 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та передано до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області.

Вказаний мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Отже отриманий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А73» моделі «SM-A736B/DS» в корпусі сірого кольору має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Беручи до уваги зазначене вище, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А73» моделі «SM-A736B/DS» в корпусі сірого кольору, є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А73» моделі «SM-A736B/DS» в корпусі сірого кольору, котрий було вилучено 05 грудня 2023 року в ході проведення огляду, в період часу з 15.10 години до 15.20 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1