Справа № 136/2311/23
провадження №1-кс/136/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи необхідно дослідити.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України розпочатого за фактом заволодіння ОСОБА_5 , шляхом обману всупереч вимогам ст. 116 Земельного кодексу України земельними ділянками із кадастровими номерами :03:000:3041 площею 44,819 га та :03:000:3042 площею 44,0515 га. Згідно звернення, яке надійшло до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області стало відомо, що ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність за рахунок земель державної форми власності сільськогосподарського призначення на території Брицької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Після чого отримавши дозвіл ОСОБА_5 розроблено проект землеустрою, який було затверджено ІНФОРМАЦІЯ_1 та у червні 2023 року було зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:3041 площею 44,819 га та :03:000:3042 площею 44,0515 га, які розташовані на території Брицької сільської ради, тим самим ОСОБА_5 використав своє право на безплатну приватизацію земельної ділянки такого виду використання, як «для ведення фермерського господарства». Крім цього, у червні місяці 2023 році ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з державним реєстратором, який здійснив реєстрацію речових прав на зазначені вище земельні ділянки за ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке належить ОСОБА_5 . Така реєстрація речових прав була проведена державним реєстратором без визначених законом підстав, з істотним порушенням приписів ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, дії ОСОБА_5 були спрямовані на отримання в оренду земельних ділянок за спрощеною процедурою, а саме без проведення земельних торгів (аукціону). Внаслідок вчинення незаконних дій ОСОБА_5 та державного реєстратора, який здійснив реєстрацію речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:3041 площею 44,819 га та :03:000:3042 площею 44,0515 га було спричинено шкоду інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для підтвердження або спростування вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб виникла необхідність у отриманні доступу до договорів оренди земельних діляннок із кадастровими номерами :03:000:3041 та :03:000:3042, договорів щодо внесення змін до вказаних договорів оренди, а також до інших документів з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи необхідно дослідити, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Слідчий надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Державний земельний кадастр» копії документів Державного земельного кадастру, а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього, можуть бути вилучені в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, лише за рішенням відповідних державних органів, прийнятим у межах їх повноважень, визначених законом. Обов`язковим є складання реєстру копій документів, що вилучаються. Вилучення оригіналів таких документів забороняється.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були. Матеріали клопотання не містять відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , так само як і відмови вказаних організацій у наданні документів, про тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні слідчий.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що додані до клопотання докази, свідчать про те, що слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у той час як чинне кримінальне процесуальне законодавство надає право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Крім цього слідчим не доведено, яким чином витребувана інформація може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме заволодіння шляхом обману земельними ділянками.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необґрунтованим та безпідставним, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1