overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/8870/23
Провадження № 1-кс/175/2195/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги помічника командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Помічник командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та поновлення строку звернення до суду зі скаргою. Просив поновити строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, пропущений строк на звернення до суду вважає поважним, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою помічника командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2023 року о 12 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/534/22
Провадження № 1-кп/202/2134/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000042 від 03 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.260 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

06 грудня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0000042 від 03 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.260 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 15 годині 45 хвилин 08 січня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6788/20

№ 1-кп/183/404/23

01 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001345 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисників, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9183/23
Номер провадження 1-кп/404/496/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007523 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007523 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007523 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 06.12.2023 року, в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.23).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/1659/22
н/п 1-кп/953/413/23
УХВАЛА
"04" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Покотилівка Харківського району, Харківської області, громадянин України, розлучений, не працює, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду та направлення кримінального провадження судді Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання об`єднання, не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Підстав ухвалення рішень, передбачених п.1- п.4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повноти судового розгляду.
Виконання вказаного завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Керуючись ст. ст. 314 - 317, 334 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000778 від 17.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000778 від 17.08.2023 року, зокрема з рахунку банківської картки AT «РАИФФАИЗЕН БАНК» НОМЕР_1 та грошових коштів у сумі 130 000 гривень, які знаходяться на банківські карті № НОМЕР_1 AT «Райффайзен Банк».

11.12.2023 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор подала до суду заяву про відкликання внесеного нею клопотання.

Дослідивши зміст поданого прокурором клопотання та подану прокурором заяву, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000778 від 17.08.2023 року - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3962/23 Справа № 215/1049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 жовтня 2023 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2023 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023р. щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023р. щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "16"січня 2024 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:726/464/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

НП:11-кп/822/472/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"16" січня 2024 р. 10:00
Справа № 442/7461/23
Провадження № 1-в/442/318/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2019 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок та кінець строку перебування під вартою з 28.07.2021 по 28.07.2024,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник адміністрації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000770.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3370/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

11 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання процесуального керівника прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути клопотання від 09.11.2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №000094 від 09.02.2023 року

в с т а н о в и в:

08.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою щодо зобов`язання процесуального керівника прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути клопотання від 09.11.2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №000094 від 09.02.2023 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання процесуального керівника прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути клопотання від 09.11.2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №000094 від 09.02.2023 року, призначити до судового розгляду на 12 грудня 2023 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Витребувати з Галицької окружної прокуратури м. Львова матеріали кримінального провадження №000094 від 09.02.2023 року.

Копію ухвали направити заявнику та в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську карту «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001429.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 12.12.2023 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

07.12.2023