Справа №295/1131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003847 від 22.12.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головине, Черняхівського району, Житомирської області, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував разом зі сином ОСОБА_6 перебував у одній із кімнат за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , в ході вказаного словесного конфлікту, виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень сину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за вказаних обставин, тримаючи у правій руці ніж, підійшов до сина та наніс останньому не менше 3 ударів в область черевної порожнини, лівого плеча та калитки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючої колото-різаної рани в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, що ускладнилась гемоператонеумом; проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, що ускладнилась пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- колото-різаних ран лівого плеча, калитки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- садна лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

22.01.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просила затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.121 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 25.03.2024.

Також ОСОБА_4 відповідно до частини 5 статті 72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання з 22.12.2023 по 23.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22.01.2024, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 25.03.2024.

Також ОСОБА_4 відповідно до частини 5 статті 72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання з 22.12.2023 по 23.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023, а саме на джинси чорного кольору, кофту зеленого кольору, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин, скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023, а саме на кофту флісову зеленого кольору; предмет, зовні схожий на ніж; змив РБК з коридору; змив РБК з кімнати №1; змив РБК з кімнати №1 зі столу, скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2024, а саме на футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, скасувати.

Речові докази:

кофту флісову зеленого кольору; предмет, зовні схожий на ніж; змив РБК з коридору; змив РБК з кімнати №1; змив РБК з кімнати №1 зі столу, футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси чорного кольору, кофту зеленого кольору, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин знищити;

два DVD-R диски залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1