Справа № 953/4062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 в частині початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , -
03 лютого 2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 залишено без змін, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з застосуванням ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021р. та остаточно призначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Зазначено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав його обрання суд не вбачає.
13.11.2023 р. суду надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку в частині строку з якого має обліковуватись відбування покарання засудженим. В обґрунтування подання ОСОБА_6 посилався на відсутність зазначеної вказівки в резолютивній частині вироку.
Прокурор, особа, яка звернулась до суду з поданням, засуджений, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій проти задоволення подання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, доходить наступного:
Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З рапорту начальника СРЗЗГВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , вбачається, що на виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023р. ОСОБА_4 31.10.2023р. об 11:00 год. затриманий за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведених обставин, строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023р. слід рахувати з дня фактичного затримання 31.10.2023р.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023р. слід рахувати з дня фактичного затримання, 31.10.2023р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1