справа № 361/1135/24
провадження № 1-кп/361/780/24
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості кримінальне провадження 0000072 від 07.01.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянка України, ромської національності, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не депутат, не інвалід, одружена, раніше не судима, маюча на утриманні неповнолітню дитину,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , прийшла до магазину «ЄВА». що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: Київська область, м Бровари, Ярослава Мудрого, 88. Під час перебування в приміщенні магазину у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 близько 17 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕВА», підійшла до однієї з полиць магазину звідки взяла товар, а саме: мус «Нівеа візаж», ємкістю 150 мл, вартістю 295 грн., 20 коп., пилочку для нігтів СОВАРТ, вартістю 14 грн. 64 коп., пінцет для брів «СТАЛЕКС», вартістю 96 грн.12 коп., клей для вій «СОВАРТ», вартістю 4 грн. 65 коп., які поклала до кишені своєї куртки та пройшла повз каси, не розрахувавшись за вище вказаний товар.

В подальшому, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 410 гривень.

Крім того, 22 грудня 2023 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , прийшла до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 88. Під час перебування в приміщенні магазину у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: накладні нігті «СОВАРТ», вартістю 2 грн. 53 коп., та туш для вій «Об`єм мільйона», вартістю 331 грн. 43 коп., які знаходились на одній з полиць в торговельній залі магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕВА», близько 18 год. 45 хв підійшла до однієї з полиць магазину звідки взяла товар, а саме: набір заколок, в кількості 3 штуки, вартістю 13 грн., 65 коп., набір спонжиків для обличчя, вартістю 23 грн. 04 коп., які поклала до кишені своєї куртки та пройшла до каси, де здійснила оплату лише за частину товару, який утримувала в руках, а за решту не розрахувалась.

В подальшому, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 370 гривень 62 копійок.

Крім того, 02 січня 2024 року, близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , прийшла до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 88. Під час перебування в приміщенні магазину у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: мусу для вмивання «Нівеа», варстю 147 грн. 60 коп., та тестеру парфумів «Lanvin Eclad dArpege» вартістю 1117 грн. 60 коп., пилочку «Соварт» для нігтів вартістю 58 грн. 56 коп., брошку 1 шт. вартістю 18 грн. 58 коп., сережки 1 пара вартістю 19 коп. 35 грн., заколку 1 шт. вартістю 6 грн. 06 коп. які знаходились на одній з полиць в торговельній залі магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, продовжуючи реалізацію свого протиправного умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, остання, близько 20 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «ЕВА», підійшла до однієї з полиць магазину звідки взяла товар, а саме: мусу для вмивання «Нівеа», варстю 147 грн. 60 коп., та тестеру парфумів «Lanvin Eclad dArpege» вартістю 1117 грн. 60 коп., пилочку «Соварт» для нігтів вартістю 58 грн. 56 коп., брошку 1 шт. вартістю 18 грн. 58 коп., сережки 1 пара вартістю 19 коп. 35 грн., заколку 1 шт. вартістю 6 грн. 06 коп., які поклала до своєї сумки та утримуючи її при собі пройшла до каси, де здійснила оплату лише за частину товару, який утримувала в руках, а за решту не розрахувалась та залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1367 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2024 року, між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою підозрювана ОСОБА_5 , беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та беручі до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останній іспитового строку та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, повністю визнала, а також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисною та прокурором, на умовах, визначених у них та при покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не застосовувати додатковий обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, у зв`язку з воєнним станом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена, разом із захисником, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даних угоди від 14 вересня 2023 року між прокурором та підозрюваною про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , щодо не застосування до обвинуваченої додаткового обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, підлягає задоволенню, оскільки виходячи з умов угоди, сторони не передбачали вказаний додатковий вид обмежень передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а тому такий додатковий вид обмежень, вважається судом я неузгоджений.

Крім того, у відповідності до ч. 2ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої в рівних долях, на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 23.01.2024 за № 422/24 в сумі 260 грн. 00 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2024 року укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 23.01.2024 за № 422/24 в сумі 260 грн. 00 коп.

Речові докази: браслет сріблястого кольору; поліетиленовий пакет в якому знаходиться браслет жовтого кольору цінником 99.90 грн., поліетиленовий пакет в якому знаходиться браслет жовтого кольору з маркувальною біркою ВТО2; браслет жовтого кольору з маркувальною біркою ВТ12-2; браслет сірого кольору з маркувальною біркою LE 21-993; браслет сірого кольору, в поліетиленовому пакеті з маркувальною біркою ВТО2; дві сережки на картонці з маркувальною біркою 22С1018-2 «набір сережок 6 штук», дві сережки на маркувальною біркою 22С1010, підвіска-кулон, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті та має маркувальну бірку 23PDK-2, дві сережки сірого кольору у вигляді кілець; дві сережки сірого кольору квадратної форми; скляна ємкість з наповненою рідиною прозорого кольору; дві пластикові бутилки з надписом «NIVEA Cleansing Mousse Caring», ватний диск рожевого кольору; пилка для нігтів з надписом Oscog; туш для вій марки «Loreal Paris», передані під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 12.01.2024 року., передати ТОВ «РУШ» (ЄРДРПОУ 32007740) за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_1