Справа № 354/232/24
Провадження № 1-кс/354/43/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник зазначає, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung A20, із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ЙМЕЙ НОМЕР_3 ,упаковку від оператора мобільного зв`язку «Водафон» із серійним номером НОМЕР_4 , дві стрейч картки від оператора мобільного зв`язку «Водафон», довідник послуг «Водафон», які належать йому, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2024 року кримінальне провадження №0000162 від 14.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на це, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, - закрито, що відповідно до ст. 174 KПK України є підставою для скасування арешту.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 і представник органу досудового розслідування не з`явилися, однак повідомлялися належним чином згідно вимог закону.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у клопотанні заявник зазначає, що Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2024 року кримінальне провадження №0000162 від 14.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому в арешті майна відпала потреба.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів не долучено жодних доказів того, що слідчим суддею накладено арешт на вищевказане майно, зокрема не надано ухвали про накладення арешту на майно. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження, що долучена до клопотання, також не йдеться про накладення арешту на мобільний телефон та інші речові докази у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити сам факт накладення арешту на майно у цій кримінальній справі.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що накладався арешт на майно.

Керуючись статтями 170-174, 309, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000162 від 14.12.2023 за ч.1 ст. 309КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1