справа №544/2072/23
пров.№1-кс/544/504/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженку м.Київ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючу, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що ОСОБА_5 , 07.08.2023 близько 09:00 години, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла банківську картку банку «ПриватБанку» з рахунком № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , яку останній загубив, перебуваючи напередодні у ОСОБА_5 в гостях. В цей час у ОСОБА_9 , якій було відомо пін-код від вказаної банківської картки, так як раніше на прохання ОСОБА_8 , який є інвалідом, вона неодноразово купувала йому продукти харчування, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , які знаходилися на його банківській картці AT «ПриватБанк».

Після цього, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 о 09 год. 17 хв. 07.08.2023, знаходячись в магазині «МЛИНОК», що розташований в с. Вікторія, вул. Центральна, 15-Б, Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, використовуючи банківську картку AT «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_8 з рахунком № НОМЕР_1 здійснила розрахунок за придбання товару на суму 22 грн., о 09:28 год. - за покупку товару у вказаному магазині на суму 452 грн., а об 11 год. 42 хв. - на суму 124 грн., спричинивши таким чином майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 598 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім) грн.

По даному факту 17.08.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 листопада 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 17.08.2023; протоколом огляду місця події від 18.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2023; протоколом огляду предмету від 18.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2023; протоколом огляду предмету від 22.09.2023; постановою про визнання речового доказу від 21.09.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.11.2023.

Підставами застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

07.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваної до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливатиме на потерпілого. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваної, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженку м.Київ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,який знаходиться по вул.. Зоряній,7 у м.Пирятин Полтавської області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (с. Вікторія Лубенського району Полтавської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1