Справа № 171/2718/23
Провадження № 1-кп/177/265/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

прокурора стажиста ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, угоди між сторонами не укладалися. Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, не наполягав на складенні досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Суду надано квитанцію про сплату залишкової частини шкоди. Сторона захисту вказувала про відсутність потреби у складені досудової доповіді.

Представник потерпілого Грушівської сільської ради Криворізького району до суду не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений. Неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, за відсутності клопотань про інше.

В рамках даного кримінального провадження прокурором подано позов в інтересах Грушівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Грушівської сільської ради матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 29952,49 грн. Вказаний позов, в силу ст. 128 КПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 20 грудня 2023 року о 15:30 год у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України, цивільний позов прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах Грушівської сільської ради, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, визнавши відповідно потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем у справі.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1