Справа 688/4743/23
№ 1-в/688/181/23
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка Констянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

20.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що відбув 2/3 строку покарання, має два заохочення, не має стягнень, розкаявся у вчиненні злочину, бажає працювати та приносити користь суспільству.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року призначено судовий розгляд клопотання на 15 год. 30 хв. 28.11.2023 року, який за клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_7 відкладено до 13 год. 15 хв. 05.12.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області залучено захисника для захисту його прав та інтересів; судовий розгляд відкладено на 15 год. 30 хв. 11.12.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити. При цьому вказав, що стягнення накладено неправомірно, у характеристиці відображені неправдиві відомості. У зв`язку з його віком не бажає навчатись, здобувати професію. Участі в ПДВВ "Духовне відродження" не приймає, оскільки не така церква при установі.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що за період відбування покарання останній допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, 1 раз обмежились проведенням бесіди виховного характеру, має 2 заохочення, а тому вказані обставини свідчать про нестабільну поведінку засудженого. Бажання здобути загальну середню освіту чи професію засуджений не виявляє, роботи виконує під постійним контролем представників адміністрації, ініціативи не проявляє, до робіт з благоустрою установи з власних переконань засудженого не залучався. Вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, участь в програмах диференційованого виховного впливу засуджений приймає формально, роботи виконує під постійним контролем, підвищувати загальноосвітній рівень не бажає, а тому просив з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та невідбутого строку покарання у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні засудженого, захисника, представника державної установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою у період з 11.06.2019 року по 19.11.2019 року включно. Вирок набрав законної сили 01.12.2020 року.

Початок строку: 21.12.2020 року, кінець строку: 12.07.2025 року.

Згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 28.11.2023 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 1 рік 7 місяців 14 днів.

Отже, ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінці, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Згідно характеристики ОСОБА_5 з 21.12.2020 року тримався в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

З 06.09.2021 року відбував покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)».

З 10.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання не дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, допустив 2 порушення режиму відбування покарання, які виразилися у порушенні розпорядку дня, курінні у невстановленому місці, порушенні форми одягу, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 2 заохочення.

На виробництві установи не працевлаштований, у зв`язку із відсутністю оплачуваної роботі. До робіт з благоустрою установи з власних переконань засудженого не залучався, відповідно до 118 КВК України. Потребує постійного контролю з боку представників адміністрації за виконанням покладених на нього завдань.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має у колі спілкування прокримінально налаштованих осіб та в певних ситуаціях може піддаватися впливу прокримінально налаштованого оточення.

У ставленні до представників адміністрації колонії не завжди доброзичливий. Час від часу є прояви неадекватної поведінки, наявні ознаки нервового збудження. Має занижену самооцінку, невпевнений в собі.

Намагається дотримуватися вимог санітарії, власної гігієни, утримувати в чистоті власне спальне місце, приліжкову тумбочку та комірку для зберігання продуктів харчування, але потребує постійного контролю з боку представників адміністрації установи. Бережливо ставиться до майна установи. Підтримує стосунки з рідними. Вину у скоєному злочині визнає.

Участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» бере формально, обмежився написанням заяви. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. До підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 28.11.2023 року заборгованості по виконавчих листах не має, заробітку не отримує.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «Касандра» ЄРЗО, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання визначено низьким.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 12.03.2022 року (по відбуттю 1/3 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 8 від 30.03.2022 року), на підставі заяви засудженого.

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 12.01.2023 року (по відбуттю 1/2 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 4 від 25.01.2023 року) як такому, що не став на шлях виправлення.

Умовно-достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягав після 12.11.2023 року. (по відбуттю 2/3 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 47 від 24.11.2023 року) як такому, що не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку установи не перебуває.

Адміністрація ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вважає, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми чинного законодавства у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправленя.

Згідно характеризуючих даних установи ОСОБА_5 не виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, участі у самодіяльних організаціях, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, не приймає, не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу, незважаючи на наявність в установі 13 програм.

При установі діє навчальний центр, де можливо здобути освіту по чотирьох спеціальностіх, однак як слідує із пояснень представника виправної колонії засуджений бажання до підвищення свого загальноосвітнього рівня не проявляє, до отримання професійно-технічних навичок не прагне.

Посилання засудженого на наявність заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, судом до уваги не приймаються, позаяк висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі. Наявність у засудженого 2 порушень режиму відбування покарання свідчить про нестабільність його поведінки. Отримане дисциплінарне стягнення засуджений не оскаржував, про що зазначив у судовому засіданні, а тому не заслуговують на увагу його пояснення та пояснення захисника про неправомірність його накладення. Не заслуговують на увагу і пояснення засудженого про неправдивість інформації, відображеної в характеристиці, дискримінацію засудженого у зв`язку із зверненням його до суду з даним клопотанням, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами та повністю спростовані поясненнями представника установи та матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи та всі письмові докази, суд вважає, що вказані матеріали в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України з огляду на те, що останній відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, а наявні порушення, за які, в тому числі, накладалось дисциплінарне стягнення, свідчить про нестабільну поведінку засудженого.

Враховуючи вищевикладене, тривалість невідбутого покарання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу, поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправних колоніях. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1