УХВАЛА

Іменем України

04.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської області неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо охорони лісових ресурсів від незаконних рубок, через несумлінне ставлення до них, допустили проведення незаконних рубок деревини на території майстерська дільниці №1 Руднянського лісництва.

Так, наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 90-к від 30.03.2016 ОСОБА_5 переведено з посади майстра лісу дільниці Журавецького лісництва, з 01 квітня 2016 року майстром лісу 1 дільниці Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.04.2016 з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та майстром лісу Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність який підписано сторонами.

Згідно акту планової осінньої ревізії майстерської дільниці №1, закріпленої за старшим майстром Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , проведеної за період з 01.05.2021 по 30.11.2021, комісією у складі службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в присутності майстра лісу ОСОБА_5 у тому числі по кварталах 2, 6 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактів самовільних рубок не виявлено.

В результаті проведених 23.06.2022 та 12.07.2022 оглядів лісових ділянок виявлено пні незаконно зрубаних дерев, зокрема на території майстерської дільниці №1 яка станом на січень 2022 року була закріплена за ОСОБА_5 , а саме -у кварталі №2 виділі 2 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факти незаконної порубки, 3(трьох) сухостійних дерев породи ««дуб» 15 (п`ятнадцяти) сироростучих дерев породи «дуб», 12 (дванадцяти) сироростучих дерев породи «береза», -у кварталі №2 виділі 26 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 8 (восьми) сироростучих дерев породи «дуб», 7 (семи) сироростучих дерев породи «осика», 1 (одного) сухостійного дерева породи «осика», 1 (одного) сухостійного дерева породи «береза», 2 (двох) сухостійних дерев породи «вільха», 1 (одного ) сироростучого дерева породи «сосна», -у кварталі №2 виділі 30 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 8 (восьми) сироростучих дерев породи «дуб», 1 (одного) сухостійного дерева породи «дуб», 23 (двадцяти трьох) сироростучих дерев породи «осика», 1 (одного) сухостійного дерева породи «осика», 5 (п`яти) сироростучих дерев породи «вільха», 6 (шести) сухостійних дерев породи «вільха», 5 (п`яти) сироростучих дерев породи «береза», - у кварталі №6 виділі 33 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 28 (двадцяти восьми) сироростучих дерев породи «сосна», 2 (двох) сироростучих дерев породи «осика», 1 (одного) сироростучого дерева породи «береза», а саме у кварталі №6 виділі 34 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 8 (восьми) сироростучих дерев породи «дуб», 1 (одного) сухостійного дерева породи «дуб», 51 (п`ятдесяти одного) сироростучого дерева породи «сосна», 1 (одного) сироростучого дерева породи «осика», а саме: -у кварталі №6 виділі 35 Руднянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 83 (вісімдесяти трьох) сироростучих дерев породи «сосна», 2 (двох) сироростучих дерев породи «береза».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення фактичного перебування ОСОБА_5 на закріпленій за ним майстерській дільниці №1 Руднянського лісництва, з часу завершення планової ревізії 30.11.2021 по день звільнення з посади - 18.01.2022.

Такі дані можна встановити шляхом одержання з`єднань зазначеної особи у оператора мобільного зв`язку у відповідний період часу, наявність повідомлень зазначених абонентів мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

Такі відомості нададуть можливість встановити місце фактичного перебування ОСОБА_5 на закріпленій за ним майстерській дільниці та виконання службових обов`язків по забезпеченню охорони та збереження лісу, маршрути його руху, тощо.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Як встановлено із ЄРДР службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської області неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо охорони лісових ресурсів від незаконних рубок, через несумлінне ставлення до них, допустили проведення упродовж 2021-2022 років незаконних рубок деревини незаконну рубку дерев на території Руднянського лісництва зазначено лісового господарства, чим заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам.

За даним фактом 28.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000053 від з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), абонента мобільного зв`язку: ОСОБА_5 : м.т. НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 по 18.01.2022 включно із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1