Справа № 740/5433/23
Провадження № 1-кс/740/1274/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0639 площею 1,5642 га, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ); :02:001:0643 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ); :02:001:1165 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ); :02:001:0449 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ); :02:001:1603 площею 0,9944 га, що належить ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) :02:001:1167 площею 1,9998 га, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ); :02:001:1602 площею 0,9946, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ); :02:001:1169 площею 2,0123 га, що ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 ); :02:001:1137, невстановлений власник; :02:001:1135 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ) :02:001:0448 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_9 ); :02:001:1765 площею 0,7713 га, що належить ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_10 ); :02:001:2173 площею 0,7707, що належить ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_11 ); :02:001:1740 площею 0,7741 га, що належить ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_12 ); :02:001:0452 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); :02:001:1767 площею 0,771 га, що належить ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ); :02:001:0453 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); :02:001:0451 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_15 ); :02:001:0456 площею 1,5613 га, що належить ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_16 ); :02:001:0443 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_17 ); :02:001:0454 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_18 ); :02:001:1136 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ); :02:001:0450 площею 1,5298 га, що належить ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_19 ); :02:001:0457 площею 1,5313 га, що належить ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_20 ); :02:001:0640 площею 1,5889 га, що належить ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_21 ); :02:001:2092 площею 0,7654 га, що належить ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_22 ); :02:001:1773 площею 0,7707 га, що належить ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_23 ); :02:001:0637 площею 1,5437 га, що належить ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_24 ); :02:001:1140 площею 2,1407 га, що належить ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_25 ); :02:001:0644 площею 1,5405 га, що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ); :02:001:2094 площею 0,7716 га, що належить ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_26 ); :02:001:0446 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_27 ); :02:001:0447 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_28 ); :02:001:0636 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_24 ); :02:001:0455 площею 1,5401 га, що належить ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_29 ), які розділені на два масиви та використовуються для вирощування посіву сільськогосподарських культур, та посів сільськогосподарських культур гарбузів та проса урожаю 2023 року, також на вищевказаних земельних ділянках візуально маються сприятливі умови для вирощування сільськогосподарських культур; та заборонити службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, в тому числі і ТОВ «Фремад-Агро» (, адреса: вул. Гоголя,буд. 224, корпус, 2, офіс 109, м. Черкаси, Черкаської області, моб. тел. - НОМЕР_30 ), які здійснюють обробіток вказаних земельних ділянок, вирощування на вказаних земельних ділянках посівів зернових та олійних культур, та скошування посівів зернових та олійних культур, знищення посів у інший спосіб.

01.08.2023 розпочато кримінальне провадження № 0000070 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В якості підстави внесення відомостей до ЄРДР стало те, що стала письмова заява ОСОБА_34 про те, що 25.01.2022 між нею з однієї сторони та ОСОБА_35 з іншої сторони було укладено 34 договорів суборенди землі, а також 03.02.2022 року 6 договорів суборенди землі, земельні ділянки знаходяться на території с. Плоске, Ніжинського (Носівського району), Чернігівської області строком на 14 років. Згідно показів потерпілої ОСОБА_34 на вищевказаних земельних ділянках нею для підвищення врожайності та родючості грунту було проведено ряд меліораційних заходів на орендованих земельних ділянках для поліпшення угідь та підвищення родючості грунтів, створення сприятливих умов для вирощування сільськогосподарських культур, при цьому, ОСОБА_36 , якому було достеменно відомо про значне покращення через виконані ОСОБА_37 роботи стану грунтів на орендованих земельних ділянках, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою переконав власників земельних ділянок, якими користувалася ОСОБА_38 на праві суборенди, в період з 11.03.2023 по 15.03.2023 переукласти договори оренди земельних ділянок та передати їх в оренду ТОВ «Фремад-Агро», яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 03.03.2023, уповноваженою особою та одним із засновників якого є ОСОБА_39 дружина ОСОБА_40 .

Допитаний під час досудового розслідування голова ФГ «Бонасорт - Агро» ОСОБА_41 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання у межах кримінального провадження № 0000070.

Таким чином встановлено, що обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0639 площею 1,5642 га, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ); :02:001:0643 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ); :02:001:1165 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ); :02:001:0449 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ); :02:001:1603 площею 0,9944 га, що належить ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) :02:001:1167 площею 1,9998 га, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ); :02:001:1602 площею 0,9946, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ); :02:001:1169 площею 2,0123 га, що ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 ); :02:001:1137, невстановлений власник; :02:001:1135 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ) :02:001:0448 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_9 ); :02:001:1765 площею 0,7713 га, що належить ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_10 ); :02:001:2173 площею 0,7707, що належить ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_11 ); :02:001:1740 площею 0,7741 га, що належить ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_12 ); :02:001:0452 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); :02:001:1767 площею 0,771 га, що належить ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ); :02:001:0453 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); :02:001:0451 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_15 ); :02:001:0456 площею 1,5613 га, що належить ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_16 ); :02:001:0443 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_17 ); :02:001:0454 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_18 ); :02:001:1136 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ); :02:001:0450 площею 1,5298 га, що належить ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_19 ); :02:001:0457 площею 1,5313 га, що належить ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_20 ); :02:001:0640 площею 1,5889 га, що належить ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_21 ); :02:001:2092 площею 0,7654 га, що належить ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_22 ); :02:001:1773 площею 0,7707 га, що належить ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_23 ); :02:001:0637 площею 1,5437 га, що належить ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_24 ); :02:001:1140 площею 2,1407 га, що належить ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_25 ); :02:001:0644 площею 1,5405 га, що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ); :02:001:2094 площею 0,7716 га, що належить ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_26 ); :02:001:0446 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_27 ); :02:001:0447 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_28 ); :02:001:0636 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_24 ); :02:001:0455 площею 1,5401 га, що належить ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_29 ). Здійснюється для вирощування на них посівів зернових та олійних культур фактично здійснюється ТОВ «Фремад-Агро» (, адреса: вул. Гоголя,буд. 224, корпус, 2, офіс 109, м. Черкаси, Черкаської області)

25.08.2023 року дізнавачем з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту шахрайських дій стосовно потерпілої ОСОБА_34 , проведено огляд вищевказаних земельних ділянок.

Під час проведення огляду встановлено, що вказані земельні ділянки розділені на два масиви та використовується для вирощування посіву сільськогосподарських культур гарбузів та проса урожаю 2023 року, також на вищевказаних земельних ділянках візуально маються сприятливі умови для вирощування сільськогосподарських культур.

31.08.2023 постановою дізнавача у кримінальному провадженні вищезазначені земельні ділянки, що розташовані на території Плосківської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області), у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане нерухоме майно зберегло на собі сліди кримінального проступку.

13.09.2023 допитано свідка ОСОБА_42 , який повідомив, що в кінці 2021 року точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_43 з яким вони давно знайомі та попросив його приїхати до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він приїхав до під`їзду разом з ОСОБА_44 до них вийшли ОСОБА_45 та його дружина ОСОБА_46 , яка віддала сумку своєму чоловіку, і ОСОБА_47 попросив їх відвезти його до Покровської церкви. Приїхавши на місце до автомобіля на заднє сидіння сів незнайомий чоловік, після чого ОСОБА_47 віддав йому сумку та сказав, що там знаходяться 50000 доларів США, та в розмові між ними свідок почув, що це гроші за якусь землю. Незнайомий чоловік гроші з сумки не діставав та не перераховував та чи відкривав він не пам`ятає. Після цього незнайомий чоловік забрав сумку, вийшов з автомобіля та кудись пішов, а вони поїхали додому.

22.09.2023 допитано свідка ОСОБА_48 , який повідомив, що в кінці 2021 року точної дати не пам`ятає, він знаходився разом з ОСОБА_49 біля будинку в якому він проживає в цей час до ОСОБА_50 зателефонував ОСОБА_47 та поросив приїхати його забрати. Після цього він разом з ОСОБА_50 поїхав до місця проживання ОСОБА_51 за адресою: АДРЕСА_1 . А коли вони під`їхали до під`їзду до них вийшли ОСОБА_47 та його дружина ОСОБА_46 , яка віддала сумку своєму чоловіку, він сів до них у автомобіль та попросив відвезти його до Покровської церкви. Коли вони приїхали до церкви, то до автомобіля на заднє сидіння сів незнайомий чоловік. Після чого ОСОБА_47 віддав йому сумку та сказав, що там знаходяться 50000 доларів США, але за що саме були передані гроші він не знає та не чув цього у розмові між ними. Потім ОСОБА_47 віддав незнайомому чоловіку сумку та сказав, що там знаходяться 50000 доларів США, але за що саме були передані гроші він не знає та не чув цього в розмові між ними. Незнайомий чоловік гроші з сумки не діставав та не перераховував, і чи її відкривав свідок не бачив. Після цього незнайомий чоловік забрав сумку вийшов з автомобіля та кудись пішов, а вони поїхали додому.

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_52 подала до суду письмову заяву про підтримку клопотання та його розгляд за іі відсутності.

Власники та законні володільці майна у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Попри надання постанови дізнавача про визнання вказаних об`єктів речовим доказом, у клопотанні, як і в постанові, не зазначено обставини кримінального правопорушення, які доводяться земельними ділянками чи посівом сільськогосподарських культур. Не надано даних, які б вказували про збереження ними на собі слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до правової позиції, сформульованої ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, є одним з фундаментальних принципів демократичного суспільства, і наскрізним принципом усіх статей Конвенції.

За таких обставин, слідчий суддя з поданих матеріалів не вбачає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки і посіви сільськогосподарських культур відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ст. 79, 79-1 ЗК України).

Таким чином, позбавлення права на відчуження та розпорядження земельними ділянками матиме наслідком неможливість визначати їх юридичну долю.

Водночас, дізнавачем не зазначено, ні в клопотані, ні під час судового засідання, достатніх даних про те, що відсутність арешту на земельні ділянки і посів сільськогосподарських культур може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Дізнавачем не наведено очевидної істотної причини для утримання земельних ділянок і посіву державою у даному випадку. Водночас, сільськогосподарське виробництво потребує спеціальних знань, техніки і працівників, якими орган дізнання не володіє. За таких обставин заборона вирощування посівів зернових та олійних культур, та скошування посівів зернових та олійних культур є таким втручанням в виробничий процес, який може призвести до псування, знищення та значних матеріальних збитків.

У клопотанні не зазначено вартість посіву 2023 року на даних земельних ділянках, стан та фазу стиглості сільгоспкультур, та чи співмірна шкода у кримінальному провадженні, дійсній вартості посіву, який вирощується на даних земельних ділянках, яким чином та ким має здійснюватися збір майбутнього врожаю з вирощеного посіву та як і ким буде забезпечено його збереження, а також чи не призведе такий спосіб арешту майна до зупинення або надмірного обмеження господарської діяльності підприємства або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Вказана обставина позбавляє слідчого суддю можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності та усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст.173 КПК України.

За таких обставин, передбачених КПК України підстав для накладення арешту на земельні ділянки і посіви сільськогосподарських культур, щодо яких порушено таке питання стороною обвинувачення, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Частина 1 статті 173 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На даному етапі досудового розслідування за відсутності на те законних і обгрунтованих підстав, обмеження права власності шляхом арешту майна є непропорційним втручанням держави в права громадян та не співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, подане дізнавачем клопотання не свідчить, що на цьому етапі втручання у права та інтереси власників майна і землекористувача є виправданим і відповідатиме вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування майном.

Керуючись ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Узадоволенні клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1