КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Інновації ХХІ століття» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2023 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцію України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.01.2023, що вилучені в ході проведення обшуку 23.08.2023 офісних приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» (), за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А, а саме на: 1. Home Pod mini APPLE - 6 шт.; 2. Мишки + Стілуси APPLE - 43 шт.; 3. Блок живлення APPLE - 410 шт.; 4. Оригінальні чохли APPLE - 40 шт.; 5. Навушники дротові APPLE - 20 шт.; 6. Кабелі APPLE - 350 шт.; 7. Акумулятори зарядні APPLE - 24 шт.; 8. Мишки APPLE - 28 шт.; ______________________________________________________________________________

Справа 757/38926/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6265/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

9. Навушники бездротові APPLE - 36 шт.; 10. Чохли оригінальні APPLE - 39 шт.; 11. Навушники бездротові APPLE - 42 шт.; 12. Навушники бездротові APPLE - 39 шт.; 13. Навушники бездротові APPLE - 28 шт.; 14. Навушники бездротові APPLE - 38 шт.; 15. Навушники бездротові - 17 шт.; 16. Клавіатура оригінальна APPLE -2 шт.; 17. Стілуси оригінальні APPLE - 2 шт.; 18. Акумулятори зарядні оригінальні APPLE - 1 шт.; 19. Стілуси оригінальні APPLE - 57 шт.; 20. Чохли оригінальні APPLE - 44 шт.; 21. Клавіатура оригінальні APPLE - 5 шт.; 22. Трекпад оригінальні APPLE - 6 шт.; 23. ТВ приставка оригінальні APPLE - 4 шт.; 24. Playstation - 9 шт.; 25. HomePod mini APPLE- 8 шт.; 26. Стілуси оригінальні APPLE - 40 шт.; 27. Стайлер Дайсон - 1 шт.; 28.Фен Дайсон - 4 шт.; 29.Пилосос Дайсон - 1 шт.; 30.Навушники безпровідні оригінальні APPLE - 8 шт.; 31.Кабелі оригінальні APPLE - 1 шт.; 32.Амбушури оригінальні APPLE - 1 шт.; 33.Чохли оригінальні APPLE - 12 шт.; 34.Розчіска Дайсон - 1 шт.; 35.Трекери оригінальні APPLE - 33 шт.; 36. Бездротовs зарядкb оригінальні APPLE - 8 шт.; 37. Блок живлення оригінальні APPLE - 8 шт.; 38. Кабель оригінальні APPLE - 19 шт.; 39. Трекери оригінальні APPLE - 9 шт.; 40. Накінечник на стілус оригінальні APPLE - 4шт.; 41. Навушники дротові оригінальні APPLE - 3 шт.; 42. Блок живлення оригінальні APPLE - 12 шт.; 43. Кабелі оригінальні APPLE - 21 шт.; 44. Стілуси оригінальні APPLE - 8 шт.; 45. Чохли оригінальні APPLE - 43 шт.; 46. Серветка оригінальні APPLE - 6 шт.; 47. Трекпад оригінальні APPLE - 1 шт.; 48. Блок живлення оригінальні APPLE - 3 шт.; 49. Комплект світлофільтрів на квадрокоптер - 1 шт.; 50. Пропелер на квадрокоптер - 1 шт.; 51. Кабелі оригінальні APPLE - 20 шт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ «Інновації ХХІ століття» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 172 КПК України щодо строку розгляду клопотання про арешт майна, оскільки клопотання датоване 25.08.2023, у той час як судом було призначено розгляд вказаного клопотання лише на 19.09.2023.

Всупереч вимог ч. 4. ст.172 КПК України, слідчим суддею не заслухано та не враховано надані власником майна - ТОВ «Інновації XXI століття» пояснення обставин вилучення зазначеного в клопотанні майна, а також заперечення на дії слідчих органів.

У клопотанні не зазначено підставу для арешту майна, а також документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Вказані у клопотанні речі фізично не можуть підпадати під критерії речових доказів, оскільки навушники, зарядні пристрої та фени не можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вищевказане майно не було зазначено в ухвалі Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку.

Вилучені товари придбані у інших постачальників, які не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, що підтверджується відповідними договорами та фінансово-бухгалтерськими документами.

Крім того, апелянт зазначав, що клопотання про накладення арешту розглядалося без участі сторін, а копію рішення апелянтом було отримано лише 25.09.2023.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Інновації ХХІ століття» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Інновації ХХІ століття» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника власника майна ТОВ «Інновації ХХІ століття», та дані про направлення учасникам судового провадження копії оскаржуваної ухвали, у справі відсутні.

Як зазначено апелянтом та підтверджується даними наявної у справі розписки (а.с. 136), копію оскаржуваної ухвали вручено представнику ТОВ «Інновації ХХІ століття» ОСОБА_6 25.09.2023, тоді як подано апеляційну скаргу 27.09.2023, тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що за період з 09.05.2022 по 28.09.2022 резидентом України ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-Україна» () з рахунків в АБ «Південний», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ТАСКОМБАНК» перераховано на рахунки свого Кіпрського засновника ASBISC Enterprises PLC (Республіка Кіпр) у якості розрахунків за імпорт продукції на умовах оплати по факту поставки, у тому числі за імпорт на умовах кредитування (відстрочки платежу за поставлений товар та під процент), крім імпорту без увезення на митну територію України, по зовнішньоекономічним договорам 47,136 млн. доларів США (еквівалентно близько 1,5 млрд. грн.), у тому числі придбано валюти на міжбанківському валютному ринку на вказану суму.

Крім того, згідно митних декларацій, в 2022 році ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна» всього імпортовано на митну території України товарів на загальну суму близько 22 млн. грн. без ПДВ, при цьому від ASBISC Enterprises PLC (Республіка Кіпр) - на суму близько 3 млн. грн. При цьому, банківськими установами не встановлено фактів порушення валютного контролю, незважаючи на перерахування коштів (іноземної валюти) за кордон на рахунки ASBISC Enterprises PLC (Республіка Кіпр) в сумі близько 1,5 млрд. грн. без фактичного, станом на теперішній час, імпорту товарів на митну територію України.

Також встановлено, що ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна» (), в період з 2019-2023 здійснює реалізацію товарів торгівельної марки Apple в адресу ряду суб`єктів господарської діяльності, в тому числі які входять до групи компаній «Цитрус» (ТОВ «Імпортмакс» (), ТОВ «Цетехно» (), ТОВ «Максішоп» (), ТОВ «Діпровайд» (), ТОВ «Імпорт Капітал» (), за готівкові грошові кошти, без відображення таких операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

З метою списання залишків та формування податкового кредиту підприємствам з ознаками фіктивності, надання вигляду законності вказаним операціям, здійснюють внесення завідомо неправдивих відомостей до документів про ніби-то реалізацію вищевказаних товарів торгівельної марки Apple в адресу ряду підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «Домашня Електроніка Плюс» (), ТОВ «ІТР-Стройінформ» (), ТОВ «ВІСТ-М» (), ТОВ «Інновації ХХІ століття» (), та відповідно вносять завідомо неправдиві відомості до податкової та бухгалтерської звітності.

При цьому з метою мінімізації бази оподаткування ціна, за якою ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна» ніби-то реалізує товари в адресу підприємств з ознаками фіктивності, є нижчою в середньому на 10% від ціни реалізації підприємствам реального сектору економіки, та практично дорівнює ціні придбання таких товарів (їх собівартості), що підтверджує версію списання залишків товару.

Так, ТОВ «Домашня Електроніка Плюс» в 2023 році придбало у ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна» товарів на загальну суму близько 303 млн.грн., а саме: мобільні телефони марки Apple (код УКТЗЕД ) в кількості 6597 шт. на суму близько 231,4 млн.грн. (реалізовано 86 шт. на суму близько 5 млн.грн., в тому числі в адресу підприємств з ознаками фіктивності); годинники марки Apple (код УКТЗЕД ) в кількості 670 шт. на суму близько 11,9 млн.грн. (реалізовано 42 шт. на суму близько 1,1 млн.грн., в тому числі в адресу підприємств з ознаками фіктивності); ноутбуки, планшети (код УКТЗЕД ) в кількості 661 шт. на суму близько 42,7 млн.грн. (реалізовано на суму 18,7 млн.грн., у тому числі в адресу підприємств з ознаками фіктивності); адаптери (код УКТЗЕД ) в кількості 24 165 шт. на суму близько 15,7 млн.грн. (не реалізовано жодної одиниці). ТОВ «ВІСТ-М» в 2023 році придбало у ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна»: мобільні телефони марки Apple (код УКТЗЕД , ) в кількості 424 шт. на суму близько 21 млн.грн. (реалізовано 62 шт. на суму близько 2,5 млн.грн., в тому числі в адресу підприємств з ознаками фіктивності). ТОВ «ІТР-Стройінформ» () в 2023 році придбало у ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна»: мобільні телефони марки Apple (код УКТЗЕД ) в кількості 1385 шт. на суму близько 44 млн.грн. (реалізовано 357 шт. на суму близько 16,2 млн.грн. за кодом УКТЗЕД , в тому числі в адресу підприємств з ознаками фіктивності; за кодом УКТЗЕД не реалізовано жодної одиниці); годинники марки Apple (код УКТЗЕД ) в кількості 209 шт. на суму близько 6 млн.грн. (за вказаним кодом УКТЗЕД реалізовано рації в кількості 486 шт. на суму близько 44 000 грн., в тому числі в адресу підприємств з ознаками фіктивності; жодного годинника не реалізовано); адаптери (код УКТЗЕД ) в кількості 5000 шт. на суму близько 3,2 млн.грн. (не реалізовано жодної одиниці).

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах за місцем знаходження офісних та складських приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» () за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А, що на праві власності належить ТОВ «Регіна Центр» ().

Згідно даних протоколу обшуку від 23.08.2023, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , цього ж дня, на підставі раніше зазначеної ухвали слідчого судді, проведено обшук за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Інновації ХХІ століття», за адресою:м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі згідно викладеного у протоколі обшуку від 23.08.2023 та доданому до нього описі № 7 переліку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 24.08.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.01.2023 майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.08.2023 офісних приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» (), за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А.

25.08.2023 прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцію України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 направив до Печерського районного суду міста Києва клопотання про арешт майна від 24.08.2023, яке зареєстроване 04.09.2023, в якому просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.01.2023, що вилучені в ході проведення обшуку 23.08.2023 офісних приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» (), за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.01.2023, що вилучені в ході проведення обшуку 23.08.2023 офісних приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» (), за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А, а саме на: 1. Home Pod mini APPLE - 6 шт.; 2. Мишки + Стілуси APPLE - 43 шт.; 3. Блок живлення APPLE - 410 шт.; 4. Оригінальні чохли APPLE - 40 шт.; 5. Навушники дротові APPLE - 20 шт.; 6. Кабелі APPLE - 350 шт.; 7. Акумулятори зарядні APPLE - 24 шт.; 8. Мишки APPLE - 28 шт.; 9. Навушники бездротові APPLE - 36 шт.; 10. Чохли оригінальні APPLE - 39 шт.; 11. Навушники бездротові APPLE - 42 шт.; 12. Навушники бездротові APPLE - 39 шт.; 13. Навушники бездротові APPLE - 28 шт.; 14. Навушники бездротові APPLE - 38 шт.; 15. Навушники бездротові - 17 шт.; 16. Клавіатура оригінальна APPLE -2 шт.; 17. Стілуси оригінальні APPLE - 2 шт.; 18. Акумулятори зарядні оригінальні APPLE - 1 шт.; 19. Стілуси оригінальні APPLE - 57 шт.; 20. Чохли оригінальні APPLE - 44 шт.; 21. Клавіатура оригінальні APPLE - 5 шт.; 22. Трекпад оригінальні APPLE - 6 шт.; 23. ТВ приставка оригінальні APPLE - 4 шт.; 24. Playstation - 9 шт.; 25. HomePod mini APPLE- 8 шт.; 26. Стілуси оригінальні APPLE - 40 шт.; 27. Стайлер Дайсон - 1 шт.; 28.Фен Дайсон - 4 шт.; 29.Пилосос Дайсон - 1 шт.; 30.Навушники безпровідні оригінальні APPLE - 8 шт.; 31.Кабелі оригінальні APPLE - 1 шт.; 32.Амбушури оригінальні APPLE - 1 шт.; 33.Чохли оригінальні APPLE - 12 шт.; 34.Розчіска Дайсон - 1 шт.; 35.Трекери оригінальні APPLE - 33 шт.; 36. Бездротовs зарядкb оригінальні APPLE - 8 шт.; 37. Блок живлення оригінальні APPLE - 8 шт.; 38. Кабель оригінальні APPLE - 19 шт.; 39. Трекери оригінальні APPLE - 9 шт.; 40. Накінечник на стілус оригінальні APPLE - 4шт.; 41. Навушники дротові оригінальні APPLE - 3 шт.; 42. Блок живлення оригінальні APPLE - 12 шт.; 43. Кабелі оригінальні APPLE - 21 шт.; 44. Стілуси оригінальні APPLE - 8 шт.; 45. Чохли оригінальні APPLE - 43 шт.; 46. Серветка оригінальні APPLE - 6 шт.; 47. Трекпад оригінальні APPLE - 1 шт.; 48. Блок живлення оригінальні APPLE - 3 шт.; 49. Комплект світлофільтрів на квадрокоптер - 1 шт.; 50. Пропелер на квадрокоптер - 1 шт.; 51. Кабелі оригінальні APPLE - 20 шт.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.08.2023 офісних приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» (), за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000108 від 31.01.2023, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що у клопотання прокурора не містить правової підстави та обґрунтування арешту майна, колегія суддів вважає безпідставними. Як убачається із матеріалів судового провадження, клопотання прокурора та ухвала слідчого судді містять вказівки на мету та правові підставі, зазначені у ст.ст. 171, 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, а саме необхідність арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, твердження апелянта про те, що вилучене майно було придбано у інших постачальників, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, не спростовують правильність висновків слідчого судді на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, проте підлягаютьвстановленню і перевірці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів судового провадження, органом досудового розслідування встановлена причетність ТОВ «Інновації ХХІ століття» до кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Порушення слідчим суддею строку розгляду клопотання про арешт майна вочевидь є недотриманням вимог КПК України, проте, на переконання колегії суддів, таке порушення саме по собі не може бути безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, а тому доводи апеляційної скарги захисника у цій частині є безпідставними.

Твердження апелянта про невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно може бути об`єктам кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, відсутність вилученого майна у переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2023 про дозвіл на обшук в будівлях та спорудах за місцем знаходження офісних та складських приміщень ТОВ «Інновації ХХІ століття» () за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20А, що на праві власності належить ТОВ «Регіна Центр» (), не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна за умови дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Інновації ХХІ століття»ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3