Справа № 165/2773/23
Провадження № 1-кс/165/1190/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області, під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтувала тим, що їй для розгляду передано матеріали справи за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення. Зазначає, що з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України внесено до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 , яка повідомила правоохоронні органи про те, що 02.11.2019 о 20:34 год. за адресою: АДРЕСА_1 , житель с. Осмиловичі ОСОБА_6 спільно зі своїм братом ОСОБА_7 перелізши через огорожу, незаконно проникнули на територію її володіння і незаконно проводили огляд її майна, чим порушили її права, як власника майна. На розгляді у судді Ференс-Піжук перебуває кримінальне провадження стосовно сина заявниці ОСОБА_8 , де він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. У рамках досудового розслідування вказаного провадження працівниками поліції 02.11.2019 в період часу з 20:34 год. по 21:58 год. у господарстві матері ОСОБА_8 ОСОБА_5 проводився огляд, що підтверджується протоколом від 02.11.2019, який досліджувався судом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 . Потерпілими у вказаному провадженні визнані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Сторона захисту заявляє про недопустимість такого доказу у зв`язку з тим, що огляд місця події проведено з порушенням кримінально процесуального закону та прав власників майна , мотивуючи тим, що під час вказаної слідчої дії на території господарства перебували сини потерпілих ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які незаконно проникли на подвір`я, перелізши через огорожу. Доводи щодо недопустимості такого доказу як огляд місця події підлягатимуть перевірці під час перебування суду у нарадчій кімнаті, а розгляд клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, що було розпочато за зверненням ОСОБА_5 стосовно незаконного проникнення на територію приватного господарства, викличе сумніви у учасників кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 щодо об`єктивності та неупередженості судді, тому змушена подати заяву про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд зави за його відсутності, не заперечує щодо її задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляд заяви про самовідвід судді, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с. 32). Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України, яку розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 , заяву прокурора ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінальних проваджень №156/1317/19 та №156/696/17, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задоволити.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що доводи щодо недопустимості такого доказу як огляд місця події підлягатимуть перевірці під час перебування суду у нарадчій кімнаті, а розгляд клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 стосовно незаконного проникнення на територію приватного господарства, викличе сумніви у учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.31, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України задоволити.

Передати справу за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1