УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що прокурор Київської міської прокуратури не розглянув клопотання №VYH--04-02 від 04.07.2023 у кп відомості до якого внесено із заяви до ТУ ДБР у м. Києві №VYH--04-02 від 26.06.2023.

У своїй скарзі заявник заявляє наступні вимоги:

- визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання;

- зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури надати для ОСОБА_3 документ, шо підтверджує отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 ;

- зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет Київської міської прокуратури» в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. У своїй скарзі просить її розгляд здійснювати без його участі.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заперечення на скаргу, які обгрунтовано тим, що питання зазначені у скарзі вже були предметом судового розгляду, з подальшим винесенням судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2023 (справа №761/25781/23), та зобов`язано розглянути клопотання. Листом від 23.10.2023 прокурором проінформовано заявника та слідчого суддю про виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва. Просить відмовити у задоволенні клопотання, та розгляд клопотання здійснити без участі прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали наданні прокурором, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що слідчими ТУ ДБР, у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури від 14.09.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №000123 від 07.02.2022 та №0000149 від 30.08.2021 об`єднано в одне провадження за №000149.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заявником на керівника Київської міської прокуратури було спрямовано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені вимоги вже були предметом розгляду слідчого судді, ухвалою від 24.07.2023 зобов`язано уповноваженого прокурора розглянути клопотання, та прокурором клопотання скаржника розглянуто.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для повторного розгляду порушеного питання, у зв`язку із чим скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303,306, 220, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1