ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6908/23 Провадження 1-кс/636/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001173, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 07.08.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

12.12.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001173 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2023 близько 20:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_7 під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння йому тяжких тілесних пошкоджень, перебуваючи в положенні сидячи на ліжку, розташувавшись відносно останнього на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя, завдав один удар ножом, який тримав у правій руці в область живота ОСОБА_7 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням печінки.

За даним фактом 11.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а саме: протоколом огляду місця події від 10.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 11.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 11.12.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_4 є чоловіком свідка та вітчимом потерпілого.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на його необґрунтованість, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001173 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

11 грудня 2023 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України, того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч ч.1 ст.121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 11.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 11.12.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Однак, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, на що посилається сторона обвинувачення в обґрунтовування застосування відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, не може бути єдиною, достатньою та обґрунтованою підставою застосування по відношення до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і покладає на прокурора обов`язок доведення, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні існує незначний ступінь ризику переховування з боку підозрюваного, якому може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини й утриманців, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважав, що обрання запобіжного заходу перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним стороною обвинувачення, оскільки на час розгляду справи слідчим суддею, стороною обвинувачення не було повідомлено обставин, які б свідчили про здійснення підозрюваним впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні.

В ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 прокурором не було доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що само по собі унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи всі обставини, слідчий суддя приймає до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3 групи та вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, строком на 2 місяці, тобто до 13.02.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з - під варти негайно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1