Справа № 589/4242/23
Провадження № 1-кп/589/651/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, зокрема соціальної інтернет-мережі «Одноклассники», оскільки більше 10 років використовує особисто створену персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 », за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знав, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , 14 березня 2023 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також встановлений на ньому програмний додаток «Одноклассники», використовуючи персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповсюдив (поширив) в особистій стрічці вказаного акаунту « ОСОБА_6 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», публікацію у вигляді двох фотоматеріалів:

- фотозображення карти України, де майже вся територія, окрім умовно Закарпатської та Івано-Франківської областей, знаходиться під прапором так званої «новоросії» червоного кольору із біло-синім хрестом та з написом «Скоро!».

- фотозображення карти України, частина території якої знаходиться під російським прапором та гербом російської федерації, а саме: Харківська, Луганська, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Донецька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим та з написом під картою наступного змісту: «ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК - ПРИСОЕДЕНЯЙТЕСЬ К РОССИИ!».

Зазначену публікацію ОСОБА_5 розповсюдив шляхом проставлення відмітки «Класс» під відповідною публікацією користувача соціальної мережі «Одноклассники» на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), від 07 березня 2023 року.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. М.С. Бокаріуса» № 1202 від 11.07.2023 року, у публікації у вигляді фотозображення карти України, де, майже вся територія, окрім умовно Закарпатської та Івано-Франківської областей знаходиться під прапором так званої «новоросії» червоного кольору із біло-синім хрестом та з написом «Скоро!», міститься однокомпонентне висловлювання «Скоро!», виражене у формі публічного-заклику-гасла, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик підтримувати об`єднання зображених на карті територій України, крім Закарпатської та Івано-Франківської областей, у новоросію.

Крім того, згідно вказаного висновку експерта, публікація у вигляді фотозображення карти України, частина території якої знаходиться під російським прапором та гербом російської федерації, а саме: Харківська, Луганська, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Донецька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим та з написом під картою наступного змісту: «ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК - ПРИСОЕДЕНЯЙТЕСЬ К РОССИИ!», містить висловлювання виражене у формі публічного заклику-гасла, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик приєднатися до території РФ тим територіям, що їх зображено на карті - Харківська, Луганська, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим; іллокуція заклику передається за допомогою предикатива «хватит» та імператива «присоединяйтесь».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 110 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, останній зобов`язався сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч.4 ст.75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину та вчинив вказане кримінальне правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Також вказав, що дуже шкодує про вчинене, він не є прихильником "руського міра", дуже соромно за свої дії.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок чого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за матір`ю - інвалідом І групи, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ч.1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2023 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2023 № 591/6164/23 (провадження № 1-кс/591/2692/23).

Речовий доказ :

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи , у розмірі 4779,6 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1