Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1531/22
Провадження № 1-кп/553/150/2023
В И Р О К

Іменем України

06.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2004 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України та засудженого до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік;

- 13.06.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України та засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України та засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.01.2013 умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 1 рік 4 місяці 16 днів;

- 21.06.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України та засудженого до 5 років позбавлення волі;

- 02.08.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України та засудженого до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.07.2020 з Олексіївської ВК № 25 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2021 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та відносно ОСОБА_2 застосовані наступні обмеження:

1) прибувати на реєстраційну відмітку до Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, кабінет № 8, кожний вівторок та давати усні і письмові пояснення за питаннями пов`язаними з виконанням умов адміністративного нагляду;

2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 04-00 год. наступного дня;

3) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних закладів, де реалізують спиртні напої та продаж їх на розлив з метою їх вживання;

4) заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

09.09.2021 ОСОБА_2 ознайомлений з вищевказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 та попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно з діючим законодавством, однак 02.01.2022 з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 , маючи кримінально протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції України в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, умисно, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив передбачені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова обмеження.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, щире каяття.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 395 КК України.

Цивільний позов незаявлений. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1