Провадження № 1-кс/686/7121/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 01.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.08.2023 року в період часу з 09:10 по 10:51 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «NOMI» фіолетового кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014071; мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014081; мобільний телефон марки «TECNO POP 5», який поміщено до сейф пакету FPS 5014079; мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф пакету FPS 5014080; упакування від стартового пакету мобільного оператора lifecell, який поміщено до сейф пакету FPS 5014078; Ziplock пакет з під порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014075; записи на аркуші паперу, які поміщено до сейф пакету FPS 5014076; грошові кошти загальною сумою 9 430 грн., які поміщено до сейф пакету FPS 5014073; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» та упакування від 2-х сім-карток мобільного оператору «Київстар», які поміщено до сейф пакету FPS 5014077; блокнот рожевого кольору із записами, який поміщено до сейф пакету 5014077; - 1 сім-картка мобільного оператора «Київстар» та 1 сім-карта мобільного оператора Vodafone, які поміщено до сейф пакету FPS 5014072 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2023 року, близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману під приводом оренди житла, оголошення про яке було розміщено на сайті «ОLХ» користуючись абонентським номером мобільного телефона НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 4 950 грн., які останній перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 4 перерахував через мобільний додаток «monobank» зі своєї банківської карти «УніверсалБанк» НОМЕР_2 на банківську картку «ПриватБанк» . НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди на вказану суму.

01.08.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на підстави заяв про надання дозволу на огляд житла квартири, було проведено огляд місця події з дотриманням вимог КПК України, з метою пошуку та вилучення речей які містять інтерес для органу досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані, як докази для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В період часу з 09:10 год. по 10:51 год. 17.08.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «NOMI» фіолетового кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014071;

- мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014081;

- мобільний телефон марки «TECNO POP 5», який поміщено до сейф пакету FPS 5014079;

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф пакету FPS 5014080;

- упакування від стартового пакету мобільного оператора lifecell, який поміщено до сейф пакету FPS 5014078;

- Ziplock пакет з під порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014075;

- записи на аркуші паперу, які поміщено до сейф пакету FPS 5014076;

- грошові кошти загальною сумою 9 430 грн., які поміщено до сейф пакету FPS 5014073;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» та упакування від 2-х сім-карток мобільного оператору «Київстар», які поміщено до сейф пакету FPS 5014077;

- блокнот рожевого кольору із записами, який поміщено до сейф пакету 5014077;

- 1 сім-картка мобільного оператора «Київстар» та 1 сім-карта мобільного оператора Vodafone, які поміщено до сейф пакету FPS 5014072.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.08.2023 року вказані предмети які були вилучені в ході проведення огляду місця події, являються важливими речовими доказами по даному провадженню та містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 18.08.2023 року, про що свідчить штамп укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено17.08.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» фіолетового кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014071; мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014081; мобільний телефон марки «TECNO POP 5», який поміщено до сейф пакету FPS 5014079; мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф пакету FPS 5014080; упакування від стартового пакету мобільного оператора lifecell, який поміщено до сейф пакету FPS 5014078; Ziplock пакет з під порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейф пакету FPS 5014075; записи на аркуші паперу, які поміщено до сейф пакету FPS 5014076; грошові кошти загальною сумою 9 430 грн., які поміщено до сейф пакету FPS 5014073; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» та упакування від 2-х сім-карток мобільного оператору «Київстар», які поміщено до сейф пакету FPS 5014077; блокнот рожевого кольору із записами, який поміщено до сейф пакету 5014077; - 1 сім-картка мобільного оператора «Київстар» та 1 сім-карта мобільного оператора Vodafone, які поміщено до сейф пакету FPS 5014072 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та відчуження даного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя