УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2023 приблизно о 21:15 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні мийки самообслуговування на території АЗС "БРСМ" по вул. Немирівське шосе, 84а, м. Вінниці, шляхом відчинення замка дверцят до платіжного терміналу мийки, таємно, викрала з нього грошові кошти в сумі 2300 грн., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 02 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 з визначеною кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення злочину.

03.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події під час якого у вищевказаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Samsung M31 s» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; дисконтну картку мережі автомийок самообслуговування «БРСМ» №1278.

Відповідно до ч.7. ст.236 КПК України слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 з визначеною кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 03.11.2023 за адресою м. Вінниця вул. Довженка, 73, проведено огляд місця події під час якого у вищевказаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Samsung M31 s» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; дисконтну картку мережі автомийок самообслуговування «БРСМ» №1278 та в подальшому постановою слідчого від 04.11.2023 року визнано вилучене майно речовим доказом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung M31 s» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; та дисконтну картку мережі автомийок самообслуговування «БРСМ» №1278, які було вилучено 03.11.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: