Провадження № 1-кс/727/3407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000652 від 30.10.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами, здійснили пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надав транспортний засіб для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до прикордонної ділянки цих осіб, а також проводив їм інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. У жовті 2023 року, ОСОБА_5 , спільно із невстановленими слідством особами, підшукали двох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, повідомив ОСОБА_7 про те, що послуги з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 4500 доларів США. Невстановлена органом досудового розслідування особа, повідомила ОСОБА_8 , що послуги з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 4000 доларів США.

10.10.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в закладі громадського харчування «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Києві, Контактова площа, 2/1, передав невстановленій органом досудового розслідування особі кошти в сумі 4000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

02.11.2023, приблизно о 16 год 00 год., ОСОБА_5 , використовуючи власний транспортний засіб марки «Mazda», сірого кольору, польської реєстрації н.з. НОМЕР_1 , прибув до АЗС, розташованої в межах населеного пункту с. Припруття, Чернівецького району, Чернівецької області, де зустрівся із ОСОБА_7 , посадивши його у свій автомобіль, разом поїхали до м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області. Того ж дня, біля 16 год 45 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, в м. Новоселиця біля готелю «Валерія», зустрівся із ОСОБА_8 , посадив його до свого автомобіля та направився в сторону с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому ОСОБА_5 , довіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до автомийки, розташованої в межах населеного пункту с. Котелеве, Чернівецького району, Чернівецької області, де останній вказав ОСОБА_8 , пересісти у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, а ОСОБА_7 , вказав передати частину обумовленої суми грошових коштів, а саме 2100 доларів США, як завдаток за незаконний перетин державного кордону, які ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 передав за останнього. Решту коштів в сумі 1900 доларів США ОСОБА_9 , повинен був передати ОСОБА_5 після вдалого перетину державного кордону України ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 після отримання грошових коштів в сумі 2100 доларів США, надав вказівку ОСОБА_7 , сісти в автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого згідно попередньою домовленістю із ОСОБА_5 повинен був перевезти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ділянки державного кордону України для його незаконного перетину поза пунктом пропуску. Невстановлений органом досудового розслідування водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 завіз на поле в межах с. Щербинці Чернівецького району Чернівецької області та наказав чекати подальших вказівок, а сам поїхав у невідомому напрямку. Після цього, 02.11.2023 року близько 18 год. 00 хв. в межах населеного пункту с. Щербинці, Чернівецького району, Чернівецької області працівниками поліції були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при спробі незаконного перетину державного кордону.

02.11.2023 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або альтернативний захід - заставу.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.10.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.11.2023 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які підтвердили зазначені обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколами обшуку транспортного засобу, який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зокрема для доставки ухилянтів до державного кордону для подальшого його незаконного перетину; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1