Провадження № 11-сс/811/1448/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої скарги неможливо встановити якого змісту та кому ОСОБА_6 подавав клопотання від 12.10.2023р. У скарзі до слідчого судді цих обставин не описано. До самої скарги копії такого клопотання не долучено. Згідно долученої копії відповіді прокурора розглядалися звернення а не клопотання ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №7915 від 13 листопада 2023 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 20 листопада 2023 року через поштове відділення №79054 у м.Львові.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зі змісту скарги неможливо встановити якого змісту та кому ОСОБА_6 подавав клопотання від 12.10.2023р. У скарзі до слідчого судді цих обставин не описано. До самої скарги копії такого клопотання не долучено. Згідно долученої копії відповіді прокурора розглядалися звернення а не клопотання ОСОБА_6 .

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що відсутні підстави для висновку, що подана скарга стосується дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: