У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/350/24 № 1-кс/610/268/2024
м. Балаклія14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.2.2024до суду надійшло клопотання про арешт майна від 12.02.2024.

Предметом клопотання є майно: 1) змив на ватну паличку з поверхні металевої планки запірного пристрою, 2) змив на ватну паличку з поверхні ключа вхідних дверей, 3) змив на ватну паличку з лівої поверхні шиї трупа ОСОБА_4 , 4) змив на ватну паличку з правої поверхні шиї трупа ОСОБА_4 , 5) змив на ватну паличку з поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_4 , 6) змив на ватну паличку з поверхні лівої руки трупа ОСОБА_4 , 7) змив на ватну паличку з поверхні правої руки трупа ОСОБА_4 , 8) мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору у прозорому захисному чохлі, власником якого є ОСОБА_4 , 9) сумка біло-бежевого кольору з чорною тряпчаною лямкою, власником якої є ОСОБА_4 , 10) куртка чорного кольору, футболка чорного кольору з написом «The worth Face», черевики чорного кольору, брюки джинсові чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , 11) змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , 12) змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , 13) зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , 14) зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , 15) зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2024 при огляді місця події, під час проведення слідчого експерименту, в ході затримання особи, відібрання зразків для проведення експертизибуло виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого, та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила розглянути клопотання за її відсутності. Проти арешту майна не заперечувала.

Власник майна ОСОБА_5 просив розглянути справи за його відсутності. Не заперечував проти арешту його майна.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

11.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000099.

З рапорту, який став підставою для реєстрації події в поліції, встановлено, що 11.02.2024 о 01.18 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2024 о 01.00 год внаслідок виклику бригади швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_4 без видимих ознак насильницької смерті, поруч виявлено її чоловіка ОСОБА_5 у неадекватному стані. ОСОБА_7 проведено огляд трупа ОСОБА_4 , в ході якого виявлено патологічну рухливість шийних хребців, що могло призвести до смерті потерпілої. Заявник: ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 11.02.2024 близько 01.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої виявлено наступні тілесні ушкодження: патологічна рухливість шийних хребців.

11.02.2024 в період часу з 03.58 год по 05.30 год слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) змив на ватну паличку з поверхні металевої планки запірного пристрою, 2) змив на ватну паличку з поверхні ключа вхідних дверей, 3) змив на ватну паличку з лівої поверхні шиї трупа ОСОБА_4 , 4) змив на ватну паличку з правої поверхні шиї трупа ОСОБА_4 , 5) змив на ватну паличку з поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_4 , 6) змив на ватну паличку з поверхні лівої руки трупа ОСОБА_4 , 7) змив на ватну паличку з поверхні правої руки трупа ОСОБА_4 , 8) мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору у прозорому захисному чохлі, власником якого є ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту 11.02.2024 в період часу з 12:47 год до 13.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено сумку ОСОБА_4 жіночу біло-бежевого кольору з чорною тряпчаною лямкою.

В ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України 11.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено у ОСОБА_5 : куртку чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «The worth Face», черевики чорного кольору, брюки джинсові чорного кольору.

У відповідності до протоколу отримання зразків для експертизи на підставі постанови про відібрання біологічних зразків від 11.02.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено: змив з правої руки, змив з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки, зразки букального епітелію.

За постановою слідчого від 12.02.2024 вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)змив на ватну паличку з поверхні металевої планки запірного пристрою,

2)змив на ватну паличку з поверхні ключа вхідних дверей,

3)змив на ватну паличку з лівої поверхні шиї трупа ОСОБА_4 ,

4)змив на ватну паличку з правої поверхні шиї трупа ОСОБА_4 ,

5)змив на ватну паличку з поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_4 ,

6)змив на ватну паличку з поверхні лівої руки трупа ОСОБА_4 ,

7)змив на ватну паличку з поверхні правої руки трупа ОСОБА_4 ,

8)мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору у прозорому захисному чохлі,

9)сумку біло-бежевого кольору з чорною тряпчаною лямкою,

10)куртку чорного кольору,

11)футболку чорного кольору з написом «The worth Face»,

12)черевики чорного кольору,

13)брюки джинсові чорного кольору,

14)змив з правої руки ОСОБА_5 ,

15)змив з лівої руки ОСОБА_5 ,

16)зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 ,

17)зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 ,

18)зразки букального епітелію ОСОБА_5

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1