УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003498 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003498 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003498 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 приблизно о 14 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, на 7 поверсі, каб. 712, у приміщенні СБ України, виявлено труп заступника начальника 1-ї служби управління спецзв`язку СБ України, полковника ОСОБА_4 з явними ознаками вогнепального поранення у область скроні голови, що сталось в наслідок доведення до самогубства невстановленою особою.

25.08.2023 у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із відшуканням знаряддя, слідів вчинення злочину, особи злочинця проведено слідчу дію обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «ASUS» модель «Z99H» із зарядним пристроєм;

- мобільний телефоном «Motorola» Сооper S;

- мобільний телефон марки LG чорного кольору;

-диктофон марки «PANASONIC RN-202 з кассетою в середині, котрі поміщено до поліетиленового пакета сірого кольору верх (горловина) якого обмотана ниткою кінці якої скріплено біркою з підписами понятих.

Вказане вище майно, яке виявлено та вилучено 25.08.2023, визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, вилучене в ході огляду місця події має суттєве значення у кримінальному провадженні та його визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та недопущенняїх знищення прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак просив розглянути клопотання за його відсутності, крім того долучив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2023, якою надано дозвіл на проведений 25.08.2023 обшук та прямий дозвіл на вилучення майна, питання про яке порушено у вказаному клопотанні.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з долучених прокурором матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2023 надано дозвіл на проведений 25.08.2023 обшук, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання слідчий, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучено 25.08.2023 під час провдення обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в межахкримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0003498 від 25.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1