Справа № 676/6740/23
Провадження № 1-кс/676/1660/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернігів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому: - 18.01.2011 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.11.2016 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.01.2018 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ; 7.11.2019 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 10 лютого 2023 року; підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 24 серпня 2023 року о 01 год. 00 хв., в м. Кам`янець-Подільському по вул. Симона Петлюри,6, Хмельницької області під час воєнного стану, таємно, шляхом розбиття вікна проник у транспортний засіб марки «ЄРАЗ» НОМЕР_1 , звідки умисно, повторно, викрав блок зарядного пристрою «MDY-11-EP» білого кольору, вартістю 60 гривень 00 копійок, кабель типу «Type-C» марки «WALKER» чорного кольору, вартістю 150 гривень 00 копійок, касовий апарат «MINI-Т400» білого кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок, сім-картку мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» вартістю 150 грн., сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 150 грн., які належить потерпілому ОСОБА_8 , та викрав термінал «Move/2500» чорного кольору, який належить АТ КБ «ПриватБанк» вартістю 7000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4510 грн. та юридичній особі АТ КБ «ПриватБанк» майнової шкоди на суму 7000 грн.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілого та свідка.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, продовжує вчиняти умисні корисливі злочини.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до восьми років.Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, його винуватість також доводиться протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом добровільної видачі та огляду предметів, протоколом слідчого експерименту, висновками експертиз, показами потерпілого та свідка.

ОСОБА_5 вину визнав, він неодноразово судимий за вчинення крадіжок, ОСОБА_9 інкриміновано вчинення крадіжки в період судового розгляду іншого кримінального провадження (два епізоди), що свідчить про вперте продовження злочинної діяльності на волі, адже підозрюваний лише в лютому поточного року звільнився з місць позбавлення волі. Підозрюваний визнав у суді, що веде бродяжницький спосіб життя, ніде не працює, житла фактично немає, а тому, часто вчиняє крадіжки. Підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки: він веде бродяжний спосіб життя, ніде не працює, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має психічні вади. Отже, доводи прокурора про слабкі соціальні зв`язки підтверджуються. Є висока ймовірність (ризик) того, що підозрюваний на волі продовжуватиме вчиняти злочини, адже він прямо вказує, що вимушений це робити, оскільки не працює. Зважаючи на санкцію ч.4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, він зможе переховуватись від слідчих органів та суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання на тривалий термін.

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинено злочини і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування. Інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, згідно ч.3ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, вартості викраденого майна, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи викладене, враховуючи важке матеріальне становища підозрюваного, наявність можливих заставодавців, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде застава в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, зареєстрованого АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1