Справа № 445/2474/23
Провадження № 1-кс/445/899/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 18.10.23 близько 10 години на автодорозі 0141102 Перемишляни-Чемеринці-Плугів 48км+200м Чемеринці-Поморяни на заокругленій ділянці дороги відбулося зіткнення автомобіля KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Поляни Золочівського району Львівської області та автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями у вигляді політравми, множинних перелом ребер зліва, перелом кісток тазу зліва госпіталізований в медичний заклад, а пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями у вигляді забою грудної клітки госпіталізована в КНП Золочівська ЦРЛ.

18 жовтня 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 жовтня 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000453, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 та автомобіль KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 , а також ключі до вказаних автомобілів.

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

18 жовтня 2023 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Фактичний володілець автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_8 подала заяву про розгяд клопотання про арешт автомобіля без її участі.

Власник автомобіля KIA SORENTO ОСОБА_5 подав заяву в якій не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль та ключі до нього.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 18 жовтня 2023 року вбачається, що автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, а також ключі від салону та замка запалювання до нього, та автомобіль марки KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, а також ключі від салону та замка запалювання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000453.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказаний автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, а також ключі від салону та замка запалювання до нього, та автомобіль марки KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, а також ключі від салону та замка запалювання, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані автомобілі та ключі від них є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, а також ключі від салону та замка запалювання до нього які належить на праві власності ОСОБА_6 , тана автомобіль марки KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, а також ключі від салону та замка запалювання, які належить на праві власності ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1