У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 01.07.2013 за № 0000604, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції закону від 07.05.2008) та ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України (в редакції закону від 07.05.2008) та ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Також просив скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, яку повернути заставодавцю ОСОБА_6 в сумі 344 100 грн.

Захисник ОСОБА_4 підтримав таке клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про закриття відносно останнього кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції закону від 07.05.2008).

Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

З фабули обвинувального акта вбачається, що події, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , відбувалися протягом серпня-вересня 2013 року та закінчилися його затриманням 03.09.2013. Тобто, починаючи з 03.09.2013 почався перебіг строків давності у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.368 КК України (в редакції закону від 18.05.2013) одержання неправомірної вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України, відноситься до тяжкого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа).

У постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України).

Враховуючи, що на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений зазначеною вище нормою закону, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.368 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 чт.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, яке внесене до ЄРДР 01.07.2013 за № 0000604 - закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 скасувати.

Заставу, внесену ОСОБА_6 у сумі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн. за ОСОБА_5 (на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2013) - повернути заставодавцю.

Речові докази, які повернуті ОСОБА_5 - залишити у його власності і користуванні.

Інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1