Справа №: 398/100/24
провадження №: 1-кс/398/94/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: речовини рослинного походження зеленого кольору яка поміщена до паперового згортку та упакована до паперового конверту «НПУ» та саморобного пристрою для паління поміщений до спеціального пакету «НПУ» №PSP 1338013.

Клопотання обґрунтоване наступним.

06.01.2024 року о 23 годині 45 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Гайдра, будинок №8, поліцейськими СРПП, під час відпрацювання виклику, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні домоволодіння було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для паління, в звязку з чим викоикано СОГ.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2024 року в період часу з 00 годин 30 хвилини до 01 години 20 хвилин було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту «НПУ» та саморобний пристрій для паління, який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №PSP 1338013.

Відомості за вказаним фактом 07.01.2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, ніяких заяв не надходило.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2024 року о 23 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейськими СРПП, під час відпрацювання виклику, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні домоволодіння було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для паління, в звязку з чим викоикано СОГ.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2024 року в період часу з 00 годин 30 хвилини до 01 години 20 хвилин було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту «НПУ» та саморобний пристрій для паління, який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №PSP 1338013.

Відомості за вказаним фактом 07.01.2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали клопотання не містять відомостей про визнання вилучених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно дізнавач за погодженням із прокурором звернулися 09.01.2024 року о 14 годині 34 хвилин, що не відповідає зазначеній вимозі закону.

Крім того, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 року відмовлено у задоволені клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події.

З урахуванням наведеного та поданих слідчому судді документів, приходжу до висновку, що перелічене майно втратило статус тимчасово вилученого.

Також слідчий суддя звертає увагу, що предмети, які вилучені законом з обігу не є тимчасово вилученими і підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1