УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001260 від 13.12.20223 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.08.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 29.12.2023 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 18.08.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік та відносно якого 28.02.2023 матеріали кримінального провадження були направлені в суд з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 13.12.2023, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами, востаннє продовженого Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, перебуваючи поряд торговельного кіоску «COFFEE BAKERY» ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод», що розташований по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав кошти в сумі 6933 гривні, мобільний телефон марки «NOMI i2402» вартістю близько 800 гривень, модем 3G/4G марки «W02-CRC9» вартістю 1200 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

13.12.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.12.2023, протоколом допиту потерпілого та свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий також вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, відносно якого 28.02.2023 матеріали кримінального провадження були направлені в суд з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- також сторона обвинувачення вважає, що через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у разі доведення його провини у суді, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку сторони обвинувачення не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, наявність зазначених у клопотанні визначених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 22 грудня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який йому інкримінується, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не має законних засобів для існування, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- не відлучатися із місця проживання за вищевказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 29.12.2023. Повний текст ухвали складений 03.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1