Справа № 991/8215/23
Провадження № 1-кс/991/8272/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

встановив:

18.09.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 026 000 грн, покладено низку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії до 19.06.2023.

Сторона захисту вважає, що на сьогоднішній день існують підстави для зміни запобіжного заходу, з огляду на таке.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не були продовжені, що є самостійним та достатнім підтвердженням відсутності будь-яких ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Також, згідно зі змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.06.2023, розмір інкримінованої ОСОБА_4 шкоди, порівняно зі змістом першого повідомлення про підозру від 29.12.2022, сумарно зменшився на 13 709 254 грн.

Також, за цей час погіршився стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який потребує постійного вартісного лікування. Додатково зазначені відомості про його діагноз та перебіг захворювання, які становлять лікарську таємницею.

Незважаючи на відсутність перешкод для виїзду за кордон (за станом здоров`я), ОСОБА_4 ніяких дій з метою переховування не вчиняв і намірів переховуватись від органу досудового розслідування чи суду не має. Навпаки, погіршення стану його здоров`я суттєво знижує ризик переховування від органів досудового розслідування, суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, підозрюваний має право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 не обіймає та не обіймав жодної посади в ДП «СЕТАМ» або в АРМА, що: виключає можливість безперешкодного відвідування ним зазначених установ; виключає можливість будь-якого впливу на працівників зазначених установ; повністю нівелює заявлений стороною обвинувачення ризик знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки сторона обвинувачення зібрала докази, які на її думку необхідні для складання обвинувального акта та не вправі більше здійснювати досудове розслідування. Отже, у ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження заявлені стороною обвинувачення ризики, доказів зворотного не існує.

Сторона захисту також просила врахувати перебіг (тривалість) кримінального провадження, а саме: внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР 11.05.2019, факт обізнаності ОСОБА_4 про кримінальне провадження з кінця 2022 року (з моменту його допиту у якості свідка); повідомлення ОСОБА_4 про підозру 29.12.2022; надходження клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 20.03.2023, яке судом було розглянуте 19.04.2023; відсутність виклику підозрюваного для проведення слідчих дій з 19.04.2023.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 млн грн є для підозрюваного ОСОБА_4 завідомо непомірним. Крім цього, особа, яка погодилася внести заставу за ОСОБА_4 , звертається до нього з питанням про повернення внесених ним коштів через сплив значного часу.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 та зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (214 720 грн).

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. Повідомив, що суму застави за підозрюваного ОСОБА_4 у повному обсязі вніс знайомий останнього - ОСОБА_6 . Просив врахувати, що розмір шкоди зменшений на 13 млн грн, що суттєво впливає на повідомлену ОСОБА_4 підозру, а також відомості про стан його здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задовольнити. У судовому засіданні описав стан свого здоров`я та необхідність проходження у зв`язку з цим лікування (зокрема, придбання дороговартісних препаратів). Зазначив, що у випадку зменшення розміру застави він розраховує на фінансову допомогу свого знайомого ОСОБА_6 (заставодавця).

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що під час розгляду первинного клопотання про застосування запобіжного заходу питання здоров`я підозрюваного стояло та досліджувалось, так само як і необхідність купівлі дороговартісних ліків. Застава внесена іншою особою, тому немає логічного зв`язку між купівлею препаратів підозрюваним за кошти, які йому не належать, у разі зменшення розміру застави. Просив врахувати роль ОСОБА_4 , як пособника, у вчиненні кримінального правопорушення злочинною організацією, яку сформувала особа, яка має значні зв`язки, та стан здоров`я підозрюваного, який дозволяє йому покинути територію України під час запровадженого в країні режиму воєнного стану. Вважає, що жодних підстав для зміни запобіжного заходу в частині розміру застави немає.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:

- детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019;

- 29.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

- 19.04.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 026 000 грн, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Судом апеляційної інстанції зазначена вище ухвала залишена без змін, про що у судовому засіданні повідомили учасники кримінального провадження;

- 20.04.2023 встановлена судовим рішенням сума застави внесена ОСОБА_6 у повному обсязі;

- строк дії обов`язків, на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, закінчився;

- ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасувались (ч. 7 ст. 194 КПК України);

- прокурор із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до слідчого судді не звертався;

- 28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У ході судового засідання досліджена медична документація щодо встановленого підозрюваному діагнозу та стан його здоров`я, зокрема, довідка військово-лікарської комісії від 08.09.2022; виписка з історії хвороби стаціонарного хворого; консультативний висновок від 26.04.2022 та 13.09.2023; дослідження мрт від 01.09.2023.

Також, необхідно зауважити, що ухвала про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави не припинила свою дію, відповідно до положень ст. 203 КПК України, оскільки для такої ухвали не передбачено визначення строку її дії, як наприклад, для ухвали про тримання особи під домашнім арештом (ч. 6 ст. 181 КПК України) чи для ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 197 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить змінити застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, зменшивши розмір застави.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя вже раніше висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Підставами для зміни запобіжного заходу сторона захисту зазначає сукупність таких обставин: 1) стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ; 2) завершення досудового розслідування та відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків, які не знайшли свого підтвердження; 3) розмір застави, який є непомірним для підозрюваного ОСОБА_4 , на підтвердження чого додали до матеріалів клопотання відповідні документи.

Слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Дії, до яких підозрюваний ОСОБА_4 може вдатись, з огляду на встановлені під час кримінального провадження ризики; повідомлення останньому про підозру у вчиненні тяжкого корупційного злочину; тяжкість покарання, що може загрожувати, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у цьому кримінальному провадженні здійснюється стадія відкриття матеріалів стороні захисту (ст. 290 КПК України), тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (більше п`яти місяців), стан здоров`я та процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , яка протягом усього часу досудового розслідування була належною.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу. У цьому випадку необхідно також врахувати, що заставодавцем є не підозрюваний, а третя особа, яка за словами підозрюваного є його товаришем, на допомогу якого він розраховує у придбанні ліків.

Крім того, під час розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 намагався зустрітись зі свідками або іншими учасниками кримінального провадження або впливав на них іншим чином, чи вчиняв спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, стан здоров`я підозрюваного, тривалість дії запобіжного заходу та інші обставини, про які йшла мова вище, вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру, яка дозволить забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Слідчий суддя враховує, що протягом усього часу з моменту набуття статусу підозрюваного на ОСОБА_4 покладені обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (ч. 7 ст. 42 КПК України). Таким чином, ці обов`язки забезпечуються заставою.

Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018, п.70).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 1 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 200 х 2 684 грн = 3 220 800 грн) з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш помірним заходом на теперішній час, який зможе збалансувати інтереси суспільства, держави та підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 026 000 гривень (1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині визначеної суми, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 3 220 800 гривень (1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму застави в розмірі 805 200 грн повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7