Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, яке призначене до судового розгляду на 13 годину 05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_10 , однак він в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання, а у даному судовому засіданні оголосити перерву.

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, однак захисники обвинувачених проти його задоволення заперечували через відсутність підстав для приводу свідка, оскільки відсутні докази отримання ним повістки.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_10 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, шляхом вручення повітки його матері, що відповідає вимогам ч.2 ст.135 КПК України, причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 19 лютого 2024 року на 13 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1