Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9798/23
Номер провадження 1-кс/711/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Резина, Резинського району, Молдова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, є матір`ю 4 малолітніх дітей, не працюючої, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВЗЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігали його з цією метою.

24.07.2023, близько 11 години 48 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 займаються незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньої змови з ОСОБА_8 , передала останньому психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту ОСОБА_10 .

Так, 24.07.2023, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_10 біля озера, що розташоване поблизу кільцевої розв`язки перетину вулиць 30 років Перемоги та Олени Теліги в м. Черкаси,отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 150 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,196 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збули, тобто продали за гроші, ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,196 г.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігали його з цією метою.

01.08.2023, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 займаються незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньої змови з ОСОБА_8 , передала останньому психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту ОСОБА_10 .

Так, 01.08.2023, близько 11 години, ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_10 на території алеї Путейка в м. Черкаси,отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 150 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,180 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збули, тобто продали за гроші, ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,180 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали особливо небезпечний наркотичний засіб у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, яку до 04.10.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, разом з ОСОБА_8 зберігали в квартирі за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

04.10.2023, в період часу з 8 години 18 хвилини по 12 годину 55 хвилину, у ході обшуку в квартирі за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені в ніші ліжка в металевій коробці 17 поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження та на підвіконні балкона 1 поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, а всього 18 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_8 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

04.10.2023 ОСОБА_5 затримана згідно ст.208 КПК України.

05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 214 720 грн.

29.11.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2024.

30.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 187 800 грн.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.03.2024 включно.

Прокурор та слідчий вказують, що причетність підозрюваної ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (протокол №570/38/122-2023 від 08.08.2023; №571/38/122-2023 від 08.08.2023), у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( ОСОБА_8 ) (протокол № 605/38/122-2023 від 28.08.2023), аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_8 (протокол №610/38/122-2023 від 29.08.2023; №611/38/122-2023 від 29.08.2023), протоколом огляду грошових купюр від 24.07.2023; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 24.07.2023; протоколом добровільної видачі від 24.07.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/8812-НЗПРАП; протоколом огляду грошових купюр від 01.08.2023; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 01.08.2023; протоколом добровільної видачі від 01.08.2023; протоколом обшуку від 04.10.2023, висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких надані на експертизу речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу наразі неможливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в межах цього кримінального провадження.

Зокрема, необхідно виконати наступне:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної, але на цей час не проведеної комплексної вибухотехнічної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи;

- провести тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»;

- встановити та допитати всіх свідків у цьому кримінальному провадженні;

- провести слідчі експерименти з особою, яка виступила у ролі покупця в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також допитати вказану особу, щодо проведених слідчих дій;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених тимчасових доступів та висновків експертиз;

- виконати вимоги ст.290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч.10 ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій і документів щодо організації їх проведення; проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз; а також необхідність значного часу для проведення тимчасових доступів, а володільці документів, щодо яких отриманий дозвіл, знаходяться в інших регіонах країни.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а враховуючи відсутність власного житла, місця роботи, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є працездатною особою, однак не працює і офіційних доходів не має, вказане може свідчити про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та наркотичних засобів, є джерелом її доходу, що вказує на те, що така її діяльність носила систематичний та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що свідчить про ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність у кримінальному провадженні інших підозрюваних, в тому числі таких, які діяли з ОСОБА_5 за попередньою змовою, а також інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на цей час перевіряється, існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та у зв`язку з цим, маючи реальну можливість спілкування з переліченими особами, матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на свідків.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вчиненню підозрюваною, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останньою процесуальних обов`язків.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням корисливих мотивів вчинення кримінального провадження, визначити підозрюваній заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні і вважає, що розмір застави в сумі 187 800 грн. в повній мірі зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий та прокурор просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування із визначенням застави в сумі 70-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 800 грн., а у випадку внесення такої застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід із визначенням розміру застави в сумі 187 800 грн., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За вимогами ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, щослідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.

05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 214 720 грн.

29.11.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2024.

30.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 187 800 грн.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.03.2024 включно.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи забезпечувальних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження №0000232,є необхідність у продовженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на цей час перевіряється, продовжити злочинну діяльність у якій він підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на характеризуючі дані останньої.

За таких обставин, наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого судді, інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя враховує, що задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваної на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно залишити попередній у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

З урахуванням положень ч.1 ст.197 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.03.2024 включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави, звільнити підозрювану ОСОБА_5 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення застави підозрюваною або заставодавцем, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.01.2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1