Справа № 736/101/24
Номер провадження 1-кп/736/55/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2024 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишківка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не депутата, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого підсобним робітником в СТОВ «Десна», має на утриманні неповнолітню доньку та малолітнього сина, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у зальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, па ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, сидячи на дивані поряд зі своєю дружиною ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком лівої руки по правій стороні обличчя останньої. Вищезазначеними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, а саме умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (дружини).

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1