overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1929/23
Номер провадження 1-кп/373/60/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду 11 січня та 26 січня 2024 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявила клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що оскільки це вже друга неявка обвинуваченого без повідомлення причин він не має можливості заперечувати проти клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду двічі, будучи повідомленим про день та час розгляду справи особисто, при цьому про причини суд не повідомляв, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних в обвинувальному акті за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9861/22
Провадження № 1-в/552/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 11.01.2023 Київським районним судом м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтава від 11.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засуджену, яка просила подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженої № 24/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, приймала участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 11.01.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 11.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/75/24
Номер провадження 1-кп/555/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.239, ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.239, ч. 1 ст. 388 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 12 год. 40 хв. 30 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 20 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, початок строку покарання 02.08.2020 року, кінець строку покарання 02.08.2024 року.

про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 26 січня 2024 року.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/23117/23

Провадження № 11-сс/4815/22/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене 27.11.2023 року у ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне вул. Ст. Бандери 19 майно - технічний паспорт НОМЕР_1 на транспортний засіб Mercedes Sprinter 210 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб Mercedes Sprinter 210 CDI д.н.з. НОМЕР_2 із вмістом коробок з рідиною прозорого кольору із запахом спирту та мобільний телефон марки «Iphone7+» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ « НОМЕР_3 », шляхом заборони будь якій особі користуватись та розпоряджатись цим майном до прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України відмовилася від поданої апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/1101/24
Провадження № 1-кс/175/383/24
Ухвала

Іменем України

26 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про обшук, -

в с т а н о в и в:

Суд оголошує резолютивну частину ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234-236, 309, 372, 376 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на штраф майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К в транспортному засобі марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), в багажному відділенні якого знаходиться попиляна деревина породи ясен зелений у приблизному об`ємі 4,2 м3, з метою відшукання і вилучення предметів та знаряддя кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- свіжо спиляну деревину породи ясень зелений, інші речі, предмети, документи, які мають інформацію щодо вчинення вказаного злочину, відшукання яких сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Право на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих, прокурорам Слобожанської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення у відповідності до п.1 ч.2 ст. 235 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/948/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників заявників, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001080 від 19.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303-306 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001080 від 19.07.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.01.2024 року об 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/372/24
№ провадження 1-в/208/57/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 23.01.2024 року про привід, -

встановив:

17.01.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

17.01.2024 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано в провадження судді ОСОБА_1 .

23.01.2024 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід.

В Ухвалі від 23.01.2024 року про привід в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме замість правильного «про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання» вказано неправильно «заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт».

Допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засуджених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні Ухвали про привід від 23.01.2024 року, приходжу до висновку, про необхідність винесення відповідної Ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині Ухвали від 23.01.2024 року про застосовано примусового приводу ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині Ухвали від 23.01.2024 року про застосовано примусового приводу ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання, а саме:

- в резолютивній частині в першому абзаці вказати вірно «про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання» замість вказаного неправильно «заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт».

В іншій частині Ухвалу від 23.01.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6441/21
УХВАЛА

26 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року, на 09-45 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :