Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000317 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в один з днів третьої декади серпня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через всесвітню мережу Інтернет за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія. Згодом, під час листування з невідомою особою, що пообіцяла за грошову винагороду виготовити йому посвідчення, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час спілкування з невідомою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», згідно домовленості, надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до бланку підробленого посвідчення.

В подальшому, невідома особа, за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_3 , виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього та в один з днів першої декади вересня 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 через ТОВ «Нова пошта» надіслала останньому підроблений документ.

Згодом, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта», що в с. Немовичі, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 отримав та оплатив готівкою раніше замовлений в невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», яке почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як дії які виразились у пособництві у підробленні офіційного документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 приблизно о 11 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, р.н. НОМЕР_2 та рухаючись поблизу блокпосту №56, що неподалік с. Немовичі, Сарненського району, Рівненської області на автомобільній дорозі сполученням Старокостянтинів-Рівне-Городище, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та на виконання законної вимоги працівника правоохоронного органу щодо надання документів, які посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, пред`явив працівникам Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області посвідчення водія, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом категорій «А», «В», «С», видане 03.09.2021 ТСЦ 3243 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як дії які виразились у використані завідомо підробленого документа.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, зауважень громадського порядку не має.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість проведеної судової експертизи, загальна сума становить 1673 гривень. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний носій лазерний диск «Emtec DVD-R Side B» залишити при матеріалах кримінального провадження;

- бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , що зберігається в Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 1673 (однієї тисячі шістсот сімдесят три) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: