Справа № 461/1205/24
Провадження № 1-кс/461/937/24
УХВАЛА

про арешт майна

12.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

12.02.2024 слідчий в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на предмети виявлені та вилучені за результатами огляду місця поді на території міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, а саме: 1) валізу чорного кольору із речами та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Kit-Kat, Cocoa loves, Biskrem, Dairy milk, Twix, тощо) загальною кількістю 52 шт.; 2) порошкоподібну речовину вагою брутто 3,2 кг, в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою «Nestle Nido fortified» (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою «Dreem» та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty»; 3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN серійний номер НОМЕР_1 ; 4) акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на арк.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Польща у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбала порошкоподібну речовину невідомого походження приблизною вагою 3,2 кг, яку з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістила у 3 упакування із маркуваннями «Nestle Nido fortified», 3 упакування із маркуванням «Dreem» та 1 упакування із маркуванням «Fruty», які приховала у валізі чорного кольору серед продуктів харчування.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 09.02.2024, транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , рейсовим автобусом Варшава-Дніпро, будучи пасажиром, прибула до міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю порошкоподібну речовину невідомого походження приблизною вагою 3,2 кг., що утруднює його виявлення, маючи на меті отримати грошову вигоду від її подальшої реалізації, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 09.02.2024, транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхала на територію пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, в напрямку України.

В ході проведення огляду ОСОБА_5 та її ручної поклажі митними інспекторами виявлено та вилучено приховану від митного контролю порошкоподібну речовину невідомого походження приблизною вагою 3,2 кг, із вмістом прекурсору-псевдоефедрин.

09.02.2024 в ході огляду місця події в пункті пропуску Рава Руська, слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети: валізу чорного кольору із речами та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Kit-Kat, Cocoa loves, Biskrem, Dairy milk, Twix, тощо) загальною кількістю 52 шт., в тому числі упаковку чаю Ахмад в розкритому вигляді; порошкоподібну речовину вагою брутто 3,2 кг, в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою «Nestle Nido fortified» (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою «Dreem» та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN, серійний номер НОМЕР_1 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на 1 арк.

09.02.2024 перелічені вище вилучені в ході огляду місця події на території міжнародного автомобільного пункту пропуску, речі, предмети, документи та речовини, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Досудовим розслідування встановлено, що вищевказані речі, предмети, документи та речовини вилучені під час проведення обшуку, є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберегли на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

30.09.2023 вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані предмети визнано речовими доказами, то накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, розгляд клопотання просить здійснювати без участі сторони обвинувачення, та у зв`язку з тим, що існує загроза знищення та зміни вилучення речовин, предметів та речей, з метою забезпечення арешту майна, без повідомлення власника майна.

А відтак, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 09.02.2024, слідчий в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. 09.02.2024 провів огляд місця події на території міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби провів, в ході якого виявлено та вилучено: 1) валізу чорного кольору із речами та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Kit-Kat, Cocoa loves, Biskrem, Dairy milk, Twix, тощо) загальною кількістю 52 шт.; 2) порошкоподібну речовину вагою брутто 3,2 кг, в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою «Nestle Nido fortified» (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою «Dreem» та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty»; 3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN серійний номер НОМЕР_1 ; 4) акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на арк.

Постановою слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.02.2024 вищезазначені речі та документивизнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на: 1) валізу чорного кольору із речами та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Kit-Kat, Cocoa loves, Biskrem, Dairy milk, Twix, тощо) загальною кількістю 52 шт.; 2) порошкоподібну речовину вагою брутто 3,2 кг, в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою «Nestle Nido fortified» (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою «Dreem» та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty»; 3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN серійний номер НОМЕР_1 ; 4) акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на арк., оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, а саме: 1) валізу чорного кольору із речами та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Kit-Kat, Cocoa loves, Biskrem, Dairy milk, Twix, тощо) загальною кількістю 52 шт.; 2) порошкоподібну речовину вагою брутто 3,2 кг, в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою «Nestle Nido fortified» (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою «Dreem» та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty»; 3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN серійний номер НОМЕР_1 ; 4) акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на арк.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1