ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/16766/23

Провадження № 1-кп/638/1844/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000740 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не є депутатом, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, яка зареєстрована та фактивно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

20.09.2023 у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в під час прибирання знайшла під килимом згорток синього кольору всередині якого знаходився зіп-пакет з наркотичним засобом «PVP». Розуміючи, що знайдений згорток містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та належить її колишньому цивільному чоловіку, який був наркозалежний та відбуває покарання за вироком суду у Первомайський виправній колонії № 117, поклала його до свого бюстгальтеру, а саме привласнила знайдене, таким чином незаконно придбала та стала його зберігати.

В подальшому, того ж дня - 20.09.2023, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а також їх прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), зберігаючи вищезазначений згорток синього кольору всередині якого знаходився зіп-пакет з наркотичним засобом «PVP» в бюстгальтері, пересувалась пішим ходом по вул. Отакара Яроша у м. Харкові, біля будинку № 39 та приблизно о 16:30 була зупинена працівниками патрульної поліції для перевірки документів.

20.09.2023, у період часу з 17 год. 46 хв. по 17 год. 54 хв., в ході огляду місця події, слідчо-оперативна група ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у присутності понятих виявила та вилучила у ОСОБА_3 згорток синього кольору всередині якого знаходився зіп-пакет з наркотичним засобом «PVP». Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 14679 від 29.09.2023 року, згорток синього кольору всередині якого знаходиться зіп-пакет з наркотичним засобом «PVP» містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого заборонено - PVP. Maca PVP, в перерахунку на масу сухої речовини, становить: 0,3000 грам.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваної та її захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Судом встановлено, що, відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченою, дані про її особу.

Вивченням особи обвинуваченої cудом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 є уродженкою м. Харкова, громадянкою України, з неповною середньою освітою, не заміжня, не є депутатом, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрована та фактивно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР, у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше не судима.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з частиною першою статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної, яка не заміжня та має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, наявність обставини, яка пом`якшує її покарання, водночас, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно непрацевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу та виправних робіт, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі.

При цьому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/21270-НЗПРАП від 29 вересня 2023 року в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази: один заклеєний пакунок, опечатаний паперовою биркою, з написом: висновок № CE-19/121-23/21270-H3РАП від 29.09.2023, вміст згортку згідно висновку, підпис експерта ОСОБА_5 , у якому знаходиться нашарування речовини на поверхнях дерев`яного виробу з ситами та кристалічна речовина білого кольору масою 0,4106 грам, «які вилучені в ході огляду місця події від 20.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 39», містять в своєму складі РВ. Маса PVP, в перерахунку на масу сухої речовини сухого залишку, становить 0,0055 грам. Маса PVP, у перерахунку на масу наданої речовини, становить 0,3000 грам, після набрання вироком законної сили - знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1