"12" лютого 2024 р. Справа № 363/2843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно та вказана постанова є безпідставною та необґрунтованою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі дізнавачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, та дізнача слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.06.2022 року були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2022 року.

30.12.2022 року за результатами досудового розслідування старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000478 від 07.06.2022 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

20 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та скасовано постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Однак 29.05.2023 року без виконання ухвали слідчого судді від 20 березня 2023 року та проведення жодної слідчої дії старшим дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000478 від 07.06.2022 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2023 року містить ідентичний зміст як і постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі статей 2 і 9 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді від 20 березня 2023 року, розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, в ході досудового розслідування не було допитано осіб, які, як зазначив потерпілий під час його допиту 19 червня 2022 року, нанесли йому тілесні ушкодження та свідків цих подій, анкетні дані яких чітко були зазначені потерпілим під час його допиту 19 червня 2022 року, не встановлено та допитано інших свідків цих подій, не проведено слідчі експерименти та відповідні експертизи для встановлення обставин, які необхідно встановити в рамках даного кримінального провадження, а також не вчинено інших слідчих дій спрямованих на отримання доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.

Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття оскаржуваної постанови, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.05.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000478 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1