Провадження № 1-кс/344/7889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003178 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 близько 15 год 20 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 146, Д.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 направився до відділу реалізації канцелярських товарів, та на торгово-виставкових стелажах помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів товарно-матеріальних цінностей, а саме:

1. Олівець марки «BIC Evolution HB», без гумки, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 19, 90 грн.

2. Олівець графіт марки «Class Pastelic HB », з гумкою асорті, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 4, 90 грн.

3. Циркуль марки «Class», в пластмасовому пеналі, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 89, 90 грн.

4. Зошити в клітинку на 60 арк, в кількості 5 шт, загальною вартістю без ПДВ 109, 50 грн.

5. Набір маркерів кольорових марки «VO-5695 », в кількості 1 набір, вартістю без ПДВ 49, 90 грн.

6. Набір олівців кольорових марки « Барвінок», в кількості 1 набір, вартістю без ПДВ 39, 90 грн., які заховав собі у поліетиленовий пакет та вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 314, 00 грн без ПДВ.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 18.09.2023 близько 12 год 33 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 8.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), діючи умисно, та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів товарно-матеріальних цінностей, а саме:

-Іграшку дитячу літаючу PTW, код 66341, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 165,83 гривень.

-Навушники вакуумні CY-057, код 64694, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 49,17 гривень.

-Дезодорант чоловічий Nivea, код 86617, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 70,00 гривень.

-Запальничка Lion, код 59414, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 49,17 гривень, які заховав собі під одяг та вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 334,17 грн без ПДВ.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк, житель та зареєстрований АДРЕСА_1 , непрацюючий, з середньо освітою, одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий 11.07.2023 обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_5 скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України., 22.09.2023 обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_5 скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколах допиту представників потерпілих, протоколами огляду відеозаписів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розмір застави просив визначати в межах 80 прожиткового мінімуму. Додатково підкреслив, що два обвинувальні акти щодо цього підозрюваного на даний час розглядаються вже Івано-Франківським міським судом (11 епізодів крадіжки), але він повторює кримінальні правопорушення. На запитання слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходи в інших кримінальних провадженнях, відповів, що в них обирався домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що щиро розкаюється, на утриманні є маленькі діти 11років та 4 місяці, дружина з дитиною довго була в реанімації по родах, складне матеріальне становище, є внутрішньо переміщеною особою. Знайшов роботу на будівництві неофіційно, почали також виплачувати йому з дружиною кошти для переселенців. Проживає по АДРЕСА_1 , за сприянням благодійної організації. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час, для можливості піклуватись про дружину та дітей, фінансово їх підтримувати через підробіток. Також на запитання слідчого судді відповів, що крадені речі брав для потреб дітей (шкільне приладдя старшій дитині).

Захисник у судовому засіданні, просила відмовити в задоволенні клопотання, просила обрати у вигляді домашнього арешту, в нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає можливе позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду), та те, що останній являється уродженцем іншої області, а тому може виїхати за межі Івано-Франківської області;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час підозрюється у вчинення нових умисних злочинів, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

У сукупності цих ризиків, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк, житель та зареєстрований АДРЕСА_1 , непрацюючий, з середньо освітою, одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий 11.07.2023 та 22.09.20232р. обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_5 скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколах допиту представників потерпілих, протоколами огляду відеозаписів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та за нього передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину за вчинення якого, передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На запитання слідчого судді чи обирався раніше до підозрюваного запобіжний захід та чи він його порушував, прокурор зазначив, що раніше до ОСОБА_5 , в іншому кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, але на продовження підозрюваний не з`явився в судове засідання. Однак, дана обставина не може однозначно слугувати підставою обрання саме такого запобіжного заходу, як взяття під вартою, як доводив прокурор.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту арешту в нічний час з 20.00год. по 08.00год., який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20.00год. по 08.00год. та заборонити йому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 грудня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 24 грудня 2023 включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8