Справа № 202/2292/24
Провадження № 1-кс/202/1297/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобрежної окуружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, з визначенням застави.

Проте у вступній частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме, замість правильної дати 09 лютого 2024 року, помилково зазначено 09 лютого 2023 року.

Також в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні дати народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За таких обставин, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, у вступній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно зазначити правильну дату постановлення ухвали - 09 лютого 2024 замість помилково вказаної - 09 лютого 2023 року.

Також в резолютивній частині ухвали необхідно зазначити правильну дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині ухвали правильну дату постановлення ухвали 09 лютого 2024 року замість помилково зазначеної 09 лютого 2023 року.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, вказавши правильну дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1