У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій міститься прохання винести рішення, яким зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатської області надати потерпілому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001238.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник 15.01.2024 року звернувся із заявою до Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатської області із заявами про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001238.

25 січня 2024 року старший дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - через канцелярію суду подав заяву в якій зазначає, що заява по даному кримінальному провадженню подана від директора ТОВ «Лумшори» ОСОБА_4 , який не надав до матеріалів провадження довіреність чи який не будь підтверджуючий документ, що надає право громадянину ОСОБА_3 , право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Окрім, того ОСОБА_3 має статус свідка у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Отже, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як убачається із долучених до скарги письмових доказів, відсутні відомості про визнання ОСОБА_3 , в установленому законом порядку заявником чи потерпілим, а також інші, які підтверджують будь-який процесуальний статус ОСОБА_3 , в зазначеному скаржником кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372-376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1