Справа № 462/9495/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1555/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Вищого професійного училища №20 м. Львова адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року про повернення скарги Вищого професійного училища №20 м.Львова на бездіяльність відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року повернуто скаргу Вищого Вищого професійного училища №20 м. Львова на бездіяльність відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а питання поновлення пропущеного строку у скарзі, поданій 04 грудня 2012 року, Вище професійне училище №20 м. Львова не порушує.

На згадану ухвалу, представник Вищого професійного училища №20 м.Львова адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати ВП №1 ЛРУП №2 у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості зазначені у заяві Вищого професійного училища №20 м.Львова від 09 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпосати досудове розслідування. Апеляційний розгляд проводити без участі апелянта.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу отримав 13 грудня 2023 року,що підтверджується долученими до апеляційної скарги додатками, зокрема копією витягу із реєстру поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» та копією поштового конверта зі штампом.

Апелянт вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а оскаржувана ухвала постановлена із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Звертає увагу на те, що 09 листопада 2023 року було подано у відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

28 листопада 2023 року апелянтом наручно було отримано лист - відповідь Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНІ1 у Львівській області, в якому зазначено проте, що звернення апелянта про вчинення правопорушення було розглянуто працівниками ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НГІ у Львівській області та, зареєстровано в ІТС ІПНП 19343 від 15 листопада 2023 року. Відтак, стверджує, що рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було прийняте начальником Відділу поліції №1 ЛРУГІ №2 ГУНП у Львівській області саме 28 листопада 2023 у зв`язку з чим початок перебігу процесуального строку на оскарження бездіяльності розпочався 28.11.2023. а не 11.11.2023, як це зазначено слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апелянт у прохальній частині поданої апеляційної скарги просив суд про розгляд апеляційної скарги без його участі, що згідно вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності представника Вищого професійного училища №20 м. Львова, а копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 грудня 2023 року, апеляційну скаргу подав 18 грудня 2023 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, відтак такий строк слід поновити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у згаданій статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів провадження Вище професійне училище № 20 м. Львова 09 листопада 2023 року звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, початком строку допущення бездіяльності, а саме невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою за заявою Вищого професійного училища № 20 м. Львова від 09 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення є , як вірно вказує слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, 11 листопада 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду її заяви, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення.

Відтак апеляційні доводи про те, що початок перебігу процесуального строку на оскарження бездіяльності почався з 28 листопада 2023 року коли апелянтом було отримано лист-відповідь ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП щодо поданої заяви є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, а тому така не підлягає до задоволення.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги дотримані відповідні вимоги законодавства та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника Вищого професійного училища №20 м. Львова адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року про повернення скарги Вищого професійного училища №20 м. Львова на бездіяльність відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4