У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотанняслідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. КиєвіОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002415 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, востаннє вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, повторно вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 18.08.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1.

У цей час вона зустріла двох раніше незнайомих неповнолітніх, якими виявилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розмови з неповнолітніми, вона вирішила повторно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки виробника «Apple», а саме «iPhone» моделі «6s», світло рожевого кольору, об`єм пам`яті 64 Gb, який знаходився у руках неповнолітнього ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , звернулась до неповнолітнього ОСОБА_7 із проханням надати належний йому телефон для нібито здійснення дзвінка. В свою чергу, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинний намір підозрюваної, добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон.

У подальшому ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 пішли до магазину «Айбокс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 43.

Завершуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , утримуючи при собі телефон неповнолітнього ОСОБА_7 , з метою обману, запевнила його у тому, що відійде перевірити телефон та зателефонувати.

Після чого вона направилася в сторону радіо-ринку «Караваєві дачі», залишивши неповнолітнього ОСОБА_7 біля вищевказаного магазину «Айбокс», заволодівши таким чином вказаним телефоном, чим спричинила неповнолітньому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1333,33 грн.

19.08.2023 о 14:06 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 19.08.2023 о 18:06 год. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

відомостями, отриманими під час прийняття заяви від ОСОБА_8 (протокол від 18.08.2023 року);

відомостями, отриманими під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 9. Протокол від 18.08.2023 року;

показаннями неповнолітнього ОСОБА_7 . Протокол допиту від 19.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 . Протокол від 19.08.2023 року;

показаннями свідка ОСОБА_6 . Протокол допиту від 19.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 . Протокол від 19.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час перегляду відеозапису. Протокол від 19.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час перегляду відеозапису. Протокол від 19.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Протокол від 19.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 та спеціаліста - педагога ОСОБА_9 .. Протокол від 21.08.2023 року.

Іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2023 року, з визначенням розміру застави в сумі 20 000 гривень.

Також судом, в разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 17 жовтня 2023 року включно.

08.09.2023 заставодавець вніс кошти у розмірі 20 000 гривень, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була звільнена з-під варти того ж дня.

У подальшому слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві підозрювану ОСОБА_5 викликано згідно ст. 135 КПК України для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на 13 жовтня 2023 року, 14 жовтня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, про те, підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась, про місце свого перебування не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання остання не перебуває.

16.10.2023 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002415від 19.08.2023, а підозрювану ОСОБА_5 оголошено розшук.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене слідчим, клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання під вартою (зважаючи на відомості про особу підозрюваної, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. КиєвіОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та Солом`янський районний суд м. Києва.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Визначити строк дії ухвали до 24.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1