Справа №293/1273/23
Провадження № 1-в/293/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_2 за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить з урахуванням приписів ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону.

Ухвалою від 16.11.2023 суд прийняв подання до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив на 30.11.2023.

30.11.2023 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.147).

Начальник Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

27.11.2023 від представника органу пробації надійшла заява, за змістом якої просить залишити подання без розгляду в зв`язку зі сплатою штрафу засудженою ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати визначені ч.1 ст. 537 КПК України такі питання, зокрема, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, вирішує, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд встановив, що згідно із вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 у справі № 293/1273/23 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 у справі № 293/1273/23 набрав законної сили 13.10.2023.

Контроль за виконанням вироку здійснює Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

У зв`язку із несплатою засудженою штрафу Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Тобто суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Частиною 4 ст.26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, приймаючи до уваги заяву представника органу пробації про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу засудженою, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1