Справа № 297/3294/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 приблизно о 00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на огороджену територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вхідних дверей проник всередину магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартість якого згідно висновку експерта становить 3200 гривень, два парфуми Incandensence, вартість яких згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 626 гривень, парфум AVON Attraction у кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 1038 гривень, парфум Solar AVON, вартість якого згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 439 гривень, 10 пачок макарон вироби «Корона» вищого ґатунку, вартість яких згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 320 гривень, дві пляшки олії соняшникової «Дар сонця», вартість яких згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 131 гривня 76 копійок, 10 пачок кави «Ford» вагою 100 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 390 гривень, 2 пачки цукру по 1 кг, вартість яких згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 68 гривень 80 копійок, 4 пачки чипсів «Х-сит» Papryka 140 г, вартість яких згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 220 гривень 04 копійки, пачку равіолі 900 г, вартість якої згідно висновку експерта від 21.07.2023 становить 61 гривня 40 копійок, а всього на загальну суму 6495 гривень, після чого з місця події зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6495 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що 31.07.2023 приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник через незачинені вхідні двері до будівлі літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де з гаманця, що перебував на столі повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили розглянути справу без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується по місцю проживання, однак він щиро розкаюється, раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/107-23/7628-Д від 17.08.2023 та № СЕ-19/107-23/7627-Д від 16.08.2023, у розмір 3824,00 грн. (одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, р/рахунок UA 0007493, призначення: за дактилоскопічну експертизу).

Речові докази: два парфуми Incandensence, парфум AVON Attraction у кількості 2 штук, парфум Solar AVON, 10 пачок макарон вироби «Корона» вищого ґатунку, дві пляшки олії соняшникової «Дар сонця», 10 пачок кави «Ford» вагою 100 грам, 2 пачки цукру по 1 кг, 4 пачки чипсів «Х-сит» Papryka 140 г, пачку равіолі 900 г., які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9