Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3310/22
Номер провадження 1-кп/711/575/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 13.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001080 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що остання при розгляді цієї справи іншим суддею до скасування вироку впливала на свідка ОСОБА_8 , недотримувалась судового порядку, неодноразово вказує неправильні та неофіційні анкетні дані, що в подальшому впливає на кваліфікацію дій. Тому вважає, що прокурор є упередженою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суддя вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу прокурора зазначені в ст. 77 КПК України, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, судом порушень вимог ст. 77 КПК України не встановлено. Згідно з нормами ч. 1 ст. 92 КПК України саме на прокурора покладається обов`язок доказування обставин та факту вчинення кримінального правопорушення. Даний склад суду розглядає кримінальне провадження вперше, не приступив до дослідження доказів, тому посилання обвинуваченого на те, що прокурор під час першого розгляду даного кримінального провадження, за результатами якого вирок скасований, впливав на свідка у кримінальному провадженні, або що прокурор особисто зацікавлена в результатах розгляду даного кримінального провадження є недоречними, не обґрунтованими та нічим не підтвердженими, тому не можуть бути підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.12.2023 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1