Справа № 521/6416/21
Пр-ня по справі № 1кп/521/590/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має неповну середню освіту, не маючий стабільної роботи, періодично працює на будівельних майданчиках в м. Одесі, не одружений, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 16 грудня 2020 року діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 28Б, шляхом вільного доступу заліз до каналізаційного колодязю де, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 70 метрів вартістю 6849 гривень та витягнув з колодязя, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.2.Крім того, 21.01.2021 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 92, заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 50х2х0,4», загальною довжиною 16 метрів вартістю 898,08 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.3.Крім того, 05.02.2021 року близько о 05:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 60 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 200х2х0,4», загальною довжиною 54 метри, вартістю 13137,24 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.4.Крім того, 10.02.2021 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 60 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4», загальною довжиною 32 метри, вартістю 10079,36 гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.5.Крім того, 16.02.2021 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 47/3 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 200х2х0,4», загальною довжиною приблизно 2 метри, вартістю 429,86 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.6.Крім того, 23.02.2021 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 31 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4», загальною довжиною 1 метр, вартістю 314,98 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.7.Крім того, 25.02.2021 року в не встановлений час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 45 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 200х2х0,4», загальною довжиною 22 метри, вартістю 4728,46 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.8.Крім того, 05.03.2021 року в не встановлений час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 47/1 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 110 метрів, вартістю 12327,72 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.9.Крім того, 05.03.2021 року в не встановлений час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 16 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 143 метри, вартістю 16026,01 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.10.Крім того, 10.03.2021 року в не встановлений час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 36 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 51 метр, вартістю 11431,14 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.11.Крім того, 17.03.2021 року приблизно о 01:28 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 47/1 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 55 метрів, вартістю 12327,70 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.12.Крім того, 23.03.2021 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 21 заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 200х2х0,4», загальною довжиною 32 метри, вартістю 7089 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.13.Крім того, 06.04.2021 року в невстановлений час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 58, заліз до каналізаційного колодязю, де шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального проступку кухонного ножа, відрізав телекомунікаційний дріт лінії зв`язку марки «ТПП 200х2х0,4», загальною довжиною 8 метрів, вартістю 1846,72 гривень, який викрав, після чого зник з місця скоєння кримінального проступку.

1.14.Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 90 636, 27 гривень.

1.15.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно у період часу з грудня 2020 року по квітень 2021 року вчинив ряд крадіжок кабелю ліній зв`язку. Виходив як правило у ніч, щоб приховати свою незаконну діяльність. Зламував люки та відрізав дроти кабелю, після цього опалював їх і здавав на прийом металу мідь. За допомогою такого засобу намагався вижити, оскільки в той проміжок часу у нього не було засобів до існування. В теперішній час розуміє, що вчинив, розуміє наслідки та суму завданої шкоди.

2.2.За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття.

3.2.Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Призначаючи покарання суд враховує особистість обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також супутні обставин правопорушення.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 41 рік. Народився і виріс в м. Одесі. Отримав лише неповну середню освіту. Після школи ніде не навчався і одразу пішов працювати. В той проміжок часу йому ніхто не підказав, що потрібна освіта і потрібна спеціальність. В теперішній час не має будь-якої стабільної роботи. Іноді трапляються підробітки на будівництві. Основним заробітком залишаються смітники, в яких він відшукує будь-які речі які намагається продавати. Проживає він спільно з матір`ю, яка є пенсіонеркою. Батько помер більше 20 років тому. Батько раніше судимий, однак ОСОБА_3 не знає за який злочин його було засуджено. У нього є дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак майже з моменту народження він не проживає з цивільною дружиною та дитиною. В теперішній час вони виїхали в Німеччину.

4.3.Встановлені судом обставини свідчать про порушення суспільних відносин власності ОСОБА_3 у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Відсутність освіти, відсутність культурного розвитку особистості, не бажання навчатись та отримувати спеціальність і як наслідок якісну роботу, привели обвинуваченого до скоєння злочину.

4.4.З одного боку, обвинувачений розуміє суспільну небезпеку своїх дій та наслідки, що призвели до спричинення значної матеріальної шкоди. З іншого боку обвинувачений не бажає змінити своє ставлення до власного життя. При відсутності засобів до існування людина намагається бути більш наполегливим та ініціативним, для того, щоб мати можливість отримати більшу заробітну плату. Працьовитість та рішучість завжди вирішують багато життєвих проблем. «Життя це робота, ремесло, навчитися якому нелегко»1. Разом з тим, навчитись цьому є нашим обов`язком, у іншому випадку ми не краще за тварин, які багато в чому послуговуються лише інстинктам. Треба постійно намагатись вчитись, отримувати нові знання, багато працювати та втілювати у життя власні ідеї та ініціативи. Тільки при такому порядку речей, можливо мати перспективи у житті і відповідно достойну оплату праці.

4.5.При визначені виду та міри покарання, суд враховує також, що обвинувачений завдав значної реальної шкоди юридичній особі. Є очевидним, що вказана шкода навряд чи в найближчий час буде відшкодована. Враховуючи рівень розвитку та рівень трудової діяльності особи, відсутність будь-якого стабільного джерела доходів, показує, що обвинувачений не здатний відшкодувати завдану шкоду у розумні строки.

4.6.Відповідно така обставина також досить сильно впливає на призначення покарання.

4.7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт на максимальний строк. Суд не погоджується з думкою прокурора про призначення покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, оскільки сама властивість правопорушення та особистість обвинуваченого вимагають більш дієвої реакції на вчинене. Оскільки обвинувачений фактично ніде не працює, майже жебракує, відповідно у нього вдосталь вільного часу. Вказаний час він може приділити місцевій громаді та виконувати суспільно-корисну роботу. Як відомо робота не для власної користі, а виключно задля суспільства, облагороджує людину. Таке покарання буде необхідним і достатнім, з урахуванням обставин життя обвинуваченого та розуміння обвинуваченим тяжкості вчиненого і суспільно небезпечних наслідків від своїх дій.

5.Підстави для задоволення цивільного позову.

5.1.При вирішенні цивільного позову потерпілого юридичної особи АТ «Укртелеком» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК, ст. 13 ЦПК і ст. 1166 ЦК.

5.2.Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала /ч. 1 ст. 1166 ЦК/.

5.3.Судом встановлено, що шкода завдану майну потерпілої особи АТ «Укртелеком» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заподіяна обвинуваченим ОСОБА_3 у зв`язку з чим позов заявлений потерпілою особою виключно до ОСОБА_3 як до особи що заподіяла його. Сам обвинувачений повністю визнав всі позовні вимоги потерпілого.

5.4.Заподіяння шкоди майну потерпілої особи АТ «Укртелеком» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.

5.5.Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК, яка встановлює диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

5.6.Документально потерпілою особою АТ «Укртелеком» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підтверджено заподіяння матеріальної шкоди у загальній сумі 90 636 (дев`яносто тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок. Вказана сума складається з вартості викраденого кабелю зв`язку. Суд вважає за необхідне позов потерпілої особи юридичної особи в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, в тому числі тому, що вказана сума доведена належними та допустимими доказами.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

6.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

6.2.Речові докази: 1) додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК залишити в матеріалах досудового розслідування; 2)ніж який виявлено та вилучено 13.04.2021 року, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає конфіскації, як предмет який підшуканий та використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

6.3.Враховуючи вид покарання, суд вважає за необхідне будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

6.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

1.2.Початок строку відбуття покарання у вигляді громадських робіт обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Цивільний позов потерпілої особи юридичної особи АТ «Укртелеком» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 90 636 (дев`яносто тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок матеріальної шкоди.

1.5.Речові докази по провадженню: 1) додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2021 року залишити в матеріалах досудового розслідування; 2)ніж який виявлено та вилучено 13.04.2021 року конфіскувати.

1.6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] Оноре де Бальзак, Повість «Гобсек» 1830 р.

1 Оноре де Бальзак, Повість «Гобсек» 1830 р.