КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5901/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту, із забороною відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 11948011, номер запису П-1-43756 в книзі: 1), і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, зокрема, на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а в іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник (захисник) ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт відмічає, що слідчим суддею, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодних мотивів щодо обґрунтованості чи не обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину. При цьому автор апеляції стверджує, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є необґрунтованою.

Далі в апеляційній скарзі представник вказує, що в обґрунтування клопотання про арешт майна старший слідчий зазначає про вчинення ОСОБА_7 дій щодо перереєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на свою дружину ОСОБА_7 . Як запевняє апелянт, вказане твердження є помилковим, оскільки договір дарування був укладений 28 серпня 2023 року, тобто до вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру. Крім того, автор апеляції наголошує, що ОСОБА_7 уклав договір дарування саме зі своєю дружиною ОСОБА_7 лише з мотивів здійснення обслуговування об`єкта нерухомості та можливості самостійно дружиною укладати правочини щодо можливої майбутньої оренди дарованої квартири з метою отримання додаткового доходу для родини.

Також представник ставить до відому, що автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 , а відтак не може підпадати під критерії майна, яке підлягає конфіскації. При цьому апелянт звертає увагу, що вказаний автомобіль є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна (майнових прав та транспортного засобу) від 05 жовтня 2021 року № 283/0106/1. На даний момент, як відмічає автор апеляції, подружжя позбавлене можливості сплачувати кредит за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу та оплати страхового платежу за перший рік страхування за пакетом «повне КАСКО») № 283/0106 від 05 жовтня 2021 року, оскільки до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а кошти його дружини були вилучені 24 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання подружжя.

Представник власника майна (захисник) і прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника власника майна (захисника) та прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31 серпня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, підозрюваному ОСОБА_7 на праві власності належить:

- 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Крім того, згідно з попередніми відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_7 належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 11948011, номер запису П-1-43756 в книзі: 1).

Однак, після проведення 24 серпня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року, під час опрацювання слідством вилучених документів і складення письмового повідомлення про підозру підозрюваним вжито заходи до перереєстрації вказаної квартири на свою дружину ОСОБА_7 на підставі договору дарування № 1765 від 28 серпня 2023 року.

01 вересня 2023 року (клопотання датоване 31 серпня 2023 року) старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 11948011, номер запису П-1-43756 в книзі: 1).

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити конфіскацію майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року зазначене клопотання старшого слідчого було частково задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а в іншій частині клопотання відмовлено.

Задовольняючи частково приведене клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0001058, про накладення арешту, із забороною відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 11948011, номер запису П-1-43756 в книзі: 1), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , з огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає в тому числі і такий вид покарання як конфіскацію майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки санкцією за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачено такий додатковий вид покарання як конфіскація майна.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на приведене вище майно підозрюваного ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

-1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13 квітня 2017);

- автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а в іншій частині клопотання відмовлено,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4