Справа № 585/2263/23
Номер провадження 1-кп/585/367/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000434 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня ЗОШ І-ІІ ступенів № 6, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Роменської міської ради - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду внесено погоджене прокурором клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру.

З клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що 19.03.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на територію двору загального користування по АДРЕСА_2 з метою заволодіти автомобілем марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, належним ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та таємності своїх дій, цілком усвідомлюючи, що вчиняють протиправно і незаконно, підійшли до вказаного автомобіля та, ОСОБА_3 , шляхом застосування сили, відчинив дверки автомобіля та в такий спосіб проникли всередину автомобіля.

Далі, діючи з єдиним умислом на заволодіння вказаним автомобілем, не маючи права керувати та права розпоряджатись транспортним засобом, не маючи дозволу від законного власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 сів на водійське сидіння та управляв автомобілем, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, штовхав вищевказаний автомобіль ззаду в напрямку до яру, незаконно заволодівши ним в такий спосіб.

В результаті зазначених протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 9217 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього: 1) заборонити перебувати поза місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; 2) зобов`язати продовжити навчання у школі та дотримуватися шкільного режиму. Вважає, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення нового кримінального правопорушення. Примусові заходи виховного характеру просив встановити строком на 1 рік.

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 України визнав повністю, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених у клопотанні. Пояснення давати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання, вважає, що син зробив належні висновки на майбутнє.

Захисник неповнолітнього - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль ЗАЗ 968-М, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у його власності з 20321 року. Автомобіль залишив у дворі в м. Ромни по вул. Індустріальній, 3. Вранці йому подзвонили працівники поліції і запитали що робить його автомобіль у ставку в лісі в обгорілому стані. Він попрохав товариша, він з`їздив і прислав йому відео. Близько 17 години він повернувся в м. Ромни і працівники поліції йому пояснили, що знайшли відео як усе відбувалося. Збитки йому відшкодовані, претензій не має. Не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Представник служби у справах дітей Роменської міської ради ОСОБА_8 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду належними та допустимими доказами:

- рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 04.04.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_9 про виявлення факту незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Автомобіль виявлено між вулицями Вахрамеєва та Індустріальною (а.с.45-46);

- рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 19.03.2023 року надійшло повідомлення про те, що в м. Ромни по вул. Вахрамеєва в урочиці Пивний ліс в озері знаходиться автомобіль напівзатоплений передніми колесами, який вигорів. Заявник - ОСОБА_10 (а.с. 47);

- протоколом огляду від 19.03.2023 року з фототаблицею до нього згідно якого проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості між вулицями Вахрамеєва та Індустріальною в м. Ромни на території так званого «Пивного лісу», де в ставку виявлено частково занурений автомобіль - більше правою передньою частиною, в обгорілому стані. Рама (кузов) автомобіля - ЗАЗ 968М. До задньої частини автомобіля прикріплений номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду вилучено пожежозалишки з автомобіля (а.с. 49-52);

- протоколом огляду від 06.04.2023 року, згідно якого в приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області в м. Ромни по вул. Коржівській ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, 4/64Gb сірого кольору, на якому мається 21 фото та 30 відео із зазначенням дат та часу зйомки. В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції металеву каністру темно-червоного кольору, що частково покрита іржею, при відкритті якої відчувається різкий запах паливно-мастильних матеріалів, яку було вилучено (а.с. 58-61);

- протоколом огляду предмету від 06.04.2023 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 10 Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд мобільного телефону «Redmi 9». В папці «відео» виявлено наступні відеофайли: «VID_20230319_022914.mp4», «VID_20230319_014635.mp4», «VID_20230319_032225.mp4». Дата проведення відеозаписів 19.03.2023 року. На двох відеозаписах відображені обставини заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 синього кольору. На третьому відеозаписі видно вогонь та чути чоловічий голос наступного змісту: «всьо, хана, москвич загорівся по полной» (а.с. 62);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/4935-АВ від 20.04.2023 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «ЗАЗ-968М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, з пробігом 144000 км, технічно справного укомплектованого, з урахуванням зносу станом на 19.03.2023 року складає 9217 грн. Вартість ліквідації автомобіля марки «ЗАЗ-968М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, паливо-бензин масою 840 кг, станом на 19.03.2023 року може складати 3360 грн. (а.с. 69-74);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5276-ТВ від 24.04.2023 року, згідно якого визначити ринкову вартість станом на момент вчинення злочину музичного приймача AIWA не видається за можливе з причин, зазначених в дослідницькій частині висновку. Ринкова вартість станом на момент вчинення злочину металевої каністри червоного кольору об`ємом 10 л могла складати 600,00 грн. Ринкова вартість станом на момент вчинення злочину молотка радянського виробництва могла складати 53,00 грн. Визначити ринкову вартість станом на момент вчинення злочину плоскогубців ТМ «Stanley FatMax» не видається за можливе з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку (а.с. 77-82);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5131-ПТ від 26.05.2023 року, згідно якого в межах наданих на дослідження ініціатором матеріалів, було встановлено, що осередкова зона пожежі в автомобілі ЗАЗ 968М, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце в ніч на 19.03.2023 року, знаходилася всередині салону автомобіля. Встановити точні геометричні координати місця виникнення горіння не представилось можливим у зв`язку з повним вигоранням горючих матеріалів салону та знищенням індивідуальних осередкових ознак. Згідно наданих на дослідження матеріалів можна прийти до висновку, що причиною пожежі автомобіля ЗАЗ 968М, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце в ніч на 19.03.2023 року найвірогідніше є займання горючого середовища в осередковій зоні пожежі (внутрішній простір салону автомобіля), внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання (а.с. 85-96);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5295-ФХД від 27.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідження пожежному смітті в сейф-пакеті № PSP 1264584 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 100-103);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5274-ФХД від 26.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідження пожежному смітті в сейф-пакеті № WAR0031173 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 108-111);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5294-ФХД від 28.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідженні пожежному смітті в сейф-пакеті № WAR0031174 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 115-118);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5293-ФХД від 28.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідженні пожежному смітті в сейф-пакеті № PSP1264583 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 122-125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 розповів та вказав на місце у дворі багатоповерхівки, де знаходився автомобіль ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 , яким вони разом із ОСОБА_11 заволоділи. Вирішили, що ОСОБА_3 буде сидіти за кермом, а штовхати автомобіль буде ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_3 вказав напрямок дороги в яр куди вони котили автомобіль. Вказав на місце, де вони зупинили автомобіль і він почав знімати на свій телефон та коментувати. Розповів, що в багажному відділенні знайшов каністру, яку забрав собі додому. Далі вказав місце, куди він відійшов метою справити природні потреби, а ОСОБА_11 залишився біля автомобіля. Коли повернувся, підійшов до автомобіля і відчинив задні двері, то там вже був вогонь. Продемонстрував як вони скотили автомобіль у ставок, вказав на місце біля ставка, де горів автомобіль (а.с. 138-144);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_11 розповів та вказав на місце у дворі багатоповерхівки, де знаходився автомобіль ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 , яким вони разом з ОСОБА_3 заволоділи. Коли прийшли до автомобіля двері були закриті. Тоді ОСОБА_14 вирвав двері із замка і заліз всередину. Вирішили, що за кермом буде ОСОБА_14 , а він буде штовхати. Далі вказав напрямок дороги в яр куди вони скотили автомобіль. Розповів, що ОСОБА_14 все знімав на відео на свій мобільний телефон і почав коментувати як вони викрали автомобіль. Далі вказав на яр, куди вони скотили автомобіль та зупинили. Далі ОСОБА_11 розповів, що він сів на водійське місце, а ОСОБА_14 на пасажирське переднє сидіння і в цей почав підпалювати автомобіль. Коли вони зрозуміли, що автомобіль загорівся, то залишили його. Далі вказав на місце біля ставка, де горів автомобіль ЗАЗ 968М (а.с.147-153).

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суспільно небезпечне діяння було вчинено останнім 19 березня 2023 року, тобто у віці 14 років.

Згідно ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 497 КПК України з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Оскільки ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність і він вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 289 КК України, то до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та особу неповнолітнього, який є неповнолітнім, негативно характеризується за місцем навчання (а.с.132), має задовільний стан здоров`я (а.с. 135), рівень розвитку, умови життя та виховання (навчається в ЗОШ № 6 м. Ромни, учень 8 класу, в зв`язках з особами, які ведуть антигромадських спосіб життя та вчиняють протиправні діяння. Проведеним обстеженням житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 та його родини можна зробити висновок, що його мати намагається забезпечити задовільний рівень життя) (а.с. 133), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.131), добровільно відшкодував завдану шкоду.

При вирішенні питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Враховуючи ставлення ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього: 1) заборонити перебувати поза місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; 2) зобов`язати продовжити навчання в школі та дотримуватися шкільного режиму.

Вказані примусові заходи виховного характеру сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст.22, 97,105 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 497-501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000434 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:

1) заборонити перебувати поза місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2) зобов`язати продовжити навчання в школі та дотримуватися шкільного режиму.

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 терміном 1 (один) рік.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність у разі порушення покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти днів), з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1