Провадження №1-кс/592/7489/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бесєве, Сумської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дружба, Сумської області, неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у ДУ «Сумській слідчий ізолятор», на шлях виправлення не стали та вирішили вчинити нові злочини за наступних обставин.

Так у березні 2023 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились про вчинення нових кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння грошовими коштами належних третім особам шахрайським шляхом, заздалегідь розподіливши ролі рівноправних співучасників. Методом вчинення кримінального правопорушення визначили заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (ЕОТ).

В ході проведення негласних слідчих/розшукових заходів передбачених главою 21 КПК України встановлено, що з метою реалізації розробленого злочинного плану, вказані громадяни залучили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 . Вказаним особам надано роль та обов`язки, які полягають в наданні банківських карток випущених на сторонніх осіб з метою приховання грошових коштів від правоохоронних органів, а також зняття в банкоматах грошових коштів здобутих злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обізнаними в повному обсязі щодо способу вчинення шахрайських дій описаних вище та за грошову винагороду сприяє їх вчиненню.

16.11.2023 р. у період часу з 07 год. 05 хв. до 07 год. 55 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.11.2023 р. справа №592/17133/23 (провадження №1-кс/592/7320/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки OPPO A9 синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ; пластикову картку банку Приватбанк із номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 .

Вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання обшуку речі 16.11.2023 р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Так, проведеним первинним оглядом в ході проведення обшуку встановлено, що інформація, яка міститься на вилученому мобільному телефоні має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містить відомості щодо кола осіб, які є причетними до вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки OPPO A9 синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;

пластикова картка банку Приватбанк із номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1