Справа № 646/7391/23
№ провадження 1-кп/646/723/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000048 від 10.05.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого водія 3-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №228 від 04.09.2022 військовослужбовця - солдата, ОСОБА_3 , призначено на посаду старшого водія 3-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді старшого водія 3-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Так, 07.05.2023 приблизно о 20 годині 3О хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого водія 3-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, знаходячись у приміщенні кафе «Живе пиво», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з раніше малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючі умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи навпроти останньої на відстані витягнутої руки, наніс удари кулаками та коліном в область голови та обличчя, чим спричинив синці на обличчі, які, згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, яке спричинило за собою незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_5 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, нею надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 25.10.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодженнята кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, з 04.09.2022 є військовослужбовцем Збройних Сил України, за посадою старшого водія 3-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , однак з 01.11.2022 обліковується як такий, що самовільно залишив військову частину під час дії воєнного стану. Об`єктивну характеристику на солдата ОСОБА_3 надати не представилось можливим, враховуючи короткий строк проходження ним військової служби.

За інформацією КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечння кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1