Справа № 496/6971/23
Провадження № 1-кс/496/2080/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. начальника СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 08.10.2023 о 15:31 за адресою: Одеський район с. Протопопівка, вулиця Дорожня, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем NISSAN MAXIMA д.н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони с. Протопопівка в бік м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину в результаті чого скоїв з`їзд в кювет та наїзд на перешкоду(дерево). В результаті ДТП пасажири вказаного автомобілю отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: закрита травма хребта. Компресійний перелом відростку 5-го хребця. Відомості щодо вказаної ДТП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з цим у період часу з 18 год. 23 хв. по 19 год. 02 хв., 08.10.2023 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки N issan, моделі Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у користуванні у ОСОБА_4 НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню для подальшого проведення судових експертиз.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 9.10.2023 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання. Оскільки по справі планується проведення експертиз, для чого необхідно збереження слідів ДТП на автомобілі, суд вважає необхідним застосувати заборони розпорядження та користування до зазначеного майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Nissan, моделі Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1