КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 26 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтував тим, що при вивченні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, не було знайдено будь-яких підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, оскільки наведені у скарзі обставини, відповідно до вимог закону, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , призначити новий розгляд.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених у скарзі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, направивши на адресу суду, засобами електронного зв`язку, заяву в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу та розглянути її без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_9 в порядку ст. 303 КПК України та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, ст. 303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, як прямо передбачено положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, з якою він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, у вказаній скарзі заявник, посилаючись на вимоги ст.ст. 303, 307 КПК України, просив, дослівно:

«1. Внести звинувачення щодо ОСОБА_10 згідно рішення суду = службові злочини - служіння дияволу та вбивство 4 реставраторів.

2. ОСОБА_10 винести звинувачення не одному, а всій банді-від керівництва Лаври до продавця трупів.

3 Накласти арешт на все майно ОСОБА_10 , майно недержавних організацій, до керівництва яких входить ОСОБА_12 1961 рн., його рахунки в банках, речі, здані на зберігання в банки чи 3 особам, готівкові кошти, дорогоцінні метали та вироби з них,.

4. Замінити домашній арешт на місцезнаходження як для всіх ворогів України.

5. Виявити джерела доходів ОСОБА_10 та походження його золота, а також автора мазні карикатурної у вигляді як портрет ОСОБА_10 , що висить в його палаці, та скільки було заплачено хаптурнику

6. Заставу в 33.3 млн. грв., виплачений злочинцями для виходу ОСОБА_10 з-під варти, передати мені.

Прийняти необхідні рішення для цього.».

Дослідивши зміст та вимоги наведеної вище скарги, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, оскільки вказана скарга не містить у собі будь-яких даних про те, що заявник оскаржував бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 19.09 2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а ні матеріали самої скарги, а ні подана апеляційна скарга, не містять, а тому колегія суддів не вбачає підстав для висновку про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 304 КПК України.

Більш того, апеляційна скарга ОСОБА_5 взагалі не містить будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та її невідповідність вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_13 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 761/34819/23

Номер провадження : 11-сс/824/6401/2023

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1