У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , представника користувача майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч.1 ст.240, ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч.1 ст.240, ч.1 ст.309 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

На земельних ділянках з кадастровими номерами :03:008:0007, :03:008:0008, :03:011:0027, :03:011:0026, які розташовані в с.Піщана Білоцерківського району Київської області, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням ряду осіб, використовуючи найману та власну автотехніку організував та здійснює видобування піску з метою його реалізації.

У період часу з 14 год. 41 хв. по 16 год. 58 хв. 18.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено слідчу дію - огляд за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0007, :03:008:0008, :03:011:0027, :03:011:0026, які розташовані в с. Піщана Білоцерківського району Київської області.

В ході проведення огляду земельної ділянки за координатами 49.8018302, 30.2084561 виявлено транспортний засіб - гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис « НОМЕР_1 », та у ковші якого виявлено пісок. З ковша вказаного екскаватора відібрано проби піску, які поміщено до спецпакету № PSP2201572.

Перед вказаним екскаватором виявлено насип піску № 1, з двох точок якого вилучено проби піску, які поміщено до спецпакетів №№ PSP2204018 та PSP2201571.

Позаду вказаного гусеничного екскаватора виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:011:0027 та :03:011:0026 за координатами 49.8038188, 30.2106633 виявлено насип піску № 2 та насип піску № 3, з яких в трьох точках відібрано проби піску, які поміщено до спецпакетів №№ 2204021, PSP2204019, 2204017 (з насипу піску № 2) та №№ 2532283, PSP2204015, PSP2204016 (з насипу піску № 2).

На земельних ділянках з кадастровими номерами :03:011:0027 та :03:0011:0026 за координатами 49.8034549, 30.2116788 виявлено рів (яму) з вмістом піску, з якого відібрано 5 проб піску, які поміщено до спецпакету № PSP2204014.

Крім того, під час огляду земельних ділянок за господарсько-житловим будинком, який розташований з лівої сторони від входу до території виявлено 1 зламану рослину ззовні схожу на рослину роду конопля, яку вилучено до поліетиленового мішку «Національна поліції України» та опечатано биркою з № А427157. Також, з вищезазначеного будинку вилучено 2 пластикові пляшки різного розміру з металевим наперстком з вмістом нашарування невідомих речовин, які поміщено до спецпакету № WAR183240 та опечатано.

Встановлено, що власником транспортного засобу марки «КАМАЗ» 35511, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, власника транспортного засобу - гусеничного екскаватора оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, правовстановлюючих документів на вказаний транспортний засіб не встановлено, під час огляду вказаного транспорту будь-яких ідентифікуючих ознак та табличок, номерних знаків, номеру двигуна тощо не виявлено.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним користувачем транспортного засобу - гусеничного екскаватора оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує вказаний транспортний засіб упродовж тривалого періоду часу. Також, зі слів ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб він придбав без будь-яких документів.

Постановою слідчого від 19.10.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою від 19.10.2023 матеріали кримінальних проваджень № 0000357 від 30.08.2023 та № 0004997 від 18.10.2023 об`єднано в одне провадження за № 0000357

Крім того, 11.10.2023 близько 11 год. 30 хв. екіпажем Комета № 152 під час несення служби по бульвару Грушевського B м. Біла Церква Київської області, зупинено транспортний засіб «КАМАЗ» 35511 з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у вантажному відділі перевозив пісок без відповідних дозвільних документів. В період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 30 хв. 11.10.2023 за добровільною згодою користувача транспортного засобу марки «КАМАЗ» 35511 ОСОБА_9 , проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, в ході якого виявлено пісок масою 14540 кг, який вилучено для зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. Крім того, в ході огляду вилучено зразки піску, які поміщено до спеціальних пакетів №№ INZ2100550, INZ2100546, INZ2100541, INZ2100548 та INZ2100549.

Відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за № 0004876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000357.

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти кримінально-протиправних дій мають ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, для збереження яких необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст.170-172 КПК України.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 , та його представник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або проведення судового засідання без його участі не надав.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності користувача майна ОСОБА_7 , оскільки його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 240 КК, ч. 1 ст. 309 України.

На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2023 у період часу з 14 год. 41 хв. по 16 год. 58 хв. 18.10.2023 проведено слідчу дію - огляд за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0007, :03:008:0008, :03:011:0027, :03:011:0026, які розташовані в с. Піщана Білоцерківського району Київської області.

В ході проведення огляду земельних ділянок за координатами 49.8018302, 30.2084561 виявлено транспортний засіб - гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис «ТУ », та у ковші якого виявлено пісок. З ковша вказаного екскаватора відібрано проби піску, які поміщено до спецпакету № PSP2201572. Перед вказаним екскаватором виявлено насип піску № 1, з двох точок якого вилучено проби піску, які поміщено до спецпакетів №№ PSP2204018 та PSP2201571.Позаду вказаного гусеничного екскаватора виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:011:0027 та :03:011:0026 за координатами 49.8038188, 30.2106633 виявлено насип піску № 2 та насип піску № 3, з яких в трьох точках відібрано проби піску, які поміщено до спецпакетів №№ 2204021, PSP2204019, 2204017 (з насипу піску № 2) та №№ 2532283, PSP2204015, PSP2204016 (з насипу піску № 2).

На земельних ділянках з кадастровими номерами :03:011:0027 та :03:0011:0026 за координатами 49.8034549, 30.2116788 виявлено рів (яму) з вмістом піску, з якого відібрано 5 проб піску, які поміщено до спецпакету № PSP2204014.

Окрім цього, під час огляду земельних ділянок за господарсько-житловим будинком, який розташований з лівої сторони від входу до території виявлено 1 зламану рослину ззовні схожу на рослину роду конопля, яку вилучено до поліетиленового мішку «Національна поліції України» та опечатано биркою з № А427157. Також, з вищезазначеного будинку вилучено 2 пластикові пляшки різного розміру з металевим наперстком з вмістом нашарування невідомих речовин, які поміщено до спецпакету № WAR183240 та опечатано.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «КАМАЗ»5511, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 . При цьому, фактичним користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Фактичним користувачем транспортного засобу - гусеничного екскаватора оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків є ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 19.10.2023 транспортний засіб - гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис « НОМЕР_1 »; транспортний засіб марки КАМАЗ 35511, державний номерний знак НОМЕР_3 ; насип піску № 1, який виявлено поблизу гусеничного екскаватора за координатами 49.8018302, 30.2084561; 1 рослину, ззовні схожу на рослину роду коноплі; 2 пластикові пляшки з металевим наперстком з вмістом нашарування невідомих речовин визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000357 від 30.08.2023.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 18.10.2023 в ході огляду за правилами обшуку є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власників та користувачів, зокрема, можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду за правилами обшуку майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч.1 ст.240, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.10.2023 в ході огляду за правилами обшуку, а саме на: транспортний засіб - гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки КАМАЗ 35511, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 ; насип піску № 1, який виявлено поблизу гусеничного екскаватора за координатами 49.8018302, 30.2084561; 1 рослину, ззовні схожу на рослину роду коноплі; 2 пластикові пляшки з металевим наперстком з вмістом нашарування невідомих речовин.

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власників та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2023 о 08:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_11