Провадження № 1-кс/161/5965/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове накладення арешту на майно

15 листопада 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2023 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено під час проведення 11 листопада 2023 року обшуку автомобіля марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору з ключем запалення; мобільний телефон марки «Самсунг» (вимкнений), який поміщено в спецпакет НПУ №WAR 1191920; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке поміщено в спецпакет НПУ №WAR1271299, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 11 листопада 2023 року, проведення відповідних експертиз з цим майном, конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та старший слідчий, володілець майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їхньої відсутності, при цьому, володілець майна у поданій суду заяві просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт атомобіля, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення володільця майна, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання страшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Разом з цим, слід відмовити в частині задоволення клопотання про арешт майна, а саме: автомобіль марки «BMW», д.р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки старшим слідчим та прокурором, не доведене доцільності такого арешту, тим більш, що власником даного автомобіля не являється ОСОБА_5 , будь якої інформації для досудового розслідування у ньому не виявлено, відповідно такий підлягають негайному поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 11 листопада 2023 року автомобіля марки «BMW», р.д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» (вимкнений), який поміщено в спецпакет НПУ №WAR 1191920, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1