Справа № 172/1868/23
Провадження № 1-кс/172/221/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 07.09.2023 року близько 09:30 год. проходив повз неогородженої території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив припаркований мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 2000 року народження і в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним ТЗ. Того ж дня близько 09:35 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння ТЗ, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, підійшов до мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою сили рук викотив з території садиби вказаний мотоцикл, належним ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, покотивши мотоцикл по вул. Центральній в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де в подальшому запустив двигун і поїхав в бік сел. Васильківка, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 9075,00 грн.

08.09.2023 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 ОСОБА_4 не затримувався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 08.09.23, протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, вилученими речовими доказами під час огляду предметів від 26.10.23.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела доходу не має, після вчинення злочину зник. Окрім того, Синельниківський міськрайонним судом Дніпропетровської області 27.02.2023 року оголошувався у розшук у справі, що розглядається цим судом. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, який є його рідним братом і якому підозрюваний продав викрадений мотоцикл, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить та обставина, що на розгляду в іншому суді перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя встановив таке.

08.09.2023 року відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000265.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , якому 30.10.2023 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 08.09.23, протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, вилученими речовими доказами під час огляду предметів від 26.10.23, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання на території сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе з чим погодився і прокурор.

Разом з тим відповідно до норм чинного КПК України питання щодо обрання виду запобіжного заходу та подання до суду клопотання про його застосування належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. При цьому слідчий суддя за певних умов може призначити більш м`який запобіжний захід, але повністю позбавлений можливості обрати запобіжний захід, який є більш суворий ніж запропоновано стороною обвинувачення.

Тому клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 196, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.09.2023 року задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований ат фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Копію ухвали для контролю за виконанням особистого зобов`язання направити слідчому.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та те, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1