УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за №0003035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003035 від 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 вересня 2023 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше трьох ударів руками і ногами в область обличчя, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва свідоцтво про смерть № 767 від 24 вересня 2023 року, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_7 помер внаслідок сполученої травми голови, шиї та тулубу; причина смерті напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

24 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 23 вересня 2023 року;

- протоколом огляду трупа від 24 вересня 2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2023 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . від 24 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 вересня 2023 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №767 від 24 вересня 2023 року, виданим КУ « Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи»;

- довідкою № 14-25092023/71001 від 25 вересня 2023 року, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 25 вересня 2023 року за вих. № 15346/46-2023;

- вимогою ДІАЗ м. Київ від 25 вересня 2023 року за вих. № 15346/46-2023;

- довідкою № 13-25092023/71001 від 25 вересня 2023 року, виданою ОСК МВС України;

- випискою з амбулаторної карти № 1594 від 24 вересня 2023 року, виданою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003035 доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, аз вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15(п`ятнадцяти) років.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Місце вчинення кримінального правопорушення є місцем фактичного проживання підозрюваного, а тому, перебуваючи на волі, останній матиме можливість знищити чи спотворити речі, предмети, які можуть бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 є одночасно і місцем проживання свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному житловому будинку разом з основним свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю підозрюваного.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , у підозрюваного ОСОБА_5 доволі часто виникали конфлікти з членами сім`ї та іншими людьми; саме підозрюваний був ініціатором конфліктів з ОСОБА_7 , внаслідок останнього конфлікту настала смерть потерпілого.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, аз вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15(п`ятнадцяти) років.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Місце вчинення кримінального правопорушення є місцем фактичного проживання підозрюваного, а тому, перебуваючи на волі, останній матиме можливість знищити чи спотворити речі, предмети, які можуть бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 є одночасно і місцем проживання свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному житловому будинку разом з основним свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю підозрюваного.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , у підозрюваного ОСОБА_5 доволі часто виникали конфлікти з членами сім`ї та іншими людьми; саме підозрюваний був ініціатором конфліктів з ОСОБА_7 , внаслідок останнього конфлікту настала смерть потерпілого.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначила, що підозра є необґрунтованою; органом досудового розслідування помилково визначено кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, а не за ч.1 ст. 121 КК України; прокурором та слідчим не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Перебування підозрюваного ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення останнім кримінального правопорушення не підтверджено належними доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав; зазначив, що підозра є обґрунтованою; підтримав захисника; просив обрати міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою; зазначив, що

раніше до адміністративної відповідальності до притягувався; категорично заперечив проти показів своєї матері, яка є основним свідком у вказаному кримінальному провадженні; зазначив, що остання повідомила органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003035, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003035, внесені до вказаного реєстру за фабулою: «23 вересня 2023 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003035 від 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 вересня 2023 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше трьох ударів руками і ногами в область обличчя, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва свідоцтво про смерть № 767 від 24 вересня 2023 року, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_7 помер внаслідок сполученої травми голови, шиї та тулубу; причина смерті напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

24 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 24 вересня 2023 року;

- протоколі огляду від 23 вересня 2023 року;

- протоколі огляду трупа від 24 вересня 2023 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2023 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 вересня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 . від 24 вересня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 24 вересня 2023 року;

- лікарському свідоцтві про смерть №767 від 24 вересня 2023 року, виданим КУ « Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи»;

- довідці № 14-25092023/71001 від 25 вересня 2023 року, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 25 вересня 2023 року за вих. № 15346/46-2023;

- вимозі ДІАЗ м. Київ від 25 вересня 2023 року за вих. № 15346/46-2023;

- довідці № 13-25092023/71001 від 25 вересня 2023 року, виданою ОСК МВС України;

- виписці з амбулаторної карти № 1594 від 24 вересня 2023 року, виданою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікуються як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікуються як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, аз вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15(п`ятнадцяти) років.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.

Крім того, згідно витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Місце вчинення кримінального правопорушення є місцем фактичного проживання підозрюваного, а тому, перебуваючи на волі, останній матиме можливість знищити чи спотворити речі, предмети, які можуть бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 є одночасно і місцем проживання свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному житловому будинку разом з основним свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю підозрюваного.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , у підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово виступав ініціатором конфліктів з членами сім`ї та односельцями; саме підозрюваний був ініціатором конфліктів з ОСОБА_7 , внаслідок останнього конфлікту настала смерть потерпілого; підозрюваний ОСОБА_10 зловживає алкогольними напоями; останній вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечив проти показів свідка ОСОБА_8 , зазначив, що свідком було надано органу досудового розслідування завідомо неправдиві покази про обставини вчинення кримінального правопорушення; повідомив, що свідок зловживає алкогольними напоями, остання неодноразово являлась ініціатором конфліктів з підозрюваним.

ОСОБА_8 , яка основним свідком у вказаному кримінальному провадженні, являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , постійно проживає разом з останнім в будинку, в якому було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; зазначив, що підозра є обґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікуються як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 1594 від 24 вересня 2023 року, виданою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», з висновком, згідно якого, за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_5 встановлено діагноз: «алкогольне сп`яніння».

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; доказів працевлаштування підозрюваного матеріали кримінального провадження №0003035 не містять і слідчому судді не надано.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, що згідно ч.6 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.

Крім того, згідно витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Але, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 надав слідчому судді завідомо неправдиві відомості, повідомивши, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечив проти показів, наданих ОСОБА_8 , яка являється основним свідком у вказаному кримінальному провадженні та є матір`ю останнього; вважає, що остання надала органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження може виникнути необхідність проведення повторного огляду будинку, в яком проживає підозрюваний разом зі свідком ОСОБА_8 , і який також є місцем вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. В строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. В разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за №0003035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 21 листопада 2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1