Провадження № 1-кп/947/1218/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001036 від 03.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачі Лагері, Цюрупинський район, Херсонська область, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року о 10.56 годині ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою:м. Одеса, вул. Левітана, 62-а, де в неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна багатофункціонального набору для стрижки 3 в 1 (машинки для стрижки, бритва, тример) марки «Geemy», модель «GM-6617» в кількості 2 штук, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевнена, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами), підійшла до стелажу магазину, на якому розміщуються товари різного призначення, з якого шляхом вільного доступу взяла майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ), а саме: багатофункціональний набір для стрижки 3 в 1 (машинки для стрижки, бритва, тример) марки «Geemy», модель «GM-6617» в кількості 2 штук, кожна вартістю 329,33 грн., які поклала в сумку з м етою викрадення.

Далі, ОСОБА_4 , маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, продовжуючи тримати викрадене майно в середині сумки, не маючи наміру розраховуватися за викрадений товар, оминула касову зону та не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» (код ) в особі ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 658,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 02 серпня 2023 року о 10.56 годині вона перебувала у магазині «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62-а, де вирішила скоїти крадіжку 2 наборів для стрижки, які вона взяла зі стелажу, поклала у свою сумку, після чого не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину.

Вартість викраденого майна підтверджує, визнає, що скоїла злочин в умовах воєнного стану.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати та просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2023 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2023 року підлягає скасувати.

Речові докази: дві машинки для стрижки, вол., бритва, триммер, 3 в 1 марки «Geemy», модель «GM-6617» в кількості 2 штук (квитанція №000616) повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1