Справа №345/4760/23
Провадження № 1-кп/345/343/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньотехнічна, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , розлучений, громадянина України, за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

21.09.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в підробці офіційного документу та у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18.08.2022 працівниками Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), серія ААБ № 031478 відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимоги п.2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі вмісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 18.08.2022 о 23.10 год., в м. Калуш по вул. Литвина, керував автомобілем марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», який показав позитивний результат 0,40 проміле, з результатами якого ОСОБА_5 не погодився.

23.08.2022 протокол серії ААБ № 031478 від 18.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_5 заступником начальника відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в області ОСОБА_6 скеровано для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

14.09.2022 адміністративну справу № 345/2434//22 відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду (суддя ОСОБА_7 ). ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в кінці серпня 2022 року (точний часу досудовим розслідуванням не встановлено) підшукав та звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, для виготовлення підробленого офіційного документу, а саме довідки - результату токсикологічного дослідження, яка видається КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за результатами медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на отримання підробленої довідки про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 в кінці серпня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у м. Калуш, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, усвідомлюючи що його дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, надав їй свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові та рік народження, при цьому вказавши необхідну дату та час проведення медичного лабораторного дослідження а також відбору зразків біологічного матеріалу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у м. Калуш, у невстановлений час, за грошові кошти у сумі 200 доларів США, виготовила довідку - результат токсикологічного дослідження № 1543 від 19.08.2022 видану КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на ім`я ОСОБА_5 , яку передала останньому.

Згідно висновку експерта від 13.09.2023 зображення відбитку прямокутного штампу «клініко-діагностична (токсикологічна) лабораторія комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» у довідці-результат токсикологічного дослідження № 1543 від 19.08.2022 року виконане струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, а підпис згідно висновку експерта від 15.09.2023 - у графі «Біолог ОСОБА_8 підпис» у довідці -результаті токсикологічного дослідження № 1543 від 19.08.2022 - є зображенням підпису, яке виконане струменевим способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності, на початку вересня 2022 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у м. Калуш, отримав довідку за № 1543 від 19.08.2022 - результат токсикологічного дослідження, яка видана КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за результатами медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, згідно якої при токсикологічному дослідженні ОСОБА_5 не виявлено етанолу в крові останнього, хоча фактично огляд на стан алкогольного сп`яніння у вказаному лікувальному закладі він не проходив.

14 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, використав у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, вул. Молодіжна, 10, завідомо підроблену довідку - результат токсикологічного дослідження № 1543 від 19.08.2022, видану КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на його ім`я, яка 15.09.2022 стала підставою для закриття провадження у справі № 345/2434/22 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

21.09.2023 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 21.09.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків). При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), щиро покаявся; характер і тяжкість підозри, зокрема те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є кримінальними проступками; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_5 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 21.09.2023, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинено ним, з підстав, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є проступками.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та наявні пом`якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.358 КК України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 21.09.2023 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 50,65,69 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374,468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000199 укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 27 за ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - штраф у вигляді триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 штраф у вигляді триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави:

- 2390,00 грн. за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/109-23/10497-ДД від 13.09.2023;

- 2390,00 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/10496-ПЧ від 15.09.2023;

Речові докази: копію судової адміністративної справи Калуського міськрайонного суду справа № 345/2434/22 провадження № 3/345/925/2022, довідку - результат токсикологічного дослідження КНП «ПНЦ ІФ ОР» № 1543 від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_5 , 1967 р. н., вільні зразки підписів у біолога КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_9 на 2 аркушух, та вільні взірці печатки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на 2-х арк., які поміщені до спец пакету WAR 1084870 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000199 від 21.08.2023 - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: