Справа № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/36/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російська Федерація, громадянина Росії, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред`явленого обвинувачення о 12 годині 39 хвилин 22 березня 2019 року ОСОБА_5 перебував на території міського стадіону по б-ру Шевченка в м. Ромни, де курив цигарки та вживав алкогольні напої в громадському місті. В цей час, відповідно до розрахунку сил та засобів поліції, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку у зв`язку з проведенням зустрічі з громадою м. Ромни народних депутатів України, працівники Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., майор поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснювали патрулювання прилеглої до будинку культури території - буль. Шевченка 6 м. Ромни. З метою припинення правопорушення поліцейські підійшли до ОСОБА_5 , який на їх вимогу, для встановлення особи, надав документи громадянина РФ та повідомив що в Україні проживає без реєстрації. В ході перевірки працівниками поліції встановлено, що відповідно до списків іноземців та осіб без громадянства, по яким УДМС України в Сумській обл. прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, ОСОБА_5 був зобов`язаний залишити територію України до 18.09.2017. З метою неповідомлення працівниками Роменського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міграційну службу Роменського МВ УДМС України в Сумській обл., ОСОБА_5 дістав з кишені грошові кошти у сумі 1000 грн. та запропонував неправомірну вигоду службовим особам при виконанні своїх обов`язків за неповідомлення міграційної служби про його місцезнаходження. Після чого був повідомлений про проведення відеозйомки за допомогою нагрудної цифрової камери та що його дії є незаконними. Після цього ОСОБА_5 було запропоновано пройти до Роменського МВ УДМС України в Сумській області для складання відповідних документів, на що той погодився та разом з заступником начальника сектору превенції ОСОБА_6 та старшим інспектором сектору превенції ОСОБА_7 пішов у напрямку вул. Коржівська. В дворі загального користування, поблизу будинку № 23 по б-ру Шевченка, ОСОБА_5 , повторно здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 здійснив дзвінок на службу 102. В цей час ОСОБА_5 достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи, що працівники поліції зобов`язані доставити його до міграційної служби Роменського МВ УДМС України в Сумській області, з метою видворення його з території України, де він перебуває в порушення вимог закону, з метою невиконання майором поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 своїх обов`язків, знову дістав грошові кошти в сумі 1000 гр. купюрами по 200 грн., та здійснив спробу покласти їх у кишеню однострою працівника поліціїОСОБА_6 , який відштовхнув руку ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні 21 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, визнав. Свідчення давати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , дав суду свідчення що працює в Роменському РВП заступником начальника сектору превенції. Точну дату тих подій не пам`ятає, з інспектором сектору превенції ОСОБА_8 вони здійснювали патрулювання. Помітили на стадіоні чоловіка, який палив. Вони підійшли до цього чоловіка, представилися, вони були одягнені у форму поліції. Зробили чоловікові зауваження про вчинене правопорушення. Запитали у нього документи і той відповів що він громадянин Росії. Було запропоновано пройтидо райвідділу. Коли йшли на вул. Коржівська ОСОБА_9 став пропонувати грошові кошти за не складання документів. Це могло бути 22 березня 2019 року. В них була бодікамера, вона була у інспектора ОСОБА_7, патрулювали вони удвох. Вони йшли мимо будинку культури повз магазин «Магелан» і дворами до вул. Коржівська. ОСОБА_9 гроші пропонував неподалік магазину «Магелан». Він говорив візьміть, не треба нікуди йти, давайте порішаємо. Вони відповіли, що нічого вирішувати не будуть і викликали слідчо-оперативну групу. З його пропозиції було зрозуміло що він говорить давайте порішаємо. Він не пам`ятає, який документ надавав ОСОБА_9 . Вони ОСОБА_9 не затримували, а запропонували пройти до райвідділу і він погодився. Він не пам`ятає, чи повідомляли ОСОБА_9 про те що ведеться відеозапис, здається повідомляли. Як це було не пам`ятає. ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення і сказав що він є громадянином Росії. Вони запропонували пройти до відділу для з`ясування питання законності перебування на території України. Чи тоді закінчилося в них чергування чи ні, він не пам`ятає. ОСОБА_9 пропонував кошти - тому, що він повідомив, що він громадянин РФ і він знаходиться в Україні незаконно і пропонував, що не треба нікуди йти, і щоб порішати все на місці. Протокол затримання не складали. Йому пропонували пройти у відділ ДМС. Адмінпротокол на іноземних громадян він не мав права складати і ОСОБА_7 також. ОСОБА_9 пропонував гроші кілька разів, з початку на стадіоні, потім за магазином «Магелан». Вони попереджали ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Попереджали коли він говорив давайте порішаємо, після цього його попереджали про кримінальну відповідальність. ОСОБА_9 пропонував кілька купюр по 200 грн., скільки саме не пам`ятає. Постанову про відповідальність за паління у невстановленому місці здається складали, точно не пам`ятає. Хто виносив постанову не пам`ятає. В них були повноваження доставляти громадянина до райвідділу, так як ОСОБА_9 повідомив що є громадянином РФ, тому вони йому запропонували пройти у відділ. В нього не було ніяких повноважень і доступів для того щоб перевірити чи перебував ОСОБА_9 на території України законно чи ні. Про те, що ОСОБА_9 слід було видворити за межі України у них даних не було. Він взагалі не знав, що ОСОБА_10 перебуває на території України незаконно і що прийнято рішення про його видворення. Вже у райвідділі, коли відбирали пояснення стало зрозуміло, що він незаконно на території України. Постанову про накладення адміністративного стягнення могли винести на місці, але не було бланків, вони здійснювали охорону громадського порядку. Вони повідомили на лінію поліції про те, що ОСОБА_9 пропонує неправомірну вигоду за не вчинення певних дій, за те щоб вони не доставляли його у райвідділ. ОСОБА_9 намагався надати неправомірну вигоду йому. ОСОБА_9 хотів щоб його відпустили і не вели у райвідділ. Вони хотіли перевірити законність перебування ОСОБА_9 на території України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав суду свідчення, що він працює інспектором сектору превенції Роменського РВП. В 2019 році він був старшим інспектором. Про обставини подіє він вже погано пам`ятає. Точну дату не пам`ятає, він ніс службу з поліцейським ОСОБА_6 поблизу будинку культури в м. Ромни. Вони патрулювали територію. В цей час помітили невідомого громадянина, який там курив. Вони підійшли і запитали документи, повідомили про порушення громадського порядку. ОСОБА_9 повідомив, що документів у нього при собі немає і сказав що він громадянин РФ. ОСОБА_6 запропонував йому пройти до відділку для встановлення особи. В них при собі не було засобів для встановлення особи, тому необхідно було пройти до відділу. ОСОБА_9 з початку вагався, але потім погодився. Коли вони йшли ОСОБА_9 пропонував ОСОБА_11 неправомірну винагороду, після чого ОСОБА_11 попередив про кримінальну відповідальність і викликали слідчо-оперативну групу. Яку саме суму той пропонував він не пам`ятає, здається 1 тис. грн. Як пояснював ОСОБА_9 , він боїться щоб його не відправили в РФ, тому що він хоче проживати в Україні. ОСОБА_9 витягнув гроші з кишені і став говорити давай нікуди не підемо і просив щоб відпустили, щоб не перевіряли по базам, тому що той сам розумів що нелегально перебуває на території України. Він курив у недозволеному місці, тому йому пояснили, що буде складено протокол. Вони його не затримували, а запросили пройти з ними. Протокол затримання не складали. Іншого документа у ОСОБА_9 не було ніякого. Чи складали протокол про куріння він не пам`ятає.

У витягу з ЄРДР від 22.03.2019 вказано, що о 13 годині 50 хвилин 22.03.2019 внесені дані з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 369 КК України. В короткому викладі обставин вказано, що 22.03.2019 до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення заступника начальника СП Роменського ВП про те, що 22.03.2019 близько 12 год. 30 хв. під час проведення масових заходів м.Ромни виявили громадянина РФ ОСОБА_5 який перебував на території України незаконно та останній пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за не видворення з території держави ( т. 1 а.п.202).

В рапорті поліцейського вказано, що 22.03.2019 о 12:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2019 о 12:56 за адресою м.Ромни, буль. Шевченка, 23 виявили емігранта РФ ОСОБА_5 який пропонує неправомірну вигоду, кошти щоб його відпустили. Заявник ОСОБА_11 (т.1 а.п.203).

22 березня 2019 року, в період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 55 хвилин, слідчим Роменського ВП, в присутності двох понятих, з участю ОСОБА_5 , з застосуванням фотоапарату «Samsung», проведено огляд місця події, про що складено протокол та фототаблицю. В протоколі вказано, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за магазином «Магелан» у м.Ромни, біля будинку № 23 по буль. Шевченка. Дана ділянка має три підходи… На даній вул. знаходиться ОСОБА_5 вдягнений в кепку… Крім нього, на вказаній ділянці знаходяться працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У руках у ОСОБА_5 мається кілька купюр номіналом по 200 грн., які зі слів останнього він мав намір надати працівникам поліції. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав п`ять купюр номіналом по 200 грн.. Дані купюри було вилучено та поміщено до паперового пакунку… (т.1 а.п.204-207). З переглянутого відеозапису вбачається що на час приїзду працівників поліції, ОСОБА_5 грошей у руках не тримав.

22 березня 2019 року ОСОБА_5 склав заяву, в якій вказав що він добровільно видає гроші, які мав при собі і мав умисел дати працівникам поліції в якості хабаря за те, щоб не відправили його в РФ, так як на території України знаходиться нелегально. (т. 1 а.п.208).

25 березня 2019 року слідчий суддя Роменського міськрайоного суду задоволив клопотання слідчого і наклав арешт на грошові кошти - 5 купюр номіналом по 200 грн. (т.1 а.п. 210-211).

20.03.2019 року з ВБЗПТЛ ГУНП начальникам територіальних відділів поліції ГУНП, електронною поштою, направлені списки іноземців та осіб без громадянства, по котрим УДМС України в Сумській області прийнято рішення про примусове повернення за межі території України. В даних списках, по Шосткинсьому району, під № 5, є запис про ОСОБА_5 (т.1 а.п.213-217).

Згідно розрахунку сил і засобів поліції, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку, який затверджено 21 березня 2019 року, для забезпечення публічної безпеки та порядку в місці проведення заходів проведено розстановку особового складу, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) - у однострої без зброї ОСОБА_6 ОСОБА_7 (т. 1 а.п.218-219).

На аркушах кримінального провадження номер 221-221, тому 1, маються документи про цифрові нагрудні відеокамери CammPro 1826R 2/3/32 - накладна № 18-23/162 та інструкція. Даних які ідентифікують відеокамеру, яка є речовим доказом у даному проваджені, не вказано.

23 березня 2018 року, начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., затверджено функціональні обов`язки старшого інспектора СП Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 . На зворотному боці аркуша мається підпис ОСОБА_7 (т.1 а.п. 223).

16 травня 2018 року, начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., затверджено функціональні обов`язки заступника начальника СП Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 . На цих обов`язках мається підпис ОСОБА_6 про ознайомлення (т.1 а.п. 224-225).

22 березня 2019 року, в період часу з 15 години до 15 години 30 хвилин, слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням технічних засобів фотоапарату «Самсунг» та ноутбуку Acer Aspire Е1-522, оглянуто предмет, про що складено протокол. В протоколі вказано, що під час огляду предмета виявлено: нагрудна цифрова камера чорного кольору з символікою національної поліції України на передній її частині. Над гербом знаходиться об`єктив камери круглої форми. На верхній частині поверхні камери зліва мається кнопка з позначкою ввімкнення, праворуч - з позначкою ліхтаря. На задній частині камери закріплена застібка для кріплення камери до одягу. Праворуч від неї мається наклейка білого кольору з написом «QC PASS» та нумерацією по колу у вигляді годинника з цифрами від 1 до 12. Під нею частина наклейки з позначенням цифри 32 GB. По центру даної частини камери розташований екран для перегляду відеозаписів. Під екраном знаходиться три кнопки з значками «ОК» «М» та «програвання і пауза». На правій бічній поверхні знаходяться кнопки з позначками перша у вигляді зірки, друга зі значком мікрофона, третя зі значком фотокамери, четверта - зі значком відеокамери. На лівій бічній поверхні мається три роз`єми з позначками перша для USB кабелю, друга «HDMI» кабелю, третя для навушників з позначкою «AV». Інші позначки на камері відсутні, назва та номер не зазначені. Роз`єм для карти пам`яті відсутній. При підключенні даної камери за допомогою кабелю до ноутбука, на екрані з`являється вікно з файлами типу MP4. Відповідно останні відеозаписи за 22.03.2019, з назвами «0000000__0219» та «0000000__0220». При відкритті відеозапису з назвою «0000000__0219», тривалістю 15 хвилин за допомогою програми Windows Media на екрані з`являється відеозапис з нагрудної камери старшого інспектора сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з зазначенням дати 22.03.2019 року та часу початку 12:39:20 на якому зображено доріжка на території спортивного стадіону у м. Ромни, яка веде до будівлі спорткомплексу. На 1 хв. 13 с. відеозапису працівники поліції підходять до чоловіка, одягненого в кепку коричневого кольору з символом герба України, темно зелену куртку, та чорні штани, який на території стадіону вживав алкогольні напої. Даний чоловік назвався ОСОБА_5 та надав для ознайомлення військовий квиток на своє ім`я, та повідомив що він є громадянином Російської Федерації. Чоловік повідомив що проживає в м. Шостка та приїхав у м. Ромни до друга. Після цього заступник начальника сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_6 перевіряє списки осіб, які підлягають видворенню за територію України та відповідно до даного списку ОСОБА_5 мав покинути територію України 2 роки тому. Після цього на відеозаписі заступник начальника сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_6 здійснює дзвінок на службу 102 та на 03 хв. 32 с. ОСОБА_5 говорить: «Мужики, может не надо, у меня штука єсть» та дістає з лівої кишені куртки грошові кошти, помітка купюра номіналом 200 грн. Після чого працівниками поліції його попереджено, що проводиться відео зйомка, що він намагається дати гроші службовим особам, які виконують свої посадові обов`язки. ОСОБА_5 після цього ховає гроші у праву кишеню штанів та говорить що не хоче до Москви. Далі на відеозаписі відбувається розмова, де працівниками поліції повідомлено ОСОБА_5 що його буде доставлено до міграційної служби для прийняття рішення відносно нього. Далі на відеозаписі зображено як ОСОБА_5 з заступником начальника сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_6 йдуть в напрямку вул. Коржівської у м. Ромни та заходять за магазин «Магеллан» у двори, через які можна пройти до вул. Коржівської. На 14 хв. 43 с. ОСОБА_5 здійснює рух рукою, ніби дістає щось з кишені штанів та говоре з ОСОБА_6 , через вітер розмови не чутно. Після цього ОСОБА_6 дістає телефон та здійснює дзвінок. На цьому відеозапис переривається. При відкритті відеозапису з назвою «0000000__0220», який є продовженням попереднього запису зафіксовано розмову працівника поліції ОСОБА_6 оператором служби 102 та повідомлення про факт пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 . На 1 хв. 06 с. відеозапису, в той час як працівник поліції ОСОБА_6 розмовляє з оператором служби 102, ОСОБА_5 дістає з правої кишені штанів грошові кошти, зокрема помітна купюра номіналом 200 грн., та намагається її покласти до кишені працівника поліції ОСОБА_6 . Останній відходить від ОСОБА_5 . Більше інформації, які має значення для кримінального провадження на відеозаписі не зафіксовано. Інші відеозаписи з носія інформації значення для кримінального провадження не мають. Відеозаписи«0000000__0219» «0000000__0220» відкопійовано на оптичний диск DVD-R (т. 1 а.п. 226).

25 березня 2019 року, в період часу з 10 години до 15 години 20 хвилин, слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., з застосуванням технічних засобів: ноутбуку Acer Aspire Е1-522, оглянуто предмет, про що складено протокол. В протоколі вказано, що під час огляду предмета виявлено: оптичний диск DVD-R поміщено до роз`єму для дисків ноутбук Acer Aspire El-522 та на екрані з`являється вікно з файлами у кількості 2 штук, типу MP4. При відкритті відеозапису з назвою «0000000__0219», тривалістю 15 хвилин за допомогою програми Windows Media на екрані з`являється відеозапис з нагрудної камери старшого інспектора сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 з зазначенням дати 22.03.2019 року та часу початку 12:39:20 на якому зображено доріжка на території спортивного стадіону у м. Ромни, яка веде до будівлі спорткомплексу. На 1 хв. 13 с. відеозапису працівники поліції підходять до чоловіка, одягненого в кепку коричневого кольору з символом герба України, темно зелену куртку, та чорні штани, який на території стадіону вживав алкогольні напої. Даний чоловік назвався ОСОБА_5 та надав для ознайомлення військовий квиток на своє ім`я, та повідомив що він є громадянином Російської Федерації. Чоловік повідомив що проживає в м. Шостка та приїхав у м. Ромни до друга. Після цього заступник начальника сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_6 перевіряє списки осіб, які підлягають видворенню за територію України та відповідно до даного списку ОСОБА_5 мав покинути територію України 2 роки тому. Після цього на відеозаписі заступник начальника сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_6 здійснює дзвінок на службу 102 та на 03 хв. 32 с. ОСОБА_5 говорить: «Мужики, может не надо, у меня штука єсть» та дістає з лівої кишені куртки грошові кошти, помітка купюра номіналом 200 грн. Після чого працівниками поліції його попереджено, що проводиться відео зйомка, що він намагається дати гроші службовим особам, які виконують свої посадові обов`язки. ОСОБА_5 після цього ховає гроші у праву кишеню штанів та говорить що не хоче до Москви. Далі на відеозаписі відбувається розмова, де працівниками поліції повідомлено ОСОБА_5 що його буде доставлено до міграційної служби для прийняття рішення відносно нього. Далі на відеозаписі зображено як ОСОБА_5 з заступником начальника сектору превенції Роменського ВП ОСОБА_6 йдуть в напрямку вул. Коржівської у м. Ромни та заходять за магазин «Магеллан» у двори, через які можна пройти до вул. Коржівської. На 14 хв. 43 с ОСОБА_5 здійснює рух рукою, ніби дістає щось з кишені штанів та говоре з ОСОБА_6 , через вітер розмови не чутно. Після цього ОСОБА_6 дістає телефон та здійснює дзвінок. На цьому відеозапис переривається. При відкритті відеозапису з назвою «0», який є продовженням попереднього запису зафіксовано розмову працівника поліції ОСОБА_6 оператором служби 102 та повідомлення про факт пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 . На 1 хв 06 с відеозапису, в той час як працівник поліції ОСОБА_6 розмовляє з оператором служби 102, ОСОБА_5 дістає з правої кишені штанів грошові кошти, зокрема помітна купюра номіналом 200 грн, та намагається її покласти до кишені працівника поліції ОСОБА_6 . Останній відходить від ОСОБА_5 . Більше інформації, яка має значення для кримінального провадження на відеозаписі не зафіксовано. Вказаний оптичний диск з відеозаписом поміщено до паперового пакунку та опечатано (т. 1 а.п. 228).

При перегляді в судовому засіданні відеозапису встановлено, що відеозапис міститься на DVD-R диску, який поміщений у паперовий конверт, який опечатано. На конверті мається пояснювальний напис. На диску мається два файли, один з назвою 0000000__0219, другий 0000000__0220. У розділі «Властивості» вказано що файли змінені 22.03.2019, а створені 25.03.2019. Відкриваємо перший файл, відеозображення починається з 12 години 39 хвилин 19 секунд. На зображенні мається дата 22.03.2019. Видно що по алеї, на території спорткомплексу, з боку буль. Шевченка, у напрямку адмінбудівлі стадіону, йде поліцейський і особа, на якій закріплена відеокамера. Чути розмову, один зі співрозмовників говорить: «Дивися, він ще і п`є, ще і куре». Підходять до цієї особи, це чоловік, який тримає в правій руці пляшку пива. Поліцейські вітаються, один з них представляється і запитує у чоловіка що той розпиває у громадському місці. Поліцейський запитує чи є у чоловіка документи. Чоловік надає військовий квиток. Поліцейський запитує де той служив, чоловік пояснює що в Москві. Далі відбувається розмова на тему звідки той чоловік і як опинився у м.Ромни. Запитують паспорт. Чоловік відповідає що паспорт у Шостці. Поліцейський зачитує дані особи - ОСОБА_5 . Поліцейський повідомляє що зараз зателефонують і перевірять списки людей які незаконно перебувають на території. Потім поліцейський відкриває папку, які приніс із собою, гортає кілька аркушів і говорить ОСОБА_9 що той повинен був покинути Україну ще 2 роки назад. Поліцейський запитує чому ОСОБА_9 не покинув територію. Далі поліцейський говорить, щоб ОСОБА_9 зачекав. ОСОБА_9 говорить: «Мужики, може не нада», далі витягує з лівою внутрішньої кишені згорнуті гроші, і тримаючи їх у руці говорить: «В мене є штука, можу дать». Поліцейський каже: «Ні - ні, заберіть». Далі поліцейський пояснює що проводиться відеозйомка і говорить: «Ви хочете дать кошти посадовим особам, які виконують службові обов`язки». ОСОБА_10 говорить: «Меня в Москву отправят, я не хочу». Поліцейський запитує у ОСОБА_9 : «Що оце з вами робить? ». ОСОБА_9 говорить щоб відпустили. Каже що більше пити не буде. Поліцейський каже зараз перевірять по базам. Потім говорить що звонить на 102. Далі перепитує у ОСОБА_9 чи той громадянин Російської Федерації. Далі говорить що той зареєстрований також у Москві. ОСОБА_9 говорить що він хоче отримати Українське громадянство. Поліцейський говорить: «Чому Ви не оформляєте, давайте Вас доставим у паспортний стіл». ОСОБА_9 відповідає що не треба. Поліцейський відповідає: «Як це не треба, міграційна служба приймає рішення, тим більше Вас видворити треба». ОСОБА_10 пояснює що у нього в Україні жінка, інших родичів немає. Після цього поліцейський розмовляє по телефону і відходить трішки від місця де стоїть ОСОБА_9 (розмови не чути). Потім повертається і говорить що вони вимушені доставити ОСОБА_9 згідно законодавства, для складання відповідних матеріалів. Далі поліцейський пропонує пройти і всі йдуть по алеї в сторону виходу зі стадіону на алею Слави по буль. Шевченка. Той поліцейський що розмовляв, іде поруч з ОСОБА_15 , а інша особа, на якій камера, йде позаду. Поліцейський запитує у ОСОБА_9 чому той раніше не звернувся щоб оформити документи. Далі виходять з території спорткомплексу і йдуть через буль. Шевченка. З бульвару Шеченка проходять у двори де розташований магазин Магеллан . Між поліцейським і ОСОБА_5 відбувається розмова, яку не чути на записі, оскільки особа, на якій відеокамера, йде позаду і трішки відстала. Крім цього перешкоджають інші шуми. На відео видно як ОСОБА_9 правою рукою дістає з правої кишені штанів якусь річ, але не видно що саме, оскільки його видно зі спини. За магазином всі зупиняються, поліцейський говорить: «Це вже вобще» і починає телефонувати. Відозапис закінчується о 12 годині 54 хвилин 19 секунд. Наступний відео файл розпочинається о 12 годині 54 хвилини 20 секунд. Всі перебувають у вуличці в дворах поряд буль. Шевченка в м.Ромни, за приміщенням магазину Магеллан . Поліцейський розмовляє по телефону. Говорить: «Це до вас обратно працівник відділу поліції…». О 12 годині 55 хвилин 26 секунд на відео видно як ОСОБА_5 витягує з кишені штанів згорнуті гроші і простягає їх тримаючи в руці поліцейському, той каже ні-ні і відходить. Потім поліцейський говорить по телефону: «Не знаю скільки, по 200 грн.». ОСОБА_5 говорить: «Штука у меня єсть». Потім поліцейський по телефону пояснює що є військовий квиток громадянина рф. Далі поліцейський припинив розмову по телефону і говорить що чекаємо слідчо-оперативну групу. Після цього відбувається розмова про те що потрібно було б оформити документи і інше. О 13:00:34 прибули ще якісь особи, на відео не видно, чути як вітаються. Далі відбуваються розмови на різні теми, підходить ще один чоловік, який говорить що я зараз схожу додому, а поліцейський каже треба побути понятим. Потім продовжуються розмови. О 13 годині 08 хвилин приїздить поліцейський автомобіль, з якого виходить дві особи, чоловік та жінка у формі поліції. Запис закінчується о 13:08:58 (т. 1 а.п. 229).

25 березня 2019 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 35 хвилин, слідчим СВ, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з застосуванням фотоапарату «Samsung» проведено слідчий експеримент, складено протокол та фототаблицю. В протоколі вказано наступне - слідчим експериментом встановлено перебуваючи на території стадіону по б-ру Шевченка в м.Ромни підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано розказати про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, на що він погодився та вказав місце, де він 22.03.19 близько 12 години стояв та випивав пиво і курив цигарку. Останній повідомив, що на це місце прийшли два працівники поліції та сказали, що вживати алкогольні напої у громадському місці заборонено. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що надав поліцейським військовий квиток на своє ім`я та повідомив, що є громадянином рф. Після цього поліцейський перевірив списки осіб, які незаконно перебувають на території України і сказав, що його мають видворити з України, і для цього доставити до міграційної служби. Підозрюваний повідомив, що в цей час він вирішив запропонувати поліцейським 1000 грн. за те, щоб вони не доставляли його до міграційної служби, так як не бажає повертатися до Росії. Для цього він дістав з кишені куртки гроші 1000 грн. купюрами по 200 грн. та запропонував «Порішати» питання. На що його повідомили про здійснення відеозйомки та що пропозиція службовій особі хабара є правопорушенням. Далі ОСОБА_5 повідомив, що сховав гроші в кишеню та разом з працівниками поліції вирушив до міграційної служби. Слідуючи по маршруту вказаному підозрюваним проходимо до магазингу «Магелан по б-ру Шевченка у м.Ромни у двір загального користування. Перебуваючи у зазначеному місці підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що коли він разом з поліцейськими проходив у вказаному місці, то він знову дістав гроші та запропонував їх працівнику поліції, після чого той почав телефонувати на службу 102 і ОСОБА_5 у цей час спробував покласти гроші у сумі 1000 грн. поліцейському в кишеню, але останній відштовхнув його руку. Далі зі слів підозрюваного на місце приїхав слідчий та було запрошено двох понятих для складання протоколу ( т.1 а.п.231-233).

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані: за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме вчинення пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 жовтня 2023 року прокурор надав суду змінений обвинувальний акт, в якому дії ОСОБА_5 кваліфікував: за ч. 1 ст. 369 КК України як вчинення пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Диспозиція ч. 1 ст. 369 КК України містить наступне визначення кримінального правопорушення - пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України недоведене.

Наданий стороною обвинувачення відеозапис події, на якому зафіксовано обставини коли ОСОБА_5 запропонував надати неправомірну вигоду, на переконання суду, отриманий всупереч вимог КПК України, так як не зрозуміло яким чином і з яких правових підстав слідчим було отримано камеру, з якої відкопійовано відеозапис та проведено огляд камери, а саме відсутній будь-який доказ щодо правомірного огляду даного предмета і копіювання з нього інформації, зокрема - запит слідчого про надання такої речі в порядку ст. 93 КПК України, або ж тимчасовий доступ чи обшук.

Навіть, якщо не брати до уваги вказані вище обставини, суд відмічає, що в протоколі огляду предмета, від 22 березня 2019 року, відсутні будь-які дані, які б давали можливість ідентифікувати засіб, який оглядався слідчим та з якого знято інформацію - відеозапис, який покладено в основу обвинувачення. Так у протоколі вказано що оглянуто нагрудну цифрову камеру, проте не вказано її назву, серійний номер, інвентарний номер чи інші дані, за якими можна ідентифікувати цей прилад.

Для огляду суду дану камеру надано не було, хоча вона визнана речовим доказом у даному провадженні, і суд проводив повний порядок дослідження доказів.

Стосовно самого відеозапису події, крім вказаних вище міркувань, суд не може його покласти в основу обвинувального вироку, ще і з тих підстав, що зміст відеозапису суперечить змісту обвинувачення, оскільки з переглянутого запису вбачається, що після перевірки списків осіб, поліцейський повторює прізвище ОСОБА_9 і говорить, що тому вже два роки як треба було покинути територію України. Потім говорить ОСОБА_5 щоб той зачекав, після чого, на 12 годині 42 хвилини 49 секунд ОСОБА_5 говорить «Мужики, може не нада». Після чого правою рукою з внутрішньої лівої кишені куртки витягує гроші і каже: «В мене штука єсть». Поліцейський відповідає: «Нє,нє, заберіть». Після чого говорить що проводиться відеозйомка. Суд вважає необхідним відмітити що до цього ОСОБА_5 не був попереджений про здійснення відеофіксації. Після пропозиції надати 1000 грн. поліцейський відмовився від отримання коштів, але не попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Потім, вже в іншому місці, а саме за магазином «Магеллан», куди перейшли ОСОБА_5 , і поліцейські, на відео видно як ОСОБА_5 простягає поліцейському згорнуті гроші і той відмовляється. Тобто з переглянутого відеозапису не підтверджується що ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду саме за неповідомлення працівниками Роменського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міграційну службу Роменського МВ УДМС України в Сумській обл. про його місцезнаходження.

За таких обставин відеозапис події, де зафіксовано що ОСОБА_5 намагається надати працівникам поліції грошові кошти, суд оцінює критично і не бере до уваги як належний і допустимий доказ.

Також, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає встановленим, що поліцейський не попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди.

Вказане дає суду підстави вважати що з боку працівників поліції має місце провокація, яка на думку суду полягає в бездіяльності посадової особи, яка виразилася в тому, що поліцейський, не попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність і не переконався у тому, що ОСОБА_5 зрозумів, що за надання неправомірної вигоди настає кримінальна відповідальність.

Отже отримавши відомості про можливе вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, поліцейський, з метою отримання доказів на підтвердження його вчинення, створив обстановку для вчинення цього злочину, який в іншому випадку, наприклад при попередженні обвинуваченого про кримінальну відповідальність, можливо не був би вчинений.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків - працівників поліції, які були ініціаторами кримінального провадження, суд не може взяти до уваги як неспростовний доказ винуватості особи. Крім цього покази свідків не співпадають з обставинами полії, які зафіксовані на відеозаписі. Зокрема, свідок ОСОБА_18 повідомив суду що не знав про те що ОСОБА_5 є громадянином РФ і повинен був покинути територію України вже давно, а дізнався про це вже в поліції. Проте на відеозаписі видно що ще на стадіоні ОСОБА_18 переглянув якісь папери і повідомив ОСОБА_19 що той незаконно на території України.

За встановлених обставин суд не може погодитися з висновком сторони обвинуваченого про наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, так як чіткої пропозиції від ОСОБА_5 поліцейському про надання вигоди з матеріалів справи не вбачається.

Визнання вини самим обвинуваченим суд не може визнати достатнім і беззастережним доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 свідчення давати відмовився і не повідомив суду про обставини події.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, «поза розумним сумнівом», не доведене і він підлягає виправданню в пред`явленому обвинуваченні.

Арешт, накладений на майно підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати не винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і виправдати.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти - 5 купюр номіналом по 200 гривень.

Речові докази по справі:оптичний диск DVD-R з відеозаписом від 22.03.2019, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 1000 грн., купюрами по 200 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1