Номер провадження:1-кп/521/1009/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_8 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло власника майна ОСОБА_8 щодо скасування арешту майна та заборону його відчуження та розпорядження, а саме на автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказуючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершене, всі слідчі дії з арештованим автомобілем проведені, та мета, для якої вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, досягнута, отже, потреба в існуванні арешту відпала. Також зазначає, що є користувачем автомобілю марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно договору №00023881 сублізингу транспортних засобів від 04.07.2021 р. На даний час у заявника виникають зобов`язання щодо повернення вказаного автомобілю власнику ТОВ «ПОРШК ЛІЗИНГ УКРАЇНА», який планує здійснити продаж, але це стає неможливим через накладений арешт.

В судовому засідання заявник ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скасування зазначеного арешту, вважала його передчасним.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, зауважив, що автомобіль не належить обвинуваченому

Захисник ОСОБА_6 вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо часткового скасування арешту.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2021 та від 09.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА».

Заборонено відчужувати, користуватись, розпоряджатись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Крім того, 15.03.2023 року слідчим суддею було частково задоволено клопотання щодо скасування арешту майна та скасувано арешт в частині заборони користування на автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА».

Відповідно до ст.170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, зокрема не допитані учасники судового розгляду, в цілому докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, тому суд дійшов висновку про неможливість зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна, оскільки останнє подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 щодо скасування арешту майнана автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1