Справа № 724/277/24
Провадження № 1-кс/724/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно а саме грошові кошти в загальній сумі 1361 гривні купюрами в кількості 6 штук номіналом 200 гривень: серії КН9628199, серії ВЗ5746234, серії ЄИ6273616, серії ВИ6348565, серії ХВ3517533 та серії ЄБ8566010; 1 купюру номіналом 50 гривень серії ЕГ4950263, 3 купюри номіналом 1 гривня: серії КД2342261, серії УС9274543, серії ВВ3419840; 3 копійки номіналами 1, 2 та 5 гривень, з метою збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.01.2024 близько 11:00 год. в м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в період військового стану прийшла до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що її злочинних дій ніхто не викриває, через незачинені двері проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4900 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування, 22.01.2024 о 14:35 год. було здійснено затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України як особи, яку безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час цього, затримана ОСОБА_5 добровільно надала пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 та копію картки платника податків громадянина ОСОБА_6 , а також грошові кошти в загальній сумі 1361 грн., купюрами в кількості 6 штук номіналом 200 гривень: серії КН9628199, серії ВЗ5746234, серії ЄИ6273616, серії ВИ6348565, серії ХВ3517533 та серії ЄБ8566010; 1 купюру номіналом 50 гривень серії ЕГ4950263, 3 купюри номіналом 1 гривня: серії КД2342261, серії УС9274543, серії ВВ3419840; 3 копійки номіналами 1, 2 та 5 гривень.

В подальшому вище перелічені грошові кошти та документи було вилучено й поміщено до сейф-пакету №PSP1230496 та паперового конверту Національної поліції відповідно.

Відомості по данному факту були внесені до ЄДРСР за №0000029 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

22.01.2024 року, вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому накладення арешту на кошти в загальній сумі 1361 гривні має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

Грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.

Особа, в якої викрали вказане майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив розглядати без його участі, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, є підстави для накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 1361 грн., купюрами в кількості 6 штук номіналом 200 гривень: серії КН9628199, серії ВЗ5746234, серії ЄИ6273616, серії ВИ6348565, серії ХВ3517533 та серії ЄБ8566010; 1 купюру номіналом 50 гривень серії ЕГ4950263, 3 купюри номіналом 1 гривня: серії КД2342261, серії УС9274543, серії ВВ3419840; 3 копійки номіналами 1, 2 та 5 гривень, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1230496 та паперового конверту Національної поліції відповідно, має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації, та з метою збереження їх як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені грошові кошти в загальній сумі 1361 гривні, купюрами в кількості 6 штук номіналом 200 гривень: серії КН9628199, серії ВЗ5746234, серії ЄИ6273616, серії ВИ6348565, серії ХВ3517533 та серії ЄБ8566010; 1 купюру номіналом 50 гривень серії ЕГ4950263, 3 купюри номіналом 1 гривня: серії КД2342261, серії УС9274543, серії ВВ3419840; 3 копійки номіналами 1, 2 та 5 гривень, з метою збереження речового доказу та забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК