УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/1564/23

Провадження № 1-кп/542/16/24

10 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Новосанжарському районному суді Полтавської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

09.01.2024 прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2024 на 14:00 год з його участю у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. В обгрунтування клопотання послався на неможливість безпосередньої участі прокурора у кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку поданому клопотанню суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

За правилами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів, реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

Наведені положення закону дають підстави для висновку про те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути зумовлена наявністю об`єктивних перешкод, які зумовлюють неможливість безпосередньої участі особи в судовому засіданні.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022), № 335/2870/22 (ухвала 02.02.2023), № 522/24499/15-к (ухвала від 07.02.2023), № 613/123/19 (ухвала від 07.03.2023), № 613/123/19 (ухвала від 05.04.2023).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, учасник судового провадження має належним чином мотивувати подане клопотання та надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, тобто з приміщення суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Висловлюючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прокурор повідомив про неможливість приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У той же час, автор клопотання не навів будь-яких об`єктивних причин, які зумовлюють необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, із використанням особистих технічних засобів та які, в свою чергу, перешкоджають явці до приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області, або до приміщення будь-якого іншого суду, на території юрисдикції якого перебуває прокурор ОСОБА_3 , а також не навів таких обставин щодо інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До клопотання не надано жодних документів, які б підтверджували факт неможливості прибуття у судове засідання зазначених прокурорів.

За таких обставин, головуючий не в змозі оцінити такий довід клопотання як поважну причину для призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, визначених п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України, наявність яких має перевірити суд під час постановлення відповідної ухвали.

Аналізуючи заявлене прокурором клопотання, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких об`єктивних причин, які б давали суду підстави зробити висновок про неможливість прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні у призначені дату та час.

З огляду на викладене клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 366, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .