Справа № 274/8870/23
Провадження № 1-кс/0274/1843/23
У Х В А Л А
іменем України

"26" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дозвіл вилучити наступні документи: роздруківку з`єднань за ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким користувалась невстановлена особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 00 год. 00 хв. 07.09.2023 по 12 год. 00 хв. 05.12.2023.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. 07.09.2023 невідома особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , та мобільного телефону SPARK 8 TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 та які знаходились в веранді житлового будинку за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .
Допитаний, як потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що він мав у власності мобільний телефон торгівельної марки Xiaomi Redmi 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який було викрадено в період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. 07.09.2023 невідомою особою із веранди його житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Допитаний, як потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що він мав у власності мобільний телефон торгівельної марки SPARK 8 TECNO KG5j IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , який було викрадено в період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. 07.09.2023 невідомою особою із веранди житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 .
Відомості, які містяться в операторів мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що є наявні підстави вважати, що невстановлені особи під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватись мобільними телефонами та відомості отриманні від операторів мобільного зв`язку можуть в майбутньому бути використанні в якості доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення; інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, може бути втрачена або знищена. Іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явилась, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 12.12.2023; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2023; протоколу огляду місця події від 07.09.2023; протоколу допиту потерпілого від 08.09.2023; копій документів із даними мобільних телефонів; рапорту о/у СКП Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області від 05.12.2023 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому, клопотання слідчогопідлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_4 з вилученням наступних документів: роздруківки з`єднань за ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким користувалась невстановлена особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 00 год. 00 хв. 07.09.2023 по 12 год. 00 хв. 05.12.2023.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не перевищує двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13