Справа № 583/475/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001095 від 25.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 31.12.2020 № 634 о/с сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04.01.2021 р.

Також, відповідно до наказу від 26.01.2023 № 28 о/с капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до покладених завдань поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, серед іншого: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень, забезпечує їх виконання; здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх в розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до покладених завдань інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, серед іншого: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень, забезпечує їх виконання; здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх в розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень п.1. ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Виходячи з вищевикладеного поліцейський СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_7 та інспектор сектору підтримки управління головної інспекції ГУНП Сумській області ОСОБА_8 є службовими особами, оскільки наділені функціями представників влади, так як мають право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

25.12.2023 р. згідно з наказом начальника ГУНП в Сумській області від 21.12.2023 р. № 1522 Про надання практичної допомоги Сумському РУП, Шосткинському РУП, Роменському РВП, Охтирському РВП та Конотопському РВП, розстановки нарядів особового складу відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 25.12.2023 р. поліцейський СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі Skoda Rapid днз НОМЕР_1 здійснювали патрулювання Охтирського району Сумської області на території обслуговування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. До складу вказаного наряду було залучено працівника управління головної інспекції ГУНП Сумській області інспектора відділу підтримки зазначеного управління ОСОБА_8

25.12.2023 близько 13:24 год., зазначені працівники поліції з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, на автодорозі між с. Стара Іванівка та с. Піски Охтирського району Сумської області зупинили автомобіль ВАЗ 2105 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по зазначеній дорозі.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для перевірки особи водія за наявними базами базами (банками) даних МВС та Національної поліції ОСОБА_4 було запропоновано сісти до салону службового автомобіля працівників поліції Skoda Rapid днз НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля Skoda Rapid днз НОМЕР_1 , протягом часу з 13.26 год. до 13.37 год. 25.12.2023 р. діючи з єдиним умислом направленим на уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом не складення поліцейськими відносно нього адміністративного протоколу та відповідно подальшого не направлення відповідного протоколу до суду, під час перевірки поліцейськими його особи за наявними базами (банками) даних МВС та національної поліції та пропонування йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, запропонував шляхом відкритих усних висловлювань поліцейському СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 , інспектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_7 та інспектору відділу підтримки головної інспекції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі по 100 доларів США кожному, таким чином всього в розмірі 300 доларів США, за не вчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій з використанням наданої їм влади чи службового становища,тим самим запропонував їм надати неправомірну вигоду.

Після цього, поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол серії ААД № 009900 від 25.12.2023 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_4 ознайомився та отримав його копію.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 31.01.2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, на стадії судового розгляду активно співпрацювати з прокурором з метою повного та найшвидшого розгляду справи, не вчиняти у майбутньому кримінальних правопорушень. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази оптичний диск DVD-R № PCP 1BJ1404 слід зберігати в матеріалах кримінально провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001095 від 25.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази оптичний диск DVD-R № PCP 1BJ1404 зберігати в матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1