Провадження 1-в/193/165/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 , згідно якого він просив суд здійснити перерахунок строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, за правила один день тримання під вартою до двох днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив здійснити зарахування строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі той строк на який він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016, тобто 1 рік, 5 місяців і 22 дні, вважаючи, що вказаний строк є невід`ємною частиною вироку від 29.02.2016, в рамках якого до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заявлене клопотання підтримав та просить задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала на відсутність підстав для задоволення клопотання, тому просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши позицію засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, якою передбачено зарахування попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2021. Зазначений запобіжний захід був неодноразово продовжений на підставі ухвал слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Востаннє продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 було продовжено на підстави ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2022, строком до 05.06.2022.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цим самим вироком також здійснено перерахунок строку відбування покарання, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення період з 04.11.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В подальшому на вищевказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга до апеляційного суду, за результатами розгляду якої ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.09.2022 апеляційне провадження було закрито у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги. Таким чином вирок від 01.06.2022 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 22.09.2022.

Досліджуючи матеріали особової справи засудженого, суд встановив, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 засудженому ОСОБА_4 вже було здійснено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання період з 29.02.2016 по 31.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць. Відбуваючи зазначене покарання засуджений 06.09.2019 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців і 22 дні .

Так, засуджений у судовому засіданні просив здійснити перерахунок строку відбування покарання зарахувавши невідбуту частину покарання на який він був звільнений умовно-достроково, вважаючи, що вказана невідбута частина є невід`ємною частиною покарання призначеного покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022, де було призначено покарання із застосуванням положень ст.. 71 КК України, а саме приєднано частину покарання невідбутого за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 в рамках якого до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що невідбуту частину покарання на який був звільнений засуджений ОСОБА_4 умовно-достроково (1 рік 5 місяців і 22 дні), не підлягає перерахунку за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки злочин вчинений засудженим ОСОБА_4 , як видно з вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022, у період його умовно-дострокового звільнення (19.02.2020), точніше злочин був вчинений засудженим після 5 місяців умовно-дострокового звільнення, що і стало підставою для призначення йому покарання із застосуванням ст.71 КК України, де засудженому було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016.

Крім того, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для здійснення перерахунку строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (термін перебування під вартою з 04.11.2020 по 22.09.2022), з огляду на той факт, що злочини були ним вчинені вже після 20.06.2017 (а саме 19.02.2020).

Великою палатою Верховного суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, а саме якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються судами при застосування таких норм права.

З огляду на викладене клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 31.10.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1