Справа № 464/4102/20
Провадження № 1-в/461/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2021 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням начальника Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про скасування іспитового строку засудженому, покликаючись на те, що згідно інформації з автоматизованої інформаційної системи «Армор» щодо притягнення до адміністративної відповідальності, наданої з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за 2 квартал 2022 року на засудженого ОСОБА_5 , накладено адміністративні стягнення: 24.05.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП; 05.06.2022 за ст.122 ч. 1 КУпАП; за 4 квартал 2022 року за №1771/37-23 від 27.01.2023 накладено адміністративні стягнення: 26.10.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП; 18.11.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноваженим органом з питань пробації щодо вищевказаного засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення відбування призначеного покарання. Після застосованого застереження у виді письмового попередження, згідно інформації наданої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за 1 квартал 2023 р на ОСОБА_5 , накладено адміністративне стягнення: 26.02.2023 за ст. 122 ч. 2 КУпАП; за 3 квартал 2023 року накладено адміністративне стягнення 10.08.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що дотримується графіку днів явки на реєстрацію. Зазначив, що вищевказані правопорушення допущенні ним з необережності.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подання заперечила. Зазначила, що ОСОБА_10 не порушив жодного із покладених на нього вироком суду обов`язків. Також захисник вважає, що сам факт вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а саме порушення ПДР без доведення, що такий не бажає стати на шлях виправлення не може бути достатнім для зміни покарання особі, тим паче на застосування до такого реального покарання пов`язаного з позбавленням волі. З огляду на молодий вік ОСОБА_5 , та те, що останній займається підприємницькою діяльністю, не вчиняв інших злочинів, проживає з мамою та молодшим братом, планує створювати сім`ю, на думку захисника, занадто жорстоким буде змінювати засудженому покарання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2021 рокуОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 13.12.2021 надійшли на виконання розпорядження №26341/21-Вих/1-кп/464/39/21 від 12.11.2021 та копія вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2021.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що згідно інформації з автоматизованої інформаційної системи «Армор» щодо притягнення до адміністративної відповідальності, наданої з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за 2 квартал 2022 року на засудженого ОСОБА_5 , накладено адміністративні стягнення: 24.05.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП; 05.06.2022 за ст.122 ч. 1 КУпАП; за 4 квартал 2022 року за №1771/37-23 від 27.01.2023 накладено адміністративні стягнення: 26.10.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП; 18.11.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноваженим органом з питань пробації щодо вищевказаного засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення відбування призначеного покарання.

Після застосованого застереження у виді письмового попередження, згідно інформації наданої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за 1 квартал 2023 р на ОСОБА_5 , накладено адміністративне стягнення: 26.02.2023 за ст. 122 ч. 2 КУпАП; за 3 квартал 2023 року накладено адміністративне стягнення 10.08.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушених судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як зазначено в статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків;

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не порушував покладені на нього вироком Сихівського районного суду міста Львова від 23 вересня 2021 року обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень за 122 КУпАП не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноваженим органом з питань пробації щодо вищевказаного засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення відбування призначеного покарання.

Суд враховує, що вченні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільства та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення. Органом пробації не здійснено ні профілактичної ні виховної бесіди, щодо вчинених адміністративних правопорушень, внаслідок чого відсутній контроль за поведінкою особи засудженого, а заявник обмежився тільки констатацією факту вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 КУпАП.

Також суд приймає до уваги що ОСОБА_5 є особою молодого віку, займається підприємницькою діяльністю, не вчиняв інших злочинів.

На переконання суду ізоляція ОСОБА_5 від суспільства є недоцільною, оскільки встановлені в ході розгляду подання обставини не дають достатніх підстав прийти до висновку про свідоме та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини, а в даному випадку, серед іншого, небажання стати на шлях виправлення, на користь особи яка притягується до відповідальності (у даному випадку вирішується питання про відбування покарання), за умови відсутності інших, окрім наведених вище, переконливих доказів у матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства та вказували б на стійке та свідоме небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде недоцільним.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1