Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/944/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницького області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок набрав законної сили 02.10.2023 і був прийнятий до виконання 16.10.2023.

16.10.2023 ОСОБА_2 був направлений виклик до уповноваженого органу, але засуджений за викликом не з`явився.

В подальшому, працівниками органу пробації було здійснено вихід за адресою вказаною у вироку, власника квартири повідомила, що ОСОБА_2 ніколи з нею не мешкав та вона про нього нічого не знає.

Крім того, було здійснено запит до Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з метою перевірки ОСОБА_2 за адресою його реєстрації, проте двері будинку ніхто не відчинив, сусіди відмовились надавати будь-яку інформацію.

Також було здійснено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Згідно результату обробки запиту з Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_2 встановлено, що інформація щодо джерел виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня.

Станом на 14.11.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини несплати штрафу протягом понад місяць упоноважений орган з питань пробації не має.

За таких підстав, змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 02.10.2023 року.

Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_2 не сплатив у визначений законом строк призначений вироком суду штраф і орган пробації звернувся із поданням саме про розстрочку призначеного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. При цьому під час виконання вироку орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку.

Відсутність відомостей про майновий стан засудженого не може перекладати на суд обов`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання. При цьому у поданні відсутні відомості про майновий стан засудженого, не вказано період, на який необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу і в якому розмірі, не зазначено, яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу, у разі надання йому розстрочки.

Жодним доказом у справі не підтверджено мотивів і підстав з яких орган пробації, маючи повноваження щодо звернення до суду з альтернативними питаннями, обрав непідтверджений жодним доказом спосіб у виді розстрочки штрафу.

Враховуючи вказане та відсутність жодного доказу обґрунтованості подання, суд не вбачає підстав для розстрочки суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України та ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1