Справа № 461/9309/23
Провадження № 1-кс/461/6520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кимир Перемишлянського району Львівської області, українки, громадянки України, водія ЛКП «Львівелектротранс», заміжньої, із середньою освітою, не інваліда, має на утриманні дитину інваліда 1а групи, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000961 від 04.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 03.10.2023 приблизно о 14:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи трамваєм марки «КТ 4Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним трамвайній колії по вул. Чернівецька в напрямку до вул. Городоцька, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь яких маневрів (за винятком вимог звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість); Р. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Р. 12 п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), які виразилися в тому, що вона будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, наближаючись до трамвайної зупинки, що ліворуч по напрямку її руху поблизу будинку № 2 по вулиці Чернівецька у місті Львові, не вжила заходів до своєчасного застосування гальмування з моменту об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_6 , який рухався з ліва на право із-за зустрічного трамваю на її колію, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в медичному закладі.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали спричинені смерті потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 03.10.2023 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація, відеоматеріалом моменту настання ДТП, відповідно до яких причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам ПДР.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті її дій, які виразилися в грубому порушенні нею Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення смерті потерпілому; об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені нею Правил дорожнього руху, а тому є ризик того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому стосовно неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваної кваліфікуються за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується протоколом огляду місця події від 03.10.2023 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація, відеоматеріалом моменту настання ДТП, відповідно до яких причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам ПДР.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи доводи слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків і експертів, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з експертами та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 16 січня 2024 року, включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7