справа № 208/4937/23
№ провадження 1-кп/208/423/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, військовослужбовця, військової служби за призовом по мобілізації старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 року № 48, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводи 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону цієї військової частини.

Будучи військовослужбовцем ЗСУ, Крупенченко о 04.30 годині 18.04.2023 року, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В цій же квартирі знаходився раніше знайомим йому ОСОБА_4 , який спав на дивані.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 розуміючи, що шляхом нанесення удару ножем в ділянку голови людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, стоячи над ОСОБА_7 , який перебував на дивані у лежачому положенні на животі, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним один удар в потиличну частину голови потерпілого.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано слідством за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в заподіянні йому легкого тілесного ушкодження. Йому роз`яснено і є зрозумілим наслідки такої відмови передбачені КПК України у виді закриття провадження у справі. Питання відшкодування шкоди завданої правопорушенням вирішено між ними на добровільних засадах.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

Прокурор вважав, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяв потерпілих, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі: кухонний ніж, з лезом довжиною приблизно 19 см, рукояткою з полімерного матеріалу коричневого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, знищити.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Суддя ОСОБА_1