Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/472/24
Провадження № 1-кс/723/1090/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Дізнавач СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 04.02.2024 року близько 00 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського 18 Чернівецького району Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху був зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 н/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Вказані дії кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

04.02.2024 року під час огляду місця події в м. Сторожинець по вул. Видинівського 20 було виявлено та вилучено згорток подрібненої речовини зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт з роз`яснювальним написом та мобільний телефон марки РОСО моделі 220 333 apg ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет № FPS5003564.

Вилучений згорток та мобільний телефон на підставі постанови від 05.02.2024 року визнані речовими доказами.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучений згорток та мобільний телефон.

В суді дізнавач підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим, суд розгляд клопотання провів без участі власника мобільного телефону, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000028 від 04.02.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України. 04.02.2024 року близько 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху був зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Постановою дізнавача 05.02.2024 року вилучений згорток та мобільний телефон визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що дізнавач в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-згорток подрібненої речовини зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт з роз`яснювальним написом;

-мобільний телефон марки РОСО моделі 220 333 apg ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет № FPS5003564.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7