Єд. унік. № 243/777/23
Провадження № 1-кс/243/142/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0001662 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 15 червня 2014 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, на проїжджій частині дороги біля будинку № 12 по вулиці Шверника м. Слов`янська Донецької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство останнього.

ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, сидячи зверху на ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці камінь, став наносити удари згори до низу по голові ОСОБА_6 , спричинивши: втиснутий перелом правої скроневої кістки з утворенням дірчастого перелому правої скроневої кістки; перелом верхньої щелепи по типу Ле-Фор 11 з повним відділенням верхньої щелепи від кісток мозкового черепа; перелом латеральної стінки лівої очниці; переломи нижньої щелепи в області кута зліва і гілки зліва. Дані пошкодження утворилися від не менше ніж чотири-п?ять ударних впливів тупого предмета з обмеженою вдареною поверхнею. Клінічний перебіг даних переломів супроводжується грубими ушкодженнями головного мозку і щедрою крововтратою. Щодо живої людини виявлені переломи кісток черепа мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_6 , стала відкрита тупа травма кісток лицьового та мозкового черепа, що супроводжує множинними переломами кісток лицьового та мозкового черепа.

Між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_6 , та причиною його смерті мається прямий причинний зв`язок.

19 серпня 2020 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

23.03.2021 постановою слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001662 від 18 червня 2014 року зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем мешкання не проживає, має запобіжний захід у виді затримання з метою доставки до суду за ст. 115 ч. 1 КК України, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язанні з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків.

Просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом огляду місця події від 17 червня 2014 року, а саме: території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 17 червня 2014 року, а саме: ділянки місцевості проїзної частини за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 17 червня 2014 року, а саме: кабінету № 5 Слов`янського ВП за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Р. Люксембург, будинок № 67;

- Постанова про визначення речових доказів від 17 червня 2014 року;

- Протоколом огляду місця події від 17 червня 2014 року, а саме ділянки місцевості проїзної частини між будинком АДРЕСА_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17 червня 2014 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17 червня 2014 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 26 вересня 2014 року;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10 жовтня 2014 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 25 січня 2015 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 28 січня 2015 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27 лютого 2015 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 28 лютого 2015 року;

- Довідка про причину смерті ОСОБА_6 № 488 від 25 червня 2014 року;

- Протокол огляду трупа пов`язаний з ексгумацією від 12 березня 2015 року;

- Висновок судово-медичного експерта № 153 від 12 березня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/377 від 30 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/380 від 30 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/382 від 29 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/381 від 29 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/383 від 30 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/384 від 29 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/379 від 29 липня 2015 року;

- Висновок експерта №2-04/378 від 29 липня 2015 року;

23 березня 2021 року було винесено Постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0001662 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 22 серпня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2024 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1