Справа № 953/9875/23
н/п 1-кс/953/7954/23
"03" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в м. Харкові, попередньо повідомивши адресу відділення
Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.
Клопотання погоджено з прокурором.
Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини не`явки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних.
08.09.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що 24.08.2023 невідома особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки заявниці на суму 5100 грн
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, про те, що користується послугами і банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 з якого періоду саме не пам`ятає. 24.08.2023 потерпіла перебувала вдома по АДРЕСА_3 близько 06:30 до неї в гості зайшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який час від часу їй допомагає (ходить за продуктами та інш.) з якою метою він прийшов потерпіла не пам`ятає, вони пройшли на кухню та спілкувались близько 10 хвилин, після чого ОСОБА_4 вийшла, повернувшись через 2 хвилини ОСОБА_5 , в приміщенні квартири вже не було. Після чого на мобільний телефон потерпілої прийшло повідомлення, що о 07:15 з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було знято готівку в сумі 5000 грн, після цього ОСОБА_4 почала шукати картку, але там де вона її залишала ввечері 23.08.2023, а саме на столі в кухонному приміщенні її вже не було, після чого вона зрозуміла, що картку викрав ОСОБА_5 , адже як пояснила потерпіла, що останній раніше судимий та схильний вчинити злочин. Після чого потерпілій на телефон прийшло ще одне повідомлення про те, що з її картки було списано ще 100 грн. Одразу після цього ОСОБА_4 почала переводити решту коштів з банківської картки на карту знайомого. Також біля картки на столі знаходилася серветка на якій потепіла написала пароль від картки, серветки після ухода ОСОБА_6 , також не було на місці. Через деякий час прийшло повідомлення, що була спроба зняття готівки, але грошей на картці не вистачило. Наступного дня 25.08.2023 вранці потерпіла побачила на підвіконні подушки в якій була її банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , потерпіла вважає, що її підкинув ОСОБА_6 . Також як пояснила ОСОБА_4 , що карту вона нікому не передавала вказаний пароль від картки нікому не повідомляла
До матеріалів потерпіла долучила виписку з банку по транзакціям за 24.08.2023, а також фото її банківської картки.
Згідно виписки по руху коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 24.08.2023 о 07:10., з вищевказаної картки невідомою особою були зняті грошові кошти в сумі 5000 грн., в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий зазначає, що іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані документи, виключно на підставі яких можливо об`єктивно встановити обставини, які підлягають доказуванню неможливо, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, що складають банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме відомостей (записів відео, фото) з камер спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якого здійснювалось зняття коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер картки № НОМЕР_3 , а саме:Банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( зняття готівки: 24.08.2023 о 07:10) 5000 грн., мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для частково задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в м. Харкові, попередньо повідомивши адресу відділення, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1