Провадження №: 1-кп/755/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження, покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Республіки Киргізія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «АТБ-Маркет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні категорично заперечувала щодо задоволення клопотання щодо її підзахисного, посилаючись на те, що воно оформлено неналежним чином, їй та її підзахисному клопотання вручено у неналежний спосіб, зазначила про відсутність ризиків на які посилається прокурор, прокурором до клопотання не додані матеріали на підтвердження необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого адвоката.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 зазначив, що клопотання щодо його підзахисного необґрунтоване, ризики зазначені прокурором не доведені, його підзахисний не має наміру переховуватись від суду, має хворого батька, який проживає за межами м. Києва та якому необхідний догляд та допомога, просив дозволити ОСОБА_5 виїжджати за межі міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого адвоката.

Інші адвокати та обвинувачені повністю підтримали позицію захисників.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби до 04 лютого 2024 року (включно).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21 січня 2024 року, з визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

29 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпіла та свідки, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, - суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На цій стадії судового розгляду судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим, обраних запобіжних заходів.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 23 години по 06 годину наступного дня, без дозволу суду, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 23 березня 2024 року обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру міста Києва ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 23 березня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1