УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 526/2712/21

Провадження № 51 - 7513 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в сумі 25 000 грн., стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 18 792,67 грн та моральну шкоду в сумі 939,63 грн.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в сумі 250 000 грн., стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 37 133,81 грн та моральну шкоду в сумі 1 856,69 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційні скарги прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_10 із змінами та представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 задоволено частково, апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задоволено.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року змінено в частині вирішення цивільних позовів.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь неповнолітньої ОСОБА_8 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 498 143,31 грн.

Стягнуто із ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 1 856,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 100 000 грн.

Вирок в частині стягнення моральної шкоди із ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_9 та в частині стягнення моральної шкоди із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 скасовано.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі не зазначає які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені апеляційним судом та не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірники копій касаційної скарги разом з копіями судового рішення, що оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3