Справа № 456/411/24
Провадження № 1-кп/456/219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликалася на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 16.12.2013 в Стрийський MB ГУ MBС України у Львівській області поступило повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа з 21:00 15.12.2013 по 09:00 16.12.2013 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в квартиру, де проводились ремонтні роботи, по АДРЕСА_2 , звідки викрала газовий котел, завдавши шкоди на суму 7000 грн.

Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 15.12.2013 близько 20:00 до їхньої квартири, що по АДРЕСА_2 , прийшов її чоловік ОСОБА_6 , щоб включити опалення, після чого зачинив вхідні двері на врізний замок. Оскільки був ремонт, там ніхто не ночував. Наступного дня 16.12.2013 вона прийшла у вищевказану квартиру, щоб виключити котел, однак виявила його відсутність. Вартість викраденого становить 7000 грн. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

У данному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не надали жодної інформації щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час його проведення. Подала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа з 21:00 15.12.2013 по 09:00 16.12.2013 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в квартиру, де проводились ремонтні роботи, по АДРЕСА_2 , звідки викрала газовий котел, завдавши шкоди на суму 7000 грн /а.с. 5-10/.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.12.2013 остання показала, що 15.12.2013 близько 20:00 до їхньої квартири, що по АДРЕСА_2 , прийшов її чоловік ОСОБА_6 , щоб включити опалення, після чого зачинив вхідні двері на врізний замок. Оскільки був ремонт, там ніхто не ночував. Наступного дня 16.12.2013 вона прийшла у вищевказану квартиру, щоб виключити котел, однак виявила його відсутність. Вартість викраденого становить 7000 грн. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо /а.с. 14-15/.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстави для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, відсутні, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та часом його вчинення є 16.12.2013.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що з 16.12.2013, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 16.12.2023.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 16 грудня 2023 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відтак кримінальне провадження № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1