Справа № 545/4795/23
Провадження № 1-в/545/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яцине Путивльського району Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійною-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої:

1)13.10.2004 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України - штраф 510 грн.;

2)30.03.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком до 1 року 6 місяців;

3) 02.07.2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 (30.03.2007) КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 07.09.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 (02.07.2009) КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 15.03.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

6) 05.11.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення,

Засудженої: 15.06.2022 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 31.01.2023 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області засуджену затримано і направлено до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі,

Початок строку - 20.07.2023 року, кінець строку - 14.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшла заява згідно якої прохала судове засідання проводити за її відсутності, заяву підтримала.

Представник адміністрації направив до суду заяву в якій прохав судове засідання проводити за його відсутності, заяву засудженої не підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджена не довела свого виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 засуджена: 15.06.2022 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 31.01.2023 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області засуджену затримано і направлено до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Встановлено, що засудженою відбута 2/3 частина строку покарання .

За весь час відбування покарання у засудженої заохочення та стягнення відсутні.

Як вбачається із характеристик на засуджену ОСОБА_4 від 21.09.2023 року, 01.12.2023 року, затверджених начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», вона характеризувався посередньо, за час відбування покарання поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення ( а.о.с. 23-28, 36-41, а.с. 11-16 ).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколів засідань комісії ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» №19 від 21.09.2023 року, №22 від 01.12.2023 року, згідно яких вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлення в зв`язку із чим їй було відмовлено у представленні матеріалів до суду на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, застосування умовно-дострокового звільнення. (а.о/с 34, 45).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, дані про її поведінку і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженої, що повинно підтверджуватися її сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, встановлені судом обставини, дані про особу засудженої, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправлення та до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1