Справа № 216/2391/21
Провадження № 1-кп/216/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 121 Криворізької міської ради на посаді директора, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 18.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30 листопада 2021 року до канцелярії суду від захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особи про підозру.

17 серпня 2023 року до канцелярії суду від захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особи про підозру просила залишити без розгляду. Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відносно її підзахисного підтримала, наполягала на його задоволенні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що подія, за фактом якої обвинувачується ОСОБА_3 , відбулась у період жовтень-листопад 2019 року, отже з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 366 КК України (на момент вчинення) передбачалося покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України (на момент вчинення) злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (на момент вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З 01 липня 2020 року змінено санкцію ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції від 22.11.2018 року) складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням ст. 5 КК України, редакція ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 366 КК України, що діяла на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, пом`якшує кримінальну відповідальність, поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі та поширюється на обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення до 01.07.2020 року.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав, надав свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття йому зрозумілі. Не заперечує щодо залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особи про підозру

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України передбачалось покарання за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України (на момент вчинення) злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (на момент вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Отже подія, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , мала місце в період з жовтня по листопад 2019 року і на момент розгляду судом кримінального провадження визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Отже, враховуючи, що з дня скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення з минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особи про підозру, зважаючи на їх позицію залишити без розгляду.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 2 288 грн 30 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (том к.п. 2 а.к.п. 192).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 366 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_6 й ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру - залишити без розгляду.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000011 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12 лютого 2024 року об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1