МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Справа № 370/1711/23

Провадження №1-кп/370/329/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001318 від 15.05.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вільне Фастівського району Київської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, маючий на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи всупереч вимогами ст. ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків та знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху, 14.05.2023, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в темну пору доби та рухаючись проїзною частиною вулиці Миру в селі Вільне Фастівського району Київської області, в напрямку села Юрівка Фастівського району Київської області, діючи в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3.6) ПДР України, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 ПДР України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п.п. а) п. 2.10 ПДР України, згідно з яким «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», а саме, наближаючись до заокругленої ділянки проїзної частини ліворуч навпроти житлового будинку за № 21 по вулиці Миру в селі Вільне Фастівського району Київської області, проявив неуважність, не своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, внаслідок чого допустив виїзд на праве узбіччя відносно напрямку свого руху де автомобіль перекинуло на дах, через що пасажир автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, та в подальшому покинув місце пригоди.

Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої та середньої третин (1/3) тіла сьомого хребця з невеликим зміщення уламків, який відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог 2.3 б), д), 2.9 а) та 12.1 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він їхав зі знайомими з с. Юрів у с. Вільне не впорався з керуванням в результаті відбулось перекидання автомобіля. Був в стані алкогольного сп`яніння. Після, покинув місце ДТП.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України на даний час є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується винятково позитивно. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Крім того, відповідно до ст. 62 КК України покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк. Тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців замість позбавлення волі не може застосовуватися до осіб, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, потерпілий притензій до обвинуваченого не має, є раніше несудимим, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе на підставі ст. 62 КК України замінити позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 4063,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 62 КК України замінити позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на триманням у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік 6 місяців.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 4063,00 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1