Справа № 626/3052/23
Провадження № 1-кс/626/1279/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

29 вересня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000994 від 29.09.2023 за ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 28.09.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.09.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від майстра лісу Філії «Зміївське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , про те, що 28.09.2023 о 14:00 год. під час обходу урочища в межах с. Караван Красноградського району, Харківської області він виявив незаконний поруб дерев породи «Дуб звичайний» сироростучий та «Груша дика» сироростуча, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Внаслідок вказаних дій спричинено матеріальну шкоду.

28.09.2023 в ході проведення огляду місця події в урочищі в межах с. Караван, красноградського району, Харківської області, за географічними координатами «49,580228, 35,796957» було виявлено та вилучено частини дерев породи «Дуб звичайний» сироростучий та «Груша дика» сироростуча, мотоцикл «Урал ИМЗ-8-103-10» д.н. НОМЕР_1 з коляскою та причепом без реєстрації.

Відомості про дану подію 29.09.2023 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 України.

Допитаний в якості свідка майстер лісу Філії «Зміївське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 надав покази про те, що 28.09.2023 о 14:00 год. він виявив незаконний поруб дерев породи «Дуб звичайний» сироростучий та «Груша дика» сироростуча в кількості 9 пнів. Після чого повідомив до поліції та виїхав на зустрі СОГу, що провести до місця події, але по приїзду ан місце події з працівниками поліції було виявлено двох невідомих чоловіків, яких потім було встановлено, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та мотоцикл Урал з причепом в який вони завантажували напиляні частини дерев вказаних порід.

29.09.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: частини дерев породи «Дуб звичайний» сироростучий та «Груша дика» сироростуча, мотоцикл «Урал ИМЗ-8-103-10» д.н. НОМЕР_1 з коляскою та причепом без реєстрації.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 мотоцикл «Урал ИМЗ-8-103-10» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , але фактично використовувався ОСОБА_6 . Окрім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000994 від 29.09.2023 за ч.2 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-частини дерев породи «Дуб звичайний» сироростучий та «Груша дика» сироростуча, мотоцикл «Урал ИМЗ-8-103-10» д.н. НОМЕР_1 з коляскою та причепом без реєстрації, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.09.2023 в урочищі в межах с. Караван, Красноградського району, Харківської області, за географічними координатами «49,580228, 35,796957»;

Арештоване майно, а саме: частини дерев породи «Дуб звичайний» сироростучий та «Груша дика» сироростуча віддати на відповідальне зберігання майстру лісу Філії «Зміївське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 ;

Мотоцикл «Урал ИМЗ-8-103-10» д.н. 4662ХАН з коляскою та причепом без реєстрації віддати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1