Справа № 591/3860/23
Провадження № 1-кс/591/4205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438 та ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УСБУ в Сумській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438 та

ч. 2 ст. 438 КК України та в ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022 року в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, в приміщенні гаражу за будівлею Тростянецької міської ради з вогнепальним пораненнями виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_4 , встановлено що останній за життя користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Вказаний факт підтвердила двоюрідна сестра ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .

З метою встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, що підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчий відділ УСБУ в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 27.02.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України (а.с.4-8) та слідчі відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Сумській області входять до складу групи слідчих що здійснюють досудове розслідування .

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області, з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів (виїмки) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - IMEI), а також інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номера НОМЕР_1 , що використовував ОСОБА_4 , за період час з 24.02.2022 по 08.12.2023.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1