У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №352/563/18

Провадження № 1-кп/348/52/24

30 січня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федарації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України,

якого обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_6 .

Суд встановив:

29.01.2024 захисник ОСОБА_7 подав клопотання щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. В обгрунтування клопотання наведено те, що обвинувачений з урахуванням вимог законодавства вже фактично відбув покарання за інкриміновані йому злочини, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту перешкоджає обвинуваченому влаштуватися на роботу, а також отримувати необхідне лікування.

У судове засідання захисники обвинуваченого не з`явилися, обвинувачений вказав, що не заперечує проти розгляду даного клопотання за відсутності його захисників, зазначивши, що клопотання підтримує. Пояснив, що процедура отримання дозволу на залишення місця проживання є складною, а також він хоче влаштуватися на роботу і не може. Тому просив змінити йому запобіжний захід.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що зміст клопотання не містить обставин, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу. До клопотання не долучено підтверджуючих документів, відповідно до яких обвинувачений не має змоги відвідувати лікаря. Крім цього, не долучено документів, що підтверджують періодичність надання медичної допомоги обвинуваченому. Що ж стосується неможливості працевлаштуватися, то застосування запобіжного заходу передбачає встановлення певних обмежень, які у даному випадку є виправданими.

Стеттею 201 КПК України передбачено право сторони захисту подати клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, попередньо вручивши таке клопотання прокурору.

Слід зазначити, що 21.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього аршету до 21.02.2024. Суд встановив наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вказавши в ухвалі, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України зменшився та не є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Сторона захисту не надала суду жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин. Не наведла обставин, які б свідчити про те, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України зменшився чи перестав існувати, а також що такий ризик більше не виправдовує застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Доводи щодо неможливості відвідбувати лікаря були враховані при вирішенні клопотання щодо продовження строк дії запобіжного заходу і обвинуваченому було чітко роз`яснено процедуру отримання дозволу на відвідування лікаря. У ході судового розгляду клопотання обвинувачений зазначив, що процедура отримання дозводу йому відома, однак це створює йому незручності.

Що стосується доводів сторони захисту щодо неможливості працевлаштуватися, суд зазначає, що документів на підтвердження того, що обвинувачений здійснював спроби знайти роботу до клопотання не долучено. Враховуючи наявні у матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого, він раніше не намагався працевлаштуватися, систематично вчиняв умисні злочини. Доказів того, що обвинувачений змінив своє ставлення до праці до клопотання не долучено.

Зважаючи на це, у клопотанні сторони захисту не наведено жодної нової обставини, яка б могла свідчити про доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому. За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.201 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3