Справа № 367/8050/23
Провадження по справі № 1-кп/367/488/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 10.05.2023 року та за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка, Олександрійського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, працездатного, але офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Встановлено, що 10.05.2023, близько 15 години 12 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 а) (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, рухаючись поблизу будинку №1 Л/2 по вул. Соборна в м. Ірпінь Київської області в напрямку м. Київ, з перевищенням дозволеної швидкості для руху в населеному пункті, а саме 78,92 км/годину ± 3,16 км/годину, під час руху грубо порушив вимоги пунктів 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», ПДР, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну.

Наближаючись до місця проведення ремонтних робіт, де створений об?їзд по зустрічній смузі руху, яка має по дві смуги руху та перед якими встановлені дорожні знаки 1.37 (Дорожні роботи), 3.25 (Обгін заборонено) та 3.29 (Обмеження максимальної швидкості 30 км/годину), в порушення вимог п. 12.9 б) ПДР (Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29), не зменшив швидкість свого руху до максимально допустимої, а навпаки продовживши рух з зазначеною швидкістю, чим свідомо наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Так ОСОБА_4 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги на вказаному автомобілі, в стані наркотичного сп`яніння, при цьому допускаючи порушення встановлених швидкісних обмежень, наближачись до транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.25 (Обгін заборонено), не переконався у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 та 14.2 в) ПДР (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані), змінив напрямок керованого транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki VN750», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki VN750», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, грудної клітки, живота, тазу, з неповною ампутацією лівого передпліччя, лівої гомілки та лівої стопи, множинними переломами ребер, забоями та розривами внутрішніх органів (легень, серця, печінки, селезінки, сечового міхура), лівобічним гемотораксом 150 мл ознаками зовнішньої кровотечі.

Грубе порушення ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 3.25 та пунктів 2.9 а), 10.1, 11.3, 12.9 б) та 14.2 в) Правил дорожного руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Окрім того, ОСОБА_4 , 10.05.2023 близько 15 години 12 хвилин, після зіткнення поблизу будинку №1 Л/2 по вул. Соборна в м. Ірпінь Київської області із мотоциклом «Kawasaki VN750», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , не зупиняючись продовжив рух на пошкодженому автомобілі в напрямку м. Києва, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, г, д, е) ПДР (У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki VN750», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням Правил дорожнього руху та зіткненням з мотоциклом, під керуванням ОСОБА_8 , поставив останнього в небезпечний для життя стан, при цьому, маючи змогу допомогти йому, у тому числі й шляхом виклику карети швидкої медичної допомоги, завідомо залишив потерпілого без допомоги та з місця пригоди зник.

Також, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час та місці придбав та в подальшому зберігав психотропну речовину з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій 10.05.2023 близько 19 годині 30 хвилин в м. Києві на виїзді з вул. Наумова в бік автодороги Р-30 «Новорпінська траса», під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, з внутрішньої кишені піджаку два прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з порошкоподібними речовинами бежевого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину, яку в присутності понятих вилучено та поміщено до спеціального пакету.

В ході досудового розслідування встановлено, що порошкоподібними речовинами бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,287 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці 2 розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, психотропна речовина амфетамін масою 0,287 г. перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г.) та не перевищує встановлені великі розміри (до 1,5 г.).

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за:

ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого;

ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якій він мав змогу надати допомогу, та яку він сам поставив в небезпечний для життя стан;

ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 309 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити йому покарання на розсуд суду.

Цивільний позов потерпілих визнає частково, просив врахувати вже отриману ОСОБА_6 суму компенсації в розмірі 100000 гривень, а тому визнає в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 59800,00 гривень, та в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 159800 гривень.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник в судовому засіданні вказала, що його підзахисний повністю усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, у скоєному щиро розкаюється. Просила призначити обвинуваченому

ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 місяця арешту, за ч. 1 ст. 135 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 286-1 КК України - у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. Цивільний позов просила задовільнити частково, врахувати вже отриману ОСОБА_6 суму компенсації в розмірі 100000 гривень, а томувважала, що в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 підлягає сума в розмірі 59800,00 гривень, та в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 159800 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 місяця арешту, за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 286-1 КК України - у виді позбавлення волі на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років. Цивільний позов просила задовільнити в повному обсязі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 в призначенні покарання обвинуваченому підтримали думку прокурора. Уточнений цивільний позов просили задовільнити з урахуванням виплаченої суми потерпілій ОСОБА_6 .

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений, представник потерпілої, потерпіла та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи визнання вини обвинуваченим, приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, за ч.1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якій він мав змогу надати допомогу, та яку він сам поставив в небезпечний для життя стан, за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повістю.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до проступку, нетяжкого та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наявність обтяжуючої обставини, повне визнання ним своєї вини, часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди, його розкаяння у вчиненому, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу гострого поліморфного психотичного розладу, ускладненого вживанням наркотичних речовин.

Також судом досліджено висновок судово-психіатричної експертизи №713 від 13.07.2023 у ОСОБА_4 перед та після ДТП спостерігалися психічні порушення психотичного ступеню вираженості, аналіз яких відноситься до компетенції експерта-психіатра. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №944 від 12.09.2023 ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними та за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протинаркоманічного лікування.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають - одному дню арешту.

Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 1 ст. 70 КК України (ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 135 КК та ч. 3 ст. 286-1 КК України) за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також застосувати вимоги ст. 72 КК України.

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховний суд України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику Розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про страхування» визначено види обов`язкового страхування в Україні. П. 9 ч.1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової транспортних засобів».

Станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 була застрахована ПАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна», поліс №211703216.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 03.10.2018 р. в справі № 760/15471/15-(провадження № 14-316цс18) зазначила, що у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09.04.2019 року № 538 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" що набрало чинності 21 вересня 2019 року, встановлено страхові суми за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 260 000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Згідно ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до поняття «шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого», включає, зокрема, моральну шкоду, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхових відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Отже, розмір страхового відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 становить 80400,00 гривень (6700 гривень х 12 = 80400,00 гривень) та відшкодування завданої майнової шкоди становить 86833,33 гривень, який підлягає стягненню з ПРрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Визначаючи розмір компенсації за моральну шкоду, суд виходить з характеру, обсягу та глибини заподіяних потерпілим фізичного болю та душевних страждань і переживань, оскільки потерпілі втратили близьку людину.

Враховуючи викладене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та з урахуванням вже отриманої суми компенсації потерпілою ОСОБА_6 в розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується квитанціями № 9320-7490-5741-4570 від 13.10.2023, №9323-5321-1307-0423 від 10.11.2023, суд вважає, що вимоги уточненого цивільного позову підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих моральної шкоди в загальній сумі 619600 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений на них.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, вартість яких становить 24915 гривні 29 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

З матеріалів провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2023 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2023 змінено запобіжний вигляд у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 84 КК у разі одужання осіб, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, вони повинні бути направлені для відбування покарання, якщо не закінчилися строки давності, передбачені статтями 49 або 80 цього Кодексу, або відсутні інші підстави для звільнення від покарання. При цьому час, протягом якого до осіб застосовувалися примусові заходи медичного характеру, зараховується в строк покарання за правилами, передбаченими в ч. 5 ст. 72 цього Кодексу, а один день позбавлення волі дорівнює одному дню застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 515 КПК у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру. При цьому в разі засудження цієї особи до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи позбавлення волі час її перебування в медичній установі зараховується у строк відбування покарання.

Таким чином, термін перебування ОСОБА_4 в установі КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» слід зарахувати в строк покарання на підставі ч. 4 ст. 84, ч. 3 ст. 515 КПК.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67, 75, 76, 286-1, 135, 309 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.286-1 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням положення ст. 72 КК України - менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з таким їх співвідношенням: одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, остаточно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді

6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років.

Уточнений цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроїнс Україна" (; адреса: 03150, м. Київ, сул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) - 86833 гривень 33 копійки відшкодування завданої майнової шкоди; 40 200 гривень - відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" (; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) - 40 200 гривень - відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) - 259 800 гривень відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) - 359 800 гривень відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 24915,29 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 16.02.2024.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.05.2023 року до 09.08.2023, з 22.09.2023 до 15.02.2024 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі та строк перебування його у психіатричному закладі з 10.08.2023 року по 21.09.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, у виді тримання під вартою.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2023, справа № 761/16808/23 (провадження № 1-кс/761/11164/2023), ухвалою слідчого судді від 18.05.2023, справа № 761/16805/23 (провадження № 1-кс/761/111641/2023), ухвалою слідчого судді від 18.05.2023, справа № 761/16818/23 (провадження № 1-кс/761/11174/2023), ухвалою слідчого судді від 18.05.2023, справа № 761/16806/23 (провадження № 1-кс/761/11162/2023), ухвалою слідчого судді від 18.05.2023, справа № 761/16807/23 (провадження № 1-кс/761/11163/2023) - скасувати.

Речові докази у справі:

шматок вітрового скла з плямами червоно-бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив з керма автомобіля «Opel», який поміщено до паперового конверту; змив з ручки перемикання передач «Opel», який поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки передніх лівих дверей «Opel», який поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки передніх правих дверей «Opel», який поміщено до паперового конверту; паперові конверти, в яких містяться шматок скла з плямами червоно-бурого кольору, змив з керма автомобіля «Opel», змив з ручки перемикання передач «Opel», змив з внутрішньої ручки лівих дверей «Opel», змив з внутрішньої ручки передніх правих дверей «Opel», два конверта зі зразками букального епітелію ОСОБА_4 , конверт зі зразком крові ОСОБА_8 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, речовину білого кольору, в якій міститься 0,287 г амфетаміну, дві пластинки з таблетками, які поміщені до пакету з пояснювальними написами: «Висновок експерта №СЕ-19-111/23/25643-НЗПРАП ЄРДС:0000307 СУ ГУНП у Київській області, Вміст: об`єкти дослідження та паперові пакування ОСОБА_10 /підпис/05.07.2023, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити;

мотоцикл марки «Kawasaki VN750», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Василя Стуса, 37, - передати потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Opel Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля, які знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Василя Стуса, 37,- повернути власнику ОСОБА_11 ;

три мобільних телефони, фотоапарат, медичну довідку, гроші в сумі 45 грн, пластикові картки 6 штук, - вважати повернутими ОСОБА_4 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 01.09.2021, ТСЦ 3246, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 27.12.2019, які поміщені до паперового конверту, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст. ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1