Провадження № 1-кс/303/1760/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 27.12.2023 року звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року відкрито провадження за клопотанням та призначено розгляд на 14.00 год. 28 грудня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що 25.12.2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий о 10 год. 10 хв. (фактично о 07 год. 40 хв.) на залізничній станції Кваси складом прикордонного наряду «Група реагування» та в подальшому відвезений до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Особисті речі, в тому числі і телефон, були забрані. Факт затримання громадянина ОСОБА_4 підтверджується протоколом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_5 про адміністративне затримання від 25.12.2023 року (складений в с.Ділове Рахівського району Закарпатської області). Після повідомлення на «102» про незаконне утримання, наряд поліції прибув в с.Ділове до прикордонного пункту, ОСОБА_4 був наданий протокол його затримання. 26.12.2023 року його підзахисного було відпущено і відразу ж передано представникам ТЦК, які примусово, проти його волі, застосовуючи фізичну силу, помістили його разом з іншими чоловіками до мікроавтобуса і повезли в невідомому напрямку. Останній раз громадянин ОСОБА_4 близько 21:30 год. 26 грудня 2023 року зателефонував своєму адвокату ОСОБА_6 та повідомив, що його привезли до Мукачівського ТЦК, обмежуючи його в пересуванні, нікуди не випускають, на будь-які питання не відповідають. Подальший зв`язок з ним був втрачений, до сьогоднішнього часу зв`язатися з ОСОБА_4 не можливо. Таким чином, громадянина ОСОБА_4 незаконно утримують в Мукачівському ТЦК, він позбавлений свободи без відповідних на те підстав, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду скарги надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої на виконання вимог ухвали повідомлено, що зазначений громадянин до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибував і не звертався, документальні підтвердження його перебування у вказаній установі відсутні, також фізично ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній.

Разом з тим, повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 27.12.2023 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 для доставлення ОСОБА_4 в судове засідання 28.12.2023 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2023 р. № 18038/1/1 встановлено, що працівники та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 не затримували і не здійснювалися заходи оповіщення щодо ОСОБА_4 . У ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня інформація про місце перебування громадянина ОСОБА_4 .

Із наявних матеріалів не вдається за можливе встановити місце знаходження ОСОБА_4 , який за твердженням адвоката, позбавлений волі без правових підстав, орган (установу), в якій він утримується та відповідно не можливо доставити особу на засідання суду для вирішення питання незаконного затримання та звільнення особи.

За таких обставин, слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення ОСОБА_4 до приміщення суду.

Інших даних у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримується ОСОБА_4 за твердженням адвоката, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, або ж встановити місце його незаконного утримання відсутні.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне її звернення до слідчого судді із зазначенням органу (установи), де ОСОБА_4 утримується для його доставлення у приміщення суду на розгляд скарги.

Керуючись ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ