Провадження № 1-кп/643/275/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003194 від 10.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 вересня 2023 року близько о 19 годині 30 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», знаходячись в магазині «ЕВА-533» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ 32007740, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів у торгівельній залі магазина «ЕВА», шампунь для волосся ТМ «Ельсев Сила Аргеніну», 250 мл., відповідно до висновку експерта, вартістю - 104,23 грн., олівці для губ ТМ «Патрісія Ледо Шовк», тон 06, відповідно до висновку експерта, вартістю - 5,53 грн., олівці для губ ТМ «Патрісія Ледо Шовк», тон 01, відповідно до висновку експерта, вартістю - 5,53 грн., лак для волосся ТМ «Сяйво діамантів» 250 мл., відповідно до висновку експерта, вартістю - 116, 58 грн., тестер основа тональна ТМ «МаксФактор», відповідно до висновку експерта, вартістю - 0,06 грн., та вказані товари сховала під свою футболку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяла зі стелажів парфумовану воду ТМ «Lanvin Marry Me», 30 мл., відповідно до висновку експерта, вартістю - 453,02 грн., та фарбу для волосся ТМ «Лореаль Кастінг», відповідно до висновку експерта, вартістю - 210,48 грн., та вважаючи, що її дії непомітні для працівників магазину та оточуючих, які перебували в іншій частині приміщення, утримуючи вказаний товар в руках направилася до виходу з приміщення магазину «ЕВА». Після чого, ОСОБА_4 пройшла зону антикражних воріт, не сплативши за вказаний вище товар. Таким чином, остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак, довести свій злочинний намір та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки одразу біля виходу з магазину, її дії були помічені та припинені працівниками магазину.

Тим самим ОСОБА_4 намагалася вчинити крадіжку майна, належного ТОВ «РУШ» на суму 895,44 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитана у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, та пояснила про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 09 вересня 2023 року приблизно о 19-30 годині вона, знаходячись в магазині «ЕВА», який розташований по вул. Героїв Праці, 13 в м. Харкові, взяла з полиць торгівельної зали магазину товари: шампунь, духи, олівці для губ, лак для волосся, тональну основу, фарбу для волосся, які сховала під свою футболку. Зазначила, що точно не пам`ятає повний перелік товарів та їх назви, але повністю погоджується з переліком викрадених нею товарів, зазначених в обвинувальному акті. Посилалася, що коли вона намагалася вийти з викраденим товаром з магазину, її зупинили працівники магазину та товар, який вона намагалася вкрасти, в неї був вилучений. Зазначила, що викрала вказаний товар з метою подальшого його продажу, оскільки вона мала потребу у грошових коштах, посилалася, що визнає себе винуватою в повному обсязі, більше вчиняти протиправних дій не буде, зазначила, що під час проведення досудового розслідування вона активно сприяла розкриттю злочину, визнавала себе винуватою.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона незаміжня, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, обставини та наслідки вчиненого злочину, відсутність цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, їй належить призначити у виді позбавлення волі з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання та того факту, що обвинувачена в силу ст. 89 КК України не судима, - в межах санкції статі закону у мінімальному розмірі. При цьому суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченої і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої не настало, враховуючи те, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся, викрадене обвинуваченою майно повернуто потерпілому, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню експертного дослідження №23998 від 16.10.2023 в розмірі 2 389,80 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.

Цивільній позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 368, 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Речові докази «Lanvin Marry Me» парфумовану жіночу воду, 30 мл.; «Ельсев Сила Аргеніну шампунь для слабкого волосся», 250 мл.; «Лореаль Кастінг» фарбу для волосся (4102), холодний каштан; «МаксФактор» тестер основу тональну; «Патрісія Ледо» олівець для губ Шовк, тон 01; «Патрісія Ледо» олівець для губ Шовк, тон 06; «Тафт» лак для волосся Сяйво діамантів ССФ, 250 мл., - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судові витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №23998 від 16.10.2023 в сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1