ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4833/21 Провадження 1-кп/636/431/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000436 від 12.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Костромської області, Димитровського району, смт Волгореченськ, Російської федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: Харківська область, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2021, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в жилій кімнаті літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розпивання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , по надуманим мотивам, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 почав підводитись з ліжка, та протягнув свою праву руку до столу, щоб опертись на нього та встати, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неправильно розцінюючи ситуацію, та вирішивши, що ОСОБА_7 хоче завдати йому фізичного болю, знаходячись обличчям один до одного на відстані приблизно 50 сантиметрів, ОСОБА_5 встав зі стільця та зжавши свою праву руку в кулак, завдав удар в обличчя ОСОБА_7 . Від вказаного удару ОСОБА_7 почав падати назад, спиною на ліжко, при цьому, ОСОБА_5 , не маючи наміру припиняти свої протиправні дії, зігнув свою ногу, і завдав удар лівим коліном ОСОБА_7 в праву область тулуба (ребер). Коли ОСОБА_7 , від вказаних ударів впав на ліжко, ОСОБА_5 встав над ним і продовжив наносити удари почергово кулаками правої та лівої руки в область голови та тулуба, таких ударів було не менше 8-ми. Після того, як ОСОБА_8 втрутився у сутичку, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-142-4/21 від 04.09.7021 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановленні наступні ушкодження: - голови: синець правої та лівої орбітальної області; тулуба- перелом 8,10 ребра праворуч. Ушкодження утворились від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразились. За ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як тілесні ушкодження середньої тяжкості /п.п. 2.3.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗУ 17.01.1995/.

Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, розташований у різних анатомічних ділянках та площинах тіла ОСОБА_7 , можливість їх утворення внаслідок падіння на площині, (тобто «з висоти власного зросту») виключається.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, - як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в суді пояснив, що із потерпілим в нього виник конфлікт через неналежне ставлення останнього до осіб похилого віку. На момент вчинення правопорушення, нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вони перебували у стані помірного алкогольного сп`яніння. Точно повідомити кількість ударів та механізм їх нанесення обвинувачений не зміг, але вказував, що в обвинувальному акті обставини події відображено вірно.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України віднесено до не тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ту обставину, що від вчинення вказаного злочину тяжкі наслідки не настали, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, але зі слів працює без оформлення, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем роботи характеризувався позитивно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.

Запобіжні заходи на час розгляду справи судом стосовно ОСОБА_5 не обрані.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя