Справа № 646/1482/24
№ провадження 1-кс/646/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, -громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді курсанта 2 навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «молодший лейтенант», раніше судимого, а саме:

- 08.04.2019 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2022 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.09.2022 обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст. 122 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Полтави,

у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.06.2022 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, під час дії воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, повторно, у період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Наприкінці вересня 2023 року в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), прийшов до місця фактичного мешкання своєї дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території домоволодіння, де з приміщення літньої кухні, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 кухонний блендер марки «Saturn ST-FP0053» білого кольору, вартістю 1706 грн. 60 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №741/24 від 09.02.2024.

Заволодівши викраденим майном, солдат ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1706 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім цього, в кінці вересня 2023 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), прийшов до місця фактичного мешкання своєї дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати коридору вказаного житлового будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 наступні предмети: ланцюгову бензопилу марки «Minsk» МТ-3,MCS-5200, вартістю 2351 грн. 30 коп., ліхтарик марки «Огонь» з написом Police 1780000W, Н-950-Р-50, чорного кольору, вартістю 320 грн. 60 коп., налобний ліхтарик марки «Police» з написом 1580000W, YYC-130-P-50, чорного кольору, вартістю 469 грн., фотоапарат марки «Canon» сірого кольору з написами Canon zoomlens5х, 5.0-25.0 mm, 1:2.8-6.9, 16.0 megapixels, 3.15 V, made in china РС1740,No15, N118, вартістю 1200 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №742/24 від 09.02.2024.

Заволодівши викраденим майном, солдат ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4340 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім цього, 12.10.2023 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку, повторно, проник до середини приміщення житлового будинку. Реалізуючи далі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, солдат ОСОБА_5 , зайшов до приміщенні кімнати вказаного житлового будинку, де з поверхні стола, викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Fly» модель TS112, білого кольору, вартістю 400 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №746/24 від 09.02.2024.

Заволодівши викраденим майном, солдат ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, 16.10.2023 в пізній нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), знаходячись в гостях у свого товариша ОСОБА_11 у приміщенні кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні полички, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 мобільний телефон марки мобільний телефон марки «TЕCNO» POP 5 моделі «TECNOBD2р», кольору ICEBLUE, вартістю 3039 грн. 20 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №747/24 від 09.02.2024.

Заволодівши викраденим майном, солдат ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3039 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім цього, повторно, 30.10.2023 приблизно об 11:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), перебуваючи на ділянці місцевості, прилеглої до центрального входу автостанції Шевченкове, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, ввівши свою дружину ОСОБА_7 в оману, отримав від останньої мобільний телефон марки «nokia с21», моделі «ТА-1352», об`ємом пам`яті 2/32GB, у корпусі темно-синього кольору, вартістю 3299,10 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6504/23 від 18.12.2023, який їй надала у тимчасове користування рідна сестра ОСОБА_12 .

Заволодівши мобільним телефоном, солдат ОСОБА_5 не маючи наміру повертати його законному власнику, поклав до внутрішнього карману своєї куртки з метою подальшого ним користування у особистих цілях, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3299,10 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, повторно, 08.02.2024, у ранковий час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив чемодан, котрий знаходився в кімнаті вищевказаного будинку та викрав грошові кошти в сумі 3 300 гривень.

Заволодівши викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3 300 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування №0000344 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5

08.02.2024 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та 06.02.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

З доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 09.02.2024, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.02.2024, протоколу огляду місця події від 08.02.2024, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.11.2023, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.01.2024, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2024, протоколу огляду місця події від 12.01.2024, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 від 12.11.2023, протоколу допиту ОСОБА_16 від 05.12.2023, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.01.2024, протокол огляду місця події від 13.01.2024, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.01.2024, протоколу огляду місця події від 15.01.2024, висновку судово-товарознавчої експертизи № 6504/23 від 18.12.2023 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Окрім цього, може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку, без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком, оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку в «Центрі пробації» за вчинення злочину проти власності, однак ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, Ленінським районним судом м. Полтави від 12.06.2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними свідчень, а зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного може позбавити можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що у нього відсутні законні джерела доходу, міцні соціальні зав`язки, раніше судимий, а саме :

08.04.2019 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.06.2022 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.09.2022 обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст. 122 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, те, що у нього відсутні законні джерела доходу, раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у даних кримінальних правопорушеннях; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тяжких хвороб та інвалідності немає, раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказаний злочин не відноситься до тих злочинів, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, визначених ч.4 ст.183 КПК України.

Крім того, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, характеризуючих даних про підозрюваного, ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 суму застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 грн. (3028 х 50) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2024 року.

Строк затримання обчислювати з 08 лютого 2024 року 19 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 07 квітня 2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір заставиЗаставу визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 646/1482/24, н/п 1-кс/646/430/2024) до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1