overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1755/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у порядку письмового провадження у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000814 від 21.06.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких підстав заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити та відвести її від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 Справа №607/3637/24 Провадження №1-кс/607/1099/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 26.02.2024 о 14.00

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 31 січня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 367 КК України, -
05 жовтня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 367 КК України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 367 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Справа № 367/4788/20
Провадження №1-кп/367/161/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

04 січня 2024 року до суду від дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю, у клопотанні зазначила, що не має наміру подавати до суду клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження та реабілітацію померлого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у зв?язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 грудня 2023 року складено відповідний актовий запис №20899, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 грудня 2023 року, клопотань про розгляд справи для реабілітації померлого не надходило, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному провадженні суд покладає на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові про визнання речовими доказами від 24.01.2019 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. Справа № 370/376/23

Провадження № 1-в/370/73/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: проживає: АДРЕСА_1 , на даний час проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 20.02.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 20.02.2024 засуджений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання через неявку засудженого відкласти на 05.03.2024 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1534/24
Провадження 1-кп/524/344/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.02.2024 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_5
Дата документу 22.02.2024Справа № 645/2443/20
Провадження № 1-кп/554/679/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 20 березня 2024 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 567/357/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

дізнавача ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000147,

п о с т а н о в и в:

постанову дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000147 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України скасувати та повернути кримінальне провадження №0000147 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 697/357/24
Номер провадження 1-кп/697/124/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 2023 25 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 28.02.2024 о 14:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2321/24
Провадження № 1-кс/712/1131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000584 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000584 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, будинку та прибудинкових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відшукання та вилучення:

Модема «Хуавей Е3131», в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

грошових коштів різного номіналу;

твердого тупого предмета, дрилі, свердла, діаметром 10 мм., знаряддя зламу з плоскою робочою частиною, шириною близько 22 мм., знаряддя зламу робоча частини якого має зубчасту форму та інші ймовірні знаряддя вчинення злочину.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 23.02.2024 року об 14:30 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3595/24
провадження № 1-кс/753/706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 19 лютого 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2024 року матеріали справи 753/3595/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

22 лютого 2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , було подано до суду заяву про повернення зазначеного клопотання..

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7518/24-к
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_13 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що існують наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора при проведенні досудового розслідування. Крім того, зазначив, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 розглянуто заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 в к/п 000249 від 17.02.2023.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судовому засіданні підтримали викладені в заяві про відвід обставини, просили задовольнити заяву про відвід та відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання. Крім того, адвокат ОСОБА_8 навів власні доводи на підтримку заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання про відвід. Крім того, зазначив, що питання про відвід його, як прокурора в даному кримінальному провадженні неодноразово вирішувалось в попередніх засіданнях по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання про відвід приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_13 в своєму клопотанні про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1