СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/380/23
Провадження № 1-кп/684/31/2023
ВИРОК

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000110, внесенного 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимий 07 листопада 2022 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, без відриву у часі завдав 2 удари ногою в ділянку голови, 1 удар ногою в ділянку шиї та 1 удар кулаком правої руки у передпліччя лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв для неї тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по передній поверхні шиї зліва на всьому протязі, а саме верхній, середній та нижній третинах, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої руки в ділянці передпліччя, у верхній третині, двох саден на шкірі шиї по передній та правій боковій поверхнях, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та струсу головного мозку, підшкірного крововиливу на обличчі зліва в ділянці щоки, з переходом на кут нижньої щелепи, на слизовій оболонці нижньої губи обличчя справа, підшкірного крововиливу у проекції верхньої щелепи справа, комплексу із множинних крапкових саден в проекції нижньої губи справа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною другою статті125 КК України.

В судовому засіданні, в присутності захисника, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125КК України, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, суду пояснив, що потерпілу знає давно, між ними неприязні відносини.З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, погодився. Вказав, що 02 липня 2023 року ввечері, точний час не пам`ятав, був випивший та без причини зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , без причини почав наносити їй удари, бив руками та ногами, 2 рази вдарив ногою в голову, 1 раз - ногою в шию та 1 - рукою у передпліччя лівої руки. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі подібного не вчиняти, вказав, що просив вибачення у потерпілої, проте вона не вибачила. В судовому засіданні неодноразово просив вибачення в потерпілої. Щодо покарання не висловлювався. Захисник ОСОБА_6 при призначенні покарання погодився з позицією прокурора; просив, враховуючи пом`якшуючі обставини, призначити покарання із застосуванням положень статей 71, 72 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких 02 липня 2023 року вона поралася на подвір`ї свого домогосподарства, в цей час на подвір`я зайшов ОСОБА_3 , почав її бити, що тривало приблизно півгодини. Підтвердила, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті, він завдав їй чотири удари: двічі вдарив її ногою в голову, один раз - ногою в шию, один раз в передпліччя лівої руки. Взяв палку, але не вдарив нею. Вказала, що не вибачила ОСОБА_3 раніше, оскільки він не просив вибачення; на звернення ОСОБА_3 з вибаченнями в судовому засіданні, також вказала, що не вибачає. Просила суд застосувати до обвинуваченого позбавлення волі.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0000110 про реєстрацію кримінального провадження 03 липня 2023 року за ч.2 ст. 125 КК України (а.п.1-2, 5);

- даними заяви ОСОБА_5 від 02 липня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за нанесення їй 02 липня 2023 року в АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень (а.с.18);

- даними висновку експерта №167 від 03 липня 2023 року, проведеного на підставі постанови дізнавача від 03 липня 2023 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: підшкірного крововиливу на обличчі зліва в ділянці шоки, з переходом на кут нижньої щелепи, на слизовій оболонці нижньої губи обличчя справа, підшкірного крововиливу у проекції верхньої щелепи справа; підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої руки в ділянці передпліччя, у верхній третині; саден: в проекції нижньої губи справа комплекс із множинних крапкових саден; на шкірі шиї по передній та правій боковій поверхнях-2 садна; закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку. Вище перелічені крововиливи могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета із обмеженою або виступаючою контактуючою поверхнею за механізмом «удар», як і ЗЧМТ у виді струсу головного мозку. Вище перелічені садна могли утворитися від дії тупого твердого предмета із обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв по дотичній до поверхні тіла за механізмом «удар-тертя», виникли в межах 1-2 діб.

ЗЧМТ у виді струсу головного мозку, підшкірний крововилив на обличчі зліва в ділянці щоки, з переходом на кут нижньої щелепи; на слизовій оболонці нижньої губи обличчя справа; підшкірний крововилив у проекції верхньої щелепи справа; комплекс із множинних крапкових саден в проекції нижньої губи справа за своїм клінічним перебігом та характером в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я (а.с.25-26).

Підшкірний крововилив по передній поверхні шиї зліва на всьому протязі, а саме верхній, середній та нижній третинах, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої руки в ділянці передпліччя, у верхній третині, двох саден на шкірі шиї по передній та правій боковій поверхнях відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Характер травм у ОСОБА_5 не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Усі зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились від не менше 4-5 дій тупого твердого предмета;

- даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла та продемонструвала як їй у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодженні руками та ногами в область обличчя, шиї, передпліччя (а.с.32-33);

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 15 липня 2023 року змінено кваліфікацію кримінального діяння по матеріалах кримінального провадження за №0000110 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України (а.с.6-7).

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, що виключає в суду сумнів в їх необ`єктивності, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №492 від 20 липня 2023 року року ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, проте на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 51-53).

Даними постанови від 20 липня 2023 року підтверджується залучення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 (а.п.47). Згідно з Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 20 липня 2023 року № 022-220001260, адвокатом для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_6 (а.п.48).

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і становлять умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра (а.п.66) та лікаря нарколога (а.п.67), та не перебуває на обліку в лікаря-невролога (а.п.65), відповідно до довідки Старосинявської БЛ, 02 липня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середньої важкості (а.п.58); за місцем проживання (а.п.62-63) характеризується негативно, неодружений, перебуває на обліку в Хмельницькому районному секторі №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (а.п.71), раніше судимий, на шлях виправлення не став(а.п.68-69, 75-78).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини другої статті 125 КК України на строк, ближчий до мінімального, та не вбачає підстав для призначення штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Окрім того, із матеріалів кримінального провадження суд установив, що вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України в період іспитового строку до відбуття покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, що суд розцінює як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частини першої статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків. У разі ж вчинення нового злочину у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, за винятком строку попереднього ув`язнення.

За змістом частини третьої статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Згідно з підпунктом б частини першої статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Зважаючи на викладене, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків за правилами статті 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При застосуванні правил статті 71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком, якою в даному випадку є покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_3 був звільнений з випробуванням.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статті 69 КК України та 75 КК України суд не встановив.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

У судових дебатах прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки прокурор не довів наявність вказаних ризиків, враховуючи належну процесуально поведінку обвинуваченого в ході судового провадження, відсутні підстави для обрання вказаного прокурором запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старосинявського районнного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1(один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком в законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1