Справа № 199/8778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000214 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, освіта вища, розлученого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 15.12.2023),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до зміненої редакції обвинувального акта ОСОБА_2 у невстановлений час, але не пізніше 30.11.2018, у невстановленому місці з невстановленого джерела незаконно придбав без мети буту кристалічну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною вагою 4,3302 г, яку ОСОБА_2 , діючи умисно, з того ж часу незаконно розпочав зберігати без мети збуту при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний-2» за адресою: місто Дніпро, вул. Стрілочна, яким ОСОБА_2 користувався.

30.11.2018 у період часу з 12:19 години до 13:08 години під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний -2» за адресою: місто Дніпро, вул. Стрілочна, яким користувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: кристалічну речовину жовтого кольору масою 3,1304 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 1.9399 г та в ході особистого обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у приміщенні вказаного гаражу психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,7935 г. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін склала 2,7334 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах, без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав; прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 3) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Так, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, припинено шляхом проведення обшуку за місцем зберігання психотропних речовин, відповідно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є закінченим 30.11.2018.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що відсутні обставини, що порушують перебіг строку давності, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на залучення експертів, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 449/1689/19 (провадження № 51-3089км21), відповідно до якого Верховний Суд підкреслив, що з ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд наголосив, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000214 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази:

- піротехнічний засіб цивільного призначення з внесеними в його конструкцію змінами у вигляді кріплення до його поверхні цвяхів, який не придатний для виробництва вибуху, але придатний для створення шумового ефекту дії вибуху: залишки СВП після експерименту, які виявлено та вилучено 30.11.2018 під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний-2» за адресою: місто Дніпро, вул. Стрілочна (спец. пакет № 0017382 з залишками СВП після експерименту відповідно до акту знищення № 28 від 07.02.2019 та висновку експерта № № 13/5.2/1 від 12.02.2018);

- пістолет, який є самозарядною вогнепальною зброєю, відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, який до проведення пострілів придатний, конструкція якого дозволяє проводити постріли способом розподільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7.9 мм., при якому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), перероблений саморобним способом з виробу, який не був вогнепальною зброєю - газового пістолета мод. «RG 88» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. (Knall) (виробництва Німеччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного (нез`ємного) захисного елемента (перетинки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами, який вилучено в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний-2» за адресою: місто Дніпро, вул. Стрілочна; 15 патронів, які є бойовими припасами: 7 патронів придатні до стрільби; 11 патронів виготовлені промисловим способом, 4 патрони виготовлені саморобним способом, які вилучено в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний-2» за адресою: місто Дніпро, вул. Стрілочна (накладна № 5 від 07.02.2019);

- кристалічну речовину жовтого кольору масою 3,1304 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 1,9399 г та кристалічну речовину світло-жовтого кольору масою 1,1998 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,7935 г, загальною масою метамфетаміну 2,7334 г, які виявлено та вилучено 30.11.2018 під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний-2» за адресою: місто Дніпро, вул. Стрілочна, яким користувався ОСОБА_2 та в ході проведення особистого обшуку останнього (квитанція № 165009), - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1