Справа № 308/2270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, громадянина Угорщини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Подане клопотання мотивує тим, що 15.12.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та побачивши, що двері зачинені дістав викрутку з карману своєї куртки після чого пошкодив замок та проник до будинку, зайшовши в одну із кімнат Фенєш Іштван викрав циркулярну пилу марки «Parkside» моделі «PMTS 180 A1», точильний станок марки «Einhell» моделі «Type S 125/100». Після чого з середини будинку відчинив вхідні двері та з викраденими речами попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 5790,00 гривень.

Окрім цього, вказує, що 17.12.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши в одну із кімнат Фенєш Іштван викрав електродриль марки «Makita» моделі «HR 2470», погрузну циркулярну пилу марки «Scheppach» моделі «P-ES140». Після чого вийшов з будинку з викраденими речами та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Зазначає, що враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 5204,00 гривень.

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 близько 01:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши в спальню кімнату Фенєш Іштван викрав аудіосистему-колонку марки «Орбіта» МТ-170. Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 4998,00 гривень.

Окрім цього вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 близько 22:30 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши в кухонне приміщення ОСОБА_9 викрав набір мясорубка марки «DAEWOO» моделі «DMG-325». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 23.12.2023 продав вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 1140,00 гривень.

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 близько 03:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у кімнату вітальню ОСОБА_9 викрав набір шабельна пила марки «Parkside» моделі «PSSA 20-Li A1». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 3094,00 гривень.

Окрім цього вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 близько 00:30 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у кімнату вітальню ОСОБА_9 викрав стрічкову шліф-машину марки «Parkside» моделі «PBSD 600 A1». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 1726,00 гривень.

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2023 близько 01:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у кімнату вітальню ОСОБА_9 викрав шліф-машину марки «Parkside» моделі «PWS 115 A1», електро-лобзик марки «LUX Tools» моделі «A-KS-20/150». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 1786,00 гривень.

Окрім цього вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2023 близько 04:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у коридор ОСОБА_9 побачив та викрав набір ріжкових інструментів марки «Mar-Pol» модель «М58149», дрель-шуруповерт марки «Lux-Tools модель «A-BS-20», акамуляторна ударна-дриль марки «Rodex» моделі «RPX2360F». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 продав того ж дня вищевказані речі, в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 11952,00 гривень.

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та відчинивши вхідні двері які він пошкодив з моменту попередньої крадіжки яка відбулась 15.12.2023, зайшовши у приміщення кухні ОСОБА_9 виявив на кухонному столі та викрав кухонний комбайн марки «SilverCrest», моделі «SKMP 1300 D4». Після чого вийшов з будинку з викраденим та попрямував у бік свого місця проживання, де і залишив його зберігатись.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 , на суму 3487,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

Вказує, що метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КК України, то, на думку сторони обвинувачення, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке.

Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, зазначає слідчий, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , показання яких слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ураховуючи викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2024 року та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду; не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не спілкуватися із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не спілкуватися із свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не спілкуватися із свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; не спілкуватися із свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечив проти обрання підозрюваному Фенєшу Іштвану запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив обрати домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри Фенєшу Іштвану підтверджується наступними доказами: рапортом від 02.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 02.01.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.01.2024 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.01.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.02.2024 року.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ризики, зазначені в клопотанні слідчий суддя вважає доведеними.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити Фенєшу Іштвану, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом до 06 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1