Справа № 463/6510/23
Провадження № 1-кс/463/7187/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000229 від 02.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами інших областей або вибути за межі інших областей чи вибути за межі України поза межами пунктів пропуску, а також будучи діючим офіцером останній може використовувати професійні знання, навички з метою перешкоджання кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» із визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200,0 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. Таким чином, просить продовжити строк дії процесуальних обов`язків на два місяці.

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, разом з тим, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Разом з тим, захисник подав суду заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_6 . Разом з тим, просить відмовити у задоволенні клопотання або залишити клопотання без розгляду, оскільки таке подане з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, оскільки прокурор звернувся з таким клопотанням лише 02.10.2023 року, а тому продовжувати строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 07.08.2023 року неможливо, а відповідно тільки можна заново обрати. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.1 ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням поданих учасниками процесу заяв, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000229 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1, ст.368-5 КК України.

02 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» із визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200,0 гривень та на останнього покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 11 год. 37 хв. 07 серпня 2023 року до 02 жовтня 2023 року.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 від 01.10.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000229 від 02.06.2023 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2023 року.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, ст.199 КПК України встановлює два процесуальних строки: 1) п`ятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою; 2) строк розгляду клопотання слідчим суддею.

Ці строки є строками виконання обов`язку, а, отже не можуть бути поновлені, оскільки вони носять виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер та його поновлення призведе до порушення гарантованих Конституцією прав підозрюваного.

Разом з тим, ч.1 ст.113 КПК України визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Оскільки за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.

Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися.

Так, стаття 199 КПК України, яка регламентує порядок продовження строку тримання під вартою, покладає на слідчого, прокурора наступні обов`язки:

- скласти клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог, зазначених у ст.184 КПК. Крім того, викласти в ньому обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому подання клопотання про продовження строків тримання під вартою є правом слідчого, прокурора, а не їх обов`язком (ч.3 ст.199 КПК України);

- подати клопотання про продовження строку тримання під вартою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст.199 КПК України);

- подати клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.1 ст.199 КПК України).

Аналіз положень ст.113 КПК України та ч.1 ст.199 КПК України дає підстави стверджувати те, що строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою є процесуальним строком, який розпочинає свій перебіг із моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і закінчується за п`ять днів до закінчення дії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки. Зміст зазначеної норми закону у поєднанні із положеннями ч.1 ст.9 КПК України, яка зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого неухильно додержуватись вимог КПК України, дає підстави стверджувати те, що із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України, прокурор повинен був звернутись до 28.09.2023 року, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчувався 02.10.2023 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України, таке до канцелярії Личаківського районного суду м.Львова було подано прокурором 02.10.2023 року, що вказує на пропуск строку звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням та слідчим суддею призначено клопотання до судового розгляду на 03.10.2023 року у зв`язку із необхідністю виклику учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з усталеної практики Верховного Суду клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Якщо ж таке клопотання подане пізніше, воно вважається поданим із порушенням процесуальних строків.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку із закінченням строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні за № 0000229 від 02.06.2023 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1