Справа №949/1989/23
Провадження №1-кс/949/352/23
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000141 від 15 серпня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) за період з 00:01 год. 10.08.2023 по 00:01 16.08.2023, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 15 серпня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, яка користувалась номером телефону НОМЕР_2 , під неправдивим приводом про продаж автомобілю незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 в розмірі 71500 грн., які він перерахував на картку НОМЕР_3 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 14.08.2023 року близько 10 години, точного часу не пам`ятає, він зайшов у інтернет мережу, а саме на сайт «Olx», де шукав авто для покупки. Знайшовши оголошення про продаж авто, а саме продаж автомобіля марки «Toyota Hilux» він зателефонував на мобільний номер продавця, який був вказаний в оголошені. Зателефонувавши на мобільний номер НОМЕР_2 , продавець представився ОСОБА_6 та повідомив, що дане авто вже продане, але є можливість придбати автомобіль марки Mitsubishi L 200. Дана пропозиція його зацікавила та він почав обговорювати з продавцем деталі продажу-покупки даного авто. ОСОБА_6 повідомив, що ціна за вказаний автомобіль буде складати 3200 доларів США, але потрібно скинути аванс у сумі 600 доларів США. Перерахувавши по курсу валют, дана сума склала 22500 грн. Після цього, ОСОБА_6 надіслав фото автомобіля у застосунок «Viber». Подивившись фото авто, ОСОБА_5 все-таки вирішив його придбати та ОСОБА_6 повідомив, що доставка автомобіля буде з Польщі. В Україні дане авто буде протягом 2-ох днів. Пізніше ОСОБА_6 надіслав у застосунку «Viber» реквізити, на які потрібно було перерахувати аванс у сумі 22500 грн. Номер картки № НОМЕР_3 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж самого дня, о 13 годині 16 хвилин надіслав зі своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 22500 грн., на вищевказану банківську картку. Після перерахування грошових коштів надіслав ОСОБА_6 у застосунку «Viber» квитанцію про перерахунок коштів. О 15 годині цього ж самого дня ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_1 та піднявши слухавку особа, чоловічої статі представилась брокером від ОСОБА_6 , в кого ОСОБА_5 купував авто. В ході спілкування дана особа повідомила, що робить документи на авто, яке ОСОБА_5 купує та на даному авто наявний штраф у сумі 1200 євро і його потрібно сплатити для того, щоб авто перетнуло кордон на територію України. Після цього, дана особа почала говорити, аби ОСОБА_5 не переймався за автомобіль та він обов`язково прибуде. В цей самий день, ОСОБА_6 попросив надіслати йому документи для перереєстрації авто. Дані документи ОСОБА_5 надіслав йому у застосунку «Viber». Пізніше ОСОБА_6 повідомив, що потрібно оплатити штраф у сумі 1200 євро, та запевняв, що все буде гаразд. Цього ж самого дня о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів зі своєї вищевказаної банківської картки на вищевказану банківську картку, яку надіслав ОСОБА_6 у сумі 29000 грн. та відразу після цього ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 20200 грн., також на вищевказану банківську картку. Скинувши грошові кошти на вищевказану банківську картку, ОСОБА_5 написав ОСОБА_6 , що грошові кошти перераховано та надіслав квитанції про перерахунок коштів двома платежами. Також повідомив брокера, про те, що кошти перераховані та останній ОСОБА_5 повідомив, що дана інформація перевіряється. Пізніше ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що грошові кошти йому не надійшли. Протягом останнього часу ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_6 та брокер, які повідомляли, що кошти їм так і не надійшли та потрібно скидати ще, але ОСОБА_5 їм неодноразово повідомляв, що кошти були надіслані та у нього більше немає коштів і для підтвердження знову надіслав їм квитанції про оплату. Пізніше ОСОБА_5 було перевірено мобільний номер брокера, у застосунку Getcontact та при перевірці даного мобільного номера, було встановлено, що він підписаний як « ОСОБА_7 » На даний час дані особи йому телефонують та повідомляють про те, аби він знайшов грошові кошти та знову їм їх перерахував. Зрозумівши, що він має справу з шахраями звернувся до працівників поліції.

Таким чином, невстановлена особа, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка користується мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином є підстави вважати, що власник даних абонентських номерів може бути причетним до вчинення вказаного кримінального проступку або володіти інформацією по даному факту.

Старший дізнавач вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила даний проступок.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом вимог КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, яка користувалась номером телефону НОМЕР_2 , під неправдивим приводом про продаж автомобілю незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 в розмірі 71500 грн., які він перерахував на картку НОМЕР_3 .

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за № 0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 162 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні номером телефону.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000141 від 15 серпня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) за період з 00:01 год. 10.08.2023 по 00:01 16.08.2023, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1