У Х В А Л А

08 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0005604, яке внесене до ЄРДР 30 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 просив: накласти арешт на вилучені 29 листопада 2023 року грошові кошти в сумі 250 доларів США: купюрами 100 доларів США, серії НВ 78138123 Е, 50 доларів США серії MF 22862804 В, 50 доларів США серії MD 15632189 B, 50 доларів США, серії МС 01700053 А, належних ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування; визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Свої вимоги мотивував тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за зверненням капітана поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2023 року, про те, що в цей день під час несення служби та опрацювання виклику ЄО № 4449 від 29 листопада 2023 року (ДТП без потерпілих) по вул. Грубого в с. Савинці Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, поклав до робочої папки працівника поліції грошові кошти в сумі 250 доларів США.

У ході огляду службового автомобіля «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_2 , на передній панелі автомобіля справа виявлена папка чорного кольору з файлами, при огляді якої між 8 та 9 файлом виявлені грошові кошти в сумі: 250 доларів США: купюрами 100 доларів США, серії НВ 78138123 Е, 50 доларів США серії MF 22862804 В, 50 доларів США серії MD 15632189 B, 50 доларів США, серії МС 01700053 А.

Вказані грошові кошти мають статус речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктами кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, вважав, що з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд поданого клопотання слідчий суддя провела за відсутності учасників, оскільки вони про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_4 проти арешту на належне йому майно не заперечував.

Слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 29 листопада 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0005604, яке внесене до ЄРДР 30 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

За викладеною у ньому фабулою: за зверненням капітана поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2023 року, про те, що в цей день під час несення служби та опрацювання виклику ЄО № 4449 від 29 листопада 2023 року (ДТП без потерпілих) по вул. Грубого в с. Савинці Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, поклав до робочої папки працівника поліції грошові кошти в сумі 250 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2023 року, а саме: подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_2 , на передній панелі автомобіля справа виявлена папка чорного кольору з файлами, при огляді якої між 8 та 9 файлом виявлені та вилучені грошові кошти в сумі: 250 доларів США: купюрами 100 доларів США, серії НВ 78138123 Е, 50 доларів США серії MF 22862804 В, 50 доларів США серії MD 15632189 B, 50 доларів США, серії МС 01700053 А.

Відповідно до постанови про визнання грошових коштів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження від 30 листопада 2023 року, перелічені купюри визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Для накладення арешту за вказаною нормою немає значення процесуальний статус власника у кримінальному провадженні.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає доведеним, що грошові кошти в сумі 250 доларів США: купюрами 100 доларів США, серії НВ 78138123 Е, 50 доларів США серії MF 22862804 В, 50 доларів США серії MD 15632189 B, 50 доларів США, серії МС 01700053 А є речовими доказами, адже вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Підстав визнавати необґрунтованою постанову про визнання грошових коштів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження від 30 листопада 2023 року, у слідчого судді немає.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для власника, а ті які будуть є пропорційними та співмірними із завданням кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту, шляхом заборони користування та розпорядження грошовими коштами в сумі 250 доларів США: купюрами 100 доларів США, серії НВ 78138123 Е, 50 доларів США серії MF 22862804 В, 50 доларів США серії MD 15632189 B, 50 доларів США, серії МС 01700053 А, оскільки останні можуть легко можуть бути знищені, якщо будуть повернуті власнику, що перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 29 листопада 2023 року грошові кошти в сумі 250 доларів США: купюрами 100 доларів США, серії НВ 78138123 Е, 50 доларів США серії MF 22862804 В, 50 доларів США серії MD 15632189 B, 50 доларів США, серії МС 01700053 А, які належать ОСОБА_4 та являються предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вказаного майна - Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА