Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9292/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 (дистанційно),

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_13 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000439 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_13 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000439 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 06.11.2023 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом Житомирської області не можливо, оскільки в Коростенському міськрайонному суді працює 6 суддів, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виключені з розподілу, тобто не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представників потерпілих, які вважали, що при повторному розподілі сталася помилка щодо виключення судді ОСОБА_13 з розподілу, але зазначили, що якщо суд дійде висновку про передачу справи до іншого суду, то слід визначити підсудність за Богунським районним судом м.Житомира, думку захисників та обвинуваченого, які просили визначити підсудність з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та зауважили, що якщо справа буде повернута до того ж суду, то є підстави для відводу відповідних суддів Коростенського міськрайонного суду, перевіривши доводи подання та матеріали провадження в межах подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.06.2021 року в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 передано для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2021 року визначено для розгляду даного провадження суддю ОСОБА_18 (т.3 а.п.67).

19.06.2023 року під час підготовчого судового засідання стороною захисту було заявлено відвід судді ОСОБА_18 , для вирішення якого протоколом автоматизованого розподілу від 20.06.2023 року визначено суддю ОСОБА_17 для розгляду заяви про відвід ( т.6 а.п.74-77, 79)

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_17 від 27.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_18 (т.6 а.п.113).

09.08.2023 року під час підготовчого судового засідання стороною захисту було знову заявлено відвід судді ОСОБА_18 (а.п.175-182 т.6), для вирішення якого протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2023 року визначено суддю ОСОБА_13 , але у вказаному протоколі не зазначено, що для розгляді заяви про відвід судді (а.п.185-186 т.6).

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_13 22.08.2023 року відмовлено у задоволенні відводу судді ОСОБА_18 (т.6 а.п.224).

В подальшому, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2023 року у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України було задоволено клопотання обвинуваченого та його захисників про розгляд вказаного кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів (т.7 а.п.70), оскільки ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: 1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, на підставі ст.35 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 було передано на автоматичний розподіл для визначення складу колегії суддів (т.7 а.п.122).

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.10.2023 року визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_18 , члени колегії - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . При цьому у звіті про повторний автоматизований розподіл зазначено, що суддя ОСОБА_13 виключена з авторозподілу, оскільки вже слухала дану справу.

Ухвалою колегії суддів Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2023 року задоволено відвід судді ОСОБА_17 з тих підстав, що автоматичний розподіл для визначення складу колегії суддів 03.10.2023 року здійснено з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи та безпідставно виключено суддю ОСОБА_13 (а.п.122 т.7). Кримінальне провадження передано на повторний авторозподіл між суддями.

Проте, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями та протоколу від 06.11.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, зазначено, що судді ОСОБА_15 та ОСОБА_14 без повноважень, судді ОСОБА_17 та ОСОБА_13 уже слухали цю справу, а тому виключені з розподілу, а судді ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вже призначені для розгляду даного провадження.

Разом з тим, до подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 для розгляду до іншого суду не долучено жодних процесуальних документів, які б забороняли судді ОСОБА_13 приймати участь у розгляді даного кримінального провадження. Також не зазначено у який спосіб та на підставі чого суддя ОСОБА_13 була виключена з автоматичного розподілу станом на 03.10.2023 року.

Отже, колегія суддів вважає, що подання голови Коростенського міськрайонного суду є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне застерегти, що втручання до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має наслідком відповідальність, передбачену законом.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000439 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, повернути для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: