Справа № 576/3267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000033 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2013 року до УСБУ в Сумській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонним нарядом ВПС «Шалигине» під час виконання наказу на охорону держаного кордону на напрямку н.п. Соснівка - н.п. Городище було виявлено дві доріжки слідів, які залишені двома невідомими особами.

Подальшими заходами встановлено, що 06 лютого 2013 року біля 17 години 20 хвилин громадянина Молдови ОСОБА_4 було незаконно переміщено невстановленою особою за грошову винагороду через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску на напрямку с. Соснівка Шосткинського району Сумської області (Україна) с. Городище Курської області (рф), де його в подальшому було затримано співробітниками правоохоронних органів рф.

В ході надання міжнародно-правової допомоги компетентними органами рф допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що у 2013 році у зв`язку із захворюваннями мав їхати на лікування до рф. Збирався їхати зі своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При спробі перетину державного кордону рф свідку ОСОБА_4 , відмовили у в`їзді, оскільки мав заборону на в`їзд до рф. Потім по дорозі назад до Молдови на території Глухівського району помітив чоловіка на вигляд 30-років, який в подальшому йому запропонував за 1000 рублів незаконно перетнути кордон через лісосмугу, що він і зробив поза встановлених пунктів пропуску на напрямку с. Соснівка Шосткинського району Сумської області (Україна) населений пункт Городище курської області (рф) перетнув державний кордон, де його в подальшому було затримано співробітниками правоохоронних органів рф. При передачі коштів окрім нього та невідомого чоловіка нікого не було. В подальшому його було засуджено в рф за незаконний перетин кордону до 6 міс. позбавлення волі.

Також, в рамках міжнародно-правової допомоги ставилося питання про пред`явлення ОСОБА_4 особи для впізнання за фотознімками. Зазначена слідча дія не була виконана, оскільки ОСОБА_4 не пам`ятає ознак особи, яка переводила його через Державний кордон України та не зможе її впізнати ні по фотознімкам, ні в живу.

Долучено до кримінального провадження копію вироку Рильського районного суду Курської області, відповідно до якого ОСОБА_4 11.04.2013 засуджено за ч. 2 ст. 322 КК РФ до 6 місяців позбавлення волі. Також, долучено копію протоколу судового засідання у даній справі, згідно якої ОСОБА_4 підтвердив свої покази щодо обставин перетину ним кордону з рф.

Неодноразово до Респубіліки Молодова надсилалися клопотання в порядку міжнародно-правового співробітництва щодо виклику ОСОБА_4 до правоохоронних органів Республіки Молдова. Згідно отриманих відповідей ОСОБА_4 знаходиться за межами Республіки Молдова. Точне його місце перебування не відоме.

В рамках міжнародно-правової допомоги компетентними органами Республіки Молдова допитаний свідок ОСОБА_5 (знайомий ОСОБА_4 ), який повідомив що з приводу незаконного перетину державного кордону ОСОБА_4 та організації цього йому нічого не відомо.

Допитаний свідок військовослужбовець ДПСУ ОСОБА_6 повідомив, що 06.02.2013 в ПП «Катеринівка» о 10.40 год. представник пуф сб рф повідомив йому, що громадянину Молдови ОСОБА_4 відмовлено в пропуску на територію рф, у зв`язку і з чим останній повертається на територію України. З приводу незаконного перетину останнім державного кордону йому нічого не відомо.

Допитаний свідок військовослужбовець ДПСУ ОСОБА_7 пояснив, що 06.02.2013 в післяобідній час ОСОБА_8 повідомив йому про виявлення факту незаконного перетину державного кордону.

В той же час, в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення ОСОБА_8 06.02.2013 правоохоронних органів про виявлення ним ознак кримінального правопорушення. Фактично відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після затримання свідка ОСОБА_4 внаслідок незаконного перетину кордону на території рф.

Допитаний свідок військовослужбовець ДПСУ ОСОБА_8 пояснив, що 06.02.2013 в зоні відповідальності поблизу знаку № 1550 побачив дві доріжки слідів, які вели до території рф та одну доріжку, яка вела назад. Про вказаний факт повідомив керівництву. При обході та проведення бесід серед жителів с. Катеринівка Глухівського району Сумської області, зайшов до місцевого мешканця ОСОБА_9 . На запитання чи не бачив він когось у лісі поблизу с. Старикове, останній йому пояснив, що на санях поблизу с. Старикове Глухівського району Сумської області забирав звідти ОСОБА_10 , який повідомив, що він переправив через кордон невідомого йому чоловіка за гроші.

Проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 на якому він показав місце виявлення слідів, які вели до території рф та одну доріжку, яка вела назад.

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що 06.02.2013 зранку до нього у с. Катеринівка Глухівського району приїхав ОСОБА_10 та потім пішов по власних справах. Десь після обіду 06.02.2013 йому зателефонував ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_1 ) та попросив забрати його на гужових санях неподалік від с. Старикове Глухівського району, оскільки він змерз після виконання, за вказівкою ОСОБА_11 , робіт з розчистки доріг від гілля та повалених дерев. Забравши ОСОБА_10 вони разом поїхали в с. Катеринівка, а потім ОСОБА_10 поїхав додому. З приводу незаконного переправлення 06.02.2013 особи через державний кордон дізнався від ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_9 не повідомляв ОСОБА_8 що до цього причетний ОСОБА_10 . Вважає, що свідок ОСОБА_8 обмовляє його у зв`язку із раніше неприязними відносинами.

Також, зі свідком ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент під час якого останній показав місце з якого він 06.02.2013 забрав ОСОБА_10 , після його дзвінка на мобільний телефон.

Невідповідність у показах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 двічі перевірялася під час проведеннях їх одночасних допитів. Водночас, усунути протиріччя в показах даних свідків не виявилося за можливе.

Допитаний свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює лісником Шалигинського лісництва, в післяобідній час 05.02.2013 в с. Соснівка Глухівського району зустрів ОСОБА_10 та попросив його, щоб він допоміг йому прибрати з доріг гілля та повалені дерева поблизу с. Старикове Глухівського району, на що ОСОБА_10 погодився та сказав, що зробить це 06.02.2013 без його присутності, що він і зробив. Щодо незаконного перетину 06.02.2013 державного кордону ОСОБА_4 та організації цього йому нічого не відомо.

Під час досудового розслідування перевірялась інформація щодо можливої причетності до даного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Соснівка Глухівського району Сумської області.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що 06.02.2013 приїхав на мопеді до свого знайомого ОСОБА_9 в с. Катеринівка Глухівського району та в подальшому на прохання ОСОБА_11 проводив розчистку в лісовому масиві с. Старикове Глухівського району дороги від монастиря «Глинська Пустинь» до н.п. Старикове. Працював приблизно з 11:00 год по 16:00 год. 06.02.2013, після чого пішов додому. Дорогою зателефонував знайомому ОСОБА_9 та попросив забрати його. ОСОБА_9 приїхав на гужовому возі та забрав його до себе додому. Через деякий час від ОСОБА_9 він поїхав до себе додому в с. Соснівка Глухівського району. Щодо незаконного перетину державного кордону ОСОБА_4 та організації цього йому нічого не відомо.

Проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 . Інформації яка б підтверджувала причетність ОСОБА_10 до вчинення злочину за результатами проведення обшуку не здобуто.

В той же час, покази ОСОБА_10 підтверджуються допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також інформацією за результатами проведення тимчасового доступу з приводу дзвінків 06.02.2013 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та місця прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка 06.02.2013 незаконно перемістила громадянина Молдови ОСОБА_4 через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переміщення 06.02.2013 громадянина Молдови ОСОБА_4 через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску.

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином, за яке згідно санкції (в редакції Закону на 06.02.2013) передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 (десять) років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить десять років, тобто станом на час розгляду даного клопотання (13.12.2023) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000033 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_12