В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009122 від 10.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні двох дітей 2013 та 2021 р.н., студента, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 о 16:40 год. 10.09.2019 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до військовослужбовців Національної гвардії України у складі старшого солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку на території залізничного вокзалу м. Києва «Патруль №301».

В цей час, з мотивів неповаги, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 виражався у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурно, провокуючи до неправомірних дій смикав їх за формений одяг з розпізнавальними знаками Національної гвардії України, на зауваження не реагував та погрожував звільненням останніх зі служби. Не бажаючи припинити свої злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_5 поводячи себе зверхньо та зухвало, різко скоротив відстань до старшого солдата Національної гвардії України ОСОБА_6 та лобною частиною голови здійснив удар в лицеву ділянку голови останнього, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до «Висновку експертного дослідження» № 041-2493-2019 від 11.09.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлене тілесне ушкодження - синець в ділянці міжбрів`я по центру.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України», вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що став на шлях виправлення, зазначив, що колишніх помилок повторювати не буде. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, такого, що раніше не судимий, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, працює, утримує двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів суд стягує з обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1