Справа № 346/455/24
Провадження № 1-кс/346/122/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене Слідчим заступником начальника СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000081від 26.01.2024 року, за ч. 2 ст. 194 КК України клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 слідчий-заступник начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024 в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила протокол- заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.01.2024 близько 01:20 год., невідома особа шляхом занесення джерела вогню на господарське приміщення літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснила умисно підпал даного приміщення, в наслідок чого розпочалась пожежа, вогнем якої було повністю пошкоджено господарське приміщення літньої кухні та частину житлового будинку ОСОБА_6 1953 року народження, чим ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду.

30.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 29.01.2024 по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- рюкзак зеленого кольору з надписом «Blackhawk», рюкзак синього кольору з надписом «Luna AOP», рюкзак синьо темного кольору з надписом «Adidas» які упаковано в поліетиленовий пакет;

-дві куртки одна темно синього кольору та одна куртка тканинна сіро-синього кольору які упаковано в поліетиленовий пакет;

-дві шапки одна із яких червоного а інша чорного кольору які упаковано в поліетиленовий пакет;

-дві пари тканинних рукавиць чорного кольору, одну пару шкіряних рукавиць чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет;

-один предмет схожий на боєприпас гранату, який упаковано в спецпакет АВ1005986;

-один предмет схожий на запал до гранати, який упаковано в спецпакет АВ1005985;

-два мобільних телефони, один із яких марки «XIAOMI REDMI note-8», інший мобільний телефон марки «Samsung» які упаковано в спецпакет №7182683;

-одинадцять предметів схожих на набої (патрони), які упаковано в спецпакет WAR108687;

-одну склянну банку із речовиною темного кольору та просякнутою ганчіркою, яку упаковано в спецпакет №7253039;

-одну пластикову пляшку із надписом «УАЙТ-СПІРИТ» розчинник із залишками прозорої рідини яку упаковано в спецпакет WAR1108631.

Вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: рюкзак зеленого кольору з надписом «Blackhawk», рюкзак синього кольору з надписом «Luna AOP», рюкзак синьо темного кольору з надписом «Adidas», які упаковано в поліетиленовий пакет; дві куртки одна темно синього кольору та одна куртка тканинна сіро-синього кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет; дві шапки одна із яких червоного, а інша чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет; дві тканинні пари рукавиць чорного кольору, одну пару шкіряних рукавиць чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет; один предмет схожий на боєприпас гранату, який упаковано в спецпакет АВ1005986; один предмет схожий на запал до гранати, який упаковано в спецпакет АВ1005985; два мобільних телефони, один із яких марки «XIAOMI REDMI note-8» інший мобільний телефон марки «Samsung», які упаковано в спецпакет №7182683; одинадцять предметів схожих на набої (патрони ), які упаковано в спецпакет WAR108687; одну склянну банку із речовиною темного кольору із просякнутою ганчіркою, яку упаковано в спецпакет №7253039; одну пластикову пляшку із надписом «УАЙТ-СПІРИТ» розчинник із залишками прозорої рідини, яку упаковано в спецпакет WAR1108631, які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

В судовому засіданні прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на майно, вилучене у нього під час обшуку 30.01.2024р.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081від 26.01.2024 року, розпочате за ч. 2 ст. 194 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , за фактом умисно підпалу невідомою особою 24.01.2024 близько 01:20 год., господарського приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , в наслідок чого розпочалась пожежа, вогнем якої було повністю пошкоджено господарське приміщення літньої кухні та частину житлового будинку ОСОБА_6 , чим останньому було заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2024 вбачається, що на його думку до підпалу належної йому літньої кухні безпосередньо причетний ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукування одягу в якому був одягнутий ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення (24.01.2024р.), мобільного телефону ОСОБА_7 , який мав при собі, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема (пляшок із вмістом займистої речовини).

З протоколу обшуку від 30.01.2024 вбачається, що слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , в присутності останнього, в ході якого виявлено та вилучено:

-рюкзак зеленого кольору з надписом «Blackhawk», рюкзак синього кольору з надписом «Luna AOP», рюкзак синьо темного кольору з надписом «Adidas» які упаковано в поліетиленовий пакет;

-дві куртки одна темно синього кольору та одна куртка тканинна сіро-синього кольору які упаковано в поліетиленовий пакет;

-дві шапки одна із яких червоного а інша чорного кольору які упаковано в поліетиленовий пакет;

-дві пари тканинних рукавиць чорного кольору, одну пару шкіряних рукавиць чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет;

-один предмет схожий на боєприпас гранату, який упаковано в спецпакет АВ1005986;

-один предмет схожий на запал до гранати, який упаковано в спецпакет АВ1005985;

-два мобільних телефони, один із яких марки «XIAOMI REDMI note-8», інший мобільний телефон марки «Samsung» які упаковано в спецпакет №7182683;

-одинадцять предметів схожих на набої (патрони), які упаковано в спецпакет WAR108687;

-одну скляну банку із речовиною темного кольору та просякнутою ганчіркою, яку упаковано в спецпакет №7253039;

-одну пластикову пляшку із надписом «УАЙТ-СПІРИТ» розчинник із залишками прозорої рідини яку упаковано в спецпакет WAR1108631.

Постановою слідчого від 30.01.2024 вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000081 та передані на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст..194 КК України.

Вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 речі, а саме - рюкзак зеленого кольору з надписом «Blackhawk», рюкзак синього кольору з надписом «Luna AOP», рюкзак синьо темного кольору з надписом «Adidas»; дві куртки одна темно синього кольору та одна куртка тканинна сіро-синього кольору які упаковано в поліетиленовий пакет; дві шапки одна із яких червоного а інша чорного кольору; дві пари тканинних рукавиць чорного кольору, одну пару шкіряних рукавиць чорного кольору; один предмет схожий на боєприпас гранату; один предмет схожий на запал до гранати; два мобільних телефони, один із яких марки «XIAOMI REDMI note-8», інший мобільний телефон марки «Samsung»; одинадцять предметів схожих на набої (патрони);одну скляну банку із речовиною темного кольору та просякнутою ганчіркою; одну пластикову пляшку із надписом «УАЙТ-СПІРИТ» розчинник із залишками прозорої рідини, є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме: одяг, рюкзаки та пляшки з рідиною могли зберегти на собі його сліди, мобільні телефони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказані речі мають значення для даного кримінального провадження. Ці речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, вилучені в ході обшуку предмети схожі на боєприпаси (граната, запал, патрони) відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому підлягають вилученню незалежно від їх відношення до даного кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна, існують підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Слідчого заступника начальника СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000081від 26.01.2024 року, за ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 30.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- рюкзак зеленого кольору з надписом «Blackhawk»,

- рюкзак синього кольору з надписом «Luna AOP»,

- рюкзак синьо темного кольору з надписом «Adidas»;

- дві куртки одна темно синього кольору та одна куртка тканинна сіро-синього кольору;

- дві шапки одна із яких червоного, а інша чорного кольору;

- дві тканинні пари рукавиць чорного кольору, одну пару шкіряних рукавиць чорного кольору;

- один предмет схожий на боєприпас гранату;

- один предмет схожий на запал до гранати;

- два мобільних телефони, один із яких марки «XIAOMI REDMI note-8» інший мобільний телефон марки «Samsung»;

- одинадцять предметів схожих на набої (патрони );

- одну скляну банку із речовиною темного кольору із просякнутою ганчіркою;

- одну пластикову пляшку із надписом «УАЙТ-СПІРИТ» розчинник із залишками прозорої рідини.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1