У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5558/23

Провадження № 1-кс/0285/1513/23

19 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України (ЄРДР № 0001008 від 26.08.2023),

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року старший слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.08.2023 близько 21 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який на теперішній час продовжений, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов до кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , вирішив вчиниш на неї розбійний напад.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у зазначений день, час і місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність та здоров`я людини, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власниці майна та її здоров`ю, і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, підійшовши до вхідних дверей вищевказаної квартири та дочекався, поки ОСОБА_7 відкриє їх, після чого раптово відштовхнув її своєю рукою від вхідних дверей та увійшов до приміщення коридору, тим самим проник у житло. У подальшому, з метою вільного проходження в середину квартири та подолання опору потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повалив її руками на підлогу та присівши зверху схопив обома руками за шию ОСОБА_7 , після чого став душити, у тому числі із використанням рушника, яким обмотав шию потерпілої. Своїм кулаком натиснув на голову ОСОБА_8 , а саме ліву її частину, та своїм коліном притиснув в область грудної клітки останньої. Внаслідок застосування насильства ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, без розриву у часі, ОСОБА_4 зняв руками з шиї ОСОБА_7 металевий ланцюжок жовтого кольору з кулоном «Божа Мати» та став обшукувати квартиру, в результаті чого, в даній кімнаті на столі виявив грошові кошти в сумі 1500 грн, які відкрито викрав, поклавши до кишені свого верхнього одягу, після чого в кухні в полімерному пакеті знайшов жіночий гаманець, в якому виявив грошові кошти в сумі 500 грн., які так само відкрито викрав, поклавши їх до кишені свого верхнього одягу.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а тому, передбачаючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків для зміни їхніх показань.

Крім того, посилався на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки злочин вчинений зухвало, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, характеризується посередньо, не мобілізований, що свідчить про відсутність стримуючих факторів знаходження за місцем проживання та вказані обставини не сприятимуть належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Посилались на непричетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, за яким йому повідомлено про підозру та відсутність беззаперечних доказів для обгрунтування такої підозри. Показання потерпілої є суперечливими. Інші докази створені штучно стороною обвинувачення шляхом маніпулювання інформацією про місця використання належного ОСОБА_4 мобільного телефону. ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, а з власної ініціативи 18.12.2023 з`явився до слідчого, дізнавшись про розшук.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішення питання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Він ніде не працює, не навчається, не одружений, постійного місця проживання не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли позитивно впливати на його поведінку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя визнає обгрунтованими посилання слідчого на ризики незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілу та свідків, переховування від слідства та суду, а також вчинення нових злочинів, у тому числі відносно потерпілої, яка зазнала непаду, пов`язаного з небезпекою для життя та здоров`я.

Слідчий суддя бере до уваги, що 27.11.2023 складено повідомлення про підозру, яке того ж дня вручене ОСОБА_4 через його сестру ОСОБА_9 .

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до слідчого та відсутністю за відомим місцем проживання, 04.12.2023 було оголошено його розшук, а 06.12.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на затримання для участі підозрюваного у його розгляді.

Посилання ОСОБА_4 на відсутність у нього зв`язку з сестрою та незнання про свій процесуальний статус, слідчий суддя сприймає критично, оскільки з серпня 2023 він був обізнаний про наявність кримінального провадження та свої процесуальні обов`язки.

Статтею 29 Конституції України встановлено право кожної людини на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав підозрюваного ОСОБА_4 шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги перебіг строків кримінального провадження та визначає строк дії запобіжного заходу в межах 53-х діб з моменту фактичного затримання працівниками поліції 18.12.2023 о 12 год. 45 хв..

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України альтернативний запобіжний захід у виді застави не визначається, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 53 доби - до 12 год. 45 хв. 09.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1