Справа №944/5309/23
Провадження №1-кп/944/661/24
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

08.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

30.01.2024року прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що 22 червня 2023 року приблизно о 18 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті, співмешканці ОСОБА_6 , завдав один удар ножем у ділянку грудної клітки зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 померла на місці події 22 червня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 червня 2023 о 23 год 51 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого.

23 червня 2023 о 13 год 30 хв старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 22.06.2023, протоколом огляду місця події від 22.06.2023, протоколом огляду трупа від 23.06.2023, актом застосування службової собаки від 22.06.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2023, показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічних експертиз, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16.08.2023 року керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 23.09.2023 без визначення розміру застави.

17.08.2023року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2023.

18.09.2023року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 скеровано для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

13.09.2023року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.11.2023.

18.12.2023року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2024.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 завершується 15.02.2023, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

З урахуванням вказаних ризиків, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

В разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки, знає де проживають потерпіла та свідки, відтак, здійснювати фізичний чи психологічний тиск на таких, залякувати їх чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі й щодо потерпілої та свідків у цього кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, і не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, зареєстрованому та такому, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із утриманням його у Львівській установі виконання покарань № 19, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Клопотання обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 покликався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.09.2023 року прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 червня 2023 о 23 год 51 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого.

23 червня 2023 о 13 год 30 хв старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 22.06.2023, протоколом огляду місця події від 22.06.2023, протоколом огляду трупа від 23.06.2023, актом застосування службової собаки від 22.06.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2023, показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічних експертиз, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16.08.2023 року керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 23.09.2023.

17.08.2023року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2023 без визначення розміру застави.

18.09.2023року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 скеровано для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

13.09.2023року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.11.2023.

18.12.2023року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2024.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 завершується 15.02.2024, а ризики наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вагомість доказів, наданих прокурором, є достатньою підставою вважати, що у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду (п.1), перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином (п.4).

Крім цього, встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, зокрема: не має постійного місця праці, розлучений, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, володіє інформацією щодо свідків та потерпілої, а тому не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надасть останньому реальну можливість впливати на свідків та потерпілу шляхом їх переконання,

залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, чи узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб (п.3), та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5).

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого виняткового виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, інші більш м`які запобіжні заходи не пов"язані з триманням під вартою не забезпечать дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов"язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 08.02.2024 року по 07.04.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1