Справа № 308/1812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16.12.2022 року внесені до ЄРДР за №0000274, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчою клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке 16.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У рамках даного кримінального провадження, 30.06.2023 року, стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ужгорода, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, працюючій головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, раніше не судимій,-у вчиненні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих їй злочинах підтверджується: рапортом оперуповноваженого СБУ в Закарпатській області про виявлений злочин від 30.12.2022 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_5 ; колективним договором укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією на 2020-2022 рр.; наказами «Про виділення матеріальної допомоги» за 2020-2021 рр.; висновком експерта №СЕ-19/107-23/10342-ЕК від 01.11.2023; протоколами про результати проведення негласних розшукових (слідчих) дій; протоколом проведеного обшуку від 16.02.2020 в службових кабінетах фінансово економічного відділу та відділу бухгалтерського обліку та звітності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, які розташовані у двох окремих кабінетах на другому поверсі адмінбудівлі з правого боку від сходів одразу ж за вбиральнею, за адресою АДРЕСА_2 , в результаті проведення якого вилучена документація по нарахуванню матеріальної допомоги за 2020-2021 рр. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

14.08.2023 відповідно до ст. 128 КПК України прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області до підозрюваних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 756 884 (сімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, яка буде долучена до обвинувального акту.

Слід зазначити, що незаконно нараховано та виплачено державні кошти в сумі 747684,00 гривень, чим завдано Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державного агентства автомобільних доріг України, матеріальних збитків, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно примітки 1 п. 4 ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками, зокрема завдана діями ОСОБА_4 у складі групи по інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях складає 747684, 00 гривень, а в разі доведення вини осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, останні зобов`язані будуть її відшкодувати в повному обсязі.

Підтвердженням факту спричинення матеріальної шкоди може слугувати акт ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (попередня назва установи - Служба автомобільних доріг у Закарпатській області) за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, проведеної Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області №13-07-05/03 від 22.08.2023, встановлено сума зайвих витрат на оплату праці внаслідок надання та виплати працівникам одноразових допомог в порушення вимог чинного колективного договору на 2020-2022 рр. (із змінами) становить 747684, 00 грн. та сплати єдиного соціального внеску 161527,86 грн., зокрема внаслідок надання та виплати працівникам одноразової допомоги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем в сумі 298216,00 грн. (ЄСВ в сумі 63976,72 грн.), а також внаслідок надання та виплати в 2020 році працівникам одноразової допомоги до Новорічних і Різдвяних свят у завищеному розмірі (до двох посадових окладів) в сумі 449468, 00 грн. (ЄСВ в сумі 97551, 14 грн.), що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово економічної експертизи №СЕ-19/107-23/10342-ЕК від 01.11.2023.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить: земельна ділянка кадастровий номер :10:014:0153, площею 2 га.;

Приймаючи до уваги викладене, і те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, її протиправними діями завдано державі матеріального збитку в розмірі 747684, 00 грн. та сплати єдиного соціального внеску 161527,86 грн., а тому зважаючи на обґрунтованість підозри, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_4 , внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову, слідча просить накласти арешт на вказані об`єкти нерухомого майна.

У судове засідання слідча не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що слідча вже звертався до Ужгородського міськрайонного суду з аналогічним клопотанням у цьому ж кримінальному провадженні (справа №308/13648/23), і у задоволенні якого їй було відмовлено, що стверджується ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року.

Оскільки вказане клопотання не містить нових підстав, обставин та доказів, які б не були предметом дослідження слідчим суддею у раніше поданому аналогічному клопотанні, то звернення до слідчого судді з таким же клопотанням розцінюється як зловживання процесуальними правами.

Крім цього встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16.12.2022 року внесені до ЄРДР за №0000274, про накладення арешту на майно повернуто прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Встановлено, що 13.11.2023 року слідча повторно звертається з аналогічним клопотанням, при цьому вимоги вказані слідчим суддею в ухвалі від 08.11.2023 року, слідчою не усуваються та не виконуються.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, за яких по аналогічному клопотанню наявне рішення слідчого судді, яке ніяким не оскаржене і таке набрало законної сили, нових підстав, обставин та доказів, слідчою у даному клопотанні не наводиться, при цьому не виконуються вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.11.2023 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 393, 394, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16.12.2022 року внесені до ЄРДР за №0000274, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1