Справа № 496/6638/23
Провадження № 1-кс/496/1986/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

27 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 13.09.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 21.09.2023 р. до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 21.09.2023 р. о 14:23 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_6 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам ДПСУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своє ім`я з явними ознаками підробки. За даним фактом 22.09.2023 р. СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000322 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення першочергових слідчих дій, 21.09.2023 р. в період часу з 23:47 год. по 23:52 год. проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, Одеського району Одеської області в пункті пропуску «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені» за участі ОСОБА_6 . У своїх показах співробітник ДПСУ повідомив, що ОСОБА_6 , під час перевірки документів пред`явив співробітнику ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали ознаки підробки. Надалі, з метою перевірки вказаних фактів зв`язалися с РТЦК, представники якого підтвердили той факт, що зазначені документи ОСОБА_6 не видавались. В ході вказаного огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії № 1/7435 від 21.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані об`єкти було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ 7042290.

Постановою дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (документи) визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду судом клопотання про арешт вилученого майна в розумні строки, а також для нерозголошення відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, просив розглянути дане клопотання без участі зацікавлених осіб.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття у судове засідання прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував проти арешту майна, оскільки вважає клопотання необґрунтованим, власник майна не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а також адвокат зауважив, що слідчий чи дізнавач мають право звернутись до слідчого суді із зазначеним клопотанням на наступний робочий день, а у разі пропущення цього строку, клопотання не підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За матеріалами клопотання, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії № 1/7435 від 21.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 21.09.2023 року та відповідно інформаційної відмітки на почтовому відправленні 22.09.2023 року доданим дізнавачем, клопотання поштовим направленням було адресовано на адресу Біляївського районного суду Одеської області, а отже не пізніше наступного робочого дня.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_4 винесено постанову від 22.09.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученні тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК, дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 1/7435 від 21.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 жовтня 2023 року о 12:20 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1