МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Справа № 370/1659/23

Провадження № 1-кп/370/322/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001449 від 24 квітня 2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , з повного загальною середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, моб. тел. НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2023 року, близько 22:10 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , звернув увагу на те, що до сусіднього домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під`їхав автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого грала музика, що йому не сподобалось.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, в умовах воєнного стану, взяв з дому гладкоствольну рушницю «ИЖ-43» № НОМЕР_3 , 12 калібру, яка є вогнепальною зброєю та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми та правила поведінки, моралі та добропристойності, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме гучно увімкнену, на його погляд, музику в салоні автомобіля сусіда, з особливою зухвалістю, яка проявилась у висловлюванні грубої нецензурної лайки в бік громадян, які знаходились поблизу вищевказаного автомобіля, використанні вогнепальні зброї, вимаганні від них вимкнення музики, здійснив два постріли вгору перебуваючи у себе на подвір`ї.

Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 спорядив рушницю ще двома патронами 12 калібру, вийшов з подвір`я тримаючи споряджену патронами рушницю в руках направлену в бік громадян, які стояли поблизу автомобіля та серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , почувши постріли та побачивши ОСОБА_4 з рушницею в руках спрямованою в їхній бік, став вимагати від ОСОБА_4 заспокоїтись та з метою припинення хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_4 , який під час спроби ОСОБА_7 забрати у нього рушницю з рук, здійснив ще два постріли у бетонну бруківку.

Внаслідок пострілів у бруківку ОСОБА_4 , присутні на місці події особи, отримали тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_8 отримала відкриту поверхневу рану правої кисті, ОСОБА_9 , отримав садно правого плечового суглобу, бокової ділянки живота зліва, лівого стегна, підшкірні гематоми лівого стегна, поверхневу рану правого стегна, подряпини шиї справа, ОСОБА_7 , отримав садно передньої поверхні грудної клітки зліва.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з рушницею втік до свого домогосподарства, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

01.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обтяжуючих покарання обставин - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; а також з урахуванням особи обвинуваченого - у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Потерпілі в письмовій заяві підтвердили згоду надану прокурору на укладання угоди, просили угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Потерпілі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду справи. Міру покарання просили визначити на розсуд суду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; обтяжуючих покарання обставин - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра останніх п`ять років не звертався, пенсіонер, працює, за місцем роботи характеризується як старанний, відповідальний працівник, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями, спиртними напоями не зловживає. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Витрати стягнути з обвинуваченого. Арешт скасувати. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн 00 коп, судових витрат.

Арешт, накладений на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2023 року - скасувати.

Речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1