Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2953/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2023 об 21:30 перебуваючи в каюті судна "Позитив - 3" яке пришвартоване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, буд. 16, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на фоні раптово виникнувшого словесного конфлікту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи кухонний ніж, спричинив згідно до довідки КМКЛ №67 від 22.01.2023 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " у вигляді проникаючого колото-різаного поранення тонкого кишечника, непроникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, різаної рани правого променево-зап`ясного суглобу, різаної рани долонної поверхні лівої кисті, різаної рани латеральної поверхні лівого стегна.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до відділення політравми КМКЛ №17 за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 14.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі зібраних доказів 23.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

24 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 23 березня 2023 включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершується 23 березня 2023 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 23 березня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: завершити виконання та отримати висновок дактилоскопічної експертизи (скляна пляшка з місця події, дактокарта ОСОБА_6 ); завершити виконання та отримати висновок судово-медичної експертизи (одяг потерпілого, предмет схожий на кухонний ніж); завершити виконання та отримати висновок судово-медичної експертизи (ніж з речовиною бурого кольору з місця події.); з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, повідомити про підозру ОСОБА_6 ; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю проведенням значної кількості експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, сторона обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, прокурор звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі зібраних доказів 23.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

24 січня 2023 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, у вище вказаному кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 23 березня 2023 включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор,слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу,повинно містити: 1)виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився абоз`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, а його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 21.01.2023; свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , свідченнями свідка ОСОБА_9 , свідченнями свідка ОСОБА_10 , свідченнями свідка ОСОБА_11 , проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу зменшились.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, до 21.04.2023, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку та надасть можливість органам досудового розслідування завершити всі слідчі та процесуальні дії, а саме отримати висновки судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту - задовольнити частково;

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

Строк дії ухвали встановити до 21 квітня 2023 року включно;

В іншій частині задоволення вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_12