н/п 1-кс/490/316/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

11 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Петропавловськ-Камчатський російської федерації, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Зокрема, у період з 14.04.2022 по 21.12.2022 опубліковані та розміщені в загальному доступі для необмеженої кількості користувачів наступні текстові, фото- і відео- матеріали, а саме: 21.12.2022 - публікація (репост) зображення діючого президента російської федерації з текстовим написом: «В. Путин спасает весь славянский народ от фашистской нечисти на Украине, ликвидирует опасные лаборатории США в городах Украины и помогает гуманитарной помощью. А тем временем, наши недруги похоже не понимают чего они натворили. Мало того, что хотели напасть на Крым, и дату выбрали не случайно, 8 марта этого года. Однако, планы пошли опять не так, более того, худшие и страшные времена накрыли всю Европу и Америку. Но, это начало, того что ждёт их впереди. Теракты, развал еврозоны, приток нацистов, бежавших из Украины, миграционный и продовольственный кризис. Бумеранг вернулся по ходу». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

16.09.2022 - публікація (репост) відеозапису, на якому зображено чоловіка у військовій формі російської федерації з текстовим написом: «Младший сержант ОСОБА_7 , рискуя жизнью, дал возможность десантникам вынести раненых товарищей с поля боя в зоне спецоперации на Украине. Герой Z младший сержант ОСОБА_8 ». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

09.09.2022 - публікація (репост) 2-х фото, на яких зображено чоловіка у цивільних речах та військовій формі російської федерації з текстовим написом: «Максим Медведь из Самары, отслужил в армии и отправился в Донбасс сапером в разведгруппу. В ДНР и ЛНР разминировал сотни находок. Но погиб не при подрыве…Весь огонь шел на него, а он кричал: «Уходите, прикрою!»… Молодий спецназовец погиб под Донецком, спасая своих бойцов». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

20.08.2022 - публікація (репост) фото з дівчиною у військовій формі російської федерації та текстовим написом: «Кристина настоящий Герой Z и гордость Тульской области и России! В зоне спецоперации девушка вынесла из-под обстрела 12 военнослужащих ВДВ и спасла жизнь 4-летнему ребенку, получившему огнестрельное ранение. Вот она гордость России, не в кабаках и дискотеках, а на передовой». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

03.08.2022 - публікація (репост) зображення з радянською символікою та текстовим написом: «Сегодня, 2 июля 2022 года, Луганская Народная Республика силами армии ЛНР и РФ полностью освобождена от нацистских захватчиков. Ура, товарищи! Ура!!!». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

27.04.2022 публікація, виконана користувачем сторінки. До публікації додано 1 фото користувача сторінки та 3 зображення компрометуючого характеру з символікою російської федерації. Публікація має текстовий напис, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коментар залишений власником сторінки «8 лет назад произошло одно из самых знаменательных событий ХХI века - воссоединение Крыма с Россией. Мне посчастливилось в то время находиться в Севастополе и видеть всё это своими глазами. Очень радостно за крымчан. Спасибо ОСОБА_9 и России за этот подарок!». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься заперечення тимчасової окупації частини території України.

15.04.2022 - публікація (репост) 2-х фото, на одному з яких зображено чоловіка в зеленому форменому одязі російської федерації та дописом: «Это фото распятого и сожженного воина Никиты. Он спасал мирных жителей ДНР. Он сирота. Помяните его». На другому фото з невстановленими особами мається напис «Украинские нацисты батальона Азов распяли на кресте и заживо сожгли Донбасского ополченца. В начале видео главарь говорит, что они воины батальона Азов, так они борются с московской нечистью и за пособничество сепаратизму. Для того что бы об этих зверствах узнало больше людей и был суд трибунал нажмите кнопку поделиться». Обидва фото з репосту мають спільний допис «Короткая жизнь, не знал любви родительской , и жестокая смерть. Буть проклята Украина с ее выродками! Не должно её больше быть на карте. Слово украинец останется ругательным на века. Искусственно выведенная нация ублюдков, не должна существовать». Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023 у вказаній публікації міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії не тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявний ризик, передбачений п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застовувати нічний домашній арешт.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника, однак просила змінити час домашнього арешту, а саме до 10 години.

Прокурор не заперечував проти встановлення саме такого часу, а саме з 18 години до 10 години ранку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000366 від 19.06.2023 за ч.2 ст.436-2 КК України.

13.11.2023 підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

05.11.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 строком до 13 січня 2024 включно.

05.01.2024 Першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2023 до трьох місяців, а саме до 13.02.2024 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.01.2024 , однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №71/22/1/193-1607 від 18.06.2023, згідно якого громадянка України мешканка м. Херсон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Херсон під час його окупації військами російської федерації, виготовляла та поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації; протоколом огляду від 03.07.2023, згідно якого в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наявність матеріалів (фото-, відео- та текстові матеріали), опубліковані користувачем « ОСОБА_11 », у яких міститься публічно поширені дані, що виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовують, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України; а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України; висновком судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/9996-ЛД від 05.10.2023, згідно якого у публікаціях, розміщених ОСОБА_6 у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (публікації № 4, № 13, № 14, № 17, № 19, № 23 і № 25 згідно протоколу огляду від 03.07.2023) містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації та глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2023, яка показала, що під час тимчасової окупації м. Херсон у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 громадянка ОСОБА_6 , проживаючи у м. Херсон за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з місцевими мешканцями поширювала висловлювання, які оточуючими сприймались як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації та звеличення, прославляння осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.110.2023, яка показала, що під час тимчасової окупації м. Херсон у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 громадянка ОСОБА_6 , проживаючи у м. Херсон за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з місцевими мешканцями поширювала висловлювання, які оточуючими сприймались як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації та звеличення, прославляння осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.10.2023, яка показала, що під час тимчасової окупації м. Херсон у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 громадянка ОСОБА_6 , проживаючи у м. Херсон за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з місцевими мешканцями поширювала висловлювання, які оточуючими сприймались як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації та звеличення, прославляння осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України; протоколом обшуку від 13.11.2023, у ході якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: мобільний телефон, на якому встановлений додаток «Одноклассники» із здійсненим входом у зазначену соціальну мережу користувачем ОСОБА_11 »; символіка російської федерації (прапори російської федерації, «георгіївські» стрічки, зшиті у формі латинської літери «Z»; стрічки у кольорах прапору російської федерації тощо); фотокартки із зображенням ОСОБА_6 у громадських місцях м. Херсона, а також фото іх особою, одягненою у військову форму зразка збройних сил російської федерації із шефронами у вигляді латинської літери «Z», на яких міститься виконані ОСОБА_6 власноручні написи «09 мая 2022 года ДеньПобеды в освобожденном русском городе Херсоне»; друковані пропагандистські матеріали, які містять явно антиукраїнський та проросійський характер; висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно якої рукописні записи «09 мая 2022 года ДеньПобеды в освобожденном русском городе Херсоне» та інші, зроблені на фотографіях із зображенням ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 13.11.2023 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виконані громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ОСОБА_6 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину може виїхати до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію з метою переховування від органів досудового розслідування, суду. Також, підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як з метою зміни або відмови від раніше наданих показів. Крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Вказані ризики не зникли з часом та доведені прокурором в суді.

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі "Авраімов проти України" від 25 березня 2021 року констатував порушення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначив, що існування обґрунтованої підозри, що ув`язнений вчинив злочин, є умовою sine qua non для законності тривалого тримання його чи її під вартою. Але коли національні судові органи вперше "негайно" після затримання розглядають питання про необхідність застосування до затриманого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цієї підозри вже буде недостатньо, й органи державної влади повинні також навести інші відповідні та достатні підстави для обґрунтування тримання під вартою. Цими іншими підставами можуть бути ризик переховування, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину або спричинення порушення громадського порядку та пов`язана з цим необхідність захисту затриманого. Ці ризики мають бути належним чином обґрунтовані, і міркування органів державної влади з цих питань не можуть бути абстрактними, загальними або стереотипними (п.57). Обрання судом заявнику запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незважаючи на встановлення недоведеності слідчим того, що інші запобіжні заходи були б неналежними, свідчить, що вирішальним для суду стало посилання органу державної влади на положення про неможливість застосування інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, який суд повторив (п.66). Зазначений підхід застосовується ЄСПЛ, у тому числі, й при вирішенні питання щодо законності продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри, тяжкості вчиненого злочину (не тяжкий злочин), особи підозрюваної (раніше не судимої, такої що визнає свою вину у вчиненні злочину), наявність в підозрюваної хворої матері похилого віку, яка потребує допомоги, та з метою уникнення ризиків, які не зменшились.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 год. до 10.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту оголошення ухвализ 11 січня 2024 року до 13 лютого 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваної для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1