Дата документу 30.01.2024Справа № 554/828/24
Провадження № 1-кс/554/1641/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 03.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що групою слідчих відділу розслідування злочинів скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого 24.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України скеровано до суду для розгляду, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

03.12.2023 близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, в ході сварки з останньою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, приніс з собою кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, тримаючи його в правій руці, наніс ним більше 10 ударів в область шиї та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження не сумісні з життям, внаслідок яких остання померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва№77 від 04.12.2023 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати. Проникаючих колото-різаних пошкоджень передньої стінки грудної клітки з пошкодженням легень. Напад з використанням гострого предмета з метою убивства чи нанесення пошкоджень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04.12.2023 об 00:46, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 208 КПК України,затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

04.12.2023 о 13:25, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

04.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 01.02.2024.

25.01.2023 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 04.03.2024.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом обшуку господарства ОСОБА_8 від 03.12.2023 розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено поверхневий слід частини підошви взуття без чіткого малюнку у вигляді накладеного бруду, довжиною 30 см. найбільшою шириною 18 см., який було сфотографовано; керамічну чашку білого кольору з написом англійською мовою, виявлену на підвіконні кухні; сліди рук виявлені на верхніх дверцях холодильника, які перенесено на три відрізки Л/С типу скотч; чоловіча сумка чорного кольору з матерчатою шлейкою для носіння з записною книжкою з глянцевою обгорткою темно коричневого кольору в якій є записи, повістка про виклик до суду по кримінальному провадженні на ім`я ОСОБА_9 до Зіньківського районного суду на 22.12.2023, металева частина карабіну дугоподібної форми, паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому знаходиться пам`ятка для сплати боргу в сумі 17000 гривень Зіньківського РВ ДВС, тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 ( замість військового квитка ) виданий військовозобов`язаному 1991 року народження ОСОБА_4 , картка платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 виданого Гадяцьким ДФС, гаманець з позначенням англомовним шрифтом «baellery» із шкірозамінника чорного кольору у якому знаходиться банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_4 до 06.2024, банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 до 12.2025, картка банківська «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_6 до 01.2028, банківська картка «Полтава Банк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 до 01.2027, фотокартка жіноча, скреч карта під сім картку VODAFON пін код: PIN1 0000 PUK1 НОМЕР_8 , PIN2 6279, PUK2 НОМЕР_9 , рекламні візитні карти та дисконтні карти установ та організацій, проїзний документ серії НОМЕР_10 сполученням Знамянка Пасажирська Полтава Пасажирська на ім`я ОСОБА_10 від 15.09.2023, проїзний документ серії НОМЕР_11 Кривий Ріг Знам`янка від 14.09.2023 на ім`я ОСОБА_10 ; пластикова пляшка Coca - Colla з рідиною прозорого кольору без запаху; клинок ножа, на якому є відтиск з назвою « TRAMONTIN INOX STAINLESS BRA» кінець якого зі сторони кріплення до руків`я деформований шляхом підгинання в поперек поздовжньої площини, довжина відокремленої частини якого становить 92мм, найбільша ширина 1.2 см.; смартфон REALME в чохлі книжці чорного кольору в заблокованому стані; руків`я ножа з фрагментом клинка ( виконане з двох дерев`яних плашок скріплених між собою двома металевими заклепками ). Довжина руків`я 94 мм., найбільша ширина 15мм.. Довжина фрагмента ножа по обуху 17мм ., наволочка з подушки виявлена на підлозі, зі слідами РБК; виріз із підковдри зі слідами РБК; Виріз із простирадла слідами РБК; змив плями РБК та контроль до нього виявлені на поверхні лівої стулки дверей кімнати розташованої прямо; сліди рук виявлені на поверхні площини стулок дверей зі сторони вітальні кімнати зліва вилучені на шість відрізків Л/С типу скотч, а також два відрізки накладним методом сліду руки; мікрочастинки з долонних поверхонь обох рук ОСОБА_7 ; чашка для зубних щіток; два змиви РБК зі стіни ванної кімнати та контролі до них.

протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 04.12.2023;

протоколом освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 04.12.2023, згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , від 04.12.2023, яка повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_7 , яка колись перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , але вони розлучилися в 2020 році. Також вони мають двох спільних доньок. Після розлучення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 сварилися, бо інколи не могли поділити дітей. На початку 2023 ОСОБА_7 почала проживати з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 в смт. Опішня. 03.12.2023 потерпілій зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_7 померла;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.12.2023, який повідомив, що 03.12.2023 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 , (який проживає на території обслуговування ОСОБА_13 ) та повідомив, що він близько 15:16 год. того дня вбив свою колишню дружину ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2023, який повідомив, що увечері 03.12.2023 він разом з співмешканкою ОСОБА_7 пішли до сусідів на хрестини. Через деякий час ОСОБА_14 вирішила піти додому. Через деякий час свідок пішов додому де і виявив тіло ОСОБА_7 без ознак життя, з тілесними ушкодженнями;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 03.12.2023, а саме господарства в АДРЕСА_2 , під час чого виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору фірми «killtec» з слідами РБК ззовні схожої на кров; футболку чоловічу червоного кольору фірми «DUCATI»; Труси чоловічі сірого кольору з написам білого кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору (1 пара); водолазку чоловічу чорного кольору з написом «PRO»; штани чоловічі чорного кольору без маркувань; штани джинсові чоловічі синього кольору зі слідами РБК ззовні схожої на кров фірми «denigma»; куртку чоловічу темно-синього кольору з написом «CALIFORNIA 32» «ARMY» зі слідами РБК, ззовні схожої на кров; наволочку фіолетового кольору зі слідами РБК, ззовні схожої на кров; тканину (пов`язку) зі слідами РБК, ззовні схожої на кров; мобільний телефон марки «VIVO» блакитного кольору в пошкодженому стані; взуття чоловіче чорного кольору;

речовими доказами по даному кримінальному провадженні;

лікарським свідоцтвом про смерть №77 від 04.12.2023, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала у наслідок проникаючих колото-різаних пошкоджень передньої частини грудної клітини, з пошкодженням легень;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.12.2023, який свою вину визнав та повідомив, що вночі 02.12.2023 до нього на роботу прийшла колишня дружина ОСОБА_7 , яка була без верхнього одягу з синцями по всьому тілу. Підозрюваний знайшов непотрібний йому одяг, який віддав ОСОБА_7 та попрохав її вийти з приміщення котельні. 03.12.2023 підозрюваний повернувся додому, та почув, що його теперішня співмешканка ОСОБА_15 спілкується з кимось по телефону. Під час цього підозрюваний зрозумів, що ОСОБА_15 розмовляє з ОСОБА_7 . Після розмови ОСОБА_15 розповіла, що ОСОБА_7 повідомила, що між нею та підозрюваним відбувся статевий акт. На ґрунті цього між підозрюваним та ОСОБА_15 відбулася сварка після якої ОСОБА_4 взяв у себе вдома взяв ніж та вирушив в магазин, де купив алкоголю, який випив по дорозі до ОСОБА_7 . Зайшовши до будинку, де проживала потерпіла, ОСОБА_4 побачив останню, яка спала на дивані. Після цього підозрюваний за допомогою ножу, який взяв ще вдома, наніс потерпілій 5-7 ударів по тулубу та шиї. Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та зателефонував дільничному офіцеру поліції та розповів про вбивство;

протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого останній підтвердив дані ним покази та продемонстрував обставини вчиненого ним злочину;

висновком додаткової судово-медичної експертизи №76-А, згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_4 дані ним під час слідчого експерименту загалом відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

висновком судово-імунологічної експертизи, згідно якої на лезі виявленого під час обшуку місця події виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

а також іншими доказами в їх сукупності.

Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 01.02.2024.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

отримати висновок судово трасологічної експертизи, по двох частинах ножа;

призначити медико - криміналістичну експертизу по ножу, вилученому в ході обшуку місця події (провести вказану експертизу раніше не представилося за можливе, у зв`язку з тим, що речовий доказ знаходився на інших експертних дослідженнях, таких як судово-цитологічна експертиза та судово трасологічної експертизи);

отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи;

отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, по букальному епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ;

відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме:

підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, на що вказує його обізнаність про покарання, яке йому загрожує, ставлення до загальноприйнятих правил в суспільстві та установлених законів України, що вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєним ним злочин;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину;

незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, шляхом здійснення психологічного та фізичного тиску на останніх, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин злочину. На даний час коло свідків, які є у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного;

вчинити інше кримінальне правопорушення,

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до ОСОБА_16 з наступних причин:

особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а також фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України;

застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 КК України відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, який був поєднаний із можливим застосуванням насильства відносно потерпілої;

особисту поруку та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, здійснювати тиск на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, дасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї злочинної діяльності та створить належні умови для настання ризикам, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням погодились.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 03.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000526 від 03.12.2023, у межах строку досудового розслідування, а саме до «04» березня 2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1