Справа № 521/343/24
Номер провадження:1-кс/521/176/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.01.2024 року, за ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.01.2024 біля будинку №52А по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі затримали громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено біля 39 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою збуту.

Далі, 06.01.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, поблизу будинку №52-А, було виявлено та вилучено 39 згортків які були замотані ізолентою синього кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, які ОСОБА_3 , зберігав при собі з метою подальшого збуту. Кристалічну речовину перевірено за допомогою експрес-тесту «Identa» (Lot8535021A exp 12/2024), за результатом якого встановлено, що вказана речовина містить наркотичний засіб метадон. Крім того у ОСОБА_3 , було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , Imei 1- НОМЕР_2 , Imei 2- НОМЕР_3 .

За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000033 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, про що вказав в своєму клопотанні.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000033 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК.

06.01.2024 під час проведення особистого обшуку в хорді затримання ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, поблизу будинку №52-А, у останнього було виявлено та вилучено 39 згортків які були замотані ізоленту синього кольору з кристалічною речовиною, білого кольору та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , Imei 1- НОМЕР_2 , Imei 2- НОМЕР_3 . В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучена речовина направлена на експертизу.

Є очевидним, що вилучене майно (речовина, телефон) є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, речовина під час особистого обшуку, що відбувався 06.01.2024, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів/речовини, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 06.01.2024 року, а саме на:

- 39 згортків які були замотані ізоленту синього кольору з кристалічною речовиною, білого кольору;

- експрес-тест «Identa» (Lot8535021A exp 12/2024);

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , Imei 1- НОМЕР_2 , Imei 2- НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1