Справа № 296/650/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.12.2023 слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003745 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). З даною постановою незгодна, оскільки досудове розслідування проводилось формально та без повного всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а сама постанова є невмотивованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту наявної в матеріалах скарги копії оскаржуваної постанови від 29.12.2023 встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0003745 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, здійснювалось СВ Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим, місцезнаходженням органу досудового розслідування СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області є вулиця Лесі Українки, 17, м.Житомир, що територіально знаходиться поза юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира та належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1