Справа №390/1501/22
Провадження №1-кп/390/233/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 17.09.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

в денний час доби 15.09.2022 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 проходив повз дачну ділянку АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, яке знаходиться на території вказаної дачної ділянки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через відсутню частину паркану проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , відчинивши незачинені на запірний механізм вхідні двері, проник всередину дачного будинку, звідки таємно викрав дві ОСБ плити розміром 1,5х3 м, товщиною 20 мм, вартістю 512 грн 63 коп. кожна, загальною вартістю 1025 грн 26 коп., дві дерев`яні дошки довжиною 4,5 м, шириною 20 см та товщиною 4 см, вартістю 151 грн 20 коп. кожна, загальною вартістю 302 грн 40 коп., одну металеву профільну трубу довжиною 103 см, розміром 6х6 см, вартістю 134 грн 40 коп., одну металеву профільну трубу довжиною 103,8 см та розміром 6х6 см, вартістю 135 грн 70 коп., одну металеву профільну трубу довжиною 102,5 см та розміром 2х4 см, вартістю 66 грн 24 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1664 грн.

Крім того, в денний час доби 17.09.2022 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 проходив повз дачну ділянку АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна, яке знаходиться на території вказаної дачної ділянки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 за допомогою драбини заліз до горища гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав два дерев`яних бруса породи «Дуб», довжиною по 317 см кожний, шириною по 13 см та товщиною по 7 см, вартістю 548 грн 15 коп. кожний, загальною вартістю 1096 грн 30 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1096 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що 15 та 17 вересня 2022 року здійснив крадіжки будівельних матеріалів у своїх сусідів по садовому товариству. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансеру не перебуває, раніше не судимий. Із відповіді КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» вбачається, що ОСОБА_4 з 2009 року по 2017 рік перебував під наглядом дитячого лікаря-психіатра та неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу гіперкінетичного розладу поведінки.

Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, беручи до уваги досудову доповідь, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. cт. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 70 (сімдесят) к.

Речові докази:

- шість відрізків ОСБ плити; дерев`яна дошка довжиною 4,5 м шириною 20 см та товщиною 4 см; одна металева профільна труба довжиною 103 см розміром 6х6 см; одна металева профільна труба довжиною 103, 8 см та розміром 6х6 см; одна металева профільна труба довжиною 102, 5 см та розміром 2х4 см, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй за належністю;

- два дерев`яних бруса породи «Дуб», довжиною по 317 см кожний, шириною по 13 см та товщиною по 7 см, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - залишити їй за належністю.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1