465/5565/17
1-кс/465/1889/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід «процесуальне рішення судді про самовідвід у розгляді судової справи №465/5565/17, прийняте в порядку ч.1 ст.80 КПК України» від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0002585 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №465/5565/17).

Обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 26.09.2017 року.

05.12.2023 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 подано «Процесуальне рішення судді про самовідвід у розгляді судової справи №465/5565/17, прийняте в порядку ч.1 ст.80 КПК України », яке зареєстроване канцелярією суду 06.12.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року заяву про самовідвід «процесуальне рішення судді про самовідвід у розгляді судової справи №465/5565/17, прийняте в порядку ч.1 ст.80 КПК України» судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В заяві суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 зазначає, що 05.12.2023 року ним прийнято процесуальне рішення про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002585 від 06.08.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 01.11.2023 року вказане процесуальне рішення розглянуто ним як заява про самовідвід ОСОБА_3 .

Рішення судді ОСОБА_5 , на думку судді ОСОБА_6 , суперечить фактичним обставинам справи що зазначалися ним у процесуальному рішенні, вони не спростовані, а крім того, вказане рішення суперечить внутрішньому переконанню судді, який заявив самовідвід. Вважає що й надалі існують підстави раніше встановлені, для його самовідводу від розгляду судової справи №465/5565/17.

Повний перелік підстав для самовідводу викладений у його процесуальному рішенні від 14.09.2023 року який надалі є незмінним з мотивів його, судді, власного внутрішнього переконання.

Крім того, ще однією підставою для самовідводу, на думку судді ОСОБА_3 , є те, що 05.12.2023 року ним подано заяву заступнику Генерального прокурора керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.376 та ч.2 ст.376-1 КК України під час розподілу між суддями обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000488 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України. Також, в порядку ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ним підготовлено звернення до ВРП щодо втручання в його діяльність як судді, колег суддів Франківського районного суду м.Львова під час прийняття до розгляду та розгляд його процесуальних рішень про самовідвід. Зазначає, що оскільки судове рішення у вигляді ухвали судді, якою вирішується питання самовідводу не сприймається Львівським апеляційним судом, а відтак і суддями Франківського районного суду м.Львова, як і самі підстави самовідводу, вважає за доцільне застосувати варіант запропонований Львівським апеляційним судом, а саме, заявлений відвід передати на розгляд іншого судді.

Також суддя ОСОБА_3 зазначає, що він "...не є заявником в розумінні відводу. Даний самовідвід є моїм, судді, процесуальним рішенням, передбаченим ч.1 ст.80 КПК України, а не заявою".

Вивчивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, в ході розгляду заяви встановлено, що кримінальне провадження №0002585 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №465/5565/17), перебуває на розгляді Франківського районного суду м. Львова з 26.09.2017 року.

До провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 вказана справа передана на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року.

01.11.2023 року ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 465/5565/17 відмовлено.

Щодо аргументів судді ОСОБА_3 , що він не є заявником, а даний самовідвід є його процесуальним рішенням, то відповідно до ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. А оскільки документ, яким суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями зареєстровано як заяву про відвід судді, то суд його розглядає саме як заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 вже вдруге подається заява про самовідвід з тих самих підстав, що вже були предметом судових розглядів, та суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у задоволенні такого, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.80, 81, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №465/5565/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1