УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 585/2737/19

провадження № 51-1821впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 585/2737/19) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 10 січня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (т. 4 а.с. 162).

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у Сумському апеляційному суді працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді цієї справи у зв`язку з тим, що за їх участю ухвалено судові рішення цього апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, які скасовані судом касаційної інстанції (т. 4 а.с. 103-112). Наведене підтверджується і звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями (т . 4 а.с. 163 - 164).

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 585/2737/19 щодо ОСОБА_7 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження № 585/2737/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК, направити для розгляду доПолтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3