Справа № 188/652/22
Провадження № 1-кп/188/42/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000309

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2022 року, приблизно об 11 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля місця свого мешкання, на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій відносно особи похилого віку, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 не менш трьох ударів обома руками в область голови та не менш семи ударів обома руками та ногами в область грудної клітини, в результаті нанесення яких, остання впала на землю та померла.

Встановлені тілесні ушкодження, виявлені в області грудної клітини гр. ОСОБА_6 після отримання яких і настала її смерть, могли виникнути, в строк та при обставинах, вказаних в постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Пошкодження в області голови гр. ОСОБА_6 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

Судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_6 , виникли після її смерті не виявлено.

17.04.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

17 квітня 2022 року, о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

18 квітня 2022 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 квітня 2022 року постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, в порядку ст. 615 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Петропавлівського районного суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було неодноразово продовжено. і він закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»

Прокурор вважає, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілої, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість та обґрунтованість обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме можливості ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, свідчать той факт, що свідками у вказаному кримінальному провадженні є знайомими обвинуваченого ОСОБА_3 , та останньому відомо місце мешкання вказаних свідків, у зв`язку з чим, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на цих свідків з метою викривлення фактів та показань, які останні надаватимуть в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як ризики не зменшились.

Захисник заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконані покарань № 4».

На даний час підтвердження можливості проживання зав визначеною адресою надано разом з клопотанням, свідки вже допитані, матеріали справи вже вивчені.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики зменшилися а деякі вже перестали існувати.

До клопотання долучено копію паспорта особи, за місцем прописки якого може проживати обвинувачений та його письмова згода на це.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише за обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано в порядку ст. 615 КПК України правомірно.

На час розгляду клопотання вивчено всі письмові докази по справі, допитано додатково свідків.

Допитати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на даний час неможливо у зв`язку з тим, що їх місце перебування стороні обвинувачення невідоме, суд, шляхом запитів, намагається встановити місце перебування зазначених свідків.

Враховуючи зазначене, ризик незаконного впливу обвинуваченого на цих свідків з метою викривлення фактів та показань, є необґрунтованим.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість та обґрунтованість обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, але застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби буде достатнім.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду.

Наявність ризику переховування обвинуваченим від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, у обвинувачений, в зв`язку з окупацією м.Луганська і бойовими діями в Луганській області фактично позбавлений можливості проживати за місцем реєстрації, але документально та заявою власника, підтверджена наявність іншого місця його проживання.

Крім того, паспорт, який долучено прокурором до матеріалів справи слід повернути обвинуваченому для оформлення статусу внутрішньо переміщеної особи.

На даний час підтвердження можливості проживання обвинуваченого за визначеною адресою , за згодою власника житла, на підконтрольній території України суду надано.

Прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України частково, прокурором в повній мірі не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявний ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду є обґрунтованим.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, при встановлених обставинах зможе запобігти встановленому ризику.

Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому переховуватись від суду.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, вислухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу замінивши його з тримання під вартою строком на домашній арешт на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181-184, 194, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. на 2 місяці, з 22.11.2023 року до 22.01.2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору та начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Обвинуваченого звільнити з під варти після отримання ухвали ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1