Справа № 714/1087/23
У Х В А Л А

"20" жовтня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0002998 від 11.08.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у складі групи слідчих з СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002998 від 11.08.2023 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

10 серпня 2023 р. до ВП надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про те, що 10 серпня 2023 р. близько 22 год. 30 хв. на МПП «Порубне», що у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, організував незаконне переправляння через державний кордон України на виїзд ОСОБА_5 , якого приховав у своєму автомобілі марки «Mersedes benz Sprinter 516» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_5 від 24.08.2023 р. встановлено, що у папці «Нотатки» виявлено нотатку від 07 липня 2023 р. із змістом «7100 дол і 15 є». В подальшому, оглядом папки «Фотографії» виявлено за 07 липня 2023 р. скрін-шот переписки з «Валентином» у додатку «Viber», після чого фотографії перерахунку грошей особою чоловічої статі, що одягнута у футболку білого кольору, сірі шорти, з світлим волоссям та бородою. Під час цього сидить у транспортному засобі на передньому сидінні, на лівому коліні тримає телефон мобільний, ззовні схожий на марку «Iphone» у силіконовому чохлі синього кольору. В ході цього відкрито застосунок «Калькулятор», де у відповідному полі виявлено суму 7 117,5.

Згідно інформації працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, причетним до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6

11 жовтня 2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області було проведено обшук транспортного засобу марки «MercedesBenzSprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

За результатами проведення обшуку вказаний транспортний засіб було вилучено та 12 жовтня 2023 р. в порядку ст.ст.100, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучений транспортний засіб марки «MercedesBenzSprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 має суттєве значення для встанолення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом та відносно якого є достатньо підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просив накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора з тих підстав, що ні клопотання прокурора, ні додані до нього матеріали, не містять відомостей про те, що вилучений транспортний засіб стосується обставин кримінального правопорушення, чи є предметом, знаряддям вчиненого правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11 серпня 2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0002998 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.332 КК України, за фактом організації незаконного переправляння громадян України з числа осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з невстановленими особами.

11 жовтня 2023 р. було проведено обшук транспортного засобу марки «MercedesBenzSprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . За результатами проведення обшуку вказаний транспортний засіб було вилучено та 12 жовтня 2023 р. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів по вул.Комунальників, 4В в м.Чернівці.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме на транспортний засіб марки «MercedesBenzSprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки прокурором не доведено правової підстави для накладення арешту на таке майно, не доведено, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тобто, що він зберіг на собі сліди протиправної діяльності, є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення або ж підлягатиме спеціальній конфіскації відповідно до вимог Кримінального кодексу України.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Вилучений транспортний засіб марки «MercedesBenzSprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя