справа № 462/9561/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000504 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

09.10.2023 року ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) де належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також письмово попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України, та цього ж дня він отримав направлення щодо необхідності прибути 10.10.2023 року для відбування покарання в ЛКП «Сяйво» (за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21).

10.10.2023 року ОСОБА_2 з`явився в ЛКП «Сяйво» та був ознайомлений з наказом ЛКП «Сяйво» № 128-к від 09.10.2023, яким його прийнято з 10.10.2023 на відбування громадських робіт 120 годин без зарахування до штату підприємства, з яким він ознайомлений під розписку та цього ж дня складено графік відбування громадських робіт по чотири години на день.

Згідно табелю виходу на роботу в ЛКП «Сяйво» та кількості відпрацьованих годин громадських робіт засудженим ОСОБА_2 за жовтень місяць 2023 року: кількість годин за графіком становить - 64 години, кількість з них відбутих - 40 годин.

Так, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 без поважних причин не з`являвся в ЛКП «Сяйво» з 19.10.2023 року по 23.10.2023 року та з 26.10.2023 року по 30.10.2023 року для відбування вказаного покарання, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

06.11.2023 року ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де в нього було відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно табелю виходу на роботу в ЛКП «Сяйво» та кількості відпрацьованих годин громадських робіт засудженим ОСОБА_2 за листопад місяць 2023 року: кількість годин за графіком становить - 56 години, кількість з них відбутих - 28 годин.

Будучи попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 , без поважних на те причини не з`явився в ЛКП «Сяйво» 08.11.2023 року, 09.11.2023 року, 10.11.2023 року, та не відпрацював громадських робіт, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

10.11.2023 року ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де в нього було відібране письмове пояснення та попереджено про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України.

При цьому маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2 у подальшому без поважних на те причин не з`являвся 13.11.2023 року, 17.11.2023 року, 20.11.2023 року в ЛКП «Сяйво» та не відпрацював громадських робіт, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 389 КК України, так як засуджений ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного 18.05.2023 року вироком Франківського районного суду м. Львова.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 90, 92/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Згідно п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, за правилами визначеними ст. 71, 72, 73 КК України суд приходить до переконання про необхідність до призначеного за даним вироком покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 52 години громадських робіт за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023 року.

Поряд з цим, беручи до уваги, що відсутні обставини, які обтяжують покарання, враховуючи особу винного, його молодий вік, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання та встановити іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 72, 73, 75-76, 389 КК України, ст. 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 /одного / року 5 /п`ять/днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1