Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/825/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для застосування приводу у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду кримінального провадження застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 143, 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України на 07.11.2023 на 11:00 год.

Застосувати привід через органи національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, 21029). Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1