УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 372/3307/21

провадження № 51-7595ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, колегія суддів у зазначеній ухвалі встановила, що касаційна скарга всупереч чинному законодавству була викладена іноземною мовою.

При цьому в ухвалі ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із заявою,

яка викладена іноземною мовою, тобто недоліки поданої раніше касаційної скарги він

не усунув.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою

в Україні є українська мова.

Положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) установлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

За таких обставин при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення касаційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Крім того у вказаній вище постанові об`єднаної палати зазначено, що процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою.

До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Отже, ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки в установлений п`ятнадцятиденний строк скаржник не усунув

недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Крім того, Суд звертає увагу, що учасники провадження, які потребують

послуг перекладача, якщо він не був залучений, можуть порушити питання

про таке залучення відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постанови Кабінету Міністрів

України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути особі, що її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3