Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9432/22
Провадження № 1-кп/758/927/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001735, внесеного до ЄРДР 29.08.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого пекарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.11.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у 160 годин громадських робіт (які відпрацьовані в повному обсязі),

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

Так, 28.08.2022 приблизно о 03 год. 26 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення кав`ярні «Старкап», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 34, побачив біля вхідних дверей відеокамеру та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме відеокамери DH-IPC-HDW2431TP-AS-S2 athua, що належить ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 узяв стілець, який перебував біля приміщення кав`ярні, підійшов до вхідних дверей у приміщення кав`ярні, став на стілець та, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав відеокамеру DH-IPC-HDW2431TP-AS-S2 athua, що належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 попрямував у невідомому напрямку разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3608 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 28.08.2022 року о 03 год. 26 хв. під час дії в Україні воєнного стану, перебував біля приміщення кав`ярні «Старкап», що за адресою: м.Київ, вул.Оленівська, 34, побачив біля вхідних дверей відеокамеру, взяв стілець, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кав`ярні, став на стілець та викрав відеокамеру. Після чого попрямував додому разом з відеокамерою, якою розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.4 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, за корисливий умисний злочин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, отже правильних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Синдром залежності», не одружений, дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за корисливий умисний злочин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі реально.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відсутній.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Речові докази: зріз кабелю, відеокамера DH-IPC-HDW2431TP-AS-S2 athua білого кольору, дерев`яний стілець - залишити потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику; крокси синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7