Справа № 456/6052/23
Провадження № 1-кс/456/1227/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 24.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2023 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував разом із потерпілою ОСОБА_6 за місцемю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Згодом потерпіла надала ОСОБА_5 свою банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , та повідомивши код від неї, попросила перевірити баланс даної картки у відділенні AT ЛД «Укрпошта».

Перебуваючи 19.10.2023 о 13 годині 11 хвилин у відділення AT ЛД «Укрпошта», що за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Грабовецька, 15, маючи при собі банківську картку, видану AT «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного відділення пошти, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, ввівши код банківської картки, здійснив зняття грошових коштів на суму 2550,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2550,00 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.10.2023 о 14:04 ОСОБА_5 перебував у приміщені ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: вул. Валова, 2, м. Стрий Львівської області, маючи при собі банківську картку, видану AT «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного ломбарду, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів оплату банківською карткою, ввівши код банківської картки, здійснив розрахунок за мобільні телефони марки «Samsung Galaxy A10» та марки «Nokia» на загальну суму 1845,00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1845,00 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.10.2023 о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Лайфселл», що за адресою: вул. Шевченка, 50/3, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі банківську картку, видану AT «Ощадбанк», номер НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , таємно, повторно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів оплату банківською карткою, ввівши код банківської картки, здійснив розрахунок за силіконову накладку на мобільний телефон, навушники та карту пам`яті SD на загальну суму 508,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 508,00 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.10.2023 о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні ТЦ «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 91, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , видану AT «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану,повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового центру, з терміналу банкомату, вставивши та ввівши код банківської картки, здійснив зняття грошових коштів на суму 500,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 500,00 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.11.2023 об 11 годині 32 хвилини ОСОБА_5 перебував у приміщені магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львів холод», що за адресою: вул. Шевченка, 55Б, м. Стрий Львівської області, і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу з алкогольними напоями одну пляшку віскі «OLD N0.7 40% JACK DANIE», об`ємом 0,5 л, вартістю 480,00 гривень (без ПДВ), яку заховав у штани та прикрив верхнім одягом, та не розплатившись на касі магазину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ ТВК «Львів холод» матеріальну шкоду на загальну суму 480,00 гривень (без ПДВ).

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000911 від 24.10.2023 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 7/.

10.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 36-37/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_6 від 23.10.2023 /а.с. 11/; протокол огляду предмету від 30.10.2023 /а.с. 12-16/; протокол про демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 30.10.2023 /а.с. 17/; протокол огляду предмету від 30.10.2023 /а.с. 21-22/; протокол про демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 03.11.2023 /а.с. 23/; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2023 /а.с. 24-25/; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.11.2023 /а.с. 26-27/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023 /а.с. 28-29/; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.11.2023 /а.с. 30/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023 /а.с. 31-32/; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.11.2023 /а.с. 33/; протокол проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 /а.с. 34-35/; протоколи про демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 10.11.2023 /а.с. 38-39/; протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2023 /а.с. 40-41/; заявою представника потерпілого від 04.11.2023 /а.с. 42/; протокол огляду місця події від 04.11.2023 /а.с. 43-44/; протокол огляду предметів від 05.11.2023 /а.с. 45/; протокол допиту представника потерпілого від 06.11.2023 /а.с. 46/; протокол огляду предмету від 09.11.2023 /а.с. 47-48/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.11.2023 /а.с. 49-50/.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що характер та обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, оскільки останній раніше вже був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 30 листопада 2023 року по 28 січня 2024 року включно без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

2. Заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 до 08:00.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

4. Не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 28 січня 2024 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1