Справа №705/24/18
1-кп/705/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 23.10.2017 року та №0000006 від 02.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці серпня 2017 року у невстановлений час, перебуваючи на території колишнього хімічного складу, де на даний час знаходиться сміттєвк звалище в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, знайшов декілька кущів рослин коноплі, які зірвав, тим самим незаконно придбав, після чого переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та висушив, незаконно виготовивши, та зберігав для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту.

21.10.2017 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено:

-пакунок в якому знаходились подрібнена речовина рослинного походження, темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2661 від 06.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 0,644г.;

-пакунок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2676 від 07.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 1,641г.;

-пакунок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2695 від 08.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 25,3г;

-пакунок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2731 від 10.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 1,398г;

-пакунок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2722 від 09.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 42,7г;

-пакунок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2739 від 14.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 7,048г.

Загальна маса яких становить 78,731г, яку ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

Він же, в кінці вересня 2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території колишнього хімічного складу, де на даний час знаходиться сміттєве звалище в с. Родниківка, Уманського району, знайшов декілька дикоростучих кущів рослин коноплі, які він повторно, зірвав, тим самим незаконно придбав, після чого переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, чим незаконно виготовив, наркотичний засіб і почав зберігати його для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту.

12.12.2017 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 53 хв. було вилучено, серед купи дров, які знаходяться на території двору за вказаною вище адресою речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/3009 від 26.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу становить 13,6г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав для власних потреб без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, та закриття провадження по справі звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту його вчинення пройшло більше трьох років.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. З моменту вчинення кримінальних правопорушень, тобто з «серпня 2017 року, вересня 2017 року» та їх виявлення «12.12.2017», пройшло понад 3 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України сплинув у грудні 2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минули строки давності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів: на проведення судово-хімічної експертизи № 2/2661 від 06.11.2017 в сумі 494,80 грн.; на проведення судово-хімічної експертизи № 2/2676 від 07.11.2017 в сумі 494,80 грн.; на проведення судово-хімічної експертизи № 2/2695 від 08.11.2017 в сумі 494,80 грн.; на проведення судово-хімічної експертизи № 2/2731 від 10.11.2017 в сумі 742,80 грн.; на проведення судово-хімічної експертизи № 2/2722 від 09.11.2017 в сумі 742,20 грн.; на проведення судово-хімічної експертизи № 2/2739 від 10.11.2017 в сумі 742,80 грн.; на проведення судово-хімічної експертизи № 2/3009 від 26.12.2017 в сумі 742,20 грн., а всього 4454,40 грн. підлягає віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 23.10.2017 року та №0000006 від 02.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 6 сейф пакетів, з вмістом в них подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, здані в кімнату зберігання речових доказів; муштук, люлька, 21 поліетиленовий пакет, електронні ваги, 6 частин пластикових пляшок; паперова картонна коробка, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які здані в кімнату зберігання речових доказів РУП ГУНП в Черкаській області (Уманського ВП ГУНП) - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5