Справа № 211/7448/23
Провадження № 1-кс/211/2036/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001303 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 01.04.2022 року приблизно о 18:00 год., знаходячись по вул. Леоніда Бородича у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким вони спілкувалися на лавці напроти закладу харчування «Кури-Гріль», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, 2.

В цей же день, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , побачив як останній залишив свій мобільний телефон «Samsung SM-J510HZKDSEK» Black IMEI: НОМЕР_1 , на лавці біля якої вони стояли.

В подальшому ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи в умовах воєнного стану викрав вказаний мобільний телефон, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 1808 гривень 06 копійок.

Злочинні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.11.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: показання потерпілого та свідка, протокол огляду місця події, та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов`язане із позбавленням волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності , незаконно впливати на потерпілого та свідка, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Однак слідчий суддя беручи до уваги право на працю, яке закріплене у статті 43 Конституції України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 годин до 07-00 годин, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 21 січня 2024 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 07-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1