Єдиний унікальний номер 448/1136/23
Провадження № 1-кп/448/51/24
В И Р О К

Іменем України

26.01.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000030 від 09.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радохінці, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого майстром лісу ДП «Мостиське військове лісництво», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцз`язку),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцз`язку),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 відповідно до наказу ТВО директора ДП «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_6 № 2-к від 01.07.2019 «Про особовий склад» перебував на посаді майстра лісу ДП «Мостиське військове лісництво».

До службових обов`язків та прав ОСОБА_3 на посаді майстра лісу згідно посадової інструкції майстра лісу ДП «Мостиське військове лісництво», затвердженої наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво №7-в від 01.07.2019 належить, зокрема: здійснювати безпосередню охорону лісу та довіреного йому майна в обході, забезпечувати виконання заходів по охороні та захисту лісів, здійснювати відпуск споживачам готової лісопродукції по відповідних документах.

У своїй практичній діяльності майстер лісу керується: Постановами Уряду, Кабінету Міністрів України; Наказами, директивами МО України, директора ДП; Законом України «Про охорону праці» та іншими нормативними актами з питань охорони праці. Крім цього майстер лісу відповідає за санітарний стан лісів і районів знаходження обходу; охороняє і захищає їх від пожеж, самовільних рубок та інших порушень, повинен перевіряти документи на право рубки лісу, не допускати незаконної (безбілетної) рубки лісу і всякого іншого незаконного користування і полювання в лісі, складати акти про самовільні рубки і інші лісопорушення. Крім цього майстер лісу відповідає за охорону лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході; та несе відповідальність в установленому законодавством України порядку.

Майстер лісу повинен забезпечити виконання доведеного йому завдання, організовувати працю робітників у своєму обході, а також дозволяється самому виконувати в обході підрядні роботи з оплатою згідно діючих нормативів. Здійснювати відпуск споживачам готової лісопродукції по відповідних документах. Кожному майстру лісу видається контрольна книга обходу, в якій міститься перелік документів на відпуск лісу та інших видів лісокористування, ведеться реєстрація актів про лісопорушення, перелік майна та інвентаря, закріплених за майстром лісу. Контрольна книга є документом службового користування і пред`являється майстром лісу на вимогу безпосереднього керівника. Майстер лісу повинен зберігати книгу і завжди мати її при собі. При виконанні службових обов`язків майстер лісу повинен бути у форменному одязі, мати службове посвідчення.

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. З, 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, майстер лісу ДП «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_3 незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись єдиним умислом спрямованим на отримання неправомірної вигоди, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши тяжкий корупційний злочин, спрямований на одержання ним неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , маючи намір придбати лісопродукцію у ДП «Мостиське військове лісництво», на початку грудня 2022, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався контактний номер телефону особи, яка може здійснити відпуск деревини, ним виявився майстер лісу ДП «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_3 . В подальшому під час спілкування, ОСОБА_7 поцікавився у ОСОБА_3 чи є можливість придбати ділову деревину і що для цього потрібно, на що останній пояснив, що офіційним шляхом вказану деревину йому не реалізують, однак якщо ОСОБА_7 заплатить, то ОСОБА_3 без накладних реалізує певну кількість ділової деревини під виглядом дров, однак для цього необхідно попередньо з ним домовлятись.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_3 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, a саме - відмові відпуску деревини із ДП «Мостиське військове лісництво» чи перешкоджанні у такому, погодився на такі протиправні вимоги.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, та у подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Від так, в період з 28.12.2022 по 08.05. 2023 у ОСОБА_3 , виник єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , який полягав у отриманні неправомірної вигоди для себе під час реалізації ділової деревини з ділянок ДП «Мостиське військове лісництво».

ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Львівська область, с. Радохінці, по вул. Б.Хмельницького, 28.12.2022 о 17.00 год під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 особисто здійснив навантаження деревини маніпулятором транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 , на транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 у загальному об`ємі 15 м. куб деревини м`якої породи, для ОСОБА_7 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції - ділової деревини та дров паливних у кількості 15 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, після чого переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень за необлікований відпуск деревини із підконтрольної йому території ДП «Мостиське військове лісництво», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «Мостиське військове лісництво».

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 04.01.2023 перебуваючи за адресою: Львівська область, с. Радохінці, по вул. Б. Хмельницького, за координатами 49.6670300,22.9874764 , о 15.00 год. під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 особисто здійснив навантаження деревини маніпулятором транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.з. НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 у загальному об`ємі 16 м. куб деревини м`якої породи, для ОСОБА_7 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції - ділової деревини та дров паливних у кількості 16 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, після чого переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень за необлікований відпуск деревини із підконтрольної йому території ДП «Мостиське військове лісництво», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «Мостиське військове лісництво».

Крім цього, ОСОБА_3 02.02.2023 перебуваючи за адресою: Львівська область, с. Радохінці, по вул. Б. Хмельницького, за координатами 49.6670300,22.9874764, о 16.30 год. під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 особисто здійснив навантаження деревини маніпулятором транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 , на транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 у загальному об`ємі 8 м. куб деревини м`якої породи, для ОСОБА_7 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції - ділової деревини та дров паливних у кількості 8 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, після чого переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8 000 гривень за необлікований відпуск деревини із підконтрольної йому території ДП «Мостиське військове лісництво», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «Мостиське військове лісництво».

Так, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 06.05.2023, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , якому він телефонував із мобільного телефону НОМЕР_4 , та повідомив останньому, що він може придбати деревину і для цього ОСОБА_7 потрібно 08.05.2023, близько 18.00 год. приїхати на територію лісопосадки, що розташована на території ДП «Мостиське військове лісництво» неподалік населеного пункту в напрямку с. Радохінці Яворівського р-ну Львівської області.

В подальшому, 08.05.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісопосадки, що розташована на території ДП «Мостиське військове лісництво» неподалік населеного пункту с. Радохінці Яворівського р-ну Львівської області з географічними координатами 49,66749, 22,97438, в період часу із 19.00 по 19.43 год. особисто здійснив навантаження деревини маніпулятором транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 , на транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 у загальному об`ємі 13 м. куб ділової деревини під виглядом дров, для ОСОБА_7 , який звернувся до нього стосовно купівлі-продажу лісопродукції - ділової деревини та дров паливних у кількості 13 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб та подальшого збуту, після чого приблизно о 19.43 год, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території ДП «Мостиське військове лісництво», тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «Мостиське військове лісництво».

Таким чином, в період з 28.12.2022. по 08.05.2023 керуючись єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди перебуваючи на території лісопосадки, що розташована на території ДП «Мостиське військове лісництво» неподалік населеного пункту с. Радохінці Яворівського району Львівської області з географічними координатами 49,66749, 22, 97438, протиправно одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 46 000 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме, за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території ДП «Мостиське військове лісництво» у загальній кількості 52 м. куб., тобто за відпуск такої без офіційної оплати та відповідного документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «Мостиське військове лісництво».

Після чого, 08.05.2023 ОСОБА_3 було затримано працівниками Управління СБ України у Львівській області, спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчого управління ГУНП у Львівській області, у зв`язку із чим протиправну діяльність останнього припинено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

2. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірного вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої з дій з використанням наданого їй службового становища.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

3. 30.06.2023 на стадії досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

4. Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України, зазначено беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

5. Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

6. Також, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінально правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України - немає, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

7. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

8. Із змісту ст.314 КПК України вбачається, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

9. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

10. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який враховуючи положення статті 12 КК відноситься до нетяжкого злочину.

11. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:

11.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

11.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

11.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

12. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

13. Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023.

14. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

16. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2023 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.12.2022.

17. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

18. Зокрема, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, крім того, ОСОБА_3 , раніше не судимий, одружений, має нам утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вказав про наявність у нього заощаджень для сплати штрафу в разі призначення йому узгодженої міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, то враховуючи категорія злочину та ступінь тяжкості, обставини злочину, встановлення прямого причинного зв`язку діянь обвинуваченого із наслідками, суд дійшов висновку, що додаткове покарання має бути призначено у межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України і погоджується із сторонами угоди про доцільність призначення вказаного додаткового покарання строком на 1 рік.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

19. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

20. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2023 на: транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н. НОМЕР_5 , із ключами до нього, грошові кошти в сумі 15 000 грн., які поміщені у спецпакет із написом Національна поліція України №INZ2007533, серії та номери яких співпадають із протоколом ідентифікації грошових коштів від 08.05.2023, бензопилу марки Vinzer червоного кольору та деревину у кількості 13 м.куб, що вилучено під час огляду місця події, неподалік населеного пункту с.Радохинці Львівської області, з географічними координатами 49,66749, 22, 97438.

21. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно відсутні.

Вирішення питання долі речових доказів

22. Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вказано в п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

23. Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.3. НОМЕР_6 , із ключами до нього належить ОСОБА_8 . З огляду на законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що власник майна ОСОБА_8 не знав про мету і мотиви використання його транспортного засобу.

Крім того, прокурор, в судовому засідання вказав, що ОСОБА_8 не знав про незаконне використання його транспортного засобу та вказав про необхідність повернення його власнику. На основі встановлених обставин справи, суд погоджується з думкою державного обвинувача, що речовий доказ транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.3. НОМЕР_6 , із ключами до нього, згідно вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України, підлягає поверненню власнику (законному володільцю).

24. Також в судовому засіданні прокурор вказав, що речовий доказ - бензопила марки Vinzer не підпадає під вимоги ч.1 ст. 96-2 КК України та згідно вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України підлягає поверненню власнику (законному володільцю), тому суд погоджується з думкою прокурора, що зазначений речовий доказ слід повернути власнику ОСОБА_3 .

25. Деревину у кількості 13 м.куб. повернути власнику місцевого значення в особі ДП Мостиський військовий лісгосп».

26. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Вирішення питання щодо процесуальних витрат.

27. Під час проведення досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 9559,20 грн., які згідно вимог ст.122 КПК України, відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз, проведення яких було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

28. Цивільний позов по справі відсутній.

29. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 судом не застосований, підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000030 від 09.12.2022, укладену 30 червня 2023 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 368Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік .

3. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2023.

5. Речові докази:

5.1. грошові кошти в сумі 15 000 грн., які поміщені у спецпакет із написом Національна поліція України №INZ2007533, серії та номери яких співпадають із протоколом ідентифікації грошових коштів від 08.05.2023 - повернути Управлінню Служби безпеки України у Львівській області.

5.2. транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі 131, д.н.3. НОМЕР_7 , ключі до нього (передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ) - повернути власнику ОСОБА_8 .

5.3. бензопилу марки Vinzer червоного кольору (передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ) - повернути ОСОБА_3 .

5.4. деревина в кількості 13 м. куб. (передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 ) - повернути власнику місцевого значення в особі ДП «Мостиський військовий лісгосп».

6. Цивільний позов відсутній.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в загальному розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп., а саме: криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

8. Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

10. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

11. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

12. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок суду виготовлений та проголошений 26.01.2024.

Суддя ОСОБА_10