Провадження № 1-кс/643/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003631 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_2 в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке були виявлено та вилучено 17-18.10.2023 в ході огляду місця події слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в період часу 17.10.2023 з 23.40 години до 00.09 год. 18.10.2023, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за участю мешканця зазначеної квартири ОСОБА_4 1987 р.н., а саме : 1). Ніж розкладний ніж розкладний «cupernucs» загальною довжиною 106 см.; 2). Ніж розкладний «Skif plus» загальною довжиною 20 см.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог ст. 171КПК України до клопотання про арешт майна не додано жодного доказу якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, а саме стосовно того коли і ким було вилучено Ніж розкладний ніж розкладний «cupernucs» загальною довжиною 106 см. В протоколі огляду доданому до клопотання зазначено, що слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події 17-18.10.2023, в період часу 17.10.2023 з 23.40 години до 00.09 год. 18.10.2023, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за участю мешканця зазначеної квартири ОСОБА_4 1987 р.н., було виявлено та вилучено а саме: ніж розкладний «cupernucs» загальною довжиною 16 см.; 2). Ніж розкладний «Skif plus» загальною довжиною 20 см.

Крім того до клопотання не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Також суддя вважає за необхідне звернути увагу на супровідний лист до клопотання в якому зазначено, що старший слідчий ОСОБА_5 звертається до слідчого судді з клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури про арешт майна, тоді як надано клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003631 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1