Справа № 201/514/24
Провадження № 1-кс/201/154/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001432, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001432, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що за його заявою на підставі ухвали слідчого судді 19.09.2023 уповноваженою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України за № 0001432. Витяг з ЄРДР наданий, але пам`ятка потерпілого не вручена. У Витягу в графі ПІБ потерпілого/заявника зазначено його прізвище - ОСОБА_3 .

Посилаючись на норми ч. 2 ст. 55 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 001432.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0001432 від 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001432 від 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 кримінальне провадження № 0001432 від 19.09.2023 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Положеннями пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні не можуть бути розглянуті.

Частиною 1 та 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи на наведені вимоги до змісту ухвали слідчого судді, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001432, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1