Дата документу 07.02.2024Справа № 554/1231/24
Провадження № 1-кс/554/2050/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000209 від 10.11.2023 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000209 від 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 08.11.2023 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебував на терасі кафе «Криниця», що за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 2-А, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, групою осіб, без попередньої змови з ОСОБА_7 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував в положенні стоячи, невстановлена особа завдала останньому два удари ліктем в область обличчя справа.

Не зупинившись на досягнутому, після того як ОСОБА_8 унаслідок отримання вказаних ударів, перемістився по терасі в напрямку вхідних дверей до приміщення кафе, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжив свої дії в ході яких спільно почергово завдали потерпілому ОСОБА_8 удари, а саме: ОСОБА_7 пальцями правої руки стиснутими в кулак та лівою ногою зігнутою у коліні завдав близько 2-3 ударів в область голови, а ОСОБА_4 завдав близько 6 ударів лівою ногою зігнутою у коліні та два удари правою ногою зігнутою в коліні в область обличчя, а невстановлена в ході досудового розслідування особа тим часом завдала близько 4 ударів пальцями правої руки стиснутими в кулак та 3 удари правою ногою зігнутою у коліні в область голови.

У результаті вказаній дій потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому передньої стінки фронтальної пазухи зліва, закритого крайового перелому кісток носу, забійної рани м`яких тканин внутрішнього кута правого надбрів`я та пара орбітальних гематом, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

06.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, прохав його задовольнити, вказував на наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків.

Захисник у судовому засіданні, не заперечуючи обґрунтованість підозри, вказувала, що прокурор не довів наявність ризиків. Наголошувала на тому, що підозрюваний вину визнає, згоден відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, навчався у ВНЗ, який нещодавно закінчив, має міцні соціальні зв`язки, раніше несудимий, характеризується позитивно.

Підозрюваний просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000209 від 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України.

06.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається, прокурор у судовому засіданні не довів обставини, передбачені п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як встановлено, підозра ОСОБА_4 повідомлена 06.01.2024 року, а подія кримінального правопорушення 08.11.2023 року. Проте за цей час, підозрюваний на виклики до слідчого, прокурора та суду з`являвся, доказів впливу на свідків та потерпілого також не надано. Від органу досудового розслідування повідомлень про те, що підозрюваний уникає явок до вказаних вище органів, не надходило.

Отже, ризик переховування підозрюваного та незаконного впливу на потерпілого та свідків є необґрунтованим.

На даний час підозрюваний визнає свою вину.

ОСОБА_4 раніше несудимий, характеризується позитивно, 30.01.2024 року закінчив навчання у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», що спростовує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також вказує на міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язання підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1