Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6022/23
Провадження №: 1-кс/332/375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000809 від 11.10.2023 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 11.10.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 10.10.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 11.10.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

05.10.2023, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті з матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останній, взяв з приміщення кухні молоток, яким у приміщенні зали наніс ОСОБА_7 не менше 2-х ударів по голові, від яких вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс їй ще не менше 2-х ударів молотком по голові, внаслідок чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6764 від 11.10.2023, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих проникаючих переломів кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням головного мозку, від яких настала смерть останньої.

Після чого, без тривалої перерви у часі, впевнившись що ОСОБА_7 не дихає, ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих побутових неприязних відносин, з метою умисного вбивства свого вітчима - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направився у спальну кімнату, де останній лежав на дивані і дивися телевізор, та через те, що мав вади слуху, не чув події, які трапились у приміщенні зали.

Тримаючи вищевказаний молоток у своїй правій руці, ОСОБА_5 наніс не менше 2-х ударів по голові ОСОБА_8 . Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_8 ще залишався живим, з цієї причини ОСОБА_5 направився до приміщення кухні, де взяв з шухляди ніж, повернувся до приміщення спальної кімнати та перерізав горло ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6763 від 11.10.2023, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих переломів кісток основи та склепіння черепа, набряку головного мозку, крововиливу під оболонки та у речовини головного мозку, від яких настала смерть останнього.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 переніс тіло ОСОБА_8 до приміщення зали будинку, де вже знаходилось тіло ОСОБА_7 , та накрив обидва тіла покривалами. Надалі, дочекавшись ранку, ОСОБА_5 залишив місце злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене у ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення - вбивство двох осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні проживають у безпосередній близькості із постійним місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, а саме на території Заводського району міста Запоріжжя та загалом міста Запоріжжя, окрім цього потерпіла є родичем підозрюваного, тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків та потерпілих, що може провокувати у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане, на думку слідчого, може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його надто суворим, не обґрунтованим, оскільки він не збирається ухилятися від слідства, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне обрати ОСОБА_5 менш суворий альтернативний запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України..

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 6764 від 11.10.2023, згідно якого смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок множних відкритих проникаючих уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням головного мозку; лікарським свідоцтвом про смерть № 6763 від 11.10.2023, згідно якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок множних відкритих переломів кісток основи та склепіння черепа, набряку головного мозку, крововиливу під оболонки та у речовини головного мозку.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , зазіхання на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, скоїв вбивство двох осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, яка є його родичем.

У кримінальному провадженні, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказані обставини у сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення та особи, яка його скоїла, неможливість запобігання зазначених ризиків і застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім такого як тримання під вартою, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненому, може на даному етапі проведення досудового розслідування незаконно вплинути на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою - до 08.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1