Справа № 589/3780/23
Провадження № 1-кп/589/294/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, не одружений, утриманців не має, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду (зі слів обвинуваченого) проживає у м. Ірпінь Київської області, де неофіційно працює на будівництві,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року в період часу з 08:30 год. по 08:55 год.. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ-Маркет», (буд. № 14 по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області), на дерев`яній конструкції у вигляді столу побачив у незачиненій жіночій сумці смартфон, який вирішив викрасти. На виконання задуманого, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення військового стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася поряд у торгівельній палатці та на деякий час втратила пильність і не спостерігала за своїм майном, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, таємно від оточуючих вчинив крадіжку наступного майна:

- смартфону «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple Global, 4/64 Gb», вартістю 2900 гривень.

- силіконового чохла до вищевказаного смартфону та двох сім-карток мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого та визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, має хронічні захворювання (ВІЛ, вірусний гепатит) обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої (яка в судове засідання не з`явилась та згідно поданої заяви претензій до обвинуваченого не мала), а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме, перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України - в виді арешту.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді арешту на строк шість місяців.

Строк покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 717 гривень.

Скасувати арешт смартфону «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple Global, 4/64 Gb» та залишити його в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1