У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він 21.05.2023 року, перебуваючи на вулиці поруч із місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел та корисливий мотив, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, покладаючись на приятельські стосунки, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросив свого знайомого ОСОБА_7 , надати йому мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 72/16 Gb Comet blue" для телефонного дзвінка, який після телефонної розмови пообіцяв повернути, однак, на момент обіцянки та отримання вказаного майна насправді робити цього наміру не мав та зник з місця події. У подальшому ОСОБА_4 , отримавши вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, продав його та власнику ОСОБА_7 не повернув. Відповідно до висновку судового експерта №3284/23-21 від 29.05.2023 року, ринкова вартість уживаного телефону мобільного зв`язку марки "Xiaomi" моделі "Redmi 72/16 Gb Comet blue" (без мережевого адаптера та кабелю живлення) при умові робочого стану та збереженості всіх функцій станом на момент вчинення шахрайських дій, а саме на 21.05.2023 року складала 1993 грн. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 усно заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав його примирення з обвинуваченим, мотивучи тим, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому усі завдані збитки, а також він примирився з обвинуваченим. Після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, підтримав своє клопотання, вказуючи, що подає його добровільно і свідомо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити дане кримінальне провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також усвідомлює нереабілітуючий характер заявленого потерпілим звільнення його від кримінальної відповідальності, та особисто не заперечує проти цього.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 вказала про відсутність заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 . Просив суд також вирішити питання щодо процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, стягнувши їх із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 немає власного джерела доходу.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання потерпілого про закриття даного кримінального провадження за ознаками вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі повністю примирився з потерпілим ОСОБА_7 та усунув завдані злочином збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення й проти цього також не заперечує потерпілий ОСОБА_7 .

За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження згідно повідомлення прокурора відсутні.

З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 716,94 грн (а.к.п.37) належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, що на думку суду є можливим з урахуванням повідомлення законного представника щодо отримання неповнолітнім ОСОБА_4 власного доходу у виді пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого та сторони захисту задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000105 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 гривень 94 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1