Справа № 496/6998/23
Провадження № 1-кс/496/2644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року в частині заборони розпорядження та користування на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento CRDI XS», у кузові чорного кольору 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер Сполученого Королівства Велика Британія: NA03 NLE. та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді автомобілів марки «КІА» моделі «SORENTO CRDI XS» у кузові чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер Сполученого Королівства Велика Британія: НОМЕР_2 . Вказаним рішенням суду накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO CRDI XS» у кузові чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер Сполученого Королівства Велика Британія: НОМЕР_2 . За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим вилучено автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO CRDI XS» та поміщено на штраф майданчик. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначено проведення авто технічної експертизи транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO CRDI XS». 31.10.2023 року за місцем знаходження транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO CRDI XS», експертом ОСОБА_6 проведений огляд вказаного транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія слідчим не вилучалось, арешт не накладався. ОСОБА_3 проходить військову службу на посаді водій - сапер В/Ч НОМЕР_3 у військовому званні «молодший сержант» та вказаний автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO CRDI XS» рахується за військовою частиною В/Ч НОМЕР_3 . Накладення арешту на автомобіль, що фактично належить Збройним силам України суттєво погіршить технічне оснащення військової частини та ускладнить особовому складу виконання покладених на них обов`язків та при розгляді клопотання про арешт майна командир ВЧ просив суд не накладати арешт на автомобіль марки «КІА», оскільки він повинен бути повернутий на бойове чергування, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду лист відповідно до якого просив відмовити у задоволенні клопотання в скасуванні арешту майна та розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento CRDI XS», у кузові чорного кольору 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер Сполученого Королівства Велика Британія: НОМЕР_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до відповіді слідчого управління ГУНП в Одеській області від 23.11.2023 року, зазначено, що станом на 23.11.2023 року проведено експертний огляд вказаних у запиті транспортних засобів експертом ОНДІСЕ ОСОБА_6 , однак висновки експерта не отримано, слідчі дії по вказаному майну не плануються.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Також прокурором зазначено, що досудове розслідування наразі триває, крім того, 23.11.2023 року проведено експертний огляд транспортних засобів експертом ОНДІСЕ ОСОБА_6 , слідчі дії по вказаному майну не плануються, тому клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування автомобілем.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника в частині заборони користування автомобілем, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «KIA» моделі «SORENTO CRDI XS», у кузові чорного кольору, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (шасі, кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер Сполученого Королівства Велика Британія: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року по справі №496/6998/23.

В іншої частині заборони відчуження та розпорядження залишити арешт без змін.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «KIA» моделі «SORENTO CRDI XS», у кузові чорного кольору, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (шасі, кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер Сполученого Королівства Велика Британія: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду по незалежним від суду причинам.