печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000789 від 15.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, проведеного у кримінальному провадженні № 0000789 від 15.05.2023, автомобіля марки BMW X6 M50I, 2022 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти у сумі 281 200 гривень та автомобіль марки BMW X6 M50I, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучене в ході обшуку майно є речовими доказами відповідно до постанови слідчого, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789, від 15.05.2023 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких на території Запорізької області здійснює незаконну діяльність організована група, яка сформована на етнічній основі, до складу якої також входять службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування Запорізької області, уповноважені на здійснення організаційно розпорядчих, адміністративно господарських та контрольних функцій, а також на представництво інтересів громади, які в супереч інтересам служби, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, організували на території Запорізької області діяльність ряду підприємств, господарська діяльність яких направлена на оптову та роздрібну реалізацію паливно-мастильних матеріалів з грубими порушеннями вимог природоохоронного законодавства та законодавства у сфері безпеки паливно-енергетичного комплексу, що створила загрозу життю та здоров`ю громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний власник та директор ТОВ «НАФТА ПРЕМІУМ ГРУП» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час вчинення кримінального правопорушення використовував автомобіль марки BMW X6 M50I, 2022 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ТОВ «НАФТА ПРЕМІУМ ГРУП» та фактично йому належить.

В період з 10 год. 38 хв. до 10 год. 43 хв. 12.09.2023 за на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки BMW X6 M50I, 2022 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ТОВ «НАФТА ПРЕМІУМ ГРУП» та фактично належить ОСОБА_4 , за результатом якого виявлено та вилучено, у тому числі, грошові кошти у сумі 281 200 гривень та автомобіль марки BMW X6 M50I, д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 13.09.2023 виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти та автомобіль, з мотивів того, що вони набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, і що вказані грошові кошти та автомобіль набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 281 200 гривень та автомобіль марки BMW X6 M50I, д.н.з. НОМЕР_1 (який зареєстровано за ТОВ «НАФТА ПРЕМІУМ ГРУП»), які належать ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW X6 M50I, 2022 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА