Справа № 405/5004/23
провадження № 1-кс/405/4301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документа,

встановив:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду скарги про скасування рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документа, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою чого просив для проведення експертизи залучити експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або експерта іншої установи. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник вказав на наявність у сторони захисту сумнівів у тому, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.07.2023 року та доручення, в порядку ч. 2 ст. 481 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, підписано не керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , а іншою особою, що на думку захисника є порушенням п.8 ч.1 ст. 277 та ч.2 ст. 481 КПК України. З огляду на положення ст. 277 КПК України та на законність і обґрунтованність застосування до ОСОБА_4 процесуального примусу, як і встановлення правомірності дій спрямованих на виконання, передбаченого ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, захисник вважає, що перевірка даного доводу має велике значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий з доводами сторони захисту не погодилися, в задоволенні даного клопотання просили відмовити.

Враховуючи позиції сторін, дослідивши дане клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 06.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

09.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: з передбаченого ч.3 ст.369 КК України на ч. 1 ст. 369-2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право, зокрема знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом тощо.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом (ч. 3 ст. 17 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. (ч. ч. 1, 2 , 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до ст. ст. 243-244 КПК України визначено порядок залучення експерта та розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Так, за ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 244 КПК України чітко визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Водночас слідчим суддею відзначається, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 , як у своєму клопотанні про призначення експертизи так і під час розгляду даного клопотання разом з підозрюваним не довели своєї неспроможності щодо залучення експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (п.2 ч. 1 ст. 244 КПК України).

Отже, з урахуванням зазначеного вище, слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2024 року про призначення судової технічної експертизи документа.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 303, КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2024 року про призначення судової технічної експертизи документа - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8