Справа № 304/1710/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/13/24, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Фрукт»

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду судового провадження суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід, який мотивував тим, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, є прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який є зятем судді ОСОБА_1 , тобто близьким родичем, що у свою чергу свідчить про те, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Беручи до уваги вимоги вказаної норми права, а також те, що прокурор ОСОБА_6 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні, являється зятем судді-доповідача ОСОБА_1 , що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_1 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційної скарги, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, в тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/4806/13/24, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000003, внесеному 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Фрукт», - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді-доповідача ОСОБА_1 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: