Справа № 524/8746/23
Провадження № 1-кс/524/3188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001155 від 16.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному№ 0001155 від 16.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтував тим, 16.11.2023 до КРУП надійшов рапорт інспектора роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 15.11.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на березі річки Сухий Кагамлик у м. Кременчук займались незаконним водним рибним добувним промислом ( вилов раків).

За вказаним фактом 16.11.2023 року в період часу з 01:28 год. по 01:39 год. слідчо- оперативною групою Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за зазначеною вище адресою проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено свіжо-виловлені раки у кількості 14 (чотирнадцять) екземплярів, металевий ліхтарик, підсаку саморобну чорного кольору на якій мається напис «Vektor 240» довжиною близько 1,5 м., розміром вічка сіткового полотна 0,2х0,2 мм; підсаку саморобну металеву довжиною близько 0,6 м., розміром вічка сіткового полотна 0,2х0,2 мм, які знаходилися на березі річки Сухий Кагамлик.

Раки у кількості вісімдесят чотирнадцять екземплярів, ліхтар та дві підсаки вилучено до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

За вказаним фактом 16.11.2023 відомості внесено до ЄРДР за № 0001155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використаний як докази у кримінальному проваджені.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001155 від 16.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: підсаку саморобну чорного кольору на якій мається напис «Vektor 240» довжиною близько 1,5 м., розміром вічка сіткового полотна 0,2х0,2 мм; підсаку саморобну металеву довжиною близько 0,6 м., розміром вічка сіткового полотна 0,2х0,2 мм та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 вересня, б. 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7