Справа № 131/1239/21
Провадження № 1-кп/131/52/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за №0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 31 травня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки;

- 08 квітня 2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт; 30 вересня 2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 15 липня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року близько 10 години ОСОБА_3 , неподалік від свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочав словесну суперечку з односельчанином ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, ОСОБА_3 направився на територію свого домоволодіння, де взяв металевий кутник, та реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, близько 10 години 30 хвилин наздогнав ОСОБА_6 та наніс останньому металевим кутником один удар по лівій ліктьовій кістці.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ліктьової кістки з незначним зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №140 від 18.10.2021 відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 22.09.2021 близько 10 години ОСОБА_3 , неподалік від свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочав словесну суперечку з односельчанкою ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Після чого, ОСОБА_3 направився на територію свого домоволодіння, де взяв металевий кутник, та реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, близько 10 години 32 хвилин наздогнав ОСОБА_8 та наніс металевим кутником останній один удар по лівій ліктьовій кістці, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на земельний покрив.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритого косо-поперечного перелому верхньої третини ліктьової кістки, вивиху головки лівої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 18.10.2021 відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.07.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, в кінці вересня 2021 року знаходячись біля ставу, розташованому неподалік будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , виявив одинадцять дикоростучих рослин коноплі. Усвідомлюючи, що виявлені рослини є наркотичним засобом, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 зірвав з вказаних рослин їх фрагменти та таким чином придбав наркотичні засоби.

Після цього, вказані фрагменти рослини ОСОБА_3 переніс до нежитлового будинку, яким він користується та який належить ОСОБА_9 , що розташований в АДРЕСА_1 , де залишив їх сушитись на сіні, та таким чином незаконно зберігати їх без мети збуту.

22.09.2021 у період часу з 19 год. 22 хв. по 19 год. 46 хв., працівниками Гайсинського РУПІ ГУНІІ у Вінницькій області проведено обшук, домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 11 фрагментів стебел, що супроводжуються верхівковими частинами з листям.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/102-21/13668-HЗПРАП від 28.09.2021 вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1154,79 (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєних кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні судом досліджено докази відповідно до встановленого порядку їх дослідження, зокрема допитано свідків, а також досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення на встановлення обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 22.09.2021 в с. Білки до нього звернувся працівник поліції та запросив бути понятим при проведенні обшуку у домоволодіння ОСОБА_3 на, що він погодився. ОСОБА_10 вказав, що його разом з ОСОБА_11 запросили до домогосподарства ОСОБА_3 . На подвір`ї працівники поліції запропонували ОСОБА_3 видати заборонені речі на що ОСОБА_3 погодився та вказав на сарай з дверима де була конопля в стеблах, та їх у подальшому вилучили. Всі дії проведені під час вилучення наркотичних засобів працівниками поліції знімались на камеру, та в його присутності підписали всі необхідні документи.

Також ОСОБА_10 зазначив, що під час вилучення ОСОБА_3 був тверезий не скаржився на присутніх, не був побитий та не мав синців, а також ОСОБА_3 не заперечував щодо належності вилученого йому.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав суду покази, що до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим разом із ОСОБА_10 на що він погодився. На подвір`ї домогосподарства ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 проводилася слідча дія в ході якої ОСОБА_3 особисто показав у сараї рослини коноплі, які працівники поліції вилучили. У подальшому ОСОБА_11 надали підписати документи в тому числі й ОСОБА_3 , їм також було роз`яснено права та обов`язки.

ОСОБА_11 зазначив, що на подвір`ї, а потім у хаті за місцем проживання ОСОБА_3 вони побачили коноплю, яка знаходилась на купі сіна та ОСОБА_3 дістав її сам і виніс на вулицю разом із ними при цьому були слідчий, два працівники поліції а також один працівник поліції, який всі дії фіксував на камеру. Працівники поліції порахувавши в`ялі стебла коноплі зеленого кольору, помістили їх в мішок та опечатали. Під час проведення зазначених дій ОСОБА_3 не заперечував щодо належності вилученого йому та він не був побитий, не скаржився на учасників та чітко відповідав на всі поставленні запитання.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що він є сусідом ОСОБА_3 . 22 числа місяць ОСОБА_12 не пам`ятає коли він стояв на своєму подвір`ї десь приблизно на відстані двох кроків від подвір`я ОСОБА_3 він бачив, як в нежиле приміщення на подвір`ї ОСОБА_3 зайшли працівники поліції з свідками та самим ОСОБА_3 і звідти виносили якісь кущі.

Показання вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, які судом досліджено та якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним.

Доказами, на які посилається сторона обвинувачення, та які були безпосередньо досліджені та перевірені під час судового розгляду, і згідно із ст.ст. 85, 86, 94 КПК України, належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, являються:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2021, за № 0000197, згідно якого внесено відомості про те, що 22.09.2021 року до чергової частини Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час перевірки звернення з приводу спричинення тілесних ушкоджень працівниками поліції було виявлено факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_13 що в АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 22 вересня 2021 року в домогосподарстві АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_3 добровільно видав належні йому одинадцять гілок з листям схожим на рослини коноплі з господарської будівлі зазначеного домогосподарства де вони лежали на сухому місці трав`янистих рослин, що наявні на підлозі будівлі із DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку від 22 вересня 2021 року;

- постанова старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000197 одинадцять рослин з листям коноплі та передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП;

- ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 про накладення арешту на вилучені 22.09.2021 у домогосподарстві ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 - одинадцять рослини ззовні схожих на коноплю;

- довідку № 274 від 23.09.2021 видану Білківським старостинським округом Дашівської селищної ради про те, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , 1952 р.н., але фактично на даний час в господарстві зареєстрований та проживає: ОСОБА_3 , 1985 р. н., та його співмешканка ОСОБА_15 , 1995 р.н., яка проживає без реєстрації;

- ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в належному ОСОБА_9 житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 - одинадцять рослини ззовні схожих на коноплю;

- протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 08 жовтня 2021 року з відеофіксацією його проведення на DVD-диску;

-протокол огляду предмету від 22 жовтня 2021 року з фототаблицею да нього;

Розглянувши матеріали справи та досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2021, за № 0000197, внесено відомості про те, що 22.09.2021 року до чергової частини Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час перевірки звернення з приводу спричинення тілесних ушкоджень працівниками поліції було виявлено факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_3 що в АДРЕСА_1 .

Згідно протокол обшуку від 22 вересня 2021 року проведеного в домогосподарстві АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_3 добровільно видав належні йому одинадцять гілок з листям схожим на рослини коноплі з господарської будівлі зазначеного домогосподарства де вони лежали на сухому місці трав`янистих рослин, що наявні на підлозі будівлі.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 накладено арешту на вилучені 22.09.2021 у домогосподарстві ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 одинадцять рослини ззовні схожих на коноплю.

Ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 на підставі якої проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в житловому будинку належному ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 та вилучено одинадцять рослини ззовні схожих на коноплю;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/1366- НЗПРАП від 28.09.2021 надані на дослідження фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами з листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1154,79 г.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 08 жовтня 2021 року з відеофіксацією його проведення на DVD-диску ОСОБА_3 надав покази, що в кінці вересня він пішов в напрямку висохлого ставу щоб викинути сміття та побачив дикоростучі рослини коноплі, які вирвав для подальшого використання в лікарських цілях для власного вживання. Зазначені рослини коноплі переніс до сараю та залишив на сіні. Після чого працівники поліції стебла коноплі, які зберігав ОСОБА_3 для власного вживання без мети збуту.

Показання свідків та обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я та за ч. 2 ст. 309 КК України, як - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами; фактичні обставини кримінальних проваджень, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, просив вибачення у потерпілих, та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 , є щире каяття, визнання винуватості.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , є щире каяття, визнання винуватості

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , слідством не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Майнова шкода кримінальними правопорушеннями не заподіяна. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13668-Н3ПРАП від 28.09.2021 року, що становлять 2059,44 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13668-Н3ПРАП від 28.09.2021 року в сумі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000312, а саме:

- одинадцять стебел рослин з листям коноплі та металевий кутник, які зберігаються в камері речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року - скасувати;

- металевий кутник який зберігається в камері речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року - скасувати

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року та від 21 жовтня 2021 року на дане майно - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: