Провадження № 1-кс/592/7381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що до Сумського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 21.09.2023 року близько 01:30 год гр. ОСОБА_6 взяв у сина мобільний телефон марки Huawei P40 lite, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , під приводом здійснення декількох дзвінків та до теперішнього часу його не повернув.

З клопотання вбачається, що 10.11.2023 у період часу з 09:50 год. по 09:58 год. за адресою: м.Суми, вул.Реміснича, буд.12/1, навпроти під`їзду №8, працівниками поліції у ході огляду місцевості виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei P40 lite», модель: «Jwx-Lx1», екран якого має пошкодження у вигляді битого скла, тилова сторона має два кольори (бірюзовий та фіолетовий), imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету №PSP1272327.

Як зазначає слідча, що мобільний телефон Huawei P40 lite», модель: «Jwx-Lx1», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 є предметом злочину даного кримінального провадження, а тому вилучений з метою збереження речових доказів та для подальшого повернення його потерпілому, у зв`язку з чим просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

10.11.2023 у період часу з 09:50 год. по 09:58 год. за адресою: м.Суми, вул.Реміснича, буд.12/1, навпроти під`їзду №8, працівниками поліції у ході огляду місцевості виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei P40 lite», модель: «Jwx-Lx1», екран якого має пошкодження у вигляді битого скла, тилова сторона має два кольори (бірюзовий та фіолетовий), imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету №PSP1272327.

10.11.2023 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0001056 від 27.09.2023 визнано речовим доказом мобільний телефон «Huawei P40 lite», запакований до сейф-пакету №PSP1272327.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 10.11.2023 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 14.11.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідча не мала змоги звернутись до суду з цим клопотанням у встановлений термін через повітряні тривоги, котрі тривали по декілька годин.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 10.11.2023, а саме: мобільний телефон «Huawei P40 lite», модель: «Jwx-Lx1», екран якого має пошкодження у вигляді битого скла, тилова сторона має два кольори (бірюзовий та фіолетовий), з imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1