Провадження № 1-кс/537/153/2024
Справа № 537/4789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.04.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на мобільний телефон Redmi з пошкодженим дисплеєм та задньою кришкою червоного кольору; мобільний телефон Nomi і184 без акумулятора; мобільний телефон Nokia model TA 1206 сірого кольору; банківська картка на ім?я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Motorola»; банківська картка Otbank N? НОМЕР_1 ; банківська картка Ощадбанк N? НОМЕР_2 ; блістер від сім-картки Київстар, Vodafone. два упакування від сім-карток Vodafone, два упакування від сім-карток Київстар: ноутбук «Acer» s/n NX62JEBG 199900 SO D4 340G; мобільний телефон Nomi 11850 чорного кольору з наклейкою на задній частині; мобільний телефон «Fly» чорного кольору model TS112 з наклейкою на задній частині; роутер Netis білого кольору; роутер tp-link білого кольору, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

05.04.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.03.2023 року він в соціальній мережі «Інстаграм» мав намір придбати товар, та під час спілкування в соціальній мережі за допомогою смс-повідомлень з невідомою особою, яка представилася продавцем, погодив умови придбання товару. Після чого ОСОБА_5 через мобільний додаток «Монобанк» з картки № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти за товар в сумі 3 000 гривень на картку № НОМЕР_4 , з часом після переказу коштів, сторінку для заявника було заблоковано, продавець на зв`язок не виходить та товар гр. ОСОБА_5 не отримав.

Оперативним шляхом встановлено, що картка № НОМЕР_4 емітована в АТ КБ «Приват Банк» та оформлена на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi з пошкодженим дисплеєм та задньою кришкою червоного кольору; мобільний телефон Nomi i184 без акумулятора; мобільний телефон Nokia model TA 1206 сірого кольору; банківська картка на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Motorola»; банківська картка Otpbank № НОМЕР_1 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_2 ; блістер від сім-картки Київстар, Vodafone, два упакування від сім-карток Vodafone, два упакування від сім-карток Київстар; ноутбук «Acer» s/n NX62JEBG 1999OО SO D4 340G; мобільний телефон Nomi i1850 чорного кольору з наклейкою на задній частині; мобільний телефон «Fly» чорного кольору model TS112 з наклейкою на задній частині; роутер Netis білого кольору; роутер tp-link білого кольору.

16.02.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, забезпечення їх схоронності, прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.04.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «05.04.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.03.2023 року він в соціальній мережі «Інстаграм» мав намір придбати товар, та під час спілкування в соціальній мережі за допомогою смс-повідомлень, з невідомою особою, яка представилася продавцем, погодив умови придбання товару. Після чого ОСОБА_5 через мобільний додаток «Монобанк» з картки НОМЕР_3 перерахував за товар грошові кошти в сумі 3000 гривень на картку НОМЕР_4 , з часом після переказу коштів, сторінку для заявника було заблоковано, продавець на зв`язок не виходить та товар гр. ОСОБА_5 не отримав.».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.01.2024 року вбачається, що у вересні 2022 року вона познайомилась на сайті знайомств з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , та з яким в подальшому почала спілкуватись. ОСОБА_9 розповів, що являється військовослужбовцем та на даний час перебуває у м. Миколаїв в зенітно-ракетних військах на посаді командиру взводу. Через деякий час ОСОБА_9 повідомив, що хоче зробити подарунок та попрохав номер банківської картки гр. ОСОБА_6 для того, щоб надіслати грошові кошти. Надіславши номер банківської картки для виплат НОМЕР_5 в смс повідомленні, їй почали приходити різні зарахування, в тому числі з ОСОБА_10 та Парі Матч. Перед Новим ОСОБА_11 ОСОБА_6 запропонувала відправити посилку ОСОБА_9 , він погодився, посилку попрохав відправити до м. Одеси, де її повинен був забрати знайомий. Так, в різний період часу ОСОБА_6 відправляла декілька посилок, іноді оплачувала за грошові кошти, які надходили їй на карту. Також, декілька разів прохав відправити посилку кур`єрською доставкою у в`язницю до м. Одеси, ОСОБА_9 сказав, що зараз там знаходиться його побратим, який відбуває покарання, проте посилку прохав оформити на нього, надав свої дані для відправки ОСОБА_8 . У лютому 2023 року в телефонній розмові ОСОБА_9 повідомив, що йому заблокували банківську карту, і попрохав реквізити якоїсь іншої банківської карти, на яку можна було б перераховувати грошові кошти. ОСОБА_6 погодилась та надала йому номер Універсальної банківської карти ПриватБанку НОМЕР_4 , куди в подальшому з різних рахунків почали надходити грошові кошти, ОСОБА_9 сказав, що вона може брати дані грошові кошти на свої потреби, та попрохав періодично знімати гроші в банкоматі, та накопичувати їх у себе, що вона і робила. Весь подальший час, свідок з ОСОБА_9 підтримували дружні стосунки, доки у травні 2023 року їй зателефонували з Приватбанку та повідомили, що карту блокують в зв`язку з шахрайськими діями. Вона одразу ж зателефонувала і повідомила про це ОСОБА_9 , він запевнив, що цю проблему якось вирішить, після чого зник та перестав виходити на зв?язок. Через деякий час ОСОБА_9 знову з`явився, говорив, що перебуває на бойових завданнях та не має можливості спілкуватись, а ще пізніше зовсім перестав виходити на зв`язок. 30.10.2023 року ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 знову зателефонували, але говорив не ОСОБА_9 , а інший чоловік, який представився ОСОБА_12 - командиром взводу, де служив ОСОБА_9 . У телефонній розмові ОСОБА_12 повідомив, що під час бойового завдання ОСОБА_9 отримав тяжкі поранення і помер у лікарні, похований у м. Дніпро. Через декілька днів, їй зателефонував інший чоловік з цього ж номеру телефону, представився ОСОБА_13 , в телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_9 весь час обманював ОСОБА_6 , військовослужбовцем він не являвся, а відбував покарання у в?язниці у м. Одеса, проте вже строк покарання відбув та поїхав до м. Суми, де наразі проживає та працює. Також ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_6 впевнитись в цьому, і з іншого телефону зателефонував ОСОБА_9 , вона почула його голос та їх розмову, після чого попрохала ОСОБА_13 надати їй новий номер ОСОБА_9 . Зателефонувавши за номером НОМЕР_7 , ОСОБА_9 почав оправдовуватись, не знав що сказати, на цьому спілкування завершилось. У середині листопада 2023 до ОСОБА_6 прийшли працівники поліції і повідомили, що за допомогою її банківської картки вчинялись шахрайські дії, на що остання розповіла, що особисто шахрайських дій не вчиняла. Як виглядає ОСОБА_9 свідку відомо, бо інколи він надсилав фото та телефонував по відео зв?язку.

З протоколу обшуку від 16.02.2024 року вбачається, що з 06 год. 30 хв. до 08 год. 28 хв. 16.02.2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківького районного суду міста Кременчука від 23.01.2024 року. У ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi з пошкодженим дисплеєм та задньою кришкою червоного кольору; мобільний телефон Nomi i184 без акумулятора; мобільний телефон Nokia model TA 1206 сірого кольору; банківська картка на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Motorola»; банківська картка Otpbank № НОМЕР_1 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_2 ; блістер від сім-картки Київстар, Vodafone, два упакування від сім-карток Vodafone, два упакування від сім-карток Київстар; ноутбук «Acer» s/n NX62JEBG 1999OО SO D4 340G; мобільний телефон Nomi i1850 чорного кольору з наклейкою на задній частині; мобільний телефон «Fly» чорного кольору model TS112 з наклейкою на задній частині; роутер Netis білого кольору; роутер tp-link білого кольору.

16.02.2024 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 виніс постанову про визнання речовим доказом, а саме мобільний телефон Redmi з пошкодженим дисплеєм та задньою кришкою червоного кольору; мобільний телефон Nomi i184 без акумулятора; мобільний телефон Nokia model TA 1206 сірого кольору; банківська картка на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Motorola»; банківська картка Otpbank № НОМЕР_1 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_2 ; блістер від сім-картки Київстар, Vodafone, два упакування від сім-карток Vodafone, два упакування від сім-карток Київстар; ноутбук «Acer» s/n NX62JEBG 1999OО SO D4 340G; мобільний телефон Nomi i1850 чорного кольору з наклейкою на задній частині; мобільний телефон «Fly» чорного кольору model TS112 з наклейкою на задній частині; роутер Netis білого кольору; роутер tp-link білого кольору. Речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69 Б.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на: мобільний телефон Redmi з пошкодженим дисплеєм та задньою кришкою червоного кольору; мобільний телефон Nomi i184 без акумулятора; мобільний телефон Nokia model TA 1206 сірого кольору; банківська картка на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Motorola»; банківська картка Otpbank № НОМЕР_1 ; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_2 ; блістер від сім-картки Київстар, Vodafone, два упакування від сім-карток Vodafone, два упакування від сім-карток Київстар; ноутбук «Acer» s/n NX62JEBG 1999OО SO D4 340G; мобільний телефон Nomi i1850 чорного кольору з наклейкою на задній частині; мобільний телефон «Fly» чорного кольору model TS112 з наклейкою на задній частині; роутер Netis білого кольору; роутер tp-link білого кольору, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1