Справа № 274/8718/23 Провадження № 1-кс/0274/1797/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001887 від 09.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн., а саме дві купюри номіналом по 500 грн. (№ AP0219579, № AП1932869), вказані грошові кошти було поміщено до спец-пакету WAR1017784, які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 11.12.2023 р. з ЄРДР № 0001887 від 09.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, 08.12.2023 р. до Бердичівського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Бердичівського РВП Пушкарука про те, що цього ж дня близько 17:00 на вул. Житомирській, поряд буд. № 76 в м. Бердичеві ОСОБА_5 , який народився 1982 р., під час складання адміністративних матеріалів за керування автомобілем без наявності посвідчення водія, надав працівникам поліції гроші в розмірі 1 000,00 грн., як неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності (ЄО 19642).

З протоколу від 09.12.2023 р. допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що 08.12.2023 р. приблизно о 16:56 він керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Житомирській у м. Бердичеві та був зупинений працівниками поліції. Відносно нього було складено постанову про те, що у нього не був ввімкнений правий покажчик повороту, за що він повинен був сплатити штраф у розмірі 510,00 грн. Він хотів сплатити штраф на місці, але працівники поліції повідомили йому, що вони не мають з собою терміналу. Замість посвідчення водія він надав працівникам поліції паспорт громадянина Вірменії, так як посвідчення водія він не має. Після складання постанови він поїхав у напрямку смт. Гришківці. Через декілька хвилин той самий екіпаж поліції знову зупинив його на вул. Житомирській, 76, працівники поліції пояснили йому, що відносно нього буде складено протокол про те, що він керує транспортним засобом без посвідчення водія. Він сказав, що заплатить штраф на місці, дістав з кишені грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн. двома купюрами по 500 грн. та попросив поліцейських не складати відносно нього протокол, поклавши вказані кошти на протокол, який складав працівник поліції, сидячи на передньому пасажирському сидінні.

З протоколу від 08.12.2023 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є узбіччя проїзної частини поряд з будинком № 76 по вул. Житомирській у м. Бердичеві в напрямку смт. Гришківці Бердичівського району, де знаходиться службовий автомобіль марки "TOYOTA COROLA", д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , також поряд знаходиться ОСОБА_5 . При відкритті передніх пасажирських дверей цього службового автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено папку з бланковою продукцією, на якій знаходяться грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн., банкноти номіналом по 500 гривень АР0219579 та АП1932869. Вказані грошові кошти були упаковані до спец-пакету WAR1017784 та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Як вбачається з протоколу від 09.12.2023 р. допиту свідка ОСОБА_6 , він займає посаду поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. 08.12.2023 р. під час патрулювання по вул. Житомирській було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху. За кермом вказаного автомобіля був громадянин Вірменії, який назвався ОСОБА_5 , він надав документ на іноземній мові та повідомив, що це посвідчення водія. Відносно вказаного водія було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України по адміністративні правопорушення. Після того, як цей водій вийшов зі службового автомобіля було встановлено, що він притягувався до відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому виникла необхідність складання адміністративного протоколу за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України пор адміністративні правопорушення. В подальшому по вул. Житомирській, 76, знову було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_5 та під час складання адміністративного протоколу він запропонував неправомірну вигоду, після чого його було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Однак на попередження ОСОБА_5 не зважав та поклав на папку інспектора ОСОБА_7 дві купюри номіналом 500 грн. кожна.

Постановою від 09.12.2023 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню з формулюванням відповідно до наведеного вище.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1 000, 00 грн.: дві купюри номіналом по 500 грн. № АP0219579 та № AП1932869, належні ОСОБА_5 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1