печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2213/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015.

22.04.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_6 , в ході якого були вилучені, зокрема, золоті прикраси: чотири каблучки, сережки та два кулони на ланцюжках.

24.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладання арешту на майно, за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 . Вказаною ухвалою накладено арешт на наступне майно: перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_1», на зовнішній частині два гравіювання у вигляді рослин, а посередині камінь червоного кольору; перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_2», по середині з зовнішньої частини гравіювання у вигляді колосків, перев`язаних стрічкою; перстень із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частини міститься камінь овальної форми рожевого кольору, навколо якого гравіювання у вигляді мережива; перстень-каблучка із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частин міститься камінь білого кольору; ланцюг із металу жовтого кольору, що має пошкодження у вигляді розриву; ланцюг із металу жовтого кольору, що має кулон, на якому з однієї сторони є гравіювання «ІНФОРМАЦІЯ_4», з другої сторони «ІНФОРМАЦІЯ_3»; підвіска із металу жовтого кольору у вигляді шару неправильного трикутника.

Сторона захисту вважає, що станом на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з наступного:

Вищевказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/15742/20-к).

Відповідно до зазначеної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 в частині надання дозволу на вилучення ювелірних прикрас не підлягає задоволенню, оскільки необхідність їх вилучення слідчим, прокурором необґрунтована та конкретизована.

Незважаючи на це, під час проведення обшуку, як вже зазначено вище, слідчим були вилучені ювелірні вироби, що не належать ОСОБА_6 , а лише тимчасово перебували у його володінні на підставі договорів позики та застави, та не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Так, відповідні ювелірні вироби були передані ОСОБА_4 . ОСОБА_6 у якості застави, у зв`язку із позиченням ним грошей у останнього, що також підтверджується договорами позики та застави від 25.07.2017.

Більш того, під час проведення обшуку ОСОБА_6 з дружиною повідомили слідчому, що вказані речі належать їх знайомому, ОСОБА_4 , після чого дружина ОСОБА_6 , увімкнувши голосний зв`язок, зателефонувала ОСОБА_4 , який особисто підтвердив вказані твердження, при цьому наголосив та детально описав, що на деяких речах навіть маються подарункові надписи членів його родини з вказанням днів народжень ОСОБА_4 , його покійної матері та старшого сина, що відповідає дійсності.

На підтвердження зазначеного, ОСОБА_4 26.04.2020 було подано заяву старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про повернення належному йому майна, в якій детально описав приналежність цього майна та обставини за яких ювелірні вироби опинились за місцем проживання ОСОБА_6 .

За наявною у ОСОБА_4 інформацією, ОСОБА_6 також подав клопотання старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про вжиття заходів з метою повернення ОСОБА_4 , його особистих речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на викладене вище, слідчий, не повідомила слідчого суддю про існування вказаних обставин, а слідчим суддею при розгляді вказаного клопотання не було викликано ані ОСОБА_4 як власника майна, ані володільця тимчасово вилученого майна або його представника для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування арешту з викладених у ньому підстав.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №50002534 від 18.03.2015.

22 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пособництві готування до таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення чи інше сховище, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

24 квітня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_9 22 квітня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_1», на зовнішній частині два гравіювання у вигляді рослин, а посередині камінь червоного кольору;

- перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_2», по середині з зовнішньої частини гравіювання у вигляді колосків, перев`язаних стрічкою;

- перстень із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частини міститься камінь овальної оформи рожевого кольору, навколо якого гравіювання у вигляді мережива;

- перстень-каблучка із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частин міститься камінь білого кольору;

- ланцюг із металу жовтого кольору, що має пошкодження у вигляді розриву;

- ланцюг із металу жовтого кольору, що має кулон, на якому з однієї сторони є гравіювання «ІНФОРМАЦІЯ_4», з другої сторони «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- підвіска із металу жовтого кольору у вигляді шару та неправильного трикутника.

Наряду з вказаним, в судовому засіданні було встановлено, що відповідні ювелірні вироби були передані ОСОБА_4 . ОСОБА_6 у якості застави, у зв`язку із позиченням ним грошей у останнього, що також підтверджується договорами позики та застави від 25.07.2017.

Більш того, під час проведення обшуку ОСОБА_6 з дружиною повідомили слідчому, що вказані речі належать їх знайомому, ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015, будь-яких слідчих дій із останньою здійснено не було, до органу досудового розслідування вона не викликалась, що дає слідчому судді дійти висновку, що ОСОБА_4 відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має.

Стороною обвинувачення не спростовано вказаних доводів, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015.

Окрім того, доказів того, що з вилученим майном проведено слідчі дії, спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування дорогоцінних виробів немає жодного значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності заявника, враховуючи, що підозра заявнику не пред`явлена.

Сторона обвинувачення не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів, що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок власника майна з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим, вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_1», на зовнішній частині два гравіювання у вигляді рослин, а посередині камінь червоного кольору;

- перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_2», по середині з зовнішньої частини гравіювання у вигляді колосків, перев`язаних стрічкою;

- перстень із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частини міститься камінь овальної оформи рожевого кольору, навколо якого гравіювання у вигляді мережива;

- перстень-каблучка із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частин міститься камінь білого кольору;

- ланцюг із металу жовтого кольору, що має пошкодження у вигляді розриву;

- ланцюг із металу жовтого кольору, що має кулон, на якому з однієї сторони є гравіювання «ІНФОРМАЦІЯ_4», з другої сторони «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- підвіска із металу жовтого кольору у вигляді шару та неправильного трикутника.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1