Справа № 136/1729/23
провадження №1-кс/136/611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до канцелярії суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник ОСОБА_2 просила:

- скасувати постанову дізнавача ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язати продовжити досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, але згідно оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_3 від 31.10.2023 він дійшов до помилкового висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю умислу на заподіяння тілесних ушкоджень. Однак, до 31.10.2023 ОСОБА_2 ніхто не повідомляв, що кримінальне провадження за її заявою було закрито, а про оскаржувану постанову вона дізналася лише 11.11.2023. Разом з тим, досудове розслідування було проведено поверхнево та без дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність , передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищезгадані норми процесуального закону слід розуміти, що після прийняття рішення дізнавача скаргу на нього може бути подано потерпілою протягом десяти днів, однак, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слід зауважити, що відповідна скарга може бути повернена особі, яка її подала, у випадку закінчення згаданого строку за умови, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею, з огляду на додані до скарги додатки, що направлені через поштове відділення до суду 18.12.2023, від дня коли ОСОБА_2 була ознайомлена з постановою дізнавача ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття провадження, а саме - 11.11.2023, нею не здійснювалися заходи щодо оскарження постанови дізнавача протягом 10-ти днів з дня отримання особою її копії. Натомість подання скарги здійснено з пропущенням допустимих процесуальних строків, не заявлено про їх поновлення, а слідчий суддя, з огляду на таку скаргу, не вбачає об`єктивних причин, які б перешкоджали падати її у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Отже, враховуючи дату звернення ОСОБА_2 до суду - 18.12.2023 зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.10.2023, яку нею було отримано 11.11.2023, про що вона самостійно вказує у своїй скарзі, та враховуючи те, що за відсутності доказів іншого, нею було пропущено десятиденний строк з моменту виявлення такої постанови, а тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, при цьому особа, що подала таку скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Повернення відповідної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення недоліків поданої до суду скарги, що в достатній мірі забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та права заявника на доступ до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5