Єдиний унікальний номер 728/2412/23
Номер провадження 1-кп/728/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 06.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працює, інвалідом не являється, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 13.02.2017 знятий з обліку у зв`язку із повторним вчиненням кримінального правопорушення, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.11.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 20.09.2018 звільнений умовно-достроково Менською виправною колонією Чернігівської області на підставі ухвали Менського районного суду від 12.09.2018 на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 04.01.2022 звільнений умовно-достроково Менською виправною колонією Чернігівської області на підставі ухвали Менського районного суду від 24.12.2021 на не відбутий строк 4 місяці 26 днів.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Бахмацького районного суду 17.10.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

27.10 2023 року прокурором подано до суду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у період дії воєнного стану на території України, згідно Закону України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_4 , 05.08.2023 близько о 22 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи біля магазину «Фортуна» по вул. Центральна, 44Б в с. Курінь, Ніжинського району Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, здійснив крадіжку жіночого велосипеду марки «Dorozhnik Comfort Female», що належить потерпілій ОСОБА_5 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8700-ТВ від 14.08.2023 вартість жіночого велосипеду марки «Dorozhnik Comfort Female», становить 7145,74 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на вище вказану суму.

31.08.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як таємне викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2023року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід передбачений, ч. 1 ст. 176 КПК України у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Однак, в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 , допустив порушення покладених на нього обов`язків.

Так, 27.09.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , був застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 09.10.2023 року. Однак, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився і за місцем свого проживання був відсутнім, що підтверджується відповідним рапортом працівників ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

09.10.2023року до обвинуваченого ОСОБА_4 , повторно застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 17.10.2023 року. Однак, ОСОБА_4 , зник зі свого постійного місця проживання та до суду не з`явився, що підтверджується відповідним рапортом працівників ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вважає, що є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Згідно із ч.2 п.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також, при здійсненні досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями та часто за місцем свого проживання відсутній, може впливати та свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і запобіжний захід у виді тримання під вартою обирається з метою запобігання вказаним ризикам.

При цьому, просить суд врахувати, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків на території Ніжинського району та постійного місця проживання, немає офіційного джерела доходу.

Також, ОСОБА_4 раніше судимий останній раз вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. 04.01.2022 року звільнений умовно-достроково Менською виправною колонією Чернігівської області на підставі ухвали Менського районного суду від 24.12.202Іроку на не відбутий строк 4 місяці 26 днів.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а обрати йому більш м`який запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчинених ним злочинів не видається за можливе.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і погодився на обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у кримінальному провадженні за №0000410 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, беручи до уваги, він раніше судимий, веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями та часто за місцем свого проживання відсутній, та не має офіційного джерела прибутку, вчинення кримінального правопорушення у період непогашеної судимості, неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, привід відносно нього не можливо було виконати, оскільки він переховувася від працівників поліції, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 06.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.

Датою закінчення дії ухвали визначити 25.12.2023 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1