overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1466/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000956 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2023 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.01.2024 на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29);

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 946/9693/23
Провадження № 1-кс/946/2893/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2023 року за фактом шахрайських дій щодо гр. ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14.12.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/2599/23
№ провадження 1-кп/738/145/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дільниче Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною другою статті 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

27 листопада 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з доставкою конвоєм в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Власних клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року та 10 годину 30 хвилин 03 січня 2024 року.

Розгляд справи проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігвської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/547/23
Єдиний унікальний № 742/6676/23
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 16 січня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.10.2022 до ЄРДР за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 1 10, 246 - 248, 269 КПК України,-

П OC Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 05.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 07.05.2021 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2023 року обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

13 грудня 2023 року до суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надійшло клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України для розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 07.05.2021 року та призначити судове засідання на 14 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про застосування приводу
13 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, тч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України.
13 грудня 2023 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.Привід відносно вказаних осіб працівниками поліції не виконано.
Прокурор вважає за необхідне потворно застосувати примусовий привід до свідків які не з`явилися.
Обвинувачені та захисники не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового приводу свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 12 січня 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_8 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/569/22
Провадження № 1-кп/508/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Скретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 07.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому участі у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Одеський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку із цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти до 18 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області ( вулиця Льва Толстого, 6, Одеса, Одеська область, 65023 ) призначити захисника для здійснення захисту його інтересів, забезпечивши його явку у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9198/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого заявили відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки раніше останній відмовляв у задоволенні їх клопотань у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017р., тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли.

В судове засідання заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/308/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у к/п № 0000085 ,

ВСТАНОВИВ:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у к/п № 0000085.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у к/п № 0000085 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 15 грудня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя