г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5619/23
Номер провадження 1-кс/213/662/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000467 від 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом прокурора Криворізької Південної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

11.12.2023 року, приблизно о 13:05 год., перебуваючи по пр. Перемоги умісті Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку 16а, у особи, анкетні дані якої встановлюються, раніше судимою за аналогічні злочини, було виявлено та вилучено 16 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження у сухому подрібленому стані, 21 полімерну трубочку з білою кристалічною речовиною, які останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 11.12.2023 року, в період часу з 16:28 год. по 16:50 год. було оглянуто та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «HUAWEY Y7 2019», моделі «DUB-LXI» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в якому на момент огляду встановлена СІМ-карта мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 , який належить особі, анкетні дані якої встановлюються. Мобільний телефон поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 2144304.

Зазначено майно постановою слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження для подальшого проведення необхідних слідчих дій.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вказаного майна, зазначає слідчий, є необхідність проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетності вищевказаного мобільного телефону до скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідчим СВ ВП№6 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 11.12.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEY Y7 2019», моделі «DUB-LXI» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в якому на момент огляду встановлена СІМ-карта мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 2144304, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1