Провадження № 1-кс/204/268/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000176 від 07.03.2023 року за ч.1 ст.366-2 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000176 від 07.03.2023 року за ч.1 ст.366-2 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» було виявлено факти, що свідчать про вчинення помічником судді Красногвардійського районного суду м.Дніпра ОСОБА_4 , правопорушень, передбачених ст. 3662, З663 та ч. 1 ст. 3685 КК України. В подальшому, вказана заява на підставі нашого звернення та відповідного рішення суду була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000176 від 07.03.2023 за ч. 1 ст. 366-2 КК України та імовірно відправлена на розслідування до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Тобто, в порядку ст. 60 КПК України, у даному кримінальному провадженні вони мають статус заявника. У ході проведення розслідування, яке тривало майже рік жодних висновків дізнання ними не отримано, більш того, посадові особи поліції та прокуратури, маючи очевидні ознаки того, що голова правління ГО Платформа Громадський Контроль ОСОБА_5 (представник заявника) має істотну інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та досі не допитаний у якості свідка. Вважає, що вказані обставини свідчать про бездіяльність органів досудового розслідування і його затягування, неповне, та не об`єктивне проведення перевірки, що являється грубим порушенням ст. 2 та 7 КПК України. З метою дізнатись про стан досудового розслідування, орган що його розслідує та оскаржити бездіяльність слідчого, за вих. № 877/23 від 20.07.2023 ними до прокуратури було подано відповідний запит про стан досудового розслідування. Відповідь на вказаний запиту була надана заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у якій було повідомлено, що 09.08.2023 не зазначеною службовою особою слідчого відділу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000176, з чим прокурор погодився. Однак, через професійну некомпетентність або з мотивів умисного приховання факту закриття кримінального провадження жодним визначеним Законом чином, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст, 284 КПК України слідчий не надав заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000176, Вважає, що вказані обставини свідчать про грубе порушення органами досудового розслідування вимог процесуального законодавства, що в свою чергу призвело до обмежень прав заявника та його представників на швидке оскарження такого рішення та продовження розслідування. Більш того, процесуальні керівники (прокурори) кримінального провадження № 0000176, в порушення вимог ст. 36 КПК України та своїх прями службових обов`язків не змогли здійснити належний нагляд за законністю під час розслідування вказаного кримінального провадження або просто проігнорували факт ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, що утворює також ознаки бездіяльності з боку прокурорів. У зв`язку з явними порушенням процесуального законодавства, заявнику та його представникам, станом на момент подання скарги до суду не було надано копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№ 0000176, а отже строки оскарження такого рішення слідчого не порушені. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого від 09.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176.

Голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Відділення поліції N?6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0000176 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України. Постановою слідчого СВ ВП№6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 09 серпня 2023 року, вказане кримінальне провадження №0000176 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи рішення від 09.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 09.08.2023 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено належних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000176 від 07.03.2023 року за ч.1 ст.366-2 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 09.08.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 07.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1