overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/17/24
Провадження № 1-кс/488/9/24
У Х В А Л А

11.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду скарги представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корабельного районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Скарга передана на розгляд слідчому судді 04.01.2024 року.

09.01.2024 року через канцелярію суду начальником СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву, в якій останній долучив копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 438 КК України, де потерпілим є ПАТ "МСУ №139".

Представник ПАТ «МСУ № 139» у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, кримінальне провадження відкрито за вказаним фактом слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/42/24
Провадження № 1-кп/497/56/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

11.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000285 від 12.07.2023 року, що надійшли до суду з Одеської обласної прокуратури 08.01.2024р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Вулканешти, Республіка Молдова, зі слів українську не розуміє вільно володіє рідною гагаузькою та розуміє російську, оскільки закінчив 9-ть класів за часів СРСР, навчався російською, має незакінчену середню освіту, є інвалідом 2-ї групи, не працює, одружений, діти дорослі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.15ч.2,305ч.3,307ч.3 КК України, утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 13.01.2023року згідно ухвали слідчого судді від 27.12.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у виді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 діб до 10.03.2024 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».

З метою участі обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, етапувати його з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де він наразі утримується, до ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання в частині етапування та утримання під вартою обвинуваченого до державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 12.01.2024р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9905/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2023 за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2023 за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 06.11.2023.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

04.12.2023 року призначено судовий розгляд обвинувального акту.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2023 за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 29.01.2024 року о 09:10 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/37/2024
Справа № 679/46/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього прокурора і потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24.01.2024 на 10:30 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9229/20
Провадження № 1-кс/686/549/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002530 від 12.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002530 від 12.03.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/1093/23
Провадження № 1-кп/745/11/2024
УХВАЛА

11.01.2024смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Передєльники, Єльнинського району, Смоленської області, російської федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, пенсіонерка, не заміжня, освіта базова загальна середня, в силу статті 89 КК України раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000776 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Корюківському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, до розгляду у судовому засіданні, скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Зобов`язати Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/141/24
Провадження № 1-в/159/24/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року від ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи, що до клопотання засудженого не додані документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання (довідка про відбуту та не відбуту частину покарання, характеристика засудженого), в клопотання є прохання до суду витребування особової справи засудженого, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання, військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" січня 2024 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, захисника, прокурора, установу ви конання покарань.

Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/8283/23
Провадження № 1-кс/0274/102/24
У Х В А Л А

11.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2024 р. о 17:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ст.156 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єльськ, Краснодарського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця взводу контр диверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 15.01.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 04.03.2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/7112/23
провадження № 1-кс/0285/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 ,

захисника…………………….. ОСОБА_4 ,

підозрюваного...……………... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

уродженця с Пилиповичі Новоград-Волинського району,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює, не одружений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 08.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 11.01.2024 о 15:05 год.

Головуюча слідча суддя ОСОБА_1