Справа № 333/7797/23
Номер провадження 1-кп/333/769/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001113 від 15.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, неодруженої, дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, таємно викрала ланцюг із золота 585 проби, вагою 4,45г, вартістю 6859 гривень 70 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 та перебував у користуванні його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка тимчасово проживала у ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_3 віднесла вказаний ланцюг до ПТ «Ломбард «Гроші Тут», де здала під заставу, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд.

Крім того, 15.07.2023, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості гості в квартирі потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю 3 279 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила наступне. Так, 13.07.2023 вони проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом з племінницею - неповнолітньою ОСОБА_7 , яка є донькою брата обвинуваченої- ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачена, знаючи, де зберігається ланцюжок племінниці, викрала його та здала у ломбард за 1500 гривень, які витратила на продукти та цигарки. Думала, що за пару днів викупить ланцюжок та покладе на місце, але не встигла. Наразі відшкодовує племінниці частинами завданий матеріальний збиток.

Крім того, 15.07.2023, обвинувачена перебуваючи в гостях у своєї подруги- ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_5 . Мобільний телефон наразі вилучений працівниками поліції .

Щиро розкаюється у скоєному, зазначила, що не знає, що з нею трапилось, що вона так вчинила.

Дані обвинуваченою в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаялася у скоєних правопорушеннях, активно сприяла розкриттю злочинів, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи промови прокурора та потерпілої ОСОБА_5 в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченій з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої їй статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023- скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз , висновок експерта № СЕ-19/108-23/13702-ТВ від 01.09.2023 та № СЕ-19/108-23/12186-ТВ від 03.08.2023 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 956 /дев`ятсот п`ятдесят шість/ гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі «Redmi Note 8Т» ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07. 2023 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі «Redmi Note 8Т» ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого від 28.07.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001113 від 15.07.2023 та згідно квитанції № 8842 передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 ;

- оригінал документу-додаток до договору № 755-23000291 від 13.07.2023 (специфікація) між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та позичальником ОСОБА_3 , який відповідно до постанови слідчого від 15.07.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001113 від 15.07.2023 та долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1