УХВАЛА

9 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 577/2333/21

провадження № 51 - 6698 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінальної справи № 577/2333/21 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2023 року,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Сумськомуапеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи,а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати її на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів подання, вказана кримінальна справа надійшла

на розгляд до Сумського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30 жовтня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки двоє

з чотирьох суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КПК не можуть брати повторну участь у справі.

Тому в апеляційному суді не можливо сформувати колегію суддів для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати кримінальну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного Харківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальну справу № 577/2333/21 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2023 року передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3