У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1845/23

Номер провадження 1-кс/348/535/23

19 жовтня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" та грошові купюри в сумі 3000 євро, накладений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.07.2023, мотивуючи своє клопотання наступним:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, на 90 діб.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан та обмеження, які діють щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, будучи обізнаним про наміри ОСОБА_5 потрапити до країн Європейського Союзу та відсутність у нього законних підстав для перетину державного кордону України, зустрівся 22.07.2023 близько 17 години в закладі громадського харчування «Virtuoso», що в АДРЕСА_1 , із ОСОБА_5 та в ході розмови пообіцяв організувати за грошові кошти в сумі 4000 доларів США незаконне переправлення останнього через державний кордон України до Республіки Румунії поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, залучив до своєї злочинної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка мала здійснити безпосереднє переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, та надав останньому номер телефону вказаної невстановленої особи.

В подальшому невстановленою досудовим розслідуванням особою за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 надано відповідні консультації ОСОБА_5 щодо способу незаконного переміщення через державний кордон України, визначено час, місце та спосіб його доїзду до державного кордону України для забезпечення безпосереднього переправлення через лінію такого поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Румунія.

Надалі, 11 серпня 2023 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 на виконання вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла у групі з ОСОБА_4 , прибув в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, де на автодорозі державного значення Н-09 Львів-Мукачево поблизу церкви передав іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі частину раніше обумовленої суми грошових коштів за його переправлення через державний кордон України, а саме кошти в сумі 1000 доларів США.

Після цього ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи відправився в смт Верховина, а звідти в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, де зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 мала здійснити незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України.

Під час затримання працівниками поліції вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі вдалось втекти.

12.08.2023 гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" та грошові купюри в сумі 3000 євро.

12.08.2023 під час проведення слідчої дії, а саме: огляду предмету, вищевказаний мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" зеленого кольору та грошові купюри в сумі 3000 євро номіналом по 50 євро в кількості 60 штук оглянуто, про що складено відповідний протокол, та постановою слідчого від 12.08.2023 визнано речовим доказом.

В даному кримінальному провадженні має статус свідка. ОСОБА_3 добровільно видав гроші та мобільний телефон, в його присутності працівниками правоохоронних органів було оглянуто вміст його телефону. Вважає, що з моменту вилучення у слідчих було достатньо часу щоб провести всі необхідні дії з його телефоном. Крім того, він офіційно не працює і кошти необхідні йому для забезпечення життєдіяльності його родини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий СВ ОСОБА_6 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки грошові кошти є знаряддям та засобом вчинення злочину, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще триває.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 16.08.2023 накладено арешт із забороною розпорядження відчуження і користування щодо мобільного телефону марки "Redmi by Xiaomi" моделі М1906G7G з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та грошових коштів в сумі 3000 євро, купюрами номіналом по 50 євро в кількості 60 штук.

Зазначений мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" та грошові купюри в сумі 3000 євро є знаряддями злочину, мають сліди злочину.

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речового доказу від пошкодження, переховування, перетворення, знищення як мобільного телефону марки "Redmi by Xiaomi" так і грошових купюр в сумі 3000 євро, що може бути виконано зацікавленою особою для уникнення від кримінальної відповідальності та можливої їх конфіскації. У разі повернення майна власнику будуть втрачені докази кримінального правопорушення.

На даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення. Також слідчому судді на надано доказів, що на даний час ці речові докази втратили доказове значення у даному кримінальному провадженні та (або) що з ними проведені всі необхідні слідчі дії.

Таким чином, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково слідчим суддею не встановлено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" та грошові купюри в сумі 3000 євро, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.07.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1