Справа № 591/4268/23
Провадження № 1-кп/591/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 06.02.2024 року представником потерпілої підтримано клопотання про призначення у справі психологічної експертизи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, якій заподіяно моральної та матеріальної шкоди. Але, під час досудового розслідування слідчий та прокурор, не дивлячись на обов`язок, що передбачений ст.92 КПК України та вимоги п.п.2,6 ч.2 ст.242 КПК України, не призначили відповідних експертиз для визначення розміру шкоди немайнового характеру. За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.55, 242,332 КПК України просив призначити зазначений у клопотанні вид експертизи.

Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого потерпілою стороною клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, доводи потерпілої сторони про необхідність призначення психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки визначення шкоди немайнового характеру є обставиною, яка підлягає доказуванню з огляду на положення ст.ст.91,92 КПК України.

Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення психологічної експертизи з дорученням її проведення експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса». На вирішення експерту потрібно поставити питання, які зазначила сторона кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 298-4, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої про призначення психологічної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Кондратьєва Герасима, будинок 27) проведення психологічної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_6 ?

2.Чи завдані потерпілій ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?

3.Який можливий розмір становить грошова компенсація за такі страждання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати експерту матеріали кримінального провадження - справа №591/4268/23 (провадження №1-кп/591/159/23) для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1