Справа № 711/8301/23
Номер провадження 1-кп/711/609/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002989 від 19.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей немаючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

15.09.2023 року, близько 00 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 451/2023 з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку її ноутбуків:

- Dell Latitude e5500, який відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-23/12511-ТВ від 27.10.2023 становить 4 919,50 грн.;

- Toshiba satellite PRO C50D-A-145, який відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-23/12511-ТВ від 27.10.2023 становить 4 968,00 грн;

- Dell Latitude D620, вартість якого у ході досудового розслідування встановити не видалось можливим.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9 887,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування час, поблизу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 40, шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту два поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін».

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», який знаходився у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав психотропну речовину при собі та 29.09.2023, о 11 год 33 хв, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 40, був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими він повідомив, що зберігає при собі заборонену в обігу психотропну речовину «амфетамін», а тому на місце події викликано слідчо оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Після цього, у період часу з 16 год 31 хв по 16 год 47 хв, в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 298-2 КПК України, останній видав з правої кишені своїх шортів 2 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/11548-НЗПРАП від 13.10.2023, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,223 г., яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від детальних показів відмовився в порядку ст.63 Конституції України. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану; ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленої потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: проступком та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, відповідну санкцію інкримінованої статті, шкода не відшкодована, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та можливість застосування ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 3107 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

кросівки червоного кольору з білою підошвою 44 розміру передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

рюкзак чорного кольору з зеленими вставками з маркуванням YES вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP4219550, який передано в кімнату зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу;

два сліди пальців рук, які після проведення дактилоскопічного дослідження поміщено до сейф-пакету № 2659969, який передано в кімнату зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

товарні чеки в кількості 3 штуки на викрадене майно зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

диск - марки Werbatim DVD-R 16X 4.7 GB для лазерних систем зчитування зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

диск - марки Werbatim DVD-R 16X 4.7 GB для лазерних систем зчитування зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

диск - марки Werbatim DVD-R 16X 4.7 GB для лазерних систем зчитування зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

сейф-пакет НДЕКЦ МВС Україн № 5430092 з порошкоподібною речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 223 г, два полімерні пакетики та фольговий згорток - передано в кімнату зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1