УХВАЛА

Іменем України

08.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст..дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 09.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 08.06.2023 до Житомирського РУП надійшли матеріали від сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського РУП з приводу можливого використання гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів, для отримання дозволу на зброю. Під час обшуку за адресою здійснення підприємницької діяльності гр.. ОСОБА_7 , відшукано та вилучено: 4 (чотири) пластикові ємкості із невідомою рідиною, а саме: в першій пластиковій ємкості знаходиться близько 790 літрів рідини, в другій пластиковій ємкості знаходиться близько 790 літрів рідини, в третій пластиковій ємкості знаходиться близько 850 літрів рідини, в четвертій пластиковій ємкості знаходиться 830 літрів рідини, паливний пістолет, на які дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, одночасно пояснила, що відомості до ЄРДР за фактом зберігання палива без дозвільних документів не вносилися або за іншою кваліфікацією. Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання, вказавши що вилучене пальне не є речовим доказом у кримінальному провадженні порушеному за фактом підробки документів, тому арешт не може бути накладено в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 09.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 08.06.2023 до Житомирського РУП надійшли матеріали від сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського РУП з приводу можливого використання гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів, для отримання дозволу на зброю.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2023р. надано дозвіл на обшук за адресою здійснення підприємницької діяльності гр.. ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: посвідчення кореспондента серії НОМЕР_1 , обладнання для виготовлення підроблених документів, печаток, штампів, які не перебувають у офіцінному обігу. В ході обшуку за адресою здійснення підприємницької діяльності гр.. ОСОБА_7 , відшукано та вилучено: 4 (чотири) пластикові ємкості із невідомою рідиною, а саме: в першій пластиковій ємкості знаходиться близько 790 літрів рідини, в другій пластиковій ємкості знаходиться близько 790 літрів рідини, в третій пластиковій ємкості знаходиться близько 850 літрів рідини, в четвертій пластиковій ємкості знаходиться 830 літрів рідини, паливний пістолет, які постановою дізнавача від 03.11.2023р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо можливого використання гр.. ОСОБА_7 підроблених документів, для отримання дозволу на зброю та вилучені при обшуку пластикові ємкості та паливний пістолет не є речовими доказами у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, та в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність ст..дізнавачем підстав для накладення арешту на вилучене майно, саме для збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000745 від 09.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1