№ 207/3733/23
№ 1-кп/207/339/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000368 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Головне Любомльського району Волинської області , громадянки України , освіта середня , не працюючої , не заміжньої , маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей , яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська , освіта середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянки України , освіта середня , не працюючої , не заміжньої , маючої на утриманні неповнолітню дитину , яка проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимої ,

за ст. 198 , ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб . Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ , який продовжено до теперішнього часу .

ОСОБА_7 в вечірній час доби 16 травня 2023 року в період часу з 21.00 години по 22.00 годину перебувала біля свого місця мешкання , а саме : АДРЕСА_4 , де побачила , що у під`їзді вказаного будинку лежить ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння та спить , поряд з ОСОБА_10 лежить зв`язка із двох ключів від його квартири , яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел , направлений на проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_10 та викрадення будь-якого чужого майна , що там знаходиться .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел , ОСОБА_7 підняла ключі від квартири потерпілого , які лежали поряд з ОСОБА_10 , після чого , впевнившись в тому , що останній продовжує спати та не контролює збереження свого майна , відчинила за допомогою вищезазначених ключів двері квартири АДРЕСА_6 та зайшла всередину зазначеної квартири , тим самим проникнувши до неї . В подальшому скориставшись тим , що за її діями ніхто не спостерігає , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 та бажаючи їх настання , таємно , з корисливих мотивів , переслідуючи мету особистого незаконного збагачення , викрала :

- телевізор Philips 3500 series Smart LED TV 32PFL3507H/12, 32/81 cm, HDTV , s/n : FZ2A , вартість якого становить 4400 гривень ;

- портативний DVD-CD програвач Panasonic , модель : DVD-LS835 , s/n: VP8HA003307 , вартість якого становить 816,67 гривень .

В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, залишила місце вчинення злочину , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд , тим самим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5216,67 гривень .

Крім того , 16 травня 2023 року ОСОБА_7 приблизно о 22.30 годині , достовірно знаючи , що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб . Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ , який продовжено до теперішнього часу , повторно , маючи злочинний умисел , направлений на проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_10 та викрадення будь-якого чужого майна , що там знаходиться , з метою підшукування спільника , прийшла до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , де запропонувала останньому разом проникнути до квартири потерпілого ОСОБА_10 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 , та викрасти будь-яке чуже майно , що там знаходиться , на що останній погодився , тим самим вступивши в попередню змову .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 16 травня 2023 року приблизно о 23.00 годині пішли до квартири потерпілого ОСОБА_10 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 , використовуючи зв`язку з двох ключів від квартири ОСОБА_10 , які вона підібрала годиною раніше біля сплячого в під`їзді потерпілого ОСОБА_10 , скориставшись тим , що за їх діями ніхто не спостерігає , повторно відчинила двері вищевказаної квартири , після чого ОСОБА_8 проникли до квартири , а ОСОБА_7 залишилася біля вхідних дверей , тим самим забезпечуючи безпеку перебування ОСОБА_8 в середині.

В подальшому , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проник в середину квартири потерпілого ОСОБА_10 , яка розташована за вищевказаною адресою , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 та бажаючи їх настання , таємно , з корисливих мотивів , переслідуючи мету особистого незаконного збагачення , впевнившись , що за їх діями ніхто не спостерігає , таємно викрали :

- дриль Makita модель НР 1631 s/n: 139321 , вартість якої становить 1525 гривень ;

- дриль ударна DWT SBM-600 VS , вартість якої становить 698,75 гривень ;

- лобзик електричний «Фіолент» ПМЗ-600 Э , вартість якого становить 1075 гривень ;

- фрезер «Фіолент» МФЗ-1100 Э , вартість якого становить 1500 гривень .

Після чого , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із викраденим майном залишили місце вчинення злочину та незаконно здобутим майном розпорядилися на власний розсуд , тим самим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4798,75 гривень .

ОСОБА_9 16 травня 2023 року приблизно о 23.30 годині перебувала за місцем свого мешкання , а саме за адресою : АДРЕСА_3 . В цей час до місця мешкання ОСОБА_9 прийшла ОСОБА_7 та повідомила , що 16 травня 2023 року в період часу з 21.00 години по 23.00 годину вона знайшла ключі свого сусіда ОСОБА_10 та вирішила таємно , шляхом проникнення до квартири , яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_10 викрасти майно , яке належить останньому , а саме :

- дриль Makita модель НР 1631 s/n: 139321 ;

- дриль ударна DWT SBM-600 VS ;

- лобзик електричний «Фіолент» ПМЗ-600 Э ;

- фрезер «Фіолент» МФЗ-1100 Э .

Після цього , ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 зазначене вище майно та запропонувала їй збути викрадені речі до ломбарду за винагороду , на що остання погодилась . Так , 17 травня 2023 року ОСОБА_9 , достовірно знаючи , що вказане вище майно було здобуто злочинним шляхом , маючи прямий умисел на збут викраденого майна , пішла до ПТ «Гарант «Імперіал» , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 19 , та в період часу з 12.07 години по 12.30 годину заклала , тим самим збула викрадене ОСОБА_7 з квартири ОСОБА_10 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_4 - 19 майно , а саме :

- дриль Makita модель НР 1631 s/n: 139321 ;

- дриль ударна DWT SBM-600 VS ;

- лобзик електричний «Фіолент» ПМЗ-600 Э ;

- фрезер «Фіолент» МФЗ-1100 Э , за що отримала грошові кошти в сумі 1000 гривень , які в подальшому були розділені між нею та ОСОБА_7 .

Також , 16 травня 2023 року ОСОБА_9 , достовірно знаючи про вчинення її знайомою ОСОБА_7 крадіжки майна з квартири ОСОБА_10 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_10 , а саме :

- дриль Makita модель НР 1631 s/n: 139321 ;

- дриль ударна DWT SBM-600 VS ;

- лобзик електричний «Фіолент» ПМЗ-600 Э ;

- фрезер «Фіолент» МФЗ-1100 Э , що мала місце 16 травня 2023 року в період часу з 21.00 години до 23.00 години , маючи прямий умисел на приховання злочину , усвідомлюючи , що крадіжка є кримінальним правопорушенням , не повідомила до правоохоронних органів про вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину , а натомість вчинила активні дії , спрямовані на приховування вказаного злочину шляхом збуту викраденого майна , а саме отримавши від ОСОБА_7 предмети , одержані нею кримінально-протиправним шляхом , діючи умисно , в період часу з 12.07 години по 12.30 годину наступного дня , а саме 17 травня 2023 року ОСОБА_9 прийшла до ПТ «Гарант «Імперіал»» , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 19 , де заклала , тим самим збула викрадене майно .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у житло , вчинена в умовах воєнного стану .

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у житло , вчинена в умовах воєнного стану .

ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ст. 198 КК України 2001 року , тобто заздалегідь не обіцяний збут майна , завідомо одержаного кримінально-протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна , одержаного протиправним шляхом ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року , тобто заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину .

31 липня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити її від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк від одного року до трьох років з покладанням на неї обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; суд додатково може покласти обов`язки , передбачені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

31 липня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк від одного року до трьох років з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; суд додатково може покласти обов`язки , передбачені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

31 липня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 198 , ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року . Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вказаних діяннях . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення : за ч. 198 КК України 2001 року у вигляді 1 року позбавлення волі , за ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити її від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк від одного року до трьох років з покладанням на неї обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; суд додатково може покласти обов`язки , передбачені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року , які згідно ст. 12 КК України 2001 року , є нетяжкими злочинами .

Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угод .

Судом з`ясовано , що обвинувачена ОСОБА_7 розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом .

Судом з`ясовано , що обвинувачений ОСОБА_8 розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Судом з`ясовано , що обвинувачена ОСОБА_9 розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угод є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із призначенням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази повернути за належністю , а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вартість проведення експертизи ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався ; запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався ; запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 31 липня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Затвердити укладену 31 липня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Затвердити укладену 31 липня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 198 , ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року , та призначити їй узгоджене сторонами покарання :

за ст. 198 КК України 2001 року - у вигляді 1 року позбавлення волі ,

за ч. 1 ст. 396 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_9 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі договір (специфікація) до договорів фінансового кредиту DNZ-4.103889/0.67488 ; договір (специфікація) до договорів фінансового кредиту DNZ-4.103890/0.67489 ; договір (специфікація) до договорів фінансового кредиту DNZ-4.103891/0.67490 ; договір (специфікація) до договорів фінансового кредиту DNZ-4.103888/0.67487 ; договір (специфікація) до договорів фінансового кредиту DNZ-4.103910/0 ; оптичний носій інформації DVD-R (диск) «VIDEX» , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі телевізор Рhilips 3500 series Smart LED ТV 32РFL3507Н/12 , 32/81 сm , НDTV, s/n: FZ2А ; портативний DVD-CD програвач Раnasonіс , модель: DVD-LS835 s/n: VР8НА003307 ; дриль Макіta модель НР 1631 s/n: 139321 ; дриль ударна DWT SВМ-600 VS ; лобзік електричний «Фіолент» ПМЗ-600 Э ; фрезер «Фіолент» МФЗ-1100 Э ; зв`язку з двох ключів ; металевий замок , які знаходяться на зберігання у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_10 .

Скасувати арешт майна , накладений на телевізор Рhilips 3500 series Smart LED ТV 32РFL3507Н/12, 32/81 сm, НDTV, s/n: FZ2А ; портативний DVD-CD програвач Раnasonіс , модель: DVD-LS835 s/n: VР8НА003307 ; дриль Макіta модель НР 1631 s/n: 139321 ; дриль ударна DWT SВМ-600 VS ; лобзік електричний «Фіолент» ПМЗ-600 Э ; фрезер «Фіолент» МФЗ-1100 Э ; зв`язку з двох ключів ; металевий замок .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 250 гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався .

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався .

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1