Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1071/23
Провадження № 1-кп/673/103/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського району АР Крим, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше судимого:

- 13.12.1984 вироком Бахчисарайського районного суду АРК за ч.3 ст.140 КК України 1960 до 3 років позбавлення волі;

- 28.11.1988 вироком Красноперекопського міського суду АРК за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України 1960 до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.04.1997 вироком Джанкойського районного суду АРК за ч.3 ст.206, ч.2 ст.196-1, ч. 3 ст.142, ч.3 ст.193, ст.ст. 42, 26 КК України 1960 до 8 років позбавлення волі;

- 10.05.2003 вироком Гагарінського районного суду м.Севастополь АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.01.2006 вироком Бахчисарайського районного суду АРК за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.02.2008 вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч.2 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2021 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.4 ст.187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 12 років із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000280 від 14.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

На 07.12.2023 на 15год.00 хв.. дане кримінальне провадження було вкотре призначено до судового розгляду. Однак обвинувачений, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в судове засідання не з`явився, ухилився від явки до суду, ухвала про його привід працівниками поліції виконані не були через відсутність останнього за місцем тимчасового проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, а також подала суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Потерпіла при вирішенні даного клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши прокурора, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частинами 2,3 ст.189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, порушив обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.

Згідно ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, є всі обґрунтовані підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського району АР Крим та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали або з моменту відкликання її прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Розгляд кримінальної справи поновити після затримання обвинуваченого або ж після спливу строку дії даної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Виконання ухвали суду доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до органу, на який покладено її виконання.

Зобов`язати особу, на яку покладається виконання даної ухвали щомісячно, без додаткових нагадувань, надавати письмовий звіт до суду із зазначенням проведених заходів на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1