Провадження № 1-кс/761/480/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000089 від 14.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2022 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000089 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. З ст. 209 КК України.

14.06.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

14.06.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

27.06.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

27.06.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

03.07.2018 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 внесено заставу і останнього звільнено з під варти.

16.10.2019, у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу СБУ України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 внесено заставу і останнього звільнено з під варти, до теперішнього часу місцезнаходження якого відомо і останній з`являється на слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2018 з можливістю внесення застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 881 000,00 (вісімсот вісімдесят одну тисячу) гривень.

03.07.2018на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в якості застави, визначеної судом для підозрюваного ОСОБА_4 , внесено 810 000,00 грн, внаслідок чого останнього звільнено з- під варти.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 06.08.2018строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

остановою першого заступника Генерального прокурора України від 05.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2018.

02.10.2018 слідчим, з метою виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення за його участю процесуальних дій, здійснено телефонні дзвінки за мобільними телефонними номерами, повідомленими підозрюваним раніше, однак номери перебували поза мережею.

03.10.2018 слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вказаною адресою був відсутній. В ході телефонної розмови з власником квартири за місцем проживання підозрюваногогромадянином України ОСОБА_6 , який повідомив що ОСОБА_4 перестав проживати у квартирі.

Відповідно до листа ГУ КЗЕ СБ України № 8/1/3-11092 від 08.10.2018, за результатами виїздів у період з 04.10.2018 по 08.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення виклику до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 , останнього за вказаною адресою не встановлено.

Відповідно до листа захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 № 10102018 від 10.10.2018, місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відоме.

27.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до 12 років, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; здійснюватиме вплив на та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 27 грудня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 27 червня 2023 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 27 червня 2023 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000089 від 14.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1