Справа № 953/3676/23
н/п 1-кс/953/8615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, в зоні покриття яких знаходилися абоненти та IMEI за період з 16.09.2021 до моменту здійснення тимчасового доступу оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS - повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передачу інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів банківських установ, протягом періоду часу з лютого 2020 року до грудня 2021 року з використанням електронно - обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 147 686 грн.

Крім того, в період часу з 27.11.2020 по 04.01.2021 ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 з використанням електронно - обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1 045 575 грн.

Крім того, в лютому 2021 року ОСОБА_4 було створено організовану злочинну групу, яка складалася з трьох осіб: ОСОБА_4 , який виконував роль організатора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували роль виконавців. В період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних транзакцій, заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 37 416,88 грн.

02.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

08.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн.

26.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 направлено клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Судовий розгляд клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 було призначено на 27.10.2022, однак ОСОБА_4 до Київського районного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, до засідання прибув лише його захисник, у зв`язку з чим засідання перенесено на 28.10.2022, в яке ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та за останнім відомим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваний не мешкає. Про зміну місця мешкання та свої засоби зв`язку підозрюваний ОСОБА_4 не повідомляв. Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення допиту, однак останній жодного разу не з`явився.

14.11.2022 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

16.11.2022 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 0000188 в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000715.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час спілкується зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільний терміналом з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

На даний час у органу досудового розслідування, з метою встановлення телефонних з`єднань абонентів та їх місцезнаходження під час цих з`єднань виникла необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 08.11.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали перевірки за зверненням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що протягом 2021 року групою осіб на території міста Харкова шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодівають коштами зазначеної банківської установи, здійснюючи транзакції з зарахування та обготівкування коштів власників карткових рахунків з іноземних країн, дані яких були здобуті незаконним шляхом, які підлягають відшкодуванню АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно запису № 2 від 21.02.2022, вбачається, що до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали щодо групи осіб, протягом 2020-2021 років території міста Харкова діючи за попередньою змовою і в групі шляхом обману та незаконних дій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані слідчим не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання слідчому права тимчасового доступу до речей та документів та не узгоджуються із наданим Витягом з кримінального провадження № 0000714 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення документів та інформації, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про: телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 16.09.2021 до моменту здійснення тимчасового доступу, які належать гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та роль вказаної особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1