Справа № 754/1026/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 10 квітня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Скарга заявником обґрунтовується тим, що 28 грудня 2023 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26 грудня 2023 року, з тих підстав, що КПК України не передбачено право потерпілого під час досудового розслідування вимагати від прокурора надання вказівок слідчому, крім того, не передбачено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за місцем перебування потерпілого.

У зв`язку з чим особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 дати вказівку слідчому по кримінальному провадженню № 0001119 від 01 квітня 2023 року на протязі 10 днів ознайомити його з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстави для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Особа, якою подано скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора надати вказівки слідчому щодо його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року будо відмовлено в задоволенні його клопотання від 26 грудня 2023 року за вх. № 15848-23 щодо надання прокурором в термін 5 робочих днів письмових вказівок слідчому, а також щодо надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в місці його перебування за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8. В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказане рішення прокурора є незаконним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1/ слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2/ така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3/ відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора може бути подана в тому випадку, якщо слідчий, дізнавач, прокурор у визначений КПК України строк зобов`язаний був здійснити певну процесуальну дію, однак не здійснив її.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Водночас ст. 221 КПК України не встановлює строк, протягом якого слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані вчинити таку дію, як надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, і надання прокурором вказівок, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує дії/рішення прокурора, які виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -