УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 009 44 від 26.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 009 44 від 26.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України про накладення арешту на автомобіль «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 100 000 009 44 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З

ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Будучи військовослужбовцем, сержант ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поряд з буд. № 8 по вул. Гагаріна в смт. Немішаєве Бучанського р-ну Київської обл., не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, у порушення вимог п. 1.5., п.п. «б» п. 2.З., п.п. «а» п. 2.9, п.п. «а», «г», п. 2.10, п. 12.3. Правил, ст. З Конституції України, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував належним чином на її зміну, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась проїзною частиною дороги поряд з буд. АДРЕСА_1 , у попутному відносно транспортного засобу, керованого ОСОБА_4 , напрямку, не прийняв своєчасні заходи для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останню, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи умисно, продовжуючи керувати транспортним засобом, самовільно залишив місце події.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинула на місці події.

Також, встановлено, що водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 20 год. 25 хв. 26.10.2023 за тією ж адресою, після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_5 , продовжуючи керувати автомобілем «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що остання отримала тілесні ушкодження та залишилась на місці пригоди, позбавлена можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги ОСОБА_5 , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не відправив потерпілу до лікувального закладу, хоча мав об`єктивну можливість це зробити, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за скоєне, в порушення вимог п.п. «а», «г», п. 2.10 Правил, ст. З Конституції України, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно, не зупиняючи автомобіль «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події.

27.10.2023 з метою безпосереднього переслідування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також врятування майна, яке має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом під час судового розгляду, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області за адресою: 35км. + 350м. авто дороги «Київ-Ковель», проведено огляд автомобіля марки «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , під час якого з автомобіля вилучено: змив з керма, змив з ручки перемикання передач, змиви ручки передніх лівих дверей та підголовник, а також вказаний транспортний засіб.

Автомобіль «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на вилучений автомобіль «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «КІА Sorento», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: