Справа № 199/8097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000492, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-2 ч.1 (чинна до 21 липня 2021 року), ст.364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року прокурор звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до розгорнутої інформації що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів за телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання в період часу з 01 січня 2020 по 31 грудня 2021 року, на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування. Клопотання мотивоване тим, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000492, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-2 ч.1 (чинна до 21 липня 2021 року), ст.364 ч.2 та порушеного за фактом надходження інформації про зазначення недостовірної інформації при поданні декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій. Так, до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впровадив протиправну схему із залученням підпорядкованих співробітників відділу, які використовуючи безпосередній доступ до програмно-технічних комплексів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 під час формування платіжних доручень в рамках виконавчих проваджень, у реквізитах, замість реального отримувача коштів, вказували банківські рахунки, які оформлені на ім`я третіх осіб. При цьому, з метою приховування здійснення протиправної діяльності, вказаними співробітниками ВДВС в коментарях до платіжних доручень вказувалися номери справжніх виконавчих проваджень. Також встановлено, що грошові кошти із депозитних та авансових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно переводилися на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 в 2019-2021 роках могли тимчасово перебувати в користуванні мобільні номери телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . За таких обставин, посилаючись на те, що запитувана інформація та документи необхідні для спростування чи підтвердження факту вчинення злочину, прокурор просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснення за відсутності учасників його розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали поданого прокурором клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, прокурор, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені прокурором в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення прокурором перед слідчим суддею, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із таким клопотанням, а також доведе наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор в порушення вказаних вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України не долучає до матеріалів свого клопотання доказів, що абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до інформації за якими він просить надати, дійсно були у користуванні у ОСОБА_4 та/або іншого фігуранта розслідуваного кримінального правопорушення. Викладене свідчить про необґрунтованість і недоведеність вимог клопотання прокурора, а отже і про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000492, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-2 ч.1 (чинна до 21 липня 2021 року), ст.364 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1