Справа № № 585/4941/23
Номер провадження 1-кс/585/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

слідчої Роменського РВП - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що слідчим відділом Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження було розпочато за її заявою, а тому, як стверджує особа, яка подала скаргу, вона набула статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні. При цьому в межах вказаного кримінального провадження 15.01.2024 р. нею особисто до канцелярії Роменського РВП було подано клопотання щодо виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, згідно ст. 220 КПК України, про здійснення слідчим тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приватбанк», Недригайлівського відділення АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «ВФ «Україна», а також про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Однак на дату подання скарги до слідчого судді її клопотання слідчим не розглянуто у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, даними про розгляд/підстави не розгляду її клопотань остання також не володіє.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Роменського РВП ОСОБА_3 розглянути вищевказані клопотання від 15.01.2024 року, в порядку та в строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявницю.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідча, бездіяльність якої оскаржується, у судовому засіданні проти скарги заперечувала, вказавши про те, що станом на 15.01.2024 р. вона перебувала у відрядженні на навчанні і кому на виконання передані клопотання ОСОБА_2 - їй не відомо. Надалі вона не буде здійснювати досудове розслідування за даним кримінальним провадженням, оскільки їй визначено інший напрямок службової діяльності. Додатково просила врахувати, що заявниця періодично подає скарги на бездіяльність слідчого до вищестоящого органу слідства, прокуратури тощо, якими витребовуються матеріали кримінального провадження для вивчення, однак досі фактів бездіяльності у провадженні слідчого встановлено не було, однак таке безперервне надходження скарг із різних інстанції перешкоджає здійсненню кримінального провадження у розумні строки, виконанню слідчих та процесуальних дій тощо.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого та подані слідчому судді матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як стверджує за змістом скарги ОСОБА_2 , слідчим відділом Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_2 , а тому вона набула статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Документально у будь-який належний спосіб заявником таку інформацію слідчому судді підтверджено не було.

У зв`язку із наведеним вище слідчим суддею зауважується, що згідно ч.1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, і сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного суд (слідчий суддя), з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, для забезпечення змагальності сторін та в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.ст. 7, 22 КПК України).

У той же час, оскільки слідчим Роменського РВП ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувалось про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 13.07.2023 року,а також про те, що ОСОБА_2 має у ньому статус потерпілого, то такі доводи скарги приймаються слідчим суддею до уваги, однак за інших обставин можуть бути піддані критичній оцінці.

Також встановлено, що ОСОБА_2 15.01.2024 р. до канцелярії Роменського РВП було подано клопотання щодо виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, згідно ст. 220 КПК України, а саме про про здійснення слідчим тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приватбанк», Недригайлівського відділення АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «ВФ «Україна», а також про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

При цьому, частинами 1 та 2 ст.220 КПК України визначено, що Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, повноважним слідчим у кримінальному провадженні за №0000592, клопотання ОСОБА_2 від 15.01.2024 року щодо здійснення тимчасового доступу в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги та наявність підставі для її задоволення в цій частині.

У той же час, згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З наведеного вбачається, що ст. 221 КПК України не містить конкретного визначеного часового проміжку, за якого повноважна особа (слідчий, дізнавач або прокурор) зобов`язаний за клопотанням сторони надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що свідчить про відсутність бездіяльності слідчого при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 15.01.2024 р. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592, розглянути клопотання ОСОБА_2 , що датовані 15.01.2024 року, про здійснення слідчим тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приватбанк», Недригайлівського відділення АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «ВФ «Україна», у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду яких повідомити особу, яка заявила клопотання

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1