УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 524/9154/16-к

провадження № 51-4424км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в касаційному порядку за участю захисника та виправданого в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначено на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , де він просить розгляд указаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчука за його участю та участю виправданого ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, та враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання підлягає задоволенню в частині здійснення судового провадження за участю захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не вправі визначати форму участі виправданого у судовому провадженні на підставі клопотання його захисника, оскільки виправданий зі своїм захисником є самостійними учасниками судового провадження і реалізація права виправданого на участь у судовому розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференціїпід час трансляції з іншого приміщення не може бути доручена його захиснику.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в касаційному порядку за участю захисника в режимі відеоконференції- задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 15 годині 30 хвилин 28 лютого 2024 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука за участю захисника ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 цього Кодексу.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1