Провадження 1-в/193/195/23
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївської ВК-45) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..

Відповідно до змісту цього подання вказано, що засуджений ОСОБА_4 був раніше засуджений до позбавлення волі за один із кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Посилаючись на положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців та відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 цього Закону встановити такі обмеження, а саме: а) заборона виїзду за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції; б) реєстрація в територіальному органі Нацполіції 4 рази на місяць та в) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі.

Представник Софіївської ВК- 45 у судове засідання не з`явився, згідно подання просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та просить розглянути подання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про часткове задоволення такого подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання на підставі вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Раніше засуджений Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 04.07.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Призначене судом покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває з 10.04.2018.

З 27.09.2018 покарання відбуває в ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)". За період відбування покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення. Строк відбування покарання закінчується 10.11.2023.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 (надалі цей Закон, Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та відповідно до вимог ст.2 зазначеного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 264/94-ВР у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

Між тим, обмеження, які просить встановити начальник Софіївської ВК №45 засудженому строком на 12 місяців, є загальними обмеженнями, які визначені ст. 10 Закону № 264/94-ВР, але всупереч положень ч. 2 ст. 5 цього Закону, необхідність встановлення саме таких їх видів та обсягу у поданні належним чином адміністрацією виправної колонії не вмотивовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, вчинений в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, однак був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, і під час перебування його на іспитовому строку засуджений вчинив нові злочини проти власності, за які на даний час відбуває покарання, тому з огляду на викладене з метою запобігання вчинення подібного діяння звільненим, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд, однак з мінімальними обмеженнями.

Так, з огляду на тяжкість злочину у сфері обігу наркотичних засобів, який на даний час є кримінальним проступком, позитивну характеристику засудженого з виправної колонії, суд вважає за необхідне задовольнити подання частково.

Зокрема, засудженому слід встановити адміністративний нагляд та визначити на цей період йому певні обмеження, а саме встановити періодичність реєстрації у відділі поліції один раз на місяць, а не 4, як міститься у поданні.

Щодо пропозиції адмінстрації колонії заборонити зсудженому залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 години до 06:00 години, суд зазначає те, що на теперішній час в країні діє військовий стан, що передбачає дію комендантської години, що і так є додатковим обмежувальним інструментом щодо вільного пересування у визначений час, тому у вказаному обмеженні слід відмовити, як таким що є недоцільним.

Встановлення обмеження засудженому у його забороні виїзду за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі, у даному випадку є необхідним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Визначити ОСОБА_4 обмеження щодо його дій на цей строк у вигляді:

1) реєстрації у ВП ГУ Національної поліції одного разу на місяць;

2) заборонити виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1