overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1846/23
Номер провадження 1-кп/948/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000276 від 13.08.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, судове засідання в якому призначено на 09 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

03.01.2024 р. від потерпілої надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава, оскільки у вищевказане судове засідання прибути немає можливості у зв`язку зі станом здоров`я, завантаженістю по роботі та територіальною віддаленістю суду, що знаходиться в смт Машівка від її місця проживання, що знаходиться в м. Полтава.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливості особистої участі потерпілої у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення її заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 09 год. 00 хв. 15 січня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави за участю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2024Справа № 554/310/24
Провадження № 1-кс/554/871/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001463 від 13.11.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 11.01.2024 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/23
провадження № 1-кп/753/1229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.01.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 27.01.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.01.2023р. призначити на 24 березня 2023 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 233/3060/21

Провадження № 51 - 7481 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 554/3229/17

Провадження № 51-85ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 754/478/21

провадження № 51-7811 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 754/478/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 23.10.2023 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хіт Хаус» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хіт Хаус» звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 11.07.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хіт Хаус» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити застосований запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п.п. 1, 2 ст. 201 КПК України не містить.

Крім того, до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про застосування чи продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не долучено, що позбавляє слідчого суддю перевірити обставини, які розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування чи продовження до останнього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6229/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2462/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 953/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 14.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Німеччина, м. Йєна, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою (9 класів), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п.п. 1.2 ч. 2 ст. 115, , ч. 3 ст. 289 ,ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години з часу оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000544 від 14.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 08 березня 2024 року до 24 години 00 хвилин включно.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Харківського слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/28/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 січня 2024 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/99/24
Провадження № 1-кс/727/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002148 від 17.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199 та ч. 1 ст.204, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002148 від 17.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199 та ч. 1 ст.204, КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1