справа № 208/1539/22
№ провадження 1-кс/208/2258/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000178 від 12.03.2022 р. за ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

Власниця майна ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту належного їй автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI н.з. НОМЕР_1 , яке вмотивоване тим, що з часу арешту вказаного авто минув значний строк та жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання з вказаних підстав.

Слідчий Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснив, що триває досудове розслідування за фактом незаконного транспортування підакцизних товарів, однак жодній особі на теперішній час не повідомлено про підозру. Автомобіль, який є предметом клопотання, визнаний речовим доказом та був переданий на потреби Збройних сил України, однак йому відомо, що цим автомобілем користуються не військовослужбовці, у зв`язку з чим проводиться перевірка.

Вислухавши власницю майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2023 р. № 208/1539/22, 1-кс/208/1814/23 накладено арешт (шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження), в межах кримінального провадження № 0000178 від 12.03.2022 р. за ч. 1 ст. 204 КК України, зокрема, на транспортний засіб, автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, 2006 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу № APDN 9178 від 20.03.2023 року.

За змістом ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000178 від 12.03.2022 р. за ч. 1 ст. 204 КК України триває вже понад 1 рік і 8 місяців, однак жодній особі про підозру не повідомлено та прокурором ОСОБА_3 не наведено жодної передбаченої законом підстави подальшого утримання автомобіля ОСОБА_4 під арештом, тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню. Керуючись ст. 1, 16, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власниці майна ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2023 р. № 208/1539/22, 1-кс/208/1814/23 в межах кримінального провадження № 0000178 від 12.03.2022 р. за ч. 1 ст. 204 КК України на транспортний засіб - автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, 2006 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу № APDN 9178 від 20.03.2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1