Справа № 463/1228/23
Провадження № 1-кс/463/7812/23
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Персеверенс», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персеверенс», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року, накладено арешт на захисну споруду цивільного захисту сховище № 48395, що розташоване за адресою: м.Львів вул.Навроцького,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101 - нежитлова будівля «літ.К», загальною площею 97,0 кв.м., яка перебуває у власності ТзОВ «Персеверенс». Вважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що вказане нежитлове приміщення (літ.К) площею 97,0 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Навроцького,1 було придбано власником 15.07.2021 року за результатами аукціону з умовами від 15.07.2021 року. Власник є добросовісним набувачем майна. Перебування під арештом майна, унеможливлює ведення основної підприємницької діяльності і позбавило власника можливості отримання доходу. Крім того, передача майна в оренду є джерелом доходу власника, а затягування досудового розслідування, перебування майна під арештом призвело до недоотримання доходу власника майна. А тому, враховуючи те, що відомості про причетність ТОВ «Персеверенс» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі ТОВ «Персеверенс» про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні, не пред`явлено цивільного позову, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у такому. Просить скасувати арешт на майно.

Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Пояснив, що службові особами Департаменту організації заходів цивільного захисту ДСНС України всупереч положенням пункту 5 Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, неправомірно погодили виключення захисної споруди (сховища № 48395) з фонду захисних споруд цивільного захисту м.Львова, а також зроблений експертом Львівської філії «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_6 в Технічному звіті висновок про те, що сховище № 48395 затоплюється ґрунтовими водами, що воно знаходиться в зоні можливого затоплення, не підтверджуються належними доказами (виконавчою геодезичною документацією, матеріалами інженерно-геологічних вишукувань та проектною документацією), тобто, експертом не доведено, що вказане сховище затоплюється саме ґрунтовими водами та не встановлено причин затоплення чи підтоплення вказаного об`єкта, а відтак зробив необґрунтований висновок про недоцільність проведення ремонтно-відновлювальних робіт цього сховища. Так, органом досудового розслідування призначено експертизу оцінки і технічного стану сховища № 48395, яка на даний час триває. Поряд з тим, зазначив, що з метою досягнення дієвості цього провадження отримано ряд тимчасових доступів до речей та документів, а також перевіряються обставини вилучення приміщення з державної власності. Крім того, зазначив, що вказана вище нежитлова будівля визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив та підтвердив доводи, які були зазначені детективом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року, накладено арешт на захисну споруду цивільного захисту сховище № 48395, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Навроцького,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101 - нежитлова будівля «літ.К», загальною площею 97,0 кв.м., яка перебуває у власності ТзОВ «Персеверенс» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу іншім особам.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2023 року, нежитлову будівлю «літ.К», загальною площею 97,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Навроцького,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року встановлено, що вказана нежитлова будівля відповідає критеріям, визначених ст.98 КПК України та таку визначено речовим доказом. З метою їх збереження існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Нежитлову будівлю «літ.К», загальною площею 97,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Львів, вул.Навроцького,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на таку накладено обґрунтований арешт з метою його збереження. Крім того, станом на сьогоднішній день триває проведення експертизи щодо визначення оцінки і технічного стану вказаного нежитлового приміщення, результати якої можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 271352952 від 19.08.2023 року вбачається, що нежитлова будівля «літ.К», загальною площею 97,0 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів вул.Навроцького,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, належить на праві власності ТзОВ «Персеверенс» ().

Разом з тим, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження (оцінка доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення) потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

Разом з тим, заявником в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна ТзОВ «Персеверенс» відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні про скасування арешту майна, не долучено до клопотання та не подано в судовому засіданні жодних доказів.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Персеверенс», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1