"03" листопада 2023 р. Справа № 363/5069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000910 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення було вчинено 07.10.2018 року та на теперішній час минули строки давності.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення було вчинено 05.10.2018 року та на теперішній час минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника, надав аналогічні пояснення та повідомив, що йому роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, надав аналогічні пояснення та повідомив, що йому роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань захисників та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено клопотання у судовому засіданні.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_8 було вчинено 07.10.2018 року, а обвинуваченим ОСОБА_7 05.10.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , минуло п`ять років, обвинувачені до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинили нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно них закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2018 року на речові докази у кримінальному провадженні №50000910 від 08.10.2018 року - необхідно скасувати.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: Довіреність від 05.10.2018; Копію технічного паспорту на садибний будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ; Копію іпотечного договору від 22.08.2012; Копію договору про відступлення прав за договором іпотеки від 08.06.2018; Копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у кількості 2 штук; Копію про відступлення права вимоги за договором іпотеки; Лист Старопетрівського сільського голови від 14.08.2018; Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2018 у кількості 2 штук; Лист ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у кількості 5 штук; Розписки у кількості 2 штук; Договір оренди будинку від 01.10.2018 у кількості 2 штук; Договір оренди будинку від 01.10.2018 (бланк) у кількості 4 штук; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2018; Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 ; Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 ; Три зв`язки ключів (по 5 ключів у кожній) та речові докази, які було виявлено та вилучено з автомобіля, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області необхідно повернути власнику за належністю; Автомобіль марки «Хонда», модель «Акорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля марки «Хонда», модель «Акорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Ключі від вказаного автомобіля, які передано до майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_2 - необхідно повернути власнику за належністю; Предмет, зовні схожий на пістолет ФОРТ НОМЕР_3 разом з магазином, в якому міститься шість предметів зовні схожі на набої; Рушницю «Escort», чорного кольору; Десять предметів синього кольору, зовні схожі на набої; Два предмета червоного кольору, зовні схожі на набої; Два предмета білого кольору, зовні схожі на набої необхідно конфіскувати у дохід держави, шляхом передачі Збройним Силам України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2018 року на речові докази у кримінальному провадженні №50000910 від 08.10.2018 року - скасувати.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: Довіреність від 05.10.2018; Копію технічного паспорту на садибний будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ; Копію іпотечного договору від 22.08.2012; Копію договору про відступлення прав за договором іпотеки від 08.06.2018; Копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у кількості 2 штук; Копію про відступлення права вимоги за договором іпотеки; Лист Старопетрівського сільського голови від 14.08.2018; Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2018 у кількості 2 штук; Лист ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у кількості 5 штук; Розписки у кількості 2 штук; Договір оренди будинку від 01.10.2018 у кількості 2 штук; Договір оренди будинку від 01.10.2018 (бланк) у кількості 4 штук; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2018; Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 ; Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 ; Три зв`язки ключів (по 5 ключів у кожній) та речові докази, які було виявлено та вилучено з автомобіля, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику за належністю; Автомобіль марки «Хонда», модель «Акорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля марки «Хонда», модель «Акорд», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Ключі від вказаного автомобіля, які передано до майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику за належністю; Предмет, зовні схожий на пістолет ФОРТ НОМЕР_3 разом з магазином, в якому міститься шість предметів зовні схожі на набої; Рушницю «Escort», чорного кольору; Десять предметів синього кольору, зовні схожі на набої; Два предмета червоного кольору, зовні схожі на набої; Два предмета білого кольору, зовні схожі на набої конфіскувати у дохід держави, шляхом передачі Збройним Силам України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1