Справа № 331/546/24
Провадження № 1-кп/331/377/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000011 від 06 січня 2024 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

04 січня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знаходячись у с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області помітив на землі полімерний пакет. ОСОБА_3 підняв вказаний пакет, та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що в ньому міститься наркотичний засіб - «канабіс». Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 залишив собі для особистого вживання, без мети збуту, вказаний полімерний пакет, в якому знаходилась сіро-зелена речовина рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Вказаний пакет ОСОБА_4 поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, що була на ньому та став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 05.01.2024 року приїхав до м. Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі у лівій внутрішній кишені куртки, що була на ньому, полімерний пакет, в якому знаходилась сіро-зелена речовина рослинного походження, до того часу, як 06.01.2024, приблизно об 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-2», біля буд.9 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі вищевказаний полімерний пакет, в якому знаходилась сіро-зелена речовина рослинного походження, було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/372- НЗПРАП від 08.01.2024 встановлено, що рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого складає 20,833 г (в перерахунку на висушену речовину).

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, є раніше не судимою особою, офіційно не працевлаштований, однак має дохід, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/372- НЗПРАП від 08.01.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1514 грн 56 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом ОМП від 06.01.2024, DVD-R диск із відеозаписом нагрудних боді-камер працівників Поліції охорони від 06.01.2024 - зберігати у матеріалах провадження суду;

- залишки об`єкту дослідження масою 19,715 г, що містить у своєму складі канабіс, разом із первинною упаковкою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1