Справа № 629/1017/22
Провадження № 1-кс/629/1536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

30.11.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що під час дослідження доказів ним було встановлено, що ОСОБА_4 є директором фірми, у якій засновником є рідний брат його цивільної дружини - судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Вище вказані обставини можуть призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеного клопотання, у звязку з чим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Під час дослідження доказів було встановлено, що ОСОБА_4 є директором фірми, у якій засновником є рідний брат цивільної дружини судді ОСОБА_3 -суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 працює директором фірми, засновником якої є рідний брат цивільної дружини слідчого судді ОСОБА_3 та з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за №629/1017/22, номер провадження 1-кс/629/1532/23, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1