overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/268/2023
У Х В А Л А

06.12.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2023 року, за участю свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду міста Києва , розташованого за адресою: вул. О. Кошиця буд.5а м. Київ , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до арницького Драйонного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. О. Кошиця буд.5а м. Київ та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1762/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
н/п 1-кс/953/9570/23
"06" грудня 2023 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених СУ СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2023 року, -
06.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб СУ СБУ в Харківській області на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 29.11.2023 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених СУ СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2023 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених СУ СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2023, призначити на 10:40 год. 08 грудня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1456/23
Провадження № 1-кп/644/116/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

З метою додаткового допиту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та неупередженого судового розгляду, що було встановлено після виходу суду до нарадчої кімнати, враховуючи загальні засади кримінального провадження, у зв`язку з наявністю об`єктивних суперечностей, усунути які можливо лише в результаті відновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України .

Суд зазначає, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження та сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Наведене вище узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 січня 2021 року у справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 км 200).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд Харкові об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/3285/20
Номер провадження № 1-кп/488/91/23

У Х В А Л А

16.10.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 16.10.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця зареєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 20.11.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1252/20
УХВАЛА

про привід

20 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося свідка ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши всіх учасників, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь свідка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до свідка: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/725/20
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується під вартою у ДВК № 30 м. Львові, що розташована за адресою вул. Шевченка вул. 156, м. Львів, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 28.04.2022 року об 15:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити у режимі відеоконференції - за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити ДВК № 30 м. Львів.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДВК № 30 м. Львів для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Дата документу 04.12.2023
Провадження № 1-кс/334/3353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000088 від 01 травня 2023 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000088 від 01 травня 2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000088 від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9055/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України. Крім того, просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає у зв`язку із необгрунтованістю та незазначенням підстав для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити скаргу до розгляду на 06 грудня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4233/23
пр.№ 1-кп/464/503/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2023 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475КПК України до судуне надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова 19 грудня 2023 о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4243/23
Провадження № 1-кс/576/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді, -

встановив:

06.12.2023 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі № 589/4243/23, в якій адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи за його обов`язкової участі в режимі відеоконференцзв`язку з особистого кабінету, створеного в електронному суді, та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Сумського СІЗО у режимі відеоконференції.

У відповідності зі ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Вивчивши заяву адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, а також враховуючи, що ОСОБА_3 в даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 13.12.2023 р. о 14:30 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів, та з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»(40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1