Провадження № 1-кс/686/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000400 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000400 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною та необґрунтованою та просить зобов`язати слідчого вчинити дії про виконання яких скаржник просить у своєму клопотанні.

Скаржник, який клопотав про розгляд скарги без його участі та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що він заперечує проти задоволення вимог скарги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000400 від 23.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав слідчому який розслідує кримінальне провадження №0000400 ОСОБА_6 клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за участю підозрюваного та його захисника.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Правовим наслідком звернення з такою скаргою є постановлення ухвали про скасування постанови слідчого. Таким чином, під час розгляду скарги перевіряється законність та обґрунтованість відмови слідчого у відмові в задоволенні клопотання.

Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За положеннями ст.. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань . За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитись вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижується їхня честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або прокурора, яка розглядається в порядку, передбаченому цим Кодесом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Аналіз змісту положень ст.ст.9, 223 КПК України свідчить, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим чи дізнавачем. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого чи дізнавача з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні документи, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність проведення повторного слідчого експерименту, оскільки 26.10.2023 року у вказаному кримінальному провадженні було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного та його захисника. В ході відтворення події експериментальним шляхом було досягнуто мети проведення даної слідчої дії. Окрім того даний слідчий експеримент ,було проведено за умов наближених до умов ДТП, а на теперішній час, в умовах зміни дорожньої обстановки у місці ДТП (зимова пора року) проведення повторного слідчого експерименту може призвести до невірних вихідних даних. Отже, відмова слідчого у проведенні повторного слідчого експерименту, на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження, в даному випадку не є обмеженням законних прав та інтересів сторони захисту, оскільки внаслідок такої відмови обставини, які має на меті встановити сторона захисту, можуть бути встановлені пізніше, в тому числі і за повторним клопотанням.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що захисником підозрюваного не доведено необхідність проведення повторного слідчого експерименту, винесена старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанова про відмову в задоволені клопотання від 29.12.2023 року є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону, тому у задоволенні поданої скаржником скарги слід відмовити.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання слідчого вчинити дії, оскільки вона є похідною від основної вимоги скарги.

Керуючись ст.ст.9,303, 306, 307,223, 242, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000400 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя