"06" жовтня 2023 р. Справа № 363/5566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000292 від 11.07.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000292 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000292 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 10.07.2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на сайті ОЛХ знайшла оголошення про продаж автомобіля марки Nissan Qashdai, 2010 року випуску, чорного кольору та домовившись з продавцем за мобільним номером НОМЕР_1 про купівлю даного авто, 03.07.2023 року о 17 год. 08 хв. перебуваючи за місцем свого проживання заявниця зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 18 500,00 грн. в якості передоплати на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 однак продавець перестав виходити на зв`язок.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що 29.06.2023 року знайшла оголошення на торгівельній площадці «OLX» в якому продавався автомобіль марки Nissan Qashqai 2010 року чорного кольору, який коштував 6 300,00 доларів США. В даному оголошенні було вказано, що даний автомобіль буде пригнано із-за кордону, а саме з Німеччини. У зв`язку з тим, що оголошення останній стало цікавим, вона вирішила зателефонувати продавцеві. Мобільний номер - НОМЕР_4 . Перший раз вона зателефонувала продавцеві 02.07.2023 року о 11:20. В телефонній розмові продавець представився ОСОБА_5 , розповів з приводу даного авто те, що автомобіль в наявності, ціна дійсна та вказана вже з урахуванням розмитнення. Фірма, яка займається пригнанням ОСОБА_6 . Також продавець вказав, що між ними буде укладено договір за надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу. Також в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що потрібно скинути передоплату в сумі 500,00 доларів США, а саме 18 500,00 гривень.

03.07.2023 року о 17:08 год. остання перерахувала передоплату через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , отримувач - ОСОБА_7 , та через 1 тиждень вона повинна була отримати автомобіль. В подальшому, 04.07.2023 року о 11:20 год. їй зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 , мобільний номер - НОМЕР_5 . B телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив, що він являється експертом фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що він оглянув автомобіль марки Nissan Qashqai 2010 року чорного кольору, який перебуває в задовільному стані та готовий до перегону. Також вказав, що на протязі дня бажано скинути суму, яка залишилася, а саме 3 600,00 доларів США.

04.07.2023 о 14:50 год. в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вона через касу перерахувала грошові кошти в сумі 124 950,00 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , отримувач - ОСОБА_7 . Після перерахування грошових коштів остання відразу зателефонувала продавцеві та повідомила, що грошові кошти скинула, на що продавець їй відповів, що очікує зарахування. В подальшому, в мобільному додатку Viber на номер - НОМЕР_6 вона написала продавцеві чи пройшло зарахування коштів, на що продавець відповів: «Ще ні, очікуємо, таке буває». В подальшому 05.07.2023 року о 10:55 год. в телефонній розмові продавець повідомив потерпілій, що зарахування коштів не було, після чого вона зателефонувала до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оператор повідомив їй, що зарахування грошових коштів пройшло успішно та протягом 1-3 днів грошові кошти мають бути на рахунку отримувача. Після цього,остання сама зателефонувала продавцеві та сказала, що протягом 1-3 днів грошові кошти мають бути на його рахунку та продавець відповів: «Очікуємо». Протягом 06.07.2023 року - 07.07.2023 року продавець періодично телефонував останній та повідомляв, що зарахування все ще немає.

На теперішній час зв`язку з продавцем немає, телефон відключений.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2023 року по 00 год. 00 хв. 09.07.2023 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2023 року по 00 год. 00 хв. 09.07.2023 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1