ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/100/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/100/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 31.10.2023 на відкритій ділянці місцевості біля блокпосту на перехресті вулиць Леся Сердюка та Вінниченко у м. Харкові майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ключ від вказаного транспортного засобу, паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Місцем зберігання ключа від транспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 та паперового згортку з речовиною рослинного походження визначено камеру зберігання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Визначено місцем зберігання транспортного засобу - автомобілю марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в СД ХРУП №1 ГУНПв Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000653 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що арешт на майно необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023та відмовити в накладенні арешту на майно та зобов`язати слідчого або прокурора повернути це майно володільцю, у якого воно було вилучене.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України як і клопотання про арешт майна.

Крім того представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що клопотання про арешт майна було розглянуте без їх участі, а копію ухвали отримано 22.12.2023.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023підлягає поновленню.

22.01.2024 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023.

Таким чином, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023, у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді