01 листопада 2023 року
Єдиний унікальний № 501/4338/23
Провадження № 1-кп/501/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000482 від 22.07.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілий ТОВ «Модерн-Рітейл» (представниця ОСОБА_7 )

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Яр Березнегуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, проживає в бомбосховищі в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення.

22.07.2023 приблизно о 16 годині 04 хвилин, у ОСОБА_8 , який знаходився у торговому відділі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» (надалі - ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ») та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продовольчих товарів, які знаходились у приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно_небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, 22.07.2023 приблизно о 16 годині 04 хвилині, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та охоронців магазину, умисно, таємно викрав з торгівельного візка 8 палок ковбаси, з яких: 5 палок ковбаси фірми «Алан» з назвою «Престиж», по 375 г кожна, вартістю 172 гривень 92 копійки без ПДВ за 1 палку ковбаси; 3 палки ковбаси фірми «Ранчо» з назвою «Сушена зі свининою», по 340 г кожна, вартістю 141 гривня 72 копійки без ПДВ за 1 палку ковбаси, які помістив до пакету, оминувши каси, не розрахувавшись за вищезазначений товар, направився до виходу з магазину «Копійка», з якими намагався вийти з території вищевказаного магазину та спричинити ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1 289 гривень 76 копійок без ПДВ, таким чином вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінці, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході був зупинений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах (особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежалі від її волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка.

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відомості про укладену угоду.

17 жовтня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України та подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку підозрюваного беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі, а також його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Представниця потерпілого подала до суду заяву, у якій вона надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості .

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що вкрав ковбасу, оскільки хотів їсти, розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_8 . Суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 , за письмової згоди представниці ТОВ «Модерн-Рітейл» ОСОБА_7

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 листопада 2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1