Провадження №11-сс/801/3/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його представника- адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року.

Скарга мотивована тим, що 10.05.2023 він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про винесення протиправних рішень слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 ,суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвокатом ОСОБА_13 та прокурором ОСОБА_14 .. На день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_7 не містить в собі об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях вищевказаних осіб ознак злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за достатніми фактами, викладеними у його заяві від 10.05.2022.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановленні нової, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що з урахуванням положень ч.2ст. 214 КПК України уповноважені особи Вінницької обласної прокуратури за результатами звернення (заяви ОСОБА_7 від 10.05.2022) повинні були внести відомості до ЄРДР та лише після цього розпочати досудове розслідування (якщо такі підстави вбачаються), зібрати необхідну інформацію щодо обставин, викладених у заяві та лише після цього надати оцінку наявності або відсутності кримінального правопорушення. Однак. уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури цього зроблено не було.

Крім того, суд , надаючи оцінку заяві ОСОБА_7 від 10.05.2023 не з`ясував обставин та мотивів, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, чим саме обґрунтовано невнесення відповідних відомостей до ЄРДР (оскільки відповідно до наданої відповіді ці обставини прокурором не обґрунтовані), а одразу взяв на себе повноваження суб`єкта, який уповноважений на розгляд даної заяви - Вінницької обласної прокуратури, та прийшов до висновку, що кримінального правопорушення не було, постановивши ухвалу від 25.07.2023.

Скаржник ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовились від своїх апеляційних скарг, посилаючись недоцільність їх розгляду на даний час.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особи, які подали апеляційні скарги, відмовилась від них, просили залишити Їх без розгляду до закінчення апеляційного розгляду,колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника- адвоката ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4