Дата документу 31.10.2023 Справа № 336/8177/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/553/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/8177/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2023 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти апеляційної скарги заперечила. Захисник та підозрюваний на задоволенні апеляційної скарги наполягали.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів щодо ОСОБА_8 , якому 12 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.2 ст.345 КК злочину.

Слідчий суддя задовольнила клопотання слідчого, посилаючись на те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотрималася вимог ст.ст.177, 178, 193 КПК - перевірила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, наявність визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, а також доведеність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК, таким чином взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст.178 КПК повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином досліджені клопотання слідчого та матеріали провадження, встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Підозра є обґрунтованою. Передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК ризики існують. Встановлена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Прийнято обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Викладені в клопотанні слідчого обставини, що дають підстави для висновку про обґрунтованість підозри, підтверджуються дослідженими слідчим суддею письмовими доказами.

Сукупність наданих слідчому судді доказів дала достатні підстави вважати доведеним причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахувала вимоги ст.177 КПК, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також слідчий суддя врахувала наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Зокрема слідчий суддя врахувала, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, проте не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, кримінальні провадження за якими надійшли на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Відповідно до обвинувального акту від 11.08.2023 року ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК. Також ОСОБА_8 притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП, що в сукупності свідчить про схильність підозрюваного до протиправної діяльності.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують, і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Ухвалене слідчими суддею рішення ґрунтується на сукупності обставин, які мають значення для вирішенні питання про застосування запобіжного заходу і відповідає вимогам закону.

Також колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні вже порушив умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Через це ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_8 вже змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

У подальшому ухвалою слідчого судді від 09 жовтня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено.

За наведених обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4