печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого, останній проситьнакласти арешт на тимчасово вилученого майна під час проведення обшуків 02.11.2023 за місцем здійснення діяльності АТ «ФК «АВЕРС» (), кінцевим бенефіціарним власником та засновником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 376 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 292 594 гривень 70 коп., 710 доларів США, 1720 Євро, 930 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 62 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 19/23, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 572 302 грн. 20 коп., 8 934 доларів США, 695 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 57 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 5,під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 196 084 грн, 8 300 доларів США, 7 240 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 75 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 121 370 грн, 50 коп., 20 доларів США, 50 Євро, 600 англійських фунтів стерлінгів, 50 норвезьких крон, 105 турецьких лір, 50 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 80 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12,під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 104 570 грн, 10 доларів США, 500 чеських крон, 10 болгарських леви, 100 молдовських лей; за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 247 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 11, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2022 800 грн, 2 473 доларів США, 4 580 Євро, 200 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 362 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115,під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 232 920 грн, 4 870 доларів США, 900 Євро, 670 англійських фунтів стерлінгів, 2 200 швейцарських франків, 800 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 272 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8 (літ. А), під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 277 829 грн, 792 доларів США, 270 Євро, 200 швейцарських франків, 710 польських злотих; за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 94 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20-А,під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 121 862 грн 20 коп., 23 348 доларів США, 10 340 Євро, 30 англійських фунтів стерлінгів, 7 320 польських злотих, 2 000 чеських крон.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що 27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Баришівка Київської області, громадянину України, адвокату (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником АТ «ФК «Аверс» (), яке надає послуги з обміну валют на фінансовому ринку України.

Посадові особи АТ «ФК «Аверс» використовуючи орендовані офісні приміщення, найманих працівників, здійснюють валютно-обмінні операції без проведення верифікації клієнта та в порушення вимог до порогових фінансових операцій, чим порушують вимоги Закону України «Про валюту і валютні операції» та вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (ст. 9, ст. 14 та ст. 20 Розділ III Фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу), не здійснюють: ідентифікації та/або верифікації клієнтів (представників клієнтів), вивчення клієнтів, уточнення інформації про клієнтів, ігнорують вимоги до порогових фінансових операцій (якщо сума дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень), а також встановлено, що кошти, які отримано незаконно отримано під час бюджетного відшкодування ТОВ «АПЕКС СІМ», ТОВ «САМЕР ПЛЮС» та ТОВ «ТЕКС ПРОФ» використовуються ОСОБА_5 для функціонування діяльності АТ «ФК «АВЕРС».

Також порушують вимоги Конвенції Ради Європи «Про відмивання коштів» (Варшавська конвенція ст. 6, ст. 8) в частині вимоги до юридичних та фізичних осіб, діяльність яких може використовуватися для цілей відмивання коштів, щодо таких дій:

- встановлювати й перевіряти особу їхніх клієнтів та, у належних випадках, їхніх фактичних власників та здійснювати постійну належну перевірку стану ділових відносин, враховуючи при цьому ризик-орієнтовний підхід;

- повідомляти про підозри відмивання коштів за умови вжиття застережних заходів;

- вжиття допоміжних заходів, таких як: зберігання даних щодо ідентифікації клієнтів та операцій, підготовки персоналу та запровадження внутрішньої політики й процедур, та, якщо це необхідно, пристосованих до їхнього розміру та характеру бізнесу, для виявлення відмивання коштів та запобігання йому.

Крім того, встановлено адреси великих/оптових обмінних пунктів АТ «ФК «Аверс» де здійснюються обмінні операції валютних цінностей в особливо великих розмірах без документального оформлення, верифікації клієнтів та проведення первинного фінансового моніторингу.

02.11.2023 на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва проведено ряд обшуків за місцем здійснення діяльності відділень АТ «ФК «АВЕРС», за результатами проведення яких зокрема вилучено грошові кошти.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47905/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 376АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 292 594 гривень 70 коп.,710 доларів США, 1720 Євро, 930 польських злотих.

Того ж дня на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47962/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 62 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 19/23, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 572 302 грн. 20 коп., 8 934 доларів США, 695 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47970/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 57 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 5, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 196 084 грн, 8 300 доларів США, 7 240 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих.

Так, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47986/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 75АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 121370 грн, 50 коп.,20 доларів США, 50 Євро, 600англійських фунтів стерлінгів, 50 норвезьких крон, 105 турецьких лір, 50 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48009/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 80АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 104570 грн, 10 доларів США,500 чеських крон, 10 болгарських леви, 100 молдовських лей.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48010/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 247АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 11, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2022 800 грн, 2 473 доларів США, 4 580 Євро, 200 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48012/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 362АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 232 920 грн, 4 870 доларів США, 900 Євро, 670 англійських фунтів стерлінгів, 2 200 швейцарських франків, 800 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48013/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 272АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8 (літ. А),за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 277 829грн, 792 доларів США, 270 Євро, 200 швейцарських франків, 710 польських злотих.

Крім того, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48020/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 94АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20-А, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 121 862 грн. 20 коп., 23 348 доларів США, 10 340 Євро, 30 англійських фунтів стерлінгів, 7 320 польських злотих, 2 000 чеських крон.

Того ж дня вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що на даний час є необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.11.2023 на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва проведено ряд обшуків за місцем здійснення діяльності відділень АТ «ФК «АВЕРС», за результатами проведення яких зокрема вилучено грошові кошти.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47905/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 376АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 292 594 гривень 70 коп.,710 доларів США, 1720 Євро, 930 польських злотих.

Того ж дня на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47962/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 62 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 19/23, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 572 302 грн. 20 коп., 8 934 доларів США, 695 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47970/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 57 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 5, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 196 084 грн, 8 300 доларів США, 7 240 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих.

Так, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47986/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 75АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 121370 грн, 50 коп.,20 доларів США, 50 Євро, 600англійських фунтів стерлінгів, 50 норвезьких крон, 105 турецьких лір, 50 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48009/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 80АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 104570 грн, 10 доларів США,500 чеських крон, 10 болгарських леви, 100 молдовських лей.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48010/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 247АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 11, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2022 800 грн, 2 473 доларів США, 4 580 Євро, 200 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48012/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 362АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 232 920 грн, 4 870 доларів США, 900 Євро, 670 англійських фунтів стерлінгів, 2 200 швейцарських франків, 800 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48013/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 272АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8 (літ. А),за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 277 829грн, 792 доларів США, 270 Євро, 200 швейцарських франків, 710 польських злотих.

Крім того, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48020/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 94АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20-А, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 121 862 грн. 20 коп., 23 348 доларів США, 10 340 Євро, 30 англійських фунтів стерлінгів, 7 320 польських злотих, 2 000 чеських крон.

Того ж дня вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що обшуки, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 02.11.2023, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 04.11.2023, що свідчить про дотримання строку на звернення до суду з даним клопотання та відповідно дотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначені вимоги закону при зверненні з клопотанням прокурор не дотримався, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно має відношення до кримінального провадження, враховуючи при цьому, що воно належить третій особі, яка не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Мотивуючи подане клопотаня сторона обвинувачення вказує, що арешт коштів, згідно клопотання прокурора, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є акціонером АТ "ФК "АВЕРС".

Представник власника майна в своїх запереченнях зазначив, що АТ "ФК "АВЕРС" наголошує на відсутності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного чи юридичної особи та/або для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо, виходячи з наступного:

В відділеннях №376, №62, №57, №75, №80, №247, №2362, №272 та №94 АТ "ФК "АВЕРС" здійснює ліцензовану, законну господарську діяльність в суворій відповідності до чинного законодавства (валюто-обмінні операції, послуги які надаються фізичним особам).

ОСОБА_5 , дійсно є власником акцій АТ "ФК "АВЕРС", однак не є власником вилучених у відділеннях грошових коштів, їх власником є АТ "ФК "АВЕРС".

Представник АТ "ФК "АВЕРС" вказує, що обігові кошти (для забезпечення операційної (ліцензованої діяльності) АТ "ФК "АВЕРС" (валюто-обмінних операцій, надання послуг фізичним особам)) було внесено ОСОБА_5 , на рахунки АТ "ФК "АВЕРС" на підставі платіжних доручень:

- від 14.02.2019р., в сумі 19 980 грн.;

- від 15.02.2019р., в сумі 350 020 грн.;

- від 21.02.2019р., в сумі 1 200 000 грн.;

- від 13.03.2019р., в сумі 600 000 грн.;

- від 13.03.2019р., в сумі 740 000 грн.;

- від 14.03.2019р., в сумі 1 800 000 грн.;

- від 15.03.2019р., в сумі 2 648 000 грн.;

- від 18.03.2019р., в сумі 2 400 000 грн.;

- від 21.03.2019р., в сумі 730 000 грн., що загалом становить: 10 488 000 грн.

Разом із тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2019-2021 року, посадові особи ТОВ «Апекс Сім» (ідентифікаційний код 40825931), ТОВ «Текс Проф» (ідентифікаційний код 42302440), ТОВ «Самер Плюс» (ідентифікаційний код 42221461), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання відшкодування ПДВ зазначеними підприємствами, підробили документи, на підставі яких розпорядженнями КМДА та Київської обласної державної адміністрації, вказаним підприємствам надано пільгу з ПДВ, на підставі якої ці підприємства отримали незаконне відшкодування ПДВ у сумі понад 55 000 000 грн.

Вказане спростовує, той факт, що кошти отриманні ТОВ "АПЕКС СІМ" та/або ТОВ "САМЕР ПЛЮС" та/або ТОВ " ТЕКС ПРОФ" як повернення бюджетного відшкодування на рахунок зазначених підприємств в банку останніх, могли бути використані ОСОБА_5 , для поповнення обігових коштів АТ "ФК "АВЕРС".

Вказані доводи стороною обвинувачення жодним чином спростовано не було.

Що стосується постанови якою зазначені грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, то слід зазначити, що вона носить досить формальний характер та в розрізі фактичних обставин справи жодним чином не доводить, що вилучені кошти відповідають критеріям речових доказів та одночасно вищевказані доводи власника майна спростовують викладене у постанові.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на вилучене майно, прокурор повинен був зазначити, яким чином вилучене майно співвідноситься з кримінальним правопорушенням та/чи вилучене майно здобуто злочинним шляхом, одне лише посилання для цього не може слугувати правовою підставою для задоволення вимог клопотання про арешт.

Сторона обвинувачення не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів, що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок власника майна з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно на яке накладено арешт відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована володільцем майна в судовому засіданні.

Тобто, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що підозра власнику майна не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністравтиного суду від 06.12.2022, яким позов ТОВ «Самер Плюс» задоволено частково та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 21.04.2020 № , від 10.09.2020 № та від 30.09.2020 № . Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Самер Плюс» у розмірі 11 326 945,00 грн. (5 349 140,00 грн. + 2 429 020,00 грн. + 3 548 785,00 грн.), у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15, статті 200 Податкового кодексу України.

Окрім цього, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2023 частково задоволено позов ТОВ «Апекс Сім» та визнано протиправним та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 21 жовтня 2020 року № та від 05 листопада 2020 року № 4.

Враховуючи вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту вилученого майна взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння власнику майна, належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1