Справа № 452/3354/23
Провадження № 1-кп/452/321/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 7 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Самбір Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.

06 травня 2023 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 у мережі Інтернет у мобільному додатку «Телеграм» у групі «Тема шоп» зробив замовлення на психотропну речовину Амфетамін на свої анкетні дані. Після чого невідомий адміністратор скинув електронний рахунок, який ОСОБА_4 оплатив через термінал обслуговування, місце знаходження якого не встановлено, в сумі 300,00 грн. Після чого адміністратор надіслав ОСОБА_4 СМС з геолокацією місця знаходження психотропної речовини за адресою: вул. Братів Бережницьких, неподалік русла річки Дністер, що в м. Самбір Львівської області.

За вищевказаною адресою 06 травня 2023 року приблизно о 15:50 год. ОСОБА_4 знайшов згорток ізоленти синього кольору у якому був наявний полімерний пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною Амфетамін, ОСОБА_4 , в зазначений спосіб реалізував свій злочинний намір, направлений на придбання та зберігання такої загальною масою 0,1785 грам, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В подальшому ОСОБА_4 на вул. Братів Бережницьких в м. Самбір було зупинено працівниками поліції, та при поверхневому огляді було виявлено, що останній має з собою згорток ізоленти у якому міститься прозорий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був у нього вилучений.

Згідно висновку експерта від 30.06.2023 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у складі порошкоподібної речовини білого кольору, яка містилася в полімерному пакеті, виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого амфетаміну становить 0,1785 грам.

Відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами), Амфетамін (Таблиця № ІІ, Список № 2) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що дійсно, 06 травня 2023 року у мобільному додатку «Телеграм» у групі «Тема шоп» зробив замовлення на психотропну речовину «Амфетамін», оплатив його, в подальшому знайшов речовину за зазначеною адміністратором адресою: вул. Братів Бережницьких, неподалік русла річки Дністер, що в м. Самбір Львівської області. Потім в той же день був затриманий працівниками поліції, яким пояснив, що має заборонену речовину, яку у нього вилучили. Пояснив, що раніше наркотичні засоби не вживав, стало цікаво, захотів спробувати. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просив його суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до кримінального проступку; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.31,32); має постійне місце проживання, де характеризується посередньо (а.с.30), не працює; раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.29).

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, отже стабільного доходу не має, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрати йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 КК України та Законом України «Про пробацію» наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

Враховуючи особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також враховуючи кару як другорядну мету покарання, суд погоджується з думкою прокурора, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Як встановлено судом, по даному кримінальному провадженню була призначена та проведена Львівським НДЕКЦ експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/8261-НЗПРАП від 30.06.2023 року. Процесуальні витрати на проведення даної експертизи становлять 1434,00 грн. (а.с.41) і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів після набрання вироком законної сили необхідно вирішити таким чином: спец пакет № 5730937, в якому знаходиться Амфетамін вагою 0,1785 гр, який зберігається в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (а.с. 37) знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1434,00 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя -