Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8054/23
Номер провадження 1-кс/711/2242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2023 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03.11.2023 він подав заяву до Черкаської обласної прокуратури (фото-копія заяви додається), про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.ст.365, 366 Кримінального кодексу України, саме державним реєстратором Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області за попередньою змовою з групою осіб, а саме: екс-керівник ТОВ «Нестерівка» - ОСОБА_5 (проживаючого в с. Нестерівка Уманського району Черкаської області), ОСОБА_6 (проживаючого в с. Подібна Уманського району Черкаської області) та ОСОБА_7 (проживаючого в с. Нестерівка Уманського району Черкаської області), які свідомо і умисно на період 08.11.2016 вчинили кримінальний проступок (злочин), а саме свідомо порушили чинне законодавство України, тобто діючий Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме провели зміни до відомостей про юридичну особу, яку і провів державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області - саме ТОВ «Нестерівка», яке зареєстрована 13.03.2000 за юридичною адресою: Україна, Черкаська область, Уманський район, село Нестерівка, вул. Південна, будинок 2. Код , керівником якого від 2003 по 2016 роки перебував саме ОСОБА_5 .

Просить скаргу задовольнити з підстав та обґрунтування викладеного у скарзі, а саме:

- визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконною;

- зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України за попередньою кваліфікацією у відповідності ст.365, 366 КК України про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- повідомити заявника про початок та закінчення досудового розслідування у строки, визначені ст. 214 КПК України та надати йому повідомлення про внесення відомостей та витяг із ЄРДР, направивши на його адресу.

В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги просив проводити у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність правових підстав для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 від 03.11.2023до ЄРДР та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначеними в заяві особами. Доводи скаржника щодо імперативних вимог ст. 214 КПК України на внесення відомостей до ЄРДР вважає хибними, оскільки не всі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише ті, зі змісту яких вбачається конкретні факти та обставини, що вказують на наявність складу кримінального правопорушення, а не загальні, абстрактні повідомлення, що десь і кимось, на думку заявника, не попередженого про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, було вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, згідно якою,отримавши відповідну заяву слідчий чи прокурор повинні перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Проте, заява ОСОБА_4 жодних відомостей та фактичних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містила, і відповідно, правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Також надав відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР Уманської окружної прокуратури від 07.11.2023, яка була адресована скаржнику та звернув увагу на сомбурність як самої заяви про вчинення кримінальних правопорушень та скарги, з якої нічого не зрозуміло, що він хоче. Додав, що злочини, про які вказує ОСОБА_8 є службовими, тому мають специфічний суб`єкт та суб`єктивний склад, які із його заяви відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2023 ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення, як на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,366 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

07.11.2023 листом Уманської окружної прокуратури №53/3-1239-21 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , направленої Черкаською обласною прокуратурою за належністю, у внесені відомостей до ЄРДР було відмовлено з підстав відсутності достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність може виникати у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 не містить відомостей, які б вказували на ймовірне вчинення зазначеними в заяві особами кримінальних правопорушень.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_4 від 03.11.2023, об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, а викладених у заяві ОСОБА_4 обставин, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Окремої уваги заслуговують статті 365, 366 КК України, за якими ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР, так як відсутні докази, стверджувати, хоча б на рівні припущень, що перелічені особи у заяві про кримінальні правопорушення є службовими особами та могли вчинити своїми діями службові злочини.

Крім того, посилання скаржника на норму ст.214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.11.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1