н.п 1-кп/766/2278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2023 року за № 0002028, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, громадянина України, українеця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно працевлаштованого в ТОВ Херсон Авто Транс на посаді провідний інспектор СБ, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 05.07.2020, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в вересні 2023 року, на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , придбав зірвавши дикорослий кущ, який згодом подрібнив та висушив, в результаті чого виготовив речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/3707-НЗПРАП від 26.10.2023 виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку в подальшому з метою особистого вживання зберігав у господарчому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна маса канабісу, яку з метою особистого вживання ОСОБА_5 зберігав у господарчому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення їх співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся 13.10.2023 в період часу з 13:10 години до 14:40 години, у в перерахунку на суху речовину, становить 566,7 г, що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до великих розмірів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

30.11.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , 1990 року народження, зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи підозрюваного ОСОБА_5 , та у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті злочину: надавав покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Сторони узгодили, що підозрюваний, ОСОБА_5 , під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, а у випадку ухвалення судом вироку, яким затверджується ця угода.

Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння нетяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням експертиз, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2023 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395,474,475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, укладену 30.11.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором у кримінальному провадженні Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з другої сторони.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народення винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1673 грн. судових витрат на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2023 року.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, масою 566,7 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1