Справа №:755/912/23
Провадження №: 1-кп/755/578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 30 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання прокурор мотивував тим, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи № 998 від 26 вересня 2023 року, у період вчинення суспіль-небезпечних діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , останній не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 становить особливу соціальну небезпеку і потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 погодився з висновком експерта та просив задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 та ст. 94 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.508 КПК України щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщенні до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 508 КПК України застосування запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється за загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При вирішенні питання доцільності зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою суду від 27 січня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 998 від 26 вересня 2023 року: «У ОСОБА_4 наявні психопатологічні розлади (зокрема, дані про те, що вищенаведені розлади носять хронічний та постійний характер), вбачається, що на вищевказане хронічне психічне захворювання ОСОБА_4 страждав і період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні яких він підозрюється, і за своїм психічним саном у вищезазначений період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи клінічний перебіг наявних у підекспертного психічних і поведінкових розладів (наявність гетероагресивних тенденцій, відсутність налаштованості на тверезий спосіб життя, відсутність критичного ставлення до свого стану), експерт дійшов висновку, що підекспертний становить особливу соціальну небезпеку і потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно- небезпечних діянь.

У період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , він виявляв ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за МКХ-10), а також Розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2 за МКХ-10), і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно наявної медичної документації діагноз Органічне ураження головного мозку був вперше встановлений у 2018 році після перенесеної ЧМТ (2013 рік).

У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за МКХ-10), а також Розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2 за МКХ-10), і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь».

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні є його близькими друзями та ОСОБА_4 обізнаний про місця перебування та проживання останніх може схилити їх до дачі неправдивих показів у судовому засіданні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцністьсоціальних зав`язків та його майновий стан, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, що виключить його небезпечну поведінку.

Враховуючи вказаний висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи та в сукупності зазначені прокурором ризики, суд приходить до висновку задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 314, 503, 508 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 01 лютого 2024 року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1