Справа № 293/2314/21
Провадження № 1-кс/293/22/2023
УХВАЛА

09 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001492 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001492 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 справа №293/2314/21 передана судді ОСОБА_6 для розгляду.

08.11.2023 від обвинуваченого надійшла заява про відвід судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 заяву про відвід судді ОСОБА_6 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.11.2023 суд зобов"язав Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: участі у судовому засіданні під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001492 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на виконання вимог ухвали призначив захисника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику з тих підстав, що він вважає, що захисник не знайома з матеріалами справи, а також бажає, щоб приймала участь у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в заявленому клопотанні за безпідставністю.

Захисник ОСОБА_4 також вважає заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Зі змісту ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу адвокату ОСОБА_8 .

Суд вважає, що заява про відвід захисника не вмотивована та не обґрунтована, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу захисника. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід та передбачені ст. 78 КПК України - відсутні.

Крім того суд звертає увагу, що захисник ОСОБА_7 надіслала суду клоптання про проведення судового засідання при розгляді питання про відвід судді ОСОБА_6 без її участі та просила вирішити питання про призначення захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Таким чином, відвід, заявлений обвинуваченим захиснику є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81, 309 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ