Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1983/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в межах указаного кримінального провадження. У обґрунтування покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2022 стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. 12.09.2022 заставу було внесено ОСОБА_6 . Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, оскільки він не намагався та не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Указує, що має поганий стан здоров`я, повинен постійно лікуватись, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей. Окрім того, кошти, внесені його братом, він повинен повернути своєму брату та своєму товаришу. До клопотання долучено копію консультативного висновку спеціаліста від 02.02.2015, копію акту огляду № 2291175 від 01.11.2022, копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї, копії свідоцтв про народження дітей, копію розписки від 15.09.2022, копію розписки від 20.09.2022, копію посвідчення, копії подяк, копії грамот.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали казане клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення указаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Із доданих документів до клопотання судом встановлено, що копія консультативного висновку спеціаліста датована «02.02.2015», в якій указано курс лікування та дату контрольного огляду у ревматолога через один місяць. Акт огляду від 01.11.2022 містить відомості про причини звернення ОСОБА_4 до лікаря, анамнез захворювання, діагноз та направлення на консультацію до терапевта, будь-яких інших даних, які б підтверджували, що станом на сьогодні ОСОБА_4 потребує лікування суду не надано. Із копій свідоцтв про народження убачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії розписки від 15.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 взяв у борг грошові кошти у сумі 1700 доларів США у ОСОБА_6 та зобов`язався їх повернути до кінця 2022 року. Із копії розписки від 20.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 взяв у борг грошові кошти у сумі 2000 доларів США у ОСОБА_10 та зобов`язався їх повернути до 30.06.2023 року. Указані розписки не є підтвердженням того, що саме ці кошти було внесено як заставу.

Стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, які б свідчили про зміну або зменшення встановлених ризиків кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в межах розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1