ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2149/22

Провадження № 1-кс/210/2324/23

"02" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.10.2017 року до Довгинцівського відділення поліції надійшла ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 року про необхідність внесення до ЄРДР заяви гр. ОСОБА_4 з приводу того, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку квітні 2011 знайомий потерпілого ОСОБА_5 звернувся із пропозицію здійснення інвестиції на чотири роки для ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в с. Велика Кострома Апостолівського р-ну Дніпропетровської області. Так, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про те, що останній надає грошові кошти в сумі 360 000 доларів США, за умовою виплати ОСОБА_4 10% з прибутку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, ОСОБА_5 заявив, що оскільки він як голова ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на державній службі, то не може займатись підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим його інтереси щодо інвестицій ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде представляти ОСОБА_6 .

Так, 11.04.2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , передав грошові кошти ОСОБА_5 готівкою в сумі 360 000 доларів США.

15.04.2011 року ОСОБА_9 повторно звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією надати додатково в якості інвестиції в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 100 000 доларів США. В той же день, в аналогічному місці, в присутності вищезазначених осіб ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

23.06.2011 року ОСОБА_9 повторно звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією надати додатково в якості інвестиції в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, завіривши про прибутковість підприємства після вкладеної інвестиції та можливість підприємства повернути грошові кошти ОСОБА_4 . В той же день, в аналогічному місці, в присутності вищезазначених осіб ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

16.08.2011 року ОСОБА_9 повторно звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією надати додатково в якості інвестиції в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, завіривши про прибутковість підприємства після вкладеної інвестиції та можливість підприємства повернути грошові кошти ОСОБА_4 . В той же день, в аналогічному місці, в присутності вищезазначених осіб ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

В той же день (16.08.2011 року) ОСОБА_4 повідомив, що це остання інвестиція та наполягав на складанні договору про надання грошових коштів в сумі 660 000 доларів США, у відповідь ОСОБА_5 повідомив, що не може укласти договір, він перебуває на державній службі, а тому без договору гарантує, що кошти будуть повернуті через чотири роки. В подальшому запропоновано оформили через підприємство як зворотну фінансову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, ОСОБА_6 на аркуші листа своєю рукою записав дати та суми отриманих ОСОБА_5 коштів з перерахуванням курсу на гривні.

Так, в подальшому, до 2015 року ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_10 грошові кошти ОСОБА_4 не повернули, при цьому неодноразово запевняли, що врожай невеликий, необхідні гроші для операції, та інші причини, що ніби то унеможливлюють сплату боргу, обіцяючи найближчим часом повернути грошові кошти.

З показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що в 2016 році ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про продаж ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з отриманих грошових коштів повернення боргу ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 погодились. Так, останні попросили ОСОБА_11 знайти покупця, який міг при придбати ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » назвавши ціну у сумі 1 500 000 доларів США. В подальшому, в 2017 році ОСОБА_11 знайшовши можливого покупця, здійснював з останніми огляд господарства, та в подальшому покупець пропонував нижчу ціну, при цьому змінюючи варіанти, для можливості покупки господарства, в свою чергу ОСОБА_12 та ОСОБА_10 постійно відмовлялись від цінових пропозицій, не зважаючи на те, що зазначають суму продажу господарства набагато вищу ніж середньо-ринкову по даному регіону. В подальшому ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не продано. З показів свідка, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 постійно обіцяли повернути борг ОСОБА_4 але після 2018 року, повідомили, що не бажають ніякий борг повертати та грошові кошти вони не брали, а брав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №320-21 від 15.07.2021 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлено, що на лицьовій сторінці розписки, в якій зазначено «получено за...», сума грошей, дату та « ОСОБА_13 », виконані саме ОСОБА_6 .

Відповідно до показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 в зазначеним ним час та місце, надав грошові кошти ОСОБА_5 в їх присутності на загальну суму 660 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, встановлено, що директором та засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на момент отримання грошових коштів ОСОБА_5 та до теперішнього часу, є дружина останнього ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 )

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

1) документи, які містять інформацію про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) характеризуючих даних на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (характеристики, автобіографії та ін.);

3) документів про ознайомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

4) посадові інструкції, статут або інший документ, на підставі якого голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснював свою діяльність;

5) реєстраційної справи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Зазначена інформація має значення для ходу досудового розслідування з метою встановлення обставин події кримінального правопорушення, причетність осіб, на яких вказує потерпілий до події кримінального правопорушення, планування та проведення в ході досудового розслідування таких слідчих (розшукових) дій як обшук, тимчасовий доступ до речей і документів, тощо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення - встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, вилучення копій документів, які необхідні для проведення експертиз з метою підтвердження чи спростування суми заборгованості з невиплати заробітної плати, а також виконання завдань кримінального провадження згідно до ст.2 КПК України: захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників-кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в вищезазначеному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання слідчий просить проводити без участі особи, у володінні якої перебувають зазначені матеріали.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 27.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.7 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати право тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001801 від 27.10.2017 року, з можливістю скопіювати оригінали документи або отримати належним чином завірені копії документів з можливість їх тимчасового вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

1) документи, які містять інформацію про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) характеризуючих даних на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (характеристики, автобіографії та ін.);

3) документів про ознайомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

4) посадові інструкції, статут або інший документ, на підставі якого голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснював свою діяльність;

5) реєстраційної справи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим слідчим слідчої групи відповідно до постанови групи слідчих по кримінальному провадженні №0001801 від 27.10.2017 року.

Строк дії даної ували, - до 30 листопада 2023 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в увалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1