overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/733/17
Провадження № 1-о/392/1/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою

ОСОБА_4 , учасники судового провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_9 не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні виникло питання про застосування приводу у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_9 порушив свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 67 КПК України).

Свідок ОСОБА_9 повторно не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Положеннями частини 1 статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, а також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання в зал суду на 26 лютого 2023 року о 15:30.

Виконання приводу доручити ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
справа № 622/1263/20
провадження № 1-кп/619/182/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000048 від 26.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староюр`євка Староюр`євського району Тамбовської області РФ. громадянина України, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, що займає посаду начальника відділу господарського забезпечення та експлуатації Золочівської селищної ради, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо попова ОСОБА_3 перебував у провадженні Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 04.11.2021 по справі була призначена повторна інженерно-технічна експертиза.

У зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КПК України передано для подальшого розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2024 справа №622/1263/20 (провадження №1-кп/619/182/24) передано судді ОСОБА_1 .

Частинами 5, 6 статті 34 КПК України визначено, що спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючисьст. 34, ч. 1 ст. 314, 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Дергачівського районного суду Харківської області та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.272 КК України, на 20 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул.1 Травня №63.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

22 серпня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в кримінальне провадження №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт -відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21.10.2023 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22.08.2023 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 632/241/24
провадження № 1-кс/632/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження/

06 лютого 2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.01.2024.

Зі змісту скарги фактично вбачається бездіяльність службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Бездіяльність службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання о 0930 годині 08 лютого 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1701/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/729/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годин 45 хвилин 01 квітня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , під час розгляду кримінального провадження № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_14 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту померлого обвинуваченого ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 лютого 2024 року на 10.00 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 204.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 07 лютого 2024 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 192/258/24
Провадження № 1-кп/192/86/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000812, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000812, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000812, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2004/24
Провадження № 1-кс/344/979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000015 від 02.03.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення документів, що стосуються перебування на військовому обліку громадянина України ОСОБА_5 , та виключення його з військового обліку за станом здоров`я, журналів реєстрації довідок військово-лікарських комісій, військових квитків, вихідних документів, документів щодо проходження ОСОБА_5 військово-лікарської комісії, наказу про створення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та її склад, положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , функціональні обов`язки керівника та заступників ІНФОРМАЦІЯ_2 , записники, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка (з можливістю копіювання інформації), електронні носії інформації, електронні накопичувачі інформації, у яких можуть міститись висвітлені елементи механізму вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони (термінали), якими користується працівники та які містять розмови, переписки тощо із тощо із ОСОБА_6 , сім-карти, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності.

Ухвала діє до 04 березня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/1763/24
Провадження № 1-в/638/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 27 січня 2024 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурором подано заяву про те, що він не заперечує проти задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від відбування призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2024
Справа № 642/536/24
Провадження № 1-кп/642/257/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 07 лютого 2024 року на 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/312/24
Провадження 1-кс/127/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 4 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя