Провадження № 1-кс/752/4818/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000649 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження № 0000649 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання послався на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

24.11.2022, ОСОБА_4 , будучи приватним нотаріусом КМНО, перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності, тобто за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 16 використовуючи надані їй повноваження, маючи право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за допомогою технічних засобів, увійшла до указаного реєстру використовуючи власний ключ доступ, о 10:30:50 год. сформувала витяг з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження", далі о 10:30:51 год. здійснила перегляд витягу з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження", після чого о 10:30:54 год. виконала друк витягу з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження".

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15:03:44 год. 29.11.2022, ОСОБА_4 несанкціоновано скопіювала інформацію із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про склад сім`ї потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого реалізовуючи свій злочинний намір, надала її особі, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що дана інформація може бути використана останнім для вчинення кримінально протиправних дій та додаткового тиску на потерпілих.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Нововолинськ, Волинської області, працюючій приватним нотаріусом КМНО (свідоцтво №7339), зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , заміжній, раніше не судимій.

Так, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а також зважаючи на те, що відносно підозрюваного встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному, провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

09.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

12.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано строком до 01.07.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної закінчується, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю - виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використанні як докази в суді.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000649 завершено, а тому обставини, які б зумовлювали подальше застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження № 0000649 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, уродженки міста Нововолинськ, Волинської області, українки, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000649 ;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на збеігання відповідними органами Державної влади паспорт (документи) ОСОБА_4 для виїзду закордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 30 липня 2023року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1