В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/335/23

05 грудня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2016р. за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців (покарання відбув, судимість не погашена); вироком Залізничного районного суду міста Львова від 14.12.2021р. за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки (покарання не відбув, судимість не погашена); крім того, щодо якого до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу із 12.11.2022 по 15.11.2022, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кімнати Богородчанського ліцею №1 імені Олекси Гірника, що розташований в селищі Богородчани, вул. Грушевського, 12, Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, де він тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа. Зайшовши до кімнати, де зберігаються речі внутрішньо- переміщених осіб, на поверхні стелажів побачив спортивні штани, які належать ОСОБА_6 , який також є внутрішньо-переміщеною особою. Оглядаючи вказані штани, у одній із кишень ОСОБА_4 виявив пластикову банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, видану територіальним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк». В той час у нього виник умисел на крадіжку вказаної банківської картки та грошей, які знаходяться на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», та п.п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і те, що на картковому рахунку даної картки можуть знаходитись грошові кошти, скориставшись відсутністю власника картки ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого викрадення грошових коштів, викрав із кишені спортивних штанів, які належать ОСОБА_6 належну останньому пластикову пенсійну банківську картку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Заволодівши банківською карткою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на цій картці можуть бути грошові кошти, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, 27.11.2022р. близько 9 години 15 хвилин направився до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою селище Богородчани, вул. Шевченка, 54, де з використанням викраденої ним банківської платіжної картки, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем - банкоматів, що дають змогу здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, не маючи права використовувати правомірно випущені електронні гроші, які зберігаються на рахунку потерпілого ОСОБА_4 , вставив до банкомату АТ КБ "Приватбанк", вищевказану банківську картку та після підбору пін-коду, авторизувався в банкоматі, у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника. В подальшому, без дозволу ОСОБА_6 , свідомо оформив документ на переказ електронних коштів, який існує в електронній формі, а саме - заявки на поповнення номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , на суму 40 грн. Після цього, використав вказаний електронний документ та перерахував на свій номер мобільного телефону грошові кошти в сумі 40 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_6 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 15.12.2022р., близько 09 год. 47 хв., з метою крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , прибув до банкомату АТ "Ощадбанк" (BRANCH 10008-055, ВОGORODCHANY), що розташований за адресою селище Богородчани, вул. Шевченка, 46.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами з карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем - банкоматів, що дають змогу здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, не маючи права використовувати правомірно випущені електронні гроші, які зберігаються на рахунку потерпілого ОСОБА_4 , вставив до банкомату АТ "Ощадбанк" (BRANCH 10008-055, ВОGORODCHANY) вищевказану банківську картку та після введення вже відомого йому пін-коду, авторизувався в банкоматі як власник вище вказаного банківського рахунку. В подальшому, без дозволу ОСОБА_6 , свідомо оформив документ на зняття грошових електронних коштів в сумі 2900 грн., який існує в електронній формі. Після цього, використав вказаний електронний документ та вчиняючи крадіжку, зняв із банківської картки грошові кошти в сумі 2900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_6 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 про зняття грошових коштів в сумі 2900 грн., ОСОБА_6 не повідомив, а банківську картку знищив.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2940 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 361 КК України як несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та за ч.2 ст. 361 КК України як несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, визнав повністю, та пояснив, що в листопаді 2022 року проживав в селищі Богородчани в приміщені ліцею по вул. Грушевського №12 разом з потерпілим ОСОБА_6 та скориставшись його відсутністю, знайшов в його спортивних штанях пластикову банківську картку АТ КБ «Приват Банк», з якої вирішив поповнити свій рахунок мобільного телефону «Київстар». В ході знайомства з потерпілим ОСОБА_6 , йому було відомо його день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та що пін-код його банківської картки відповідає дню та місяцю народження. Тому підібравши пін-код до картки, він за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», з рахунку потерпілого ОСОБА_6 поповнив свій рахунок «Київстар» на телефоні та згодом через два тижні, також без згоди ОСОБА_6 викравши його банківську картку зняв в банкоматі АТ «Ощадний банк» готівкові грошові кошти в сумі 2900 гривень. Визнав факт несанкціонованого втручання в роботу банкоматів при поповнені свого рахунку мобільного телефону та при знятті готівкових грошових коштів. Усвідомлює вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, призначеним вироком Залізничного районного суду міста Львова. Шкоду заподіяну потерплому в сумі 2940 гривень відшкодував в повному обсязі, шляхом перерахування на його банківський рахунок, про що надав суду відповідну банківську квитанцію від 07.11.2023р. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Суд здійснив всіх належних заходів для з`ясування місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 та його виклику в судове засідання. Ухвалою від 06.07.2023р. СВ ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУПП в Івано-Франківській області доручено вжити заходів на встановлення місцезнаходження особи потерпілого, його допит та забезпечення його явки в судове засідання. Відповідно до відповіді Західого міжрегіонального управління МЮУ, відомостей щодо реєстрації актів цивільного стану про смерть, зміну прізвища, укладення чи розірвання шлюбу ОСОБА_6 не виявлено. Відомості про перетин державного кордону потерпілим ОСОБА_6 за межі України відсутні. Також відсутні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності після 1985 року та адміністративної відповідальності із зазначеними актуальними адресами його проживання, за якими також здійснювався виклик.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого та потерпілого, оскільки вони мають статус ВПО та проживали в спортивному залі (потерпілий вже не проживає) в школі селище Богородчани, де свідок також працює вчителем фізкультури. Йому відомо про крадіжку коштів, так як потерпілий скаржився свідку про те, що він давав свою картку обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою зняття готівки, після чого гроші зникли з картки. Потерпілий зарекомендував себе з негативної сторони, на нього надходило багато скарг, про те що він чіплявся до жінок, вів себе зухвало. Тому, вони подзвонили волонтерам, і останні його приїхала та забрали.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що він знає потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вони разом проживають в ліцеї в селищі Богородчани. Якось ввечері ОСОБА_6 запропонував йому випити, тому вони взяли пляшку горілки та розпили її. Після цього ОСОБА_6 попросив свідка піти з ним до банкомату, щоб зняти гроші. Свідок пішов разом з ОСОБА_6 та зняли там 500-700 гривень, після чого свідок поїхав до міста. Це були лише один раз. Пізніше йому від поліції стало відомо, що у ОСОБА_4 були викрадені кошти, але зі слів самого ОСОБА_4 свідку стало відомо, що це саме він ОСОБА_4 незаконно зняв гроші з банкомату з картки потерпілого ОСОБА_6 ..

Крім показань, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2023р. та фототаблицями до нього, проведеного на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 , відповідно до яких в слідчому кабінеті №40, розташованого у ВП№2 (селище Богородчани), за участі понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 , було оглянуто мобільний телефону «Самсунг» чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , які належить обвинуваченому ОСОБА_4 , та рахунок якого останній поповнив за допомогою банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 . Вищезначена сім-картка в ході огляду була вилучена.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.01.2023р., відповідно до якої сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , визнана речовим доказом, поміщена до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023р., відповідно до якої на сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 накладено арешт.

Довідкою про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період 01.01.2022р до 19.12.2022р., належної ОСОБА_6 , відповідно до якої встановлено, що 12.11.2022р., знято готівку в банкоматі: ВRANCH 10008-055, ВOGORODCHANY в сумі 2000 гривень;12.11.2022р., знято готівку в банкоматі: ВRANCH 10008-055, ВOGORODCHANY в сумі 300 гривень; 15.12.2022р., знято готівку в банкоматі: ВRANCH 10008-055, ВOGORODCHANY в сумі 2900 гривень.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.01.2023р., відповідно до якої довідку про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період 01.01.2022р до 19.12.2022р., надану ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.01.2023р., описом речей та документів, проведених на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2023р., відповідно до якого службовими особами АТ «Ощадний банк» надано DVD-R диск з фотознімками із банкомату ВRANCH 10008-055, ВOGORODCHANY, розташованого по вул. Шевченка селище Богородчани за період 12.11.2022р до 15.12.2022р., який відповідно до постанови від 20.01.2023р. визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Протоколом перегляду речей та документів від 23.01.2023 р. та роздрукованими фотознімками до нього, відповідно до яких було переглянуто DVD-R диску, на якому наявні папки: "12.11.2022" та "15.12.2022" при відкритті яких відображаються файли зображень, які вилучені із банкомату (BRANCH 10008-055, BOGORODCНANY), що в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 46, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області за 12.11.2022 та 15.12.2022, в яких містяться:

1) Фотознімок чорно-білого кольору, на нижньому лівому куті якого наявні надписи «2022/11/12, 13:26:56 Card Read: НОМЕР_4 ». Встановлено, що на даному фото відображено фотознімок із вмонтованої в банкоматі (BRANCH 10008-055, BOGORODCHANY), що в стм. Богородчани, вул. Шевченка, 46, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області камери, за 13:26:56 год. 12.11.2022 року. Зображення чорно-біле, зйомка триває у світлу пору доби.

На даному зображенні відображено особу чоловічої статі, віком близько 60-70 років, одітий в сіру куртку та чорний светер. Даною особою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 (Богородчанський ліцей

2) Фотознімок чорно-білого кольору, на нижньому лівому куті якого наявні надписи «2022/11/12, 13:52:03 Card Read: НОМЕР_4 ». Встановлено, що на даному фото відображено фотознімок із вмонтованої в банкоматі (BRANCH 10008-055, BOGORODCHANY), що в стм. Богородчани, вул. Шевченка, 46, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області камери, за 13:52:03 год. 12.11.2022 року.

Зображення чорно-біле, зйомка триває у світлу пору доби. На даному зображенні відображено особу чоловічої статі, віком близько 60-70 років, одітий в сіру куртку та чорний светер. Даною особою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 (Богородчанський ліцей №1)

3) Фотознімок чорно-білого кольору, на нижньому лівому куті якого наявні надписи «2022/12/15, 09:46:19 Card Read: НОМЕР_4 ».

Встановлено, що на даному фото відображено фотознімок із вмонтованої в банкоматі (BRANCH 10008-055, BOGORODCHANY), що в стм. Богородчани, вул. Шевченка, 46, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області камери, за 09:46:19 год. 15.12.2022 року. Зображення чорно-біле, зйомка триває у світлу пору доби.

На даному зображенні відображено особу чоловічої статі, віком близько 25-35 років, одітий в чорну-білу куртку та сіру шапку. Даною особою являється ОСОБА_4 , 1993 року народження, зареєстрований АДРЕСА_1 , який тимчасово являється жителем АДРЕСА_2 .

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопрушень, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 дані в судовому засіданні, пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також дослідженні судом письмові докази, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним кримінальних правпорушень, є належними, послідовними, допустимими та достовірними та їх сукупність достатньо доводить вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

Також суд враховує, що під час дослідження письмового доказу протоколу перегляду речей та документів від 23.01.2023р. обвинувачений ОСОБА_4 впізнав себе на фотознімку від 15.12.2022р. 09-46 год. із вмонтованої в банкоматі «Ощадного Банку» камери (селище Богородчани вул. Шевченка №46) та пояснив, що даний знімок було зроблено під час зняття ним грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 з його рахунку.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 361 КК України як несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та за ч.2 ст. 361 КК України як несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальних правопорушень відноситься до проступків та тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ч. 1 ст. 69 КК України зазначені умови призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України. Зокрема такими умовами є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Сторона обвинувачення наголошувала в судовому засіданні на застосуванні ст. 69 КК України, в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті зазначені та встановлено в судовому засіданні, три обставини, що пом`якшують покарання, це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин справи, наявність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який офіційного власного заробітку не має, має тимчасові підробітки на будівництві, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому та з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі

-за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

-за ч.1 ст. 361 КК України 2 (два) роки обмеження волі

-за ч.2 ст. 361 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді - 2 років 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України №462/894/20 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: довідку про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період 01.01.2022р до 19.12.2022р., надану ОСОБА_6 та DVD-R диск з фотознімками із банкомату ВRANCH 10008-055, ВOGORODCHANY, розташованого по вул. Шевченка селище Богородчани за період 12.11.2022р до 15.12.2022р., залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023р, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1