Справа № 215/7862/23
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000331 від 17.10.2023 р. за ст. 125 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,не одруженого, не судимого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 15.10.2023 р., близько 22-00, біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знаходились знайомі між собою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та попросив цигарку, і між ними виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_9 зателефонував своєму сину ОСОБА_4 , якому повідомив, що його ображають та попросив прийти і розібратися. Після цього, ОСОБА_9 з місця події пішов. В цей же день, близько 22-30, до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де ще перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .. Останній звернувся до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо сварки з його батьком, на що ОСОБА_7 у відповідь виразився грубо та між ними виник словесний конфлікт. В цей час та місці, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на лавці та наніс йому чотири удари в область обличчя, внаслідок чого потерпілий відчув сильний біль та піднявся з лавки. Після цього, ОСОБА_4 відчув удар по обличчю і припинив свої дії відносно потерпілого ОСОБА_7 , та без розриву в часі повернувся в сторону до ОСОБА_6 , якій наніс удар кулаком в область правого ока, від якого потерпіла не втрималася на ногах та впала на землю, відчувши сильний біль в нозі та руці. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження: - потерпілому ОСОБА_7 у вигляді синця голови та забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки; - потерпілій ОСОБА_6 у вигляді забійної рани голови, синців обличчя з набряком м`яких тканин, лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, садно лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: