Справа № 163/2616/23
Провадження № 1-кс/163/907/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000227 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 16.11.2023 року працівниками Шацького національного природного парку, було виявлено двох осіб, які за допомогою човна здійснили вилов риби сітками на озері Світязь в районі урочища «Гушове», яке знаходиться на території ПЗФ Шацького НПП.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до незаконного вилову риби можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На думку дізнавача, проведення обшуку дасть можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та знарядь його вчинення, що має значення для досудового розслідування цього кримінального провадження.

В судовому засіданні дізнавача та прокурор клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості по указаному в клопотанні дізнавача факту були внесені у ЄРДР 17.11.2023 за ознаками ч.1 ст.249 КК України під №0000227, що підтверджено відповідним витягом.

Викладені дізнавачем в клопотанні обставини щодо можливого незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події, інформацією директора Шацького НПП щодо розміру завданих збитків, поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, постановою дізнавача про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук за своєю правовою природою є втручанням у приватне життя особи, а тому в силу ст.30 Конституції України таке втручання можливе лише у виняткових випадках, повинно здійснюватися у відповідності до вимог закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підтвердження обставин щодо можливого незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дізнавач до клопотання долучив рапорт оперуповноваженого ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи допиту свідків.

Зі змісту вищевказаного рапорту вбачається, що у ньому констатовано факти, про які дізнавач зазначає у клопотанні, проте жодних відомостей стосовно джерела або способу отримання такої інформації рапорт оперуповноваженого не містить.

Інших доказів, які б обґрунтовано вказували на причетність осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до розслідуваного кримінального правопорушення, матеріали справи не містять

Проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується інформацією про особу з реєстру ДМСУ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речового права на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.4 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дізнавачем у клопотанні та під час його розгляду належної і достатньої інформації про можливість знаходження предметів та знарядь кримінального правопорушення за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не наведено, а з протоколів допиту свідків лише вбачається що ОСОБА_6 був присутній на місці події під час приїзду поліції. Причетність ОСОБА_7 не обґрунтована та з доданих до клопотання матеріалів не прослідковується у жодному з документів.

Відтак підстави для надання згоди на проведення обшуку не встановлені.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача - начальника СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000227 від 17.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:30 годині 21 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1