Справа № 385/1922/23
Провадження № 1-кп/385/172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000186 від 11.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

09 вересня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на території римо-католицької церкви, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де на щебеневому покритті подвір`я виявив мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, з сім-карткою «Київстар», що належать ОСОБА_6 , які ним було залишено без нагляду на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме мобільного телефона марки «Nokia», чорного кольору, з сім-карткою «Київстар».

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи невідкладно, а саме 09 вересня 2023 року близько 12 години 10 хвилини, під час дії правового режиму воєнного стану , введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено,умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи на подвір`ї римо-католицької церкви по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, вартістю станом на 09.09.2023 - 849 гривень з сім-карткою «Київстар», вартістю станом на 09.09.2023 - 175 гривень, що перебували у власності ОСОБА_6 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 1024 гривні, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.09.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що це було 09 вересня 2023 року, він разом з дружиною приїхав в м. Гайворон до Католицької церкви, адреси якої він не знає. Дружина пішла в церкву отримувати допомогу, а він залишався в автомобілі, через деякий час він вирішив вийти назустріч дружині. По дорозі на землі неподалік від церкви він побачив телефон «Нокіа» чорного кольору. Він підняв телефон, одразу ж вимкнув його та поклав до кишені. Потім коли він вже приїхав до себе додому в с. Бандурове, витягнув з телефона сім карту оператора «Київстар» та віддав його своїм дітям. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції з приводу телефону та він останнім добровільно віддав його. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані, просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

Щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 01.12.2023