Справа № 462/4656/23
провадження 1-кс/462/66/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000568 від 14.06.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000568 від 14.06.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, покликаючись на те, що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 14.06.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом звернення до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його коштами з банківського рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній з квітня 2017 року зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює діяльність у сфері автоперевезень та ним для надання бухгалтерських послуг була залучена до діяльності ОСОБА_6 , яка вже тривалий час надавала дружині його знайомого ОСОБА_7 та її батькові бухгалтерські послуги. Поспілкувавшись із ОСОБА_6 , вони узгодили з нею умови праці та її заробітну плату, яка становила близько 5000-6000 грн щомісячно. Надання бухгалтерських послуг ОСОБА_6 полягали у веденні бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 , здійсненні проплат та подачі податкової звітності в органи податкової інспекції, для чого ОСОБА_5 передав їй електронний ключ доступу до свого банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та домовиилися, що будь-які переведення коштів з його рахунку на інші відбуватиметься лише за його погодженням. Свою роботу з надання бухгалтерських послуг ОСОБА_6 здійснювала за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2022 року ОСОБА_5 почав виявляти факти невідповідності коштів на власному банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із сумами перерахованих коштів на інші рахунки. Зробивши у банку виписку про рух коштів по рахунку, він з`ясував, що без його відома з його рахунку були перераховані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_8 , з яким жодної господарської діяльності він не здійснював. Надалі, поспілкувавшись із ОСОБА_9 , його дочкою ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_11 про виявлені факти незаконного перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_8 , останні повідомили, що про дані перерахунки коштів їм нічого не відомо та почали аналізувати власні банківські рахунки. Наскільки йому відомо, після проведення аналізу рахунків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виявили незаконні операції з перерахунку коштів із своїх рахунків на особисті рахунки ОСОБА_6 . Надалі вони викликали ОСОБА_12 до нього в офіс для з`ясування всіх обставин. Дана зустріч відбулась 26.08.2022 року в офісі на АДРЕСА_2 , де був присутній ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інші працівники. На вказаній зустрічі ОСОБА_12 повідомила, що дійсно крала кошти з рахунку та в подальшому витрачала на власні потреби, на що саме не повідомила. Під час вказаної розмови здійснювалась відеофіксація спілкування із ОСОБА_14 про що остання була повідомлена. Окрім цього, ОСОБА_6 написала ОСОБА_5 розписку, про те що вона зобов`язується повернути йому викрадені кошти, однак на даний час жодних коштів ОСОБА_6 йому не повернула та зустрічей із ним уникає. Відповідно до проведеної судово-економічної експертизи № 3914-Е від 27.10.2023 підтверджується документально, зазначений у проведеному ПП « ОСОБА_15 » Незалежному звіті з надання впевненості щодо розміру заборгованості ФОП ОСОБА_8 перед ФОП ОСОБА_5 за період з 17.10.2017 по 24.02.2022 грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_5 ) на загальну суму 867 690 грн. Дослідженням поданих документів зазначений у проведеному ПП « ОСОБА_15 » незалежному звіті з надання впевненості щодо розміру заборгованості ФОП « ОСОБА_8 » перед ФОП ОСОБА_5 за період з 17 жовтня 2017 року по 24 лютого 2022» від 21.08.2023, висновок щодо зарахування в період з 17.20.2017 по 24.02.2022 грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП: НОМЕР_3 ) із банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) документально підтверджується на загальну суму 151374, 00 грн. Підставою для переведення коштів з банківського рахунку ФОП « ОСОБА_16 » № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послужили наступні документи: рахунок № 17/10 від 17.10.2017; рахунок № 19/10 від 19.10.2017; рахунок 23/10 від 23.10.2017; рахунок № 26/10 від 26.10.2017; рахунок № 22/12 від 22.12.2017; рахунок № 17/01 від 17.01.2018; рахунок № 29/01 від 29.01.2018; рахунок № 26/02 від 26.02.2018; рахунок № 04/07 від 04.07.2018; договір № 01/06 від 01.06.2018. На підставі викладеного, старший слідчий клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР від 14.06.2023, протокол допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_5 від 14.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 ід 04.08.2023, висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3914-Е від 27.10.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Таким чином, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що старшим слідчим доведено обставини передбачені ч. 5,6 ст. 163 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю: рахунок № 17/10 від 17.10.2017; рахунок № 19/10 від 19.10.2017; рахунок 23/10 від 23.10.2017; рахунок № 26/10 від 26.10.2017; рахунок № 22/12 від 22.12.2017; рахунок № 17/01 від 17.01.2018; рахунок № 29/01 від 29.01.2018; рахунок № 26/02 від 26.02.2018; рахунок № 04/07 від 04.07.2018; договір № 01/06 від 01.06.2018 з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1