Провадження №1-кп/761/3191/2023
В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001970, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, безробітньої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи стажування на посаді продавця-консультанта в магазині канцелярських приладів «ІНФОРМАЦІЯ_2» 16 травня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться у ТЦ «Метроград» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8-10, вирішила таємно викрасти з каси магазину грошові кошти у сумі 8 000 гривень, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи впевненою у тому, що за її діями ніхто, з сторонніх осіб не спостерігає 16 травня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи на робочому місці у приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться у ТЦ «Метроград» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8-10, шляхом вільного доступу взяла (викрала) з каси магазину грошові кошти у сумі 8 000 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_5 ».

Після чого, ОСОБА_4 , з вкраденими грошовими коштами, зачинила магазин та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ТЦ «Метроград» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8-10, в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризує особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана судом ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, повідомив, що не пізніше 16.05.2023 року була проходила стажування на посаді продавця-консультанта в магазині канцелярських приладів «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ТРЦ «Метроград». Так, після закінчення робочого дня остання взяла з каси 8 000 гривень та пішла додому. Після того, як її злочинна діяльність була викрита, викрадені кошти було повернула.Сума шкоди зазначена в обвинувальному акті, час, місце, спосіб відповідають дійсності. У скоєному каялась, просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явились. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене не кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченої, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченої.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останньої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного

суду м. Києва ОСОБА_1