Провадження № 1-кп/524/188/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002865 від 25.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Долінськ, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої , не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року, приблизно о 17:04 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , побачила ключ, який знаходився у замку скриньки №23, для зберігання речей відвідувачів магазину, й відкривши її побачила два пакети з речами, що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які остання залишила не зачиненими, та якими ОСОБА_4 вирішила таємно заволодіти, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вважаючи, що її дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, зі скриньки для зберігання речей відвідувачів магазину № НОМЕР_1 , що є сховищем, здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме: ліки «Ібупрофен-Дарниця»- табл.200 мг вартістю 89,50 грн., «Інозин-Пранобекс» табл. 500 мг вартістю 167 грн., «Вітамін С, класичний з обліпихою» в таблетках, вартістю 37 грн.; набір жіночих прикрас на суму 394,40 грн.; шпильки «Корона/Квітка/Сніжинка камінці» 1 шт. на суму 110 грн., всього на загальну суму 797 гривень 90 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 . укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому обвинуваченою ОСОБА_4 з прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 узгоджено покарання обвинуваченій за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому сторони не заперечують щодо застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, підтвердив наявність письмової згоди потерпілої на укладення угоди, ОСОБА_4 , яка наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначила, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, а також надані суду докази, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якої, остання надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.

Невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченої у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- потерпілою ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості;

- узгоджена сторонами міра покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, доведення якого вважають сторони та не оспорюють це, а саме: повне визнання вини; відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання; а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Оскільки обвинувачена з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд не вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої до набрання вироком законної сили запобіжний захід.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.12.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кременчук у кримінальному провадженні №0002865 від 25.11.2023 року .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази:

- упаковку ліків «Інозин-Пранобекс»-40 таблеток, упаковка ліків «Ібупрофен-Дарниця»-50 таблеток, паперовий пакет з написом «PRICESS», шпильки-4 шт., матерчата шкатулка з набором прикрас повернути власнику ;

- оптичний диск CD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, по просп. Свободи, 20 м. Кременчука від 24.11.2023 року, чек №157485 від 24.11.23, виданий о 16:46, Аптекою №16, ТОВ «Фармація Полтави» який підтверджує покупку «Вітаміну С» класич. з обліпихою табл. №10 SOL, «Декатилен» табл д/розсмок. №10(4) ацино фар, «Ібупрофен-Дарниця»-табл.200 мг №10(5) дарниц, «Інозин-Пранобекс» табл. 500 мг №10(4) SOLUTIO, на загальну суму 385, 06 грн. 00 грн.; чек №27216 від 24.11.2023 року, виданий о 16:31:40 магазином «NYF» який підтверджує покупку прикрас на суму 394 грн. 40 коп.; чек .№27217 від 24.11.2023 року, виданий о 16:32:23 магазином «NYF» який підтверджує покупку Шпильки «Коре- на/Квітка/Сніжинка камінці» 1 шт. на суму 110 грн. 00 коп.. Загальна сума вказаних покупок становить 889 гривень 40 копійок. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_7