Справа № 158/2464/23
Провадження № 1-кс/0158/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчої відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.07.2023р. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

18.01.2024 року слідча відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.07.2023р. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.07.2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України у якому 30.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2023;

- протоколом огляду речей від 03.11.2023;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 03.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2023;

- протоколом огляду речей від 03.11.2023;

- висновком експерта від 20.11.2023 № СЕ-19/103-23/13118-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 20.11.2023 № СЕ-19/103-23/13118-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 20.11.2023 № СЕ-19/103-23/13117-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.09.2023;

- повідомленням про підозру;

- іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Загальна сума матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення злочину складає 15 159 грн., яка на даний час не відшкодована потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Крім того підозрювана ОСОБА_5 має відкриті рахунки в банківських установах, зокрема:

- АТ «УніверсалБанк» - НОМЕР_1 ;

- АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_4 .

Таким чином враховуючи те, що шкода завдана потерпілим у даному кримінальному провадження неправомірними діями підозрюваної ОСОБА_5 не відшкодована, що в подальшому може призвести до заявлення потерпілими цивільних позовів, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на належну підозрюваній ОСОБА_5 квартиру та грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні слідча відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання визнали частково, просили не накладати арешт на банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» оскільки саме на цей рахунок здійснюється нарахування належної їй заробітної плати, а також на належне їй на праві власності житло квартиру АДРЕСА_1 , оскільки сума збитків завданих кримінальним правопорушенням є неспівмірною із дійсною вартістю житла.

Слідчий суддя дослідивши надані до клопотання про арешт майна докази, матеріали кримінального провадження №0000399, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Так слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.07.2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України у якому 30.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Станом на час звернення до суду з даним клопотанням, загальна сума матеріальних збитків, спричинена внаслідок вчинення злочину складає 15 159 грн., яка на даний час не відшкодована потерпілим. У даному кримінальному провадженні підозра пред`явлена трьом особам, завдані збитки спричинені потерпілим їх спільними діями.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за підозрюваною ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01).

До матеріалів клопотання не надано жодних доказів щодо вартості вищевказаної квартири, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити реальну вартість вказаного майна і співставити з розміром завданим збитків потерпілим у кримінальному провадженні №0000399, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Слідчим суддею не встановлено підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , оскільки як зазначила в судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 на вказані рахунку надходять кошти по нарахуванню заробітної плати за офіційним місцем роботи, що є джерелом доходу її підзахисної та матеріального забезпечення сім`ї, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.07.2023р. про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку Акціонерного товариства «Універсалбанк» - НОМЕР_1 ;

- грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - НОМЕР_4

із забороною користування та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на вказаних банківських рахунках.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .