УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Справа №607/8218/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ТРВ філії ДУ

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03 березня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року надійшов до Тернопільського районного відділу відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на виконання 27 квітня 2023 року. Одразу засудженому за місцем проживання направлено виклик до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік.

16 травня 2023 року засуджений з`явився до відділу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також ОСОБА_5 наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись до ТРВ для реєстрації у 1 та 3 понеділок місяця.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр проб в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- 03.07.2023 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, а 05.07.2023 року засуджений з`явився та надав пояснення, що хворів але до сімейного лікаря не звертався та довідки не надав. За дане порушення ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

-17.07.2023, 07.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 18.09.2023, 02.10.2023 повторно не з`являвся до відділу пробації на реєстрацію. 09.10.2023 року у письмовому поясненні повідомив, що перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ст.103-104). Однак повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2023 в період з 17.07.2023 по 02.10.2023 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував, на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив в період дії іспитового строку мало місце порушення обов`язку суду відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до ст.539 КПК України. В зв`язку із чим суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_5 , який не з`явився до зали судових засідань.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд клопотання задовольнити з мотивів викладених у ньому, при цьому вказала що на даний час відділом вживаються першочергові розшукові заходи щодо виявлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, у зв`язку із тим, що Тернопільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на даний час проводяться першочергові розшукові заходи щодо місця знаходження засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України.

Із матеріалів особової справи №82/ЗВП/2023 ОСОБА_5 вбачається, що засуджений з`явився до відділу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

В клопотанні Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області зазначені обставини, що стали підставою для звернення із таким до суду, а саме це неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. При цьому засуджений в подальшому з`явився та надав письмові пояснення в яких зазначив причини своїх неявок.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 надав органу пробації пояснення про причини та неможливість з`явитися на реєстрацію. Також, вивченням матеріалів особової справи № 82/ЗВП/2023 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_5 такими, що містять ознаки систематичності.

Також доказів про те, що ОСОБА_5 наразі систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, суду не надано, адже як вбачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, відносно ОСОБА_5 наявні два адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення в яких останньому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.44 КУпАП, однак підтвердження того, що він був визнаний винним у їх вчиненні та притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

На думку суду уповноваженим органом пробації недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вищенаведене свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання. Більше того, неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Також суд вважає, за необхідне зазначити про те, що відповідно до розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації, серед іншого, здійснює організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, про що в судовому засіданні заявила представник органу пробації, вказавши про те, що їх відділом на даний час здійснюються відповідні заходи.

Тобто на даний час уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_5 , термін яких ще не завершено, та за результатами яких можливо буде встановити причину неявки останнього до Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації в Тернопільській області. Відтак на думку суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та без належного встановлення фактів ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, яка заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 82/ЗВП/2023, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1