У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001164.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

законний представник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001164.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , на даний час, перебуває на лікарняному, а тому не зможе прийняти участь у розгляді даної справи.

В даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про залучення підозрюваному ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 та його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведених вимог закону, того, що захисник ОСОБА_9 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , не може з`явитись у судове засідання, через перебування у лікарні, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист та забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в розумні строки, визначені ст. 422 КПК України, апеляційний суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2023 р. про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 10 січня 2024 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3