Справа № 307/2517/23
Провадження № 1-кс/307/83/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000379 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 14 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в невстановлений досудовим розслідуванням час в ніч з 15.06.2023 на 16.06.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022, з подальшим продовженням такого Указом № 254 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла з боку водійського сидіння на автомобілі марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , проникли до середини автомобіля де викрали мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6s PLUS», вартість якого згідно проведеної товарознавчої експертизи становить 3067,00 грн. (три тисячі шістдесят сім гривень), USB-флешку ємкістю 4 ГБ вартість якої згідно проведеної товарознавчої експертизи становить 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень), грошові кошти в сумі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень), шкіряний чохол з монетами іноземних валют в сумах 300 Венгерських форінтів, 28 Словенських євро центів , 15 Чеських крон та 66 євро центів.

Після чого, закінчивши свій умисл спрямований на заволодіння чужим майном, викрадене майно ОСОБА_5 відніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де його зберігав до моменту вилучення працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 16 червня 2023 року.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму: 7226,62 грн. (сім тисяч двісті двадцять шість гривень шістдесят дві копійки).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою группою осіб, поєднаному з проникненням у чуже володіння, вчиненому в умовах воєнного стану.

14 вересня 2023 року, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, його матері ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 31 січня 2024 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, адже усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання так як він вже притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину залишив постійне місце проживання та був оголошений в розшук; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим, зокрема впливати на поведінку та показання іншого підозрюваного ОСОБА_7 , місце знаходження його до цього часу не встановлено; ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі однорідного характеру.

Беручи до уваги викладене та враховуючи неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком по 25 березня 2024 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Прокурор у підтримання клопотання посилалася на викладені у ньому обставини.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що на даний час ризики, наведені прокурором недоведені та необґрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини вказаного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

7) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він є раніше не судимий.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування. Вказаний ризик підтверджується тим, що 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук. Також існує ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом впливу на іншого підозрюваного, місце знаходження якого працівниками поліції не встановлено, однак ОСОБА_5 може на даний час підтримувати з ним зв`язок, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із характеристики, виданої сільським головою селища Дубове 28 червня 2023 року видно, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , проживає у будинку разом з матір`ю, неодружений, веде здоровий спосіб життя. В громадських місцях дисциплінований, до правопорушень не схильний, шкідливих звичок немає. За час проживання у селищі зарекомендував себе з позитивної сторони, має спокійний, врівноважений характер. Скарг на його поведінку в селищну раду письмово не поступало ( а. с. 53).

Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, у нього наявна родина, тобто наявні міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. по 06 год. ранку наступного дня.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Крім цього, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження постановою слідчого СВ Тячівського РВП ОСОБА_10 зупинялося, у зв`язку із оголошенням ОСОБА_5 в розшук та з його розшуком було відновлено, відтак, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, а саме по 25 березня 2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 березня 2024 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. по 06 год. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 по 25 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 лютого 2024 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1