У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатські області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, у рамках кримінального провадження № 0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Із внесеного клопотання слідує, 10.10.2023, у ході особистого обшуку затриманого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього вилучено його особисті чоловічі шкарпетки білого (сірого) кольору, в які він був одягнений на момент їх вилучення, які відповідним чином упаковані та опечатані.

Вказані вилучені шкарпетки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

№ 0000030, у зв`язку з чим 10.10.2023 їх визнано речовими доказами.

На підставі наведенного, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, просить накласти арешт на вилучені 10.10.2023 в ході особистого обшуку затриманого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його особисті чоловічі шкарпетки білого (сірого) кольору, в які він був одягнений на момент їх вилучення.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року за №0000030.

Згідно з протоколом обшуку особи від 10.10.2023, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено його особисті шкарпетки біло кольору.

Постановою слідчого від 10.10.2023 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 10.10.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 жовтня 2023 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: особисті чоловічі шкарпетки білого (сірого) кольору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1