Справа № 634/93/23
Провадження № 1-кп/634/22/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.01.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у період часу з 2019 року по теперішній час, маючи умисел на зайняття земельної ділянки в зоні санітарної охорони, діючи всупереч вимогам ст.ст. 113, 116, 118, 123, 124, 125, 126 ЗК України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також ст.ст. 60, 61 ЗК України, у порушення ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у порушення ст.ст. 87,88,89 ВК України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а також вказаними статтями передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, самовільно зайняв земельну ділянку у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водного об`єкту (ставка), яка розташована в межах с. Огіївка, Сахновщинської селищної ради, Красноградськог району, Харківської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, у період часу з 2019 року по теперішній час, за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або передання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї та державної реєстрації, у порушення ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, що передбачають загальний порядок видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, без отримання вказаного дозволу відповідного органу, ОСОБА_6 у прибережній захисній смузі на відстані 17, 1 м від дзеркала водойми на земельній ділянці, що знаходиться в межах с. Огіївка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, побудова об`єкт будівництва, який частково складається з об`єкту будівництва, що пов`язаний із земельною ділянкою, виготовлений із шлакобетонних блоків, блоків ракушняку та азбоцементних хвилястих листів та тимчасової споруди не пов`язаний із земельною ділянкою, виготовленої з дерев`яного каркасу та азбоцементних хвилястих листів, загальним розміром 6.30 м х 5 м, чим порушив вимоги ст.ст. 60, 61 ЗК України, ст.ст. 87,88,89 ВК України щодо обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг навколо водойм, та інших вимог вищевказаних Законів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 197-1 КК України як самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, що відноситься до земель зони санітарної охорони.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, страждає на хронічні психічні захворювання у формі розумової відсталості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, є осудним, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді об`єкта будівництва, що пов`язаний із земельною ділянкою, виготовлений із шлакобетонних блоків, блоків ракушняку та азбоцементних хвилястих листів та тимчасової споруди не пов`язаний із земельною ділянкою, виготовленої з дерев`яного каркасу та азбоцементних хвилястих листів, загальним розміром 6.30 м х 5 м, демонтувати, а демонтовані матеріали конфіскувати в рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: