Справа № 297/1545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно по кримінальному провадженню № № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

встановив:

ОСОБА_3 який являється власником тимчасово вилученого майна звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року в кримінальній справі № 297/1545/23 арешт на вилучене в ході обшуку житлового будинку мобільний телефон SAMSUNG 522 в корпусі зеленого кольору та rephone в корпусі чорного кольору вилучено та поміщено до спец. пакету WAR 0005529; мобільний телефон SAMSUNG S22 в корпусі білого кольору та мобільний телефон Rock Phone 5 в корпусі чорного кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0005530; мобільний телефон Redmi Xiaomi 220 812 12 UE в корпусі чорного кольору та мобільний телефон SAMSUNG Note 20 ULTRA в корпусі білого кольору поміщено в спец.пакет НПУ WAR 1113223; планшетний пристрій чорного кольору в несправному стані, мобільний телефон Redmi Note 7 синього кольору, мобільний телефон iPhone 6 сірого кольору в несправному стані; носій інформації SEAGATE обсягом пам`яті 1ТВ корпусі чорного кольору; носій інформації AGE ABESTAR в корпусі чорного кольору; мобільний телефон PHANTOM в корпусі золотого кольору; мобільний телефон Nokia TRACFONE в корпусі сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG в корпусі рожевого кольору; камера сірого кольору невідомої моделі в несправному стані - вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ РЅР2143694.

Своє клопотання мотивує тим, що на даний час в ході проведення досудового розслідування жодні слідчі дії не виконуються, а тому подальше обмеження власника у його прав не є доцільним.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року в кримінальній справі № 297/1545/23 задоволено вищевказане клопотання слідчого.

Враховуючи, що всі необхідні слідчі дії ще завершені на вищенаведене арешт тимчасово майно підлягає частковому скасуванню з тих підстав, що відсутня необхідність в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження на банківські карточки, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для передачі частини арештованого майна на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року в кримінальній справі № 297/1545/23 арешт на вилучене в ході обшуку житлового будинкумайна в рамках кримінального провадження № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,а саме: мобільний телефон SAMSUNG 522 в корпусі зеленого кольору та rephone в корпусі чорного кольору вилучено та поміщено до спец. пакету WAR 0005529, - мобільний телефон SAMSUNG S22 в корпусі білого кольору та мобільний телефон Rock Phone 5 в корпусі чорного кольору, які вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0005530, - мобільний телефон Redmi Xiaomi 220 812 12 UE в корпусі чорного кольору та мобільний телефон SAMSUNG Note 20 ULTRA в корпусі білого кольору поміщено в спец.пакет НПУ WAR 1113223, - планшетний пристрій чорного кольору в несправному стані, мобільний телефон Redmi Note 7 синього кольору, мобільний телефон iPhone 6 сірого кольору в несправному стані; носій інформації SEAGATE обсягом пам`яті 1ТВ корпусі чорного кольору; носій інформації AGE ABESTAR в корпусі чорного кольору; мобільний телефон PHANTOM в корпусі золотого кольору; мобільний телефон Nokia TRACFONE в корпусі сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG в корпусі рожевого кольору; камера сірого кольору невідомої моделі в несправному стані - вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ РЅР2143694. як власнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО