Справа № 294/2519/23
Провадження № 1-кс/0274/194/24

У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

в с т а н о в и в :
24.01.2024 р. на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.01.2024 р. до Бердичівського міськрайонного суду надійшла вказана скарга для розгляду.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2024 р. скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно поданої скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути її клопотання від 01.12.2023 р. та надати відповідь.
Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду від 17.08.2023 р. на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.03.2023 р. зобов"язано слідчого, дізнавача або іншу уповноважену службову особу ВП №5 Житомирського РУП невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.03.2023 р., та розпочати розслідування. 01.12.2023 р. ОСОБА_2 звернулась до ВП №5 Житомирського РУП з клопотанням, в якому просила повідомити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та надіслати їй витяг з ЄРДР. Вказує на те, що нерозгляд клопотання, є бездіяльністю слідчого ВП №5 Житомирського РУП, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор, дізнавач, наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором, дізнавачем у встановлений строк не вчинена.
Відтак, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду від 17.08.2023 р. зобов`язано уповноважених службових осіб ВП №5 Житомирського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2023 р. про кримінальне правопорушення. В подальшому 01.12.2023 р. вона звернулась до ВП №5 Житомирського РУП з клопотанням, яке було подано в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила повідомити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та надіслати їй витяг з ЄРДР.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, з дослідженого клопотання встановлено, що скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого ВП №5 Житомирського РУП, яка полягає у нерозгляді клопотання та неповідомленні про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Натомість, процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження і в порядку, передбаченому КПК України.
Отже, вимоги клопотання про повідомлення ОСОБА_2 про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та направлення їй витягу з ЄРДР не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1