№ 1-кс/756/2725/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року слідча слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання старша слідча посилається на те, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві 10.10.2022 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 08 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 08.10.2022 близько о 20 годині 30 хвилини, знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність власного мобільного телефону марки «Iphone 11». У зв`язку з втратою мобільного телефону, ОСОБА_5 заблокувала свою кредитну карту відкриту на своє ім`я у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та 10.10.2022 заблокувала особисту банківську карточку, відкриту на своє ім`я у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, працівники банківської установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили потерпілу, що в неї була створена віртуальна картка, яку зі слів останньої вони ніколи не оформлювала та не створювала. Також, ОСОБА_5 виявила, що за допомогою її карток (кредитної та особистої) відбувався рух грошових коштів, в тому числі були переведені грошові кошти на ім`я ОСОБА_6 , якого потерпіла нікого не знала. Потерпіла додала в допиті також про те, що до банківського рахунку був прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Разом з тим, 09.10.2022 прийшло на електронну пошту повідомлення від сервісу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що було придбано з банківської картки віртуальний номер E-SIM: НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, як указує старший слідчий, під час досудового розслідування з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця перебування особи яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних чи комп`ютерних систем про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 07.10.2022 по 01.11.2022, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старша слідча та/або прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали до суду заяви в якій, підтримавши клопотання, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старша слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як убачається із клопотання та матеріалів поданих в його обґрунтування, старша слідча ОСОБА_3 посилається лише на протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , який було проведено 14 жовтня 2022 року дізнавачем Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , як на доказ існування телефонного номеру: НОМЕР_2 ., та відношенням до кримінального провадження №0001399, у зв`язку із чим слідча звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.

Однак, вказаний протокол, за відсутності інших доказів щодо існування вищевказаного телефонного номеру та відношення до кримінального провадження № №0001399 не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні старшої слідчої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останньої, слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що матеріали додані в обґрунтування клопотання не містять будь-якого процесуального документу, з якого вбачалося б, що дізнавачу ОСОБА_7 доручалось провести допит потерпілої ОСОБА_5 або те, що дізнавач був уповноважений на вищевказану дію у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 та зазначені у ньому відомості не можуть бути допустимим доказом відповідно до приписів ст. 86 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1