Справа № 216/7289/23
провадження 1-кс/216/2868/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

08 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002286, від 06.11.2023, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кубово Новосибірського району Новосибірської області російської федерації, громадянство Україна, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні 3 малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002286, від 06.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 05.11.2023 року у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знайомою ОСОБА_11 вживали спиртні напої, за місцем свого проживання - приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв, в приміщенні спільної кімнати даного будинку, між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_10 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка під час сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_10 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 , в кухні будинку за вказаною адресою взяла ніж господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукала собі знаряддя вбивства. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , утримуючи підшуканий нею ніж в правій руці, прослідувала до приміщення спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де в цей час на спині на спальному мішку лежав її співмешканець ОСОБА_10 , та реалізуючи свій злочинний умисел, схилившись над співмешканцем, який ображав її нецензурною лайкою, приблизно о 22-30 годин 05.11.2023 умисно завдала клинком даного підшуканого нею ножа в ліву ділянку грудної клітини - місце розташування життєво важливого органу - серця, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків. Свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 з мотивів гострої неприязні до нього, ОСОБА_4 не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як потерпілого ОСОБА_10 цього ж вечора 05.11.2023 ж бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано своєчасну медичну допомогу, унаслідок чого смерть потерпілого ОСОБА_10 не настала. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спрямованих на заподіяння смерті ОСОБА_10 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітки ліворуч із пошкодженням межреберної артерії, язичкових сегментів лівої легені, передньої стінки правого шлуночка; травматичного гемопневмотораксу ліворуч, гемоперикардиту.

06.11.2023 підозрювану ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

07 листопада 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 184 КПК України, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідства, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 є тимчасово переміщеною особою, в м. Кривому Розі мешкає менше місяця, постійного місця мешкання не має, що може спонукати останню на виїзд за межі м. Кривого Рогу. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків що у подальшому може ускладнити процес встановлення її місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є ризик незаконного впливу підозрюваною ОСОБА_4 , на свідків у даному кримінальному провадженні, так як остання скоїла злочин відносно свого цивільного чоловіка, де й сама мешкає разом з ним, та свідками даного злочину є її малолітня донька та знайома, яка мешкає разом з підозрюваною та потерпілим, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи крім того, остання тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у неї законно отриманих коштів для існування. Крім того можна, допустити, що ОСОБА_4 , мешкаючи разом з потерпілим ОСОБА_10 може знову вчити кримінальне правопорушення відносно останнього. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що вона може чинити інші кримінальні правопорушення, зокрема насильницькі та корисливі з метою свого матеріального збагачення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувалось, їй роз`яснені її права, а також їй відомо, в чому її підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події в приміщені будинку АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину визнає повністю; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують її особу, підозрювана хоча і має на утриманні трьох дітей, проте офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, також не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, має паспорт для виїзду за кордон, тобто не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрювана може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно з цим слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК - проти життя та здоров`я особи, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваної та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 06 листопада 2023 року до двадцять четвертої години 04 січня 2024 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1