overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2989/23
Провадження № 1-кп/761/2435/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Північна ВК № 90», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 03.11.2022 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.01.2024 року включно, з визначенням застави у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 квітня 2022 року.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року та 28 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали від 28.06.2023 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 22 лютого 2024 року, на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000521 - скасувати в частині арешту грошових коштів в розмірі 697 400 гривень, вилучених під час обшуку 20.04.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 697 400 гривень у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 о 16.00 год.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2644/23 Номер провадження 11-кп/814/935/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

10 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000213 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодноразово судимого, останній раз:

14.06.2023 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14.06.2023 більш суворим за даним вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 13.00 год 10 січня 2024 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (23)».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №463/275/24
Провадження №1-кс/463/518/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, солдат, гранатометник взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці, тобто до 12 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 15.01.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3103/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

встановив:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000170, №0000172, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

15.01.2024 року прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на службі в лавах ЗСУ, на підтвердження чого подав витяг із наказу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Беручи до уваги наведене та враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено витягом із наказу від 05.05.2023 року, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурору ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/65/24
провадження №1-кс/457/24/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента Львівського національного університету природокористування, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2024 року та яке надійшло до суду 15.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб у строк до 15 березня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 712/790/17

Провадження № 51 - 7763 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаськогоапеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.

Ухвалою Черкаськогоапеляційного суду від 03 жовтня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано.

ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпілий усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/13486/21

провадження № 51-7746 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 3 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;за частиною 3 статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі частин 1, 3 статті 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Також цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 357 КК, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 202/9/21-к

провадження № 51-170 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/893/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/95/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

16 січня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду від 30 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду від 30 листопада 2023 року

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Крім того, 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на той самий вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду від 30 листопада 2023 року. та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на той самий вирок суду.

2.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя