справа № 752/1205/23
провадження №: 1-кс/752/8961/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі № 752/1205/23 (провадження №: 1-кс/752/938/23), а саме з 6 пакетів різним об`ємом та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду справи подала клопотання про розгляд вказаної справи за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити.

Разом з цим, прокурор у вказаному кримінальному провадженні не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Одночасно з тим, прокурор подав клопотання про розгляд вказаного клопотання за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні 07.11.2023 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 , що підтверджується копією вироку.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, який підтримав клопотання, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі № 752/1205/23 (провадження №: 1-кс/752/938/23), накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, зокрема на 6 пакетів різним об`ємом та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин, з метою збереження речових доказів.

При цьому, арешт майна накладено на вказане майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, як вбачається із поданих документів прокурора, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене та 07.11.2023 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 , що підтверджується копією вироку.

Таким чином, оскільки досудове розслідування закінчено та ухвалено обвинувальний вирок, тому розгляд зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1