Справа № 372/615/24
Провадження 1-кс-132/24
ухвала

Іменем України

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000993, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням: дату, час та місці, домовились про вчинення крадіжок на території Обухівського району Київської області, з метою заволодіння чужим майном, при цьому попередньо домовилися про спільне їх вчинення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 12.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester» із номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився останній, прибули до с. Кодаки Обухівського району Київської області, де мали намір здійснити крадіжку чужого майна із будинку АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, переконавшись, що у вищезазначеному будинку нікого немає, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи за попередньо змовою групою осіб, при цьому попередньо розприділивши між собою ролі, у період часу із 17 год. 59 хв. по 18 год. 46 хв. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився до домогосподарства АДРЕСА_1 , в той час як ОСОБА_8 залишився чекати його в автомобілі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усуненню перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення.

Без відриву у часі, ОСОБА_7 невстановленим способом, проник на територію вищезазначеного домогосподарства, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмету, проник до будинку, що розташований на території домогосподарства, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, 1000 (тисяча) доларів США та ювелірних виробів, а саме: сережки з білого золота з червоним камінням, оздоблені по колу прозорим камінням з англійською застібкою, 585 проби, вагою 2,9 грами; каблучка з білого золота з червоним камінням, оздоблені по колу прозорим камінням, 585 проби, вагою 3,13 грами; ланцюг з комбінованим червоним та жовтим золотом, 585 проби, вагою 33 грами; хрестик з комбінованим червоним та білим золотом, 585 проби, вагою 12 грам; хрестик з комбінованим білим та жовтим золотом, 585 проби, вагою 9 грам; хрестик з жовтого золота, 585 проби, вагою 2 грами; хрестик з жовтого золота, 585 проби, вагою 3 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,5 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,1 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,5 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4,6 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 3,7 грами; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 3,6 грами; ювелірна булавка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,1 грами; обручка з червоного золота, 585 проби, вагою 9 грам; обручка з червоного золота, 585 проби, вагою 3 грами; сережки-пусет з червоного золота, 585 проби, вагою 1,8 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 1,2 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 3,1 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 1,4 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2,1 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 1,6 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2,5 грами; сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 2,3 грами; сережки дитячі з жовтого золота, з прозорим діамантом, 585 проби, вагою 5 грам; ланцюг з червоного золота, 585 проби, вагою 8 грам; ланцюг з червоного золота, 585 проби, вагою 4 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,2 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 4,7 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,8 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,1 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,3 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,4 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 4,4 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 2,6 грами; каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 3,5 грами, загальною вартістю 197 144 (сто дев`яносто сім тисяч) гривень 06 (шість) копійок, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув будинок та разом із ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди.

Крім цього, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, домовилися про викрадення майна із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 22.12.2023 у період із 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester» із номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився останній, прибули до с. Матяшівка Обухівського району Київської області.

Цього ж дня, переконавшись, що у вищезазначеному будинку нікого немає, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи за попередньо змовою групою осіб, при цьому попередньо розприділивши між собою ролі, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився до домогосподарства АДРЕСА_2 , в той час як ОСОБА_8 залишився чекати його в автомобілі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усуненню перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення.

Без відриву у часі, ОСОБА_7 невстановленим способом, проник на територію вищезазначеного домогосподарства, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмету, проник до будинку, що розташований на території домогосподарства, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 60 (шістдесят) польських злотих, належних ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув будинок та разом із ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди.

Крім цього, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, домовилися про викрадення майна із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 28.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester» із д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився останній, прибули до с. Пії Обухівського району Київської області.

Цього ж дня, переконавшись, що у вищезазначеному будинку нікого немає, та за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи за попередньо змовою групою осіб, при цьому попередньо розприділивши між собою ролі, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та направився до домогосподарства АДРЕСА_2 , в той час як ОСОБА_8 залишився чекати його в автомобілі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усуненню перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення.

Без відриву у часі, ОСОБА_7 шляхом пошкодження огорожі, проник на територію вищезазначеного домогосподарства, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмету, проник до будинку, що розташований на території домогосподарства, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень та ювелірний виріб у вигляді одної жіночої сережки з каменем, з металу жовтого кольору. вартістю 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 05 (п`ять) копійок, належних ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув будинок та разом із ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди.

11 січня 2024 року в період часу з 11 год. 54 хв. по 16 год. 25 хв. проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двох одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюри номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче Dizel, чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка Ощадбанку(карта киянина), банківські картки Приватбанку та Монобанку, поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-карткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакетуINZ 1020020; пристрій для відстрілу куль Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_5 , модель 420 Альфа, поміщено до спеціального пакету PSP 3295669; паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668; мобільна радіостанція Motorola DP2400, чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Крім цього, 11.01.2024 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 49 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області № 368/5/24 1 кс/368/5/24 від 03.01.2024, під час якого виявлено та вилучено наступне: чоловічі кросівки білого кольору з написом «New balance». 43 розміру з протектором у вигляді полосок, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105478; кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, 44 розміру, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105477; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Columbia», на флісі, які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061418; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Puma», 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105476; чоботи чоловічі зимові коричневого кольору фірми «Maxsteel», розмір 10(закордонного зразка), які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061412; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559; грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942; пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_6 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_7 видане на ОСОБА_7 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943; записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Обухівського РУП, капітана поліції ОСОБА_12 встановлено, що виконуючи доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.40 КПК України) вх. №14 від 12.01.2024 року старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 29.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для встановлення причетності ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , до вчинення інших злочинів проти власності на території Київської області, м. Києва та суміжних областей та встановлення походження грошових коштів, ювелірних виробів та інших речей вилучених під час проведення обшуків у ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Проведеними заходами встановлено, що згідно орієнтування, яке надійшло на електронну адресу ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНІ в Київській області від УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що 09.12.2023 року до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_14 , в якій вказано, що 09.12.2023 року в проміжок часу з 17 год., до 21 год., 50 хв., невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала наручний годинник марки «DIERR LAMYER» модель 244F 489.

Згідно орієнтування, яке надійшло на електронну адресу ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області від УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що 24.12.2023 року до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 16 год., 00 хв., по 21 год., 00 хв., 24.12.2023 року невідома особа, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла до приміщення будинку звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів, а саме: 20 000 доларів США, 20 000 Євро, 800 000 грн. Також встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного злочину можуть пересуватися на автомобілі «Субару» н.з. НОМЕР_8 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти, ювелірні вироби, наручні годинники, які частково співпадають по ознакам та прикметам з викраденим майном згідно вказаних орієнтувань.

На підставі викраденого, є всі підстави вважати, що вилучені цінності та речі у ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , є викраденими ними у громадян, які проживають на території, яка не обслуговується Обухівським РУП.

З метою встановлення інших можливих власників, вилученого майна, необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих розшукових дій.

Проводяться подальші заходи, щодо встановлення вказаного вилученого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, можна прийти до висновку. що грошові кошти виявлені та вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здобуті кримінально-протиправним шляхом.

Крім цього, 02.02.2023 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

05.02.2023 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 400000 (чотириста тисяч) гривень.

05.02.2023 на адресу слідчого відділу Обухівського РУП надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілим у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та/або користуванні майном, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке майно являється предметом забезпечення цивільного прозову потерпілих та предметом доказування по кримінальному провадженню №0000993 від 13.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просили накласти арешт на вилучене пі час проведення обшуків майно.

Володілець майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечили в повному обсязі та просили відмовити в його задоволені, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, володільця майна та захисника, які заперечили проти клопотання, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 13.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

11січня 2024 року в період часу з 11 год. 54 хв. по 16 год. 25 хв. проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двох одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт., купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та біжутерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче Dizel, чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка Ощадбанку(карта киянина), банківські картки Приватбанку та Монобанку, поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-карткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакетуINZ 1020020; пристрій для відстрілу куль Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_5 , модель 420 Альфа, поміщено до спеціального пакету PSP 3295669; паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668; мобільна радіостанція Motorola DP2400, чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Крім цього, 11.01.2024 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 49 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області № 368/5/24 1 кс/368/5/24 від 03.01.2024, під час якого виявлено та вилучено наступне: чоловічі кросівки білого кольору з написом «New balance». 43 розміру з протектором у вигляді полосок, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105478; кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, 44 розміру, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105477; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Columbia», на флісі, які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061418; чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Puma», 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105476; чоботи чоловічі зимові коричневого кольору фірми «Maxsteel», розмір 10(закордонного зразка), які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061412; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559; грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польщі, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942; пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_6 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_7 видане на ОСОБА_7 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943; записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з каменем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілим у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та/або користуванні майном, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке майно являється предметом забезпечення цивільного прозову потерпілих та предметом доказування по кримінальному провадженню №0000993 від 13.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слід погодитись із доводами клопотання про те, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку предмети - мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Згідно постанов слідчого всі вищевказані вилучені предмети в ході обшуку за місцем мешкання обох підозрюваних - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні санкціонованого обшуку виявлено та вилучено речі та предмети, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно саме в процесуальному статусі речових доказів.

Зазначення у окремих документах і за доводами сторони захисту відомості про процесуальний статус вилученого під час обшуку майна як тимчасово вилученого майна не змінює процесуального статусу майна як речового доказу за умови чинності відповідних постанов слідчого та істотно не впливає на висновки про наявність достатніх правових і фактичних підстав для задоволення клопотання.

Заперечення захисника, який одночасно є представником володільця майна, а також його довірительниці про те, що вилучене майно належить саме ОСОБА_6 під час судового розгляду не знайшли об`єктивного підтвердження, оцінюються слідчим суддею як непереконливі, оскільки будь-яких правовстановлюючих документів, технічної документації, чи інших підтверджень набуття грошових коштів чи майна саме ОСОБА_6 під час судового розгляду не подано. Відповідні доводи ґрунтуються на доказах, які не можуть об`єктивно свідчити про легальність джерел набуття, набуття права на кошти і майно саме цієї особою, а не її родичами чи іншими третіми особами, а фактично ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивних умовиводах, які не можуть покладатись в основу судового рішення. Так, у матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_6 офіційних джерел доходу, які б свідчили про спроможність накопичення збережень грошових коштів на суму понад сто тисяч доларів. Твердження про здавання у оренду нерухомого майна не дають підстав вважати можливим накопичення настільки значної суми, а також не є переконливими з огляду відсутність підтверджень наявності права власності на відповідне нерухоме майно. Твердження про отримання ОСОБА_6 коштів від своїх родичів після продажу нерухомого майна на окупованій території об`єктивно не підтверджуються, оскільки будь-яких доказів такої передачі коштів не представлено, окрім того подібні твердження не узгоджуються із чинним законодавством України щодо відчудження нерухомого майна і порядку перевезення грошових коштів через адміністративну межу із окупованою територією АР Крим.

Поряд із тим, в межах судового розгляду ОСОБА_6 підтвердила факт спільного проживання однією сім`єю із підозрюваним ОСОБА_8 , незважаючи на офіційне розірвання шлюбу.

Обшук в межах кримінального провадження проводився в установленому законом порядку саме за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , тому для висновку про належність вилученого майна іншим особам, в тому числі і ОСОБА_6 слідчий суддя повинен переконатись у наявності вагомих аргументів на користь того, що вилучене під час обшуку майно не належить підозрюваному, а належить іншій чітко ідентифікованій особі, чого в межах цього судового розгляду не сталося.

За таких обставин, слідчий суддя вважає непереконливими і недоведеними доводи щодо наявності порушень прав та законних інтересів саме ОСОБА_6 внаслідок вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в межах якого її чоловік/цивільний чоловік ОСОБА_8 підозрюється у вчинення рядку корисливих злочинів.

Враховуючи викладене, твердження сторони обвинувачення про набуття вилученого під час обшуку майна та коштів саме внаслідок злочинної діяльності підозрюваних є більш переконливими і об`єктивно не спростовані.

Посилання на те, що питання про арешт майна у кримінальному провадженні вже вирішувалось у судовому порядку не достатньою підставою для залишення клопотання без розгляду чи без задоволення, оскільки станом на цей час відсутні чинні судові рішення, а процедура оскарження ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2024 року триває, тому вона не набула законної сили. Окрім того, у межах цієї справи обставини істотні є відмінними від обставин, правова оцінка яким надавалась у межах розгляду справи іншим судом. Так, на відміну від вказаної справи у цій справі досудове розслідування проводиться не за одним епізодом злочинної діяльності, а за декількома у межах тепер вже об`єднаного кримінального провадження. Також на відміну від іншої справи у межах об`єднаного кримінального провадження було подано декілька цивільних позовів на значну суму, що породжує додаткові підстави для накладення арешту на майно саме для забезпечення цивільного позову.

У межах кримінального провадження пред`явлено цивільні позови від потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 400000 (чотириста тисяч) гривень, потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю, що під час судового розгляду доведено наявність достатніх правових і фактичних підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуків майно та кошти з метою як збереження речових доказів, так і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Помилкове зазначення у окремих документах подвійного статусу майна не змінює його дійсного правового статусу як речових доказів та не є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин доводи адвоката і ОСОБА_6 вважаю непереконливими, а доводи сторони обвинувачення такими, що ґрунтуються на законі і підтверджуються сукупність досліджених слідчим суддею доказів.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого під час обшуку майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 11 січня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884; золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021; золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321; взуття чоловіче Dizel, чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670; виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345; дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка Ощадбанку(карта киянина), банківські картки Приватбанку та Монобанку, поміщено до спеціального пакету INZ 1020022; мобільний телефон XIOMI REDMI 8, корпус чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020, належних на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилученого 11.01.2024 під час санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 , майно. а саме: грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; KK47383845C K11;HB75324299B B2; KB54959445F B2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558; грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № BO 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307; годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974; системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306; ноутбук марки «Аsus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307; вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938; орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945; стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, належних на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 13.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1