Справа № 215/6420/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, вдівця, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря - психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з липня 2022 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 07.04.1998 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік. Вирок набрав законної сили 15.04.1998;

- 17.12.1998 Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 220-1, ст. 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Михайлівського районного суду від 07.04.1998 та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.12.1998. Звільнився 17.08.2004 з Орехівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 09.03.2006. Звільнився 03.01.2008 з Орехівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 17.03.2009. Звільнився 11.03.2015 з Софіївської ВК № 45 по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 19.05.2017. Знятий з обліку Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Кривого Рогу 24.10.2019 згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків;

- 27.07.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 10.08.2017;

- 29.11.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України призначене покарання поглинено покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 та призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вирком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Строк покарання вираховується у порядку виконання вироку. Вирок набрав законної сили 30.12.2017;

- 27.03.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 180, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на н 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.11.2018. 07.11.2018 переглянуто вирок Дніпровським апеляційним судом, скасовано в частині призначення покарання за вироком від 27.03.2018, вважається засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково складання призначеного покарання та не відбутого покарання за вироком від 18.04.2017 та вироком від 27.07.2017 та призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. 06.09.2019 переглянуто вирок Дніпровським апеляційним судом, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2018 скасовано та вважається засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з поглинанням покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання не відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 17.03.2022 по відбуттю покарання;

- 09.02.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019, остаточно призначено до відбуття 8 років 5 місяців позбавлення волі, зараховано в строк попереднє утримання з 22.03.2018 по дату набрання вироку в закону силу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за два та відповідно ч. 5 ст. 73 КК України у період з 21.08.2017 по 21.03.2018 з розрахунку день за день. Вирок набрав законної сили 12.03.2022. Звільнився 17.03.2022 по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме - «метадону» (фенадону) та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час та спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенодон), у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0422 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» (фенадону) та отримання таким способом наживи, 04.12.2023 приблизно о 11:58 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадол), в 2 (двох) таблетках, білого кольору в упаковці, передбаченій виробником, масою 0,0422 грам та отримав від нього у якості оплати грошові кошти в сумі 140 гривень - 1 (однією) купюрою номіналом 100 гривень та 2 (двома) купюрами номіналом по 20 гривень кожна, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

В той же день, 04.12.2023 о 12:60 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, у приміщенні поліцейської станції по вул. Каштанова, 22 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 2 (дві) пігулки, білого кольору в упаковці, передбаченій виробником, зі збутою йому ОСОБА_3 речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/43979-НЗПРАП від 05.12.2023 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), маса якого становить 0,0422 грами.

Після цього, 04.12.2023 о 13:09 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля структурного підрозділу КНП «Криворізька міська клінічна лікарня № 16» КМР по вул. Сергія Колачевського, 55 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 , з одягнутої на ньому сумки через плече, чорного кольору на декілька відділень, особисто та добровільно видав :

- гаманець коричневого кольору із вмістом грошових коштів загальною сумою 445 (чотириста сорок п`ять) гривень, з яких 140 (сто сорок) гривень були отримані ним від незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_6 , які після огляду були упаковані та вилучені: 140 (сто сорок) гривень до пакету Національної поліції України №PSP1073034 та 305 (триста п`ять) гривень до пакету Національної поліції України №PSP1073036;

- мобільний телефон, сенсорний, чорного кольору, марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» з графічним паролем, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належать особисто ОСОБА_3 та який після огляду було упаковано та вилучено до пакету Національної поліції України №PSP1073042;

- 3 (три) пігулки білого кольору в упаковці, передбаченій виробником, які після огляду було упаковано та вилучено до пакету Національної поліції №PSP1073035;

Після цього, 04.12.2023, в період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 33 хв., слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 (двох) понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2023, у присутності ОСОБА_3 , проведено обшук квартири за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вказаного вище обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено:

- паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який вилучено до пакету №PSP1073040, який знаходився на підвісній полиці у спальній кімнаті та який ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції;

- 8 (вісім) пігулок білого кольору в упаковці, передбаченій виробником з написами «Метафин ІС 10 таблеток по 25 мг (mg) метадону гідрохлариду», які вилучено до пакету №PSP1073039, які знаходились на підвісній полиці у спальній кімнаті та які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами допиту та додаткового допиту свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновком експерта, вилученими по вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, розсекреченими матеріалами за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій у формі оперативної закупки, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; раніше неодноразово судимий у тому числі за вчинення злочинів проти власності, та тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти обрання підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає ризики зазначені слідчим недоведеними.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, та те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду; протокол обшуку; висновком експерта ДНДЕКЦ від 05.12.2023; вилученими по вказаному кримінальному провадженню речовими доказами; розсекреченими матеріалами за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій у формі оперативної закупки та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив; з метою ухилення від кримінальної відповідальності та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а саме позбавлення волі на строк до 10 років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ще з 2006 року; неодружений; на утриманні малолітніх дітей не має, крім того, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; за місцем реєстрації не мешкає; тривалий час офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів, а тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела для власного існування, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 07.12.2023 з 11.00 год. по 05.02.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1