Справа №463/2566/23
Провадження №1-кс/463/1089/24
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

05 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно наказу Директора Державного бюро розслідувань від 04.03.2022

№ 121-дск «щодо деяких питань організації роботи слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління» визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими зазначеного слідчого відділу з 01.03.2022 на період воєнного стану в Україні

до окремого наказу Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

05.01.2024 року в межах кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2023 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 вручено підозрюваному ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_5 у підозру кримінальне правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_5 будучи службовою особою начальником відділу випробувань засобів охоронного призначення ДЦС ЗОП ДПО під час здійснення сертифікаційних випробувань, згідно договору 153/С-2022 від 12.10.2022, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб та в інтересах ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД», всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності в порушення вимог законодавства та своєї посадової інструкції вжив усіх необхідних заходів для надання сертифікату відповідності шоломів ДСТУ 8835:2019 «Засоби індивідуального захисту. Шоломи кулезахисні. Класифікація. Загальні технічні умови», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать, в тому числі, до категорії тяжких злочинів (ч. 2 ст. 364 КК України) та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». ОСОБА_5 , згідно наказу Департаменту поліції охорони Національної поліції України № 297 о/с від 20.12.2016 призначений на посаду начальника відділу випробувань засобів охоронного призначення Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони.

Обгрунтовуючи безпосередню необхідність відсторонення підозрюваного від посади слідчий в поданому клопотанні зазначив про те, що відповідно до вимог положення п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу випробувань засобів охоронного призначення Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони, сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення, оскільки вищевказаний злочин вчинений підозрюваним саме при перебуванні ним на зазначеній посаді та завдяки наданим йому повноваженням. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище та досвід роботи в правоохоронних органах, може знищити або вжити заходів до знищення, переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини. З урахуванням вищевикладеного стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 в силу покладених на нього функцій, може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотанні підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити. Крім того, уточнив таке в частині строку відсторонення та відповідно просив відсторонити підозрюваного від посади в межах строків досудового розслідування. На спростовання зазначених стороною захисту в судовому засіданні заперечень наголосив суду на наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в діях підозрюваного, а також наявності достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення підозрюваного від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про відсторонення підозрюваного від посади заперечив. Пояснив, що підозра не обґрунтована, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.155 КПК України щодо вимог змісту такого, оскільки не зазначено строку відстронення підозрюваного від посади. У зв`язку із цим просив клопотання слідчого повернути або відмовити в його задоволенні у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

Підозрюваний підтримав думку захисника та проти відсторонення його від посади заперечив, оскільки будучи відстороненим від посади він буде позбавлений засобів до існування, а робота підприємства буде зупинена.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим за погодженням прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

В провадженні Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.01.2024 року в межах кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2023 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 вручено підозрюваному ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно наказу Департаменту поліції охорони Національної поліції України № 297 о/с від 20.12.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу випробувань засобів охоронного призначення Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони.

Відповідно до положень ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, та до останнього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.01.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, слід зазначити, що ні стороною захисту, ні представником Департаменту поліції охорони не надано суду жодних доказів на підтвердження покликань сторони захисту про те, що застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади спричинить зупинення діяльності центру в частині проведення випробувань, а відтак відсторонення підозрюваного від посади матиме якісь негативні наслідки для інших осіб. Наданий захисником підозрюваного штатний розпис Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення, не несе такого змістового навантаження та не вказує на неможливість заміщення працівників, з покладенням відповідних обов`язків. Враховуючи загальне правило застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зважаючи на існування обґрунтованої підозри, у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, зазначені слідчим у поданому клопотанні потреби досудового розслідування, приходить до висновку що такий захід, як відсторонення підозрюваного від посади, виправдовує відповідний ступень втручання у права та свободи підозрюваного, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

А тому суд клопотання задовольняє та вважає, що підозрюваного слід відсторони від посади.

Щодо клопотання захисника про повернення клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, то суд вважає за необхідне зазначити про те, що таке до задоволення не підлягає, оскільки положеннями ст.155 КПК України, яка закріплює вимоги щодо змісту клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, не передбачено вимоги щодо необхідності зазначення в клопотанні строку відсторонення підозрюваного від посади. Більше того, слідчий в судовому засіданні подане клопотання уточнив в частині строку відсторонення.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що підозрюваний наділений у відповідності до положень ст.158 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про скасування відсторонення від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділу випробувань засобів охоронного призначення Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони, на строк з 05.02.2024 року до 05.03.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1