справа № 732/1038/23
провадження № 1-кп/732/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 15.05.2023 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня Сновського вищого професійно-технічного училища, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виховувався у повній сім`ї, раніше не судимого,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 , її законного представника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, в подальшому строк якого продовжувався, в тому числі згідно Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-1Х, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком 90 діб, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 травня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у спортивному залі комунального закладу „Городнянський ліцей № 2" у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, буд.2А, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з дерев`яної лави, встановленої у спортзалі, майно вартість якого встановлена висновком експерта № 1930/1931/23-24 від 21.06.2023, а саме: мобільний телефон марки iPhone XR, вартістю 14143,44 грн, чохол силіконовий до нього марки Silicone case (Xr.Pink), вартістю 250,38 грн, а також сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ „Київстар, вартістю 150,00 грн та сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ „ВФ-Україна вартістю 150,00 грн, що належать неповнолітній ОСОБА_7 , в результаті чого завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 14693,82 грн.

До суду надійшов обвинувальний акт від 20.07.2023 разом з угодою про визнання винуватості укладеної 20 липня 2023 між прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпіла ОСОБА_7 у присутності законного представника потерпілої ОСОБА_8 надали згоду прокурору у порядку, передбаченому ч.4 ст. 469 КПК України на укладення такої угоди, зазначивши, що завдана кримінальним правопорушенням шкода у розмірі 14693,82 грн повністю відшкодована, а покарання можливо обрати у виді і розмірі, передбаченому в угоді. В угоді між сторонами узгоджене покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, при відсутності обтяжуючих покарання обставин і підтверджених пом"якшуючих покарання обставинах, таких як: 1) щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Учасники просили затвердити укладену з обвинуваченим угоду та призначити ОСОБА_3 , узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, просить суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди. Законний представник підтвердила, що затвердження угоди повністю відповідає інтересам неповнолітнього обвинуваченого.

Захисник просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, посилаючись, що умови угоди відповідають інтересам підзахисного.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні підтвердили добровільність наданої в порядку ч.4 ст. 469 КПК України згоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною в силу згоди потерпілої за положеннями ч.4 ст. 469 КПК України угодою між прокурором та обвинуваченим, вважає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. У провадженні наявна однозначна згода від потерпілої сторони прокурору на укладення сторонами угоди .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.

Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, ступеня тяжкості інкримінованого злочину, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, усунув шкоду.

Також, враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: 1) щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого, на підставі ч.1 ст.69 КК України, сторони узгодили перехід до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді громадських робіт строком 60 годин. Обвинувачений вказує, що таке покарання не є надмірним тягарем.

Цивільний позов не заявлено.

Збитки повністю відшкодовано.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт строком 60 годин.

Судом враховується, що згідно із ч.1 статті 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Процесуальні витрати слід стягнути з винного на користь держави, а при відсутності у нього доходів, достатніх для покриття таких витрат стягнути їх із законного представника - матері ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, заходи процесуального примусу не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 липня 2023 року, укладену зі згоди потерпілої у порядку, передбаченому ч.4 ст. 469 КПК України, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки iPhone XR, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її володінні як річ, яка належить їй на праві власності.

Процесуальні витрати в сумі 1433,88 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, а при відсутності у нього доходів, достатніх для покриття таких витрат стягнути їх із законного представника (матері) ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1