У Х В А Л А

09.11.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2023 за № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт підготовче судове засідання з розгляду якого призначено на 14 год 00 хв 10.11.2023.

08.11.2023 прокурор ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання, відповідно до якого із посиланням на ст. 366 КПК України, та у звязку зі значною територіальною віддаленістю між місцем розташування суду та місцем його роботи, просив забезпечити можливість його участі шляхом організації судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмне забезпечення «Електронний суд».

Дослідивши подане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції (окрім ч. 1 ст. 336 КПК України) не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Подібна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (справа №760/15429/20).

Тобто, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Більше того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. При цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурором ОСОБА_4 не долучено до клопотання та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні за його участі в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1