Справа № 444/4645/23
Провадження № 1-кп/444/422/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає (внутрішньо переміщена особа) в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, раніше не судима, не працює, не одружена, освіта середня, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Бериславським РВ УМВС України у Херсонській області від 06.03.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28 жовтня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту, підійшла до свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, тримаючи у правій руці кухонний ніж, нанесла йому один удар в ділянку гомілки правої ноги, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в середній третині правої гомілки по медіальній поверхні з повним пересіченням камбало видного м`язу, задньої гомілкової артерії та вени, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечних для життя ознак в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Вказала, що вона проживає разом із потерпілим та чотирма своїми дітьми. Потерпілий часто зловживає спиртними напоями. Так, 28.10.2023 р. потерпілий в обідній час спав вдома так як перебував в стані сп`янінняю. Біля 15 год. проснувся та хотів знову йти пити спиртне. Вона побачила у нього в кишені гроші, а тому такі витягнула, щоб перешкодити потерпілому вживання алкоголю. Саме через це між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий вимагав повернути гроші. Вона гроші порвала і тоді потерпілий почав їй наносити побої, душити. Вона не розуміючи що відбувається вхопила ніж та завдала потерпілому удар в ногу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та призначити їй мінімальне покарання із мінімальним терміном відстрочки.

Не зважаючи на повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненому, її винуватість у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті та як пояснила обвинувачена. Просив суворо її не карати, не має жодних претензій до неї, все їй пробачив. Також пояснив, що має почуття любові до обвинуваченої, а також її дітей. Просив призначити мінімальне покарання.

Згідно висновку експерта № 312/23 від 29.10.2023 р., у ОСОБА_6 було виявлено одну колото-різану рану в середині третини правої гомілки по медіальній поверхні з повним пересіченням камбало видного м`язу, задньої гомілкової артерії та вени.Вказане ушкодження могло утворитисмя від дії колото-ріжучого знаряддя, яким міг бути клинок ножа, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечного для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта № 54/23 від 30.10.2023 р., у ОСОБА_3 було виявлено легкі тілесні ушкодження які могли утворитися 28.10.2023 р.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен досліджений вище судом доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинуваченя обвинуваченій ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченой є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею злочину, особу винної, яка характеризується посередньо, у лікаря-психіатра чи нарколого на обліку не перебуває, така, що раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинила злочини у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його підвищений ступінь суспільної небезпеки, оскільки такий був небезпечним для життя в момент заподіяння, особу ОСОБА_3 яка не одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуває у сімейних, близьких відносинах із потерпілим, не працює, суспільно-корисною працею не займається та думку потерпілого який просив призначити мінімальне покарання для ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій покарання в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає за можливе застосування до обвинуваченої вимог ст. 69 КК України, про яке просив в судовому засіданн захисник ОСОБА_5 .

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачену слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їй відповідний іспитовий термін та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Саме таке покарання на переконання суду буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у справі відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний домашній арешт з обов`язками з 22 год. до 8 год. не покидати місце свого проживання в АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою суду; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт-(и) гр. України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Скасувати арешти слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2023 р. (провадження № 1-кс/444/723/2023, № 1-кс/444/724/2023)

Речові докази:

- кухонний ніж, мотузку із слідами РБК, халат білого кольору із слідами РБК, мотузку, листки з дерева із слідами РБК, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - знищити;

- рушник синього кольору, штани чорного кольору, майку синього кольору, тапки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о - знищити;

- змиви з рук, що упаковані у два паперових конверти, зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_3 , що упаковані в паперовий конверт, зразок крові ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що поміщенні в поперові конверти, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000462 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1