490/9888/23 16.10.2023
н/п 1-кп/490/833/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9888/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ;

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження погодились із позицією прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, застосованого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2023. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, існування яких встановлено під час застосування запобіжного заходу та його продовження, наразі не зменшились; застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор клопотання підтримав; просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; обвинувачений зазначив, що ризик переховування від суду не є обґрунтованим, оскільки він не має можливості виїхати за межі країни через оголошення та проведення загальної мобілізації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме: поширення інформації про розташування Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене з метою надання такої інформації представнику державі, що здійснює збройну агресію проти України, вчинене в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2023 без права внесення застави.

У подальшому строк тримання пів вартою було продовжено, зокрема: ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 до 16.10.2023 без права внесення застави.

Під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Наразі такі ризики як переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 не перестали існувати та не зменшились.

Зазначені ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні наразі території Україні; крім того, характер вчинення інкримінованого правопорушення в сукупності з інформацією про відсутність джерела доходу, свідчать про наявність ймовірних очікувань вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, що обвинувачений не працює, тобто не має легальних джерел доходу; крім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б могли утримати його від протиправної поведінки.

Твердження обвинуваченого щодо неможливості виїхати за межі України через оголошення та проведення загальної мобілізації не є такими, що спростовують наведені вище висновки суду.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки немає підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 194 КПК України. Крім того, наразі закінчити судове провадження до закінчення строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим.

Щодо визначення розміру застави суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на наявні ризики, особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора; продовження на шістдесят днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, на 26.10.2023 о 12:30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

проводити судовий розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні;

викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника;

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити;

продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14.12.2023 включно без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3