Справа № 405/5637/22
провадження № 1-кс/405/3560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , -

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 12.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.к. 14-16).

Вина підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка, протоколом обшуку від 23.03.2021; тимчасовим доступом до речей і документів, а саме інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Після вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваної ОСОБА_4 , останній вручені декілька повісток для прибуття до слідчого для проведення слідчих дій та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте підозрювана, будучи належно повідомленою, що підтверджується її підписом, до слідчого та суду не з`явились, причин неявки не повідомила.

В подальшому, до Ленінського районного суду м. Кіровограда скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної для розгляду клопотання про обрання вищезазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На судові засіданні підозрювана неодноразово не з`являлася, повідомляючи, що перебуває на лікуванні, однак в подальшому було встановлено, що у лікувальних закладах на лікуванні остання не перебуває.

Постановою від 22.09.2021 підозрювана оголошена в розшук та досудове розслідування зупинене.

Відтак, ухвалою від 26.04.2023 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, термін дії якої спливає 26.10.2023 року.

В подальшому, на виконання вищезазначеної ухвали, працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надано відповідно інформацію про перебування у провадження даного відділу ОРС «Розшук» та було проведено ряд оперативно розшукових заходів по встановленню місцезнаходження останньої.

В результаті чого отримано інформацію, що ОСОБА_4 на період оголошення її в розшук, переховувалася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Для перевірки та підтвердження цієї інформації, за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 для встановлення місцезнаходження підозрюваної, однак останньої за місцем проживання не було.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, а також, є раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини, і на даний час обвинувальний акт за фактом вчинення нею злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, скеровано до відповідного суду Кіровоградської області, на судові засідання, які призначалися в даному суді, остання не з`являлась, тому ухвалою віл 16.09.2022 Світловодського міськрайонного суду останню оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання, що вчергове підтверджує, що остання ухиляється від суду та від органів досудового розслідування.

Окрім цього, прошу звернути увагу суду на те, що 10.12.2020 Білозерським районним судом Херсонської області визнано судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

15.02.2022 ухвалою Херсонського апеляційного суду залишено без змін вирок Білозерського районного суду Херсонської області, яким засуджено до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, однак дане судове рішення було прийнято без її участі, у зв`язку із її систематичним ухиленням від явки до суду.

Відтак, згідно довідки ВКА ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_4 та інформації з Державної прикордонної служби України, остання державний кордон у період з 01.01.2023 по 03.10.2023 не перетинала.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошена у розшук, місце перебування останньої не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 26.04.2024.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8