Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3779/23
номер провадження 1-кс/695/1055/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0000039 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 було проведено моніторинг відкритого інтернет-порталу «Єдиний реєстр судових рішень» щодо додержання вимог чинного законодавства та встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_6 по справі № 695/1335/22 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 209,4 тис. грн. Рішенням суду встановлено, що 11.02.2021 на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 була звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, однак належні при звільненні грошові кошти їй не були виплачені. Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.03.2023 дане рішення суду залишено без змін. 21 грудня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду по справі №695/2338/21 ухвалено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 16 488,25 грн з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі вищевказаної постанови, 30.12.2021 видано виконавчий лист. 10 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено повідомлення про примусове списання коштів в сумі 16 488,25 грн на підставі виконавчого листа по справі № 695/2338/21. Таким чином, рішенням суду від 15.11.2022 встановлено, що період затримки розрахунку з ОСОБА_6 складає з 12.02.2021 по 10.02.2022. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було проігноровано касаційний розгляд цивільної справи, де ІНФОРМАЦІЯ_4 виступав, як відповідач, а саме в суд не біло надано заяви ОСОБА_6 щодо утримання із її заробітної плати грошових коштів, що являлось підтвердженням того, що сільська рада не має перед ОСОБА_6 жодних фінансових зобов`язань, що в подальшому слугувало підставою задоволення позову ОСОБА_6 . Неналежне виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх обов`язків при розрахунку з ОСОБА_6 у зв`язку з її звільненням завдало шкоди органу місцевого самоврядування на суму близько 209 424 грн.

Посилаючись на те, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність в отриманні матеріалів судових справ №695/2338/21 та №695/1335/22, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник СВ за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання начальник СВ та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

У рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 визначено випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 просить надати доступ до судових справ ІНФОРМАЦІЯ_7 №695/2338/21 та №695/1335/22, з можливістю ознайомлення з матеріалами справ та виготовлення завірених належним чином їх копій.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, та відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати начальник СВ, мають доказове значення по кримінальному провадженню і будуть сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно постанови про створення слідчої групи участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України надати начальнику слідчого відділення СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до судових справ №695/2338/21 та №695/1335/22, із можливістю вилучення належним чином звірених копій документів, які в них знаходяться.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9