У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/854/23

провадження № 1-кп/0285/391/23

15 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

потерпілого.................................... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого............................. ОСОБА_5 ,

захисника ...........................……... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м Львова

кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м Кривий ріг Дніпропетровської області,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

працює керівником ТОВ «Комерсант ЮА»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акта, яке обґрунтоване тим, що він не відповідає статусу офіційного документа, містить неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, до нього не додано цивільного позову, не зазначені відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.

Також, в порядку ст.303 КПК України адвокатом подано скарги на два рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20.02.2021 та відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи від 12.07.2021, які, на його думку, свідчать про порушення стороною обвинувачення (слідчим) вимог КПК України під час досудового розслідування. Зазначає, що слідчим не було вжито заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , який не отримував жодних повідомлень про виклик, та безпідставно оголошено його в розшук з метою зупинення передбаченого ст.219 КПК України строку досудового розслідування. Також, істотним у даному кримінальному провадження захисник вважає договір поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019, укладений між ТОВ «Комерсант АСВ» та ФОП ОСОБА_4 , позаяк саме на його основі базується висунуте Бочуку обвинувачення. У зв`язку з цим, з метою встановлення факту підроблення даного документу, стороною захисту було заявлено клопотання про проведення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, в задоволенні якої було відмовлено через відсутність оригіналу зазначеного вище договору. Разом з тим, останній був наявний в матеріалах справи, коли вона була відкрита стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, відтак слідчим прийнято незаконну постанову про про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до письмових заперечень в порядку ч.3 ст.309 КПК України захисник вказав на незаконність ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.05.2021 та про дозвіл на затримання підозрюваного від 23.12.2021. В мотивування останніх зазначено, що слідча суддя ОСОБА_8 , яка виносила ухвали на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, та адвокат потерпілого Українця ОСОБА_9 є близькими особами, про що зазначено цією суддею у декларації родинних зв`язків і доброчесності від 2021 року та 2022 року. Відтак, вона була заінтересована в ухваленні рішень щодо задоволення клопотань сторони обвинувачення, і відповідно до вимог ст.75 КПК України зобов`язана була заявити самовідвід, однак цього не зробила.

Окрім того, слідча суддя, надаючи дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , не врахувала, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, відповідно не знав про свій обов`язок прибути до суду, а отже суддя не мала правових підстав до застосування до нього приводу. Вказані обставини викликають у захисника обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої судді.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, скарг та заперечень захисника обвинуваченого, посилаючись на їх необґрунтованість та відсутність правових підстав для задоволення. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо його невідповідність вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст.291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта, повернення якого прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення останнім, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта та долучених до нього додатків, органом досудового розслідування було дотримано вимоги, передбачені ст.ст.109,291 КПК України.

Обставини, на які звертає увагу суду сторона захисту, не є підставами для повернення обвинувального акту. Суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акта на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, оскільки для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування. Крім того, відповідно до ст.ст.337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від нього.

Зауваження захисника до форми обвинувального акту, як офіційного документа є безпідставними. Вимоги щодо засвідчення підпису прокурора відбитком печатки органу прокуратури не передбачено нормами КПК України. Прокурор у кримінальному провадженні діє як самостійна процесуальна посадова особа, яка уповноважена затвердити обвинувальний акт власним підписом.

Єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт. Додатки до нього, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю на цьому етапі. В обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 не містяться посилання на цивільний позов, тому його незазначення в додатку не є підставою для повернення обвинувального акта. Крім того, згідно розписки, обвинуваченому за участю захисника було вручено копію обвинувального акта, і жодних зауважень щодо його невідповідності вимогам КПК не надходило, про що свідчать їх підписи.

Доводи сторони захисту про відсутність в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експерта не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону, не можуть негативно вплинути на розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені тільки два різновиди рішень сторони обвинувачення: 1) про відмову у визнанні потерпілим; 2) при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена ч.1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316КПК України. Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі, обставини, викладені у запереченнях, можуть перевірятись при оцінці доказів вини обвинуваченого з точки зору їх допустимості, належності, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення

Подані захисником заперечення на ухвали слідчого судді суд бере до уваги і оцінка їх обґрунтованості буде здійснена в подальшому в загальному порядку під час судового розгляду та дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.291, 314-316, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заперечення сторони захисту, подані в порядку ч.3 ст.309 КПК України, про незаконність ухвал слідчої судді ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.05.2021 та про дозвіл на затримання підозрюваного від 23.12.2021 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1