Справа № 750/1831/24
Провадження № 1-кс/750/623/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , та ухвалою від 09.02.2024 було відкрито провадження за скаргою.

Під час розгляду вище зазначеної скарги ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді, мотивуючи його тим, що вона не довіряє суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, суддя порушує норми КПК України та КК України, а також присутня маніпуляція із протоколом автоматичного розподілу справ.

Представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона вже зверталася із іншою скаргою, яку розглядав слідчий суддя ОСОБА_4 , він залучив до її розгляду прокурора, чим наділив його процесуальними повноваженнями, та можливістю брати участь в судовому засіданні, пророр не підтримувала її, просила відмовити у задоволенні скарги, слідчий суддя також просив надати матеріали за її заявою, і врешті відмовив в задоволенні її іншої скарги, суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін. Тому коли нинішня її скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , вона вже припускає, який може бути результат її розгляду. В ухвалі про відкриття провадження слідчий суддя ОСОБА_4 також зобов`язав начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2024р., але таких матеріалів бути не може, оскільки, згідно КПК України, всі матеріали у кримінальному провадженні збираються після відкриття кримінального провадження, тобто внесення відомостей за її заявою до ЄРДР. Зважаючи на викладене, вважала, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 це - п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки досліджуватися мають лише наявність відповідної заяви та бездіяльність щодо невнесення відомостей за нею до ЄРДР.

Заслухавши скаржника, дослідивши доводи усної заяви про відвід слідчому судді та інші матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків з такого.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 06.10.2022 року № 31, зі змінами та доповненнями.

Згідно пункту 2.3.40. Положення про автоматизовану систему документообігу суду - визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Згідно пункту 2.3.41. Положенням про автоматизовану систему документообігу суду - результатом визначення слідчого судді є протокол автоматичного визначення слідчого судді, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Відповідно до пункту 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду - автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, відвід заявлений ОСОБА_3 ґрунтується лише на її припущеннях.

У зв`язку з наведеним, а також приймаючи до уваги, що відсутні процесуальні підстави задоволення відводу слідчого судді керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1