overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/8093/23
Номер провадження № 1-кс/334/561/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

21 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.08.2023 року за ознаками ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.08.2023 року за ознаками ч.4 ст.191 КК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання прохав проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, справа передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого, прокурора та без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Розгляд клопотання відповідно ч.2 ст.163 КПК України проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ, строком 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 20.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/2721/23
1-кп/729/66/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

19 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001442 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001442 від 17.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів до 19 квітня 2024 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Судове засідання відкласти для виклику потерпілих та свідків на 14 березня 2024 року на 12. год . 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/150/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/3787/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 13.03.2024 року.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/3787/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та прокурором ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 13:00 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/9756/23
провадження 1-кс/462/381/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001186 від 10.12.2023, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2022 Яворівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 21.02.2024.

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 20.08.2024. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали
Справа № 576/2258/23
Провадження № 1-кп/576/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», і прибуття його під вартою до м. Глухова в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 13.03.2024 р. о 14:00 год., є утрудненим.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» і прибуття його під вартою до м. Глухова є утрудненим, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 13.03.2024 р. о 14:00 год., у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100».

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100»(62493, Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок 3)забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1922/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/360/24

21.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28.03.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.23 за № 0000014.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.03.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 15 хв. 21 лютого 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/1126/17
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявили клопотання щодо витребування із Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання кордону України свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні до суду не з`являються, їх місце перебування невідомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думки сторін, суд доходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-

постановив:

Витребувати із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію про перетинання:

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

державного кордону України в період з 09 лютого 2017 року по дату надання витребуваної інформації, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності, мета перетину державного кордону України.

Вказану ухвалу направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/748/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000049 від 20.02.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 15 хв. 21.02.2024.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2777/24
Провадження №1-кс/369/693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діж в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діж в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діж в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15:15 год. 22 лютого 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/513/23
Провадження № 1-кп/382/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

предстваника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової автотехнічноїекспертизи у кримінальному провадженні № 0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали (ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 350, 376, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1