Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Білухівка» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПП «Білухівка» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.10.2023 у справі № 758/12145/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16 жовтня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 винесена ухвала у справі № 758/12145/23, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та накладено арешт на майно, зокрема зернову культуру - кукурудзу, загальним тоннажем 31843 тон, яке належить ПП «Білухівка» (), ТОВ «Дружба» (), ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна (), ПП «Альфа-Капітал» () та зберігається на складських приміщеннях та транспортується різними видами транспорту для зберігання, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони розпорядження.

Ухвала про накладення арешту майна приймалась без участі представників ПП «Білухівка», які про існування ухвали дізналися 18 жовтня 2023 року під час проведення обшуку на підприємстві.

На думку заявника дана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Необґрунтованим є загальний розрахунок тоннажу кукурудзи, який вирощений на земельних ділянках ДП «СГ Підприємство ДКВС України № 115», який склав 31 843 тони (5136,4104 га х 6,2 тони з 1 га. - середня врожайність кукурудзи згідно офіційних даних Міністерства аграрної політики України), оскільки загальна площа земельних ділянок ДП «СГ Підприємство ДКВС України № 115», на яких були придбані біологічні активи ТОВ «Дружба» складала 1450,62 га. та у ПП «Білухівка» - 1633,44 га. Всього - 3 084,06 га.

Отже, заявник вважає, що слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва безпідставно наклав арешт на майно - кукурудзу загальним тоннажем 31 843 тони, яка обрахована з площі земельних ділянок, яка суттєво більша площі фактичного обробітку.

Заявник просив скасувати арешт на майно зокрема культуру - кукурудзу, загальним тоннажем 31843 тон, яка належить ПП «Білухівка» (), ТОВ «Дружби» (), ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріно (), ПП «Альфа-Капітал» () та зберігається на складських приміщеннях та транспортується різними видами транспорту для зберігання до:

виробничих потужностей ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріно () за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Паркова, буд. 1-Д, 1-Г, що на праві власності належить ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріно (), що розташовані на земельній ділянці № :50:007:0482, що на праві власності належить Територіальній громаді м. Карлівки в особі Карлівської міської ради;

виробничих потужностей ПП «Альфа-Капітал» (), які також використовує ТОВ «Альфа -Капітал Божківський елеватор () за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Божкове, вул. Центральна, 11, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим №:03:001:0043, що на праві власності належить ПП «Альфа-Капітал» ();

виробничих потужностей ПП «Альфа-Капітал» за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Петрашівка, вул. Аграрна буд. 3, що на праві власності належить ПП «Альфа-Капітал» (, орендар) які розташовані на земельній ділянці за кадастровим № :00:011:0033, що на праві власності належить Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. До суду надійшов лист заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в якому зазначено, що у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_4 на лікарняному та інших прокурорів зайнятих у невідкладних слідчих та процесуальних діях, неможливо забезпечити участь у судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на майно, а саме зокрема зернову культуру - кукурудзу, загальним тоннажем 31843 тон, яка належить ПП «Білухівка» (), ТОВ «Дружба» (), ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна (), ПП «Альфа- Капітал» () та зберігається на складських приміщеннях та транспортується різними видами транспорту для зберігання до:

виробничих потужностей ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна () за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Паркова, буд. 1-Д, 1-Г, що на праві власності належить ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна(), що розташовані на земельній ділянці №:50:007:0482, що на праві власності належить Територіальній громаді м. Карлівки в особі Карлівської міської ради;

виробничих потужностей ПП «Альфа-Капітал» () які також використовує ТОВ «Альфа-Капітал Божківський елеватор» () за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Божкове, вул. Центральна, 11 , що розташовані на земельній ділянці за кадастровим №:03:001:0043, що на праві власності належить ПП «Альфа-Капітал» ();

виробничих потужностей ПП «Альфа-Капітал» за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Петрашівка, вул. Аграрна буд. 3, що на праві власності належить ПП «Альфа-Капітал» (, орендар) які розташовані на земельній ділянці за кадастровим № :00:011:0033, що на праві власності належить Новоселівська сільська рада, Полтавського району, Полтавської області, (, орендодавець), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони розпорядження.

Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з постановленою ухвалою про накладення арешту, а саме - без достатніх на це підстав та з порушеннями вимог КПК України, що може бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

З поданого клопотання слідує, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Білухівка» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Білухівка» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1