Справа № 487/6962/23
Провадження № 1-кс/487/3970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.08.2023 року слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 02.10.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 30.08.2023 року слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 168 КК України, у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування, передчасністю та необґрунтованістю винесеної постанови та невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Надано матеріали кримінального провадження №0001348.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001348, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2023 року (справа №487/3976/23, провадження №1-кс/487/2073/23) було зобов`язано уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. За заявою ОСОБА_3 від 28.06.2023 року.

У поданій заяві від 28.06.2023 року ОСОБА_3 просив вжити заходи до осіб, які 27.06.2023 року та 28.06.2023 року приблизно о 07:45 годині шляхом незаконного вилучення та викрадення належних йому будівельних матеріалів, а саме: бетонної світлової опори, на будівельному майданчику біля житлового будинку АДРЕСА_1 , намагалися заподіяти ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 20 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою від 30.08.2023 року слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито кримінальне провадження, відомості про яке 09.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження №0001348 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_3 та осіб, на неправомірності дій яких вказував заявник в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в ході проведення досудового розслідування слідчим було направлено низку запитів з метою отримання відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин по даній справі, однак витребувану інформацію на момент прийняття оскаржуваної постанови в повному обсязі отримано не було, що свідчить про передчасність висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки, отже оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 220, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 30.08.2023 року слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1