Номер провадження 1-кп/243/862/2023
Номер справи 243/5169/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000455 від 04.07.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Богородичне Слов`янського району Донецької області, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 26.09.2023 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілим ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

В середині червня 2022 в денний час доби, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 проходив поблизу магазину Люкс, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, 46А, та звернув увагу, що у вказаному магазині відсутнє одне з вікон. В цей час у ОСОБА_6 виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищезазначеного магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, заліз через вікно до приміщення вищевказаного магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є іншим приміщенням, з якого викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме:

- багатофункціональний пристрій торгової марки EPSON моделі Stylus photo TX 650, вартістю 4702,99 грн.;

- два упакування фотопаперу LOMOND формату А6 (100х150) 270 г/м2, 100 листів у кожній упаковці, у запечатаному стані, загальною вартістю 456,64 грн.;

- бездротовий маршрутизатор торгової марки TP-Link моделі TL-WR940N, вартістю 841,00 грн.

Викрадене вищевказане майно ОСОБА_6 переніс до себе за місцем мешкання, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6000,63 грн.

Окрім цього, в кінці червня 2022 року в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 знаходився біля кафе Біла Лошадь, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, 7, де звернув увагу, що у зазначеному кафе відсутнє вікно. В цей час у ОСОБА_6 виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, заліз через вікно до приміщення зазначеного кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є іншим приміщенням, з якого викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме:

- акустичну систему (2 акустичні колонки) торгової марки SKV лінійки SOUND PRO моделі CLUB 450 (450 WATT, 4 OHM) загальною вартістю 11333,34 грн.;

- підсилювач для колонок торгової марки MARKUS моделі МА2500S, вартістю 5233,33 грн.;

- мікшерний пульт YAMAHA моделі MG82cx, вартістю 3066,67 грн.;

- мікшерний пульт MUZON MM-8S, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- мікрофон LG MUD-612 IMP 600 OM, вартістю 231,67 грн.;

- мікрофон LG ACC-M900К, вартістю 263,33 грн.;

- мікрофон HIGH SENSITIVE MIC AH59-01198E, вартістю 179,67 грн.;

- мікрофон SHURE BETA 58A, вартістю 6138,55 грн.

Викрадене вищевказане майно ОСОБА_6 переніс до себе за місцем мешкання, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 26446,56 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цих кримінальних правопорушень визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди та перелік викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому слідству у кримінальному провадженні, з`являтися за першим викликом до суду, слідчого, прокурора. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 26.09.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 26.09.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про відсутність заперечень щодо укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 , зазначив, що заподіяну йому матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

З протоколу обшуку від 16.07.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2023, вбачається що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено акустичну систему (2 акустичні колонки) торгової марки SKV лінійки SOUND PRO моделі CLUB 450 (450 WATT, 4 OHM), підсилювач для колонок торгової марки MARKUS моделі МА2500S, мікшерний пульт YAMAHA моделі MG82cx, мікшерний пульт MUZON MM-8S, мікрофон LG MUD-612 IMP 600 OM, мікрофон LG ACC-M900К, мікрофон HIGH SENSITIVE MIC AH59-01198E, мікрофон SHURE BETA 58A, багатофункціональний пристрій торгової марки EPSON моделі Stylus photo TX 650, два упакування фотопаперу LOMOND формату А6 (100х150) 270 г/м2, 100 листів у кожній упаковці, у запечатаному стані, бездротовий маршрутизатор торгової марки TP-Link моделі TL-WR940N.

Висновком експерта № СЕ-19/105-23/2468-ТВ від 26.07.2023 встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення (червень 2022) ринкова вартість акустичної системи торгової марки SKV лінійки SOUND PRO моделі CLUB 450 (450 WATT, 4 OHM) становила 11333,34 грн., підсилювача для колонок торгової марки MARKUS моделі МА2500S - 5233,33 грн., мікшерного пульту YAMAHA моделі MG82cx- 3066,67 грн., мікрофону LG MUD-612 IMP 600 OM- 231,67 грн.; мікрофону LG ACC-M900К - 263,33 грн., мікрофону HIGH SENSITIVE MIC AH59-01198E - 179,67 грн., мікрофону SHURE BETA 58A - 6138,55 грн. Встановити ринкову вартість мікшерного пульту MUZON MM-8S не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю цінової інформації.

Висновком експерта № СЕ-19/105-23/2469-ТВ від 24.07.2023 встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення (червень 2022) ринкова вартість багатофункціонального пристрою торгової марки EPSON моделі Stylus photo TX 650могла становити 4702,99 грн., двох упакувань фотопаперу LOMOND формату А6 (100х150) 270 г/м2, 100 листів у кожній упаковці, у запечатаному стані, - 456,64 грн., бездротового маршрутизатору торгової марки TP-Link моделі TL-WR940N - 841,00 грн.

Висновком судово-психіатричного експерта № 541 від 14.09.2023 встановлено, що ОСОБА_6 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вони правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (по епізоду крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (по епізоду крадіжки з кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 26.09.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.4 ст.185 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

У відповідності до положень ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 на викрадене майно.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 вересня 2023, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000455 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2023, на акустичну систему (2 акустичні колонки) торгової марки SKV лінійки SOUND PRO моделі CLUB 450 (450 WATT, 4 OHM), підсилювач для колонок торгової марки MARKUS моделі МА2500S, мікшерний пульт YAMAHA моделі MG82cx, мікшерний пульт MUZON MM-8S, мікрофон LG MUD-612 IMP 600 OM, мікрофон LG ACC-M900К, мікрофон HIGH SENSITIVE MIC AH59-01198E, мікрофон SHURE BETA 58A, багатофункціональний пристрій торгової марки EPSON моделі Stylus photo TX 650, два упакування фотопаперу LOMOND формату А6 (100х150) 270 г/м2, 100 листів у кожній упаковці, у запечатаному стані, бездротовий маршрутизатор торгової марки TP-Link моделі TL-WR940N.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/105-23/2468-ТВ від 26.07.2023 у сумі 5258,00 грн., № СЕ-19/105-23/2469-ТВ від 24.07.2023 у сумі 2151,00 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: акустичну систему (2 акустичні колонки) торгової марки SKV лінійки SOUND PRO моделі CLUB 450 (450 WATT, 4 OHM), підсилювач для колонок торгової марки MARKUS моделі МА2500S, вартістю 5233,33 грн., мікшерний пульт YAMAHA моделі MG82cx, мікшерний пульт MUZON MM-8S, мікрофон LG MUD-612 IMP 600 OM, вартістю 231,67 грн., мікрофон LG ACC-M900К, мікрофон HIGH SENSITIVE MIC AH59-01198E, мікрофон SHURE BETA 58A, багатофункціональний пристрій торгової марки EPSON моделі Stylus photo TX 650, два упакування фотопаперу LOMOND формату А6 (100х150) 270 г/м2, 100 листів у кожній упаковці, у запечатаному стані, бездротовий маршрутизатор торгової марки TP-Link моделі TL-WR940N, що зберігаються у власника ОСОБА_4 , - залишити за належністю цьому власнику.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1