Справа № 559/1670/23
Провадження № 1-кс/559/883/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розгляду справи №559/932/23 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_5 подано належним чином завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1556 від 24.12.2022 «Про преміювання працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ». Разом з тим, під час вивчення рішень органів місцевого самоврядування Дубенського району, встановлено, що на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено рішення № 1556 від 24.12.2021 «Про затвердження структури та штатної чисельності ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2022 рік». Зазначені рішення, не зважаючи на один і той самий порядковий номер та дату прийняття, мають різний зміст та прийняті з різних питань. За фактом складання, видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих документів внесені відомості до ЄРДР за номером №0000026 від 15.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відповідно до постанови №559/932/23 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.08.2023, в межах розгляду справи №559/932/23 про вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, були подані клопотання з додатками, які досліджувалися, як письмові докази, зокрема: витяг із протоколу засідання 4 сесії (восьмого скликання) від 24.12.2020 року та рішення №225; витяг із протоколу засідання 22 сесії (восьмого скликання) від 24.12.2021 року та рішення №1551, згідно яких сільська голова ОСОБА_5 повідомляла щодо можливого конфлікту інтересів при встановленні преміювання близьких осіб та дозволено преміювати рідну сестру ОСОБА_6 та інші документи спеціально створені тобто подано виготовлені та належним чином завірені копії документі.

Крім того встановлено, що на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено рішення № 225 від 24.12.2020 «Про встановлення надбавки сільському голові та внесення змін до умов оплати праці апарату управління сільської ради на 2021 рік», а також рішення № 1556 від 24.12.2021 «Про затвердження структури та штатної чисельності ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2022 рік», що відрізняються за змістом документам поданих до суду в межах розгляду матеріалів справи №559/932/23 про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме до матеріалів справи №559/932/23 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_5 , за результатами розгляду яких було винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 №559/932/23 від 31.08.2023, з правом вилучення оригіналу матеріалів справи №559/932/23.

Слідчим суддею в клопотанні старшого слідчого, погодженого прокурором, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відстуності володільця документів відмовлено за необгрунтованістю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що по справі №559/932/23 прийнято 31.08.2023 постанову по суті та у відповідності до ч. 3 ст. 163 КПК України судом забезпечено збереження документів зазначеної у клопотання справи у тому вигляді, який вони мали на момент судового виклику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Документи, які необхідно вилучити не є документами, до яких згідно ч. 1 ст. 161 КПК України, заборонений доступ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У разі звернення слідчого, за погодженням з прокурором, чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.3).

Також встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували матеріали об`єднаної справи №559/932/23 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, постанова по суті справи винесена 31.08.2023 (а.с.11-18), з огляду на що, на даний час така справа не перебуває у провадженні судді.

З поданого клопотання вбачається, що у справі №559/932/23 наявні копії документів, які долучені ОСОБА_5 . При цьому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до справи №559/932/23 та дозвіл на вилучення оригіналу судової справи з метою виконання експертиз, при цьому не зазначаючи, в чому співмірність між вилученням оригіналу судової справи, в якій знаходяться копії рішень, що цікавлять досудове слідство і переліком зазначених у клопотанні документів, як і не вказано які саме експертизи і з якими документами мають бути проведені.

З огляду на вказане, слідчий суддя вбачає обгрунтованим надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу судової справи №559/932/23 з можливістю ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення копій, виписок, а відтак в цій частині задовльнити клопотання.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким слідчим не досягнуто.

Ретельно дослідивши клопотання та додані до нього документи в частині влучення оригіналу судової справи №559/932/23, враховуючи, що у клопотанні не доведено наявність оригіналів рішень, про які вказує у клопотанні слідчий, а наявні лише копії, при цьому у судове засідання слідчий не з`явився для безпосереднього обгрунтування клопотання, слідчий суддя вбачає відсутні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162- 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів справи №559/932/23 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними, із можливістю виготовлення їх копій, виписок.

В частині вилучення оригіналу справи №559/932/23 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_5 - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 15.12.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1