Справа № 626/3657/23
Провадження № 1-кс/626/1529/2023
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 листопада 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000795 від 05.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянини України, має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.07.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 384 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.10.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років обмеження волі, 10.11.2006 звільнений з місць обмеження волі умовно-достроково на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.11.2006, де невідбута частина покарання склала 1 рік 10 місяців 17 днів;

- 31.01.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.10.2013 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 23.10.2013 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання;

- 11.12.2013 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 23.09.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 21.06.2018 Красноградським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 01.05.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого .4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року до суду надійшло дане клопотання із якого слідує таке.

В провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000795 від 05.08.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.07.2023 по 20:00 год. 05.08.2023, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що співмешканка ОСОБА_6 працювала на городі та за його діями ніхто не спостерігав, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз згідно Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до кімнати останньої та шляхом вільного доступу із шкатулок вчинив крадіжку 2-х каблучок виготовлених із срібла, 925 проби, загальною вагою 7 г., вартістю 168,56 грн., золотих сережок виготовлених із золота, 585 проби, вагою 3,7 г., вартістю 4827,02 грн., каблучки виготовленої із срібла, 925 проби, вагою 5,8 г., вартістю 139,66 грн., каблучки виготовленої із срібла, 925 проби, вагою 0,8 г., вартістю 19,26 грн., каблучки виготовленої із срібла, 925 проби, вагою 4,1 г., вартістю 98,72 грн., що є особистою власністю ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнові збитки на загальну суму 5253,22 грн.

14.11.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується показами підозрюваного, потерпілої ОСОБА_6 , свідків, висновком експертизи.

Також слідчий зазначає про наявність ризиків, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як підозрюваний з ними добере знайомий;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, характеризується негативно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопоатння слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна в період воєнного стану.

14.11.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується показами підозрюваного, потерпілої ОСОБА_6 , свідків, висновком експертизи.

Також слідчий суддя вважає наявність ризиків на які посилається слідчий, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин може залишити місце свого мешкання;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як підозрюваний з ними добре знайомий та може шляхом вмовляння примусити їх змінити свої покази;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, характеризується негативно.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваного не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службових осіб КрасноградськогоРВП ГУ НП України в Харківській області, прокуратури та суду на визначений ними час;

2) не відлучатися з місця мешкання в якому він проживає, а саме з адреси: АДРЕСА_2 , в період часу з з 22.00 годин по 05:00 годин;

3) не вчиняти дій, направлені на незаконний вплив на потерпілу та свідків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 25 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя