Справа № 203/7592/23
Провадження № 1-кп/0203/1000/2023
В И Р О К

іменем України

25 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого основним робітником в ДДУВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку листопада 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери 2/3 біля головного входу до центрального ринку «Озерка», на підлозі, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому почав зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у листопаді 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення в нього змін, а саме наклеїв фотокартку з власним зображення поверх первинного зображення.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання. Згідно висновку експерта: бланк серії ААК №5164437 пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер №5164437 бланка) друку та містить спеціальні елементи захисту. Номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису, штрих-коду, найменування граф та внесених до них персональних даних нанесені електрофотографічним способом за допомогою копіювально- розмножувальної техніки (знакодрукуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального пристрою тощо).

До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », серія бланка ААК № НОМЕР_3 , внесені зміни шляхом наклеювання: фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх первинного зображення власника посвідчення, та прямокутного аркуша паперу у місці розташування графи «Термін ...» (друкований текст у цій графі читається як: «Термін дії: 31.05.2019»).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 08.12.2023 о 06 год. 26 хв., знаходячись в електропоїзді приміського сполучення «Ігрень - Дніпро-Головний», діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив білетному касиру-провіднику, тобто використав, підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_4 З ПЕНС 100%, який є підставою для безкоштовного проїзду 08.12.2023 в електропоїзді приміського сполученням «Ігрень - Дніпро-Головний».

Таким чином, ОСОБА_3 використав підроблене посвідчення, що видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України є проступками, а також те, що ОСОБА_3 , який раніше не судимий, працює, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ СМР» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та таким, що відповідає тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар» для обвинуваченого.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/45165-ДД від 13.12.2023 року у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази:

-бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », проїзний квиток № НОМЕР_4 3_ПЕНС 100% сполученням «Ігрень - Дніпро-Головний» від 08.12.2023, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000114, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя ОСОБА_1