Справа №487/1087/24
Провадження №1-кс/487/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №000210 від 04.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000210 від 04.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене підчас обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1) Килим сірого кольору зі слідами бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP4161722.

2) Змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2.

3) Зріз тканини зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1.

4) Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP1100827.

5) Мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100828.

6) Жіночі лосини чорного кольору та кофта чорно-білого кольору, які упаковано в сейф-пакет №PSP4159154.

7) Аркуші паперу формату А4 підписаними як «Исповедь», «Завещание» та 1 аркуш паперу, які упаковано в паперовий конверт №4.

8) Кухонний ніж зі слідами бурого кольору та волосяним епітелієм, який упаковано в паперовий конверт №3.

9) Мобільний телефон марки «Lend Rover», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100829.

10) Мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100894.

11) Паспорт громадянин України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100895.

12) Ключі від квартири, які упаковано в сейф-пакет №PSP1100896.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №000210 від 04.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що невідома особа 04.02.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинила вбивство гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.02.2024 в період часу з 23:26 по 02:01 годину 05.02.2024 року, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_3 , дозвіл на який отримано від ОСОБА_6 .

Під час обшуку квартири виявлено та вилучено:

1) Килим сірого кольору зі слідами бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP4161722.

2) Змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2.

3) Зріз тканини зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1.

4) Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP1100827.

5) Мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100828.

6) Жіночі лосини чорного кольору та кофта чорно-білого кольору, які упаковано в сейф-пакет №PSP4159154.

7) Аркуші паперу формату А4 підписаними як «Исповедь», «Завещание» та 1 аркуш паперу, які упаковано в паперовий конверт №4.

8) Кухонний ніж зі слідами бурого кольору та волосяним епітелієм, який упаковано в паперовий конверт №3.

9) Мобільний телефон марки «Lend Rover», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100829.

10) Мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100894.

11) Паспорт громадянин України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100895.

12) Ключі від квартири, які упаковано в сейф-пакет №PSP1100896.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_3 речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Постановами слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 05.02.2024, вищезгадані речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вилучені речі , зокрема: Килим сірого кольору зі слідами бурого кольору;змив речовини бурого кольору; зріз тканини зі слідами бурого кольору, жіночі лосини чорного кольору та кофта чорно-білого кольору; аркуші паперу формату А4 підписаними як «Исповедь», «Завещание» та 1 аркуш паперу; кухонний ніж зі слідами бурого кольору та волосяним епітелієм, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначені речі може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя наголошує на відсутності правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянин України серії ЕО416546 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки хоча такі документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення арешту на вказані документи може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Lend Rover», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та ключів від квартири.

Прокурором у клопотанні не було зазначено , яка саме інформація міститься у мобільних телефонах та необхідна для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність прокурором необхідності накладенні арешту на мобільні телефони та ключі від квартири, оскільки відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту згаданих речей та слідчим не доведено, яким чином накладення арешту на мобільні телефони та ключі може вплинути на дієвість кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені підчас обшуку квартири АДРЕСА_1 в рамках розслідування кримінального провадження №000210 від 04.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

1) Килим сірого кольору зі слідами бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP4161722.

2) Змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2.

3) Зріз тканини зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1.

4) Жіночі лосини чорного кольору та кофта чорно-білого кольору, які упаковано в сейф-пакет №PSP4159154.

5) Аркуші паперу формату А4 підписаними як «Исповедь», «Завещание» та 1 аркуш паперу, які упаковано в паперовий конверт №4.

6) Кухонний ніж зі слідами бурого кольору та волосяним епітелієм, який упаковано в паперовий конверт №3.

Негайно повернути ОСОБА_4 :

Мобільний телефон марки «Nokia»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP1100827.

Мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100828.

Мобільний телефон марки «Lend Rover», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100829.

Мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100894.

Паспорт громадянин України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в сейф-пакет №PSP1100895.

Ключі від квартири, які упаковано в сейф-пакет №PSP1100896.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1