Справа № 457/952/20
провадження №1-кс/457/56/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000058 та яке надійшло до суду 09.02.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000058 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи головним бухгалтером філії ЗАТ «Трускавецькурорт» клінічний санаторій «Каштан», згідно наказу головного лікаря санаторію «Каштан» №50-0 від 02.09.1997 і буду службовою особою, за період з 2001 року по перший квартал 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила кошти у сумі 385 627, 39 грн. за реалізовані путівки у віллах «Марія» та «Оксана», що є особливо великим розміром.

04.02.2014 року слідчим СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури м. Трускавця юристом 3 класу ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та скеровано останній поштовим зв`язком.

У скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Трускавець, Львівської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом комісії філії «ЗАТ Трускавецькурорт», від 10.06.2002 року, актом контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицькому регіоні від 17.06.2003 року, актом контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицького регіоні від 23.06.2004 №16-04/124, показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оригіналами бухгалтерських документів, які пов`язані із реалізацією путівок відпочиваючим у віллах «Оксана» та «Марія», путівками ЗАТ «Трускавецькурорт» за період з 2001 року та 1 квартал 2002 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Під час розслідування кримінальної справи старшим слідчим прокуратури м. Трускавця 30.11.2002 року винесено постанову про розшук підозрюваної ОСОБА_4

30.06.2023 слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії ухвали закінчився 30.12.2023, однак підозрювану затримано не було.

Слідчий вважає, що вказані дії ОСОБА_4 спрямовані на ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке скеровано до суду разом із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, то ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, враховує також те, що ОСОБА_4 не являється на виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим вона 30.11.2002 оголошена у розшук.

Вивчивши клопотання та додані до них матеріали кримінального провадження №0000058, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу в Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1