СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002112 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2023 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що у період з 08.11.2023 по 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 45 445 грн., які належать останній.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 повідомила, що 08.11.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., в месенджері «Телеграм» їй надійшло повідомлення від невідомого користувача про додатковий дохід та було два варіанти відповіді «так» чи «ні», на що натиснувши «так», її відразу перекинуло в чат з користувачем « ОСОБА_6 ». В чаті вона запитала про умови роботи, де пояснили, що потрібно «лайкати» товари продавців, а у відповідь отримувати грошові кошти. Погодившись, вона надала інформацію стосовно себе, а саме - ім`я, стать та вік. Далі, пройшовши тестове завдання, вона отримала посилання на ще одного користувача «менеджери». Перейшовши в чат, їй повідомили, що вона може отримати грошові кошти у сумі 150 грн., на що вона відправила номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 та отримала вищезазначені грошові кошти. 09.11.2023, в чат з користувачем «менеджери» надійшло повідомлення з посиланням на ще одного користувача, перейшовши за посиланням, з`явилась група під назвою «Завдання торговця 4». Після перегляду групи та виконавши деякі завдання через чат з користувачем «менеджери», у відповідь повертались всі грошові кошти з відсотком, як і зазначалось у завданнях. 10.11.2023 знову надходили завдання на викуп товару та вона почала їх виконувати і таким чином перерахувала: 1580 грн. на картку НОМЕР_2 ОСОБА_7 ; 6815 грн. на картку НОМЕР_3 ОСОБА_8 ; 20 000 грн. та 17 050 грн. на картку НОМЕР_4 ОСОБА_9 .

Однак у відповідь грошові кошти не повернулись, як це зазначалося в умовах завдання. На запитання, чому так відбувається, пояснили, що її аккаунт у сервері заблокований та щоб його розблокувати потрібно внести ще 12 000 грн., однак цього вона не зробила. Таким чином, грошові кошти за викуплені товари не повернулись.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002112 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнтів номери банківських карток які № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належать вказані карти, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; розкрити банківську таємницю стосовно клієнтів номери банківських карток які № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зазначенням: - карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнтів номери банківських карток які № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; - повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 отримувалися готівкою за період часу з 05.11.2023 по 15.11.2023, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 05.11.2023 по 15.11.2023 по банківських картках клієнтів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; розкрити банківську таємницю стосовно клієнтів номери банківських карток які № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнтів номери банківських карток які № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період часу з 05.11.2023 по 15.11.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; розкрити банківську таємницю стосовно клієнтів, яким належать рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнтів при отриманні доступу до карток/рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 05.11.2023 по 15.11.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1