Справа № 752/3061/23
Провадження № 1-кс/752/1297/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000416 від 11.02.2023 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодження з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000416 від 11.02.2023 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 11.02.2023 р . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси та вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу, відповідно до ст. 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, а саме: 5 патронів калібру 5,45 мм., що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, 1 патрон калібру 7,62 мм., що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї та корпус гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ, які він зберігав за місцем свого зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 патронів калібру 5,45 мм., що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, 1 патрон калібру 7,62 мм., що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї та корпус гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ.

За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_7 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав бойові припаси.

12.02.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та повідомлено про підозру.

Посилаючись на наявність доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не обмежувати виїзд з населеного пункту в якому проживає, оскільки це буде перешкоджати його роботі.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 11.02.2023 р . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.02.2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та повідомлено про підозру.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно не ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується: протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності доказів, долучених до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри, для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ходу судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює їх на предмет правомірності переслідування особи та проведення подальшого досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, розлучений має постійний дохід, на утриманні знаходитьс неповнолітня дитина, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Звертаючись до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Однак, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, що свідчать про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливого ухилення від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, які зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000416 від 11.02.2023 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 12.04.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя