Провадження 1-кп/991/186/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поважності причин відсутності захисника (адвоката) ОСОБА_9 в судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні:

1) від 21.02.2018 №0000142 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прага, Чеська республіка, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частинами 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі-КК),

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 та частиною 2 статті 209 КК,

2) від 28.02.2019 №0000177 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358 КК,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис провадження.

28.11.2019 до ВАКС відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2019 надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами судового провадження №761/18132/18 у кримінальному провадженні №0000142 від 21.02.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 13.12.2019 з перервами до 20.01.2020, 27.01.2020. Ухвалою суду від 27.01.2020 призначено судовий розгляд на 06.02.2020 з перервами до 12.02.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 28.04.2020, 18.05.2020, 14.07.2020, 13.08.2020, 18.09.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 13.11.2020, 18.12.2020, 18.01.2021, 22.01.2021, 01.02.2021, 22.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 19.04.2021, 26.04.2021, 21.05.2021, 05.07.2021.

24.05.2021 до ВАКС зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000177 від 28.02.2019.

Ухвалою суду від 25.05.2021 призначено підготовче судове засідання на 05.07.2021 та ухвалою суду від 05.07.2021 об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №761/18132/18 (провадження 1-кп/991/186/19): матеріали кримінального провадження від 28.02.2019 за №0000177 (судова справа №991/3471/21, провадження №1-кп/991/24/21) щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК із матеріалами кримінального провадження від 21.02.2018 за №0000142 (судова справа №761/18132/18, провадження 1-кп/991/186/19) щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частинами 3, 4 статті 358 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 та частиною 2 статті 209 КК.

В об`єднаному кримінальному провадженні судом призначались підготовчі судові засідання на 09.07.2021, 12.07.2021, 16.07.2021, 23.07.2021, 04.10.2021, 22.10.2021, 22.11.2021, 13.12.2021, 29.12.2021. Ухвалою суду від 29.12.2021 призначено судовий розгляд на 29.12.2021 з перервами до 07.02.2022, 28.02.2022, 12.04.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 10.06.2022, 04.07.2022, 11.07.2022, 01.08.2022, 05.09.2022, 19.09.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 07.11.2022, 12.12.2022, 23.12.2022, 20.01.2023, 13.02.2023, 27.02.2023, 31.03.2023, 17.04.2023, 28.04.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, 17.07.2023, 03.08.2023, 08.08.2023, 10.08.2023, 18.09.2023.

2. Короткий виклад питання та позицій учасників судового провадження.

2.1. Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному об`єднаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_9 (на підставі ордеру серії МК №129087 від 10.10.2017, договору про надання правової допомоги від 10.10.2017, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.05.2010 №602, видане Радою адвокатів Миколаївської області), яка згідно із відомостями Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) має загальний стаж з 2010 року та обліковується в Раді адвокатів Київської області.

В черговому судовому засіданні 10.08.2023 наприкінці із усіма учасниками цієї справи були узгоджені дати наступних судових засідань, зокрема 18.09.2023 з 08:30 до 10.30.

Проте 18.09.2023 адвокат ОСОБА_9 замість 08:30 фактично прибула до суду лише о 08:54, чим затримала початок судового засідання.

Після початку судового засідання 18.09.2023 о 08.55 виявилось, що адвокат ОСОБА_9 щойно подала до ВАКС клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, де просила не проводити судовий розгляд у зв`язку з поважною причиною її відсутності, що обґрунтовувалось зокрема таким:

«на 18.09.2023р. призначено судове засідання по даній судові справі, однак у зв`язку з тим, що адвоката ОСОБА_9 викликано в якості захисника до іншої колегії Вищого антикорупційного суду на 09 год. по справі 991/5538/21 (зазначена дата була погоджена з колегію суддів завчасно), адвокат ОСОБА_9 за поважної причини не має змоги прибути до суду на визначений час та дату для прийняття участі у справі 761/18132/18. Більш того, в крайньому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_9 наголошувала, що на вказану дату у адвоката вже є завчасно заплановані заходи, але головуючий суддя в черговий раз проігнорував адвоката. Виходячи того що головуючий не сприймає інформації від адвоката ОСОБА_10 (взагалі не слухає адвоката), а лише погоджує дати з прокурором і забезпечує саме його права й інтереси, чим порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: судді мають організовувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість (п. 8 Резолюцій «Професійна етика правосуддя», затверджена Радою суддів України, Радою прокурорів України, Радою адвокатів України від 21.09.2018р.). Аналогічні позиції висловлені Верховним Судом про необхідність суддям перших и апеляційних інстанцій погоджувати дати судових засідання адвокатами» із доданою копією повістки про виклик до суду у справі №991/5538/21 від 09.08.2023, де зазначались такі дати судових засідань: 15.08.2023 о 09.00, 16.08.2023 о 11.00, 06.09.2023 о 09.00, 18.09.2023 о 09.00.

Ухвалою суду, яка занесена в журнал судового засідання, відмовлено в задоволенні такого клопотання, та постановлено проводити судове засідання у цій справі до 10:00, оскільки під час технічної перерви головуючий суддя ОСОБА_1 телефоном узгодив таку можливість із головуючим в справі №991/5538/21 суддею ОСОБА_11 .

Проте адвокат ОСОБА_9 тут же заявила, що не бажає брати участь в судовому засіданні в цій справі, оскільки не взяла із собою її матеріалів, та намагалась залишити зал судового засідання, й відтак головуючий суддя ОСОБА_1 був змушений нагадати адвокату ОСОБА_9 про можливість розгляду питань про неповажність причин її відсутності у судовому засіданні та відповідальності за свавільне залишення такого.

Попри все, адвокат ОСОБА_9 підвищеним тоном заявила про втручання суду в її адвокатську діяльність та о 09:06 самовільно залишила зал судового засідання.

Відтак суд поставив на розгляд питання про поважність причин відсутності захисника (адвоката) ОСОБА_9 в судовому засіданні 18.09.2023.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 вважав поважною причину відсутності адвоката ОСОБА_9 , зазначивши, що заперечує проти того, щоб його захищав захисник, який не має з собою відповідних документів, при цьому стверджуючи, що нібито обсяг документів, які необхідний для здійснення його захисту, важить близько 20 кг, і тому захисник вирішила їх не брати, оскільки мала намір взяти участь в іншому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_8 (захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ) вважав поважною причину відсутності адвоката ОСОБА_9 , зазначивши, що у адвокатів усі суди рівні і є неофіційне правило ставити в пріоритет те засідання, яке призначено першим, винятком є апеляційна інстанції та санкції, й також адвокат ОСОБА_9 не взяла з собою документів, оскільки думала, що це спрацює.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_12 вважав неповажними причини відсутності адвоката ОСОБА_9 в судовому засіданні 18.09.2023, оскільки цей склад суду завжди узгоджував дати судових засідань, та при визначенні 10.08.2023 дати наступних судових засідань (зокрема 18.09.2023 о 08:30) ОСОБА_9 лише зауважила, що у вересні 2023 року в неї відпустка, та жодним чином не зазначала про наявність будь-яких інших судових засідань. Також зазначив, що не маючи наміру взяти участь в даному судовому засіданні, адвокат ОСОБА_9 могла б завчасно про це повідомити, але фактично подала клопотання безпосередньо перед судовим засіданням, нехтуючи тим, що в судовому засіданні бере участь близько 10 людей, що належить сприймати як свідоме продовження тактики сторони захисту щодо зриву судових засідань, зокрема через неприбуття захисника. В даному випадку заздалегідь захисником не було повідомлено про неможливість прибуття в судове засідання, питання щодо пріоритетності справ відкрите, проте можливість участі адвоката в судовому засіданні 18.09.2023 до 10:00 була, та загалом запізнення та подання клопотання про відкладення свідчить про свідоме умисне затягування судового процесу, який вже триває упродовж 4-х років.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Частиною 2 статті 318 КПК визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до частини 4 статті 46 КПК, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Частиною 1 статті 47 КПК визначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Статтею 52 КПК визначено випадки обов`язкової участі захисника, й зокрема за частиною 1 цієї статті, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 324 КПК визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частина 2 статті 330 КПК передбачає, що у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

3.2. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 21 чинного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VІ, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Відтак дотримання правил адвокатської етики є одним з основоположних обов`язків адвоката.

Чинними Правилами адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України від 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019), передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. .Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам (пункт 7).

Пунктом 11 цих Правил визначено, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Пункт 12 цих Правил визначив зокрема, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Пунктом 12-1 тих же Правил визначено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Пунктом 17 тих же Правил визначено, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Згідно з пунктом 44 цих Правил, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

3.2. В об`єднаному кримінальному провадженні №0000142 та №0000177 ОСОБА_6 зокрема обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК, які відповідно до статті 12 КК класифікуються як особливо тяжкий злочин, а тому участь його захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Таке об`єднане кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження вже більше 3,5 років, та наразі в ньому триває дослідження доказів сторони обвинувачення.

Уклавши договір про надання правової допомоги із ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 прийняла обов`язок на здійснення компетентного і добросовісного захисту з дотриманням чинного законодавства.

Суд зазначає, що адвокат ОСОБА_9 на момент погодження 10.08.2023 дат наступних судових засідань була присутня в залі судового засідання, й належним чином була повідомлена відповідно до статті 135 КПК про дату і час судового засідання, яке мало відбутись о 08.30 18.09.2023, однак будь-яких заперечень нею не висловлювалось, що підтверджується журналом та технічним записом відповідного судового засідання.

Відтак в поданому 18.09.2023 клопотанні про відкладення нею зазначено неправдиві відомості щодо нібито ігнорування головуючим суддею її повідомлення про участь в іншому засіданні.

При цьому суд зазначає, що із доданої до клопотання про відкладення від 18.09.2023 копії повістки про виклик до суду у справі №991/5538/21 вбачається, що така датована 09.08.2023 із зазначенням таких дат судових засідань: 15.08.2023 о 09.00, 16.08.2023 о 11.00, 06.09.2023 о 09.00, 18.09.2023 о 09.00.

Очевидно, що після отримання такої повістки адвокат ОСОБА_9 ще у серпні 2023 року була обізнана про одночасне призначення ВАКС судових засідань в двох справах на 18.09.2023 - о 8.30 в справі №760/18132/18 та о 09.00 в справі №991/5538/21, - а тому вона була зобов`язана завчасно повідомити суд про таке, що дало б можливість узгодити судові засідання в цих справах.

Проте адвокат ОСОБА_9 жодним чином не повідомила суд про нібито неможливість її участі в судовому засіданні 18.09.2023 аж до початку такого.

Разом з тим, одразу після надходження клопотання про відкладення безпосередньо в судовому засіданні 18.09.2023 головуючий суддя телефоном із узгодив із головуючим в справі №991/5538/21 суддею можливість проведення судового засідання в справі №760/18132/18 до 10.00, про що одразу повідомив всім учасникам, зокрема й адвокату ОСОБА_9 .

Суд вважає надуманими твердження адвоката ОСОБА_9 про відсутність у неї матеріалів даного кримінального провадження, оскільки такі знаходяться безпосередньо в розпорядженні суду та досліджуються саме в судових засіданнях, тоді як вочевидь адвокат мала на увазі її власні робочі записи, відсутність яких будь-яким чином не перешкоджає висловити позицію учасника сторони захисту щодо досліджених доказів, яка давним-давно повинна була бути сформована з огляду на тривалий час цього провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про неспроможність тверджень адвоката ОСОБА_9 про неможливість її участі в судовому засіданні в справі №760/18132/18, а відтак про неповажність причин її відсутності в залі судового засідання у цій справі.

За відсутності поважних причин, визначених статтею 138 КПК, та будь-яких розсудливих пояснень причин неможливості взяти участь в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_9 не мала права самовільно без дозволу суду, ігноруючи судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про відкладення, залишити зал судового засідання, що порушує право обвинуваченого на належний захист, не відповідає принципу компетентності і добросовісності під час виконання доручення клієнта та надання йому ефективної професійної правничої допомоги.

Також суд не може оминути увагою те, що загалом адвокат ОСОБА_9 в судових засіданнях в справі №760/18132/18 має сталу процесуальну поведінку, спрямовану на затягування судового провадження будь-яким чином, що зафіксовано технічними записами судових засідань, та що виражається у постійних запізненнях до суду, поданні численних необґрунтованих заяв про відводи, багатосторінкових письмових заперечень та клопотань із їх зачитуванням упродовж тривалого часу вголос в судових засіданнях з численними дослівними цитатами норм КПК, судової практики та рішень ЄСПЛ, тривалих усних висловлювань позицій щодо кожного документу незалежно від їх значення для справи.

Згідно із частиною 3 статті 33 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З огляду на вищенаведене, в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_9 наявні ознаки дисциплінарного проступку, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків, й тому суд вважає необхідним порушити питання про її дисциплінарну відповідальність перед кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, де така обліковується згідно з відомостями із ЄРАУ, та до компетенції якої належить вирішення такого питання.

3.3. Окрім іншого, суд зазначає, що порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката не вимагає будь-якої оплати, оскільки постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №816/2353/17 залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, якою визнано протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 №203 «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 №41 та від 08.09.2018 №131).

Також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №640/28561/20 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022, яким визнано протиправним і нечинним з моменту його прийняття рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 №37 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

Окрім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 в справі №320/9411/23 визнано протиправними та нечинними пункти 3, 4, 5 рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11.2022 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень», пункт 7 рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11.2022 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» в частині внесення таких змін до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, а саме: - абзаца 3 та 4 нової редакції пункту 4 статті 14 Положення; - викладення пункту 36.6 статті 36 Положення в новій редакції.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 324, 330 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неповажними причини відсутності захисника ОСОБА_9 в судовому засіданні 18 вересня 2023 року.

2. Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 08.02.2019 №602, загальний стаж адвоката з 2010 року) перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області, де така обліковується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.09.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________