Справа № 134/919/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль, Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей , не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч. 1 ст. 129 та ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

У 2023 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знайшов у невстановленому місці споряджену ручну оборонну гранату типу Ф-1, а також один патрон калібру 7.62 мм до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, тим самим придбав боєприпаси, які переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу у нежитловій кімнаті до 09.04.2023. У подальшому. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, з метою залякування та спричинення тілесних ушкоджень місцевому жителю ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , із якими перебував у неприязних відносинах, 09.04.2023 у вечірній час взяв із дому гранату Ф-1 та пішов із нею до господарства за місцем їх проживання по АДРЕСА_3 , тим самим вчинив носіння вибухового бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 в нежилій кімнаті будинку виявлено один патрон калібру 7.62 мм до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, якого ОСОБА_10 зберігав без відповідного передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/102-23/7242-БЛ від 02.05.2023 встановлено, що 1 (один) патрон являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї. Даний патрон є патроном калібру 7,62x39 мм зразку 1943 року, призначеним для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ. АКМС. РИК. Р11КС). Патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/102-23/7240- ВТХ встановлено, що металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «87 254-48 ТНТ» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «55-67 УЗГРМ 583» і «А-74-67» - є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того 09.04.2023 близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, спільно із особою, відносно якої Крижопільським районним судом Вінницької області ухвалено 26.06.2023 року вирок про визнання винної у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні №0000058, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , умисно здійснив незаконне проникнення зі сторони присадибної ділянки пройшовши на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_3 та без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_8 яка в цей час вийшла із будинку, через вхідні двері проник у житловий будинок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникненні до житла.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність 09.04.2023 у вечірній час, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння з метою погрози вбивства ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вказана ним погроза здатна викликати у потерпілих побоювання у зв`язку з можливістю її реалізації, продемонстрував наявний у нього в руці вибуховий боєприпас споряджену ручну оборонну гранату типу Ф-і, при цьому неодноразово висловлював на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 словесну погрозу вбивством, яка була сприйнята потерпілими, як реальна та дійсна.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність 09.04.2023 у вечірній час, після того , як подружжя ОСОБА_11 вибігли із свого домогосподарства та ОСОБА_7 зателефонував до поліції, вийшовши з території домоволодіння по АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та перебуваючи на вулиці Миру в с. Соколівка Тульчинського районну поряд з домогосподарством № 3 ОСОБА_5 , тримаючи в руках споряджену ручну оборонну гранату типу Ф1 із виставленою запобіжною чекою , усвідомлюючи, що перед ним працівники поліції висловлював погрози працівникам поліції вбивством, а саме вказуючи на гранату висловлювався, що може її підірвати, тобто в результаті вибуху завдати їм смерті, а саме: інспектору сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВИ ГУНГ1 у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектору сектору контролю за обігом зброї Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , які 09.04.2023 о 22 годині 04 хвилин прибули на виклик групу реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ТУПІЇ у Вінницькій області. Висловлюючи погрози ОСОБА_5 та ігноруючи законні вимоги працівників поліції, про припинення протиправних дій та видачу бойового припасу, також повідомив, що у нього ( ще боєприпаси, чим намагався залякати працівників поліції. При цьому поводив себе зухвало та залякуючи працівників поліції, вдавав, що поставить приведену в дію гранату на службовий автомобіль, чим може позбавити їх життя загально небезпечним способом. На неодноразові вимоги працівників поліції вставити чеку до гранати в категоричній формі відмовлявся та ставив свої вимоги. На службовому автомобілі Рено Дастер до місця пригоди прибули працівники поліції, що перебували на чергуванні у складі патруля по охороні громадського порядку в складі старшого дільничного сектору превенції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 та поліцейського офіцера громади Тульчинського РВ1І ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 . Після прибуття на місце події, ОСОБА_15 виходячи із службовою автомобіля, взяв із собою автоматичну зброю. Однак, ОСОБА_5 , побачивши у поліцейського автоматичну зброю почав кричати до нього та вимагати покласти зброю, погрожуючи, що підірве гранату, яку тримав у руках, тим самим спричинить смерть усім присутнім. В свою чергу. ОСОБА_15 , розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, реально сприймаючи висловлені погрози ОСОБА_5 , був вимушений виконати його вимоги з метою недопущення вчинення ОСОБА_5 протиправних дій загально небезпечним способом. Після цього поліцейський ОСОБА_15 , будучи раніше знайомим із дружиною ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_16 , яка також була присутня на місці події, розпочав із ними розмову, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 та переконати його видати боєприпаси. Після тривалих переконань. ОСОБА_5 вставив чеку до гранати та передав її працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину щодо інкримінованих йому обвинувачень в незаконному проникненні до приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбанні зберіганні носінні бойового припасу без передбаченого законом дозволу споряджену ручну оборону гранату типу ф-1, а також зберігання одного патрону калібру 7,62 мм., погрозу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосування ручної оборонної гранати типу ф-1 та погрозі застосування приведеної в дію ручної оборонної гранати типу ф-1 працівникам поліції визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладенні в обвинувальному акті обставини вказав, що того дня 09.04.2023 року орієнтовно о 22 години перебуваючи за адресою свого проживання розпиваючи спиртні напої із своєю дружиною на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин раптово виник умисел нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 за те що той розповсюджує чутки, що він має статеві стосунки із його дружиною ОСОБА_8 , узявши із сумки ручної оборонної гранати типу ф-1, що знаходилась за місцем його проживання та приладнавши її до плитконоску яку попередньо вдів, разом із свою дружиною, яка пішла разом із ним зайшовши на територію домоволодіння де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перед цим вдягнувши балаклаву, побачив ОСОБА_8 яка стояла біля веранди та курила, наніс декілька ударів, на крики останньої у веранду будинку вийшов ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_7 забіг до житлового будинку, де почав останнього бити, але ОСОБА_7 втік від нього вибігши із житлового будинку прямуючи в сторону сусіднього будинку, який знаходиться через город. Надалі взявши в руку гранату попрямував в сторону сусіднього будинку погрожуючи що застосує гранату, вийшовши на вулицю побачив поліцейську машину та працівників поліції яким також погрожував застосувати гранату з якої була висмикнута чека, після перемовини з поліцейськими вставив гранату чеку в гранату та віддав поліцейським.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази, що того дня 09.04.2023 року орієнтовно о 22 години ОСОБА_5 проник до її домоволодіння по АДРЕСА_3 на грунті неприязних відносин та погрожував їй та її чоловікові ОСОБА_7 вбивством погрожуючи гранатою, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, останній відшкодував їй шкоду, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показання не надав, покинувши зал судового засідання.

Через канцелярію суду ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Через канцелярію суду ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази, що є інспектору сектору контролю за обігом зброї Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 09.04.2023 близько 22 годині прибув на виклик на службовому автомобілі у формі працівника поліції, разом із ОСОБА_12 інспектором сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВИ ГУНГ1 у Вінницькій області проїжджаючи по вулиці Миру в с. Соколівка біля домоволодіння номер 3 побачили невідому особу чоловічої статті, яка надалі виявся ОСОБА_5 вийшовши із машини побачив р руках гранату, яку ОСОБА_5 вказав що використає її, дана погроза вбивством була сприйнята потерпілими, як реальна та дійсна. На вимоги видати гранату не погоджувався, вів себе зухвало, вказував, що в нього є ще боєприпаси. Вдавав, що поставить приведену в дію гранату на службовий автомобіль, чим може позбавити їх життя, ОСОБА_5 перебував із ознаками алкогольному сп`яніння. Претензій до обвинуваченого не має.

Через канцелярію суду ОСОБА_13 надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при значенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази, що є інспектору сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВИ ГУНГ1 у Вінницькій області. 09.04.2023 близько 22 годині прибув на виклик разом із інспектору сектору контролю за обігом зброї Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 на службовому автомобілі, були одягнуті у форму із розпізнавальними знаками проїжджаючи по вулиці Миру в с. Соколівка біля домоволодіння номер 3 побачили невідому особу чоловічої статті, яка надалі виявся ОСОБА_5 виходячи із транспортного засобу побачив р руках гранату, яку ОСОБА_5 вказав що використає її, дана погроза вбивством була сприйнята потерпілими, як реальна та дійсна. На вимоги видати гранату не погоджувався, вів себе зухвало. Претензій до обвинуваченого не має.

Через канцелярію суду ОСОБА_12 надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при значенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілийй ОСОБА_15 в судовому засіданні надав покази, що є поліцейським офіцером громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 09.04.2023 близько 22 годині прибув на виклик на службовому автомобілі Рено Дастер до місця пригоди за викликом виходячи із службовою автомобіля, взяв із собою автоматичну зброю. Однак, ОСОБА_5 , побачивши у нього автоматичну зброю почав кричати до нього та вимагати покласти зброю, погрожуючи, що підірве гранату, яку тримав у руках, тим самим спричинить смерть усім присутнім. Надалі ОСОБА_15 , розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, реально сприймаючи висловлені погрози ОСОБА_5 , був вимушений виконати його вимоги та залишив зброю у транспортному засобі. Після чого будучи раніше знайомим із дружиною ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_16 , яка також була присутня на місці події, розпочав із ними розмову, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 та переконати його видати боєприпаси. Після тривалих переконань. ОСОБА_5 вставив чеку до гранати та передав її працівникам поліції. Претензій до обвинуваченого не має.

Через канцелярію суду ОСОБА_15 надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при значенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю доведена й іншими дослідженими по справі доказами.

- Рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 від 11.04 2023 року (а.к.п. 87);

- Протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 11.04.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_18 , який 09.04.2023 близько 22 години проник на територію домогосподарства власником якого є ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 (а.к.п. 88);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року (а.к.п. 96);

- Рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 від 11.04 2023 року (а.к.п. 100);

- Протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 11.04.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_18 , який 09.04.2023 близько 22 години проник на територію домогосподарства за місцем його проживання разом з ОСОБА_8 власником якого є ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , погрожував їм вбивством та дані погрози були сприйняті реально (а.к.п. 101);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року (а.к.п. 102);

- Рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 від 11.04 2023 року (а.к.п. 103);

- Рапортом заступника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області інспектора ОСОБА_19 від 11.04 2023 року про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.345 КК України.(а.к.п. 104);

- Рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 від 11.04 2023 року (а.к.п. 105 - 106);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2023 (а.к.п. 107);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2023 (а.к.п. 108);

- Протокол огляду місця події а саме відрізок вулиці Миру в с. Соколівка Тульчинського району Вінницької області від 10.04 2023 року із фото таблицею до нього (а.к.п. 109-112),

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.04.23 за № 181(а.к.п. 113);

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.04.23 за № 182(а.к.п. 114);

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.04.23 за № 183(а.к.п. 115);

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.04.23 за № 184 (а.к.п. 116);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 10.04.2023 за № 138 (а.к.п.117 )

- актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадають від 10.04.2023 за № 32 (а.к.п.118 )

Протоколом обшуку від 10.04.2023 року із додатком оптичним диском (а.к.п. 120) Дозвіл на обшук надано ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.04.2022 року (а.к.п. 132-133)

- Протокол огляду місця події а саме домогосподарства АДРЕСА_3 від 10.04 2023 року із фото таблицею до нього (а.к.п. 122-131),

- Протокол огляду місця події а саме домогосподарства АДРЕСА_3 від 11.04 2023 року із фото таблицею до нього (а.к.п. 143-144),

- протоколом огляду відеозапису від 19.04.2023 року (а.к.п. 154-156) протоколом тимчасового доступу до інформації із додатком оптичним диском (а.к.п. 151-153)

Висновком експерта № СЕ 19/102-23/7242-БЛ від 02.05.2023 про проведення судової експертизи зброї (а.к.п 158-160)

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.05.23 (а.к.п. 164-165);

Висновком експерта № СЕ 19/102-23/7240-ВТХ від 08.05.2023 про проведення судової вибухо - технічної експертизи із додатками (а.к.п 166- 181)

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого також правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого також правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого також правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Згідно висновку Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області досудової доповіді від 27.07.2023, орган пробації вважає, що виправлення гр. ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, добровільне відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутність претензій до обвинуваченого, думку потерпілих про міру покарання, а саме покладається на розсуд суду, стан здоров`я обвинуваченого зумовленого ВІЛ, перебування на утримання малолітньої дитини, тому з урахуванням обставин кримінального провадження з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_5 . необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Разом з тим, беручи до уваги, позицію сторони обвинувачення, позицію потерпілих, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, встановлені у судовому засіданні пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 107360,00 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницької області ОСОБА_20 24 квітня 2023 року. Відповідно до квитанції від 24.04.2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_21 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят ) гривень.

Керуючись . ст.55,65-67, ч .1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України., ч.1 ст.129 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України., ч.1 ст.129 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот ) гривень;

- ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1; п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднє ув`язнення з 10.04.2023 року по 24.04.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку Крижопільського районного суду Вінницької області, тобто з 07 листопада 2023 року.

Заставу внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області за ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року, в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, повернути заставодавцю.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.04.2023 про накладення арешту на балаклаву сірого кольору, жіночий обруч для волосся чорного кольору, підсумок для гранати кольору хакі, обгоріле лезо ножа та цеглину, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до вирішення справи по суті скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 про накладення арешту на корпус гранати Ф1 із маркуванням «87 254-48 ТМТ», вибухник типу УЗРГМ із маркуванням на зовнішній стороні «-67 УЗРТМ 583» та з внутрішньої сторони «дельта 74-6», які передати на зберігання до відділу вибух технічної служби ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті, на тактичну жилетку із підсумками (розгрузку) чорного кольору, металевий сейф із невідомим вмістом, балаклаву піксельного окрасу, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до вирішення справи по суті, на один патрон калібру 7,62 мм, яка передана до кімнати озброєння Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області скасувати.

Речовий доказ металевий сейф, який повернений власнику ОСОБА_22 залишити у володінні власника ОСОБА_22 .

Речові докази балаклаву сірого кольору, жіночий обруч для волосся чорного кольору, підсумок для гранати кольору хакі, обгоріле лезо ножа та цеглину, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до вирішення справи по суті відповідно до квитанції № 15 знищити.

Речові докази тактичну жилетку із підсумками (розгрузку) чорного кольору, балаклаву піксельного окрас, конверт білого кольору з змивом із поверхні корпусу гранати, конверт білого кольору з змивом із поверхні вибухника, конверт білого кольору з букальним епітелієм ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до вирішення справи по суті відповідно до квитанції № 14 знищити.

Речові докази корпус гранати Ф1 із маркуванням «87 254-48 ТМТ», вибухник типу УЗРГМ із маркуванням на зовнішній стороні «-67 УЗРТМ 583» та з внутрішньої сторони «дельта 74-6…» - передати до складу озброєння управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ одну гільзу патрону калібру 7,62х39 мм відповідно до квитанції № 19 - знищити

Стягнути із ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ) на користь держави 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: