Справа №751/9227/23
Провадження №1-кп/751/413/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004149 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження № 0004149 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, 18.06.2020 у світлу пору доби, о 10.58 водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій прямій асфальтованій проїзній частині вул. Єлецької, зі сторони вул. Толстого в напрямку вул. Преображенської в м. Чернігові Чернігівської області. Поступово наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого неподалік буд. № 13 по проспекту Миру в м. Чернігові, водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за діями інших учасників руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не переконавшись в безпечності своїх дій, внаслідок чого своїми діями створив небезпеку для дорожнього руху, життя та здоров`я громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 1.3., 1.5., 2.3.6), 2.3.д), 18.1. та 4.16.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого при наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував ОСОБА_9 , не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, виїхавши на позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою нерегульований пішохідний перехід, де пішохід ОСОБА_9 мав превагу під час приходу проїзної частини, скоїв наїзд на останнього. Пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Чернігівського апеляційного суду для направлення його за підсудністю, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Деснянського району м. Чернігова, що територіально є підсудним Деснянському районному суду м. Чернігова.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти передачі справи за належною підсудністю

Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити питання про зміну підсудності кримінального провадження на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За обвинувальним атом місце вчинення кримінального провадження чітко визначене: м. Чернігів, проспект Миру, неподалік будинку 13, що дійсно територіально належить до Деснянського району м. Чернігова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому є доцільним направити дане кримінальне провадження до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його за належною підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004149 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання направлення його за належною підсудністю до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1