Провадження №1-кп/389/29/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 17.02.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

28.12.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майеа (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку майна ОСОБА_6 , яке знаходилося в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння за адрасою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 того ж дня близько 19.00 год. прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, руками відчинивши вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 металевим прутом, який знайшов на території двору, зірвав навісний замок та проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав металеву каністру об`ємом 20 л. вартістю 250 грн., 5 розеток «Simon» із заземленням вартістю 125,10 грн. кожна загальною вартістю 625,50 грн., 2 вимикачі «Lezard» двоклавішні, вартістю 125,10 грн. кожна загальною вартістю 156,42 грн., 5 вимикачів «Simon» двоклавішних вартістю 247,87 грн. кожен загальною вартістю 1239,35 грн., розетку «ВЕТА» з заземленням вартістю 26,40 грн., 3 розетки «Simon» з заземленням та кришкою вартістю 189,48 грн. за одну загальною вартістю 568,44 грн., 2 вимикачі «Simon» одно клавішні вартістю 93,30 грн. кожен загальною вартістю 186,60 грн., 3 помп`ютерні розетки «Simon» вартістю 239 грн. кожна загальною вартістю 717 грн., набір ріжкових ключів у кількості 8 штук вартістю 40 грн. кожен загальною вартістю 320 грн., 3 металевих сімейних ключів вартістю 40 грн. кожен загальною вартістю 120 грн., металеве зубило вартістю 38,33 грн., а також металеву драбину, металеву викрутку, металеві щипці, 2 металеві свердла, частину ріжкового ключа, погнутий ріжковий ключ розміром 24х24 та металевий напильник, який для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4248,04 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

-випискою №3405 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення

КПН «Знам`янська міська рада Кіровоградської області КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 01.06.2023, де останній перебував з діагнозом Епілепсія, генералізована форма. Стан після генералізованого епіприступа (30.05.2023). ППРВА, стан відміні, синдром залежності (а.с.60);

- актом дослідження стану здоров`я №739, згідно з яким ОСОБА_4 перебував на стаціонарному обстеженні у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», де йому поставлено діагноз: показники пам`яті не виходять за межі норми. Довільна увага нестійка, звуженої концентрації та об`єму. Порушення операціонального компоненту мислення у вигляді зниження узагальнення, але із більшою долею абстрактно-логічних форм. У складі особистості гіпертимні та епілептоїдні риси, діагностується гіпертимний тип особистості. Конформність та реакція середня. Самооцінка нестійка, із тенденцією до негативної. Зловживання та алкогольна залежність (САGУ 3.6, Хейлман 10б.) та ворожості (12 бал). Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності. Постійне вживання. Кпілептоформні напади анамнестично F10/25 (а.с.59-60);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000180 від 17.02.2023, згідно з яким ОСОБА_4 здійснив крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 (а.с.62);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2022 (а.с.63);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2023 та фото таблицею до нього, яким являється територія домоволодіння, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом. Вхід на дану територію здійснюється через металеву хвіртку. Прямо від входу мається домоволодіння, одноповерхове з шиферним покриттям, будинок цегляний. Під будинком знаходиться господарське приміщення, двері до якого на момент огляду зачинені. Біля господарського приміщення мається гаражне одноповерхове цегляне приміщення. Ворота до якого на момент огляду відчинені.. Вхід до гаражного приміщення здійснюється через металеві ворота. Всередині зазначеного приміщення мається праворуч, в куті табурет сірого кольору, біля якого маються металеві каструлі у кількості 2 шт., долі біля зазначеного знаходиться стіл дерев`яний, біля якого ще один стіл. З місця події нічого не вилучено (а.с.64-66);

- протоколом огляду місця події від 17.02.2023, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості розташованого поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 . На відстані 203 метрів від вказаного домоволодіння стоїть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який видав речі, які він забрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , не знаючи, як пояснив ОСОБА_7 що вини викрадені, так, як ОСОБА_4 що вони викрадені. В ході ОМП вилучаються видані ОСОБА_8 речі, а саме: металева драбина довжиною 4 метри; металева каністра довжиною 20 м. червоного кольору; розетка з заземленням - 3 штуки; вимикач двоклавішний; розетка з заземленням «ВЕТА»; розвідний ключ 24х22 металевий; викрутка металева; рожковий ключ 30х27 металевий; щипці металеві; зубило металеве; розковивий ключ 22Х18 металевий; ріжковий ключ 17х19 металевий; свердло марки «Зубр»;

Металеві «Сімейні ключі» 3 штуки. В ході проведення огляду місця події від учасників заяв та доповнень не надходило, та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 17.02.2023 (а.с.67-68);

- протоколом огляду предмету від 18.02.2023, під час якого встановлено: що предметами огляду є металева драбина, довжиною 4 м, коричневого кольору, металева каністра червоного кольору, з потрісканою фарбою, об`ємом 20 літрів, розетки з заземленням «Simon» у кількості 3 штуки, вимикач «Lezard» двуклавшний білого кольору, вимикач двоклавівшний «Simon», білого кольору у кількості 3 штуки, 24х22,24х24,3, 30х70, 27х24. 22х18, 17х19, які на момент огляду в поржавілому стані, коричневого кольору, викрутка металеве, щипці металеві. Зазначені вище розетки та вимикачі знаходяться в новому стані та запаковані в прозорий пакет з написами білого та синього кольору. При проведенні огляду фото-зйомка не застосовувалась. (а.с. 69);

- розпискою ОСОБА_6 про взяття речей на зберігання (а.с.71);

- протоколом огляду місця події від 17.02.2022 та фото таблицею місця події від 17.02.2023 під час якого вилучено викрадені інструменти (а.с.72-73);

- протоколом огляду предмету від 18.02.2023, під час якої оглянуто інструменти (а.с.74);

- постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2023, якою визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.75);

- розпискою ОСОБА_9 про отримання та зберігання речових доказів до вирішення справи по суті (а.с.76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого останній розповів відомі йому факти про вчинення кримінального правопорушення (а.с.77-84);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.02.2023 (а.с. 85-87);

- протоколом пред`явлення речей за фотознімками від 24.02.2023 (а.с.88-90);

- висновком експерта №996 від 25.02.2023, згідно з яким загальна ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення судової судової товарознавчої експертизи, по матеріалах кримінального провадження №0000180 від 17.02.2023, станом на 26.12.2022 становить 3770,04 грн. Вартість кожного майна окремо визначена в дослідницькій частині в таблиці №1 (а.с. 84-102).

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п. п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до вищенаведених норм права, суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, утриманців не має.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується задовільно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого становить середній ризик небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставинин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжуєють покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обставин які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта (судово- товарознавча експертиза №996 від 25.02.2023) складають 700 (сімсот) грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 700 (сімсот) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

металеву драбину, металеву каністру, 3 розетки з заземленням «Simon», вимикач «Lezard», 3 вимикачі «Simon», розетку із заземленням «ВЕТА», металеві ріжкові ключі 24х22, 24х24, 30х27, 27х24, 22х18, 17х19, викрутку металеву, щипці металеві, зубило металеве, свердло на 6 та 8 марки «Зубр», 3 металеві сімейні ключі, металеві ріжкові ключі розміром 30х27, 27х24, 22х18, 22х19, половину металевого ріжкового ключа, металевий напильник, 3 розетки «Simon» з заземленням з кришкою, 2 вимикачі «Simon» одно клавішні, вимокач двоклавішний «Lezard», 2 розетки «Simon», із заземленням,, 3 комп`ютерні розетки «Simon», 2 вимикачі «Simon» двоклавішні, вилучені 17.02.2023 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП в Кіровоградській області за адресою: вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кіровоградської області, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1