Провадження № 1-кс/742/1870/23
Єдиний унікальний № 742/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Клопотання аргументоване тим, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України, працівники поліції 07.02.2023 під час проведення огляду території поблизу кладовища в с.Полонки вилучили бензопилу марки «STIL МS 280», 6 колод дерев схожих на акацію, автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом. Вилучена бензопила належала ОСОБА_4 , автомобіль та причіп перебували у його користуванні.

У подальшому ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.02.2023 на вказані речі накладений арешт.

Постановою дізнавача від 30.09.2023 кримінальне провадження №0000065 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення до вилучених у нього речей не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження, а якщо такі застосовані, то вони підлягають скасуванню.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але від представника заявника надійшло клопотання по розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засіданні дізнавач не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але подав заяву про те, що не заперечує щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №0000065 за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України накладено арешт на бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук довжини, а саме: 1) довжина 178 см діаметр 20 і 19см; 2) довжина 196 см діаметр 19 і 18 см.; 3) довжина 170 см діаметр 22 і 19 см.; 4) довжина 114 см діаметр 19 і 21см.; 5) довжина 81 см діаметр 23 і 25 см.; 6) довжина 133 см діаметр 28 і 29см та самовиготовлений причіп без номерного знаку, шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження , автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження .

Постановою дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 року кримінальне провадження №0000065 за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення..

Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; недоторканість права власності.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи викладені вище норми прав з метою забезпечення прав власників майна на володіння,користування і розпорядження власністю з урахуванням того, що підстави в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України, як арешт майна припинили існувати, провадження в даній справі закрито та не вирішено питання про долю речових доказів, а іншого способу відновити права законних власників майна законодавцем не передбачено, то суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України на бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук довжини, а саме: 1) довжина 178 см діаметр 20 і 19см; 2) довжина 196 см діаметр 19 і 18 см.; 3) довжина 170 см діаметр 22 і 19 см.; 4) довжина 114 см діаметр 19 і 21см.; 5) довжина 81 см діаметр 23 і 25 см.; 6) довжина 133 см діаметр 28 і 29см та самовиготовлений причіп без номерного знаку, автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6