Cправа № 127/2443/24
Провадження № 1-кс/127/1023/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа № 127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа № 127/32257/23), в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа № 127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа № 127/32257/23), в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, накладений на майно, вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: Блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857; Сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки, та грошові кошти в сумі 4320 доларів США; банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856.

Також накладений на майно, яке вилучено 17.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди нежитлового приміщення; грошові кошти в сумі 189 900 гривень; ноутбук марки «АSUS» номер C6N0AS43056625B; предмети зовні схожі на набої в кількості 60 шт.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті на майно відпала потреба, оскільки він не має будь якого процесуального статусу по кримінальному провадженню, усі необхідні експертизи проведено та арешт позбавляє можливості користуватися своїм майном, тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт.

Представник заявників та заявник в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснили, що арешт накладено необгрунтовано, тому просили його скасувати та повернути майно власникам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти клопотання про скасування арешту з майна, просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування триває, проводяться експертизи та необхідні слідчі дії.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює в Гніванській міській раді, з ОСОБА_7 являється колегами. Так як ОСОБА_7 продавав автомобіль, він вирішив придбати даний автомобіль. Грошові кошти передавав ОСОБА_7 частинами. При цьому, під час передачі чергової частини коштів ОСОБА_7 у нього проводили обшук працівники поліції та вилучили передані ним кошти.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Під час дослідження матеріалів справи вбачається, що майно, на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів від 23.10.2023 (справа № 127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа № 127/32257/23), в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, а також того, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, по справі повідомлено про підозру ОСОБА_7 , тому, скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено з посиланням на належні та обгрунтовані докази, підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа № 127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа № 127/32257/23), в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9