Справа № 131/1364/23
Провадження № 1-кс/131/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 як слідчого у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники провадження: заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 як слідчого у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що постановою ст. слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 липня 2023 року було закрито кримінальне провадження №0000276 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Про прийняте рішення ОСОБА_3 повідомлено не було, вказану постанову він отримав лише 14 вересня 2023 року після його звернення до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суд Вінницької області від 04 жовтня 2023 року постанову слідчого ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження було скасовано як незаконну, а кримінальне провадження повернуто до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого розслідування кримінального провадження.

Таким чином, заявник вважає слідчого упередженим, на думку ОСОБА_3 ст. слідчий ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не може приймати подальшої участі в розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий, оскільки він двічі допустив по даному кримінальному провадженню грубі порушення Кримінального процесуального кодексу України, а саме: при зверненні ОСОБА_3 до нього з заявою про вчинення злочину він, як слідчий, в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс за його заявою відомості до ЄРДР, не відкрив кримінальне провадження та не розпочав його розслідування. Після того, як слідчий суддя Немирівського районного суд Вінницької області своєю ухвалою зобов`язав його це зробити, тобто, внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати розслідування кримінального провадження, ст. слідчий ОСОБА_6 , внісши відомості про злочин до ЄРДР та розпочавши його розслідування, провівши йогонеповно та необ`єктивно, невдовзі прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка знову ж таки ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області була скасована як незаконна. Тому він просить відвести ОСОБА_4 як слідчого від участі у справі.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав, просив її задовільнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, натомість подав до суду заяву про розгляд заяви про його відвід за його відсутності, у її задоволенні просив відмовити.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про відвід слідчого у її відсутність, заявлений відвід вважає безпідставним та необґрунтованим, тому у його задоволенні просила відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000276, прийшов до наступних висновків.

У провадженні ст. слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000276, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , заявник вважає, що слідчий зацікавлений в результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки є обставини, що викликають обгрунтовані сумніви його неупередженості та об`єктивності. Так, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка у подальшому була скасована.

З огляду на викладене слід зазначити, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Непогодження заявника з діями чи рішеннями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.

Слідчому судді заявником не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000276 слідчий ОСОБА_4 є упередженим, не об`єктивним, а прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, яке у подальшому було скасоване, не є доказом того, що слідчий зацікавлений в результатах розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого

ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 як слідчого у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: