Справа №705/6168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умань Черкаської області, клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до суду від Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що 24.04.2019 в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через переднє праве пасажирське скло автомобіля «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала мобільний телефон «Samsung S4», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), чим завдала останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що має у власності вищевказаний автомобіль на якому близько 18 год. 00 хв. 24.04.2019 приїхав до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та припаркував біля під`їзду. Цього ж дня, через деякий час потерпілий підійшов до свого автомобіля та виявив відсутність в салоні автомобіля мобільного телефону «Samsung S4», чорного кольору, який в ньому попередньо залишив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною потерпілого, надала покази якими підтвердила викрадення 24.04.2019 в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. з автомобіля «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону належного ОСОБА_4 , однак хто міг вчинити дану крадіжку свідку невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється сусідкою потерпілого, повідомила, що з приводу крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 їй нічого не відомо, будь-яких підозрілих осіб біля будинку не бачила.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців події, а також встановлення місцезнаходження викрадено майна. Однак, в ході виконання оперативним підрозділом заходів визначених дорученнями встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, інших свідків та очевидців події не представилось можливим.

Крім того, за результатами проведення слідчих (розшукових) заходів не встановлено місцезнаходження викраденого майна потерпілого.

В ході досудового розслідування та проведення оперативних заходів не було встановлено винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000522 від 25.04.2019 за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 25.04.2019 року, вчинене 24.04.2019 року, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчився 24.04.2022 року.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 25.04.2019 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 49, 185 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1