Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/256/24
Провадження № 1-в/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника ДУ «ПВК (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, по даній справі засудженого:

- 30.05.2017 року Колегією суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда за ст. 153 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України враховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно уточнення суду зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2014 року по 20.06.2017 року включно з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 25.08.2020 року вирок від 30.05.2017 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, вважати засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України до 12 років позбавлення волі, ?

УСТАНОВИВ:

Начальника ДУ «ПВК (№ 64)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за час відбування покарання ОСОБА_3 став на шлях виправлення, але враховуючи, що засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. ґ ч. 1 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та протоколу № 2 від 10.01.2024 року, доцільно.

Представник ДУ «ПВК (№ 64)» надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника та задовольнити подання.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.11.2014 року.

Під час утримання в Держаній установі «Кіровоградський слідчий ізолятор» характеризувався негативно. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено в установленому законом порядку. Адміністрацією не заохочувався. До праці не залучався.

З 20.11.2015 року відбуває строк покарання в Держаній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

За час відбування покарання характеризується задовільно. Стягнень не має. Адміністрацією установи заохочувався вісімнадцять разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований в майстерні установи різноробочим.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «Слюсар-сантехник» в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі.

Відповідно до ст. ст. 110, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрами шляхом листування та телефонних розмов. Стосунки доброзичливі.

Термін застосування зміни умови тримання, згідно статті 100 (101) Кримінально-виконавчого кодексу України, підлягає після відбуття 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 12.03.2018 року. Рішенням комісії виправної колонії від 16.02.2018 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно статті 82 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 2/3 призначеного строку покарання, а саме - 12.03.2020 року. Рішенням комісії виправної колонії від 16.03.2020 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно статті 81 Кримінального кодексу України, підлягає після відбуття 3/4 призначеного строку покарання, а саме - 12.03.2021 року. Рішенням комісії виправної колонії від 16.03.2020 року в застосуванні умовно-дострокового звільнення відмовлено як особі, яка не довела своє виправлення.

Згідно з вироком колегією суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.05.2017 року провину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно з вироком колегією суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.05.2017 року засуджений мав виконавчі листи на суму 558,83 грн. утримано 558,83 грн. в тому числі по заяві 214,03 грн.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, але враховуючи, що засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. ґ ч. 1 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та протоколу № 2 від 10.01.2024 року, є доцільним, а тому, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд ?

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «ПВК (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ? задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд до погашення судимості, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21:00 до 05:00);

- заборони перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання;

- реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1