УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/578/23

провадження № 51-360ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0004553 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено до покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- ч. 3 ст. 358 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- ч. 4 ст. 358 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання

з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у тому, що вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 4 ст. 190 КК (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах), ч. 4 ст. 190 КК (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах повторно), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК (пособництво у підробленні офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК (пособництво у підробленні офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно), ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права, з метою їх використання підроблювачем, вчиненому

за попередньою змовою групою осіб) ч. 3 ст. 358 КК (підроблення офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права, з метою їх використання підроблювачем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб), ч. 4 ст. 358 КК (використання завідомо підроблених офіційних документів), за наступних обставин.

Так, не пізніше 04 листопада 2020 року в невстановленому місці ОСОБА_4

від невстановленої слідством особи (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) стало відомо про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про перебування у її власності квартири АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації 28 листопада 1998 року за № 2640 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна 27 січня 1998 року за реєстровим № 1978), яка після смерті останньої

не оформлена у власність спадкоємців. Окрім того, невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_4 надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків,

для виготовлення у подальшому завідомо підроблених офіційних документів, згідно яких ОСОБА_4 є власником квартири

АДРЕСА_2 , та подальшого відчуження вказаної квартири після проведення державної реєстрації права власності на неї за ОСОБА_4 з використанням завідомо підроблених офіційних документів.

На таку пропозицію невстановленої слідством особи ОСОБА_4 погодилася

та, розуміючи, що на підставі виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблених офіційних документів, вона може набути у власність квартиру АДРЕСА_2 та

в подальшому з метою власного збагачення реалізувати квартиру на користь третіх осіб, у цей час у неї виник кримінально протиправний намір, направлений

на шахрайське заволодіння квартирою

АДРЕСА_2 з використанням завідомо підроблених офіційних документів,

які посвідчують право власності на вказану квартиру.

При цьому ОСОБА_4 була обізнана про те, що зазначена вище квартира

АДРЕСА_2 , загальною площею 31,8 кв.м., після смерті ОСОБА_5 не була успадкована її родичами у встановленому порядку, ніким не використовувалась та у відповідності до діючого законодавства, згідно з положеннями ст. 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), в разі відсутності спадкоємців померлих власників квартир була власністю територіальної громади міста Києва.

В подальшому, в невстановлені слідством день та час, але не пізніше 04 листопада 2020 року, та місці (більш точні дані в ході досудового розслідування

не встановлено) невстановлена особа з використанням технічних засобів виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір дарування квартири

від 06 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрований

в реєстрі за № 639, на спеціальному бланку ВМО № 520651, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла у дар від ОСОБА_5 квартиру

АДРЕСА_2 . Зазначений вище завідомо підроблений офіційний документ невстановлена слідством особа за невстановлених обставин передала у розпорядження ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману вказаною квартирою з використанням завідомо підроблених офіційних документів, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, 23 жовтня 2020 року у невстановлений слідством час, проте раніше 12:03 на АДРЕСА_3 надала державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме завідомо підроблений договір дарування квартири від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений нібито 06 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

за реєстраційним номером 639, у який було внесено неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору, де «Дарувальником» було зазначено дійсну власницю квартири ОСОБА_5 , а «Обдаровуваною» зазначено ОСОБА_4 .

В подальшому після виконання усіх зазначених дій на підставі наданого

ОСОБА_4 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації на вул. Хрещатик, 36 в м. Києві завідомо підробленого офіційного документу, державний реєстратор ОСОБА_7 , не будучи обізнаною

про злочинні наміри ОСОБА_4 , 29 жовтня 2020 року о 16:23 прийняла рішення (індексний номер 54854300) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису

про право власності № 38918252 від 23 жовтня 2020 року відомості про право власності на зазначене нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 отримала право на розпорядження квартирою АДРЕСА_2 та таким чином, шахрайським шляхом заволоділа вказаною квартирою, вартість якої склала 992 446 грн без ПДВ, яка на праві власності належала померлій ОСОБА_5 та після її смерті, у відповідності до діючого законодавства, згідно

з положеннями ст. 1277 ЦК, в разі відсутності спадкоємців померлих власників квартир, була власністю територіальної громади м. Києва.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 992 446 грн, що відповідно до п. 4 прим. 1 ст. 185 КК становить особливо великі розміри.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений

на незаконне збагачення з використанням завідомо підроблених офіційних документів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану,

за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше

04 листопада 2020 року організувала підготовку документів, які є необхідними

для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Так, невстановленою слідством особою, яка діяла відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей з ОСОБА_4 , в мережі Інтернет на невстановленому слідством інтернет-сайті (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) розміщено оголошення про продаж квартири

АДРЕСА_2 , та підшуканий потенційний покупець ОСОБА_9 , якій не було відомо про злочинні наміри невстановленої особи та ОСОБА_4 , та яка мала намір придбати вищезазначену квартиру. Також, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою замовила та отримала звіт про оцінку майна ЕККЦОК585440, необхідний

для укладання договору купівлі-продажу.

Крім того, за невстановлених слідством обставин (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 отримала ключі

від квартири АДРЕСА_2 .

З метою реалізації квартири АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_9 та заволодіння її грошовими коштами ОСОБА_4 були створені умови для проведення огляду ОСОБА_9 вказаної квартири як її потенційним покупцем. Після проведення огляду квартири ОСОБА_9 погодилась її придбати за ціною 29 000 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_9 , яка мала дійсні наміри на придбання квартири, 04 листопада 2020 року у невстановлений слідством точний час прибули до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , яка здійснювала свою діяльність у офісі

АДРЕСА_4 , для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),

за попередньою змовою групою осіб, а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковій добровільності передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить їй на праві власності та вона не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, а також розуміючи, що для посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної квартири необхідно надати правовстановлюючі документи,

у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_10 у офісі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 передала останній свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року, витяг за номером 2313- з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, звіт про оцінку майна ЕККЦОК585440, а саме оцінку квартири АДРЕСА_2 від 22 жовтня

2022 року та завідомо підроблений договір дарування квартири від 06 жовтня

2009 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі

за номером 639, на спеціальному нотаріальному бланку ВМО № 520651.

В подальшому після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих

ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за допомогою технічних засобів виготовлено заяву від імені ОСОБА_4 про той факт, що у квартирі

АДРЕСА_2 , реєстраційний

номер 000, зареєстрована лише ОСОБА_5 , інші особи,

а також малолітні та/чи неповнолітні діти, недієздатні чи зареєстровані та н

е проживають, будь-які малолітні та чи неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні особи не обмежено дієздатні особи не мають права користування квартирою, яка відчужується; будь-яких прав у третіх осіб, як в межах, так і

за межами України на нерухоме майно немає. У вказаній заяві ОСОБА_4 проставила в графі «Підпис» власний підпис та поставила напис « ОСОБА_4 », дана заява в подальшому була зареєстрована 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 за індексним номером 44/02-03.

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку нотаріуса та надані їй ОСОБА_4 документи, підготувала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно яких ОСОБА_4 виступає в якості продавця, а ОСОБА_9

в якості покупця, після чого передала їх на підпис сторонам.

В подальшому, завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), отримавши підготовлений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належать їй на праві власності та вона не має відносно них будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, проставила у ньому підписи від імені продавця в графі «Продавець» та здійснила написи « ОСОБА_4 ».

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, зареєструвала 04 листопада 2020 року о 14:11:28 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за реєстровим номером 225.

В цей же день ОСОБА_9 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 у офісі

АДРЕСА_4 , будучи введеним в оману невстановленою слідством особою та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 на законних підставах є власницею квартири АДРЕСА_2 , після підписання договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому в реєстрі

за № 225 та реєстрації права власності за нею на дану квартиру, в якості оплати

за придбану квартиру, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 29 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банка України долара по відношенню до гривні станом на 04 листопада 2020 року становило 829 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою шляхом введення в оману шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 829 400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 у особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений

на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою

АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала померлій ОСОБА_5 та після її смерті у відповідності до діючого законодавства була власністю територіальної громади м. Києва, виник умисел

на пособництво у підробленні офіційних документів з метою їх подальшого використання, а саме правовстановлюючих документів, що видаються суб`єктом державної реєстрації та надають права, з метою їх подальшого використання іншою особою.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за невстановлених обставин

у невстановленому досудовим слідством місці в невстановлений час, в період, проте до 04 листопада 2020 року (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлена під час досудового розслідування особа запропонувала ОСОБА_4 надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків,

для виготовлення у подальшому документів, що не відповідають дійсності,

про перебування у власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , для подальшого відчуження вказаної квартири після проведення державної реєстрації права власності на неї за ОСОБА_4 з використанням завідомо підроблених документів, виготовлення яких планувалось.

В подальшому в невстановлений слідством час, проте до 04 листопада 2020 року, невстановлена досудовим слідством особа в невстановленому місці (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) з використанням технічних засобів виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір дарування квартири від 06 жовтня 2009 року, посвідчений нібито приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 639, на спеціальному бланку ВМО№ 520651, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла у дар від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 .

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи єдиний злочинним намір, направлений на пособництво у підробці офіційного документу з метою його подальшого використання іншою особою для заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_4 поставила власний підпис та рукописний напис

« ОСОБА_4 » в графі «Обдаровуваний» у договорі дарування від 06 жовтня

2009 року, посвідченому нібито приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі

за № 639, на спеціальному бланку ВМО № 520651, чим було завершено пособництво у підробленні вказаного офіційного документу, що надало йому офіційного вигляду.

Крім того, ОСОБА_4 23 жовтня 2020 року о 12:03, перебуваючи

на АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на заволодіння квартирою шляхом використання завідомо підробленого офіційного документу

з корисливих мотивів, зокрема з метою проведення державної реєстрації права власності за собою на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить їй на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав,

а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності

на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору документи відповідно до вимог, встановлених у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, надала державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме завідомо підроблений договір дарування квартири від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений нібито 06 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

за реєстраційним номером 639, у який було внесено неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору, де «Дарувальником» було зазначено дійсну власницю квартири ОСОБА_5 , а «Обдаровуваною» зазначено ОСОБА_4 .

В подальшому після виконання усіх зазначених дій на підставі наданого

ОСОБА_4 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації завідомо підробленого офіційного документу, державним реєстратором ОСОБА_7 , яка усвідомлювала протиправність дій

ОСОБА_4 , 29 жовтня 2020 року о 16:23 прийнято рішення (індексний номер 54854300) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності

№ 38918252 від 23 жовтня 2020 року, відомості про право власності на зазначене нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000),

за ОСОБА_4 .

Крім того, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме квартирою АДРЕСА_2 ,

04 листопада 2020 року, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса КМНО округу ОСОБА_10 у офісі АДРЕСА_4, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів,

які посвідчуються нотаріусом та надають права, з метою використання їх іншою особою.

Цього ж дня у невстановлений слідством точний час (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_9 , яка мала дійсні наміри на придбання квартири, прибули до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , яка здійснювала свою діяльність у офісі АДРЕСА_4 , для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 .

Переслідуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права, з метою використання їх підроблювачем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить їй на праві власності та вона не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою

з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 проставила в графі «Підпис» власний підпис та поставила напис « ОСОБА_4 » у заяві про той факт,

що у квартирі АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000, зареєстрована лише ОСОБА_5 , інші особи, а також малолітні та/чи неповнолітні діти, недієздатні чи зареєстровані та не проживають, будь-які малолітні та чи неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні особи не обмежено дієздатні особи не мають права користування квартирою, яка відчужується; будь-яких прав у третіх осіб, як в межах, так і за межами України на нерухоме майно немає, дана заява була у подальшому зареєстрована 04 листопада 2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10

за індексним номером 44/02-03.

В свою чергу, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку нотаріуса та надані їй ОСОБА_4 документи, підготувала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_4 виступає в якості продавця,

а ОСОБА_9 в якості покупця, після чого передала їх на підпис сторонам.

Так, завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)

з використанням завідомо підроблених офіційних документів, отримавши підготовлений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна, не належать їй на праві власності та вона не має відносно них будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою

ОСОБА_4 проставила у ньому підписи від імені продавця в графі «Продавець» та здійснила написи « ОСОБА_4 ».

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, зареєструвала 04 листопада 2020 року о 14:11:28 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за реєстровим номером 225.

Крім цього, в невстановлений слідством день та час, проте в період до 18 січня

2021 року, в невстановленому місці (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 від невстановленої слідством особи стало відомо про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перебування у її власності квартири

АДРЕСА_5 , яка не оформлена у власність спадкоємців.

Окрім того, у невстановленому досудовим слідством місці в невстановлений час,

в період до 18 січня 2021 року (більш точні дані в ході досудового розслідування

не встановлено), невстановлена під час досудового розслідування особа запропонувала ОСОБА_4 надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків,

для виготовлення у подальшому документів, що не відповідають дійсності,

про перебування у власності ОСОБА_4 квартири

АДРЕСА_5 та подальшого відчуження вказаної квартири після проведення державної реєстрації права власності на неї за ОСОБА_4

з використанням завідомо підроблених офіційних документів, виготовлення яких планувалось.

На таку пропозицію ОСОБА_4 погодилася та, розуміючи, що на підставі виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблених офіційних документів вона може набути у власність квартиру

АДРЕСА_5 та в подальшому з метою власного збагачення реалізувати квартиру на користь третіх осіб, у цей час у неї виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння повторно чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а саме квартирою АДРЕСА_5 , яка на праві власності належала ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності

на житло, виданого органом Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва від 04грудня 1995 року за № 1495.

При цьому, ОСОБА_4 була обізнана про те, що зазначена вище квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 32,3 кв.м., після смерті ОСОБА_11 не була оформлена у власність спадкоємців у встановленому законом порядку, та згідно з положеннями ст. 1277 ЦК, в разі відсутності спадкоємців померлих власників квартир, була власністю територіальної громади м. Києва.

В подальшому, в період часу до 18 січня 2021 року, у невстановлений слідством точний час невстановлена досудовим слідством особа в невстановленому місці (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) з використанням технічних засобів виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме договір дарування квартири від 16 травня 2008 року, посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ,

на спеціальному бланку ВКК№ 567155, зареєстрований в реєстрі за № 2046, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла у дар від ОСОБА_11 квартиру

АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , діючи відповідно

до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 у невстановлений слідством точний час, але не раніше 18:36 12 січня 2021 року (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) подала приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_13 у офісі № НОМЕР_2 на АДРЕСА_6 документи

для проведення державної реєстрації права власності на квартиру

АДРЕСА_5 , а саме технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 18 січня

2013 року, завідомо підроблений договір дарування квартири від імені

ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_4 посвідчений нібито 16 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 2046.

Так, після виконання усіх зазначених дій на підставі наданого ОСОБА_4 приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_13 завідомо підробленого офіційного документу, остання, перебуваючи у офісі АДРЕСА_7 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 15 січня 2021 року о 18:15 прийняла рішення (індексний номер 56172162) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

за номером запису про право власності № 40137478 від 12 січня 2021 року відомості про право власності на зазначене нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 отримала право на розпорядження квартирою АДРЕСА_5 та таким чином, шахрайським шляхом заволоділа вказаною квартирою, вартість якої складає 1 056 985 грн без ПДВ, яка на праві власності належала померлій

ОСОБА_11 , та після її смерті, у відповідності до діючого законодавства, згідно

з положеннями ст. 1277 ЦК, в разі відсутності спадкоємців померлих власників квартир, була власністю територіальної громади м. Києва.

Такими своїми діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою спричинила територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради матеріальну шкоду на суму 1 056985 грн, що відповідно до п. 4 прим. 1 ст. 185 КК становить особливо великі розміри.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_5 , з використанням завідомо підроблених офіційних документів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин,

але не пізніше 18 січня 2021 року (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено), організувала підготовку документів, які є необхідними

для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири

АДРЕСА_5 .

Так, невстановленою слідством особою, яка діяла відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей з ОСОБА_4 , в мережі Інтернет

на невстановленому слідством інтернет-сайті (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) розміщено оголошення про продаж квартири

АДРЕСА_5 , та підшукано потенційного покупця ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри невстановленої особи та ОСОБА_4 та який мав намір та бажання придбати вказану квартиру.

З метою реалізації квартири АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_14 та заволодіння його грошовими коштами ОСОБА_4 були створені умови для проведення огляду ОСОБА_14 вказаної квартири як її потенційним покупцем. Після проведення огляду квартири ОСОБА_14 погодився її придбати за ціною 32 000 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння

за попередньою змовою з невстановленою слідством особою грошовими коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_14 який мав дійсні наміри на придбання квартири, 18 січня 2021 року у невстановлений слідством точний час (більш точні дані в ході досудового розслідування

не встановлено) прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у офіс АДРЕСА_7

у м. Києві для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_14 .

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи єдиний злочинним намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а також з метою викликати

у інших осіб впевненість у обов`язковій добровільності передачі права власності

на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить їй на праві власності та вона не має відносно нього будь-яких передбачених

чинним законодавством прав чи правомочностей, а також розуміючи,

що для посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної квартири необхідно надати правовстановлюючі документи, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у офісі

АДРЕСА_7 ОСОБА_4 передала останній свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року, витяг за номером 2313- з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, технічний паспорт на квартиру

АДРЕСА_5 від 18 січня 2013 року, інвентаризаційну справу № 5987, виготовлену Київським міським бюро технічної інвентаризації, та завідомо підроблений договір дарування квартири від 16 травня 2008 року, посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 2046, на спеціальному бланку ВКК № 567155.

В подальшому після виконання усіх зазначених дій на підставі наданих

ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за допомогою технічних засобів виготовлено заяви ОСОБА_4 про перебування у її власності квартири

АДРЕСА_5 , у яких ОСОБА_4 проставила в графі «Підпис» власний підпис та поставила напис « ОСОБА_4 », та які в подальшому були зареєстровані 18 січня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13

за індексними номерами 03/02-03, 02/02-03.

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку нотаріуса та надані їй ОСОБА_4 документи, підготувала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , згідно яких ОСОБА_4 виступає в якості продавця, а ОСОБА_14 в якості покупця, після чого передала їх на підпис сторонам.

В подальшому, завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), отримавши підготовлений приватним нотаріусом КМНО

ОСОБА_13 договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи,

що вказаний об`єкт нерухомого майна, не належать їй на праві власності та вона

не має відносно них будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, проставила у ньому підписи від імені продавця в графі «Продавець» та здійснила написи « ОСОБА_4 ».

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, зареєструвала 18 січня 2021 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 за реєстровим номером 1.

В цей же день у невстановлений слідством точний час (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_14 , перебуваючи

в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 у офісі

АДРЕСА_7 , будучи введеним в оману невстановленою особою та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 на законних підставах є власницею квартири АДРЕСА_5 , після підписання договору купівлі - продажу квартири, зареєстрованому в реєстрі за № 1 та реєстрації права власності за ним на дану квартиру, в якості оплати за придбану квартиру передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 32 000 доларів США,

що відповідно до курсу Національного банка України долара по відношенню

до гривні станом на 18 січня 2021 року становило 897 676,8 грн.

Таким чином ОСОБА_4 разом з невстановленою особою шляхом введення

в оману шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном - грошовими коштами в сумі 897 676,8 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду

ОСОБА_14 у особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений

на заволодіння шляхом обману чужим майном за попередньою змовою

з невстановленою слідством особою, а саме квартирою

АДРЕСА_5 , яка на праві власності належала померлій ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва від 04 грудня 1995 року за № 1495, та після її смерті, у відповідності до діючого законодавства була власністю територіальної громади м. Києва, виник умисел на пособництво у підробленні офіційних документів, з метою їх подальшого використання, а саме правовстановлюючих документів, що видаються суб`єктом державної реєстрації та надають права з метою їх подальшого використання іншою особою.

Так, за невстановлених обставин у невстановленому досудовим слідством місці,

в невстановлений час, в період, проте до 18 січня 2021 року (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена під час досудового розслідування особа запропонувала ОСОБА_4 надати свої персональні дані,

а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, для виготовлення у подальшому документів, що не відповідають

дійсності, про перебування у власності ОСОБА_4 квартири

АДРЕСА_5 , та подальшого відчуження вказаної квартири після проведення державної реєстрації права власності на неї за ОСОБА_4

з використанням завідомо підроблених офіційних документів, виготовлення яких планувалось.

При цьому, ОСОБА_4 була обізнана про те, що зазначена вище квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 32,3 кв.м., після смерті ОСОБА_11 не була оформлена у власність спадкоємців у встановленому законом порядку, ніким не використовувалась та у відповідності до діючого законодавства була власністю територіальної громади м. Києва.

В подальшому, в період часу до 18 січня 2021 року у невстановлений слідством точний час невстановлена досудовим слідством особа в невстановленому місці (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено) з використанням технічних засобів виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір дарування квартири від 16 травня 2008 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 2046, ВКК№ 567155, відповідно до якого

ОСОБА_4 прийняла у дар від ОСОБА_11 квартиру

АДРЕСА_5 .

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи єдиний злочинним намір, направлений на підробку офіційного документу з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 поставила власний підпис та рукописний напис « ОСОБА_4 » в графі «Обдаровуваний» у договорі дарування від 16 травня 2008 року, посвідченому нібито Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2046,

на спеціальному бланку ВКК№ 567155, чим було завершено підроблення вказаного офіційного документу, що надало йому офіційного вигляду.

Крім цього, ОСОБА_4 12 січня 2021 року у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 18:36 (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у офісі АДРЕСА_7 , переслідуючи умисел, направлений на заволодіння квартирою, шляхом використання завідомо підробленого офіційного документу з корисливих мотивів

за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, зокрема з метою проведення державної реєстрації права власності за собою на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна

не належить їй на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав, а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору документи відповідно до вимог, встановлених у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня

2015 року, надала приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_13 документи

для проведення державної реєстрації права власності на квартиру

АДРЕСА_5 , а саме завідомо підроблений договір дарування квартири від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений нібито

16 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 2046, у який було внесено неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору, де «Дарувальником» було зазначено дійсну власницю квартири ОСОБА_11 , а «Обдаровуваною» зазначено ОСОБА_4 .

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій на підставі наданого

ОСОБА_4 приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_13 завідомо підробленого офіційного документу остання, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , 15 січня 2021 року о 18:15 прийняла рішення (індексний номер 56172162)

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності

№ 40137478 від 12 січня 2021 року відомості про право власності на зазначене нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 отримала право на розпорядження квартирою

АДРЕСА_5 та таким чином, шахрайським шляхом заволоділа вказаною квартирою.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, а саме квартирою АДРЕСА_5 , 18 січня 2021 року

в невстановлений слідством точний час (більш точні дані в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у офісі АДРЕСА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права, з метою використання їх підроблювачем.

18 січня 2021 року у невстановлений слідством точний час, ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_14 , який мав дійсні наміри

на придбання квартири, прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 до офісу № 2 на

АДРЕСА_6 для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_14 .

Переслідуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом та надають права, з метою використання їх підроблювачем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить їй на праві власності та вона не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою

з невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 проставила в графі «Підпис» власний підпис та поставила напис « ОСОБА_4 » у заявах про перебування у її власності квартири АДРЕСА_5 , які в подальшому були зареєстровані 18 січня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13

за індексними номерами 03/02-03 та 02/02-03.

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку нотаріуса та надані їй ОСОБА_4 документи, підготувала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , згідно яких ОСОБА_4 виступає в якості продавця, а ОСОБА_14 в якості покупця, після чого передала їх на підпис сторонам.

Так, завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)

з використанням завідомо підроблених офіційних документів, отримавши підготовлений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належать їй на праві власності та вона не має відносно них будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, діючи з прямим умислом за попередньою змовою з невстановленою слідством особою,

ОСОБА_4 проставила у ньому підписи від імені продавця в графі «Продавець» та здійснила написи « ОСОБА_4 ».

В свою чергу приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 , не будучи обізнаною

про злочинні дії ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, зареєструвала 18 січня 2021 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 за реєстровим номером 1.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення; на підставі ч. 2 ст. 404 КПК вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_4 у частині призначеного покарання змінив, виключивши з нього посилання на призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. В іншій частині вирок суду залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, переглянувши

вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 не дотримався положень

ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для звільнення останньої

від відбування покарання з випробуванням. Зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, системність дій ОСОБА_4 , те, що шкода, завдана останньою територіальній громаді, не відшкодована, а тому вважає,

що судом безпідставно відхилено апеляційну скаргу прокурора, що призвело

до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема застосування закону, який не підлягав застосуванню, а саме ст. 75 КК.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку,

що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За частиною 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення

у межах касаційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4

ст. 358 КК, і правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі прокурора

не оспорюються.

Доводи прокурора щодо безпідставного застосування до засудженої положень

ст. 75 КК та невідповідності оскарженої ухвали положенням ст. 419 КПК колегія суддів вважає необґрунтованими.

Положеннями ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару,

а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Відповідно до принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

За змістом ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і

не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

За правилами ст. 75 КК, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання винній особі призначено з порушенням указаних норм права.

Як убачається із копій судових рішень, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_4 , дотримуючись наведених вимог закону України

про кримінальну відповідальність, врахував ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу винної, яка на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику, є волонтером БО «МБФ «Вільна Україна», раніше не судима, а також її поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, що пом`якшують покарання, якими визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вищенаведених даних про особу ОСОБА_4 , а також того,

що вину у вчиненому вона визнала повністю, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК.

Апеляційний суд, переглянувши вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4

за апеляційною скаргою сторони обвинувачення, доводи якої є аналогічними доводам касаційної скарги прокурора, ствердив про правильність прийнятого рішення та обґрунтовано залишив вказаний вирок без змін, зазначивши в ухвалі підстави ухваленого такого судового рішення.

При цьому колегія суддів апеляційного суду, як убачається з постановленої ухвали, обґрунтовано зазначила, що при обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд дотримався вимог статей 50, 65 КК, призначивши його у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень його Загальної частини та з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Також суд ствердив про те, що призначене ОСОБА_4 місцевим судом покарання є співрозмірним її діянням і не суперечить принципам справедливості та достатності.

Стосовно доводів прокурора про відсутність обставини, що пом`якшує покарання

у вигляді добровільного відшкодування заподіяної шкоди, апеляційний суд слушно зазначив, що вказане не може свідчити про те, що її виправлення та перевиховання можливе лише у місцях позбавлення волі.

Колегія суддів касаційного суду з огляду на всі обставини справи та дані про особу засудженої погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Постановлена у кримінальному провадженні ухвала апеляційного суду є належно вмотивованою та обґрунтованою, її зміст відповідає вимогам ст. 419 КПК, у ній наведено мотиви, з яких виходив суд, та положення закону, якими він керувався

під час її постановлення.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для скасування оскарженого судового рішення внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга прокурора не містить переконливих доводів на обґрунтування безпідставності застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування судового рішення, у касаційній скарзі прокурора не наведено.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,

постановив:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада

2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3