Справа № 953/5901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000136 від 02.02.2023 за ч. 2 ст. 303 КК України про продовження строку виконання обов`язків покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Павлоград, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта неповна вища, тимчасово не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановив:

08 січня 2024 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження, строку виконання обов`язків ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначає здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 02.02.2023 за ч. 2 ст. 303 КК України з обставин того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займаються втягненням молодих жінок (громадянок України) зі скрутним матеріальним станом у заняття проституцією та забезпечують їх сутенерство в орендованих квартирах.

З матеріалів клопотання вбачається, що з лютого 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою втягнення осіб в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерства, шляхом здійснення організації вказаних злочинних дій, що полягають в пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкуванні з дівчатами роз`яснюючи їм умови роботи та інше, рекламуванні надання їх сексуальних послуг за гроші, оренді приміщень для надання сексуальних послуг за гроші, підшукуванні клієнтів та відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 303 КК України.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в клопотанні прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

22.11.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду вищевказана ухвала слідчого судді скасована, до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2023 включно, з визначенням застави в розмірі 134200 грн. та покладенням обов`язків.

27.11.2023 ОСОБА_5 з-під варти звільнена за внесення застави.

11.12.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 17.01.2024.

12.12.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2023 обов`язків, до 17.01.2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій; отримання висновку судової вибухово-технічної експертизи; допиту підозрюваних; отримання висновків судово-криміналістичних експертиз матеріалів і засобів відео-, звукозапису; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину визнала від надання пояснень стосовно обставин повідомленої підозри в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_5 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ., за місцем надання сексуальних послуг за гроші; протоколом обшуку від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем надання сексуальних послуг за гроші; протоколом тимчасового доступу до речей і документів відносно АТ «Універсалбанк» та протоколом огляду предметів; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 .

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 . Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме необхідність: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій; отримання висновку судової вибухово-технічної експертизи; проведення допиту підозрюваних; необхідність отримання висновків судово-криміналістичних експертиз матеріалів і засобів відео-, звукозапису; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2023р.у зв`язку зі сплатою застави обов`язків, зобов`язавши підозрювану, відповідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 15.03.2024р. включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянки України ОСОБА_5 які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваною ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5