УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_4 , про те що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 починаючи з вересня місяця 2023 року, погрожуючи фізичною розправою, вимагають у нього грошові кошти за неіснуючий борг.

В ході подальшого досудового розслідування, під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, від співробітників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області та УКР ГУНП у Вінницькій області, отримано інформацію стосовно того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . ІПН: НОМЕР_4 , які під час дії правового режиму воєнного стану, під надуманими борговими зобов`язаннями, з погрозою застосування насильства, діючи з єдиним умислом, вимагають грошові кошти у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується протоколом допиту останнього.

Окрім цього, було встановлено, що вищевказані особи проводять конспіративні зустрічі в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_6, де може зберігатися вогнепальна зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини, мобільні телефони та грошові кошти, отримані злочинним шляхом.

Таким чином, було здобуто інформацію про те, що за вказаною адресою фігуранти кримінального провадження можуть зберігати грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, в пам`яті яких можуть міститись відомості, що підтверджують факт взаємовідносин із ОСОБА_11 , договори, розписки та інші друковані чи рукописні документи, в яких містяться відомості про отримання чи передачу, останнім, грошових коштів та інші речі і предмети, які можуть мати важливе значення для здійснення досудового розслідування, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із реєстраційним номером НОМЕР_5 та ключ запалювання цього автомобіля, який був наданий ОСОБА_11 в якості заставного майна.

Відповідно до інформаційної довідки №350459898 від 16.10.2023 року з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» право власності нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровано за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Отже, з огляду на вищенаведені обставини, з метою документування фактів, які передбачені ч. 4 ст. 189 КК України, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку нежитлового офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам, до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ,, слідчим надано лише рапорта оперуповноважених співробітників, які не є належним доказом.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя