overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/3725/24 Провадження №1-кс/607/1120/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільсьокї окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 22.12.2023, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільсьокї окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 22.12.2023, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.02.2024 о 12:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 688/366/24
№ 1-кп/688/69/24
Ухвала

21 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/526/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/87/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07 березня 2023 року ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/698/24
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинене до його розшуку.
22.02.2024 року обвинувачений з`явився до Малиновського районного суду м.Одеси.
Враховуючи, що на даний час обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українинеобхідно відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/139/24
Номер провадження 1-кп/162/65/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 15.09.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Любешівський районний суд Волинської області 21.02.2024 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 15.09.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 129 КК України, на 10 год 00 хв 07 березня 2024 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, б. 86, смт Любешів).

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/214/23
Провадження № 1-кп/170/29/24

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
22 лютого 2024 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 26.02.2024.
У вказане судове засідання здійснено виклик експертів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для допиту для роз`яснення висновків експерта.
Експерти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, надіслали на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі ВКЗ та під час трансляції з Любомльського районного суду Волинської області, Богунського районного суду м. Житомир. Клопотання обгрунтовані територіальною віддаленістю розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання експертів задовольнити.
Доручити Любомльському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 26.02.2024 о 14:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль Ковельського району Волинської області, за участю експерта ОСОБА_4 .
Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення відеоконференції 26.02.2024 о 16:00 в приміщенні суду за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир, за участю експерта ОСОБА_5 .
Доручити службовим особам Любомльського районного суду Волинської області, Богунського районного суду м. Житомир, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження.
Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали направити у Любомльський районний суд Волинської області, Богунський районний суд м. Житомир, експертам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/2749/24
Провадження № 1-кс/202/1570/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 по 05:00 залишати житло строком до 06.04.2024 року, поклавши на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 05:00 год. наступної доби;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) Не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 06.04.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 05:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13404/23

№ 1-кп/183/1199/24

21 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000031, № 0001155, 0000765 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про доцільність об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження ухвалою від 02.11.2023 року (справа № 183/10234/23 кп № 0000765) передано суддею ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор висловив думку щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/4796/23 (№0000031) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 183/10234/23 0000765) за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та з матеріалами кримінального провадження № 183/13404/23 0001155) за ч.2 ст. 190 КК України, присвоїти єдиний номер 183/4796/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001245 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № №0001245 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.11.2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, також просив витребувати досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 кожен , окремо не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та витребування досудової доповіді.

Суд,вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання,дослідивши матеріали кримінального провадження,вважає,що кримінальне провадження № №0001245 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № №0001245 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12-15 год. 01.03.2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/1242/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/189/24
І м е н е м У к р а ї н и
22.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,
ОСОБА_3 засуджений 07 червня 2023 року Савранським районним судом Одеської області за ст.ст. 126-1, 75, 76 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 29.11.23 іспитовий строк скасовано, направлено у місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Початок строку: 30.01.24.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 26.12.23 до 30.01.24, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 22.02.24 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до протоколу затримання особи засудженого ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 29.11.23 було затримано 26.12.23. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 30.01.24, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 26.12.23 до 30.01.24.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26.12.23 до 30.01.24 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1