Справа № 496/8015/23
Провадження № 1-кс/496/2550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 19.11.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 18.11.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що 18.11.2023 р. об 11.04 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім?я з ознаками підробки. В період з 12.40 год. по 12.47 год. 18.11.2023 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно було упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 2296871.

Допитаний в якості свідка працівник СБУ ОСОБА_6 , пояснив що 18.11.2023 р. на ПП "Маяки", що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км. автодороги Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_5 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім?я. В ході перевірки дійсності вказаних документів було виявлено, що вказані документи можуть мати ознаки підробки, а саме: підпис посадової особи накладено на фотокартку, це може свідчити, що підпис нанесено за допомоги принтера. Після чого ним було викликано СОГ Одеського РУП №2. Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, мають значення речового доказу, та викликають сумнів у справжності, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач в судове засідання не прибула, однак подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Власник документів ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 винесено постанову від 19.11.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи ту обставину, що вилучені документи мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №29/2/31 від 31.07.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 18.11.2023 р. виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки», до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1