Справа № 159/7611/23
Провадження № 1-кс/159/2992/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальної дії, а саме не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.11.2023р. про притягнення до кримінальної відповідальності приватного нотаріуса ОСОБА_4 за ст.365-2 КК України, з приводу посвідчення та реєстрації договору дарування 72/100 частки будинку за адресом АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, ухвалу слідчого суді від 18.12.2023р., стосовно витребування матеріалів по заяві скаржника не виконав, що відповіднно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такого висновку дійшов ККС ВС у Постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18.

Для перевірки доводів сторін слідчий суддя керується вимогами ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що заяву з якою він звертався до прокурора слідчому судді надати не може.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 21.12.2023р. звернувся до Ковельської окружної прокуратури Волинської області із зазначеною заявою.

Листом від 22.11.2023р. в.о. керівника окружної прокуратури скеровано заяву ОСОБА_3 до ТВО начальника Ковельського РУП для організації розгляду в порядку чинного законодавства.

Листом від 13.12.2023р. начальник Ковельського РУП повідомів ОСОБА_3 , про те, що його заява не містить ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, а вбачається цивільний правочин тому його заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Диспозиція ст.365-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

Згідно до примітки до ст.364-1 КК України у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

ОСОБА_3 посилаючись на вчинення нотаріусом недобросовісних дій по укладенню договору дарування не наводить обставин отримання нотаріусом за це неправомірної вигоди.

Відповідно до п.3 примітки до ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_3 про таку шкоду не повідомляє, а лише зазначавє про те, що йому завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з наявними намірами причетних осіб до здійснення рейдерського захоплення його майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується із висновком начальника Ковельського РУП про відсутність даних, які б вказували на наявність певного кримінального правопорушення і розгляд заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1