печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 засобами поштового зв`язку прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку, яке надійшло до суду 27.11.2023

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування, 15.11.2023 після затримання у порядку ст. 208 КПК України повідомлено про підозру начальнику відділу організації забезпечення зв`язком на спеціальних заходах та технічної підтримки систем ЕЗК УТЗ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоду у розмірі 68 000 гривень за невиконання рішення суду відносно ОСОБА_6 щодо запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у частині застосування електронного засобу контролю.

15.11.2023 о 13:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2023 о 14 год. 13 хв. у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, що має суттєве значення для кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого судді здійснено проникнення до іншого володіння ОСОБА_5 - службового кабінету № 145/2, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, та проведено невідкладний обшук.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 354619613 від 16.11.2023 нежитлове приміщення на праві оперативного управління належить Головному управлінню національної поліції у м. Києві.

За результатами проведення вказаного невідкладного обшуку в службового кабінету ОСОБА_5 було врятовано майно, яке містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, а саме: планшет iPad у чохлі синього кольору; супровідний лист № 12240/125/54/03-23 від 12.09.2023 на 1 арк (копія), ухвала від 07.09.2023 у справі № 161/10739/21 на 4 арк. (копія). ноутбук Apple MacBook Pro, серійний номер FVFCC6HNL410; диск SSD 830 ADVANTECH SQF-S25M8-512G-SAE.

Вищезазначені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000553 від 03.11.2023.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ: