Справа № 646/7668/23
№ провадження 1-кп/646/752/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

06 грудня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000873 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, із неповною середньо освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.05.2019 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 289,71 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі, 25.06.2021 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 4 дні,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин проти власності, а також під час воєнного стану поширеного на території України, встановленого Конституцією України та Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за наступних обставин.

Так, обвинувачений, в період часу з 17 год, 00 хв. по 17 год. 20 хв., більш точний час в ходо досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив бля дерева на землі сумку - «бананку» з тканини темно синього кольору, з особистими речами, що належали малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння належним потерпілому майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи cycпільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, обвинувачений, впевнившись, що потерпілий відволікся та за його діями не спостерігає, підняв з землі вищевказану сумку, в якій знаходилися особисті речі останнього, які не мають для потерпілого матеріальної цінності та смартфон марки «Xiaomi» лінійка Redmi моделі 9 3/32 Gb в корпусі сірого кольору, в технічно-справному стані, вартістю 2500 гривень 00 коп., після чого разом з вказаним майном покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крімтого, 22.07.2023, обвинувачений, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки i бажаючи їx настання, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, зайшов до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 1 поверх, де iз застосуванням фізичної сили відчинив двері до тамбуру кв. АДРЕСА_3 та зайшов до нього, тобто незаконно проник до приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений відшукав у вказаному тамбурі належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Winner» моделі Viking 26", розміром рами 17"/21" з переднім перемикачем Shimano Тоurnеу FD-TY 10 та заднім перемикачем Shimano Тоurneу RD-TX35B, вартістю 4238 грн.00 коп., після чого з вказаним майном покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно у липні та серпні 2023 скоїв крадіжку майна, яке належало малолітньому потерпілому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 . Шкоду відшкодував. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу - з 18.09.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ «Redmi» 9 в корпусі сірого кольору, зв`язку ключів в кількості 4 шт.- передати в розпорядження ОСОБА_7 ; чек № 48115 від 03.06.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед з рамою сріблясто-синього кольору марки «Winner» моделі Viking 26 - передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Арешт на тимчасово вилучене майно- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717грн. та 717 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1