Справа № 626/3470/23
Провадження № 1-кс/626/1431/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви за ч.2 ст.206 КК України до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року до Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви за ч.2 ст.206 КК України до ЄРДР. У своїй скарзі заявник зазначає, що 12.10.2023 року він в інтересах ОСОБА_3 подав відповідну заяву до Красноградського РВП, щодо скоєння стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, яке було отримано органом поліції 18.10.2023 року. Однак станом на 24.10.2023 року він не отримав ніякого відповіді з приводу його заяви, а тому просить зобов`язати посадових осіб СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за ч.2 ст.206 КК України до ЄРДР.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 даної статті передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ж положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України і є вичерпними і скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, подані в порядку ст.303 КПК України, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Також відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

На даний час юрисдикція Красноградського РВП в Харківській області охоплює весь Красноградський район, який об`єднав в себе 5 районів (Красноградський, Зачепилівський, Кегичівський, Сахновщанський та частину Нововодолазького району), у кожному з цих районів також є районні суди, юрисдикція яких поширюється на відповідний район, оскільки закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Таке твердження також висловлено в листі голови Ради Суддів ОСОБА_4 від 22.07.2020 року №9рс-466/20.

При цьому, в своїй скарзі, яка подана до суду та заяві поданої до Красноградського РВП, заявник взагалі не зазначає місце вчинення кримінального правопорушення, в заяві лише зазначено, що вказані події відбувалися стосовно договору оренди нежитлового приміщення між ПАОП «Зоря» та ФОП ОСОБА_3 від 02.01.2023 року, однак конкретного місця(місто, село, вулиця і т.п.) в заяві не зазначено.

Таким чином слідчий суддя не може перевірити, чи знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення в юрисдикції саме Красноградського районного суду, тобто чи підлягає вона розгляду саме в цьому суді.

На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підлягає поверненню згідно з п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням, що відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом після усунення вищезазначених недоліків та долучення необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви за ч.2 ст.206 КК України до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя