Справа № 524/8769/23
Провадження № 1-кс/524/3209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002790 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002790 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.11.2023 о 10:38 годині надійшло повідомлення, що по вул. Українській, біля будинку 10 в м. Кременчуці виявлений ОСОБА_5 , при якому знаходиться ймовірно наркотична речовина (розфасовані пакетики у кількості приблизно 59 штук), які останній зберігає при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 16.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.11.2023 в 13:10 год. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною, 14 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, крім того 4 шт.: 2 перемотаних червоно-синьою стрічкою, 2 червоно-чорною стрічкою з порошкоподібною речовиною, 1 згорток з речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому.

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002790 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 16 листопада 2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_1 ; 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною; 14 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою жовтого кольору з порошкоподібною речовиною; 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, 4 згортки, з них: 2 перемотаних червоно-синьою стрічкою, 2 червоно-чорною стрічкою, з порошкоподібною речовиною; 1 згорток з речовиною рослинного походження, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002790 за ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2023 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

16.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.11.2023 в 13:10 год. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною, 14 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, крім того 4 шт.: 2 перемотаних червоно-синьою стрічкою, 2 червоно-чорною стрічкою з порошкоподібною речовиною, 1 згорток з речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вирішуючи питання про накладення арешту на 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною, 14 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, 20 зіп-пакетів перемотаних липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, крім того 4 шт.: 2 перемотаних червоно-синьою стрічкою, 2 червоно-чорною стрічкою з порошкоподібною речовиною, 1 згорток з речовиною рослинного походження, слідчий суддя враховує приписи ч. 7 ст. 237 КПК України, відповідно до яких обіг психотропних, наркотичних речовин, сильнодіючих отруйних лікарських засобів (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря), регулюється постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року з додатком № 1, згідно з якою до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відносяться, у тому числі, психотропні речовини.

Тобто, психотропні речовини віднесені до предметів, що вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що дані вилучена речовина у згортках містить ознаки психотропної речовини, підстав для накладення арешту на предмети, які вилучені законом з обігу, які не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя не вбачає.

Оскільки, вищевказані речовини є предметами, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вони підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, які доведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002790 від 16.11.2023 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 16.11.2023 року, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1