Справа № 333/9704/23
Провадження 1-кс/333/3403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. 26.10.2023 до чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка під приводом надання ремонтних робіт, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 40 000,00 грн, які ним були перераховані з власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , у розмірі 25 557 грн., та на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 17000 грн. Сума матеріальної шкоди становить 42 557,00 грн. (ЄО 20750 від 28.10.2023)

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що 24.08.2023 року у його користуванні був автомобіль марки KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 , у кузові комуфляжного кольору, на якому ОСОБА_5 виконував службові завдання. Цього ж дня трапилась технічна несправність автомобіля, після чого ОСОБА_5 звернувся до стоянки технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 . Працівнику СТО, який представився як ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 повідомив про несправність деталі в автомобілі, після огляду вищезазначеного автомобіля ОСОБА_6 повідомив про несправність двох деталей, які необхідно замінити, а саме : «Раздаточная коробка МКПП , та коробка передач», на що він погодився. Після чого ОСОБА_6 повідомив що загальна вартість вказаних деталей буде коштувати загальною сумою 40 000 грн., після чого ОСОБА_6 у мобільному додатку Телеграм надіслав фото з інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 деталей які необхідно замовити, а саме : Раздаточная коробка МКПП KIA SORENTO 02- номер деталі на сайті 473003С100 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) код НОМЕР_7 та KIA SORENTO 2.5 crdi коробка передач 47300-3c100, код товара : 5. ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 номер банківської картки № НОМЕР_2 , емітовану ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив що необхідно за замовлення вищезазначених деталей сплатити грошові кошти у розмірі 40 000 грн.

03.09.2023 року о 20:54 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 емітовану приват банком, на номер банківської картки яку йому надав ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , емітовану ОСОБА_7 , надіслав грошові кошти у розмірі 11 557 грн. Після чого ОСОБА_6 повідомив що грошові кошти на його зазначену картку надійшли у повному розмірі. У вечорі 03.09.2023 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 що деталі на автомобіль вже немає, та можна оформити замовлення деталі в інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , Раздаточная коробка МКПП KIA SORENTO 02- номер деталі на сайті НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) код НОМЕР_7 яка коштує 20 000 грн. На що ОСОБА_5 погодився, та 03.09.2023 року о 22:01 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 емітовану приват банком, на номер банківської картки яку йому надав ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , емітовану ОСОБА_7 , надіслав грошові кошти у розмірі 8000 грн.

Наступного дня, 04.09.2023 року ОСОБА_6 повідомив, що треба оформити замовлення деталі коробка передач, яка коштує 20 000 грн., на що ОСОБА_5 погодився. 04.09.2023 року о 16:22 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 емітовану приват банком, на номер банківської картки яку йому надав ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , емітовану ОСОБА_7 , надіслав грошові кошти у розмірі 6000 грн., Після чого ОСОБА_6 повідомив що грошові кошти на його зазначену картку надійшли у повному розмірі та повідомив що треба перерахувати ще 17 000 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 емітовану ІНФОРМАЦІЯ_6 . 04.09.2023 року о 22:07 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 емітовану приват банком, на номер банківської картки яку йому надав ОСОБА_6 № НОМЕР_3 емітовану ІНФОРМАЦІЯ_6 , надіслав грошові кошти у розмірі 17 000 грн. Після цього зв`язавшись з ОСОБА_6 , він повідомив що всі кошти надійшли, та він буде замовляти зазначені деталі.

ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовився про те, що він йому надішле повну суму грошових коштів, яка необхідна для замовлення товару, після того як він отримає значені деталі він полагодить вищезазначений автомобіль та встановить нові деталі на нього.

Приблизно 05.09.2023 року ОСОБА_5 забрав свій автомобіль зі стоянці технічного обслуговування, ОСОБА_6 повідомив що всі деталі які він замовляв замінив на старі у моєму автомобілі. Після того як ОСОБА_5 забрав свій автомобіль він поїхав до стоянки технічного обслуговування Kia, для того щоб оглянули його автомобіль, та повідомили чи була заміна деталей за які ОСОБА_5 надсилав грошові кошти ОСОБА_6 . На СТО KIA ОСОБА_5 повідомили що заміна деталей не відбувалась, та у автомобілі встановленні тіж деталі які були встановленні до приїзду на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , та запитав в нього чи відбувалась заміна деталей на автомобілі, на що він повідомив що заміна відбувалась, та він зателефонує працівникам які лагодили мій автомобіль. Перетелефонувавши ОСОБА_6 він повідомив, що заміна деталей не відбувалась, та вони зараз знаходяться на стоянці технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 запропонував забрати деталі які були замовленні на його автомобіль, на що ОСОБА_5 погодився. Приїхавши за вказаною адресою, СТО було зачинено, зателефонувавши ОСОБА_6 він не брав слухавку. Біля вказаного СТО ОСОБА_5 чекав працівників біля години, але ніхто не вийшов та зазначені деталі йому не повернули.

ОСОБА_5 телефонував на номер ОСОБА_6 протягом декількох днів, але слухавку ніхто не підіймав, у соціальній мережі Телеграм на смс ОСОБА_6 не відповідав.

Приблизно 19.09.2023 року ОСОБА_6 відповів ОСОБА_5 на смс у месенджері Телеграм, та повідомив що ввечері повідомить де і коли ОСОБА_5 зможе забрати запчастини, та знов не виходив на зв`язок. Через декілька днів ОСОБА_6 вийшов на зв`язок, та ОСОБА_5 йому повідомив що запчастини йому вже не потрібні, через те, що їх вони не повертають, та на зв`язок не виходять, ОСОБА_5 зазначив що б ОСОБА_6 повернув грошові кошти у повному обсязі які він йому надіслав за запчастини, на що він погодився.

Станом на 28.10.2023 року запчастини ніхто не повернув, грошові кошти ОСОБА_5 ніхто не повернув. На зв`язок ОСОБА_6 не виходить, слухавку не підіймає, на смс повідомлення у соціальній мережі Телеграм не відповідає.

Суму заподіяних матеріальних збитків ОСОБА_5 оцінює у 40 000 грн.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄРДПОУ НОМЕР_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їхніх копій, а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_3 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали.

Іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, прокурор, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка міститься у оператора стільникового зв`язку, з наступних підстав.

Клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Судом встановлено, що 28.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КПК України(кримінальне провадження № 0000461).

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, необхідна для перевірки підозрюваних осіб на причетність до даного кримінального правопорушення, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що дізнавач в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, перебуває у володінні банку, зазначеної у клопотанні, документи, до яких просить дозволити доступ дізнавач, містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору ВПК в Запорізькій області ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітана поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_14 або уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄРДПОУ НОМЕР_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їхніх копій, а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали, а саме:

довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній банківській картці за № НОМЕР_3 з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з моменту відкриття по 03.11.2023 р.;

документи на відкриття зазначеного карткового рахунку;

даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по 03.11.2023 р.;

інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;

історію зміни фінансового номеру за банківською карткою № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по 03.11.2023 р.

Відповідно до ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановленнядо 03.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1