Справа № 296/9447/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні -відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 23.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 255? КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів, у тому числі насильницького характеру, на шлях виправлення не став та завдяки особистим якостям починаючи з 2004 року здобув певний авторитет серед засуджених та осіб, які дотримуються «правильного» зі злодійської точки зору правил поведінки та життя.

Не пізніше початку травня 2023 року до ОСОБА_5 , як особи, що може здійснювати злочинний вплив, звернувся раніше знайомий ОСОБА_7 з проханням вирішення з ОСОБА_8 , мешканкою м. Андрушівка конфліктної ситуації щодо повернення йому боргу в сумі 32 000 гривень. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився, таким чином в останнього виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужих грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства над ОСОБА_8 .

В подальшому, у період часу з 15.05.2023 до 01.06.2023 ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , під час телефонних розмов з останньою, неодноразово висловлював вимоги передачі грошових коштів та наголошував на негативних наслідках для потерпілої у вигляді спричинення останній тяжких тілесних ушкоджень, які настануть у разі невиконання цих вимог.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_8 , будучи під постійним психологічним тиском та реально сприймаючи попередні погрози застосування фізичного насильства над нею, була змушена виконати вищевказані вимоги.

Так, потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на території Житомирської обласної дитячої лікарні близько 18 год. за допомогою терміналів АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ТОВА «СВІФТ ГАРАНТ» № НОМЕР_2 здійснила перерахунок грошових коштів в загальній сумі 9315 грн. без комісії на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_7 - № НОМЕР_3 .

О 21 год. 14 хв. 01.06.2023 злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена та останній затриманий працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вимаганні - вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому в умовах воєнного стану кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України.

01.06.2023 о 21 год. 14 хв. у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_5

02.06.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у поширенні в суспільстві злочинного впливу, шляхом вимагання передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 255? КК України.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 № 296/7151/23 від 28.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю змінено на домашній арешту у визначений період доби з 23години до 06 години наступної доби.

Проте, наразі виникла необхідність щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу у зв`язку з тривалим досудовим розслідуванням кримінального провадження, зважаючи на його складність та об`єм виконаних процесуальних дій та таких, що ще заплановано зробити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак заперечували щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01.06.2023 у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 .

02.06.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вимаганні передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому в умовах воєнного стану., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у поширенні в суспільстві злочинного впливу, шляхом вимагання передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 255? КК України.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 № 296/7151/23 від 28.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю змінено на домашній арешту у визначений період доби з 23години до 06 години наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 02.12.2023.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак слідчий суддя враховуючи те, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23 год. 00 хв. до 06год. 00 хв. наступної доби, вважає за можливе не покладати на підозрюваного ОСОБА_5 додатковий обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки носіння електронного засобу контролю поза межами часу визначеного ухвалою слідчого судді є втручанням у його права та свободи, не виправданим та співрозмірним завданням кримінального провадження. Прокурором та слідчим в судовому засіданні не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 будь-яким чином порушував обов`язки покладені на нього відповідно до попередніх ухвал слідчих суддів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 02 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- заборонити з 23 години до 06 години наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись ввід спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні за № 0000268 від 23.05.2023.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 02 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1