КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8934/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/824/5451/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.12.2023 року. Визначено обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, що становить 214720 грн. Не погодившись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва скасувати, ухвалити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі у вигляді тримання під вартою. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана наухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З оскаржуваної ухвали, яка долучена захисником до апеляційної скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні 03.10.2023 року. Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали (враховуючи, що останній день оскарження припадав на вихідний - 08.10.2023р.) було 09.10.2023 року. Натомість, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, адвокат подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва лише 10.10.2023 року та при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскаржувану ухвалу від 03.10.2023 року захисник зміг отримати лише 06.10.2023 року могли бути розцінені з точки зору поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте такого клопотання захисником заявлено не було. Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений, а апелянт не заявляє клопотання про його поновлення у відповідності зі ст. 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.399КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2