У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000308 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 08.03.2023 за ознаками кримінального проступку (правопорушення) передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу дізнання Солом`янського УП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.03.2023 о 12:31 перебуваючи за місцем свого проживання зателфонувала невстановлена особа з телефону НОМЕР_1 , представившись службою безпеки банку, шахрайським шляхом заволоділа з карти № НОМЕР_2 грошовими коштами у розмірі 9704 гривень.

В ході допиту потерпіла, ОСОБА_5 пояснила, що 04.03.2023 перебуваючи за місцем свого проживання, вона сплачувала через мережу «Інтернет» комунальні послуги і загубила аркуш паперу на якому був записаний пароль для входу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомила, що не може знайти свій пароль та їй запропонували його змінити, що вона і зробила.

04.03.2023 приблизно о 12:20 год. їй на номер мобільного телефону надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 від невідомого раніше чоловіка, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що потрібно змінити пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпіла йому відповіла, що він мабуть являється шахраєм, так як вчора вона вже змінила пароль. Даний чоловік сказав, щоб потерпіла запевнилася в тому, що він являється дійсно працівником банку, він надішле смс-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі смс-повідомлення вона отримувала кожен раз коли здійснювала грошові операції. Це смс-повідомлення являється підтвердженням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб клієнти банку не переживали відносно шахраїв, були впевненими що на зв`язку з « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надіславши дане повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і потерпіла йому продиктувала номер своєї банківської картки, пін-код від банківської картки і відразу наша розмова завершилася. Потерпіла вирішила зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірити свій баланс та побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знято всі грошові кошти трьома платежами, перший платіж у сумі 9500 гривень, другий платіж у сумі 204 гривні, третій платіж у сумі 60 гривень.

Згідно відповіді національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 30.03.2023 року № 06-2202/103 абонентський номер

« НОМЕР_1 » було надано постачальнику електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 ), дозвіл НР100900 від 10.12.2021 з терміном дії до 10.12.2026.

Інформація щодо номеру НОМЕР_1 , з якого невстановлені особи телефонували потерпілій, та вчинили відносно неї шахрайські дії перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуваннюта події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просить розглядати клопотання за її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутность.

Також, дізнавач просила розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1)Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за вищевказаним абонентськими номерами із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості щодо азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

- відомості та копії щодо договору між «ДАТАГРУП» та фізичною особою, які користувалися за номером ( НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1