overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/733/22
Провадження № 1-кс/761/1113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 150 500 000 000 21 від 13.01.2015, у якому

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наумкіно Шемишейського р-ну Пензенської обл. Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, росіянин, який проходить військову службу у Центральному військовому окрузі Міністерства оборони Російської Федерації , що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 437 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 12.01.2022 задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 12.07.2022 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 12.01.2022, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3759/23 Справа № 216/3557/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

16.11.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

06.11.2023р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставці ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставці ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць на 07.12.2023р. о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду в м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/2631/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за 4 ст. 11-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 грудня 2023 року, включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 11-45 год. 21 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» о 11-45 год. 21 листопада 2023.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/8338/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000313 від 18.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 000188 від 21.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просила залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000313 від 18.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/2301/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2023 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 19 травня 2023 року строк сплив та станом на 20 листопада 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.11.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.11.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001357 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що відбудеться 18 грудня 2023 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника. обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 28.11.2023 о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.11.2021 за ч.2 ст.197-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальнгик Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 10 листопада 2023 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурором подано заяву про те, що він не заперечує проти задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.11.2021 за ч.2 ст.197-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.11.2021 за ч.2 ст.197-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від відбування призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6608/23
Провадження № 1-в/639/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження заклопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просив залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Також засуджений ОСОБА_4 та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор, з урахуванням висловленої засудженим позиції, вважав за можливе залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8514/23
Провадження №1-кп/127/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Белорусь Могилівської області м. Осіповичі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Белорусь Могилівської області м. Осіповичі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 та направлення для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області надійшли матеріали про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду подання Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 та направлення для відбування призначеного судом покарання, на 12 грудня 2023 року о 09.40 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: