Справа № 147/568/23
Провадження № 1-во/147/1/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року у справі №147/568/23,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвала винесена некоректно та з порушенням конституційних прав заявника, ст. 6 КУ. Навіть слідчий суддя немає права трактувати на свій розсуд таке формулювання: «Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином». На думку заявника це свавілля. Цей факт стосується до відводу слідчого судді Борейко О. Г. Заявник прийшов до призначеного часу на 10 хвилин раніше, зареєструвався на посту. Попросив службу повідомити ОСОБА_2 , яка вийшла та запропонувала написати заяву в зв`язку з тим, що повітряна тривога. Після отримання ухвали від 02.01.2024 та прочитавши, заявник просить повторно зробити засідання суду, так як він не згоден з проведенням судового засідання, де він не був присутній, де не надав покази начальник СД ОСОБА_3 . По всім моментам ухвали ОСОБА_1 виявився ошуканим, та не вислуханим. ОСОБА_4 же сміявся. А бандити на волі. Шикують! Це правосуддя? З огляду на викладене заявник вимагає, щоб такого формулювання слідчого судді не було: «Заявник у судове засідання не з`явився». Просить призначити судове засідання щоб усі з`явились. А то виходить «беззаконня» суддівсько-прокурорське яким керує Басюк Т. На підставі ст. 379 КПК України, заявник просить скасувати Ухвалу від 02.01.2024 по трьом пунктам. Просить до заяви віднестись з повагою до себе та 7ААС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказану заяву і просить її задовольнити.

В судове засідання дізнавач за викликом не прибула, неявка за вказаних обставин згідно із ч. 2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Мотиви наведені ОСОБА_1 , не є опискою, оскільки з наявної у матеріалах справи № 147/568/23 ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року постановленої у справі №147/568/23 (провадження №1-кс/147/2/24) за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача СД ВП №2 (смт Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Слободянюка Євгенія Станіславовича від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021, випливає, що у абзаці третьому описової частини ухвали зазначено: «Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву та просив її задовольнити». Цією ж ухвалою постановлено задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід дізнавача (а.с. 24).

Час розгляду заяви припав на період коли було оголошено повітряну тривогу. Працівником апарату суду заявнику було роз`яснено право написати заяву про розгляд справи без участі, щоб не наражати життя та здоров`я відвідувачів суду на небезпеку, оскільки у Вінницькі області оголошено повітряну тривогу, тобто попереджено про потенційну загрозу застосування балістичних або крилатих ракет.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 02.01.2024 (вх. №23/24-Вх від 02.01.2024) останній просив розглянути його заяву про відвід дізнавача Слободянюка Є. С. без участі заявника. Заяву підтримав та просив її задовольнити (а.с. 19).

Крім того, згідно із вказаною ухвалою від 02.01.2024, вона постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання Прокопенко В. М. (а.с. 23).

Оскільки ухвала від 02.01.2024 постановлена без участі сторін, а відповідно до ст. 379 КПК України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зазначене у заяві формулювання: «Заявник у судове засідання не з`явився …» до таких не належить, оскільки не стосується написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність описок в ухвалі суду в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виравлення описки в ухвалі суду варто відмовити.

Поряд з тим вимога заявника про скасування ухвали суду від 02.01.2024 на підтставі ст. 379 КПК України не узгоджується з вимогам цієї норми КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року у справі №147/568/23 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 20 хвилин 15 лютого 2024 року.

Слідчий суддя О. Г. Борейко