Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/81/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , електронною поштою звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчої Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , та просив:

- зобов`язати слідчу ОСОБА_5 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 про надання інформації та копій документів з кримінального провадження;

- зобов`язати слідчу ОСОБА_5 повідомити, чи проводились стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розслідування кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021 негласні слідчі (розшукові) дії;

- якщо такі дії проводились, зобов`язати слідчу ОСОБА_5 надати копії процесуальних документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документів, складених за наслідками проведення таких дій органом досудового розслідування;

- у разі неможливості надання копій наведених документів, зобов`язати слідчу ОСОБА_5 забезпечити можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021 в частині зазначених документів стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- у зв`язку з тим, що протягом всього часу розслідування кримінального провадження №0000529 ОСОБА_4 не було повідомлено в порядку ст. 253 КПК України про проведення стосовно неї негласних слідчих (розшукових) дій, зобов`язати слідчу ОСОБА_5 повідомити, чи тривають такі дії станом на 18.12.2023.

Скарга обґрунтована тим, що з 23.06.2023 слідчими Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.12.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на електронну адресу старшого групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 було направлено клопотання про надання інформації та копій документів із матеріалів кримінального провадження.

Звернення із клопотанням від 18.12.2023 було обумовлено тим, що ОСОБА_4 26.08.2023 уже зверталася із клопотанням про надання інформації та копій документів із кримінального провадження, в якому просила повідомити, чи проводились під час розслідування кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021 стосовно неї негласні слідчі (розшукові) дії, і в разі проведення надати їй копії процесуальних документів, на підставі яких такі дії проводилися, а також документів, складених за наслідками проведення таких дій органом досудового розслідування. А в разі неможливості надати копії наведених документів, забезпечити їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021 в частині, що стосується проведення негласних слідчих (розшукових) дій та повідомити, чи тривають такі дії станом на дату підготовки відповіді.

?? Листом від 31.08.2023 ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську повідомило ОСОБА_4 , що її клопотання спрямовано до Офісу Генерального прокурора для розгляду в межах чинного законодавства, а в свою чергу Офіс Генерального прокурора листом від 20.10.2023 повідомив ОСОБА_4 , що її клопотання було повернуто до Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську для організації розгляду та надання відповіді.

30.11.2023, не отримавши відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 знову зверталася електронною поштою до слідчої ОСОБА_5 з клопотанням розглянути її клопотання від 26.08.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, яке також було проігноровано.

На дату звернення із скаргою до суду будь-яких рішень слідчого, прийнятого за результатами розгляду клопотання від 18.12.2023 не отримано, а тому є підстави вважати, що воно в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Щодо строку звернення до суду із скаргою заявник зазначив, що клопотання в інтересах ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 18.12.2023 о 19:45 год., та мало б бути зареєстрованим наступного дня, тобто 19.12.2023. З урахуванням приписів ст.220 КПК України, кінцевою датою прийняття рішення за клопотанням від 18.12.2023 є 22.12.2023. Припускаючи, що відповідь на зазначене клопотання мала б бути відправлена наступного дня, тобто 25.12.2023 (оскільки 23 та 25 грудня 2023 року припадають на вихідні дні), з урахуванням Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", кінцевою датою отримання відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську є 01.01.2024 (оскільки 30 та 31 грудня 2023 року припадають на вихідні дні), а тому строк звернення із даною скаргою на бездіяльність слідчого станом на 05.01.2024 не сплинув.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що слідчими Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.376-1, ч.1 ст.366 КК України.

18.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську з клопотанням, в якому просив розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 26.08.2023 про надання інформації та копії документів з кримінального провадження, а саме: повідомити, чи проводились стосовно ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021 негласні слідчі (розшукові) дії; якщо такі дії проводились, надати копії процесуальних документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_4 , а також документів, складених за наслідками проведення таких дій органом досудового розслідування; у разі неможливості надання копій наведених документів, забезпечити можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021 в частині зазначених документів стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити, чи тривають такі дії станом на дату підготовки відповіді на це клопотання.

Під час розгляду скарги встановлено, що клопотання подане до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську засобами електронного зв`язку 18.12.2023 о 19:45, однак, на час звернення до суду із скаргою жодних відомостей про розгляд такого клопотання заявником не отримано.

Як зауважує заявник, слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську проігноровано обов`язок розглянути клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України, тобто вчинена бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.12.2023 про надання інформації про проведення негласних (слідчих) дій стосовно ОСОБА_4 та надання відповідних документів.

Відповідно до статті 253 КПК України особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Тобто положеннями ч.1 ст.253 КПК України встановлено обов`язок прокурора (або за його дорученням слідчого) письмово повідомити особу, конституційні права якої були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваного, його захисника про таке обмеження.

Таким чином невиконання положень частини першої статті 253 КПК України обмежує право особи під час досудового розслідування знати, що її конституційні права були обмежені, та дає їй право клопотати у порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, передбачених ст. 253 КПК України.

В той же час у відповідності до вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, після подання особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником, клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого (дізнавача, прокурора) виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що клопотання заявника від 18.12.2023, подане в порядку ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто. Наведені висновки слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську не спростовані, належних доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 до суду не надано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, а й неналежним розглядом клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з твердженням скарги, що клопотання від 18.12.2023 про надання інформації та копій документів, на підставі ст. 253 КПК України, слідчими ТУ ДБР не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, чим допущено бездіяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 була допущена бездіяльність, а тому відповідно до ст.307 КПК України, його слід зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 про надання інформації та копії документів з кримінального провадження.

Що стосується інших вимог скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчої ОСОБА_5 повідомити про проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшуковий) дій, надати копії процесуальних документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, надати документи складені за їх наслідками, забезпечити можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження що стосуються проведення негласних слідчих (розшукових) дій та повідомити, чи тривають такі дії станом на 18.12.2023, слідчий суддя вважає, що у їх задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Вищезазначена низка вимог заявника про зобов`язання слідчої ОСОБА_5 надання інформацію та копії документів, на підставі ст. 253 КПК України, не грунтується на вимогах закону з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій або прийняття конкретних процесуальних рішень, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, вимога заявника про зобов`язання слідчої ОСОБА_5 надати інформацію про проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій та копій відповідних документів задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог частини 1,2 ст. 253 КПК України, виконання таких дій відноситься виключно до дискреційних повноважень прокурора, або за його дорученням слідчого, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 про надання інформації та копій документів з кримінального провадження.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.