24 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023, приблизно о 13:00 годині, в районі 50-55 км автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк, сталося зіткнення автомобіля «Suzuki», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Донецьк та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Запоріжжя.
В результаті ДТП водій автомобіля «Suzuki» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на задньому пасажирському сидінні за водієм, загинули на місці, а пасажири автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та малолітня ОСОБА_9 (5 років), яка сиділа на задньому пасажирському сидінні за переднім пасажирським сидінням, та водій автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до медичних закладів.
21.11.2023 за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: автомобіль «SUZUKI ALTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий посилаючись на те, що вказані автомобілі «SUZUKI ALTO», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігають на собі слідову інформацію щодо обставин вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та мають значення як речові докази в кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для збереження вилучених під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2023 транспортних засобів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені автомобілі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви від кожного окремо, в яких просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали.
Власник транспортного засобу «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, 24.11.2023 подав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечує.
Власник автомобіля «SUZUKI ALTO», з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в наслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, яке вилучено 21.11.2023, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
- на автомобіль «SUZUKI ALTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, користування та розпорядження зазначеного майна до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку;
- на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, користування та розпорядження зазначеного майна до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1