overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2024/23
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який двічі не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, відповідно до відмітки, що міститься на повернутому суду без вручення поштовому відправленні обвинувачений ОСОБА_3 відсутній по місцю свого проживання, вказаного в обвинувальному акті.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 15 листопада 2023 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Городоцький виправний центр №131», про що свідчить повідомлення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Городоцький виправний центр №131, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з Городоцьким виправним центром №131 с.Городок Рівненського району.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району для організації відеоконференції.
Службова особа Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/6623/23
Провадження № 1-кс/645/1334/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що оскільки йому не надходило відповідей/постанов йому невідомий момент вчинення дії, для обчислення строку оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальні строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 24 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000391 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5744/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 по іншому кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розлідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження (ст. 306 КПК України), суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, згідно його повідомлення в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси.

Проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Чркаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.306 , 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/399/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315, 316, 317, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 10 на 10:30 год. 28.11.2023 року. Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Інформацію про виклик обвинуваченого до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:20 год. 23.11.2023 року.

Судді :
№ 243/30/22
№ 1-кп/243/257/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0001636, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

- 31.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців 10 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.12.2023 року включно.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.

Здійснити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001636, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції 10.01.2024 року о 15.00 год. хв з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : вул. Визволення, 66, м, Апостолове, Дніпропетровська область, 53801 за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка є законним представником останнього.

Доручити уповноваженим особам Апостолівського районного суду Дніпропетровської областізабезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, участю ОСОБА_7 яка є законним представником малолітнього свідка ОСОБА_6 .

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2023 о 16-55.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5424/23
Провадження №1-кс/307/821/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, а саме : відеореєстратор марки «AJHVA» моделі «DHI-XVR5116HS-S2» який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ INZ3007352 який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали беде оголошено о 15,30 год 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Європейський стоматологічний центр» на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 ОСОБА_3 в інтересах ПП «Єропейський стоматологічний центр» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 08.11.2023 ОСОБА_4 в інтересах ПП «Європейський стоматологічний центр» звернулося до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 08.11.2023 та зареєстрована в ЄО за №54499.

Проте, станом на 10.11.2023 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 08.11.2023 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 08.11.2023 поданої від ОСОБА_3 в інтересах ПП «Європейський стоматологічний центр» отриманої 08.11.2023 зареєстрованої в ЄО за №54499 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
1Справа № 335/8138/22 1-кс/335/3226/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 21.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлучений, не одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 11.10.2010 року Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ст. 70, ст. 75 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з позбавленням права займати відповідні посади строком на 1 рік;

- 15.02.2013 року Жовтневим районний судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати господарські посади строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя від 11.10.2010. 11.06.2013 Апеляційним судом Донецької області визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 20.12.2023 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/288/23
УХВАЛА

про привід

14.11.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000007 від 08.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000007 від 08.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання призначене на 11:00 год., 14.11.2023 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 03 січня 2024 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 03 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1