Справа № 493/1962/23
Провадження № 1-кп/493/169/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом психологічного тиску чи залякування. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тому є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 не зможуть належним чином забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання в судовому засіданні підтримано прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечуючи проти заявленого клопотання, пояснив, що не має наміру переховуватися від суду та залишати місце свого мешкання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечуючи проти заявленого клопотання, зазначив, що обвинувачення ОСОБА_6 пред`явлено необґрунтовано. На стадії досудового розслідування обвинувачений не уникав слідчих дій, хоча мав можливість залишити місце проживання. В якості забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , а саме, що останній раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин справи обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 28 січня 2024 року, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», де утримуються обвинувачений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ

СУДДІ