Провадження №1-кс/523/3421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.05.1996 року Центральним районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з конфіскацією майна;

01.10.1997 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

08.06.1999 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

05.12.2001 року Центральним районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

12.10.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

31.10.2010 року Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

06.06.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

03.02.2015 року Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, 23.04.2015 Апеляційним судом Одеської області покарання замінено на позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

28.07.2022 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 08.08.2023 по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за скоєння яких у встановленому Законом порядку не знято та не погашено, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану з 24.02.2023, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, повторно скоїв умисний корисливий злочин на території Суворовського району міста Одеси за наступних обставин.

Так, 03 листопада 2023 року приблизно о 19 годині 40 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 , перебував на паркувальній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в салоні автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс» сірого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та яке останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь підготувавшись та маючи при собі предмет сканування замків, яким відкрив та проник до салону раніше вказаного автомобіля, належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрав шкіряну сумку (планшет) чорного кольору, вартість якої складає 3000 гривень, яка знаходилась на підлозі біля пасажирського сидіння та в якій перебували документи на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , картка РНОКПП № НОМЕР_3 , довідка переселенця від 07.07.2021 року № 2306-1/27/521 та грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 , на загальну суму 3 300 гривень.

04.11.2023 року слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення обшуку, під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом впізнання потерпілим особи за фотознімками; постанова про визнання речовими доказами викраденого майна; відеозаписом з місця вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, разом з тим, , посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків, не працює та не має засобів для існування, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також знов підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 04.01.2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1