Провадження №1-кп/751/439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.09.2023 р. за № 0003574, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убіжичі, Ріпкинського (Чернігівського) району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

-вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2004 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-вироком Конотопського міського суду Сумської області від 02.11.2006 року за ч.2 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.10.2010 року за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.11.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 17.12.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 19.07.2018 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 20.05.2022 року)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на всій території України введено воєнний стан.

В подальшому Указом Президента України від 06.11.2023 р. №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 р. №3429-Х, строк дії воєнного стану в Україні продовженоз 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 р. строком на 90 діб.

10.09.2023 р., близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з-під будинку за вищезазначеною адресою велосипед марки «Audi» темно синього кольору, вартістю 3500 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

17.09.2023 р., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у господарстві по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаражу за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав дриль марки «WORX WU 300» вартістю 1350 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

21.09.2023 р., близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи по проспекту Миру у м. Чернігові, поблизу будинку № 44, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі столу на літній терасі закладу «Bierwelle» мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A30 SM-A305F 32Gb», вартістю 2750 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Приблизно наприкінці вересня 2023 р., більш точні дату та час органом досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до господарського одноповерхового дерев?яного приміщення за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «FORMULA 26 Atlas AM2» вартістю 4000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до сховища, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

04.10.2023 р., близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «АТБ -Маркет» у м. Чернігові по проспекту Миру, будинок № 194-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: - цукор 1 кг фасований пісок м/уп, у кількості 2 шт., на загальну суму 68 грн. 80 коп.; - яйце куряче 10 шт. Квочка 1 категорія фас карт/лоток, у кількості 1 шт., на суму 54 грн. 90 коп.; - макаронні вироби 0,5 кг Arrighi Спагеті цільнозернові м/уп, у кількості 1 шт., на суму 44 грн. 90 коп.; - макаронні вироби 0,5кг DeLuxeFoods&GoodsSelected Пера м/уп, у кількості 1 шт., на суму 43 грн. 30 коп.; - макаронні вироби 1 кг Розумний вибір Ріжки особливі м/уп, у кількості 1 шт., на суму 22 грн. 70 коп.; - сметану 200 г Злагода 15% п/ет, у кількості 1 шт., на суму 18 грн. 90 коп.; - кетчуп 400 г Приправка До шашлику з часником д/пак, у кількості 1 шт., на суму 48 грн. 40 коп.; - соус соєвий 200 мл HokkaidoClub ПЕТ, у кількості 1 шт., на суму 33 грн. 90 коп.; - термо-пакет 48 смх50 см із пластиковою ручкою без/уп, у кількості 1 шт., на суму 36 грн. 90 коп.; - макарони 70 г REEVA швидкого приготування зі смаком курки п/ст., у кількості 1 шт., на суму 29 грн. 70 коп.; - картопляне пюре 50 г REEVA зі смаком курки м/уп, у кількості 2 шт., всього на суму 38 грн.; - борщ 18 г ЕК Велика ложка м/уп, у кількості 5 шт., всього на суму 38 грн. 50 коп.; - воду 0,75 л Боржомі мінеральну сильногазовану ПЕТ, у кількості 1 шт., на суму 59 грн. 30 коп.; - чашки 440 мл, арт. ZH2995, у кількості 2 шт., всього на суму 169 грн. 80 коп.; - суп 70 г Злаково гороховий зі смаком бекону м/уп, у кількості 3 шт., на загальну суму 40 грн. 80 коп.; - локшину 75 г GLADS швидкого приготування зі смаком курки та соусом, у кількості 3 шт., всього на суму 66 грн. 90 коп.; - вино 0,75 л LA DAMA Cava ігристе брют рожеве 11,6 % об скл/пл, Іспанія, у кількості 1 шт., на суму 203 грн. 90 коп.; - пиво 0,45 л Повна діжка Оксамитове ск/бут, у кількості 1 шт., на суму 32 грн. 90 коп., що належали ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду юридичній особі на загальну суму 843 грн. 44 коп.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

08.10.2023 р., близько обідньої години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав шкіряну коричневу куртку вартістю 2950 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 348 грн. 00 год., на загальну суму 3298 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

09.10.2023 р., близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з чоловічого гаманця, який знаходився на трюмо у коридорі будинку грошові кошти у сумі 1500 гривень, після чого відразу шляхом вільного доступу до гаражного приміщення вказаного домогосподарства повторно таємно викрав дві автомобільні шини марки «MATADOR» моделі «SibirSnow» вартістю 1414 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 2828 грн. 00 коп., з сталевими автомобільними дисками 5х13 ЕТ 49 вартістю 295 грн. 00 коп. кожен, на загальною вартістю 590 грн. 00 хв., що належали ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4918 грн. 00 коп.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.

Обвинувачений підтвердив всі факти скоєння ним крадіжок та детально надав показання щодо часу, місця, обставин та способу їх скоєння, погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства.

ОСОБА_3 щиро розкаювався у скоєних злочинах та висловлював готовність понести призначене судом покарання.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились. Надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, в яких зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Позиції щодо призначення виду та міри покарання не висловлювали.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідитивиключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування збитків.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Часткове відшкодування завданих збитків проявилось в добровільному задоволенні у повному обсязі обґрунтованих претензій потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТОВ «АТБ-Маркет», однак матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишилась не відшкодована.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Суд звертає увагу, що чинний КК України не надає тлумачення терміну «особа похило віку», однак судова практика ототожнює його з поняттям «особа пенсійного віку». В судовому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 народились ІНФОРМАЦІЯ_2 та 18.05.1953 р. відповідно, а відтак вони підпадають під поняття «особа пенсійного віку».

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, періодичність скоєння злочинів, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, предмети викрадення та їх вартість, значення для потерпілих);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, має зареєстроване місце проживання, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини та не притягнення до адміністративної відповідальності;

- відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та перебування на обліку лікаря-нарколога у зв`язку з поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю;

- наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

- позицію прокурора та потерпілих щодо виду та міри покарання.

Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів і відсутність позитивних змін у його поведінці, що свідчить про свідоме ігнорування загальноприйнятих соціальних норм і вказує на сталу тенденцію вчинення обвинуваченим злочинів в якості джерела доходу, незважаючи на відсутність претензій потерпілих, застосування до нього процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде досягнуто мети покарання.

Отже, за досліджених характеризуючих особу даних, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицій сторін кримінального провадження щодо виду та міри покарання, суд приходить до висновку про неможливість в конкретному випадку застосувати положення ст.ст.69,75 КК України, оскільки виключно реальний вид покарання у межах санкції статті буде сприяти досягненню мети, яка закріплена ст.50 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 5 496 грн 54 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.10.2023 р. по 23.11.2023 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існують ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 24.11.2023 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період 12.10.2023 р. по 23.11.2023 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі, що передані під зберігальні розписки потерпілим або їх представникам - залишити в користуванні власників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 496 /п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість/ гривень 54 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1