Справа № 522/26/24
Провадження по справі №1-кс/522/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника АТ «Державний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ«Державний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ«Державний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0008757 від 06.08.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 (надалі Прокурор/ОСОБА_4) від 27.02.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008757 від 06.08.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З заяви вбачається, що 06 серпня 2013 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0008757 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України

17 листопада 2023 року Банком було направлено Запит до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - СУ ГУНП в Одеській області) за вих № 55/5-0881954/2023 про результати розслідування кримінального провадження.

У відповідь на даний запит, 18.12.2023 від СУ ГУНП в Одеській області до АТ «Ощадбанк» надійшло повідомлення, в якому зазначається що 27.02.2022 Прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0008757 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор ОСОБА_6 дійшов до висновку, що оскільки в країні впроваджено воєнний стан на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022,то наданий час неможливо здійснювати стороною обвинувачення повноваження щодо збирання доказів у кримінальному провадженні у зв`язку з чим на підставі наданих доказів наразі неможливо довести в діянні особи склад кримінального правопорушення, а можливості отримати такі докази у даний час відсутні.

Враховуючи викладене, заявник вважає, оскаржувану постанову прокурора необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Позиція учасників судового розгляду.

Представник АТ «Державний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги та просив скасувати зазначену постанову прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог вказаної скарги через те, що не було можливості проводити слідчі дії під час збройної агресії РФ, термін давності за вказаним злочином сплив, тому винній особі неможливо буде призначити покарання.

Дослідивши скаргу представника АТ«Державний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 , заслухавши прокурора, представника банку, приходжу до висновку, що скарга на постанову прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 21.02.2023, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження також повинна містити виклад обставин про подію, виклад доказів, які спростовують і доводять, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення. Однак, оскаржувана постанова не містить викладу таких обставин.

З тексту постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.02.2022 не вбачається проведення будь-яких діївих слідчих дій в рамках відкритого кримінального провадження № 0008757 з 2013 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Єдиною підставою на думку прокурора для закриття кримінального провадження послугувало введення на всій території України воєнного стану через військову агресію ЗС РФ, що унеможливило здійснення стороною обвинувачення повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до скарги та доданих до неї доказів, в процесі проведення досудового розслідування слідчим, прокурором не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких прокурор мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та вказана постанова від 27.02.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ«Державний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0008757 від 06.08.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали слідчого судді надіслати до Одеської обласної прокуратури для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 26.01.2024 року о 16:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_7

25.01.2024