Справа № 127/165/24
Провадження №11-сс/801/122/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року,

якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 (справа № 127/24998/22), в рамках кримінального провадження № 0000557 внесеного до ЄРДР 02.11.2022,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді 02.01.2024 з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке мотивовано тим, що арешт, накладений на транспортний засіб марки «Land rover», модель «Freelander», номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, р/н Республіки Польща НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту, який опечатано, що було вилучено під час проведення огляду місця події 01.11.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а, не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР. Крім того, кримінальне провадження постановою слідчого закрите. Також у справі проведено усі слідчі дії та експертизи, підозра нікому не повідомлялася, а тому накладений арешт призводить до позбавлення права на користування власником своїм майном.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 - залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 (справа № 127/24998/22), в рамках кримінального провадження № 0000557 внесеного до ЄРДР 02.11.2022.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчий суддя зазначив, що постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури від 01.02.2024, постанову дізнавача від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000557, було скасовано, а розслідування кримінального провадження відновлено.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 03.11.2022 (справа № 127/24998/22), в рамках кримінального провадження № 0000557 внесеного до ЄРДР 02.11.2022, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна та повернення майна на зберігання задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, а також того, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тому, повернення транспортного засобу на зберігання та скасування арешту є безпідставним та необґрунтованим. Враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, та існує необхідність зміні місця зберігання майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою скасувати накладений ухвалою від 03.11.2022 арешт на майно в кримінальному провадженні № 10000557 від 02.11.2022 а саме: автомобіль марки «LandRover» модель «Freelander», номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , повернувши їх володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту майна дійшов до хибного висновку щодо відмови в задоволенні вказаного клопотання, оскільки кримінальне провадження 29 грудня 2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою дізнавача.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін. Також вказав, що ним 01.02.2024 постановлено постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000557 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а матеріали дізнання направлено дізнавачу для подальшого розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Колегією суддів установлено з матеріалів судового провадження, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000557 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 01.11.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23А було виявлено автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження експертизи, спрямованої на постановку на облік було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено механічним способом абразивним інструментом.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:50 по 16:50 годину 01.11.2022 року, було тимчасово вилучено автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Окрім цього, під час огляду місця події було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту який опечатано та вилучено в якості речового доказу для недопущення його пошкодження та зникнення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 задоволено клопотання дізнавача та на вказане майно накладено арешт. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.07.2023 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою дізнавача від 28.12.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Разом з тим, у матеріалах судового провадження наявна копія постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури від 01.02.2024, якою постанову дізнавача від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000557, було скасовано, а розслідування кримінального провадження відновлено.

Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення стосується можливого факту підробки основних вузлів та агрегатів автомобіля марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому погоджується з висновком слідчого судді про необхідністьзабезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Крім того, колегія суддів враховує те, що постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури від 01.02.2024 скасовано постанову дізнавача від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000557 та відновлено розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, призначенні експертиз, а тому наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, колегія суддів враховає, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення дізнання, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах дізнання буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права повторно ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Отже, підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано залишено без задоволення клопотання про скасування арешту майна, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 170, 174, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4