Провадження № 1-кс/643/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004066 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004066 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 23.11.2023 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківський області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.11.2023 близько о 02:00 год., в період дії воєнного стану за адресою: місто Харків вул. Героїв Праці, 47-Б невстановлена особа, шляхом пошкодження двері, скоїла крадіжку монітора системи «Pro», спричинивши матеріальну шкоду, яка наразі встановлюється. (ЖЕО №25995 від 23.11.2023).

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 23.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за № 0004066 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального в якості свідка допитано заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній під час допиту повідомив, що він працює охоронцем в ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничі»». 22.11.2023 о 07 годині він заступив на добове чергування на території ТОВ. Близько 02 години 02 хвилин 23.11.2023 від ТОВ «Охорона Захист» надійшло повідомлення про те, що на торгівельній точці-магазині, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 47 Б/1. Прибувши на місце події співробітники ТОВ «Охорона Захист» повідомили ОСОБА_4 про пошкодження вхідної двері торгівельної точки.

Прибувши на місце ОСОБА_4 дійсно виявив, що вхідні двері до магазину пошкоджені, а після прибуття на місце події СОГ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області увійшовши до приміщення магазину виявив відсутність монітору. Про факт крадіжки свідок ОСОБА_4 повідомив безпосереднім керівникам.

По матеріалам кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області скеровано доручення, під час виконання якого встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому допитано в якості свідка.

Під час проведення допиту ОСОБА_5 повідомила, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чотирма спільними дітьми та батьками чоловіка. Зі слів свідка ОСОБА_5 , 22.11.2023 близько 22 години 30 хвилин чоловік ОСОБА_6 разом із донькою зустріли її з роботи та направились додому. Перебуваючи вдома чоловік пішов спати до іншої кімнати. Наступного дня перебуваючи вдома ОСОБА_5 виявила в шафі кімнати де вона спала речі, якій їй не належать, а саме монітор чорного кольору із кріпленням сріблястого кольору (ТМ не пам`ятає), та модем білого кольору, у вигляді флешки (ТМ не пам`ятає). Походження зазначених речей свідок ОСОБА_5 повідомити не може, однак зазначає, що коли лягала спати зазначених речей у шафі не було, та окрім чоловіка зазначені речі додому ніхто принести не міг.

Надалі, 23.11.2023 у період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв. у присутності понятих перебуваючи у приміщенні кабінету № 65 СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в ході проведення огляду місця події видала монітор чорного кольору «GEOS Touch Screen Pos System model A 1501C 15 Capacitive J1900/2g/32g Black 6» із кріплення у вигляді труби сірого кольору та сітьовим кабелем, модем у вигляді флешки ТМ «HUAWEI» LTE USB Stick E 3372.

Потерпілим по кримінальному провадженню є ТОВ «ТЕРРА-ПАНЕМ», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_7 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 17.01.2006. Документи на викрадене майно на теперішній час долучені до матеріалів кримінального провадження.

На теперішній час у органа досудового розслідування достатньо підстав вважати, що добровільно видані (вилучені) свідком ОСОБА_5 23.11.2023 монітор чорного кольору «GEOS Touch Screen Pos System model A 1501C 15 Capacitive J1900/2g/32g Black 6» із кріплення у вигляді труби сірого кольору та сітьовим кабелем, модем у вигляді флешки ТМ «HUAWEI» LTE USB Stick E 3372, належать ТОВ «ТЕРРА-ПАНЕМ» , юридична адреса: Львівська область, Львівський район, с. Оброшине, вул. Шашкевича, 24.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження майном на монітор чорного кольору «GEOS Touch Screen Pos System model A 1501C 15 Capacitive J1900/2g/32g Black 6» із кріплення у вигляді труби сірого кольору та сітьовим кабелем, модем у вигляді флешки ТМ «HUAWEI» LTE USB Stick E 3372, що добровільно видані (вилучені) під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.11.2023 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, службовий кабінет № 65, СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Зберігання майна зазначеного в клопотанні визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1