Провадження № 1-кп/727/500/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004382 від 13.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2023 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з медичним центром «Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 121, м. Чернівці, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин, проник до салону автомобілю, звідки викрав магнітолу з маркуванням «DZ9 M200S», чорного кольору, з сенсорним екраном, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/10199-ТВ від 27.11.2023, становить 3761 гривень 10 копйок, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно 12 листопада 2023 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з медичним центром «Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 121, м. Чернівці, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак « НОМЕР_1 », де були відчинені вікна, проник до салону автомобілю, звідки викрав магнітолу. Після того, з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Магнітолу потерпілому повернув. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у його відсутність та зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Відповідно до обвинувального обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілому працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти обов`язки по виконанню ОСОБА_3 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- стереосистему марки «DZ09 200S», що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно з розпискою залишити ОСОБА_5 ;

- диск 1 «DVD+R» із наявними на ньому відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004382 від 13.11.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1