ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/100/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/19/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею розглянуто скаргу без з`ясування усіх обставин справи.

Вказує, що ним були долучені всі необхідні для прийняття судом рішення відомості, проте слідчим суддею не були досліджено докази, що на думку скаржника, є порушенням ст.370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду. Проте, це право не є абсолютним та може бути піддано обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за захистом законних прав, свобод та інтересів в кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що скаржник просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень у ЄРДР.

Таким чином, особа, яка звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а слідчий суддя зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника підстав, визначених вказаною правовою нормою на звернення до суду з такою скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, подана ОСОБА_7 скарга не дає можливості з`ясувати, що останній звертався із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу та не містить відомостей про отримання уповноваженою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області такого звернення ОСОБА_7 , а відтак - скаржником не підтверджено процесуальний статус особи, яка вправі звертатися з такою скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що він не є особою, яка має право подавати скаргу.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Крім того, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не здійснював її розгляд по суті, що в свою чергу не вимагає обов`язкової участі при цьому сторін.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді