Справа № 279/7406/23 Провадження №1-кс/279/1899/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000631 від 02.08.2023 року за ст.307 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000631 від 02.08.2023 року за ст.307 ч.2 КК України, в якому вказав, що у провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.12.2023 року в період часу з 13 години 02 хвилин по 13 годину 52 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було складено протокол про те, що 09 грудня 2023 року о «12» годині «24» хвилин було фактично затримано, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України особу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не інваліда, не депутата, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та його здійснено обшук, під час якого виявлено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234448; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 шт., які вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234447; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 2 шт., які вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234449;

09.12.2023 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000631 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234448; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 шт., які вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234447; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 2 шт., які вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234449 оскільки існують достатні підстави вважати, що вони являється засобом та знаряддям кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ вчинення особою кримінального правопорушення.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.08.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ст.307 ч.2 КК України.

Речі, вилучені під час обушуку затриманого 09.12.2023 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000631, а саме: на мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234448; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 шт., які вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234447; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 2 шт., які вилучено та упаковано до спец пакету PSP1234449, які було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що проводився 09.12.2023 року з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом