У Х В А Л А

Справа № 401/3077/23 Провадження № 1-кп/401/151/24

09 січня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000850 від 04 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

09 січня 2024 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що жодних клопотань він не має, проте на його думку обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. Обгрунтовує свою позицію тим, що з пункту 5 обвинувального акту не зрозуміло, що є конкретним формулюванням обвинувачення його підзахисного. Як наслідок, для них є незрозумілим в який спосіб готуватися до захисту обвинуваченого.

Вказану позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як клопотання заявлене усно на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання та пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та відсутні підстави для його повернення прокурору з підстав озвучених захисником ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оглянувши обвинувальний акт, а саме пункт 5, який міститься на сторінках 2-7, вбачається наявність фактичних обставин кримінального правопорушення, час, місце, спосіб вчинення правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказаний пункт містить посилання «які прокурор вважає встановленими». Тобто, на переконання слідчого та прокурора, зазначений виклад обставин є достатнім на підтвердження обвинувачення ОСОБА_6 . Крім того, під час судового розгляду, прокурор підтримуючи обвинувачення, може в порядку ст.338 КПК України, змінити обвинувачення в суді, в разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Тому, вказане обґрунтування не може бути підставою для повернення акту прокурору.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.291, 293, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .