Справа № 303/8985/23
Провадження № 1-кп/303/677/23
Рядок стат. звіту - 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2023 року за № 0000161, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в кімнаті кочегарки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс їй два удари рукою, зажатою в кулак, в область голови. В результаті вказаних ударів потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичних набряків м`яких тканин в потиличній області голови справа та у скроневій області голови справа, струсу головного мозку. Згідно консультації невролога від 19.09.2023 року в громадянки ОСОБА_4 встановлено струс головного мозку, що проявилося анізорефлексією, атаксією двобічно у позі Ромберга. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, з послідуючим падінням на бетонне покриття підлоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно спричинив потерпілій тілесні ушкодження за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Він не хотів, щоб так сталося, дружина зайшла до приміщення кочегарки, там між ними раптово виник конфлікт, під час якого він наніс їй два удари по голові. Про вчинене дуже шкодує, розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням характеризуючи даних.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання також підтвердила, що всі обставини справи, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, вона їх не оспорює, тому просить не досліджувати всі обставини справи, а обмежитись тільки допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується по позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ