Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 08.09.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, мешканець м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (використовує номери мобільного зв?язку « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », обліковий запис в месенджері «Телеграм» « ОСОБА_5 », ідентифікатор - « НОМЕР_3 ») може бути причетним до поширення інформації про несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Вказані відомості ОСОБА_4 поширює в закритих чатах «Единомышленники», «Про Машу рисунки и зайцев» та ін., учасниками яких є, в тому числі, громадяни рф та рб. Також вказані відомості поширюються ОСОБА_4 в приватному спілкуванні з користувачем « ОСОБА_6 » (обліковий запис зареєстрований на номер мобільного зв?язку « НОМЕР_4 », ідентифікатор « НОМЕР_5 »), яким ймовірно користується громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької-Луганської областей.

08.09.2023 проведено обшук об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 08.09.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Мобільний телефон марки «Iphone XS», imeil: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому присутня сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «Росо Х3 Pro», imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , в якому присутня сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; Ipad (8-го покоління) s/n: DMRFD7CSQ1GC, 32 Gb; Системний блок чорного кольору на якому мається напис «бальзам зельвар», ім?я пристрою: DESKTOP - N9NTQ07, код пристрою: ACSABF9A- SBF7 - 402A - B86F - COE9 - E27GIB70; Ноутбук чорно-сірого кольорів «Samsung R518», s/n: ZGOP93AS9269 з зарядним пристроєм; Мобільний телефон марки «Sigma», imeil: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому присутня сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Redmi Note 5», imeil: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , в якому відсутня сім-картка; Мобільний телефон марки «Nokia», imei1: НОМЕР_15 , в якому присутня сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_16 ; Системний блок чорного кольору на якому мається наклейка з написом «AMDATHLON ?2», з операційною системою «Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3»; Флеш-накопичувач білого кольору; Предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм, у кількості 71 одиниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8