У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Cлідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 12 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 12 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як зазначено у клопотанні, 06 жовтня 2023 року, у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував з дозволу власника у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на шафі побачив квадрокоптер торгової марки «RC Stunt Drone» моделі «IAN НОМЕР_1» та фотоапарат торгової марки «Nikon» моделі «D-60», на вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири, що належить ОСОБА_6 , дістав з шафи квадрокоптер торгової марки «RC Stunt Drone» моделі «IAN НОМЕР_1», вартістю 686 гривень 44 копійки та фотоапарат торгової марки «Nikon» моделі «D-60», вартістю 2 120 гривень 67 копійок, тобто викрав майно, яке належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 807 гривень 11 копійок.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, вказане кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено ним під час дії іспитового строку за попереднім вироком суду. Знаючи про наслідки своїх протиправних дій, ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності і переховування від органів досудового розслідування та суду. Натомість, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Переховування підозрюваного ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування, суду унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити його повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- показаннями потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що наприкінці вересня 2023 року дозволив ОСОБА_4 , якого він впізнав в ході пред`явлення особи для впізнання, деякий час пожити у нього в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 . Також потерпілий повідомив, що 06.10.2023 у вищевказаній квартирі він помітив, що у шафі відсутні належні йому фотоапарат та квадрокоптер;

- матеріалами огляду, зафіксованими у протоколі огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , де було вчинено злочин;

- матеріалами огляду місця події, в ході якого гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції картонну коробку з квадрокоптером та джойстиком до нього;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вказаний вище квадрокоптер він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , та в подальшому в ході пред`явлення особи для впізнання впізнав вказаного чоловіка як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що приблизно в кінці вересня 2023 року він разом зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 проживали в квартирі що за адресою: АДРЕСА_2 . Також свідок зазначив, що 06.10.2023 ОСОБА_4 повідомив, що в нього у володінні є квадрокоптер та фотоапарат, які він хоче продати, та попросив йому допомогти, на що свідок погодився та був присутній при продажі вказаних предметі;

- матеріалами огляду місця події, в ході якого гр. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції фотоспалах марки «Olympus» та фотоапарат марки «Nikon»;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що вказаний вище фотоспалах та фотоапарат він придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому впізнав в ході пред`явлення особи для впізнання;

- висновком експерта №СЕ-19/105-23/4100-ТВ від 18.10.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість квадрокоптеру «RC STUNT DRONE», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 686.44 грн; ринкова вартість фотоапарату марки «Nikon» «D60», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 21206,7 грн.

23 жовтня 2023 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення

виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків а також запобіганню її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на потерпілого та свідків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 12 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії даної ухвали суду становить два місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1