Справа №345/1011/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2013 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 25.02.2013 р., -
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання після фактичного затримання о 12.00 год. 23.02.2013 р. на підставі протоколу про затримання від 23.02.2013 р. без ухвали слідчого судді.
Підозрюваному ОСОБА_6 о 15.00 год. 25.02.2013 р. було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, і пояснив, що існують ризики, які перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без взяття ОСОБА_6 під варту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 не працює, у нього є не зняті і не погашені судимості.
Розмір застави просить визначити в сумі 5000 грн., зобов`язати ОСОБА_6 : прибувати до слідчого із періодичністю кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Просить подання задовільнити.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_6 по іншому кримінальному провадженню 25.12.2012 р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, кримінальне провадження ще перебуває на розгляді Калуського міськрайонного суду. Незважаючи на це, він знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не буде ефективним. Просить подання задовільнити і обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 ствердив,що не буде перешкоджати органам слідства і переховуватися від них, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Він визнає свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, а також врахувати, що він одружується із ОСОБА_9 , яка на даний час вагітна від нього.
Захисник ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 визнає свою вину, тому не буде перешкоджати органам досудового розслідування чи переховуватися від них. Він має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_9 , яка вагітна на даний час. Є можливість внесення застави, тому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор покликаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню. Проте прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема запобігання спробам вчинити ОСОБА_6 інше кримінальне правопорушення, так як він вже раніше вчиняв кримінальні правопорушення і ухвалою слідчого судді від 25.12.2012 р. щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про брання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, зокрема не достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід заставу.
При цьому враховую також, що ОСОБА_6 має намір одружитися із ОСОБА_9 і вони мають розписатися 27.02.2013 р., що стверджується довідкою від 26.02.2013 р., ОСОБА_9 перебуває у стані вагітності, що стверджується довідкою від 20.02.2012 р.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , зокрема, що він не працює та інших даних про його особу та ризику, передбаченого ст. 177 КПК України 5000 (п`ять тисяч) грн.
Також на ОСОБА_6 слід покласти зобов`язання:
1) прибувати до слідчого із періодичністю кожного вівторка;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк запобіжного заходу у вигляді застави слід визначити 60 (шістдесят) днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави 5000 (п`ять тисяч) грн.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого із періодичністю кожного вівторка;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 визначити до 26.04.2013 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: