Справа № 296/129/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 000028 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року № 0000028, за ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що раніше судимі за наркозлочини мешканці міста Житомира налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі і військовослужбовцям які проходять службу в місцях ведення бойових дій шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_1 19.09.2023 близько 09:21 у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Попільня, Житомирської області відправив поштове відправлення ТТН № 59 50 до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » смт. Райгородок, Слов`янський район, Донецької області з вмістом наркотичних психотропних речовин «амфетаміну» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_4 ), який являється військовослужбовцем в/ НОМЕР_5 та на даний час проходить службу у вказаному регіоні.

В подальшому 21.09.2023 близько 12:219год. працівниками СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по вулиці Східній, смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, при поверхневій перевірці громадянина, який вів себе підозріло та в ході встановлення особи представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_4 ), який являється військовослужбовцем в/ НОМЕР_5 та проходить службу в Донецької області, прописаний та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , виявлено поштове отримання з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 смт. Райгородок, Слов`янський район, Донецької області з вмістом наркотичних психотропних речовин а саме порошкоподібної речовини розміщеної в двох «зіп» пакетах загальною вагою близько 5 грам. Зі слів затриманого, даною речовиною являється «амфетамін». Паперову коробку, попереднє полімерне пакування відправлення та інші сліди вчинення злочину на місці події вилучено. По даному факту ОСОБА_6 опитано.

Дана подія була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДР № 0000652 від 21.09.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України та направлена з обвинувальним актом до суду ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово визначена адреса: АДРЕСА_2 .

Заплановано отримати доступ до речей та документів до матеріалів кримінального провадження №0000652, що містять інформацію про обставини затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_4 ), який являється військовослужбовцем в/ НОМЕР_5 та проходить службу в Донецької області, прописаний та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у тому числі процесуальні документи, які свідчать та підтверджують обставини затримання, кваліфікацію події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити..

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000652, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та речових доказів у даному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово визначена адреса: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копій з документів та вилученням речових доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1