У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11242/23

№ 1-кс/183/11/24

09 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 02.10.2023, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 02.10.2023, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подану заяву слідчий мотивує тим, що 19.01.2024 було встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 . Так, 19.01.2024 до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про виявлення повішеного чоловіка на вул. Гагаріна в с. Михайлівна Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За перевіркою дактилоскопічним обліком АДІС «Дакто-2000» ЕІС МВС відбитків пальців рук у надісланій дактилоскопічній карті трупа невідомого чоловіка, якого було виявлено 19.01.2024 по АДРЕСА_2 . Встановлено генетичність відбитків пальців рук трупа з відбитками на дактилокарті заповненій на особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області.

На підставі лікарського свідоцтва про смерть № 81Н від 20 січня 2024 року - померлий ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті є асфіксія, повішення у петлі, навмисне завдання собі шкоди шляхом повішення.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 заява про залишення без розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованою, відтак такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 185, 193, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 02.10.2023, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 02.10.2023, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1