Єдиний унікальний номер 205/1177/24
Номер провадження 1-кс/205/238/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, має середньо спеціальна освіту, офіційно працевлаштований, розлучений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000079 від 13 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000079 від 13 січня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, ОСОБА_6 , в порушення наведених вимог законодавства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, 27.12.2022, о 21.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 у справі № 3/205/808/23, ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 24.05.2023 о 20:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме висловлював погрози та образи в сторону своєї матері. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 у справі № 3/205/2967/23, ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 07.07.2023 о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023 у справі № 3/205/3630/23, ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 21.10.2023 о 17:27 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2023 у справі № 3/205/4999/23, ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за повторне протягом року, вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_7 .

Незважаючи, на те, що ОСОБА_6 , неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинене у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 .

Так, 12.01.2024, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, а також відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань та була змушена звернутись з заявою до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті вчинення ОСОБА_6 , умисних, протиправних дій, що виразились у вчиненні систематичного домашнього насильства психологічного характеру, відносно потерпілої ОСОБА_7 , остання зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено ряд доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2024;

- рапорт ДОП СП ВП №3ДРУП від 12.01.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 22.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 24.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2023;

- постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023;

- постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023;

- постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023.

01 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України.

Слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, під загрозою застосування реальної міри покарання може переховуватись від суду або органу досудового розслідування. Окрім того зазначила, що підозрюваний може незаконного впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпіла являється матір`ю підозрюваного та останні мають спільне місце проживання. Стосовно свідків, останні є сусідами підозрюваного, та йому відоме їх місце проживання. Підозрюваний може шляхом погроз або вмовлянь впливати на зміну або відмову від показань, які наданні під час досудового розслідування. Також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки відносно підозрюваного неодноразово було складено адміністративні протоколи за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування до нього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до статті 179 особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 розлучений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпіла являється матір`ю підозрюваного та останні мають спільне місце проживання. Свідки є сусідами підозрюваного, та йому відоме їх місце проживання.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки відносно підозрюваного неодноразово було складено адміністративні протоколи за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених слідчим ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, неодружений, відсутність неповнолітніх дітей.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, наявність вищевказаних ризиків, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині покладення додаткового обов`язку утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у клопотанні слідчим не конкретизовано з якими самими особами слідчий та прокурор просить обмежити спілкування підозрюваного ОСОБА_6 не обґрунтувавши в цьому необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000079 від 13 січня 2024 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1