overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3675/21
Провадження № 1-кп/309/302/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000283 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000283 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисники обвинувачених не заперечили.

Заслухавши прокурора, думку захисників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000283 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 29.01.2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 29.01.2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/8851/22 1-кс/335/3523/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4136/2023 У Х В А Л А
23.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Миколаївській області - начальника слідчого управління ОСОБА_5 ,
В судове засідання ОСОБА_4 , його адвокат та представник ГУНП в Миколаївській області не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
За таких обставин відсутні підстави вважати бездіяльність начальника ГУНП в Миколаївській області - начальника слідчого управління ОСОБА_5 незаконною, що є підставою до відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника ГУНП в Миколаївській області - начальника слідчого управління ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2403/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000354 від 26.01.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.12.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.01.2024 о 14:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 946/9232/23
Провадження № 1-кс/946/2767/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Nomi» без акумулятору, який упаковано в спеціальний сейф пакет №PSP1236183;

-коробку від мобільного телефону «Sigma», на якій зазначено серійний номер № НОМЕР_1 , email: НОМЕР_2 , яка упакована в спеціальний сейф пакет №PSP 1236182;

-змив з краю борта задньої частини автомобіля, який упакована в паперовий сейф конверт СУ НПУ;

-змив з лівої бокової частини багажнику, який упаковано в паперовий сейф конверт СУ НПУ;

-змив з правої частини багажнику, який упаковано в сейф конверт СУ НПУ;

-мікро частини які вилучені на волосистій частині заднього борту багажника за допомогою липкою дактилоскопічної плівки, які упаковані в паперовий сейф конверт СУ НПУ;

-фрагмент картонної коробки, на якій маються плями бурого кольору, яка упакована в паперовий сейф конверт з поміткою NPU-0304211;

-конвектор білого кольору марки «Термія», який упаковано в поліетиленовий мішок та скріплено печаткою;

-синтетичний килим, який упаковано в полімерний мішок білого кольору та скріплено печаткою НПУ;

-картонна коробка від конвектору, яка упакована в спеціальний сейф пакет №WAR 1747137.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф-пакет №PSP1236181 повернути ОСОБА_6 .

Державні номерні знаки в кількості двох штук «НТ 1111 НТ», які упаковані до спеціального сейф пакет №WAR 1747132 повернути власнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 19.12.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1917/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 19.05.2023 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419, 422, 532, 584, 585, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 19.05.2023 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 про застосування запобжіного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2023 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/7753/23
Провадження № 1-кп/947/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 06.11.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід до зали суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається. Зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка машкає за адресою: АДРЕСА_1 , який доручити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/228/23
Провадження № 1-кп/516/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000307 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

у с т а н о в и л а:

До Теплодарського міського суду Одеської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Кіровоградської області, оскільки через значну віддаленість місця його знаходження, не зможе прибути до Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця перебування прокурора до Теплодарського міського суду Одеської області, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе задовольнити клопотання прокурора і проводити судове засідання за участю прокурора у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ, з приміщення Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п ос т а н о в и л а :

Провести судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000307 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 18.12.2023 року о 14 год. 00 хв. за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, під час трансляції з Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Направити копію ухвали до Господарського суду Кіровоградської області, для виконання.

Направити ухвалу прокурору ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/6296/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000276 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000276 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000276 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2023 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/598/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2024 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1280/23
Провадження № 1-кп/165/361/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000704 від 29.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.ч.1, 2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

20 квітня 2023 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000704 від 29.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.ч.1, 2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000704 від 29.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.ч.1, 2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 28 грудня 2023 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1