Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1854/2023 Справа № 641/7383/23
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 12.11.2023 в ході огляду місця події на станції метрополітену «Південий вокзал» у ОСОБА_5 , амайно, а саме на (шість) прозорих полімерних пакунків на фіксаторі, в кожному міститься порошкоподібна речовина білого кольору.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 12.11.2023 о 13:00 на станції метро «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, перебуває на посаді старшого навідника, у якого були виявлено та в подальшому вилучено 6 (шість) прозорих полімерних пакунків, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб.
12.11.2023 згідно рапорту поліцейського СПП № 2 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що під час несення служби спільно з молодшим інспектором КЦ ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_7 на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» приблизно о 13 год. 00 хв. у вестибюлі був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , на якого спрацювала службова собака. На запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені в обігу речі та речовини?», ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичну речовину амфетамін. Після чого, ОСОБА_5 було запрошено до службової кімнати поліції.
Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено 6 (шість) прозорих полімерних пакунків на фіксаторі, в кожному міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №INZ1085472, пояснювальними написами, а також особистими підписами усіх учасників огляду місця події.
13.11.2023 слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяви з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 12.11.2023 року, слідчий звернувся з клопотанням 13.11.2023, що підтверджується штампом поштового зв`язку, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 15.11.2023 року, тобто було подано у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 12.11.2023 в ході огляду місця події на станції метрополітену «Південий вокзал» у ОСОБА_5 , амайно, а саме на (шість) прозорих полімерних пакунків на фіксаторі, в кожному міститься порошкоподібна речовина білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1