Номер провадження 1-кс/754/3138/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 07.10.2023 р. за ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 07.10.2023 р. за ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 07.10.2023 р. за ч.4 ст. 358 КК України, під час якого встановлено, що 07.10.2023 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 43-а працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «КІА RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки ( НОМЕР_2 ).

07.10.2023 р. по факту використання завідомо підробленого документа внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 07.10.2023 р. за ч.4 ст. 358 КК України.

07.10.2023 р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 автомобіль марки «КІА RIO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_4 .

Оскільки зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього підпадають відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на них арешт.

Клопотання розглядається у відсутності дізнавача, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням, а також у відсутності власника автомобіля, який повідомлений про час розгляду клопотання, але в судове засідання не з"явився.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання дізнавача не відповідає вимогам КПК України, у клопотанні не наведені підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобіля, крім того, зі змісту клопотання не вбачається, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні мають (або можуть мати) автомобіль марки «КІА RIO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «КІА RIO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2018 року випуску та ключ від вказаного автомобіля, зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться по факту використання підробленого посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля марки «КІА RIO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «КІА RIO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2018 року випуску та ключ від вказаного автомобіля у кримінальному провадженні №001064 від 07.10.2023 р. за ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -