Справа № 155/7/22 Провадження №11-кп/802/626/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законного

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та законного представника потерпілих ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року, яким -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стрільче Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, вдівець, непрацюючий, несудимий, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень та 10000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок злочину задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_3 ) 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місто Київ, проспект Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_3 ) 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень моральної шкоди та 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень витрат на поховання.

Вироком вирішено питання про арешт майна, речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_13 , 18 липня 2021 року, близько 18 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись проїзною частиною дороги поблизу будинку №2 по вулиці Видумка, села Печихвости Луцького району Волинської області, зі сторони села Підбереззя Луцького району Волинської області в напрямку до села Пірванче Луцького району Волинської області, зі швидкістю близько 100 км/год., перевищив дозволену відповідно до вимог Правил дорожнього руху України швидкість руху транспортних засобів в населених пунктах, перевозячи дітей зріст яких менше 145 см без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, та у багажному відсіку транспортного засобу, проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, не справився з керування автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де зіткнувся з придорожнім деревом.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_10 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив:

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта №655 від 08 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий перелом шийки лівої плечової кістки, рана в ділянці верхньої губи, садна, підшкірні гематоми в ділянці обличчя, забій носа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта №639 від 02 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: закриті уламкові переломи середньої третини обох стегнових кісток зі зміщенням фрагментів, відламковий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів; забій верхньої долі лівої легені, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітньому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта №642 від 03 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку; забій органів грудної клітки з двобічним забоєм легень, незначним двобічним гемотораксом; множинні переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, справа 6-7 ребер; переломи лобкової, сідничної кісток тазу, розрив лобкового симфізу; розрив правого косого м`язу живота; забій органів черевної порожнини та заочеревинного простору; відкритий перелом середньої третини правого стегна; перелом обох велико-гомілкових кісток зі зміщенням; забійні садна обличчя, тулуба, кінцівок, забійна рана нижньої губи справа; травматичний шок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку експерта №688 від 16 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: політравма: травматичний шок 2 ст.; перелом правого стегна на межі нижньої третини зі зміщенням відламків; відкритий перелом діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків; переломи 1-7 ребер справа; закритий перелом кісток правого передпліччя на межі нижньої третини зі зміщенням; післятравматична правобічна пневмонія; гостра посттравматична анемія; закритий перелом кісток тазу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до висновку експерта №49 від 01 жовтня 2021 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: синці голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садно грудної клітки; перелом основи черепа, з крововиливом в м`які мозкові оболонки; переломи лівих та правих ребер: 1-6 по лівій середньо-ключичній лінії тіла, з ознаками стиснення на зовнішній поверхні, і ознаками розтягнення на внутрішній; 3-6 правих ребер, по пригрудинній лінії, та 2-7 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, з ознаками стиснення на внутрішній поверхні і ознаками розтягнення на зовнішній, встановленні переломи з крововиливами в міжреберні м`язи; крововилив в загруднину залозу; вогнищеві крововиливи в корені легень; розриви печінки та селезінки; крововиливи в жирові капсули нирок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 б), в), л), о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_17 є поєднана закрита тупа травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась гострою крововтратою;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до висновку експерта №51 від 27 серпня 2021 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя, тулуба, та нижніх кінцівок, синці лівої верхньої кінцівки; крововиливи в м`які покриви голови, м`які мозкові оболонки, оболонки мозочка та довгастого мозку; перелом грудного відділу хребта, на рівні 3-4 хребців, з ушкодженням спинного мозку; вогнищеві крововиливи в корені легень, з розривами бронхів; крововиливи в міжреберні м`язи та в м`які тканини заднього середостіння; перелом середньої третини лівої плечової кістки, з крововиливами в прилеглі м`які тканини та м`язи; вколочений перелом шийки лівої стегнової кістки з крововиливами в прилеглі м`які тканини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 в), е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_18 є закрита поєднана тупа черепно-мозкова травма та перелом шийного відділу хребта, з крововиливом в міжмозкові оболонки та з ушкодженням довгастого мозку;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до висновку експерта №50 від 01 жовтня 2021 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, синці тулуба; перелом основи черепа з крововиливами в м`які покриви голови, м`які мозкові оболонки та черв`як мозочка; перелом грудного відділу хребта на рівні 4-5 хребців з ушкодженням спинного мозку; переломи лівих та правих ребер: 2-8 по лівій середньо-ключичній лінії тіла, з ознаками стиснення на зовнішній поверхні, і ознаками розтягнення на внутрішній; 3-5 правих ребер, по прихребтовій лінії та 1-8 ребер, по правій передньо-пахвовій лінії, з ознаками стиснення на внутрішній поверхні, і ознаками розтягнення на зовнішній, встановленні переломи з крововиливами в міжреберні м`язи; вогнищеві крововиливи в корені легень, з розривами бронхів; розриви тканин печінки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 б) в), е), л), о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_19 є поєднана закрита тупа травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалася гострою крововтратою.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_10 вимог п. 2.3 б), п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 б), п. 21.11 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9 б) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п. 21.11 б) забороняється перевозити: дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда, крім: транспортних засобів, що здійснюють регулярні, регулярні спеціальні та нерегулярні пасажирські автобусні перевезення, за умови дотримання встановлених цими Правилами обмежень швидкості руху; спеціалізованих санітарних автомобілів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, оперативних транспортних засобів Міноборони, МВС, Національної поліції, ДСНС, Держприкордонслужби, Служби безпеки, Управління державної охорони під час виконання ними невідкладного службового завдання.

У поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування ст. 75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого та грубу недбалість дорослих потерпілих, а саме перевезення 12 пасажирів з дітьми на руках, а також того, що внаслідок ДТП загинула дружина ОСОБА_10 , син отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_10 став інвалідом 2 групи. Не враховано, що причиною зміни напрямку руху стала жінка, яка переганяла худобу. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

У поданій апеляційній скарзі законний представник потерпілих ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого. Просить врахувати, що в результаті ДТП в ОСОБА_10 загинула дружина, він став інвалідом, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування захисника, обвинуваченого та законного представника потерпілих ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги з викладених у них підстав, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 , які апеляційні скарги заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_10 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційних скаргах не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 286 КК України є правильною і також не оскаржується.

Згідно із ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржуване судове рішення вказаній правовій нормі в повній мірі не відповідає.

Апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції вирішуючи питання про міру основного покарання для обвинуваченого, не повній мірі дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Відповідно до статей 50 та 65 КК України, які визначають мету та загальні засади призначення покарань, пунктів 1, 2 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначає покарання у межах санкції статті (частини) статті Особливої частини Кодексу та з врахуванням вимог положень Загальної частини цього Кодексу. При цьому, суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у п.20 своєї постанови №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Вищевказані вимоги матеріального права та роз`яснення ПВСУ при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання були дотримані судом першої інстанції не в повній мірі, а також в не повній мірі враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційних скаргах, оскільки належним чином не перевірино можливість призначення обвинуваченому покарання у мінімальній мірі, передбаченій санкцією ч.3 ст.286 КК України.

Санкція ч.3 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

З врахуванням положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 відноситься до категорії тяжких, а за формою вини є необережним. Наслідки, які настали від його вчинення є тяжкими - смерть трьох осіб, а також заподіяння двом потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між тим, апеляційний суд знаходить, що судом першої інстанції при обранні обвинуваченому міри основного покарання не в повній мірі враховано дані про його особу в сукупності з іншими обставинами провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 повністю визнав фактичні обставини справи і щиро розкаявся у вчиненому.

При цьому, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Апеляційний суд також бере до уваги позицію потерпілих.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що позиція потерпілої сторони у судових засіданнях не є обов`язковою для суду, натомість враховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, і не має над ними юридичної переваги.

Із урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_10 призначене судом основне покарання до мінімального строку, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме - до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визначаючи таку міру основного покарання обвинуваченому в даному випадку суд апеляційної інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, форму вини, наслідки, які настали внаслідок його вчинення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжуючих покарання в сукупності з іншими обставинами провадження.

Беруться до уваги також і дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, внаслідок ДТП втратив дружину, син отримав тяжкі тілесні ушкодження, сам ОСОБА_10 став інвалідом 2-ї групи, потребує лікування, що також стверджується консультативним висновком, добре характеризується по місцю проживання, а також те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Враховується судом також ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину та його поведінка після вчинення, який в судовому засіданні вказав про те, що сильно шкодує, що від його дій настали такі наслідки.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказані обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг захисника обвинуваченого та законного представника потерпілих щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність щодо невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку наявні підстави для застосування до ОСОБА_10 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, як про це просять захисник обвинуваченого та законний представник потерпілих в своїх апеляційних скаргах.

Так, відповідно до ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання, апеляційний суд відповідно до ст.75 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України хоча і відноситься до тяжких злочинів, однак суспільна небезпечність цього діяння характеризується необережною формою вини, особу обвинуваченого, який визнав фактичні обставини справи, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи, потребує лікування, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та відповідно вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без відбування призначеного основного покарання з призначенням йому іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання колегії суддів апеляційної інстанції, таке покарання буде справедливим, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль з боку уповноваженого органу з питань пробації за поведінкою засудженого.

З огляду на наведене, призначене ОСОБА_10 покарання саме в мінімальній мірі, передбаченій санкцією ч.3 ст.286 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, апеляційний суд вважає таким, що повністю відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано призначив додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк саме 3 (три) роки.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому основне покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки повністю буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винного.

З цих підстав апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченого та законного представника потерпілих підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та законного представника потерпілих ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_10 , змінити.

Зменшити призначене судом ОСОБА_10 основне покарання за ч.3 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

В решті вирок суду в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді