Справа № 727/1280/24
Провадження № 1-кс/727/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України, -

за участю:

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із заявою про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказує, що досудове розслідування, яке не потребує призначення додаткових експертиз, триває рік і шість місяців, в межах якого заявлені клопотання залишаються без розгляду, судові рішення не виконуються, не допитано осіб, які згідно речового доказу причетні до кримінального правопорушення, не вилучено відеозаписи з нагрудних камер працівників УПП в Чернівецькій області, не витребувано документи, інші відомості необхідні для досудового розслідування кримінального провадження. Отже слідчий не вживає всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, безпідставно затягує досудове розслідування, а тому просить відвести його від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник заяву підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що дійсно не всі ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці виконані, оскільки кримінальне провадження неодноразово витребовувалось прокуратурою, де і перебуває на даний час.

Заслухавши захисника, слідчого, оглянувши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що 31.07.2022 року в ЄРДР №0000688 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює слідчий ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Невиконання судових рішень, залишення заявлених клопотань без розгляду, не витребування документів, інших відомостей необхідних для досудового розслідування кримінального провадження, викликає у заявниці обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Тобто, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Враховуючи викладені обставини відводу слідчому ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 таких умов досудового розслідування, за яких у заявника та його представника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості слідчого, а також з метою забезпечення прав заявника під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6