Справа № 571/2157/23
Провадження № 1-кс/571/490/2023
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000339,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області 24 листопада 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі -слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.11.2023 майно.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 22 листопада 2023 року служби 102 надійшло повідомлення старшого інспектора СЮП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що цього ж дня о 22:43 на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин, на блокпосту №42 поблизу с. Дерть, Сарненського району Рівненської області, зупинено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив відрізки лісодеревини породи дуб (розділені на частини), приблизно кубомасою 3 м. куб., з супроводжуючими документами які не відповідають дійсності з лісодеревиною, яка завантажена на транспортний засіб.

22 листопада 2023 року дане повідомлення зареєстровано в в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 4748.

23.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000339 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

23 листопада 2023 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с.Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 в який завантажено лісодеревину породи дуб (відрізки розділені на частини) довжиною приблизно 1 м., кожен, загальною кубомасою близько 3 м.куб. із наявною однією биткою №611970006.

23 листопада 2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000339.

У клопотанні слідчий вказує, оскільки володільцем вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 та лісодеревини породи дуб, загальною кубомасою близько 3 м.куб. є водій транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власник автомобіля інша особа та власника лісодеревини не встановлений, то можна стверджувати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість володільцю чи власнику приховати чи відчужити його.

Покликаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.11.2023 майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель смт. Колки Маневицького району Волинської області та володільцем є водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- відрізки лісодеревину породи дуб (розділені на частини) довжиною приблизно по 1 м. кожен, загальною кубомасою близько 3 м.куб., володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 24.11.2023 клопотання призначено до розгляду про що повідомлено, слідчого, прокурора та третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та доповнила, що фактично майно вибуло з володіння особи 22.11.2023, однак огляд місця події було проведено 23.11.2023. Тому вважає, що з клопотанням про арешт майна звернулася вчасно.

Третя особа, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі , так як не має можливості прибути в засідання. Повідомив, що майно було вилучено 22.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000339 без участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000339 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

23 листопада 2023 року проведено огляд місця події, а саме: автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с.Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 в який завантажено лісодеревину породи дуб (відрізки розділені на частини) довжиною приблизно 1 м. кожен, загальною кубомасою близько 3 м.куб.. Оглядом виявлено, що на лісодеревині наявна бирка №611970006.

По завершення огляду транспортний засіб з лісодеревиною тимчасово вилучено до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Постановою слідчого від 23.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, постанова слідчого не містить обґрунтування яким саме критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповідає вилучений транспортний засіб та лісодеревина, лише вказує, що відрізки лісодеревини зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а вантажний автомобіль є засобом перевезення незаконно здобутої лісодеревини.

У клопотанні слічий вказує, що на вилученій лісодеревині наявна одна бирка №611970006, а до клопотання долучено копію ТТН-ліс.

Відповідно до ТТН-ліс серії ЮЖЕ №681140 від 22.11.2023, в Ушомирському лісництві філії «Коростенське лісове господарство» ДП «Ліси України» на автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_6 ), 22.11.2023 відвантажено вантажоодержувачу ОСОБА_8 деревину дров`яну 1 групи в кількості 2,6080 м.куб., бирка №611970006.

При цьому, ані у клопотанні слідчого, ані у постанові про визнання речивим доказом відсутні посилання на будь-які докази, на підставі яких можна було б дійти висновку, що вилучена лісодеревина була здобута злочинним шляхом, тобто шляхом незаконної порубки дерев.

Окремо суд звертає увагу, що за приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 зупинено на блокпосту №42 22.11.2023, про що о 22 год.43 хв. інспектор сектору ювенальної превенції Сарненського РВП ОСОБА_9 повідомив на лінію 102. З цього ж часу водій ОСОБА_6 був позбавлений можливості володіти цим майном.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказує, що транспортний засіб у нього було вилучено 22.11.2023. Зазначена обставина підтверджується рапортом чергового ОВС ОСОБА_10 від 22.11.2023 та підтверджується слідчим.

За вказаних обставин, клопотання слідчого про арешт майна мало бути подане до суду 23.11.2023.

Водночас, клопотання про арешт майна подано до суду 24.11.2023, тобто з порушенням приписів ч.5 ст.171 КПК України. Перешкод для своєчасного звернення з клопотанням у цій справі не виявлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканість житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Накладення арешту слідчим суддею на майно із значним порушенням встановлених законом строків звернення до нього свідчитиме про порушення прав людини, неправомірне втручання держави в право власності особи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події 23.11.2023, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 27.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1