Справа № 583/6362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду з метою проведення слідчого експерименту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою вчинення крадіжки, а саме: АДРЕСА_1 , що згідно з інформацією з КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» на підставі інвентаризаційної справи на нерухоме майно по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2024 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.08.2023 р. близько 21.05 год., перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A01 Core SM-A013F» чорного кольору вартістю 1526,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно довідки КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» № 98 від 13.02.2024 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_6 ,згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Охтирською держноктонторою 28.04.1992 р., реєстр № 1820.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Добровільну згоду на проникнення в квартиру АДРЕСА_2 отримати неможливо з урахуванням того, що її власник перебуває поза межами України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а необхідність проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , зумовлена перевіркою і уточненням відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння та користування майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б свідчили, що проведенням слідчого експерименту створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, принижуються їхні честь і гідність, завдається шкода.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на проведення слідчого експерименту, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 240 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на проникнення до квартири АДРЕСА_2 , що згідно з довідкою КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» № 98 від 13.02.2024 р. зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою проведення огляду та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1