Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/5717/23
Провадження № 1-кс/334/2812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні внесеному 29.10.2022 до ЄРДР № 0001865 за ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна,

за участі: слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET CRUZ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у кузові срібного кольору, який був розташований навпроти третього під`їзду будинку № 60 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжяа саме:футляр та спиртометр АСП -3, який упаковано до сейфпакетуWAR 1285069, три зв`язки ключів, дві з яких по три ключа, та одна з двома ключами, які упаковані до паперового пакету, автомобіль «CHEVROLET CRUZ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузові срібного кольору, VIN: НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля упаковано до паперового конверту, з метою забезпечення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає клопотання необґрунтованим, підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні.

Заслухавши слідчого та представника володільця майна, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі і арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 130 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів доданих на обґрунтування клопотання вбачається, що 27.10.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої, останній повідомляє, що 26.10.2022 приблизно о 16 год 00 хв, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, в гаражному кооперативі навпроти буд 20, у приміщенні прийому вторинної сировини, придбав пляшку горілки без акцизного податку та після вживання якої ОСОБА_7 отримав отруєння та був доставлений до лікарні.

28.10.2022 вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0001865 за ч.3 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він являється особою, що часто вживає алкогольні напої. Оскільки на даний час останній має брак коштів, то алкогольну продукцію придбаває «з рук». Так, 26.10.2022 у вечірній час ОСОБА_7 вирішив випити спиртних напоїв, для чого направився до гаражного кооперативу, що розташований по вул. Звенигородській вм. Запоріжжя, а саме навпроти буд. 20. Туди, як зазначив потерпілий, він направився, оскільки йому відомо про те, що у одному з гаражів вказаного гаражного кооперативу, окрім приймальні вторинної сировини також здійснюється продаж безакцизних алкогольних напоїв. Так, прибувши у вказаний гараж, там знаходилось близько 6-ти осіб, серед яких був і продавець який відомий потерпілому як ОСОБА_8 .Надавши опис зовнішності ОСОБА_9 , потерпілий також додав, що останнього він знає, оскільки постійно купує у нього алкогольні напої без акцизу. Побачивши ОСОБА_9 , потерпілий повідомив йому, що має намір придбати горілку, на що ОСОБА_8 надав 3 пляшки (пластикові) об?ємом по 0,5 л кожна заповнені горілкою. За вказані пляшки потерпілий заплатив 165 грн (по 55 грн за пляшку) та направився додому. Прийшовши додому, ОСОБА_7 відкрив одну з трьох пляшок та випив її вміст, після чого останньому стало дуже зле, почалась блювота, розлад шлунку, тремтіння всього тіла, інше, у зв`язку з чим потерпілого доставлено ШМД до МКЛ №9 де лікарі встановили діагноз «алкогольне отруєння».

До матеріалів клопотання долучено довідку-діагноз з МКЛ №9 щодо ОСОБА_7 , відповідно до якої останній отримав алкогольне отруєння, гострий панкреатит, інше.

В ході огляду місця події, в приміщенні МКЛ №9 у ОСОБА_10 було вилучено 2 полімерні пляшки об?ємом 0,5 л кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту без марок акцизного податку, які останній придбав у зазначеному вище гаражі у особи на ім?я Iгop.

За вилученими зразками призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спиртовмісних сумішей», відповідно до висновків якої, надані на дослідження речовини виготовлені, вірогідно, кустарним способом, у вказаних рідинах присутні сторонні механічні домішки та є спиртовмісними сумішами.

Такі докази в сукупності переконують слідчого суддю, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40-1 КПК України, з рапортів оперуповноважених СРЗПВ ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та протоколів допиту свідків, в результаті негласних слідчих розшукових дій (далі НСРД) було викрито діяльність пов`язану з виготовленням, зберіганням та збутом алкогольних напоїв що становлять загрозу для життя і здоров?я людей на території Запорізької області.

Крім того, як зазначив слідчий у клопотанні, що одним із транспортних засобі, на якому здійснювалося транспортування алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я осіб, є автомобіль «CHEVROLET CRUZ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Факт належності вказаного автомобіля підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Відповідно до наданого слідчим протоколу обшуку від 20.09.2023 у вказаному автомобілі, крім іншого, було виявлено та вилучено спиртометр АСП -3 та зв`язки ключів.

20.09.2023 постановою слідчого футляр та спиртометр АСП -3, три зв`язки ключів, автомобіль «CHEVROLET CRUZ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузові срібного кольору та ключі від вказаного автомобіля визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, визнання вказаних речей, в тому числі і автомобіля, речовими доказами у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 204 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, та слідчий суддя вважає, що є сукупність підстав чи розумних підозр вважативказаний автомобіль доказом злочину, що розслідується та можливості його використання для транспортування спирту.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на майно зазначене у клопотанні для збереження речових доказів, оскільки у разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET CRUZ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у кузові срібного кольору, який був розташований навпроти третього під`їзду будинку № 60 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжяа саме: футляр та спиртометр АСП -3, який упаковано до сейфпакетуWAR 1285069, три зв`язки ключів, дві з яких по три ключа, та одна з двома ключами, які упаковані до паперового пакету, автомобіль «CHEVROLET CRUZ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузові срібного кольору, VIN: НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля упаковано до паперового конверту, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2022 до ЄРДР № 0001865 за ч. 3 ст. 204 КК України, з метою забезпечення їх збереження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали оголошено о 13-55 год. 04.10.2023

Слідчий суддя: