Справа № 336/8114/21
Провадження№1-кп/336/253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000058 від 05.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000058 від 05.04.2019.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта, про передачу справи за підсудністю та про закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовані наступним.

ОСОБА_10 вказав, що з обвинувального акту у даному провадженні взагалі не зрозуміло, в чому саме обвинувачується ОСОБА_6 та інші обвинувачені. Обвинувальний акт є таким, що не відображає час, місце, спосіб та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Наведені в ньому фактичні обставини, які нібито підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 та інших обвинувачених, суперечать один одному і не відповідають логічному та дійсному розвитку подій, які мали місце. Опис фактичних обставин є непослідовний, сумбурний та суперечливий.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неконкретним та таким, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Такий недолік обвинувального акту, як неконкретність обвинувачення, на думку захисника, виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. Окрім того, вказав, що в реєстрі матеріалів не зазначено всі рішення слідчого судді по даному кримінальному провадженню.

Стосовно передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, вказав наступне.

Правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , вважається закінченим з моменту заволодіння винною особою майном і коли є реальна можливість розпорядитись ним на свій розсуд. Отже, можливість розпорядитись виникла в момент зарахування коштів на розрахунковий рахунок. Кошти, від буцімто вчиненого кримінального правопорушення було зараховано на рахунок ТОВ НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС» в АТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Києві, за адресою: вулиця Бульварно- Кудрявська, 116.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що фактично вчинене (закінчене) за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 116, Шевченківський район міста Києва, тобто за межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме у межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Окрім того, на думку адвоката ОСОБА_10 кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту від 27.09.2021 та реєстру матеріалів досудового розслідування, які є предметом розгляду у зазначеному вище підготовчому засіданні у судовій справі № 336/8114/21, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 внесені 05.04.2019.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено 25.08.2021, тобто через 28 місяців і 20 днів після реєстрації провадження в ЄРДР. Обвинувальний акт складено та погоджено прокурором 27.09.2021. До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт надійшов 01.10.2021.

Згідно з вимогами ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження № 0000058 від 05.04.2019 є провадженням щодо особливо тяжкого злочину, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Тобто, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 05.04.2019 року, до дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а саме до 25.08.2021 року, мав бути в обов`язковому порядку продовженим не пізніше 05.04.2020, коли спливли встановлені Кримінальним процесуальним законом вісімнадцять місяців.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт від 27.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.04.2019, а також доданий до нього в порядку ст.109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування, які є предметом розгляду у судовій справі № 336/8114/21, не містять ні реквізитів процесуальних рішень, ні будь-яких інших відомостей про рішення слідчого судді, які б свідчили про продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру понад вісімнадцять місяців.

Таким чином, складання, затвердження та направлення обвинувального акту на розгляд суду відбулись у період з 27.09.2021 по 01.10.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування, який у даному провадженні закінчився 05.04.2020.

У судовому засіданні, захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань, справу призначити до судового розгляду. На думку прокурора обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення він не вбачає. Стосовно строків досудового розслідування вказав, що вони були продовжені у встановлений законом строк, надав копію ухвали слідчого судді від 30.09.2020 року та інформацію з ЄРДР. Щодо підсудності справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, вказав, що КП «Міжнародний аеропорт» знаходиться в м. Запоріжжя і господарська діяльність обвинуваченими здійснювалась в м. Запоріжжі, тому відсутні підстави для направлення справи за підсудністю до відповідного суду в м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ст. 291 КПК України виконані.

Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що КП «Міжнародний аеропорт» знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя і господарська діяльність обвинуваченими здійснювалась в м. Запоріжжі, тому відсутні підстави для направлення справи за підсудністю до відповідного суду в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та направлення справи за підсудністю.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом клопотання, захисник обвинуваченого звертає увагу суду на закінчення строків досудового розгляду до повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак така підстава для закриття провадження не передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 291 КПК України надання суду документів окрім тих, які передбачені ч. 4 цієї статті, а саме: обвинувального акту, реєстру матеріалів, розписок про отримання обвинувального акту, цивільного позову, до початку судового розгляду забороняється.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо строків досудового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально з викликом у судове засідання осіб згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 відмовити.

Призначити кримінальне провадження за ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000058 від 05.04.2019, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

ФУхвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3