Справа № 565/656/23
Провадження № 1-кс/565/334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: автомобіля марки «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.05.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, подав до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

У судове засідання представник СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, при цьому, старший дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника СД Вараського РВП.

Чинним КПК України не регламентовано подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7,9,22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_3 не підтримує його вимог та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,160-166,245,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1