Провадження № 1-кс/185/1976/23
24 жовтня 2023 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що 21 жовтня 2023 року, о 13.36 год. до Павлоградського РВП надійшло повідомлення на лінію «102» звернувся гр-н ОСОБА_6 , 1961 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ввечері 20 жовтня 2023 року, о 21.00 год. заявник почув звук розбитого скла на своєму балконі. Про вказану подію до поліції не звернувся. 21 жовтня 2023 року, о 13.30 год., заявник виявив на балконі предмет схожий на підствольну гранату типу «ВОГ» з маркуванням AMMLOTSTL21A678-002 CTG40MM HEDP M433 AMJ20F061-0, яким на його думку й було розбито скло на балконі.
21 жовтня 2023 року було допитано в якості малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 20 жовтня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_8 (прізвище не пам`ятає) та повідомив, що знаходиться біля покинутою будівлі біля Павлоградського медичного коледжу та сказав приїхати до нього. Приїхавши до ОСОБА_8 , який був з своїм другом ОСОБА_9 (прізвище не пам`ятає), які пішли до території покинутого заводу, який знаходиться поруч з покинутим 9-ти поверховим гуртожитком та огороджений бетонним забором де в середині ангару в який пішов ОСОБА_10 він виніс 4 коробки патронів, предмет схожий на великий снаряд. Потім зустрівшись з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вони почали ділити виявлене. Потім біля магазину ОСОБА_10 надав ОСОБА_13 предмет схожий на великий снаряд, після чого ОСОБА_14 сфотографував вищевказаний снаряд. Потім ОСОБА_15 перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Західнодонбаській сфотографував ОСОБА_16 коли він сував собі у штани (у ширинку) предмет схожий на підствольну гранату та відправив це фото Вові.
21 жовтня 2023 року було проведено огляд мобільного телефону марки «Nokia», модель «G10», синього кольору, який добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_5 . У ході огляду було виявлено, що телефон має IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Також перейшовши до додатку «Telegram» та відкривши чат з контактом « НОМЕР_3 » мається фото предмета зовні схожого на гранату з ручного гранатомету, яку тримають у руках, яке відправлене 20 жовтня 2023 року, о 18 год. 32 хв. Також, відкривши чат з контактом «Ден» мається фото на якому особа тримає предмет зовні схожий на гранату з ручного гранатомету біля пахової зони, яке відправлене 20 жовтня 2023 року, о 20 год. 40 хв. Після закінчення огляду мобільний телефон марки «Nokia», модель «G10», синього кольору вилучено до спец пакету №PSP 1054103.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Nokia», модель «G10», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № PSP 10541032, які було вилучено 21 жовтня 2023 року, в ході проведення огляду предмету та який було добровільно видано ОСОБА_5 , який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1