Справа № 138/2062/23
Провадження №:1-кп/138/231/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000237 від 15.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В період дії на території України воєнного стану ОСОБА_5 , 14 червня 2023 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись на проїжджій частині навпроти магазину «Цар птиця», що знаходиться по вул. Ставиській, 5 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, наніс ОСОБА_7 кулаками рук не менше двох ударів в обличчя, лівою взутою ногою один удар в обличчя, а саме в область щелепи з правого боку, а також удар по правій кисті, від чого у ОСОБА_7 утворились середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 20.06.2023 у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа, крайовий перелом першого пальця лівої кисті, садна в лобній ділянці справа, по садні на обох ліктьових суглобах, садна на куприку, по одній садні на перших пальцях обох стоп, садна по зовнішньому скату лівої стопи, які утворились: перелом нижньої щелепи справа та крайовий перелом першого пальця лівої кисті від дії тупого предмета, по механізму - удар, а садни від дії тупого предмету, який діяв під кутом, по механізму - тертя, можливо і при його падінні з висоти власного зросту, можливо 14.06.2023, та належать : перелом кута нижньої щелепи та крайовий перелом першого пальця лівої кисті всі у сукупності та кожне окремо належать до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а садни всі в сукупності та кожна окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб згідно п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 14.06.2023 близько 22 год. 30 хв. у нього з сестрою потерпілого виник конфлікт, після чого до нього підбіг ОСОБА_7 з товаришем і між ними почалась бійка. Обвинувачений наніс не менше двох ударів ОСОБА_9 в обличчя кулаком і один удар ногою в обличчя. Даний інцидент тривав біля 10 хвилин. Причиною бійки стало нецензурне зауваження сестри потерпілого. Того дня ОСОБА_5 вживав лише безалкогольне шампанське, так як займається спортом, в тому числі боксує і бореться. Поруч з ним на місці події було ще три його товариші, у двох з яких імена ОСОБА_10 , а у третього ОСОБА_11. Спостерігали за бійкою всього біля 30 осіб. Про скоєне шкодує і розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

Потерпілий та його представник цивільний позов підтримали у повному обсязі та погодились з пропозицією прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому та звільнення від його відбування з випробуванням.

Оскільки обвинувачений, потерпілий, прокурор, захисник та представник потерпілого погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді, та документів, необхідних для вирішення долі речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відпо-відальності, однак є не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, практично здоровий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопо-рушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 16309 грн. та 50000 гривень. Крім того, позивач просив відшкодувати йому судові витрати у сумі 3000 гривень, надавши відповідні докази на їх підтвердження.

Наявність матеріальної шкоди позивач обґрунтовує придбанням медичних засобів за призначенням лікаря для відновлення стану здоров`я після отриманих ним тілесних ушкоджень на суму 1309 гривень, а також тим, що протягом місяця він не міг працювати, втративши свою заробітну плату у розмірі 15000 гривень. При цьому, докази офіційного працевлаштування ОСОБА_7 та відповідно недоотримання заробітної плати за період лікування відсутні.

Наявність моральної шкоди обґрунтовується фізичним болем та стражданнями, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Так, в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив величезний емоціональний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги та страху за життя. Він поніс значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок та бажань, які він міг реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів влади, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав. Крім того, потерпілий зазначив, що нанесення тілесних ушкоджень спостерігала велика кількість людей, а також відео, на якому було знято дані події потрапило в інтернет, внаслідок чого був змушений вислуховувати на свою адресу насмішки від оточуючих.

Відповідач з позовними вимогами повністю погодився, однак суд при вирішенні позову повинен керуватись принципом законності та розумності. В даному ж випадку сам позивач стверджує, що працевлаштований він неофіційно, тобто в порядку, що суперечить чинному законодавству і жодним чином не може підтвердити як факт роботи, так і вимушеного недоотримання заробітної плати.

З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за виключенням суми недоотриманої заробітної плати в 15000 грн., яка є абсолютно необґрунтованою та непідтвердженою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67,75, 76, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 122, 124, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, ст. 23, ст. 1167, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, ч. 1 ст. 141, 259, 263, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 жовтня 2023 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 , на користь потерпілого ОСОБА_7 1309 (одна тисяча триста дев`ять) гривень матеріальної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Два компакт диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, захиснику та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1