УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000331від 14.12.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 ході огляду місця події 14.12.2023року в період часу з 12:23 год. до 12:30, а саме зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP1180401, з її залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000331 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2023 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порошкоподібну речовину, яка ймовірно є наркотичним засобом, яку останній зберігав при собі.

14.12.2023в період часу з 12:23 год. до 12:30 год. на перехресті пров. Торгового та вул. Дмитра Яворницького в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1180401.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене вищезазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області від 15.12.2023 року.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині його залишення, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події 14.12.2023року в період часу з 12:23 год. до 12:30, а саме зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP1180401.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1