Справа № 646/4456/23
№ провадження 1-кс/646/2040/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002307 від 20.08.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке є тяжким злочином, а інше - особливо тяжким, скоєних щодо малолітньої доньки підозрюваного. Прокурор зазначає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, зважаючи на строк покарання, який загрожує обвинуваченому; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Як на доказ своїх доводів прокурор послався на наявність вагомих доказів, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, на опис обставин та способу вчинення злочинів, особу потерпілої. Враховуючи, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України та на переконання слідчого обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтоване.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002307 від 20.08.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.

ОСОБА_5 був фактично затриманий о 17 год. 10 хв. 20.08.2023 року.

21.08.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч .4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, влітку 2016 року, у денний час, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де запропонував останній лягти до нього в ліжко та почав показувати відеоролики порнографічного змісту на своєму телефоні. Після чого ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись малолітнім віком потерпілої, з метою задоволення статевої пристрасті, оголив свої геніталії, продемонструвавши їй своїй донці, запропонував повторити сцену орального статевого акту з переглянутого відеоролику, взамін на подарунок, на що ОСОБА_8 погодилась та почала здійснювати оральний статевий акт.

Дії ОСОБА_5 , спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, а саме оральний статевий акт з ОСОБА_7 , мали систематичний характер та здійснювалися до 27.07.2022 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 року о 19 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті кухні за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , оголився та почав задовольняти свою статеву пристрасть неприроднім способом, а саме вчиняти дії анальної мастурбації за допомогою овочу, коли в цей момент до кімнати кухні зайшла його неповнолітня донька ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку неповнолітньої ОСОБА_7 та сформувати у неї аморальні погляди, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, Закону України «Про охорону дитинства» та Конвенції ООН про права дитини, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив свої умисні розпусні дії сексуального характеру у присутності члена своєї сім`ї, неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , при цьому запропонував останній допомогти задовольнити його статеву пристрасть неприроднім способом, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується даними протоколом огляду місця події від 20.08.2023 року; протоколом огляду місця події від 21.08.2023 року, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.08.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2023 р. включно без визначення розміру застави.

При цьому слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів щодо малолітньої особи.

Так, за злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а за злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України, - у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

І хоча тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів відносно якої підозрюється, має зареєстроване місце проживання у с.Первомайське Куп`янського району Харківської області. Доказів наявності у підозрюваного стабільного офіційного джерела доходу у місці проживання.

Отже, вірогідність недобросовісної поведінки підозрюваного, який не працює та не займається професійною діяльністю з метою отримання доходу за місцем проживання у Харківській області, є високою. Це свідчить про ризик переховування підозрюваного від суду.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 є донькою підозрюваного та проживає з ним за однією адресою. Свідок ОСОБА_10 є дружиною підозрюваного і також проживає з ним за однією адресою. Таким чином, ці особи знаходяться у вразливому становищі відносно підозрюваного. Крім того, ОСОБА_5 відомі місця проживання та обставини особистої ситуації інших свідків у кримінальному провадженні, серед яких є також неповнолітні особи. З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення його винуватості, вищевказані обставини свідчать про ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то про його існування свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відносно своєї малолітньої доньки злочинних дій системного характеру на протязі декількох років.

Таким чином, враховуючи існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання слідчого та продовження строку запобіжного заходу підозрбваному у межах у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2023р. включно.

Слідчим суддею вивчалося питання можливості застосування до підозрюваного іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу. Проте, з огляду на всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, такий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим процесуальним ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ступінь ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є високим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1