ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/7326/23
Провадження № 1-кс/292/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за результатами розгляду його клопотань від 21.11.2023.

Скарга мотивована тим, що 21.11.2023 ним до слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 було подано дванадцять клопотань по провадженню №0001154, за результатами яких на даний час останнім не здійснено будь-яких процесуальних дій у відповідності до ст. 220 КПК України, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, чим порушено його права як сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просить суд постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , зобов"язати слідчого негайно розглянути вказані клопотання, задовольнити їх та негайно повідомити про результат розгляду даних клопотань.

У судове засідання, призначене на 05.02.2024, скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, яку отримав особисто. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву, в якій зазначає, що у ході підготовки до участі у розгляді скарги встановлено, що СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 376 КК України. 28.11.2023 вказане провадження скеровано до Житомирської обласної прокуратури та подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 (справа № 296/12149/23) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. З даної ухвали вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 19.10.2023, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України. Враховуючи викладене, просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відсутня.

Слідчий Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Даний перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Також у відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.

Обґрунтування скарги скаржником у судовому засіданні полягає в роз"ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні, наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Також слідча суддя звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутності скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана

обов"язковою. Тому неявку в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , належним чином

повідомленого про час та місце розгляду скарги, слідча суддя розцінює як непідтримання своєї скарги. Із заявою про підтримання своєї скарги, розгляд справи без його участі шляхом надіслання на електронну адресу суду, через мобільний додаток "Viber" або за допомогою підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_3 не звертався.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, ненаправленням на адресу суду заяви про підтримання своєї скарги, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у зв"язку з непідтриманням ним своєї скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1