УХВАЛА

про арешт майна

04.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане начальником відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 від 25.08.2023 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду 02.10.2023 року, в якому просить накласти арешт на цифровий носій інформації флеш-карту «SILICON POWER» з маркуванням « ОСОБА_5 », в металевому корпусі сірого кольору, на якому міститься 62 фотознімки, та відеофайли з назвами «922.mp4», «917.mp4», «641/mp4», «VID_20220626_170029_ 744_mp4», «VID_20220626_17027_478.mp4».

В клопотанні слідча вказує, що в період червня по липень 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Волиця, Житомирського району Житомирської області вступав у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 незалежно від її добровільної згоди.

За даним фактом 25.08.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000538 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідча вказує, що 27.09.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 р. проведено про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за адресою: м. Житомир, вулиця Дмитра Донцова, 20, в ході якого вилучено смартфон марки «Tecno», модель: РОР 5 LTE (BD4), серійний номер:07547151В005591, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

З вказаного телефону виготовлено 62 фотознімківи, а також скопійовано відеофайли з назвами « НОМЕР_3 .mp4», «917.mp4», «641/mp4», «VID_20220626_170029_ 744_mp4», «VID_20220626_17027_478.mp4», що разом перенесено та скопійовано на цифровий носій інформації флеш-карту «SILICON POWER» з маркуванням «D33В29 2GB», в металевому корпусі сірого кольору.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що інформація, що містяться на цифровому носій інформації флеш-карті «SILICON POWER» з маркуванням « ОСОБА_5 », може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується змістом телефонограми, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого і власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000538, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, по факту вчинення дій сексуального характеру з малолітньою ОСОБА_7

27.09.2023 р. під час огляду вилученого смартфона марки «Tecno», модель: РОР 5 LTE (BD4), серійний номер:07547151В005591, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з якого виготовлено 62 фотознімки, а також скопійовано відеофайли з назвами « НОМЕР_3 .mp4», «917.mp4», «641/mp4», «VID_20220626_170029_ 744_mp4», «VID_20220626_17027_478.mp4», що разом перенесено та скопійовано на цифровий носій інформації флеш-карту «SILICON POWER» з маркуванням «D33В29 2GB», який згідно постанови слідчої від 27.09.2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений цифровий носій інформації флеш-карта є речовим доказом у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в ньому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на цифровий носій інформації флеш-карту «SILICON POWER» з маркуванням « ОСОБА_5 », в металевому корпусі сірого кольору, на якому міститься 62 фотознімки, та відеофайли з назвами « НОМЕР_3 .mp4», «917.mp4», «641/mp4», «VID_20220626_170029_ 744_mp4», «VID_20220626_17027_478.mp4», здобуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме огляду мобільного телефону марки «Tecno», модель: РОР 5 LTE (BD4), серійний номер: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1