Кримінальне провадження №629/232/24
Номер провадження 1-кп/629/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000624 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 незаконно, а саме всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 10.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням та судовим розглядом місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежується, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

10.08.2023, в період часу з 13:58 до 14:01, ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік буд.13 на мікрорайоні 1 в м. Лозова, Харківської області, де незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

10.08.2023, о 14:01, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з метою збуту наркотичного засобу-метадону, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік буд.13 на мікрорайоні 1 в м. Лозова, Харківської області, зустрівся з ОСОБА_6 , яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою збуту, перебуваючи у вищевказаному місці, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 грн., після чого передав їй 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб-метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - метадон, маса якого у перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0473 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факти і обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не

наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває в зв?язку з синдромом залежності від вживання канабіноїдів та опіодів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

27.11.2023 року на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на стадії судового розгляду було продовжено до 22.03.2024 року.

Потерпілі та цивільні позови у справі відсутні.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/17788 НЗПРАП від 25.08.2023 року у розмірі 1434,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: 2 таблетки, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0473 грам, упакований в полімерний пакет з пояснювальними написами та підписом експерта, який передано до спеціального сейфу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти у залі суду негайно після оголошення вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/17788 НЗПРАП від 25.08.2023 року у розмірі 1434,00 грн, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі, а саме:

-2 таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0473 грам, який був упакований в полімерний пакет з пояснювальними написами та підписом експерта, та переданий на зберігання до спеціального сейфу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області-знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1