Справа № 712/7970/17
Провадження № 1-кп/712/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004549 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси; громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого, останній раз: 16.12.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно вироку Соснівського районного суду від 16.12.2016 року;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , 2012 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого, останній раз: 15.03.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 31.05.2017 року, приблизно 03 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вчинили грабіж ОСОБА_8 , 1994 р.н. із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та заволоділи майном останнього при наступних обставинах.

Так у вказаний час та дату, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 де помітили ОСОБА_8 та домовились відкрито викрасти майно останнього. Після чого співучасники злочину підійшли до потерпілого та ОСОБА_5 заступив шлях ОСОБА_8 і почав йоговідволікати, в цей момент ОСОБА_6 штовхнув потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 почав обшукувати кишені потерпілого та відкрито умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: мобільний телефон «FLY», вартість якого згідно висновку експерта № 4/1103 від 13.06.2017 становить 312,50 гривень та грошові кошти у сумі 319 гривень, а всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ході реалізації спільного злочинного наміру, із застосуванням насильства, відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 на суму 631,50 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_6 , 31.05.2017 року, приблизно 03 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_5 , вчинили грабіж ОСОБА_8 , 1994 р.н., із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та заволоділи майном останнього при наступних обставинах.

Так у вказаний час та дату, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 де помітили ОСОБА_8 та домовились відкрито викрасти майно останнього. Після чого співучасники злочину підійшли до потерпілого та ОСОБА_5 заступив шлях ОСОБА_8 і почав його відволікати, в цей момент ОСОБА_6 штовхнув потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 почав обшукувати кишені потерпілого та відкрито умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: мобільний телефон «FLY», вартість якого згідно висновку експерта № 4/1103 від 13.06.2017 становить 312,50 гривень та грошові кошти у сумі 319 гривень, а всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ході реалізації спільного злочинного наміру, із застосуванням насильства,відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 на суму 631,50 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з місця вчинення злочину зникли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтримав обставини викладені в обвинувальному акті від 19.10.2023 року та пояснив, що потерпілого ОСОБА_8 він із ОСОБА_5 не били, він уже був побитий. Вони забрали у потерпілого телефон і все. Телефон забрали без погроз та насильства.

ОСОБА_8 візуально побитим не виглядав. ОСОБА_5 в той момент, коли він забирав телефон у потерпілого, знаходився приблизно за 30 метрів від них. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтримав обставини викладені в обвинувальному акті від 19.10.2023 року, підтримав покази, які надавав ОСОБА_6 в судовому засіданні, добавити йому до вказаних показів нічого. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2017 року відповідно до якого 31.05.2017 року, близько 02 години 30 хвилин двоє невідомих осіб здійснили грабіж на ОСОБА_8 , 1994 р.н. та викрали грошові кошти та мобільний телефон;

-даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього 31.05.2017 року, а саме тротуарної ділянки біля магазину «Фантазія», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 82. При огляді місця події встановлено, що біля вказаного магазину виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дістав при понятих з карману штанів грошові кошти в сумі 160 грн. (номіналом 100,50,10). Також поруч з ним виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді встановлено, що гр. ОСОБА_6 добровільно виклав з правого карману джинсів, дістав мобільний телефон марки «FLY», чорного кольору. На вказаних осіб вказує потерпілий, що вони здійснили грабіж його речей, яких він зможе опізнати. Також у гр. ОСОБА_6 з карману штанів дістав грошові кошти в сумі 159 грн. (номіналом 100, 50, 5, 4 копійки по 1 грн.);

-даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього 31.05.2017 року, а саме тротуарної доріжки біля будинку 103, що по вул. Смілянській в м. Черкаси, знаходиться магазин «Меблі» біля якого за твердженням потерпілого двоє невідомих йому осіб забрали грошові кошти в сумі 600 грн. та 100 доларів США та мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору та один із них наніс один удар в обличчя;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 31.05.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку №4 ( ОСОБА_6 ) за загальним виглядом, формою обличчя, одягом;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 31.05.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ) за загальним виглядом, а саме зачіскою, формою обличчя, одягом;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2017 року відповідно до якого був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2017 року відповідно до якого був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2017 року з довідкою до нього відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку №1 ( ОСОБА_6 ) за тіло будовою, за зачіскою, за рисами обличчя;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 02.06.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку №1 ( ОСОБА_5 ) за загальними рисами обличчя, за зачіскою, за тілобудовою;

-даними договору та квитанцією ломбарду «Скарбничка» від 31.05.2017 року відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 отримав 600 грн.;

-даними висновку експерта №4/1103 від 13.06.2017 року відповідно до якого вартість мобільного телефону «FLY», становить 312,50 гривень;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2017 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 показав як відбувалися події , які мали місце 31.05.2017 року близько о 03 год. 30 хв. біля буд. 103 по вул. Смілянська в м. Черкаси;

-даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) №02-01/923 яке розпочато 31.05.2017 року та закінчено 16.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 мало місце ушкодження: перелом нижньої щелепи з двох сторін. Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному оглянутим та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-даними висновку експерта №02-01/1024 від 14.06.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_8 мало місце ушкодження, перелом нижньої щелепи з двох сторін.

Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Перелом нижньої щелепи у ОСОБА_8 не є необов`язковим для життя, як в момент заподіяння так і в клінічному своєму протіканні.

В переломі нижньої щелепи не відобразилися індивідуальні фізичні властивості травмую чого предмету.

У ОСОБА_8 тілесних ушкоджень які б свідчили про боротьбу або можливий самозахист не виявлено.

Перелом нижньої щелепи у ОСОБА_8 з двох сторін не характерний для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення сточи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети).

Перелом нижньої щелепи з двох сторін у ОСОБА_8 міг виникнути за обставин на які вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.06.2017 року.

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею до нього від 15.06.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав мобільний телефон «FLY», який у нього викрали 31.05.2017 року;

-даними розписки потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої він отримав мобільний телефон «FLY», чорного кольору та грошові кошти в розмірі 319 грн.;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначається відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 395 гривень 48 коп. та підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 395 ( триста дев`яносто п`ять ) гривень 48 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- мобільний телефон FLY, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю;

- грошові кошти у розмірі 319 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: