Справа № 362/5678/23
Провадження № 1-кп/362/659/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальну провадженню за № 0000605 від 23.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

19.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Клопотання обґрунтував тим, що свідки по цій справі уже допитані судом, він також надавав суду показання. Ствердив, що одружений, його дружина перебуває на обліку у онкологічній лікарні і потребує постійного лікування, а тому перебуваючи на волі, він зможе допомагати їй у побуті, підтримувати морально і матеріально, що і робив до моменту взяття його під варту. Вважає, що сам по собі факт його попереднього засудження у 2008 році до покарання у виді позбавлення волі, яке відбув ще у 2016 році, не може слугувати підставою для його перебування під вартою зараз.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала це клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор заперечила проти цього клопотання і, з-поміж іншого вказала, що дійсно свідки та потерпілий допитані в ході судового розгляду, однак судом уже встановлено, що обвинувачений не визнає свою винуватість у скоєнні цього тяжкого злочину із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, не працює, його попередня судимість за злочини проти власності та статевої свободи і статевої недоторканості непогашена, натомість він вчинив новий злочин із застуванням насильства і заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий скерував до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, .

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 було вирішено продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Строк дії даної ухвали до 13.01. 2024 року включно.

Так, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, суворість покарання, що йому загрожує, наявність потерпілого та свідків по цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих/свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений не визнає обставини, викладені у обвинувальному акті, а тому, відповідно, мають свою версію розвитку подій щодо інкримінованих обвинувачень.

З цих підстав, на думку суду, існує беззаперечне існування ризику щодо незаконного впливу на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Щодо посилань сторони захисту про те, що відпав заявлений прокурором ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні через їх допит у судовому засіданні під присягою, то суд зауважує, що судове слідство по даному кримінальному провадженні не завершено, а у силу ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався .

На думку суду, обставини, які зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 у вказаному клопотанні, на момент його розгляду судом, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу та не виключають наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 193, 201 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1