Справа № 392/1380/22
Провадження № 1-кп/392/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостанівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно різноробочим у ФГ «Полковницький», не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначене на 18 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків згідно частини 5 статті 194 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України.

Прокурор вказала, що існують ризики, які передбачені пунктами 1 (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), 3 (незаконного впливу на потерпілих та свідків), 4 (перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом), 5 (вчиняти інші кримінальні правопорушення) частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду 4 липня 2023 року та 6 липня 2023 року працівниками поліції не здійснено привід обвинуваченого, оскільки він був відсутній за місцем проживання. При цьому в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 повідомила суд, що ОСОБА_5 перебуває в селі та вона його особисто бачила 5 липня 2023 року у вечірній час. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду та працівників поліції, умисно не з`являється в судові засідання;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки законний представник потерпілого та свідки є односельцями ОСОБА_5 , а тому останній може здійснити спроби незаконно впливати на них з метою зміни їхніх показань. Крім того, потерпіла є малолітньою особою, яка ще є повністю сформованою особистістю, тому він зможе вплинути на її показання в подальших судових засіданнях;

- обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто вводити суд в оману, оскільки ОСОБА_5 всупереч загальноприйнятим нормам та правилам поведінки, вчинив кримінальне правопорушення відносно малолітньої особи, що характеризує його як особу, яка зневажливо ставиться до дотримання правил та виконання обов`язків встановлених державою з метою забезпечення громадького порядку та громадської безпеки;

- обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , неодноразово вчиняв щодо неї розпусні дії вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки.

На переконання прокурора, для запобігання ОСОБА_5 ризикам переховування від суду, незаконного випливу на свідків, продовження злочинної діяльності чи вчинення інших злочинів, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав сам обвинувачений, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник потерпілого та законний представник потерпілої підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виходить з наступного.

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18 вересня 2023 року включно із покладенням на нього обов`язків відповідно до частини 5 статті 194 КПК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 18 вересня 2023 року.

Санкція частини 2 статті 156 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами частини 1, 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що вразі незастосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній зможе ухилитися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні розпусних дій вчинених щодо малолітньої особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк дії домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16 листопада 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- в період з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися із села Миропіль, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого в с. Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1