Провадження № 1-кс/331/2179/2023
Справа № 331/6331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, українця, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця, розлученого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2016 Жовтневим районним судом м. Маріуполь, за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 25.11.2019 Ільчевським районним судом м. Маріуполь за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, по сукупності вироків визначити покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку від 08.06.2016 до відбуття покарання 5 років 5 днів позбавлення волі. Звільнений 29.03.2023 умовно достроково на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000880 від 22.09.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше знайомому йому ОСОБА_9 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним ОСОБА_7 не менше одного удару в область тулубу, чим заподіяв потерпілому відповідно до довідки КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗМР: колото-різану рану мезогастральної ділянки зліва, проникаюча в черевну порожнину; наскрізне поранення тонкового кишківника, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Тим самим встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

- повідомленням оператору «102» від 21.09.2023, ЄО №13722;

- повідомленням оператору «102» від 21.09.2023, ЄО №13723;

- протоколом огляду місця події від 21.09.2023, проведеному в приміщенні кімнати №404, що розташована в приміщенні хостелу «Файна птиця», за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3-А. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: капрі сірого кольору зі слідами РБК;

виріз тканини з простирадла з РБК; ніж з нашаруванням РБК.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- довідкою з КНП «МКЛЕ та ШМД» щодо ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1926п;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

24 вересня 2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 12 год. 15 хв. 21 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців, тобто до «22» грудня 2023 року.

21 листопада 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:

- отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз;

- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

- скласти та оголосити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновку судово-медичної експертизи;

- отримати висновок судово-біологічної експертизи зразку букальних клітин ОСОБА_7 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, ризики та обставини передбачені ч.1 ст.ст.177, 178 КПК України та вказані в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_7 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, під час винесення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано наявність передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які вказують на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_7 може вчинили інше кримінальне правопорушення, як особа, яка має не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину проти життя та здоров`я; незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом вмовлянь або залякувань з метою уникнення відповідальності; також підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину, може отримати покарання у вигляді довготривалого позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були підставою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_7 в суді підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2023 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з внесенням застави, наразі термін тримання під вартою спливає 21.11.2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, слідчий суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: повідомленням оператору «102» від 21.09.2023, ЄО №13722; повідомленням оператору «102» від 21.09.2023, ЄО №13723; протоколом огляду місця події від 21.09.2023, проведеному в приміщенні кімнати №404, що розташована в приміщенні хостелу «Файна птиця», за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3-А. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: капрі сірого кольору зі слідами РБК; виріз тканини з простирадла з РБК; ніж з нашаруванням РБК; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою з КНП «МКЛЕ та ШМД» щодо ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №1926п; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зазначені ним ризики існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Щодо питань, пов`язаних з оцінкою доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а так само і кваліфікація дій підозрюваного, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

На думку слідчого судді, доказування провини підозрюваного ОСОБА_7 , на що впливає оцінка доказів і залежне від цього питання кваліфікації дій підозрюваного, є предметом розгляду наступних етапів.

Також враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_7 був засуджений за скоєння злочину проти життя та здоров`я, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв злочини проти власності.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, а відтак є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення йому покарання, може впливати на свідків для зміни їх показань, щодо яких може виникнути потреба в додатковому допиті, потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

Під час судового засідання слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали можливість припустити, що вказані вище ризики змінились або зменшились за час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, здійснення впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 21 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1