печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі №757/35207/22-к, на транспортний засіб Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить особі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору; ноутбук марки Lenovo Ideаpad 9145115IKB, model 81v 19 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone10, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone11 Pro, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_9 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що на даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , яка була затверджена вироком суду від 06.03.2023, а відтак повернення зазначеного майна не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 22.05.2023 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені в останньому підтримав в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, 22.05.2023 подав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду від 13.03.2023 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що після 24.02.2022 у ОСОБА_3 у невстановленому місці, виник умисел на сприяння особам призовного віку за певну грошову винагороду в незаконному переправленні їх через державний кордон України шляхом надання останнім необхідних для цього засобів, до чого залучив інших невстановлених осіб та вступив із ними у злочинну попередню змову.

Відповідно до постанови від 05.12.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить особі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору; ноутбук марки Lenovo Ideаpad 9145115IKB, model 81v 19 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone10, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone11 Pro, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_9 .

Разом з тим, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 06.03.2023 було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони - обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену в присутності захисника ОСОБА_7 від 31.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000119.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення п. 1 ч.ч 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувало клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, питання про скасування арешту майна підлягає розгляду головуючим суддею.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1