Справа № 302/1689/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

05.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження № ЄРДР 0000139 від 05.09.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

- обвинуваченого в учиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,- у частині розгляду заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту поданого до суду начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 04.05.2023, біля 14 год 40 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою будинку АДРЕСА_2 , вході сварки із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, почав наносити множинні удари руками потерплому ОСОБА_5 , а саме по голові, та інших частинах тіла. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 80-м від 06.09.2023 року, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах верхньої повіки правого ока, синець на шкірних покривах виличної ділянки, синець на шкірних покривах волосистої частини голови в проекції лівого соскоподібного відростку потиличної кістки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, які могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодженя, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 04.05.2023 р. Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому вказав, що просить суд закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_4 , оскільки він, як потерпіла особа від кримінального правопорушення, відмовляється від приватного обвинувачення. Крім того, вказав, що жодних майнових претензій до обвинуваченого він не має, з обвинуваченим він примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 у залі судового засідання проти закриття провадження не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у залі судового засідання своє вищенаведене клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання потерпілим про закриття провадження у справі не має.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання потерпілим, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України.

Згідно з ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мав місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Це кримінальне правопорушення не пов`язано з домашнім насильством, обвинувачений та потерпілий не є родичами або свояками.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відноситься до умисних кримінальних правопорушень та згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про відмову від приватного обвинувачення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з врахуванням того, що потерпілий претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч. 3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 05.10.2023.

Суддя:ОСОБА_1