Справа № 950/419/24
Провадження № 1-кс/950/76/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

06.02.2024 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 (згідно реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.02.2024 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , керуючи автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі с. Бишкінь в напрямку АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження. В ході огляді місця події вилучено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 (згідно реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_3 ). Оскільки автомобіль є тимчасово вилученим майном та може бути використаний для проведення експертиз, слідчий звернувся до суду і просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Водій автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.02.2024, оглянуто ділянку автодороги від с. Бишкінь до с. Ворожба Лебединської ТГ, вилучено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 05.02.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000041.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.02.2024 автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_4 ), який належить військовій частині НОМЕР_2 (згідно реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.11.2022).

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП