ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі учасників судового засідання:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальні провадження №0000370 від 07.08.2022, №0002123 від 23.12.2022 та №0000411 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 06.10.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

06.08.2022 приблизно о 20 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували в автомобілі Chery Jaggi, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Маяк», що за адресою м. Житомир, майдан Польовий, 2, де між ними на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в ході конфлікту, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 шляхом психічного насильства, а саме реальної погрози застосуванням фізичного насильства над потерпілим.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_7 фізичним насильством наказав негайно надати грошові кошти, на що останній, реально сприймаючи погрози застосування насильства, надав свій гаманець.

ОСОБА_6 , в свою чергу, отримавши гаманець та не виявивши там готівки, знову почав погрожувати ОСОБА_7 та наказав надати свій мобільний телефон Iphone XR, що останній і зробив, оскільки сприймав погрози за дійсні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період запровадженого в Україні воєнного стану, продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства, тримаючи мобільний телефон в руці, сказав ОСОБА_7 розблокувати мобільний телефон та ввівши анкетні дані останнього на офіційному сайті АТ «Універсал Банк» оформив кредитний договір на суму 500 гривень та перерахував грошові кошти на банківський рахунок АТ Приватбанк НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , відкрито повторно заволодів грошовими коштами потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень, після чого місце злочину залишив.

Крім цього, 14.08.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , скориставшись службою таксі, прибув до 2-го провулку Танкістів, в м. Житомирі. В подальшому, ОСОБА_6 стало відомо про відсутність господарів у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із вказаного будинку, що належить раніше знайомому йому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшовши до вікна вказаного будинку, шляхом демонтажу скла, проник до його приміщення у такий спосіб.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, в одній із кімнат виявив та викрав телевізор торгівельної марки «JVC», моделі LT-55MU619, вартістю 15354 гривні 85 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 помістив викрадений телевізор до автомобілю служби таксі та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_9 .

Крім цього, 23.08.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 разом із раніше знайомим ОСОБА_10 перебували біля Монумента Вічної Слави, що за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Павликівський, 18, де разом вживали спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон для прослуховування музики, на що останній погодився та надав ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_11 .

Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на відкрите, повторне викрадення мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 11» сірого кольору, серія НОМЕР_3 , imei 1 - НОМЕР_4 , imei 2 - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , бабусі ОСОБА_10 , у якого мобільний телефон перебував у тимчасовому використанні.

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , тримаючи в руках мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi Note 11», почав з ним бігти в невідомому напрямку.

В цей же час, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 почав кричати та вимагати зупинитись та повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном в на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 6799 гривень 15 копійок.

Крім цього, 12.09.2022 приблизно о 14 годині 20 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу приміщення кафе «Шаурма» що вул. Київській, 86 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в саме: мобільним телефоном торгівельної марки «Huawei», моделі «P Smart 2019» « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка та запевнивши, що після вказаної операції поверне мобільний телефон, хоча у дійсності таких намірів не мав, попрохав у ОСОБА_12 вказаний мобільний телефон. В свою чергу, ОСОБА_12 , будучи впевненою у правдивості слів ОСОБА_6 , оскільки напередодні останній вже просив про аналогічну послугу, добровільно передала ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, отримавши у такий спосіб мобільний телефон торгівельної марки «Huawei», моделі «P Smart 2019» « НОМЕР_6 », під приводом здійснення дзвінка, пересвідчившись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими швидко залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою повторно заволодів майном, що належить ОСОБА_12 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 3312 гривень 25 копійок.

Крім цього, 15.09.2022 приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебував в приміщенні будинку №10 по вул. Івана Сірка в м. Житомирі з раніше знайомим ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_6 попросив скористатись мобільним телефоном у ОСОБА_13 для здійснення дзвінка, на що останній погодився та надав ОСОБА_6 свій мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_7 , imei 1 - НОМЕР_8 , imei 2 - НОМЕР_9 .

Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на відкрите, повторне викрадення мобільного телефону торгівельної марки ««Xiaomi Redmi 9», що належить ОСОБА_13 .

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, за вказаних обставин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно та з корисливого мотиву, з метою власної наживи ОСОБА_6 , тримаючи в руках мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі сірого кольору, почав з ним вибігати з будинку ОСОБА_13 в невідомому напрямку.

В цей же час, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_13 почав кричати та вимагати повернути належний йому мобільний телефон, однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 4422 гривні 31 копійку.

Крім цього, 20.09.2022 ОСОБА_6 знаходився на території готельно-ресторанного комплексу «Дубки», який розташований на 140 км автодороги «Київ-Чоп», території Оліївської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до готельного будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до вказаного будинку, та впевнившись в тому, що його злочинні дії залишаються таємними, заліз на балкон 2-го поверх будинку та через відчинені балконні двері незаконно проник всередину будинку, звідки з кімнати таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung», модель PS43F4000AW, серійний номер 33833ДВВС00317М разом з пультом, вартістю 6442 гривні 86 копійок, плазмовий телевізор марки «Mystery», моделі MTV-3231LT2, серійний номер MTV3231LT2000416, разом з пультом, вартістю 3500 гривень, два ТВ-тюнери чорного кольору, 2 білі рушники та штори на вікно, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце події залишив та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 9 942 гривень 86 копійок.

Крім того, 23 грудня 2022 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, по вул. Київська, в м. Житомирі біля будинку № 63, знайшов зіп пакет в середині із кристалічною речовиною блакитного кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено РVР, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_6 підняв із землі зіп пакет в середині із кристалічною речовиною блакитного кольору, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказаний об`єкт в праву кишеню куртки, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 23 грудня 2022 року близько 09 години 14 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 63, у ОСОБА_6 виявлено та в подальшому вилучено зіп пакет в середині із кристалічною речовиною блакитного кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0,1798 г, яку ОСОБА_15 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 30.01.2023 приблизно о 12 год ОСОБА_6 , перебував за місцем проживання ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_5 , де на кухні, на поверхні столу, помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_16 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, перебуваючи на кухні вказаної квартири, з поверхні столу таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_10 , індивідуальний ідентифікаційний номер IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , об`ємом оперативної пам`яті 3 Гб, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Гб, вартістю 1100 гривень 00 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.

Крім того, 31.01.2023 приблизно о 14 год 58 хв, ОСОБА_6 перебував на першому поверсі офісного центру, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 4, де помітив велосипед червоного кольору торгівельної марки «Formula», що належить виконавчому комітету Житомирської міської ради та який був прикріплений за допомогою велосипедного тросу до перила сходів.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме вказаного велосипеду, що належить виконавчому комітету Житомирської міської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи на першому поверсі вказаного офісного центру, зірвавши велосипедний трос, таємно викрав чуже майна, а саме, велосипед торгівельної марки «Formula» моделі «F1», в корпусі червоного кольору, серійний номер LT211237096, вартістю 26 296 грн. 34 коп.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим задав виконавчому комітету Житомирської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 26 296 грн 34 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 кримінальне провадження №0002123 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у справі №295/3154/23 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000370 від 07.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 об`єднано кримінальне провадження №0000370 від 07.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадженням №0002123 від 23.12.22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 309 ч.1 КК України з кримінальним провадженням №0000411 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/4665/23.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушень. Також показав, що дійсно відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, крім того таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, а також незаконно придбав та зберігав психотропну речовину масою 0,1798 г, без мети збуту. ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду кримінальних проваджень щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. В судові засідання 09.12.2022 та 15.02.2023 не з`являвся. Про зміну свого місця проживання нікого не повідомляв. Шкодує про вчинене. Активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Із запропонованою прокурором мірою покарання погоджується.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за:

- ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, дані про останнього, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, а й бажання виправити ситуацію. Однак, враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений систематично вчиняє корисливі злочини, то дані обставини не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає заявлене щире каяття обвинуваченого як пом`якшуючу обставину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості епізодів кримінальних правопорушень, даними про обвинуваченого, який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, в тому числі, які вчинені з корисливих мотивів, що вказує про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. Також суд враховує, що обвинувачений розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має молодий вік, завдана шкода потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ВК Житомирської міської ради відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі не просили суворо покарати обвинуваченого, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 .

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 слід визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2022 на телевізор торгівельної марки «JVC» LT-55MU619, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2022 на ТВ-тюнер чорного кольору, електричний провід до телевізора чорного кольору; телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору універсальний без назви; куртку чорного кольору схожа на шкіряну, ключ з номерком №10, джинсові штани блакитного кольору, сорочка чорного кольору, дві сорочки білого кольору, шкарпетки блакитного кольору, пластиковий предмет сірого кольору, спортивне взуття бежевого кольору з червоними полосами, слід також скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 на електровелосипед червоного кольору, марки «Formula Compass» LT211237096, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 на мобільний телефон в корпусі чорного кольору, на кришці якого наявний напис «Redmi» «Xiaomi Redmi 7», IMEI №1: НОМЕР_13 IMEI №2: НОМЕР_14 , слід також скасувати.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 21147 грн 93 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Застава, внесена ОСОБА_17 , в сумі 50000 грн підлягає зверненню в дохід держави у зв`язку із порушенням ОСОБА_6 обов`язків визначених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 прибувати до суду у визначений час за кожною вимогою, не повідомленням суду про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 182, 368, 369, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

-ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 7 (семи) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: з 23.10.2021 по 24.10.2021, з дня затримання - 29.04.2022 по 29.06.2022, з 20.09.2022 по 16.11.2022, з дня затримання - 20.02.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, внесену 11.11.2022 заставодавцем ОСОБА_17 на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 22.09.2022.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 21147 грн 93 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2022 на телевізор торгівельної марки «JVC» LT-55MU619, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2022 на ТВ-тюнер чорного кольору, електричний провід до телевізора чорного кольору; телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору універсальний без назви; куртку чорного кольору схожа на шкіряну, ключ з номерком №10, джинсові штани блакитного кольору, сорочка чорного кольору, дві сорочки білого кольору, шкарпетки блакитного кольору, пластиковий предмет сірого кольору, спортивне взуття бежевого кольору з червоними полосами скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 на електровелосипед червоного кольору, марки «Formula Compass» LT211237096скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 на мобільний телефон в корпусі чорного кольору, на кришці якого наявний напис «Redmi» «Xiaomi Redmi 7», IMEI №1: НОМЕР_13 IMEI №2: НОМЕР_14 скасувати.

Речові докази:

- телевізор торгівельної марки «JVC» LT-55MU619 - залишити у власності ОСОБА_9 ;

- плазмовий телевізор марки «Samsung», модель PS43F4000AW, серійний номер 33833ДВВС00317М разом з пультом, плазмовий телевізор марки «Мystery», моделі MTV-3231LT2, серійний номер НОМЕР_15 , разом з пультом, два ТВ-тюнери чорного кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_14 ;

- електровелосипед червоного кольору, марки «Formula Compass» серійний номер LT211237096 - залишити у представника потерпілого ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, на кришці якого наявний напис «Redmi» «Xiaomi Redmi 7», IMEI №1: НОМЕР_13 IMEI №2: НОМЕР_14 - залишити у потерпілої ОСОБА_16 ;

- DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

- "PVP" масою 0,1798 г - знищити;

- дві куртки чорного кольору, ключ з №10, троє штанів, чотири сорочки, шкарпетки, пластиковий предмет сірого кольору, спортивне взуття - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1