Провадження №1-кп/337/451/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.08.2023р. за №0000398, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російська Федерація, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого лікарем - стоматологом КНП «Запорізька центральна районна лікарня», в силу ст. 89 KK України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року, о 20.10 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо - ФУД», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Інженера Преображенського, 13, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів руками по голові, в область лівого ока та декілька ударів ногами по тулубу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синців навколо лівого ока, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії з переходом на передньо-пахвову лінії на рівні 2-го-4-го ребер справа, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії на рівні 4-го ребра зліва, крововилив під білкову оболонку лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Доцільність призначення покарання у виді штрафу обґрунтовується тим, що обвинувачений є працевлаштованим, тобто матиме можливість сплатити призначений судом розмір штрафу, та таке покарання є необхідним та достатнім заходом примусу, що попереджуватиме вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

Крім цього, на переконання суду, призначене покарання забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.-т Інженера Преображенського, 13, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1