Справа № 199/8988/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року листопада місяця 01 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що ним в рамках кримінального провадження №0001033 від 18.08.2023 подано клопотання, направлені шляхом поштового зв`язку АТ «Укрпошта», які слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, просив слідчого суддю зобов`язати слідчих ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0001033 від 18.08.2023 належним чином розглянути клопотання адвоката потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» - ОСОБА_3 від 16.10.2023 про допит громадянина України ОСОБА_4 , клопотання про допит громадянина України ОСОБА_5 від 16.10.2023, клопотання про допит громадянина Киргизстану ОСОБА_6 від 16.10.2023, клопотання про допит громадянина України ОСОБА_7 та громадянина України ОСОБА_8 від 16.10.2023, клопотання про допит приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 16.10.2023, клопотання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Опекс Дніпро» (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтро Транс Макс») від 16.10.2023 та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд», надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив, матеріали кримінального провадження надано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 18.08.2023.

16.10.2023 адвокат ОСОБА_3 шляхом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направив клопотання до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: клопотання про допит громадянина України ОСОБА_4 , допит громадянина України ОСОБА_5 , допит громадянина ОСОБА_10 , допит громадянина України ОСОБА_7 та громадянина України ОСОБА_8 , допит приватного нотаріуса ОСОБА_9 , клопотання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Опекс Дніпро» (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтро Транс Макс»).

Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначені клопотання було направлено на адресу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.10.2023 рекомендованим листом та 21.10.2023 вручено особисто.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданих клопотань.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» від 16.10.2023 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001033 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфуд» у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що повідомити заявника, а саме:

- клопотання від 16 жовтня 2023 року про допит громадянина України ОСОБА_4 ;

- клопотання від 16 жовтня 2023 року про допит громадянина України ОСОБА_5 ;

- клопотання від 16 жовтня 2023 року про допит громадянина ОСОБА_10 ;

- клопотання від 16 жовтня 2023 року про допит громадянки України ОСОБА_7 та громадянина України ОСОБА_8 ;

- клопотання від 16 жовтня 2023 року про допит приватного нотаріуса ОСОБА_9 ;

- клопотання від 16 жовтня 2023 року про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Опекс Дніпро» (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтро Транс Макс»).

Вищезазначені клопотання було направлено рекомендованим листом 16 жовтня 2023 року та отримано ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 21 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2023