Справа № 163/1691/21
Провадження № 1-кс/170/21/23

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
27 грудня 2023 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_6 . Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 . Заява про відвід судді ОСОБА_6 обґрунтована тим, що у ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення змінено обвинувачення, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 140 КК України та збільшено лише його обсяг, а саме протиправні дії ОСОБА_7 доповнено неналежним здійсненням своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_8 при наданні останній медичної допомоги під час вагітності на амбулаторному та стаціонарному етапі.
Враховуючи, що судом на початковому етапі був визначений порядок дослідження доказів і допит обвинуваченої ОСОБА_7 визначено проводити при дослідженні всіх доказів та проведенні всіх допитів свідків, в тому числі і потерпілих, в судовому засіданні 27.11.2023 було запропоновано дати показання обвинуваченій ОСОБА_7 , однак остання відмовилася від дачі показів.
В подальшому, стороною обвинувачення, з метою встановлення особи, якою були заповнені медичні картки на ім`я ОСОБА_8 на амбулаторному та стаціонарному етапі, заявлено клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Водночас, суддя ОСОБА_6 , за результатами розгляду клопотання, за відсутності будь-яких мотивів відмовила в задоволенні клопотання прокурора про проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, що свідчить про неповноту судового розгляду.
Разом з тим, з незрозумілих причини клопотання сторони захисту про дослідження висновків спеціалістів отриманих за зверненням адвоката та проведення їх допиту в ході судового розгляду, які не містять печатки установи та до яких не надано документи на підтвердження кваліфікації спеціаліста, чомусь суддею задовольняються.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді, згідно з вимогами ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили заяву про відвід судді задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_9 подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про відвід судді за відсутності обвинуваченої та її захисників.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві про відвід судді ОСОБА_6 потерпілі фактично стверджують про недопустимість її участі у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вона відмовила в задоволенні клопотання прокурора про проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, однак задовольнила клопотання сторони захисту про дослідження висновків спеціалістів отриманих за зверненням адвоката та проведення їх допиту в ході судового розгляду.
Вирішуючи заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , суд виходить з того, чи відносяться зазначені у заяві потерпілих обставини до переліку підстав, які передбачені ст.75 КПК України для відводу судді.
Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Проте, наведені у заяві про відвід судді дані не свідчать про наявність будь-яких обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості під час розгляду нею кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Так, незгода будь-кого із учасників кримінального провадження з прийнятим суддею процесуальним рішенням по справі чи вчиненням головуючим процесуальних дій в рамках КПК України під час судового розгляду у провадженні, не входить до переліку підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді. Те, що заявники внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями судді не свідчить про упередженість судді і, як наслідок, не тягне за собою її відвід. Тому дана обставина, на яку посилаються заявники не є підставою для відводу судді.
Відмову судом в задоволенні клопотаня учасників кримінального провадження не можна розцінювати як упередженість судді. Не заслуговують на увагу і твердження потерпілих про те, що суддя ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання прокурора про призначення та доручення проведення судової технічної експертизи документів, за відсутності будь-яких мотивів, відмовила у задоволенні клопотання, оскільки 14.12.2023 судом було проголошено резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду було виготовлено 19.12.2023 і в ухвалі зазначені мотиви відмови у задоволенні клопотання прокурора. А потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про відвід судді ОСОБА_6 14.12.2023. Тому, оскільки судовим розглядом не встановлено і заявниками не наведено аргументованих обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивних рішень у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 слід відмовити. Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено о 13 год. 27 грудня 2023 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1