16 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, яке мотивував наступним. Як зазначив захисник, одним із доказів вини підсудного у кримінальному провадженні є протокол огляду місця події від 15.11.2020 На вказаному протоколі огляду місця події від 15.11.2020, оригінал якого наданий прокурором, містяться підписи, виконані від імені підсудного. В той же час, у розпорядженні підсудного є копія протоколу огляду місця події від 15.11.2020, який не підписаний підсудним. Таку засвідчену копію вказаного протоколу захисник підсудного передав суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Копію протоколу огляду місця події від 15.11.2020, на якому відсутні підписи підсудного, останній отримав від свого попереднього захисника ОСОБА_6 , який 15.11.2020 ознайомився з матеріалами кримінального провадження і зняв з них фотокопії. Підсудний наполягає на тому, що він вказаний протокол огляду місця події від 15.11.2020 не підписував і, взагалі, відмовився від його підписання у зв`язку з тим, що при огляді місця події не був присутнім його захисник, на обов`язковій присутності якого підсудний наполягав. Також наполягає на тому, що на оригіналі протоколу огляду місця події від 15.11.2020, оригінал якого був переданий прокурором суду, виконані підписи не підсудним, а іншою особою. Тобто, підписи на протоколі, виконані від імені підсудного, є підробленими.
Отже, як зазначив адвокат ОСОБА_5 , що для з`ясування питання, ким підписаний протокол огляду місця події від 15.11.2020, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні запитання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Прокурор проти клопотання адвоката про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, вказав, що це виходить за межі обвинувачення та приведе до затягування розгляду справи.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання захисника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 (психіатрична експертиза) цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.
Також при розгляді клопотання судом встановлено, що стороною захисту, всупереч вимогам ч. 1ст. 242 КПК України, ні в заявленому клопотанні, ні під час судового розгляду не зазначено, яким чином вказані обставини можуть вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі.
Також під час виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження (в тому числі і письмовими доказами), стороною захисту будь-які, в тому числі і вказане клопотання про проведення експертних досліджень не заявлялися.
Суд звертає увагу, що в процесі судового розгляду будуть досліджуватися дані докази і оцінка щодо їх належності та допустимості, як доказу винуватості або невинуватості обвинуваченого, буде надана судом в нарадчій кімнаті, в порядку, встановленому ст. 89 КПК України.
Призначення судової почеркознавчої експертизи у справі призведе лише до затягування розгляду справи та, як наслідок, порушення розумних строків її розгляду.
Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку сторона захисту має право звернутися в правоохоронні органі із заявою про можливе вчинення зазначеними у клопотанні особами кримінального правопорушення і в межах розслідуваного кримінального провадження заявляти клопотання про проведення такої експертизи.
За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення оголошеного в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року, повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1