overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1418/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2024 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало зазначене провадження.

В рамках зазначеного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року містить описку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2024 року року зазначивши номер кримінального провадження - «№ 0001718» замість «№ 0000858».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1278/24
ун. № 759/3282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

15.02.2024 року до суду надійшла скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2024 року о 14:30 год. в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).

В судове засіданні викликати заявника та уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну..

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 23 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1289/24 1-кп/335/524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченнями ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України на розгляд до іншого суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченнями ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 лютого 2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 р. о 14:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/882/24
Провадження № 1-кс/442/246/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 15.02.2024 о 16:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншої медичної чи цифрової інформації про обстеження, в тому числі DVD-R дисків з рентгенографією чи комп`ютерною томографією, що стосується стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1243/24
Провадження №1-кс/463/1546/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2024 року.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2024 року о 14.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 06.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/303/24 Справа № 711/2733/23 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000860 від 14.03.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29.03.2024 включно, з визначенням розміру застави та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29.03.2024 включно, з визначенням розміру застави та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 460/4681/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник
Справа № 947/5681/24
Провадження № 1-кс/947/2076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси, в порядку статті 303 КПК України, звернулася адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31.01.2024 року ОСОБА_4 було подано до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з проханням зареєструвати вказані відомості у ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг з ЄРДР. Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено.

Адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити діючи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 зазначила про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР, що свідчить про те, що наразі припинено бездіяльність.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування було припинено бездіяльність, слідчий суддя вважає, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 519/1079/21

провадження № 51 - 7055 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду від 15 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 та витребувано відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження.

Також, ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року було розглянуто клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , в задоволенні якого їй було відмовлено, із наведенням мотивів прийнятого рішення.

Водночас, 12 лютого 2023 року представник цивільного відповідача - адвокат ОСОБА_2 повторно звернулася із клопотанням про зупинення виконання постановлених відносно ОСОБА_3 судових рішень, в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки воно подано поза межами строку, передбаченого ст. 430 КПК.

Керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується вирішення цивільного позову, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9987/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/215/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

К еруючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 14 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5646/23

Провадження № 11-кп/4820/261/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 16 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/2917/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2