overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5742/19
пр.№ 1-кс/464/1312/23
12 жовтня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За умовами ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року клопотання слідчого ОСОБА_3 вирішувалося та у задоволенні такого було відмовлено.
З урахуванням, що слідчий вже звертався до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , а тому право на повторне звернення має тільки прокурор, як це передбачено ч.4 ст.190 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості повторного вирішення затримання з метою приводу за клопотанням слідчого, прийняття рішення по такому неможливе. Отже подане клопотання слід повернути слідчому, що не позбавляє права прокурора на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 22, 190, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути слідчому СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 507/1775/23
Провадження № 1-в/507/39/2023
У Х В А Л А
"12" жовтня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Любашівського районного сектору № 4 ДУ «Центр
пробації в Одеській області» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
03.10.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло подання фахівця Подільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 2-х років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу, вирок набрав чинності 29 вересня 2021 року, тобто на даний час минуло більше 2-х років і вирок не виконано, фахівець Подільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , просила звільнити від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року.
Вислухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , є передчасним, виходячи зі слідуючого.
ОСОБА_5 , з`явився до органу пробації, йому повідомлено про необхідність сплати штрафу, він частково сплатив суму визначеного штрафу 5100 грн., що підтверджується матеріалами особової справи № 05/2021.
ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що частину коштів в рахунок сплати штрафу він сплатив, а іншу суму не взмозі сплатити через відсутність коштів.
Вислухавши думки учасників, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , був засуджений крім штрафу і до позбавлення волі з іспитовим строком, частково сплатив суму штрафу, що не знайшло свого відображення у направленому до суду поданні і не враховано при його підготовці (відсутні відомості щодо виконання вироку в частині засудження до позбавлення волі з іспитовим строком), суд вважає, що вказане подання є передчасним, в зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 09.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3255/23
Провадження №1-кп/278/476/23
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 28.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність у складенні досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інші учасники судового засідання, щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 28.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20 жовтня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 278/1292/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 12 жовтня 2023р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/862/21
Провадження № 1-кп/552/1084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України (справа № 644/862/21, провадження 1-кп/552/1084/23).

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України (справа №644/583/19, провадження № 1-кп/552/798/23).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України (справа № 644/862/21, провадження 1-кп/552/1084/23) підлягає передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України (справа № 644/862/21, провадження 1-кп/552/1084/23) передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України (справа №644/583/19, провадження № 1-кп/552/798/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/779/22
Провадження № 1-в/545/536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 13 годину 30 хвилин 20.10.2023.

Здійснити дистанційне засідання 20.10.2023 о 13:30 год. та в подальшому розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)»

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати Державну установу «Темнівська виправна колонія (№100)» надати для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 1-кс/750/4987/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Лігал Айк`ю Груп» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_4 від 28.09.2023 до ЄРДР та в строки, передбачені ст.214 КПК України розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Як свідчить копія заяви та талону-повідомлення ЄО №50972 заявник звернувся до начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявами про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2250/23
Номер провадження 1-кп/736/130/23
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

11 жовтня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1152/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, призначити на 25.10.2023 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2