У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000740 від 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

05 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000740 з клопотанням прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасування арешту з автомобіля та передачу речового доказу на потреби Збройних Сил України.

В клопотанні прокурор зазначає, що сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України за фактом виявлення зміни номера кузова автомобіля BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 .

На цей час, особу, яка вчинила зазначений кримінальний проступок не встановлено, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді та передати автомобіль, який є речовим доказом у справі на потреби Збройних Сил України.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак при подачі до суду клопотання про закриття провадження у справі прохав розглянути справу без його участі.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 08 жовтня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом виявлення на стаціонарному посту № 2 в с. Сухинівка автомобіля марки BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , з явною зміною номера кузова автомобіля.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 92, 110 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000740, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування проведено експертизи, за результатами яких установлено, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним документам, які знаходяться у офіційному обігу. Ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні шляхом перебивки. Також установлене первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля - НОМЕР_2 , до зміни WBAZW61030LU99069.

Також, під час досудового розслідування допитано як свідка водія автомобіля - ОСОБА_3 .

Крім цього, органами досудового розслідування установлено, що автомобіль BMW X5 номер кузова НОМЕР_3 розшукується правоохоронними органами Італії, як викрадений на території вказаної країни.

Відомості про те, чи допитані під час досудового розслідування встановлений власник автомобіля (із первинним номерним позначенням кузова) та представник юридичної особи, за якою значиться автомобіль із номерним позначенням кузова, який був на момент виявлення порушення відсутні.

При цьому, надані слідчому судді матеріали містять відомості про те, що власник автомобіля установлений, однак про місце знаходження транспортного засобу повідомлений лише НЦБ Інтерполу в Італійській Республіці. Заходи щодо повідомлення про місце перебування автомобіля його власнику страховій компанії «NOBIS», яка крім цього надала право повернення транспортного засобу на територію Італії компанії «SAN GIORGIO SERVIZI S.R.L.», H.Q. 16147 GENOVA, VIA STEFANO TURR 105/8 та його допиту не вживались. Суду інформація про місце перебування ( знаходження ) власника автомобіля не надана.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 20 липня 2023 року в задоволенні клопотання про закриття цього ж кримінального провадження уже було відмовлено. За період з 20 липня 2023 року по 05 жовтня 2023 року слідчі дії в справі не проводились, заходи щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального проступку не вживались.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виконано усіх необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000740 від 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя