КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2064/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 152 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.02.2024 включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу в частині обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апелянт вказує, що ухвала суду є незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, на думку сторони захисту, вказані судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, оскільки його підзахисний інкримінованого злочину не вчиняв. ОСОБА_8 категорично заперечує факт насильницьких дій по відношенню до потерпілої та обізнаності щодо її неповнолітнього віку. Крім того, сторона захисту наполягає на тому, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є необґрунтованим, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази винуватості його підзахисного.

Захисник вважає, що ОСОБА_8 не становить суспільної небезпеки для оточуючих. Прокурором не доведено ризику вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_8 . Так само захисник вважає, що відсутній ризик впливу на потерпілу та свідків, так як їх вже було допитано раніше.

Поза увагою суду, на думку апелянта, залишилось те, що ОСОБА_8 на даний час має постійне місце проживання.

Обставини, за яких Київським апеляційним судом було обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ході досудового слідства, вважає збігом обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали суду, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з наданих судом матеріалів з судового провадження щодо ОСОБА_8 , останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Прокурором у кримінальному провадженні, під час підготовчого судового засідання, подано клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час розгляду вказаного клопотання судом заслухано доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту щодо відсутності доказів винуватості ОСОБА_8 , а також думку представника потерпілої. Тобто судом дотримано вказаний вимог закону під час розгляду клопотання прокурора. Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, судом враховано й дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, йому інкримінується вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. Тяжкість інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також недотримання належної процесуальної поведінки під час здійснення досудового розслідування, свідчить про наявність ризику ухилення від явки до суду. Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, на думку колегії суддів, існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, які ще не були допитаними судом.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано враховані судом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 08 лютого 2024 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2064/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/21739/23

Категорія КК: ч. 3 ст. 152 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 08 лютого 2024 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4