Провадження №1-кп/522/3069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24.11.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000994 від 27.07.2023 на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "штаб-сержант", раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що встановлена наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи, що останні вчинили тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжні заходи на більш м`який. Крім того обвинувачений просив суд залучити йому захисника за призначенням.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувальний акт та що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкрмінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "штаб-сержанта, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 є військовослужбовцем Збройних Сил України, і у разі наявного бойового розпорядження може бути відряджений до зони бойових дій де є можливість здійснити спробу залишити підконтрольну ЗСУ територію України під час безпосереднього виконання свої обов`язків військової служби з метою уникнення настання кримінальної відповідальності та його ув`язнення на підставі вироку суду. Стороною обвинувачення також доведено, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Разом з тим, з метою укриття своєї злочинної діяльності може впливати на зазначених осіб, щоб ті утримались від спілкування з правоохоронними органами. ОСОБА_8 є військовослужбовцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками військової служби має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків та потерпілих шляхом залякування та погрозою застосування насильства. Крім того, особи, які передавали йому боєприпаси та яким за версією слідства здійснювалися їх реалізація є добре знайомими підозрюваному. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, вчинити аналогічний злочин. Враховуючи викладене, на думку суду обвинуваченому можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави, обраної згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду від 02.10.2023 року в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, уродженець м.Одеси, громадянин України, неодружений, раніше не приягувався до кримінальної відповідальності зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, втім на думку суду, на теперішній час зазначені ризики дещо знизились тому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу із 23 години до 06 години здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала №229).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24.01.2024 включно, без зміни розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 214720 вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень., обраної згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2023.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі №1-кс/522/3069/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

?прибувати до суду за кожною вимогою;

?не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

?утримуватись від спілкування з потерпілим та з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 24.01.2024.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 24.01.2023 включно за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченому залишати житло у період часу із 23 години до 06 години щодоби, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 24.01.2023 включно на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Виконання ухвали в часті запобіжних заходів доручити ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 24.01.2024.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10

24.11.2023