Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7510/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А НО В И В:

На адресу суду надійшла заява від представника КП по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2023. У обґрунтування покликається на те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 12.03.2023 на території Куренівського парку, викрадене ним майно знаходиться на балансі КП по утриманню зелених насаджень Подільського район міста Києва, а не КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

На адресу суду надійшло клопотання від представника КП по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про розгляд заяви без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, останнього визнано винним та призначено покарання у виді у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що у обвинувальному акті указано, що «12.03.2023, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на території парку «Куренівського», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 5. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, що належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, знаходячись на території парку «Куренівського», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 5, таємно викрав паркувальні стовпчики із нержавіючої сталі б/о в кількості 9 шт., вартість за одну одиницю складає 649 грн. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 5841 грн».

Таким чином, саме в обвинувальному акті вказано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», а не КП по утриманню зелених насаджень Подільського район міста Києва, тобто судом описку не допущено.

Враховуючи, що при виправленні описки у судовому рішенні не повинна змінюватись його суть, тому суд вважає за неможливе замість КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» указати, що матеріальна шкода була заподіяна КП по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника КП по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника КП по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про виправлення описки у вироку суду від 16.08.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1