УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документівза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий не з`явився у судове засідання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання вказується, що 30.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В якій, зокрема, вказується, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 7.3.6 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354193705,82 грн.

Внаслідок укладення вказаного договору вартість робіт з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284812744,6 грн.

Зазначені дії привели до додаткових втрат місцевого бюджету територіальних громад міста Києва у загальній сумі 284812744,6 грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що авторський нагляд за виконанням зазначених будівельних робіт (за договором з комунальним підприємством) здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Експертизу проектно-кошторисної документації здійснювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Слід зазначити, що технічний нагляд за об`єктом будівництва здійснював ОСОБА_6 .

Крім цього встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 640/12235/20 за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", провизнання недійсними додаткових угод та за зустрічним позовом Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаної справи серед іншого перевірялись обставини укладення договору генпідряду №10/03-16 та додаткових угод до нього.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати доступ до документів,а саме до копій документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 640/12235/20 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані вище обставини кримінального правопорушення, підтверджуються долученими до клопотання документами, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по даному факту є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зазначені у клопотанні, що ці документи знаходяться у осіб, вказаних у клопотанні і неможливість отримання цих документів іншим шляхом, тому йому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166,258,247 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: адміністративної справи № 640/12235/20.

Тимчасовий доступ слід виконати шляхом надання належним чином завірених копій документів.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 03.01.2024 по 03.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1