Справа № 202/31/24
Провадження № 1-кс/202/291/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00013209 від 15.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00013209 від 15.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

04.01.2024 року від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00013209 від 15.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00013209 від 15.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00013209 від 15.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1