ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1413/23 Справа № 184/1745/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ( у режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подану на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року, якою щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, 348 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «С-Кайлас», раніше не засудженого, має на утриманні двох малолітніх дітей,мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

змінено застосований раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 02 березня 2023 року по 28 квітня 2023 року,

встановила:

Ухвалою від 09 листопада 2022 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області, за результатами проведеного підготовчого судового засідання обвинуваченому за ч.1 ст.263, 348 КК України ОСОБА_8 був змінений запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, за винятком невідкладної медичної допомоги, та із строком дії до 09 січня 2023 року та покладенням процесуальних обов`язків; ОСОБА_8 був звільнений з-під варти у залі суду.

Зазначений запобіжний захід був продовжений щодо ОСОБА_8 ухвалою Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року до 09.03.2023 року.

Оскаржуваною наразі ухвалою того ж суду від 02 березня 2023 року було

задоволено клопотання прокурора і щодо ОСОБА_8 знову змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Підставою для такого рішення суд зазначив про те, що, згідно повідомлення Нікопольського райуправління поліції від 31.01.2023 року під час проведення перевірки за фактом порушення домашнього арешту було встановлено, що ОСОБА_8 27.01.2023 року був зупинений працівниками поліції у м.Покров, по вул.Зонова, рухаючись на своїй автівці Тойота НОМЕР_1 .

Інший наведений прокурором у клопотанні факт відсутності ОСОБА_8 удома та повторне порушення ним умов домашнього арешту суд першої інстанції вважав необґрунтованим, оскільки встановив, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_8 перебував у Орджонікідзевському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із проханням про скасування ухвали суду та про відмову у задоволенні клопотання прокурора шляхом постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Захисник зазначає, що його підзахисним ОСОБА_8 не було порушено жодного із встановлених ухвалою суду від 09.11.2022 року процесуальних обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Апелянт при цьому посилається і додає до апеляційної скарги копії відповідних документів про те, що ОСОБА_8 27 січня 2023 року був вимушений виїхати з дому задля надання медичної допомоги своїй дружини, яка страждає захворюванням очей та не може самостійно пересуватись: обвинувачений відвіз її до лікаря та придбав у аптеці необхідні ліки.

Ці ж документи надавались ним під час розгляду клопотання прокурора судом першої інстанції, але, суд першої інстанції не надав їм належної оцінки та прийшов до помилкового висновку про порушення ОСОБА_8 умов запобіжного заходу.

Під час апеляційного розгляду:

-захисник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі викладених доводів;

-прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту і просила залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, дослідивши зміст доданих до апеляційної скарги документів, зміст матеріалів судового провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутись у порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі, про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України чи про зміну способу їх виконання.

Ч.2 ст.200 КПК України містить вимоги щодо змісту клопотання слідчого чи прокурора.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 28 лютого 2023 року до суду звернувся із клопотанням прокурор ОСОБА_9 із проханням про зміну щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на допущені обвинуваченим порушення умов: відсутність перебування ОСОБА_8 удома 27.01.2023 року і підтвердження такої обставини рапортом працівників поліції, які зазначили, що зупинили ОСОБА_8 у м.Покров Дніпропетровської області під час керування ним автомобілем Тойота НОМЕР_1 .

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, якою колегія суддів Солонянського райсуду Дніпропетровської області 02.03.2023 року змінила запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою і ОСОБА_8 був узятий під варту у залі суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всупереч приписам ст.194,196 КПК України, не навів переконливих мотивів прийнятого ним рішення, зокрема, наявність доведених обставин порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу.

Дослідивши ухвалу Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року, колегією суддів встановила, що на ОСОБА_8 під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладались наступні процесуальні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

2)не відлучатись із населеного пункту, у якому він мешкає, без дозволу суду;

3)утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4)повідомляти суд про зміну місця проживання;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які надають право на виїзд з України;

6)носити електронний засіб контролю.

Як зазначила прокурор ОСОБА_6 , жодного із перелічених в ухвалі процесуальних обов`язків ОСОБА_8 не порушив.

Крім того, колегією суддів були повторно досліджені надані захисником під час розгляду клопотання прокурора документи (які були також додані у копіях до апеляційної скарги), які підтверджують підстави, за якими ОСОБА_8 покинув 27.01.2023 року місце відбування домашнього арешту: це звернення за медичною допомогою (у межах міста) щодо своєї дружини та придбання у цей день ліків у аптеці «МедСервіс» за призначенням лікаря.

Тобто, документальних підтверджень порушення ОСОБА_8 визначених ухвалою суду від 09.11.2022 року 6 процесуальних обов`язків встановлено не було.

За таких умов колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України, із ухваленням нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 194,200, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.03.2023 по 28.04.2023 року включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому за ч.1 ст.263,348 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000476 від 07.05.2022 року.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4