Справа № 487/9512/23
Провадження № 1-кс/487/5230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з керівник Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно (речові докази), а саме: речі та предмети, вилучені у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «VIVO» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучений та упакований до спеціального пакету № PSP 1141280; ніж розкладний, який упакований до спеціального пакет № PSP 1141279; куртку із піксельним візерунком, яка упакована до картонної коробки, яка заклеєна липкою стрічкою, опечатана контрольним талоном та пломбами із маркуванням NPU-0049541, NPU-0049542.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002367 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 до чергової частини ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ВМС:А4765 (38 обр МП) про те, що 20.12.2023 близько 15.50 год. поблизу с. Дарївка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, військовослужбовець (призваний за мобілізацією матрос) ОСОБА_5 зачинився у будівельному вагончику та веде стрільбу з автоматичної зброї.

В ході досудового розслідування було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. ст. 208 ч. 1 п. 2, 615 ч.1 п.6 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено зазначенні у клопотанні речі та майно.

Посилаючись на те, що виявлені речі та предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, підлягають подальшому експертному дослідженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 до чергової частини ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ВМС:А4765 (38 обр МП) про те, що 20.12.2023 близько 15.50 год. поблизу с. Дарївка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, військовослужбовець (призваний за мобілізацією матрос) ОСОБА_5 зачинився у будівельному вагончику та веде стрільбу з автоматичної зброї.

Як слідує з протоколу затримання підозрюваної особи від 20.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. ст. 208 ч. 1 п. 2, 615 ч.1 п.6 КПК України. В ході проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «VIVO» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучений та упакований до спеціального пакету № PSP 1141280; ніж розкладний, який упакований до спеціального пакет № PSP 1141279; куртку із піксельним візерунком, яка упакована до картонної коробки, яка заклеєна липкою стрічкою, опечатана контрольним талоном та пломбами із маркуванням NPU-0049541, NPU-0049542.

20.12.2023 вказані речі та предмети в рамках кримінального провадження визнано в якості речових доказів, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилучених речей та предметі критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з доданих до клопотання доказів вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилученні речі та предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, підлягають подальшому експертному дослідженню.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 20.12.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «VIVO» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який упакований до спеціального пакету № PSP 1141280; ніж розкладний, який упакований до спеціального пакет № PSP 1141279; куртку із піксельним візерунком, яка упакована до картонної коробки, яка заклеєна липкою стрічкою, опечатана контрольним талоном та пломбами із маркуванням NPU-0049541, NPU-0049542.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1