У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Воловець, що зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря травматолога-ортопеда КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», має на утриманні 2 дітей (1 неповнолітня, 1 навчається), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000258, відомості про яке 08.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із поданого клопотання слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , обіймаючи, згідно наказу Головного лікаря Воловецької центральної районної лікарні №108-к від 06.07.2004, посаду лікаря-травматолога, будучи згідно наказу директора КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» №43/01-05 від 18.05.2022, членом лікарсько-консультативної комісії КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які вчинено за наступних обставин.

Так, в листопаді 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_4 , будучи членом лікарської-консультативної комісії КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» зібрав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 всі необхідні документи для того, щоб їй видали довідку про групу інвалідності, оскільки ОСОБА_6 важко хвора та згідно клініко-функціонального діагнозу має діагноз: «Цукровий діабет ІІ тип, інсулінозаленжна, важка форма, стадія декомпенсації (НВА 8,9%), Генералізована діабетична мікроангіопатія: проліфкративна стадія діабетичної ретинопатії, дифузний макулярний набряк , частковий гемофтальм обох очей. Стан після ПРЛК обох очей. XXН ІІ ст. діабетична нефропатія стадія мікропротеїнурії. Вторинна артеріальна гіпертанзія. Метаболічна (діабетична) кардіоміопатія. СН І ст. Діабетична мікроангіопатія судин н/кінцівок. Діабетична полінейропатія н/кінцівок з вираженим больовим синдромом. Хронічний холецистопанкреатит фаза н.ремісії». Зібрані документи останній повинен був передати до Мукачівського медико-соціальної експертної комісії (надалі Мукачівська МСЕК), для розгляду та прийняття рішення про встановлення групи інвалідності хворій ОСОБА_6 .

В подальшому 07.11.2023 приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи, що за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив хворій ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, для передачі представнику Мукачівської МСЕК за сприяння у прийнятті позитивного рішення комісією Мукачівської МСЕК щодо надання ОСОБА_6 безстрокової 2-ї групи інвалідності, та наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо.

На вказану вимогу ОСОБА_6 погодилась, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Надалі, 13.11.2023 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення як себе так і невстановленої особи, знаходячись в приміщенні службового кабінету №14 КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» за адресою: смт. Воловець вул. Карпатська, 23 Мукачівського району, Закарпатської області, отримав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13 листопада 2023 року становить 14431,16 гривень), за сприяння у прийнятті рішення про видачу довідки про групу інвалідності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину в приміщенні службового кабінету №14 КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» за адресою: смт.Воловець вул. Карпатська, 23 Мукачівського району, Закарпатської області.

13.11.2023 о 12.01 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

15.11.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. 00 коп. та у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки.

15.11.2023 ОСОБА_4 внесено заставу та 15.11.2023 останнього звільнено з під варти.

04.01.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.02.2024

08.01.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.02.2024.

Прокурор вказує, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно :

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно якої проводиться процедура зняття грифу таємності;

- повторно допитати по обставинах провадження ОСОБА_4 , який раніше давати покази відмовився користуючись правом наданим ст. 63 Конституції України;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження представнику потерпілого, підозрюваним та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 15.11.2023.

На підставі викладеного просить продовжити відносно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 15.11.2023

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити обов`язок в частині не відлучатися з населеного пункту смт. Воловець на Мукачівський район.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що оловним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 14.11.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9, після внесення застави в сумі 107360 грн.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

08.02.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 08.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13 березня 2023 року, включно.

Згідно з вказаною ухвалою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 08.11.2023 року обумовлена необхідністю проведення процесуальних дій, які є обов`язковими під час досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою суду від 15 січня 2023 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000258 продовжено до 13.03.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 13 березня 2024року.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 13 березня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі Мукачівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1