Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/49/24
Єдиний унікальний №733/378/24
Ухвала

Іменем України

про застосуваня запобіжного заходу

22 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: -прокурора - ОСОБА_3 ,

т.в.о слідчого - ОСОБА_4 ,

-підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000044 від 08.02.2024

В с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_5 у кінці вересня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 . У послідуючому, під час розмови з потерпілим ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - мотокосою. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , пообіцявши повернути мотокосу «ВИТЯЗЬ» модель БГ-3900, використовуючи довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, під приводом користування, заволодів належною потерпілому мотокосою «ВИТЯЗЬ» модель БГ-3900, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №638 від 19.02.2024, станом на вересень 2023 року, становить 2318 грн. У подальшому, ОСОБА_5 привласненою злочинним шляхом мотокосою «ВИТЯЗЬ» модель БГ-3900 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2318 грн.

Крім цього, 05.01.2024 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 . У послідуючому, під час розмови з потерпілим ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - ТВ тюнером. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , пообіцявши повернути ТВ тюнер Т2 Trimax TR-2012HD, використовуючи довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, під приводом користування, діючи повторно, заволодів належним потерпілому ТВ тюнером Т2 Trimax TR-2012HD, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №638 від 19.02.2024 станом на 05.01.2024 становить 487,50 грн. У подальшому, ОСОБА_5 привласненим злочинним шляхом ТВ тюнером Т2 Trimax TR-2012HD, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 457,50 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , 07.02.2024 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення гаражу в будівлі будинку, де викрав велосипед марки ««ДОРОЖНИК» з жіночою рамою, вартість якого згідно висновку експерта №638 від 19.02.2024 становить 2833,33 грн., який знаходився біля входу в гараж, чим завдав на вказану суму потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час доби, тобто з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний у суді проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого , думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 08.02.2024 відкрито кримінальне провадження №0000044, у якому ОСОБА_5 19.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявами потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2024 року про те, що раніше відома йому особа в лиці ОСОБА_5 , здійснила таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до гаражного приміщення, а саме велосипеда марки «ДОРОЖНИК»; заявою потерпілого ОСОБА_8 , від 13.02.2024 року про те, що раніше відома йому особа в лиці ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою діючи повторно, заволодів належним потерпілому ТВ тюнером Т2 Trimax TR-2012HD;рапортом за фактом виявлення шахрайського заволодіння належною потерпілому ОСОБА_7 , мотокоси «ВИТЯЗЬ» модель БГ-3900;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 09.02.2024 року в ході якого останній повідомив, про те, що невідома особа здійснила таємне викрадення чужого майна яке належало потерпілому, а саме: велосипед марки «ДОРОЖНИК», та шахрайським шляхом заволодів мотокосою «ВИТЯЗЬ» модель БГ-3900 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 14.02.2024 року в ході якого останній повідомила про те, що раніше відома йому особа здійснила шляхом зловживання довірою діючи повторно заволодів належним потерпілому ТВ тюнером Т2 Trimax TR-2012HD.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 19.02.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 19.02.2024 в ході якого останній визнав свою вину у повному обсязі;іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги відомості про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 21 квітня 2024 року, заборонивши останньому залишати у період часу з 22:00 по 06:00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі).

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 22 лютого 2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 21 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м.Ічня) РВП ГУ НП в Чернігівській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1