Справа № 727/1719/24
Провадження № 1-кп/727/211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000037 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці; фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , - обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , громадянка України, у невстановлений слідством час створила у соціальній мережі «В контакте» обліковий запис, який розміщений за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 з мережевим іменем - « ОСОБА_4 » (« ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »), який ОСОБА_3 періодично змінювала з метою перешкоджання його ідентифікації, який в подальшому тільки особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «В контакте», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб. Відтак, у ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час сформувалось упереджене негативно-оціночне, зневажливе уявлення до української влади, внаслідок чого вона на противагу діям органів державної влади умисно, усвідомлюючи та підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора РФ, розпочала поширювати матеріали, в яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії РФ проти України. ОСОБА_3 , підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора, перебуваючи за місцем проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , у період часу з 06.03.2022 по 08.04.2022, за допомогою під`єднаного до мережі Інтернет власного мобільного телефону марки «IPhone», моделі «7 Plus» (з номером оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ) на належному їй профілі загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «В контакте», який розміщений за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 з мережевим іменем - «ОСОБА_4», « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », який ОСОБА_3 періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, опублікувала на своїй сторінці в соціальній мережі «В контакте» низку дописів, а саме: 06 березня 2022 року о 23 год. 44 хв. ОСОБА_3 , використовуючи належний їй обліковий запис в соціальній мережі «В контакте» з мережевими іменами які періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікувала на власній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» допис з зображенням прапору Російської Федерації та текстом наступного змісту (текстовий матеріал наводиться повністю та мовою оригіналу): «Россия, милая Россия, Сотрутся ли когда-нибудь Те языки, что осквернили Твою Божественную суть?.. В слюнях зловонных захлебнутся Твои завистники когда? Слова их им же отольются Еще до Страшного Суда. Возненавижу я любого, Кто плюнет, Русь моя, в тебя! А сыщики дерьма чужого - От своего давно смердят В своих «достойных» государствах! Однако, не они - народ! Но чрез больших чинов коварство Не всякий правду разберёт… Моя любимая Россия, Ты поднимаешься с колен! Небеса Оберегут Российскую Землю, Пошли врагов на Смерть! Да Матушка-Земля - щитом Россию Обережет! ОСОБА_10! Слава России! Ура!Ура!Ура»; - 09 березня 2022 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_3 , використовуючи належний їй обліковий запис в соціальній мережі «Вконтакте» з мережевими іменами які періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікувала на власній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» допис з зображенням монументу Незалежності, який знаходиться в місті Києві та прапору РФ, дане зображення супроводжується текстом наступного змісту (текстовий матеріал наводиться повністю та мовою оригіналу): «Накинула шторы на окна. Я стану сегодня Светом, Мне очень сегодня больно. Я выйду босая по снегу, И буду топтать дороги. Впадая в полночную негу, Спят лучшие в Мире Боги . Я буду для них читать строки, Так громко, что Боги проснутся. Смотрите! Мои дороги, На них вам не подскользнуться. А Боги откроют очи, Зимы одеяла откинут. И прочитают мой почерк, И мне посмотрят в спину. Боги, не спите долго, В Мир пришел хаос злобы. Людям моим дороги, Нужны, счастья много чтобы! Автор ОСОБА_11»; - ІНФОРМАЦІЯ_6 о 01 год. 23 хв. ОСОБА_3 , використовуючи належний їй обліковий запис в соціальній мережі «Вконтакте» з мережевими іменами які періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікувала на власній сторінці в соціальній мережі «В контакте» допис із текстом наступного змісту (текстовий матеріал наводиться повністю та мовою оригіналу): «Согласна на все 100%» та відеозаписом тривалістю 0 хв. 23 сек., який супроводжується написом - « ОСОБА_11 Чего добивается руководство Украины? », де розповідається, що керівництво України добивається загибелі якомога більшої кількості мирного населення та отримання якомога більше зброї від інших країн; - ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_3 , використовуючи належний їй обліковий запис в соціальній мережі «В контакте» з мережевими іменами які періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікувала на власній сторінці в соціальній мережі «В контакте» допис який містить відеозапис тривалістю 4 хв. 55 сек., в якому невстановлена особа чоловічої статі звертається до військових РФ з проханням звільнити Україну, яка вісім років перебуває під владою «Терористично-Київського» режиму, висловлює підтримку спецоперації РФ на території України; - 16 березня 2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , використовуючи належний їй обліковий запис в соціальній мережі «В контакте» з мережевими іменами які періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », який розміщений за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікувала на власній сторінці в соціальній мережі «В контакте» допис з текстом наступного змісту (текстовий матеріал наводиться повністю та мовою оригіналу): «Да будет России Матушка - Земля и Небеса в помощь. Ура! Ура! Ура!» та відеозапис тривалістю: 1 хв. 00 сек. на якому звучить проросійський музичний твір про возвеличення РФ; - ІНФОРМАЦІЯ_8 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_3 , використовуючи належний їй обліковий запис в соціальній мережі «В контакте» з мережевими іменами які періодично змінювала для перешкоджання його ідентифікації - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), поширила на власній сторінці в соціальній мережі «В контакте» допис спільноти під назвою (мовою оригіналу): « Украина. Последние новости_Разоблачение Украины », який містить відеозапис тривалістю 1 хв. 19 сек. в якому розповідається про героїчні дії офіцера РФ лейтенанта ОСОБА_12 під час спецоперації в Україні, який вступив в бій з переважаючими силами противника, зберіг свій особовий склад та знищив 2 одиниці військової техніки Збройних Сил України.

Отже, на матеріалах, розміщених в соціальній мережі «В контакте», на сторінці користувача ОСОБА_3 , з мережевими іменами « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », яка розміщена за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) містяться ознаки публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Також, встановлено, що у внутрішній пам`яті мобільного телефону марки «IPhone», моделі «7 Plus», який вилучено 29.11.2022р., під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_1 , виявлено інстальований додаток «В контакте» та реквізити авторизації до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та паролем, так як сторінка ОСОБА_3 в соціальній мережі «В контакте» є публічною, це дозволяє ознайомлюватися із поширеними нею запереченнями невизначеному колу осіб, зокрема у мережі Інтернет.

Обвинувальний акт у вищенаведеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов з Чернівецької обласної прокуратури до суду із клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з судовим розглядом обвинувального акту за її відсутності та відсутності в її інтересах захисника ОСОБА_9 відповідно за правилами, передбаченими ст. ст. 381-382 КПК України. Прокурором ОСОБА_8 в суд скеровано письмову заяву про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій до суду письмовій заяві зазначила про свою згоду на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її участі та участі захисника є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 111-1 КК України, приймаючи до уваги заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, та в її інтересах захисника, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, при цьому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та вірно кваліфікує дії обвинуваченої за вказаною нормою закону, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд вірно кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України. Об`єктом злочину, передбаченого ст. 111-1 КК, є основи національної безпеки України.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим або непрямим умислом. Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст. 111-1 КК державою-агресором наразі вважається РФ. При цьому враховуються, зокрема, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022[3], затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022р..

Об`єктом злочину передбаченого ст. 111-1 КК України, є основи національної безпеки України. З огляду на зміст ч. 8 ст. 111-1 КК, додатковим об`єктом кримінальних правопорушень є життя і здоров`я людей та право власності. Суб`єктивна сторона цього злочину, характеризується прямим або непрямим умислом. Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь. Ознака публічності для закликів або заперечень - визначена в п. 1 Примітки до ст. 111-1 КК. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. У цьому випадку відповідні публічні заперечення вважатимуться кримінально караним, оскільки свідомо й публічно заперечуватимуться (спростовуватимуться або будь-яким чином применшуватимуться).

Відповідальність за ч. 1 ст. 111-1 КК передбачається за дії у вигляді публічних висловлювань заперечень або закликів в одній із таких форм: - публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; - публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; - публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; - публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації.

Вказаний склад кримінального правопорушення відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, не працює, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання не значиться (а.с. кр.пр. 33-35,98 191).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої ОСОБА_3 суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 мінімальне покарання визначене санкцією статті ч. 1 ст. 111-1 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, керуючись принципами гуманізму та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, встановлені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість призначення покарання останній в межах санкції інкремінуємого злочину.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18 зазначив, що рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлялося

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його застосування і до набрання вироком законної сили від прокурора не надходило; а отже підстав для його застосування, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання за даною нормою закону у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, з наданням публічних послуг з висловлювань у мережі Інтернет або засобів масової інформації, строком - 10 (десять) років.

Арешт накладений згідно постанови слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12. 2022 року (а.с. кп.пр.ё121), а саме: мобільний телефон марки IPhone та ноутбук марки Asus, модель М51Т, з зарядним пристроєм - зошит в твердій палітурці на 141 аркуш скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази за постановою слідчого від 29.11. 2022 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Шевчекнко, 1А), зокрема: - мобільний телефон марки IPhone та ноутбук марки Asus, модель М51Т, з зарядним пристроєм, належні обвинуваченій ОСОБА_3 , з попередньо видаленою, шляхом форматування інформації, за обставинами пред`явленого обвинувачення, - повернути ОСОБА_3 за належністю; - зошит в твердій палітурці на 141 аркуші знищити (а.с.кр.пр.115-117)(квитанція № 239 від 29.11. 2022 року а.с. кр.пр. 181).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі - 4530,24 грн. (постанова про визнання витрат процесуальними а.с. кр.пр. 143,180)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складено і підписано в нарадчій кімнаті 19.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1