Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3058/23

Номер провадження: 1-кп/511/102/24

16 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000584 від 10.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого за договором, маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В період дії воєнного стану, 17 серпня 2023 року після півночі ОСОБА_4 перебував за місцем своєї роботи на АЗС «Petromol» по вул. Кишинівська в м. Роздільна Одеської області, неподалік від приміщення кафе - бару «Золоте теля», що розташоване за адресою: вул. Кишинівська, 91, м. Роздільна Одеської області, де побачив на території приміщення літнього майданчика, який огороджений металевим парканом та зачиняється на два навісні замки, комплект садової меблі, що складається: з дерев`яного столу, двох дерев`яних лавок та двох дерев`яних лавок з металевими каркасами. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме: однією дерев`яною лавкою з металевим каркасом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 17.08.2023 року після півночі, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, власників майна, діючи умисно, з корисливих мотиву та метою незаконного збагачення - покращення свого матеріального становища за рахунок чужого майна, незаконно без дозволу власника, шляхом відчинення навісних замків за допомогою наявного в нього засобу - канцелярських ножиць, які заздалегідь приніс з собою, відчинив хвіртку металевої огорожі, тим самим здійснив проникнення на територію кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за вказаною адресою, де в подальшому з огородженої території приміщення літнього майданчику, таємно викрав чуже майно - дерев`яну лавку з металевим каркасом розмірами: довжина 1,5 м, висота від лінії підлоги до сидіння 0,4 м, висота з урахуванням спинки 0,8 м, ширина місця для сидіння 0,6 м., б/у, вартість якого на момент події становила 2000 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився вказаним чужим майном на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.

Суду пояснив, що в ніч з 16 на 17 серпня 2023 року перебував на роботі на АЗС «Petromol», побачив садові меблі на території бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і вирішив забрати собі дерев`яну лавку. Після півночі, достовірно знаючи, що камери на АЗС не працюють і за ним ніхто не стежить, він взяв канцелярські ножиці, відчинив за її допомогою хвіртку, проник на територію бару, витягнув лавку та сховав її за приміщенням АЗС за парканом. Через декілька днів добровільно видав викрадене майно працівникам поліції. У вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає з дружиною ОСОБА_6 , 2002 р.н. та донькою ОСОБА_7 , 2021 р.н., наразі дружина вагітна другою дитиною, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю кухар пекар, працює за договором на птахофабриці в м. Каневі Черкаської області вахтовим методом (45 діб на зміні, 20 діб вдома), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної 25.01.2024 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, складену 25.01.2024 року, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, у виді позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши йому випробувальний строк. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для застосування запобіжних заходів судом до набрання вироком законної сили не вбачається.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, арешт, накладений на тимчасово вилучено майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1912,00 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.09.2023 року №СЕ-19/116-23/15710-ТВ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.02.2024 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2023 року на дерев`яну лавку світло коричневого кольору з металевим каркасом чорного кольору.

Речові докази: дерев`яну лавку світло коричневого кольору з металевим каркасом чорного кольору, після набрання вироком законної сили вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.09.2023 року №СЕ-19/116-23/15710-ТВ в загальному розмірі 1912,00 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1