У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 28.11.2023 дізнавач ОСОБА_5 , яка входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_6 , щодо того що невстановленою особою підроблено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 вирішила скористатись своїм законним правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га, та знайшла на публічній кадастровій карті України вільну земельну ділянку.

У липні 2020 року подала відповідне клопотання (заяву) до ІНФОРМАЦІЯ_3 з графічним матеріалами відповідно до встановлених вимог.

18 вересня 2020 року повторно було подано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) орієнтовно площею 0,1 га, яка розташована АДРЕСА_1 , між ділянками :09:001:0055 та :09:001:0080. До клопотання також було надано відповіді від усіх можливих розпорядників інформації в тому числі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те що право власності чи користування на дану земельну ділянку ні за ким не закріплено, не зареєстровано, жодних рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ділянками :09:001:0055 та :09:001:0080 не приймалось.

Однак, незважаючи на норми чинного законодавства та пропущений місячний строк, лише 24.12.2020 на 4 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 заявнику було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у м. Вінниця біля ділянки з кадастровим номером :09:001:0055. На підставі вищезазначеного рішення, ОСОБА_6 26.01.2021 був укладений договір із ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - « ІНФОРМАЦІЯ_10 «для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку.

01.06.2021 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_11 про те , що станом на 31.05.2021 вже наявний власник земельної ділянки ОСОБА_7 , згідно акту на право власності на землю № 024093, зареєстрований № 1013 від 16.07.2002. Однак жодних підтверджуючих документів не було надано, крім того згідно з викопіювання з електронного кабінету Публічної кадастрової кати України земельна ділянка, суміжна до земельних ділянок :09:001:0055, :09:001:0027 та :09:001:0080, на даний час ще не сформована і немає кадастрового номера та відповідно зареєстрованого власника.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000061 від 10.06.2021, заявою про вчинення злочину, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 , листом ІНФОРМАЦІЯ_12 , листом ІНФОРМАЦІЯ_4 , договором підряду №6-ПВ, листом ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Як зазначається дізнавачем у клопотанні, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу дізнавачу на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, дізнавачем порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000061 від 10.06.2021, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- Рішення 21 сесії 3 скликання від 22.03.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_6 народних депутатів.

- Документів, що стали підставою для підготовки вищезазначеного рішення: протокол та порядок денний засідання 21 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 , журнал обліку рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2002 рік.

- Зразків підписів ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_8 за 2002 рік.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя