Справа № 645/1353/22
Провадження № 1-кс/645/1184/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000387 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за № 0000387, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , будучи усвідомленою щодо дії указу Президента України Петра Порошенка №133/2017 від 15 травня 2017 року, яким постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо блокування інтернет- провайдерами доступу до веб-ресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники». «Mail.ru», «Яндекс» та інше, на території України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.02.2022 та у невстановленому місці, створила власний профіль у забороненій в Україні соціальній мережі «Однокласники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 під нікнеймом « ОСОБА_6 ».

В подальшому, будучи усвідомленою про військову агресію російської федерації проти України, яка була розпочата 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022. № 757/2022 від 07.1 1.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 та № 254/2023 від 01.05.2023, 30.09.2022 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України, будучи впевненою, що не потрапить в поле зору правоохоронних органів, 30.09.2022 знаходячись за місцем свого мешкання, та використовуючи власний профіль за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », піл нікнеймом « ОСОБА_6 », у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Однокласники», за допомогою власного ноутбуку «Lenovo V570», зі встановленим на ньому додатком «VPN», здійснила оприлюднення наступних висловлювань в частині яких містяться публічні заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України, які безпосередньо мають, публічний характер га передбачають розповсюдження серед необмеженого кола осіб.

Так, 30 вересня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свою мешкання та використовуючи власний профіль за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під нікнеймом « ОСОБА_6 », у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Однокласники», за допомогою власного ноутбуку «Lenovo V570» зі встановленим на ньому додатком «VPN» під публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_3 із текстовим змістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку розмістили у групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила оприлюднення наступних коментарів: «я надеюсь, что и ОСОБА_7 скоро вернется домой к вам, надеюсь ОСОБА_8 военные не забыли про ОСОБА_7 », «а ОСОБА_7 будут освобождать от укрофашистов, от зели наркомана? Уже бесит этот киевский режим фашистов», «я слышала частично, дай-то Бог, чтоб дошли до ОСОБА_7 », «да просто, нервы уже на пределе от оккупации киевского режима».

Вказаний зміст висловлювання, згідно з висновком експерта № 106/23 від 21.04.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи мовлення, свідчить про те, що ОСОБА_4 публічно заперечує здійснення росією збройної агресію проти України, а також публічно заперечує встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Також, того ж дня, більш точний час в ході досудовою розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючі за місцем свого проживання та використовуючи власний профіль за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під нікнеймом « ОСОБА_6 », у забороненій для використання па території України соціальній мережі «Однокласники», за допомогою власного ноутбуку «Lenovo V570», зі встановленим на ньому додатком «VPN», під публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_3 із текстовим змістом «Територия России уже сейчас», яку розмістили у групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила оприлюднення наступною коментаря: «не поняттю, зачем ОСОБА_8 отошлн из Купянска, можно же было как-то держать оборону.. глава Херсона смог отстоять», « по началу, когда узнала, что Русские отошли из Купянска испугалась и думала, что ОСОБА_8 на бросили».

Вказаний зміст висловлювання, згідно з висновком експерта №106/23 від 21.04.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи мовлення, свідчить про те, що ОСОБА_4 публічно заперечує здійснення росією збройної агресію проти України, а також публічно заперечує встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресій проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України.

За вказаних обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено органом досудового розслідування 26.09.2023 та вручено 26.09.2023, відповідно до вимог ч. 2 ст. 135, ст. ст. 276, 27Н КПК України, начальнику КП «Жилкомсервіс» для повідомлення ОСОБА_4 , а також 26.09.2023 направлено листом з повідомленням па адресу місця реєстрації ОСОБА_4

26.09.2023 старшим дізнавачем СД ВГІ №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_4 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавач зазначає, що підозрювана, перебуваючи за кордоном, переховується від органів досудового розслідування, тому звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання до застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дізнавач, у судове засідання не прибула, подана заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просила задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого, прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи з аналізу даної норми, слідчий суддя зазначає, що законодавець передбачає право звернутись з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання виключно про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, варто зазначити, що законодавець уповноважує тільки прокурора на подання до суду документів, які підтверджують факт перерахування підозрюваного, обвинуваченого від органів досудового розслідування чи суду, адже у ч. 3 ст. 188 КПК України, про слідчого мова не йде навіть в аспекті погодження його рішення прокурором. Відповідно прокурор повинен витребувати відповідні документи у слідчого, який здійснює досудове розслідування. Таким чином, дізнавач не може звернутись з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваному, обвинуваченому з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000387 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя