Провадження №1-кп/761/3063/2023
В И Р О К

іменем України

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 001 000 007 78 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого дитину 2012 р.н., не працюючого, раніше судимого:

03.07.2019 Солом`янським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 07.07.2021 по відбуттю покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 03.03.2023 приблизно о 20 год.30 хв., в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022№ 2102-1Х , яким введено воєнний стан із 05год.30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год.30 хв. 26.02.2022 строком на 30 діб, продовжено Указом Президента від 18.04.2022 № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022діє на території України відповідно до Указу Президента України № 757/20200 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 19.02.2023 на 90 діб, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 03.03.2023, приблизно о 20 год.30 хв, знаходячись за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, 15 взяв в оренду електричний самокат. Від`їхавши у двір, ОСОБА_6 , діючи умисно та таємно за допомогою ножиць вийняв акумуляторну батарею з серійним номером 20210118XLТ00234 вартістю 6430 грн., 73 коп. з самокату № 2017432, який належить Тов «Байк нау», тим самим викрав її, після чого ОСОБА_6 разом з викраденою акумуляторною батареєю залишив самокат у дворі за адресою м.Київ пр-т Перемоги, 17, а сам покинув місце вчинення злочину.

А всього обвинувачений спричинив матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Байк НАУ» на загальну суму 6430,73 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 20.03.2023 приблизно о 6 год.50 хв, у період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, б.18 діючи повторно, вирішив таємно викрасти з електричного самокату акумуляторну батарею, яка належить ТОВ «Болт оперейшнз Україна». З цією метою він підійшов до електричного самокату та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, від`єднав від самокату акумуляторну батарею з серійним № DLM вартістю 3624,75 грн.. Після чого залишив самокат під під`їздом будинку за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, б.18 та з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_7 повторно викрав чуже майно в умовах дії воєнного стану та завдав матеріальної шкоди товариству «ТОВ «Болт оперейшнз Україна» на загальну суму 3624,75 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що у березні 2023 року у вечірній час двічі викрадав акумуляторні батареї з самокатів, маючи на меті продати викрадене, а виручені кошти витратити на власні потреби. З цією метою він брав на прокат самокат, заводив його у двір будинків, що на проспекту Перемоги у м.Києві, де від`єднував акумуляторні батареї, з якими прямував додому, а самокати залишав у дворах. Зазначив, що викрадене було повернуто власникам.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. ст.185 КК України.

Отже встановлена винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що шкода була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, перебуває на спеціальному обліку у зв`язку з вживанням наркотичних речовин.

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, відсутність матеріальних збитків, наявність малолітньої дитини.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його молодий вік, позицію представників потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що сукупність зазначених обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а відтак з врахуванням положень ст.69 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 можливо призначити інше більш м`яке покарання, яке не зазначене в санкції статті правопорушення - у виді обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1912 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (років ) обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертних робіт у сумі 1912 грн. на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту доставки або прибуття до місця відбування покарання.

Речові докази, що зберігаються у камері збереження речових доказів Шевченківського ГУ НП в м.Києві у відповідності до квитанцій № 294/ SHEV- ZAGAL /2023/133010/1 - мобільний телефон «Самсунг ДУос» - повернути власнику; відповідно до квитанції № 225/ SHEV- ZAGAL /2023/133010/1 акумуляторну батарею, що належить ТОВ «Байк НАУ» -повернути власнику; та № 226/ SHEV- ZAGAL/2023/133010/1 - акумуляторна батарея, що належить «Болт оперейшн Україна» - повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: