Провадження №1-кп/127/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0000814,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення. При цьому зазначив, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з обвинувальним актом, зокрема, 05.08.2022 близько 21.00 год. на території ресторану «Солоха», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 19 в м. Вінниці, поряд з альтанкою та штучним озером, між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розпочалась розмова, яка на ґрунті особистих неприязних відносин переросла у словесну суперечку з використанням нецензурної лексики. В ході суперечки ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачити та повинен був передбачити, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_6 від якого останній втратив свідомість та впав на землю.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 , цілеспрямованих на заподіяння значної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням, перелому вилично-орбітального комплексу зліва виличної кістки зліва зі зміщенням. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не являються небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.1 «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995).

Дії ОСОБА_8 у цій частині органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 122 КК умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_9 проти такої кваліфікації його діяння не заперечував.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 477 КПК кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 КК, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з приписами частини четвертої статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому суд враховує висновок, зроблений Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 (справа № 712/1710/19), відповідно до якого відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, від потерпілого надійшла до суду заява, відповідно до якої останній відмовляється від підтримання обвинувачення в суді, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за частиною першою статті 122 КК закрити.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0000814, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: