Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/2213/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на 30 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2023 року. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у не встановлений досудовим розслідуванням час та місце, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_5 у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних на те законних підстав. Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення. Далі, в кінці грудня 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав розмову з ОСОБА_7 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, ОСОБА_5 , запевнив ОСОБА_7 , що він може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США. Так, 10.01.2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , попередньо отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata»р.н. НОМЕР_1 , відвіз останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до визначених ОСОБА_5 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , почали свій рух разом з ОСОБА_7 по автомобільній дорозі Одеса Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки Паланка Удобне», проїхавши контрольно пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» та знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Респулікою Молдова, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , залишили ОСОБА_7 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покинули вказане місце, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинивши злочин за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів. Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є цілком обґрунтованими, так як вищевикладене дає достатні підстави для обрання запобіжного заходу. Підозрювана ОСОБА_4 розуміючи тяжкість покарання, буде вчиняти дії направлені на уникнення кримінальної відповідальності та дії перераховані в ч. 1 ст. 177 КПК України, тим самим перешкоджати всебічному, повному і неупередженому проведенню досудового розслідування. При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не може запобігти зазначеним ризикам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Так, 28.07.2023 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказаним рішенням слідчого судді визначено строк застосування запобіжного заходу до 27.09.2023 року. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури від 21.09.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто до 27.10.2023 року. Відповідно до клопотання про продовження строку домашнього арешту, має містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту, якими є наступні: встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та допитати їх в якості свідків з приводу перетину ними кордону; пред`явити підозрюваних до впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; встановити родичів та близьких осіб свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яким відомо про факт перетину кордону останніми та допитати їх в якості свідків; встановити наявне нерухоме та цінне рухоме (в т.ч. транспортні засоби) майно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого звернутись з клопотанням про арешт вказаного майна; отримати висновки судово-психологічних експертиз та експертизи наркотичних засобів; отримати тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку, вилучену інформацію направити до УОТЗ ГУНП в Одеській області для її аналізу; витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області рішення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у справах про адміністративну відповідальність за ст. 202 КУпАП України; - виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 проти клопотання не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні думку захисника підтримала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

17.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; -не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Одеса; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах досудового розслідування, тобто до 25.09.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 року строк запобіжного заходу було продовжено до 27.10.2023 року.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме що підозрювана раніше не судима, має на догляді маленьку дитину, 2022 року народження, але тимчасово не працює, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 9 років позбавлення волі, тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винною, може спонукати її до порушення процесуальних обов`язків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в даному випадку слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, та вважає доведеними ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, зокрема осіб, які незаконно перетнули державний кордон України та осіб, які приймали участь в проведенні слідчих (розшукових), дій в якості понятих, так як останньому в результаті проведення вказаних слідчих дій стало відомо їх анкетні дані та місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи, те що ОСОБА_4 , неодноразово незаконне переправляла осіб через державний кордон України, що свідчить про систематичність таких дій та можливість їх продовження в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли. Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України.

Тому, виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2023 року, до 27.12.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1