печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1585/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка 12.01.2024 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.12.2023.

В своєму клопотанні заявник просить уповноважених осіб Київської міської прокуратури надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень, які розпочаті на підставі заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб органів процесуального керівництва виконати постановлені ухвали, якими зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяв про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник Київської міської прокуратури не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином. про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Враховуючи вищезазначене, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2023 направлене на вчинення дій, ініціювання яких перебуває за межами повноважень уповноважених осіб Київської міської прокуратури, оскільки останніми не здійснюється процесуальне керівництво в межах кримінальних проваджень, які зазначає заявник, а відтак не є клопотанням поданим в порядку ст. 220 в розумінні КПК України, а тому підлягає розгляду в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано доказів, що останній має процесуальний статус у будь-якому із вказаних кримінальних проваджень.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 не входить до виключного переліку осіб, процесуальний статус яких, згідно приписів статті 220 КПК України, зобов`язує сторону обвинувачення до розгляду їх клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів скарги на бездіяльність прокурора, оскільки вищевикладені обставини свідчать про відсутність предмету оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1