Пр. № 1-кп/333/874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого; ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001926 від 20.09.2023 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, громадянина України, українцю, що має вищу освіту, працює менеджером ТОВ «Агро Приват», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічної від вул. Східної до регульованого світлофором перехрестя з вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі.

На регульованому перехресті вул. Космічної та вул. Олександра Говорухи водій ОСОБА_6 почав виконувати маневр лівого повороту на зелений сигнал світлофору - виїжджаючи на проїзну частину вул. Говорухи для подальшого руху в сторону вул. Магара.

В цей же час, безпосередньо в межах зазначеного вище перехрестя, пішохід ОСОБА_4 почав здійснювати перетин проїзної частини вул. Олександра Говорухи, рухаючись зліва - направо відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину на яку він повертає, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення своєї швидкості аж до повної зупинки не застосував в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

Закритого уламкового крізьвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням метало остеосинтезу (оперативне втручання 27.09.2023р.), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

Забійної рани м`яких тканин голови, сама по собі що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно висновків судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму дорожньо- транспортної пригоди, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими, зазначивши, що моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, оскільки йому завдані моральні збитки відшкодовані в повному обсязі. Також представник потерпілого зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають, оскільки цивільно - правова відповідальність обвинуваченого застрахована і з питанням відшкодування шкоди вони мають намір звернутися безпосередньо до страхової компанії.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, зазначивши, що визнає вину повністю, відшкодував моральну шкоду потерпілому шляхом передачі коштів. Захисник обвинуваченого підтримав дане клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого не заперечувала, так як вони не суперечать вимогам закону.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілих виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, ОСОБА_6 обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому відповідно роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено ним вперше.

Обвинувачений, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (ч.1 ст.286 КК України) вперше, яке згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Враховуючи наведене, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.288 КПК України, з`ясувавши думку потерпілого та його представника, думку прокурора та інших учасників щодо заявленого клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченогоОСОБА_6 від кримінальної відповідальності керуючись ст.12 КК України та на підставі ст.46 КК України, в порядку ст.ст.284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження.

Крім того, суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експертів при проведенні комплексної судово-технічної та судової інженерно транспортної експертизи № КСЕН-19/108-23/17103 у сумі 3824 гривень 00 копійок, необхідно стягнути в рахунок Держави з обвинуваченого.

В ході проведення досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001926 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання ухвали законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року (справа № 334/8453/23, провадження №1-кс/334/2753/23) на автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні, що складається з процесуальних витрат за проведення судових експертиз у загальній сумі 3824 (три тисячи вісімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1