Справа № 461/4954/22
Провадження № 1-кс/461/6260/23
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2023 Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4954/22

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4954/22 у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України (в редакції цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та, яка діяла до 11.01.2019, ч.3 ст.153 КК України в редакції цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 до 11.01.2019, ч.2 ст.156 КК України, ч.ч.4 та 5 ст.301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, ч.1 ст.301-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України в редакції цієї статті, яка діяла до 11.01.2019; ч.4 ст.152 КК України в редакції статті, яка діяла до 11.01.2019; ч.2 ст.156 КК України; ч.5 ст.301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021.

Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 самостійно вирішує питання щодо розуміння обвинуваченим української мови, чим порушує його права як громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, просили таку задоволити.

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи №461/4954/22, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що підставою заявленого відводу заявник вважає обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема, зазначає, що головуючим суддею ОСОБА_5 самостійно вирішено питання щодо розуміння обвинуваченим української мови, чим порушено права ОСОБА_3 як громадянина України.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Дії суду під час розгляду справи належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження дій чи актів, що стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Правову оцінку дій суду під час розгляду справи, перевірку законності та обґрунтованості прийнятих судових рішень має виключно відповідний суд згідно процесуальним законодавством в межах провадження відповідної справи.

Таким чином, розглянувши доводи ОСОБА_3 та його захисника про відвід судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України (в редакції цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та, яка діяла до 11.01.2019, ч.3 ст.153 КК України в редакції цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 до 11.01.2019, ч.2 ст.156 КК України, ч.ч.4 та 5 ст.301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, ч.1 ст.301-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України в редакції цієї статті, яка діяла до 11.01.2019; ч.4 ст.152 КК України в редакції статті, яка діяла до 11.01.2019; ч.2 ст.156 КК України; ч.5 ст.301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021.

Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом доказів упередженості судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного кримінального провадження не здобуто, а доводи, викладені в заяві про відвід судді, не дають підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді вищевказаної кримінальної справи. По суті доводи заявника є суб`єктивними, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, припущеннями заявника в упередженості судді та зводиться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальній справі, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4954/22 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.11.2023.

Суддя ОСОБА_1