Справа № 296/3545/19
Вирок

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, вдови, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою в АДРЕСА_2 , раніше несудимої,-

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину Манго, що по вул. В. Бердичівській, 41, в м. Житомирі, де на стільці за прилавком помітила належну ОСОБА_6 жилетку, в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, керуючись корисливим мотивом, підійшла до стільця, на якому висіла жилетка та шляхом вільного доступу дiстала з кишені останньої грошові кошти в сумі 200 гривень та таким чином таємно їх викрала.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадені грошові кошти при сoбi, місце вчинення злочину залишила, після чого розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_6 майнового збитку на суму 200 гривень 00 копійок.

Крім того, 15 лютого 2019 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину Манго, що по вул. В. Бердичівській, 41, в м. Житомирі, де на стільці за прилавком помітила належну ОСОБА_6 жилетку, в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, підійшла до стільця, на якому висіла жилетка та шляхом вільного доступу дістала з кишені останньої грошові кошти в сумі 250 гривень та таким чином таємно повторно їх викрала.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення злочину залишила, після чого розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_6 майнового збитку на суму 250 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, таємно викрала чуже майно (крадіжка) та таємно викрала чуже майно (крадіжка) вчинивши це повторно, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.

21 березня 2019 року в м. Житомирі між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.00. коп.

Потерпіла не має до ОСОБА_4 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди, в зв`язку з тим, що вона їй відшкодована в повному обсязі.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив суд затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, представника потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2 , та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.03.2019 року, укладену в м.Житомирі між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст. 182 КК України узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.;

-за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження розміщених в приміщенні магазину "Манго", що в м.Житомирі, по вул. В.Бердичівській,41, за 12.02.2019 та за 15.02.2019 залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1