Справа №538/2508/23
Провадження по справі №1-кп/538/377/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ахисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в № 0000471 від 17 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карлівки, Карлівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2023 року, близько 01:00 години ОСОБА_5 , на власному велосипеді прибув до господарства АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що в будинку тимчасово ніхто не проживав, підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом віджиму скла з вікна, яке знаходилось поруч, відсунув засувку вхідних дверей зсередини та, відчинивши двері, незаконно проник до вказаного вище будинку.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-цифровий ефірний приймач марки «Strong» модель «SRT 8500» з кодом активації 2, вартість якого згвдно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15593-ТВ від 13.10.2023 становить 400 грн.;

-рулон лінолеуму коричневого кольору з візерунками у вигляді квадратів розміром 1,5м2х3,90м2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15595-ТВ від 13.10.2023 становить 1082,25 грн.;

-телевізор марки «Самсунг» модель CS21Z30ZOO, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15594-ТВ від 13.10.2023 становить 900 грн.;

-та мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, вартість якого відповідно до фіскального чеку №10294 від 14.09.2020 становить 669,00 грн.

У подальшому погрузивши вказане майно на власний велосипед ОСОБА_5 переніс його до власного господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тим самим обернувши його на власну користь.

Своїми протиправними діями, що виразились у крадіжці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинив їй матеріальних збитків на загальну суму 3051 грн. 25 коп.

Таким чином, своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла та скоєному в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

13 грудня 2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджуються на призначене йому покарання, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його права, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000471 від 17 липня 2023 року укладену 13 грудня 2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-цифровий ефірний приймач марки «Strong» модель «SRT 8500» з кодом активації 2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15593-ТВ від 13.10.2023 становить 400,00 грн.- залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;

-рулон лінолеуму коричневого кольору з візерунками у вигляді квадратів розміром 1,5м2х3,90м2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15595-ТВ від 13.10.2023 становить 1082,25 грн.- залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;

-телевізор марки «Самсунг» модель CS21Z30ZOO, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15594-ТВ від 13.10.2023 становить 900,00 грн.- залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000471 від 17 липня 2023 року на загальну суму 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1