overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4107/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0002879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0002879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2023 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7849/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 24.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 04 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1075/23
провадження № 1-кп/179/82/23
У Х В А Л А

про привід

10 жовтня 2023 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження №0000104 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомлена про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 31 жовтня 2023 року до 13.30 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000590 від 09.07.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_7 перебував на лікуванні з 09.07.2021 року по 26.07.2021 року; CD-R диску з результатами СКТ від 10.07.2021 року, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій;

-медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два CD-R диски з результатами СКТ від 10.07.2021 року та від 30.07.2021 року на ім`я ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що, у відповідності до ч.2 ст.333 КПК України, захисник ОСОБА_6 за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.10.2023 року о 13 голині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7195/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання про закриття кримінального провадження,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 о 13:15 годині
Справа № 396/1793/23
Провадження № 1-кп/396/328/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 08.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий шліфувальником ООО «ЕЛЕГРАН», неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 10.10.2023 року о 13:20 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2450/23

Провадження № 1-кс/126/955/2023

"10" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ - 2109 з державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , житель с. Комишувате Навоукраїнського району Кіровоградської області, а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою вилучення подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору яку поміщено до пакету НПУ WAR 0073554, виявлену в попільничці вищевказаного транспортного засобу під час огляду місця події від 08.10.2023 в с. Устя Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3131/23
Провадження №1-кс/133/650/23
У Х В А Л А

10.10.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000421 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду скарги, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд на 11.10.2023 о 08 годині 55 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000421 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Доручити проведення відеоконференції Богуславському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область.

Копію ухвали направити до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, Богуславського районного суду Київської області та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6227/23
№ провадження 1-кс/646/2005/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, який проходить службу на посаді стрільця помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2023.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту постановлення ухвали, тобто з 10.10.2023 року.

Дата закінчення дії ухвали 08.12.2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.10.2023 о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України; який раніше засуджувався: 17.04.2000 Докучаєвським міським судом Донецької області за ч.3 ст.206, ст.102, 42, ст.46-1 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, штраф 170 грн.; 29.01.2008 Докучаєвським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.2011 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 міс. 14 дн.; якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03.12.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 03.12.2023 року.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.10.2023 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя