Справа № 713/314/24
Провадження №1-кс/713/85/24
УХВАЛА

іменем України

09.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 на початку лютого 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавав транспортний засіб, який перебував у його користуванні, для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставления до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, ОСОБА_4 , підшукав особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області.

При цьому, ОСОБА_4 , завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 4200 доларів США, а також спосіб надання коштів та узгодили порядок їх спільних дій.

У подальшому, 05.02.2024, діючи згідно з інструкціями та вказівками, отриманими від ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 прибув в смт.Путила Вижницького району Чернівецької області.

Після чого, 05.02.2024 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в с. Плоска Вижницького району Чернівецької області по заздалегідь узгодженому плану та маршруту, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_5 , у бік державного кордону України в спеціально пристосованому сховку (під заднім сидінням автомобіля), де на стаціонарному контрольно-пропускному пункті «Голеча, що знаходиться на території Селятинської сільської ради» у зоні дії прикордонного режиму, його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час перевірки правомірності пересування осіб та транспортного засобу, що наближаються до державного кордону України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

05.02.2024 року о 23.05 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк трьох років з конфіскацією майна.

Згідно до витягів з ІПНП наданих ЧЧ ВП №1 смт.Путила Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області: №589/123/49/02-2024 від 08.02.2024 у власності ОСОБА_4 . наявний у власності легковий транспортний засіб марки «BMW 520D» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2023року, 2011 року випуску.

№590/123/49/02-2024 від 08.02.2024 у власності ОСОБА_4 20.04 2003 р.н. наявний у власності легковий транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.10.2021 року, 1995 року випуску.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.332 КК України особа несе відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Зазначає, що не позбавлення користувача чи власника права на відчуження, розпорядження транспортним засобом марки «BMW 520D» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 2С.05.2023року, 2011 року випуску, транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_6 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.10.2021 року, 1995 року випуску може призвести до втрати вказаного майна та не забезпечить спеціальної конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки «BMW 520D» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2023року, 2011 року випуску, транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_6 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.10.2021 року, 1995 року випуску, з метою запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Просив накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520D» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_6 , зеленого кольору, 1995 року випуску, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Клопотання розглянути у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного ОСОБА_4 та захисника.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року до ЄРДР за № №0000054 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.332 ч.3 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 на початку лютого 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавав транспортний засіб, який перебував у його користуванні, для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставления до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, ОСОБА_4 , підшукав особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області.

При цьому, ОСОБА_4 , завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 4200 доларів США, а також спосіб надання коштів та узгодили порядок їх спільних дій.

У подальшому, 05.02.2024 року діючи згідно з інструкціями та вказівками, отриманими від ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 прибув в смт.Путила Вижницького району Чернівецької області.

Після чого, 05.02.2024 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в с. Плоска Вижницького району Чернівецької області по заздалегідь узгодженому плану та маршруту, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_5 , у бік державного кордону України в спеціально пристосованому сховку (під заднім сидінням автомобіля), де на стаціонарному контрольно-пропускному пункті «Голеча, що знаходиться на території Селятинської сільської ради» у зоні дії прикордонного режиму, його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час перевірки правомірності пересування осіб та транспортного засобу, що наближаються до державного кордону України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

05.02.2024 року о 23.05 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.332 КК України особа несе відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Згідно до витягів з ІПНП наданих ЧЧ ВП №1 смт.Путила Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області:

№589/123/49/02-2024 від 08.02.2024 у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 наявний у власності легковий транспортний засіб марки «BMW 520D» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2023року, 2011 року випуску.

№590/123/49/02-2024 від 08.02.2024 у власності ОСОБА_4 20.04 2003 р.н. наявний у власності легковий транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.10.2021 року, 1995 року випуску.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.332 КК України особа несе відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності.

За вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, можливість якої буде вирішуватися під час прийняття у кримінальному провадженні рішення по суті.

Слідчим суддею встановлено, що на моменту подання клопотання про арешт майна ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, покарання за вчинення якого передбачає конфіскацію майна, а отже на майно останнього може накладатися арешт з метою конфіскації майна.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення, а саме накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, можливість якої буде вирішуватися під час прийняття у кримінальному провадженні рішення по суті, а не з метою спецкофіскації ,як вказує у своєму клопотанні слідчий .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520D» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_6 , зеленого кольору, 1995 року випуску, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6