Справа № 227/1349/18
Провадження № 1-кп/204/1618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 08 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 08 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. В обґрунтування зазначив, що це необхідно задля не порушення правил підсудності, оскільки всі учасники кримінального провадження проживають у Донецькій області, судовий розгляд ще не розпочато, кримінальне правопорушення вчинено у м.Донецьк Донецької області, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області відновив свою роботу.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України обвинуваченим було вчинене за адресою: Донецька область, м.Донецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12? Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Проте, рішенням Вищої Ради Правосуддя № 748/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 07 серпня 2023 року відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Донецьким апеляційним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 22.07.2022 №40, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було змінено територіальну підсудність судових справ з Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

В частині 2 статті 34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, кримінальне правопорушення вчинене у м.Донецьк Донецької області, обвинувачений та свідки проживають у Донецької області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, а прибуття в судове засідання з Донецької області у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська може бути небезпечним для учасників кримінального провадження, з дотримання прав всіх учасників кримінального провадження, з метою не порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду відповідне подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000101 від 08 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, ч.1 ст. 32, 34, 314-316, 369-372, 393КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000101 від 08 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1