печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга а ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, до Київської міської прокуратури скеровано заяву про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк» до провадження як потерпілого від 01.05.2023 року. Так, 21.06.2023 року на адресу АТ «Державний експортно-імпортний банк» надійшов лист, що в ході досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 01.03.2023, аналогічного змісту. За результатами розгляду якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відомостей про розгляд заяви про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк» до провадження як потерпілого від 01.05.2023 року не надано.

В судове засідання представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк» до Київської міської прокуратури скерувала заяву про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк» до провадження як потерпілого від 01.05.2023 року.

Вищевказану заяву уповноваженими особами Київської міської прокуратури скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

За результатами розгляду заяви листом слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 21.06.2023 року повідомлено заявника про те, що в ході досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 01.03.2023, аналогічного змісту. За результатами розгляду якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді заяви про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк» до провадження як потерпілого від 01.05.2023 року, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк» від 01.05.2023 року про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк» до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1