Номер справи 703/4202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання щодо виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року по справі №703/4202/23, 1-кп/703/601/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/4202/23, 1-кп/703/601/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року, постановленої за результатами розгляду вказаної справи, вирішено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до ЄРДР 07.08.2023 під №0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Однак, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали суду у резолютивній його частині допущена описка в частині нормативно-правового акту, який передбачає підстави закриття кримінального провадження та яким керувався суду при постановленні вищевказаної ухвали, внаслідок чого виникла необхідність у виправленні даної описки.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду провести без його участі та виправити допущену описку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року, постановлено за результатами судового розгляду справи №703/4202/23, 1-кп/703/601/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вирішено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до ЄРДР 07.08.2023 під №0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду, підставою для закриття кримінального провадження судом зазначено п.7 ч.1 ст.284 КК України, тобто Кримінального кодексу України.

Однак, підстави для закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, передбачені положеннями Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.284, про що і зазначено мотивувальній частині вказаної ухвали.

За вказаних обставин, зазначення судом у абзаці першому резолютивної частини вищевказаної ухвали положень КК України як на підставу закриття кримінального провадження є очевидною опискою.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання, зокрема, про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Ураховаючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вищевказана описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не тягне за собою погіршення становища засудженого, її виправлення фактично не стосується та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року по справі №703/4202/23, 1-кп/703/601/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, виклавши абзац перший її резолютивної частини у наступній редакції, а саме:

«Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до ЄРДР 07.08.2023 під №0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1