overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3730/20
Номер провадження 1-кп/473/32/2023
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, матеріали кримінального провадження №0001933 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_2 висловив бажання про проведення наступного судового засідання в режимі відеокнференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції на підставі положень ст.336 КПК України.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 25 грудня 2023 року о 09-45 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, E-mail: з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5, E-mail: .

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1438/23
Провадження № 1-р/487/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві, Белзи А.К. про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 р. по справі №487/1487/23, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві, Белзи А.К., в якій він просить роз`яснити рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 р. у справі №487/1487/23 в частині підстав його виконання у кримінальному провадженні №0000726.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог КПК України, та є достатньо зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві, Белзи А.К. про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

УВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві, Белзи А.К. про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 р. по справі №487/1487/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 481/2101/23
Провадж.№ 1-кс/481/880/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.12.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання користувача арештованого майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

клопотання користувача майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.12.2023 року, на майно в рамках кримінального провадження № 0000605 від 03.12.2023 року, а саме, в частині заборони користування вантажним автомобілем марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KОЕGЕL», д.н.з. НОМЕР_2 .

Передати ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KОЕGЕL», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Попередити ОСОБА_3 про обов`язок надавати вантажний автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KОЕGЕL», д.н.з. НОМЕР_2 ,на першу вимогу слідчому, прокурору для проведення дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/2600/19

Номер провадження 1-кп/495/175/2023

11 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0003204

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 311 ч. 2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 311 ч. 2КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.12.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 отримала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000640 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 год. 24.01.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/23619/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/3445/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4743/23
Номер провадження 1-кп/585/565/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків та примиренням. Суду пояснила, що з обвинуваченим вони примирилися, збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, суду пояснив що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. З потерпілою вони примирилися, збитки відшкодовані.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин і відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілою відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявила прощення і заявила про примирення.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільненні від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» р. № НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» р. № НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 682/3097/23
Провадження № 1-кп/682/208/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0002170 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- за ст. 126-1 КК України, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0002170.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/1376/23
Провадження № 1-кп/744/84/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000322 від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тучин Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/744/84/2023 (єдиний унікальний № 744/1376/23) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 14 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, за участі прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.10.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 31.05.2022 до ЄРДР за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що та ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається незаконним переправлення осіб через кордон України.

Прокурор просить дозволу на проведення щодо ОСОБА_3 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст. 248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 , строком до 04.12.2022;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 04.12.2022;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , строком до 29.11.2022.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.04.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 розпочатого 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, яка займається незаконним розповсюдженням через торговельні заклади та мережу Інтернет продукції із підробленими товарними знаками.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукової) дії передбачених ст.ст. 263, 268 КПК України щодо ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248. 263, 268 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 15.06.2021, наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1