1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5806/22 1-кп/335/240/2024
13 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні мотивоване тим, що свідок турбується за своє життя, а тому бажає давати покази тільки у закритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, зазначив, що наявність підстав, визначених КПК України, для проведення допиту свідка у закритому судовому засіданні не встановлено. Вважає клопотання захисника необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В обґрунтування доводів клопотання щодо необхідності проведення допиту свідка ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні захисник вказує те, що свідок турбується за своє життя. При цьому будь-яких доказів наявності підстав вважати, що свідок ОСОБА_6 потребує необхідності забезпечення безпеки, захисником не наведено і судом не встановлено.
З огляду на наведене, доводи захисника, на переконання суду, є припущенням свідка, які належними доказами не підтверджені.
Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст.27, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні13 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1