ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1743/23
Провадження № 1-кс/477/119/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0000361 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, яке погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року слідча СВ відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000361 від 26 червня 2023 року із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням даних про особу, кому належить вказаний рахунок, відомостей про рух коштів по цьому рахунку та ін інформації.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 26 червня 2023 року до чергової частини ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 25 червня 2023 року невстановлена особа, з належному йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала кошти у розмірі 8955, 05 грн.

За даним фактом 26 червня 2023 року внесено відомості до ЄДРДР за №0000361 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 25 червня 2023 року знаходився в АДРЕСА_2 та близько 10.18 години отримав сповіщення на телефон про знаття з його картки коштів у сумі 2581, 65 грн, о 10.27 годині про зняття 3388,76 грн та о 10.52 годині про зняття з його картки 2984, 64 грн. Всього з належної йому картки було знято 8955,05 грн. Після чого він зателефонував на гарячу лінію банку та його картку було заблоковано. Також потерпілий пояснив, що дзвінків 25 червня 2023 року від невідомих осіб не отримував, дані своєї картки нікому не надавав.

У зв`язку з викладеним, з метою перевірки показань заявника, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити відомості про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подальший рух грошових коштів, місце їх зняття, встановлення осіб, на чиє ім`я відкрито картковий рахунок, осіб, що знімали кошти, тощо, які в подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приписами частини четвертої статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до частини першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (частина перша статті 132, частина друга статті 159, стаття 164 КПК України).

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Слідчим суддею встановлено, що 26 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною першою статті 185 КК України (кримінальне провадження №0000361) за фактом викрадення у ОСОБА_5 з належної йому банківської картки коштів у загальному розмірі 8955,05 грн.

В ході досудового розслідування у червні 2023 ркоу допитано потерпілого та встановлено номер карткового рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого було здійснено викрадення коштів.

З метою отримання доступу до документів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з цим клопотанням.

У свою чергу, за перевіркою програмного забезпечення документообігу суду, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року №477/1743/23 (провадження №1-кс/477/770/23) задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внесене у кримінальному провадженні № 0000361 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було подано з тих же підстав та відносно тих же документів.

Разом з тим, слідча ОСОБА_3 у своєму клопотанні не вказує про наявність за цим же клопотанням постановленої раніше ухвали слідчого судді, як і не наводить підстав щодо її виконання та/або невиконання, а матеріали клопотання не містять обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, за яких ухвала від 17 липня 2023 року була невиконана, що у свою чергу може вказувати на маніпулювання фактами певного кримінального провадження, та аргументами, викладеними в підтвердження обґрунтованості поданого клопотання, зокрема і шляхом приховування такої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідча ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх ознайомлення та вилучення, між тим, нею не зазначено та не доведено належним чином наявність поважних підстав, за яких ухвала слідчого судді від 17 липня 2023 року не була виконання у строк встановлений цією ухвалою та подане клопотання не містить обґрунтування поважності причин її невиконання.

При цьому, вирішуючи питання щодо повторного звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий суддя враховує те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Хоча чинний КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, така заборона не потребує закріплення у нормах кримінально-процесуального закону, оскільки вона є загально правовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

Зокрема, у статті 35 «Умови прийнятності» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згадується про зловживання правами в аспекті можливості розгляду справ саме Європейським судом з прав людини.

За відсутності закріплення у нормах позитивного права (КПК України) принципу заборони зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами, з урахуванням положень частини 1 та 5 статті 9 КПК України, суд, до якого віднесено і слідчого суддю, може екстраполювати дію такого загально правового принципу (вочевидь, природного права), на кримінальне судочинство в Україні.

З огляду на вказане вище, невиконання без поважної причини ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні у наданий судом строк, свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, якими він наділений КПК України за відсутності об`єктивних причин її невиконання з огляду на що, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу процесуального керуючого у цьому кримінальному провадженні й на ту обставину, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та отримання 17 липня 2023 року у порядку визначеному главою 15 розділу ІІ КПК України тимчасового доступу до речей та документів, у вказаному провадженні не здійснено жодної слідчої дій направленої до швидке та неупереджене здійснення досудового розслідування, а отримана ухвала про тимчасовий доступ до документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що покликане у першу чергу на забезпечення дієвості кримінального провадження для здійснення у ньому необхідного спектру слідчих дій, не була звернута до виконання у встановлений у ній строк, що свідчить про неналежний рівень організації досудового розслідування.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

За вказаних вище обставин, подання органом досудового розслідування аналогічних за змістом клопотань, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, через значний проміжок часу без зазначення необхідності повторного звернення до слідчого судді є зловживанням наданими процесуальними правами, має ознаки кверулянства, та свідчить про зловживання професійними учасниками процесу органом досудового розслідування правом на звернення до суду, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання за вказаних обставин.

Керуючись статтями 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000361 від 26 червня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6