УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Яблунівка Черкаської області, громадянин України, із середньою освітою, неодруженого, має дитину, офіційно не працює, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 16.05.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.05.2023, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 відділення снайперів взводу снайперів, вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрямовану на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11 та таємного викрадення майна з житла ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , готуючись до вчинення вказаних злочинів, створюючи умови до їх вчинення, діючи спільно, встановили місце проживання, потерпілого ОСОБА_11 , вивчили графік, маршрут та засіб пересування останнього.

Розробляючи план скоєння розбійного нападу та крадіжки, вказані особи, заздалегідь домовилися про дії кожного таким чином, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , підготували автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_2 , на якому останні повинні були перевезти ОСОБА_8 до місця перебування потерпілого ОСОБА_11 , а саме за адресою: Одеська область, с. Олександрівка, в свою чергу ОСОБА_8 , повинен був, під приводом клієнта, сісти в автомобіль потерпілого ОСОБА_11 , та рушити до с. Першотравневе, де після вчинення розбійного нападу повинен був передати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ключі від житла потерпілого ОСОБА_11 , та знаходитися на місці вчинення нападу разом з останнім поки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснюватимуть крадіжку майна з житла потерпілого.

Крім того, 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє, про що було відомо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Згідно отриманої інформації від ОСОБА_10 щодо об`єкту злочину потерпілого ОСОБА_11 , 15.05.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_12 , у власності якого перебуває транспортний засіб «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_2 , про надання останнім послуг з перевезення осіб, які попередньо домовилися про вчинення кримінального правопорушення, на місце вчинення злочину, не доводячи до відома ОСОБА_12 планів щодо вчинення розбійного нападу та крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану та таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, заздалегідь визначившись із об`єктом свого злочинного посягання, 16.05.2023 близько 11:40 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), відповідно до попередньої змови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відвезли ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 до с. Олександрівки, Одеської області, за місцем перебування потерпілого ОСОБА_11 , та залишивши ОСОБА_8 , поїхали у невідомому напрямку, попередньо домовившись з останнім, що після вчинення ним нападу на потерпілого, заберуть у нього ключі від житла останнього.

Згідно попередньої змови, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час скоєння розбійного нападу перебували за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повинні були перевезти речі учасників групи за іншою, визначеною ними адресою, яку в подальшому мали повідомити іншим учасникам групи.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи згідно попередньої змови, попрямував до магазину за адресою: с. Олександрівка, де в той час перебував ОСОБА_11 зі своєю дружиною, під приводом замовлення таксі ОСОБА_8 , звернувся до потерпілого із пропозицією про надання останнім послуги з перевезення його до с. Першотравневе, Одеської області за 400 грн., на що потерпілий погодився.

Далі, знаходячись в автомобілі марки «Hundai Accent» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 та рухаючись дорогою до с. Першотравневе Одеської області Одеського району ОСОБА_8 , заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме кастет-ніж марки «COLD STEEL B098», за допомогою якого матиме змогу ефективно, безпечно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, визначившись із об`єктом свого злочинного посягання, з корисливих мотивів переслідуючи мету незаконного збагачення, вибрав момент найбільш підходящий для реалізації свого злочинного умислу, дістав із правої кишені своєї куртки кастет-ніж, та несподівано для потерпілого, наніс останньому численні удари в голову з правої сторони чим спричинив тілесні ушкодження.

Потерпілий, з метою уникнення подальших насильницьких дій зі сторони ОСОБА_8 , зупинив автомобіль та вибіг із нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переслідуючи потерпілого ОСОБА_11 , вийшов з його автомобіля та з метою подолання супротиву останнього, продовжив наносити численні удари ногами в область голови та тулуба потерпілого, який в цей час знаходився на землі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ОД-контузії очного яблука, гематома віка, ЗЧМТ, множинні садна, забій голови та обличчя.

У подальшому, ОСОБА_8 , використавши свою перевагу у фізичній силі над потерпілим ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та матеріальних збитків, а також свідомо бажаючи настання таких наслідків схопив рукою за сумку, яка висіла на плечі потерпілого, та шляхом декількох ривків, вирвав у нього сумку, в якій знаходилося майно на загальну суму 5060 грн. та документи на ім`я ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне та заволодівши сумкою потерпілого ОСОБА_11 , в свою чергу зрозумівши, що його незаконні дії стали відкритими для оточуючих, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, де під час переслідування був затриманий співробітниками поліції.

У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно попередньої змови, прибули на автомобілі марки «Mazda 626»д.н.з НОМЕР_2 в с. Першотравневе Одеського району Одеської області з метою заволодіння ключами від житла потерпілого ОСОБА_11 , які їм повинен був передати ОСОБА_8 , однак зрозумівши, що їх дії стали відкритими для оточуючих, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно попередньої змови, здійснили перевезення особистих речей осіб, які попередньо домовилися про вчинення кримінального правопорушення з орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 у інше, визначене ними місце, не встановлене в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України - готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

17 жовтня 2023 року о 17:15 годин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у порядку ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_4

18 жовтня 2023 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а 26.10.2023 року про нову підозру повідомлений ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 18.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.11.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку із визнанням вини та співробітництвом зі слідством.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 на даний час обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вказав на обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини затримання ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який вказав на обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини затримання ОСОБА_8 ;

Протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено пістолет ТТ НОМЕР_4 та патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 3888 у кількості 8 одиниць;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме маршрут пересування автомобілю марки «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 та дії ОСОБА_7 під час скоєння кримінального правопорушення;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка вказала на обставини вилучення пістолету ТТ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року в період часу з 13:00 год. до 14:30 год. за адресою: в межах с. Першотравневе, Візирської ОТГ, Одеської області, Одеського району біля надбудови блок-посту на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою дорогу, яка веде від с. Першотравневе до с. Степанівки Одеського району Одеської області в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Чохол правого переднього сидіння з плямами речовини бурого кольору, чорного кольору, упакований до паперового конверту НПУ.

2. Змив з правого переднього порогу дверей з плямами речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту НПУ.

3. Змив з правої задньої двері з плямами речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту НПУ.

4. Змив з ручки відчинення з середини, правих задніх дверей, упакований до паперового конверту НПУ.

5. Змив з підлокітника правої задньої двері, упакований до паперового конверту НПУ.

6. 5 фрагментів слідів рук з поверхні, правої задньої двері навколо ручки 1,10 м, упаковано до сейф-пакету WAR0042693;

-Протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року в період часу з 16:03 год. до 16:19 год. за адресою: в межах с. Першотравневе, Візирської ОТГ, Одеської області, Одеського району на відкритій ділянці місцевості поблизу ферми в ході якого було виявлено та вилучено: тканинну сумку чорного кольору в якій знаходиться буксирувальний трос, прозора ліпка стрічка (скотч) та дві тканинні рукавички, чорного кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ WAR1750150, шкіряну чоловічу сумку, чорного кольору з плямами речовини бурого кольору упакована до паперового конверту НПУ, грошові кошти у сумі 5060 грн та 1 долар США упаковано до сейф-пакету НПУ EXA0233980, мобільний телефон марки «Iphone-6» в корпусі білого кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ EXР0233971, гаманець чорного кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ EXР023979.;

- Протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України;

Протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України;

Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 ;

Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 ;

Протоколом одночасного допиту осіб за участі підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом одночасного допиту осіб за участі підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом одночасного допиту осіб за участі підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 ;

Судово-медичної експертизою щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, згідно якої у потерпілого ОСОБА_11 встановлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

Висновком судово-балістичної експертизи згідно якої, надані на дослідження об`єкти є військовою стрілецькою зброєю 7,62 мм пістолет «ТТ» (Тульський Токарев) зразку 1930/33 рр. с/№ НОМЕР_5 , 1942 р.в., пістолетний магазин до 7,62 мм пістолета «ТТ» (Тульський Токарев) та пістолетні патрони калібру 7,62х25 ТТ у кількості 8 штук;

Висновком судової експертизи зброї, згідно якої наданий на дослідження об`єкт є комбінованою холодною зброєю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії;

Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що в минулому підтримував товариські стосунки з ОСОБА_16 , та останній навідувався за місцем його мешкання, а також що йому відомий чоловік на ім`я ОСОБА_17 , який товаришує з ОСОБА_16 , та якому потерпілий надавав послуги з перевезення;

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_10 на фотознімку;

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_9 на фотознімку;

Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній пояснив, що на початку травня ОСОБА_7 запропонував йому незаконний заробіток у м. Одесі, на що ОСОБА_8 погодився. Приїхавши до м. Одеси ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_8 з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 , на орендованій квартирі якого вони проживали та який також повинен був брати участь у розбійному нападі. В подальшому до групи додався ще чоловік на ім`я ОСОБА_18 який і надав іншим учасникам інформацію про потерпілого, а також ОСОБА_7 запросив до участі у нападі свого знайомого на ім`я ОСОБА_19 . Так, ОСОБА_7 розподілив ролі між усіма учасниками групи та визначив завдання кожного, а саме: здійснення безпосереднього нападу виконував ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 перебували в автомобілі і повинні були оперативно забрати ОСОБА_8 з місця вчинення злочину, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вивезти речі учасників з орендованої квартири за іншою адресою;

Протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України;

Протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України;

Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України;

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ;

Протоколом огляду за адресою:

АДРЕСА_4 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: піротехнічний виріб «ПІРО-5Г»; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ»; запал з маркуванням «51-65 УЗРГМ 3864»; гранату DM 51 з маркуванням «HGR SPLITTER DM 51 A2» та запал до неї з маркуванням «HGRZ DM 82 A3»; дві ручні осколкові гранати «M-67» з маркуванням GRANADE HAND FRAG DELAY M 67 COMP B DAZ 21C022-014, TNS18K026-0243213 та два запали до них з маркуванням «FUZE M213 NAM20 M039004»; предмет, схожий на магазин до автомату Калашникова, споряджений набоями калібру 5,45х39 у кількості 28 одиниць; два предмети ,схожі на магазини до пістолету «ТТ», споряджені набоями калібру 7,62 у кількості 16 одиниць.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000103 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки Одеська область межує з Республікою Молдовою, підозрюваний може незаконно залишити територію України, так як усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Підозрюваний наразі неодружений.

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про анкетні дані вказаних осіб. Крім того станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них;

-вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційної сімї та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та не надав документів щодо офіційного місця працевлаштування.

На даний час досудовим слідством встановлено, що є реальний ризик, передбачений п. 2 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до підозрюваного, оскільки особа не має постійного місця проживання в Одеській області, крім того підозрюваний матиме можливість ухилення від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілої. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що підозрюваний скоїв насильницький майновий злочин. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин кримінального правопорушення, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою з врахуванням строків визначених слідчих суддею підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 13 січня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1