ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року стосовно засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

у провадженні за поданням т.в.о. начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року задоволено подання т.в.о начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області та продовжено стосовно ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосувано до нього наступні обмеження:

- заборонено виходити з будинку АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язанного з працею;

- заборонено перебувати у ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонено виїжджати за межі м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського РВП.

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 один раз на місяць, тобто 1 вівторок кожного місяця.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_6 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, посилається на те, що в супереч зазначеному в постанові суду він в судовому засіданні участі не брав, оскільки не був повідомленим про час та дату судового засідання, отримав копію постанови тільки 04 жовтня, а 05 жовтня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК, не перешкоджає проведенню судового засідання без його участі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_6 дійсно не був повідомлений про час, дату та місце судового засідання в судовому засіданні в суді першої інстанції, відомостей про направлення йому повістки про виклик, а також копії оскарженої постанови у справі відсутні.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з причин, які від нього не залежали, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними і для забезпечення права останнього на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та поновити строк апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про продовження адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4