УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002520, відомості відносно якого 28.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що службовою перевіркою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факт незаконного заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом подачі фіктивних документів для відшкодування витрат на проживання (оренду житла) під час відрядження. Так, на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №ЦЦБ-09/200 разом з додатками від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що апаратом директора з економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах встановлених завдань проведено перевірку оформлених документів на відрядження працівників регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за результатами перевірки встановлені факти незаконного заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі надання фіктивних документів на відрядження у сумі 1 107 270, 00 грн. Разом з цим було надано копії документів якими підтверджується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: рахунки фактури, квитанції, накази про відрядження, звіти про використання коштів виданих на відрядження або під звіт, рапорти про відрядження, посвідчення про відрядження, відомості про вибуття до відрядження, прибуття до пунктів призначення та вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи, договори оренд житла, а також інші документи, що стали підставою для виплати грошових коштів, пов`язаних з відшкодуванням витрат на проживання під час відрядження.

У клопотанні зазначено, що згідно показань менеджера апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , працівники регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі РФ ПЗЗ), будучи у відрядженнях, проживали у будинках відпочинку локомотивних бригад, однак у звітах про використані кошти вказували витрати на проживання - оренду квартир у ФОП ОСОБА_6 . Крім того, вищевказані працівники у своїх письмових поясненнях вказали, що договір оренди житла/квитанцій/рахунків-фактур вони не надавали, звіти про відрядження в частині відомостей стосовно проживання заповнювалися ними під диктовку начальника виробничого підрозділу ТЧ-5 ОСОБА_7 , а також те, що частину із зарахованих їм коштів передавали останньому в якості винагороди за оформлення відрядження. Управлінням зібрані додаткові матеріали, відповідно до яких ФОП ОСОБА_6 надавались послуги з оренди житла для працівників підрозділів РФ ПЗЗ, які перебували у відрядженні, на суму близько 1 573 220, 00 грн. Зокрема, Управлінням встановлено, що заступник начальника виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ ПЗЗ (далі ТЧ-5) ОСОБА_8 (звільнений) регулярно (322 дні протягом 2020р) перебував у відрядженні у м. Києві де, відповідно до звітів, для проживання ним винаймалися квартири у ФОП ОСОБА_6 . Однак, під час ряду відряджень він фактично проживав у будинку відпочинку локомотивних бригад виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Т РФ ПЗЗ (далі ТЧ-1). Крім того встановлено, що в період одного з відряджень перепустки на вхід в приміщення адміністративної будівлі РФ ПЗЗ на ім`я ОСОБА_7 не надавалося (не оформлялося). Також виявлено, що до 2-х звітів про відрядження до м. Києва вказаним працівником додані документи стосовно його проживання у м. Коростишів. Таким чином ОСОБА_8 компенсовано витрат на проживання під час його відряджень до м.Києва загальною сумою 422 770,00грн. Помічник машиніста ТЧ-5 ОСОБА_9 протягом 2021 та 2022рр перебував у відрядженні 579 дні включно з вихідними та святковими днями. За вказаний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компенсувало зазначеному працівнику 658 500,00грн витрачених ним на оренду житла у ФОП ОСОБА_6 під час його перебування у відрядженнях. Окремо слід зазначити, що під час відрядження до м.Києва вказаний працівник проживав у орендованій квартирі у того ж ФОП ОСОБА_10 . Під час проведення вказаного службового розслідування було виявлено додаткові факти привласнення коштів зокрема секретарем ТЧ-5 ОСОБА_11 перебуваючи у відрядженнях до м. Києва проживала у будинку відпочинку локомотивних бригад ТЧ-1, що підтверджується відомостями із журналу реєстрації проживання, однак до бухгалтерії разом зі звітами про відрядження нею подавалися неправдиві документи стосовно найму квартир для проживання під час відряджень у ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 33 800,00грн. Зважаючи на вже встановлені факти незаконного заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом подачі фіктивних документів на проживання під час відряджень орендарем за підробленими документами здебільшого виступає ФОП ОСОБА_6 аналогічні правопорушення можуть мати місце і в діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Слідчим у клопотанні зазначено, що оперативним шляхом були встановлені власники квартир, які згідно відомостей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавали квартири у оренду працівникам РФ ПЗЗ, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , під час відряджень. Згідно показань ОСОБА_12 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 , остання разом із другим співвласником, а саме братом ОСОБА_13 не здає вищевказану квартиру в оренду з серпня 2022, до того там мешкала інша особа, а також їй не відомі особи ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Згідно показань ОСОБА_14 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , останній не здає вищевказану квартиру в оренду, так як сам живе у ній разом зі своєю родиною, а також йому не відомі особи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 . Згідно показань ОСОБА_16 , який являється власником квартири АДРЕСА_3 з 2006 року, на підставі договору оренди від 21.05.2021 до червня 2022 року вищевказана квартира здавалась під офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Йому не відомі особи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Згідно показань свідка ОСОБА_15 , у неї є син ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем у сфері оренди житла та іншої діяльності у сфері нерухомості та наразі займається господарською діяльністю в м. Чернівці. При наданні для ознайомлення ОСОБА_15 копій договорів оренди, укладених між ФОП ОСОБА_6 та працівниками підрозділів РФ ПЗЗ, а також копій квитанцій про сплату за оренду, свідок повідомила, що надані для ознайомлення договори та квитанції ОСОБА_15 підписувала особисто від імені свого сина та скріплювала їх печаткою ФОП ОСОБА_6 , яка знаходилась у її користуванні, пояснюючи це тим, що ОСОБА_15 мала право підписувати договори в якості ФОП ОСОБА_6 , оскільки її син видав довіреність на представлення його інтересів в усіх органах та з усіх питань. Крім того свідок повідомила, що остання не має жодного відношення до вказаних у договорі квартир.

Клопотання мотивовано тим, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та судової експертизи з технічного дослідження документів, для проведення якої наявність оригіналів об`єктів дослідження є обов`язковим при дослідженні та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98. У зв`язку із вище викладеним на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002520, відомості відносно якого 28.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1.1. Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , та відповідному оперативному підрозділу за її дорученням, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у (володінні/розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- усіх документів, щодо оформлення відряджень та компенсації витрат, пов`язаних із проживанням під час відряджень, щодо співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 включно (у т.ч. звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, посвідчення про відрядження, рапорти, накази, квитанції, рахунки, рахунки-фактури, договори оренди, витяги з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та ін.);

- усіх документів, щодо оформлення відряджень та компенсації витрат, пов`язаних із проживанням під час відряджень, щодо співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 включно (у т.ч. звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, авансові звіти, посвідчення про відрядження, рапорти, накази, квитанції, рахунки, рахунки-фактури, договори оренди, витяги з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та ін.);

- усіх документів, щодо оформлення відряджень та компенсації витрат, пов`язаних із проживанням під час відряджень, щодо співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 включно (у т.ч. звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, посвідчення про відрядження, рапорти, накази, квитанції, рахунки, рахунки-фактури, договори оренди, витяги з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та ін.);

- посадової інструкції (у разі відсутності - іншого документа, яким визначено функціональні обов`язки) ОСОБА_11 ;

- посадової інструкції (у разі відсутності - іншого документа, яким визначено функціональні обов`язки) ОСОБА_7 ;

- посадової інструкції (у разі відсутності - іншого документа, яким визначено функціональні обов`язки) ОСОБА_9 ;

- документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у кількості не менше 10ти аркушів;

- матеріалів службового розслідування щодо встановлених фактів привласнення грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у тому числі і пояснення зазначених осіб з даного приводу.

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: