Справа № 333/9437/23
№ 1-кп/333/424/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001356 від 01 вересня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівки Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей не має, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення сараю, де за допомогою заздалегідь підготовленого до скоєння злочину ключа, відімкнув замок та відчинив вхідні двері сараю, який потерпілий ОСОБА_7 використовує для зберігання матеріальних цінностей. Після чого ОСОБА_3 проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- дитячий велосипед марки «Аrdis», моделі «Fold», у металевому корпусі сіро-зеленого кольору, діаметром колеса 20 дюймів, вартістю 3181 гривня 67 копійок;

- велосипед марки «Ехtreme», моделі «Віке», у металевому корпусі біло-червоного кольору, діаметром колеса 18 дюймів, вартістю 700 гривень 00 копійок;

- велосипед марки «Аrdis Д (ВМХ SТ SТАR)», у металевому корпусі біло-червоного кольору, діаметром колеса 18 дюймів, вартістю 1804 гривні 00 копійок;

- велосипед марки «Mustang», моделі «Upland», у металевому корпусі біло-синього кольору, діаметром колеса 26 дюймів, вартістю 3832 гривні 50 копійок, у зборі з моноблоком марки «Shimano SТ-ЕF51 3x7», вартістю 336 гривень 70 копійок, а всього майна на загальну суму 9854 гривні 87 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 15.07.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року№2102-IX, із подальшими змінами з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з подвір`я трьохжильний силовий мідний кабель, марки «ВВГ», діаметром 3x4 мм, довжиною 12 м, вартістю 37 гривень 17 копійок за кожен метр, загальною вартістю 446 гривень 04 копійки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , підійшов до приміщення сараю, де за допомогою заздалегідь підготовленого до скоєння злочину ключа, відімкнув замок та відчинив вхідні двері сараю, який потерпілий ОСОБА_7 використовує для зберігання матеріальних цінностей. Після чого ОСОБА_3 проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- оригінальні залізні колісні диски 13 розміру від автомобіля «Daewoo Lanos», у кількості 4 одиниць, вартістю 377 гривень 40 копійок за кожен, загальною вартістю 1 509 гривень 60 копійок, у зборі з шинами зимової гуми марки «Nokian Nordman RS2 155/70 R13 75R», у кількості 2 одиниць, вартістю 1 700 гривень 00 копійок за кожну, загальною вартістю 3 400 гривень 00 копійок, шинами зимової гуми марки «Белшина ArtMotion Snow 175/70 R13 82T», у кількості 2 одиницs, вартістю 1 500 гривень 00 копійок за кожну, загальною вартістю 3 000 гривень 00 копійок, декоративними колісними ковпаками марки «RST Argo» 13 розміру від автомобіля «Daewoo Lanos», у корпусі сірого кольору, у кількості 4 одиницs, вартістю 119 гривень 08 копійок за кожен, загальною вартістю 476 гривень 32 копійки;

- вудлище поплавцеве з кільцями марки «Salmo Blaster ULTIMA TELEROD 3 m 5-20 g», вартістю 452 гривні 20 копійок, у зборі зі снастями: ліскою, котушкою та гачками, вартістю 150 гривень 00 копійок;

- вудлище поплавцеве з кільцями у зборі зі снастями, вартістю 150 гривень 00 копійок;

- інструменти, а саме: сокира, кувалда, соковижималка, м`ясорубка, соковарка, утятниця, та переноски, у кількості 4 одиниць, довжиною 15 м, 3 м та 30 м, шампура з нержавіючої сталі, шириною 15 мм, товщиною 3 мм, у кількості 3 одиницs, загальною вартістю 4 000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 13 284 гривні 16 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, він з грудня 2022 по серпень 2023 проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Цей будинок поділений на дві частини. Господар другої частини будинку-потерпілий ОСОБА_7 у 2023 році виїхав за кордон. При цьому ключі від сараю залишились у вільному доступі. В той час обвинувачений зловживав алкоголем, тому потрібні були гроші, тому й він викрав в сараї та на подвір`ї належні потерпілому речі, а саме: велосипеди, колеса, удочки, кабель, які пізніше продав на ринку. Щиро розкаюється у скоєному. Зазначив, що після вчинення злочинів лікувався від алкогольної залежності в Центрі реабілітації у м. Дніпро, тому й не знав, що знаходиться в розшуку. Переховуватися від слідства він наміру не мав.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілого ОСОБА_7 зясувати всі обставини під час судового розглядуі тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.Також щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено, тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Запобіжний захід, обраний 23.10.2023 року ОСОБА_3 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя у вигляді тримання під вартою суд вважає за доцільне скасувати.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, несення військової служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23 жовтня 2023 року по 01 лютого 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-23/14710-ТР від 20.09.2023 Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витратина залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 733-23 від 11.09.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) в розмірі 1911 /одна тисяча дев`ятсот одинадцять/ гривень 84 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витратина залучення експертів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/14039-АВ від 14.09.2023 Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витратина залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/14588-ТВ від 19.09.2023 Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- фрагмент кабелю разом з первинною упаковкою , упакований до спец пакету №3837982, який відповідно до постанови слідчого від 23.09.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001356 від 01.09.2023, переданий згідно квитанції № 8902 до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області- повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- автомобільні ковпаки марки «RST Argo» 13, у корпусі сірого кольору, у кількості 4 одиниць, які відповідно до постанови слідчого від 01.09.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001356 від 01.09.2023, переданий згідно розписки від 01.09.2023 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- велосипед марки «Extreme», моделі «Bike», у металевому корпусі біло-червоного кольору, діаметром колеса 18 дюймів, який відповідно до постанови слідчого від 06.09.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001356 від 01.09.2023, переданий згідно розписки від 06.09.2023 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1