ЄУ № 712/681/24
Провадження №1-кп/712/402/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, учня ІІІ курсу Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей», не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, - проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в недобудові, що розташована по вул. Олени Теліги в м. Черкаси, незаконно придбав шляхом знахідки без мети подальшого збуту чотири поліетиленових пакетики з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA, які поклав до зовнішньої правої кишені куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту до 15 години 28 хвилин 03.01.2023.

У подальшому, 03.01.2023 у період часу з 15 години 28 хвилин по 15 годину 46 хвилин в ході проведення працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області огляду місця події біля під`їзду № 5 будинку № 9 по вул. Олени Теліги в м. Черкаси, ОСОБА_8 у присутності законного представника та адвоката, самостійно дістав з правої кишені своєї куртки та видав чотири поліетиленових пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-23/151- НЗПРАП від 14.03.2023 та № CE-19-23/21560-НЗПРАП від 15.06.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, загальна маса якої становить 0.0265 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав у правій зовнішній кишені куртки без мети збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями, із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів) MDMB-4en-PINACA відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

14 лютого 2024 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі згідно сформульованого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України. З урахуванням того, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, скоїв кримінальний проступок, на момент вчинення якого був неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому, навчається в Державному навчальному закладі «Черкаський професійний ліцей», де отримує за навчання стипендію, перераховує кошти на підтримку ЗСУ, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, керуючись п. 78 Порядку реалізації пілотного проєкту імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, у практичну діяльність, затвердженого спільним наказом Офісу Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України від 01.06.2023 за № 150/445/2077/5/187, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Із запропонованим покаранням обвинувачений згоден. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене в ній покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_8 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити.

Представники органу опіки та піклування та ювенальної превенції проти затвердження угоди не заперечували.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67, 69 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватостіпідлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2024 року, укладену між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вирком законної сили - не обирати.

Речові докази:

Речові докази:

- медичну карта № 29-05/93 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2-х томах, яка передана на відповідальне зберігання законному представнику ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

- медичну карту амбулаторного хворого № 25 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка передана на відповідальне зберігання до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» - повернути КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР»;

- речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертів № СЕ-19/124-23/151- НЗПРАП від 14.03.2023, № СЕ-19-23/21560- НЗПРАП від 15.06.2023, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, загальна маса якої становить 0.0265 г, та яка поміщена до сейф-пакету № 2743121, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 4139,24 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять гривень 24 коп.)

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1