Справа № 453/1734/23
№ провадження 1-кс/453/392/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 грудня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0000245 від 13 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в ;

СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000245 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням процесуального прокурора ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 січня 2024 року включно, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 04:30 годин 12 грудня 2023 року.

Строки досудового розслідування постановою від 04 грудня 2023 року продовжено керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 до 3-х місяців, тобто до 13 січня 2024 року, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування до 13 січня 2024 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки призначено ряд експертиз, з яких частина вже виконана, однак частина вищезазначених експертиз ще перебуває на виконанні, які на даний час ще не завершені, що являється важливим для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистої поруки, у виді застави та у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки він за місцем реєстрації та проживання скоїв кримінальне правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а тому немає підстав обирати ОСОБА_8 іншу міру запобіжного заходу окрім, як тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 13 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, його захисника, який клопотання заперечив з мотивів безпідставності та просив обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, слідчим суддею береться до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.

Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, спрямований на позбавлення життя іншої особи, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що немає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1