overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.11.2023
Справа № 642/6475/23
Провадження №1-кс/642/3517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у відмові Другим СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також заявник просила поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки відмову слідчого від 21.09.2023 було отримано нею поштовим зв`язком 27.10.2023.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 листопада 2023 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та представника бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/5941/23
Провадження № 1-кп/643/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.11.2023

07 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033, внесеному до ЄРДР від 01.05.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 05.01.2024.

Розмір застави, визначений у сумі 107360грн. згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2023, залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2023 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-83/11
Провадження № 1/645/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст.296, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У попередні судові засідання, призначені на 13.06.2023 року, 02.10.2023 року та 07.11.2023 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КПК України 1960 року потерпілий зобов`язаний з`явитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України 1960 року, якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відсутність в попередньому судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 72, 273, 290, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 04.12.2023 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4833/21 Провадження 1-кп/636/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000436 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 01.11.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки йому потрібна допомога спеціаліста з права, самостійно винайняти адвоката не має можливості. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, а також з урахуванням положень ст. 52 ЦПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження №0000436 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11:00 год. 16 січня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С ТА Н ОВ И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема не зазначено власників мобільних телефонів, на які орган досудового розслідування має намір накласти арешт.

Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/535/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2023, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого головою фермерського господарства «Холод», не військовозобов`язаного, не депутата, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.11.2023.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2023, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 06.11.2023 - 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/4737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4737/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 листопада 2023 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 листопада 2023 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2336/23
Провадження № 1-кп/314/376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими з приводу кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 18 грудня 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Дніпровському відділу поліції в м. Запоріжжя (Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12-а) для негайного виконання і постановки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений 18.10.2023 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

18.10.2023
Справа № 438/1869/23
Провадження № 1-кп/438/134/2023
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов складений старшим слідчим ВР ЗГСД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та затверджений прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та угода про визнання винуватості.

Дані обставини є, відповідно до ст. 314 КПК України, є для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 07 грудня о 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4393/23

Номер провадження 1-кп/495/506/2023

07 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000358 від 01 квітня 2023 року за №0000391 від 07 квітня 2023 року , за № ЄРДР за № 0000789 від 06 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, українця , громадянина України раніше судимого, не працюючого ,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,фактично проиває за адресою : АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілі- ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолтивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 07.11.2023 року по 05.01.2024 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 06.01.2024 року.

Визначити розмір застави, яку заставодавцю слід внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що станом на 07.11.2023 року складає 107 360 грн.,достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися за Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання ,

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальним провадженням.

-здати до органів міграційної служби України закордонний паспорт

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 17 годин 30 хвилин 07.11.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/8692/23
Провадження № 1-кс/946/2613/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого -ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областіпро проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областіпро проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду в будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1