Справа № 216/6324/23
Провадження № 1-кп/216/668/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001674 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградскої області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолівтніх дітей на утриманні не має, вважається раніше не судимим, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року протягом дня ОСОБА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та їх спільним знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 . Після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої в ОСОБА_3 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 18.00 год. 14.08.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку повалив ОСОБА_5 на підлогу та умисно завдав останньому 3 удари руками в область голови, шиї й тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелом 8-9 ребер праворуч зі зміщенням і травматичний гемопневмоторакс праворуч.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1451 від 14.09.2023 року виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелом 8-9 ребер праворуч зі зміщенням і травматичний гемопневмоторакс праворуч, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, внаслідок поданої потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду і розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про добровільність надання ним згоди на укладення цієї угоди, з умовами такої він погоджується, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, зокрема наявність письмової згоди потерпілого на укладення сторонами цієї угоди, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, зважаючи на характер вчиненого ним діяння та покарання, призначене йому за цим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001674 від 15 серпня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1