Справа №639/6191/23
Провадження №1-кс/639/1740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001092 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023, приблизно о 12 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Кисет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 57/59, погрожуючи застосуванням предмету, зовні схожим на пістолет та погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами та ювелірними виробами, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

За даним фактом 21.10.2023 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0001092.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2023 року, у приміщенні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню №0001092 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманого 21.10.2023 о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Верховський, 5. В ході затримання гр. ОСОБА_6 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 , було здійснено обшук затриманої особи, під час якого вилучено камуфляжну куртку, шапку зеленого кольору та шарф зеленого кольору.

У зв`язку з вищевикладеним, вилучені: камуфляжна куртка, шапка зеленого кольору та шарф зеленого кольору-мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 23.10.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Власником вказаних вище речей, є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001092 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2023 року, у приміщенні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню №0001092 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманого 21.10.2023 о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Верховський, 5. В ході затримання гр. ОСОБА_6 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 , було здійснено обшук затриманої особи, під час якого вилучено камуфляжну куртку, шапку зеленого кольору та шарф зеленого кольору.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 23.10.2023 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_6 , а саме: камуфляжну куртку, шапку зеленого кольору та шарф зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігати вилучене майно у камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1