Справа № 459/1019/22
Провадження № 1-кп/459/68/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0000366 від 09 червня 2022 року, №0000319 від 14 травня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Уссурійськ росія, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.03.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, яке відбув повністю та звільнений 08.01.2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 2200 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2250 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 08 червня 2022 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з кухонної табуретки, відкрито, в присутності ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , взяв грошові кошти в сумі 305 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , рухаючись до дверей виходу з приміщення квартири, ігноруючи звернення останнього, з вимогою повернути його кошти, продовжуючи дії, спрямовані на відкрите заволодіння грошовими коштами, вибіг з приміщення квартири, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 305 гривень 00 копійок.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України визнав повністю, вказав, що 13 травня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «ZTE» з сім картою, а 08 червня 2022 року близько, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , незважаючи на заперечення ОСОБА_6 позичити йому гроші, взяв такі попри його волю.У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, при цьому вказавши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, при визначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій також просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаних кримінальних законів.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, вчинення злочинів проти власності, до того ж повторно, в умовах воєнного стану, в незначний проміжок часу з моменту звільнення його з місць позбавлення волі, що, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 не має моральних цінностей, належних висновків для себе не зробив. Також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога, за місцем проживання скарг зі сторони сусідів не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.15, 50, 65-67, 185,186 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , а диски відеозаписів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2022 року - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1