Справа№ 693/550/23
1-кс/693/119/23
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000018 від 16.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 16.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

До ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від начальника Жашківського відділення - філії АТ "Черкасигаз" про факт виявлення крадіжки природного газу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з листопада 2022 по січень 2023 року обсягом 671,99 м.куб. природного газу на суму 9838,86 грн., чим державі було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 КПК України 17.01.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності захисника ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в тому, що він в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення газу, зірвав пломбу, що була закріплена та опломбована працівниками Жашківського відділення філії АТ «Черкасигаз», чим самовільно втрутився в газову систему, яка підведена до будинку за вищевказаною адресою. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, під`єднав до крану гнучкий шланг з однієї сторони, а іншою до газового котла, встановленого в будинку, таким чином почав таємно викрадати природній газ, чим спричинив матеріальної шкоди АТ «Черкасигаз» з 18.11.2022 по 11.01.2023 на загальну суму 9838,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування слідчим відділенням ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області закінчено, про що 28.04.2023 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак підозрюваний ОСОБА_5 проігнорував з`явлення до старшого слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в подальшому ухилявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 290 КПК України починаючи з 28.04.2023 всім учасникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування у одному томі. В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи розслідування.

28 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 133, 135 КПК України, шляхом відправлення поштою повістки про виклик, повідомлено про необхідність явки до старшого слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у томі числі будь якими доказами, які є в даному кримінальному проваджені, протягом 01.05.2023, 02.05.2023 та 03.05.2023. Однак у зазначені дні до відділу поліції № 1 з`явився лише захисник підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що його підзахисний уникає від спілкування та зустрічей із ним, у зв`язку із чим захисник від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відсутності підзахисного відмовився. Окрім цього, про причини неприбуття на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив.

08.05.2023 в порядку ст.40 КПК України підрозділу кримінальної поліції було надано доручення для встановлення місця знаходження з метою чергового повідомлення про необхідність з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вручення обвинувального акту у матеріалах кримінального провадження № 0000018.

У ході виконання доручення оперативним підрозділом направлено вмотивовані рапорти про те, що ОСОБА_5 перебуває за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак від спілкування категорично відмовився та до працівників поліції не вийшов, тим самим проігнорував їх.

09.05.2023 до канцелярії ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від захисника ОСОБА_6 вх. № 51/860, в якій він повідомляє про факт розірвання угоди Про надання правової допомоги від 18.03.2023 на підставі п. 6, укладеної між ним та підозрюваним ОСОБА_5 , і припиненням її дії, через порушення п. 5.1, п. 5.2, вищезазначеної угоди та у зв`язку із невиконанням її умов.

28.04.2023 року ОСОБА_5 направлено експрес відправлення через міське відділення поштового зв`язку м. Жашків № 1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошти» у м. Жашків, до якого поміщено повістки про необхідність прибути для ознайомлення із матеріалами провадження до СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 01.05.2023, 02.05.2023 та 03.05.2023.

10.05.2023 року допитано в якості свідка працівника міського відділення поштового зв`язку м. Жашків № 1, листоношу ОСОБА_7 , яка повідомила, що 07.05.2023 року відправлення нею було залишено в поштовій скриньці отримувача та долучено до матеріалів кримінального провадження копію з книги обліку повідомлень «Укрпошти» із позначкою про вручення.

12.05.2023 повторно в порядку ст.40 КПК України підрозділу кримінальної поліції було надано доручення для встановлення місця знаходження з метою чергового повідомлення про необхідність з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вручення обвинувального акту у матеріалах кримінального провадження № 0000018.

У ході виконання доручення оперативним підрозділом направлено вмотивований рапорт про те, що ОСОБА_5 перебуває за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак від спілкування категорично відмовився та до працівників поліції не вийшов, тим самим проігнорував їх.

15.05.2023 до Жашківського районного осуду Черкаської області направлено клопотання про надання дозволу про проведення обшуку в ході розгляду якого, отримано ухвалу для проведення обшуку з метою виявлення особи підозрюваного ОСОБА_5 за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

16.05.2023 в період часу із 06:11 год. по 07:04 год у ході проведення санкціонованого обшуку в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено особу підозрюваного ОСОБА_5 , якому офіційно в присутності понятих та при безперервній відеофіксації вручено повідомлення про необхідність прибуття до слідчого строком до 17.05.2023 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України з подальшим направленням його до суду. Також йому вручено повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про завершення досудового розслідування, що було зафіксовано в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_5 пообіцяв прибути у зазначені терміни.

Станом на 17.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження. На телефонні дзвінки не відповідає, тим самим ігноруючи необхідність щодо свого прибуття до СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вкотре підозрюваний ОСОБА_5 ігнорує повідомлення органів досудового розслідування про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим виказуючи своє зневажливе ставлення, а також вважає, що він уникне кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 17.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про необхідність прибуття до слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Окрім цього, ОСОБА_5 , уникає зустрічі зі слідчим та працівниками поліції, а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, зволікає при ознайомленні з ними.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання на 11 год 30 хв підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. … Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Після надходження клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування перше судове засідання було призначено на 14 год 00 06 червня 2023 року. В судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

06 червня 2023 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного у судове засідання на 12 год 00 хв 16 червня 2023 року. На виконання даної ухвали надійшов рапорт о/у СКП Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що «в ході виконання ухвали доставити підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, так як вийшла його співмешканка та повідомила, що його немає за місцем проживання та коли останній повернеться, їй не відомо. Оперативним шляхом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим».

Ухвали від 16 червня 2023 року про примусовий привід у судове засідання на 11 год 00 хв 07 серпня 2023 року та від 07 серпня 2023 року про примусовий привід підозрюваного у судове засідання на 09 год 30 хв 30 серпня 2023 року залишені без виконання без повідомлення причин неможливості виконання ухвал слідчого судді.

У судове засідання на 14 год 00 хв 08 вересня 2023 року підозрюваний не з?явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання на 12 год 30 хв 20 вересня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 не з?явився по невідомих причинах, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення йому повістки.

У судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 10 жовтня 2023 року, підозрюваний вкотре не з?явився, до суду повернулося пощтове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання на 12 год 00 хв 21 листопада 2023 року ОСОБА_5 не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, слідчим суддею вчинялися всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, з метою повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому ухвали слідчого судді про привід підозрюваного залишені без виконання, а поштові повідомлення про вручення йому повісток поверталися до суду із відмітками, які не дають підстав вважати, що він належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань.

За вказаних обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначене вище клопотання у відсутності підозрюваного, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 107, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9