15.11.2023
Справа № 331/5794/23
Провадження № 1-кс/331/2146/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя
У С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначивши, що автомобіль він перепродав іншому власнику, однак документи щодо укладання угоди про купівлю-продаж транспортного засобу оформлені не були, оскільки на автомобіль був накладений арешт. Просив суд врахувати той факт, що досудове розслідування триває понад десять місяців, а позбавлення його права користуватися та розпоряджатися належним йому майном, зокрема автомобілем, на який накладено арешт, відбувається понад п`ять місяців, що позбавляє його можливості реалізувати його право на відчуження автомобіля та перереєстрацію на фактичного володільця, тому просив скасувати арешт.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який потребує збереження шляхом накладення арешту, оскільки існує ризик пошкодження, псування автомобіля, як речового доказу. Просила у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити. Крім того, надала суду акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29 червня 2023 року, відповідно до якого предмети та речі, які вилучені 07.12.2022 року в ході обшуку автомобіля марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 80 000 грн., мобільний телефон «Xiomi», автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключ до нього були передані ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
07 грудня 2022 року було проведено обшук автомобіля марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , під час якого, окрім іншого, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 вилучено вказаний транспортний засіб та ключі від нього.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області від 08 грудня 2022 року автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього, визнано речовим доказом.
23 грудня 2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та ключ від вказаного транспортного засобу, шляхом накладання заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
При накладенні арешту на вказаний автомобіль слідчим суддею враховувалося, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвала слідчого судді залишена без змін.
В той же час 24 червня 2023 року відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області майором юстиції ОСОБА_11 на відповідальне збереження ОСОБА_5 передані предмети та речі, які вилучено 07.12.2022 в ході обшуку автомобіля марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а саме: грошові кошти у розмірі 80 000 грн., мобільний телефон марки «Xiiomi», автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .
З викладеного вбачається, що право користуванням транспортним засобом марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 на сьогодні повністю відновлено та здійснюєтся ОСОБА_5 у зв"язку із поверненням автомобіля володільцю на зберігання на час судового розслідування.
В той же час, заборона відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «NISSAN», модель «PATHFINDER» на сьогодні триває на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2022.
Проаналізуваши доводи учасників судового засідання та надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що скасування арешту є передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, арешт на майно накладено обґрунтовано ( з метою збереження речового доказу), скасування арешту в частині надання права розпорядження та відчуження даним транспортним засобом може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню та привести до зміни власника та подальшої втрати речового доказу, що не відповідає меті його накладення.
Крім того, слідча суддя бере до уваги, що з червня 2023 року право володіння вказаним транспортним засобом відновлено слідчим та автомобіль повернуто ОСОБА_5 під умовою його належного зберігання, тому продовження такого арешту лише у частині заборони його відчуження не є надмірним обтяженням ані для його власника, ані для фактичного користувача, у зв"язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1