Провадження № 1-кп/243/340/2024
Справа № 243/5363/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000313 від 03 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року, на городі будинку АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , стали проростати кущі дикорослих конопель.

Після чого, 11 вересня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів достовірно знаючи, що на городі його домоволодіння за місцем мешкання проростають кущі дикорослих конопель, зірвав з одного куща дикорослих конопель верхні частини, таким чином, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 72,39 г. (в перерахунку на суху речовину масою 49,62 г) для власного вживання без мети збуту. Після чого, незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ОСОБА_3 , переніс до себе в кімнату, розташовану в будинку АДРЕСА_1 , таким чином почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс 72,39 г (в перерахунку на суху речовину масою 49,62 г) для власного вживання без мети збуту. Після чого зазначені верхні частини конопель розклав для просушування на трюмо, таким чином умисно незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс 72,39 г (в перерахунку на суху речовину масою 49,62 г) для власного вживання, без мети збуту.

13 вересня 2023 року у період часу з 09 год. 17 хв. до 11 год. 16 хв. дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого у приміщенні житлового будинку у останнього було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого складає 41,83 г, у перерахунку на суху речовину становить 22,98 г, три паперові згортки які містять речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, в першому паперовому згортку маса канабісу становить 12,72 г, в перерахунку на суху речовину 11,09 г, в другому 10,04 г, в перерахунку на суху речовину 8,76 г, в третьому 7,80 г, у перерахунку на суху речовину 6,79 г. Загальна маса виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу становить 72,39 г, у перерахунку на суху речовину становить 49,62 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку липня 2023 року, більш точну дату, час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в кінці вулиці Аеродромна в районі Черевківки, міста Слов`янськ, Донецької області, де на землі побачив пакет, в якому знаходилась бризантна вибухова речовина-тротил. В цей же час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вказаної вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи раптово виниклий намір на придбання вибухової речовини ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного носіння та зберігання вибухової речовини, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»: наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підібрав вказаний пакет з бризантною вибуховою речовиною-тротил, тим самим придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що зазначена речовина відносяться до категорії вибухових речовин, діючи умисно, зберігаючи її при собі у пакеті, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у сарай на території вказаного домоволодіння, тим самим почав незаконно зберігати вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

13 вересня 2023 року у період часу з 09 год. 17 хв.. до 11 год. 16 хв. дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого на території вказаного домоволодіння у приміщенні сараю було виявлено 4 циліндричні шашки, світлого кольору які є бризантною вибуховою речовиною-тротил (загальною масою 514 г), яку ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2023 року до ЄРДР за №0000313, 30 вересня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, про які йому стане відомо.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, обставин вчинення кримінальних правопорушень, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття ОСОБА_3 і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно із ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутнім при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 30 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/105-23/3478-ФХВР від 18 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1673 грн. 00 коп..

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/113-23/3133-БЛ від 19 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1912 грн. 00 коп..

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/113-23/3113-НЗПРАП від 20 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1195 грн. 00 коп..

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/113-23/3116 -НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1673 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1195 грн. 00 коп. + 1673 грн. 00 коп. + 1673 грн. 00 коп. + 1912 грн. 00 коп.= 6453 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2023 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 03 вересня 2023 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

сито з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 грам, яке поміщено до стандартного пакувального пакету Експертної служби МВС №59137414; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено-канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 22,98 грама, 11,09 грама, 8,76 грама, 6,79 грама, яку поміщено до стандартного пакувальною пакету Експертної служби МВС №5817932, та було прийнято до камери схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №138 - після вступу вироку в законну силу - знищити;

4 рослини роду коноплі, які було поміщено до первинної упаковки, яку було прошито ниткою, та опечатано паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Луганський НДЕКЦ МВС України», пояснювальним написом та підписом експерта, які було прийнято до камери схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №123 - після вступу вироку в законну силу - знищити;

пістолет, магазин, протяжка каналу ствола та первинна упаковка, які було упаковано до спец. пакету № 5708990, та прийняті інспектором СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 відповідно до квитанції про прийняття зброї та боєприпасів ДЦК №83 від 21вересня 2023 року - після вступу вироку в законну силу залишити ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1