Справа №591/6112/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/515/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6112/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2023 про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , оскільки слідчий звернувся до слідчого судді поза межами встановлених строків, мобільні телефони, вилучені під час обшуку не належать ОСОБА_9 , а банківські картки є зарплатними та пенсійними, на які не може бути накладено арешт, відсутні докази того, що кошти, які були вилучені під час обшуку належать ОСОБА_9 , а арешт автомобіля «Мерседес Віто» є незаконним, оскільки не зазначено його індивідуальних ознак.

28.07.2023 до Зарічного районного суду м. Суми з клопотаннями про накладення арешту на майно, погоджених із заступником начальника відділу Сумської обласної прокуратури, звернувся слідчий СУ ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 здійснюється розслідування за ч. 2 ст. 307 КК за фактом того, що 18.01.2023 надійшли матеріали щодо групи осіб, котрі за попередньою змовою, займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин на території Сумської області. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_9 , який займається незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин на території м. Шостка Сумської області, яку в подальшому особисто збуває за грошові кошти та при особистих зустрічах передає іншим фігурантам кримінального провадження, які також незаконно збувають психотропні речовини за грошові кошти.

27.07.2023 на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: 42 зіп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «РVР»; 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «РVР»; 16 зіп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «амфетамін»; грошові кошти у сумі 1500 грн, купюрами 500 грн (ГБ9291377) 200 грн (ЦБ 0700352, СГ 4248550, ТЕ 9145302, УВ 3653821, УЛ2926899); мобільний телефон Redmi Note9 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти купюрами 500 грн 18 шт, 200 грн 57 шт, 100 грн 10 шт; банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_5 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_6 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_7 ; 2 зіп пакети з порожніми зіп пакетами, в кожному з яких 100 шт.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2023 проведено обшук в автомобілі «Mersedes-Benz Vito», яким користується ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Mersedes-Benz Vito» без державного номерного знаку, який поміщений на територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: три коробки згідно мобільних телефонів Samsung imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 моделі sm- НОМЕР_10 , Huawei imeil: НОМЕР_11 , imei2 НОМЕР_12 , Redmi s2 imeil: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_15 , s/n НОМЕР_16 , Сім картки life НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; рукописні записи культовою ручкою в блокноті в клітинку «пумб» коробка з стартового пакету НОМЕР_19 , без номеру з рукописним записом « НОМЕР_20 » та коробка з стартового пакету та карткотримач НОМЕР_21 з рукописним текстом (Демченко ДТП следов. ); коробка з під мобільного телефону Samsung J7 іmеі НОМЕР_22 , три стартові пакети НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , карткотримач без Сім картки НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; 46 купюр номіналом 100 доларів США за номерами РЕ46495538Е, РЕ46495539Е, РЕ46495540Е, РЕ46495541Е, РЕ46495542Е, РЕ46495543Е, РЕ46495544Е, РЕ46495545Е, РЕ46495546Е, PF76733869E, PF66683191K, МА14731028А, LF08993474G, PB59736475F, LD65635314C, MB46729444N, KB86560266N, KB34192865D, MB36586861L, HF32349368B, HJ61461449A, КС05131305А, КВ68082370Н, НЕ95745239С, КВ67995471К, HF70935890C, HF03014684C, НВ 14845285С, НВ76528336І, KB44028270J, КВ62415819Е, KB39927869J, KJ61583982A, KL12220821D, FK49691616B, DB79066374A, FF18975637В, FF72380364B, FL58041803A, FC05090870A, DB74719673A, DB14057366A, FF55003265C, FF55003260C, СВ81850363А, загалом на суму 4600, золоті вироби в дерев`яній шкатулці de Conbridge в кількості 2 ладанок, 3 ланцюжків різного плетіння, форма у виді бабки та пірсинг у кількості 1 шт; грошові кошти в сумі 1 долар США, 5 доларів США, 200 грн 2 шт номіналом купюр Е32977195, КА6514740; годинник USLYSSE NARDDIN SWISS MADE синього кольору з комбінованою металевою вставкою жовтого кольору в коробці, сережки з металу жовтого кольору в кількості двох штук в коробці; мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі1: НОМЕР_27 , імеі2: НОМЕР_28 , з Сім карткою life номер якої не розпізнають та флеш карткою microSD 4 Gb; стартовий пакет картонний коробок з карткотримачем без сім картки з номером НОМЕР_29 .

Вилучене в ході проведення обшуків майно визнане речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2023 клопотання слідчого задоволене та накладено арешт на майно, вилучене 27.07.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: три коробки згідно мобільних телефонів Samsung imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 моделі sm- НОМЕР_10 , Huawei imeil: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , Redmi s2 imeil: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_15 , s/n НОМЕР_16 , Сім картки life НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; рукописні записи культовою ручкою в блокноті в клітинку «пумб» коробка з стартового пакету НОМЕР_19 , без номеру з рукописними записом « НОМЕР_20 » та коробка з стартового пакету та карткотримач НОМЕР_21 з рукописним текстом (Демченко ДТП следов. ); коробка з під мобільного телефону Samsung J7 іmеі: НОМЕР_22 , три стартові пакети НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , карткотримач без Сім картки НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; 46 купюр номіналом 100 доларів США за номерами РЕ46495538Е, РЕ46495539Е, РЕ46495540Е, РЕ46495541Е, РЕ46495542Е, РЕ46495543Е, РЕ46495544Е, РЕ46495545Е, РЕ46495546Е, PF76733869E, PF66683191K, МА14731028А, LF08993474G, PB59736475F, LD65635314C, MB46729444N, KB86560266N, KB34192865D, MB36586861L, HF32349368B, HJ61461449A, КС05131305А, КВ68082370Н, НЕ95745239С, КВ67995471К, HF70935890C, HF03014684C, НВ 14845285С, НВ76528336І, KB44028270J, КВ62415819Е, KB39927869J, KJ61583982A, KL12220821D, FK49691616B, DB79066374A, FF18975637В, FF72380364B, FL58041803A, FC05090870A, DB74719673A, DB14057366A, FF55003265C, FF55003260C, СВ81850363А, загалом на суму 4600, золоті вироби в дерев`яній шкатулці de Conbridge в кількості 2 ладанок, 3 ланцюжків різного плетіння, форма у вигляді бабки та пірсинг у кількості 1 шт; грошові кошти в сумі 1 долар США 1 шт, 5 доларів США 1 шт, 200 грн 2 шт. Номіналом купюр Е32977195, КА6514740; годинник USLYSSE NARDDIN SWISS MADE синього кольору з комбінованою металевою вставкою жовтого кольору в коробці, сережки з металу жовтого кольору в кількості двох штук в коробці; мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі1: НОМЕР_27 імеі2: НОМЕР_28 , з Сім карткою life номер якої не розпізнають та флеш карткою microSD 4 Gb; стартовий пакет картонний коробок з карткотримачем без сім картки з номером НОМЕР_29 шляхом позбавлення права ОСОБА_9 та третіх осіб на розпорядження та користування вилученим майном. Також накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів та конфіскації як виду покарання, яке вилучене 27.07.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: 42 зіп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «РVР»; 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «РVР»; 16 зіп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «амфетамін»; грошові кошти в сумі 1500 грн, купюрами 500 грн (ГБ9291377) 200 грн (ЦБ 0700352, СГ 4248550, ТЕ 9145302, УВ 3653821, УЛ2926899); мобільний телефон Redmi note 9 imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти купюрами 500 грн 18 шт, 200 грн 57 шт, 100 грн 10 шт; банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_5 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_6 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_7 ; два зіп пакети з порожніми зіп пакетами, в кожному з яких по 100 шт; автомобіль «Mersedes-Benz Vito» білого кольору без державного номерного знаку, який знаходиться на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Своє рішення слідчий суддя умотивувала тим, що вилучене майно може мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас не застосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати чи його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчої судді, доводи представника власника майна ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчої судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні арешту майна, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга представника власника майна задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а відповідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК регламентовано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно п. 1-2, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідча суддя дійшла цілком обґрунтованого висновку, що арешт повинен бути накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, що в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам кримінального процесуального закону та належним чином вмотивовано, оскільки при вирішенні зазначеного вище питання дотримані вимоги ст. 170-173 КПК, з`ясовані і досліджені всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме наявність правової підстави для арешту цього майна, можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.01.2023 за № 0000016 за ч. 2 ст. 307 КК за фактом того, що група осіб, на території Сумської області, за попередньою змовою, займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, тому 27.07.2023 на підставі ухвал слідчого судді був проведений обшук за місцем фактичного проживання, реєстрації і в автомобілі ОСОБА_9 , в ході якого було тимчасово вилучене зазначене в клопотанні слідчого майно.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуків майна, оскільки дійсно на даний час існує реальна необхідність в забезпеченні збереження цього майна як речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні № 0000016.

Аналізуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування всупереч доводів апеляційної скарги представника власника майна виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Також колегія суддів, вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного в ухвалі майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власником та представником власника майна не надано та колегією суддів не встановлено.

У сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, діяла у спосіб та в межах законодавства, арешт застосувала на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги представника власника майна з цього приводу є необґрунтованими.

Необхідно зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіривши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно було подане до суду поза межами строку не заслуговують на увагу, оскільки клопотання слідчого були складені 28.07.2023 та цього ж дня передане до Зарічного районного суду м. Суми, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції зазначеного суду і 03.08.2023 вже слідчою суддею відповідне клопотання було призначене до судового розгляду на 04.08.2023.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_8 не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали, та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Таким чином, арешт на майно у даному кримінальному провадженні накладений за наявності для цього правових підстав та відповідає вимогам КПК, а матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, пропорційним та необхідним, внаслідок чого рішення слідчої судді є законним, обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2023 про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4