Справа №127/2542/24
Провадження №1-кс/127/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000058 від 23.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 до відділу поліції №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Шпиків, Тульчинський р-н., Вінницька область, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.2024 року таємно, шляхом вільного доступу заволоділа її грошовими коштами в сумі 100 євро, перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Київська 18.

У подальшому, під час проведення огляду місця події від 22.01.2023 року в ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Київська3, в присутності двох понятих присутня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі власноруч написаної письмової заяви добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в загальній сумі 3000 грн., номіналом 1000 грн. №АЖ7028585, 1000 грн. №АА1715398, 500 грн. №ФБ5270075, 200 грн. №ТД7436448, 200 грн. №ВВ8629198, 100 грн. №УП2319407, та які в подальшому було вилучено у встановленому законом порядку та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1251711.

Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для збереження речових доказів, втрати ними значення, властивостей речового доказу, що перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.01.2024 року в ході проведення огляду місця події в приміщені ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: місто Вінниця, вулиці Київська, 3, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти в загальній сумі 3000 грн., номіналом 1000 грн. №АЖ7028585, 1000 грн. №АА1715398, 500 грн. №ФБ5270075, 200 грн. №ТД7436448, 200 грн. №ВВ8629198, 100 грн. №УП2319407, які містяться в спец. пакеті НПУ PSP 1251711, які добровільно видала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, у службовому приміщенні відділу поліції № 2 Вінницького РУП, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя