Справа №293/1507/23
Провадження №1-кп/293/239/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за №0002559 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Гуляйполівського району Запорізькї області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 20.09.2023

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002559 від 20.08.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наступних обставин.

20.08.2023 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухався по вулиці Молодіжна в с.Жадьки, Черняхівського району, Житомирської області на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Під час руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 порушив п.п.9.2.(б), 2.3.(в), 2.1.(а) правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 із змінами і доповненнями, не ввімкнув світлового покажчика повороту, не був пристебнутим ременем безпеки, керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказане адміністративне правопорушення, виявлено поліцейським СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , який відповідно до затвердженого графіку чергування близько 08 години 19.08.2023 заступив на чергування разом з поліцейським СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), здійснюючи патрулювання для забезпечення громадської безпеки та порядку.

З метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія вказаного транспортного засобу до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України», з використанням жезлу, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, поліцейський СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшов до водійських дверцят зупиненого ним транспортного засобу. ОСОБА_4 відкрив вікно, після цього ОСОБА_6 привітався та представився йому (назвав звання та прізвище), а також повідомив причину зупинки.

Під час складання адміністративних матеріалів за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та спілкування з водієм, поліцейський ОСОБА_6 виявив, що у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку чим останньому запропоновано пройти освідування на вміст алкоголю, однак ОСОБА_4 від проходження освідування відмовився, не виконавши вимоги п.25 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

В цей час, а саме близько 03 години 35 хв.20.08.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дії з використанням наданого йому службового становища, зокрема, не складання адміністративних матеріалів, за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу з метою уникнення від адміністративної відповідальності, достовірно усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_4 підійшов до передніх водійських дверцят службового автомобіля «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), який був припаркований неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 та сів за пасажирське сидіння автомобілю, де в ході спілкування з працівником поліції ОСОБА_6 , який сидів на передньому водійському сидінні службового автомобіля, поклав останньому на коліно грошові кошти в сумі 1000 гривень, тим самим здійснив надання неправомірної вигоди за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 20.09.2023 в смт Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України,

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_9 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір сплатити штраф, однак, з огляду на тяжкий майновий стан, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.53КК України розстрочити йому сплату штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт накладений згідно ухвали №295/11800/23 (провадження №1-кс/295/4921/23) від 31.08.2023 слід скасувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 гривень 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за №0002559.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 вересня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.53КК України розстрочити ОСОБА_4 , виплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на десять місяців, а саме по 1700,00 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Арешт накладений на грошові кошти в загальному розмірі 1000 грн., згідно ухвали у справі №295/11800/23 (провадження №1-кс/295/4921/23) від 31.08.2023, скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме куп`юри номіналом: 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АГ4021462 у кількосі 1 штука; 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ХБ 0500732 у кількосі 1 штука, які знаходяться на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар,5/37, ) конфіскувати в дохід держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО