Провадження №1-кс/712/6085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003149 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те що, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував роботи з демонтажу вікон та випав з вікна внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, що ймовірно настало внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці. (ЄО 61676 від 11.11.2021)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказує, що з весни 2021 року по кінець 2021 року він на основі трудового договору працював на посаді штукатура-плиточника у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після цього його перевели на посаду підсобного працівника, та у його обов?язки входила велика кількість роботи, точно визначених обов?язків ОСОБА_5 не мав, а виконував вказівки прораба. 11.11.2021 прораб на ім?я ОСОБА_6 дав потерпілому усну вказівку по демонтажу вікон на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаному підприємстві ОСОБА_5 виконував роботи по відновленню приміщень цеху та роботи вів з першого робочого для. Демонтаж вікон повинен був проводитися на технічному поверсі, що знаходився над цехом. Роботи по демонтажу потерпілий виконував разом ОСОБА_7 , близько 10-11 год. потерпілий перебував на технічному поверсі разом з ОСОБА_8 та демонтували вікна, для цього потрібно було вибити дерев?яну віконну раму та викинути її з вікна на вулицю, а після цього отвори треба було закласти піно блоком, в один момент коли ОСОБА_9 демонтував свою частину рами, потерпілий вже свою частину віконної рами вийняв та викинув з вікна на вулицю, однак в цей момент цвяхи, які знаходилися на рамі зачепили ОСОБА_5 за лівий рукав та останній разом з рамою випав з вікна та впав на землю, впав останній з висоти приблизна третього поверху. Від падіння ОСОБА_5 втратив свідомість та прийшов до тями лише тоді коли до нього спустився ОСОБА_9 , який момент падіння не бачив. Після цього бригадир ОСОБА_10 , який в цей час зустрічав автомобіль з піноблоком, викликав швидку допомогу та потерпілого було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач в клопотанні вказує, що Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , завірених належним чином документів інформації щодо найманих працівників, які працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2021 року по теперішній час, так як вище перелічена інформація має виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в АДРЕСА_2 ,самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в АДРЕСА_2 ,інформації щодо найманих працівників, які працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за листопад 2021 року.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки зазначений період в клопотанні, а саме з грудня 2021 року та по теперішній час, дізнавачем не обґрунтований у співставленні з предметом досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , а саме інформації щодо найманих працівників, які працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за листопад 2021 року.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або дізнавачам, які є в групі у кримінальному провадженні №0003149.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1