Справа № 1-211/11
Провадження № 1-в/0158/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначила, що ОСОБА_3 є власником 22/100 частини будинку, що у АДРЕСА_1 . На вказане майно накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту від 29.11.2012 старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району в рамках кримінальної справи № 38-020-11 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2012 кримінальну справу за ч. 1 ст. 367 КК України відносно неї було закрито у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Ківерцівської ЦРЛ та звільнено її від кримінальної відповідальності; цивільний позов залишено без розгляду, однак арешт з майна знято не було. На даний час будь-яких виконавчих проваджень щодо неї чи боргових зобов`язань немає.

Враховуючи вище вказане просила скасувати арешт накладений на підставі постанови про накладення арешту від 29.11.2011.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення не подав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 359 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У п. 2 ч. 4 статті 374 КПК передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником 22/100 частини будинку, що у АДРЕСА_1 (а.с. 211 Т. 2). На вказане майно накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту від 29.11.2012 старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району в рамках кримінальної справи № 38-020-11 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України (а.с. 207 Т. 2). Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2012 кримінальну справу за ч. 1 ст. 367 КК України відносно неї було закрито у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Ківерцівської ЦРЛ та звільнено її від кримінальної відповідальності; цивільний позов залишено без розгляду (а.с. 208-209 Т. 2), однак арешт з майна знято не було.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови про накладення арешту від 29.11.2011 старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району, юриста 3 класу ОСОБА_4 , на 22/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1