Справа № 308/4857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000395 та прийняти скаргу на вказану постанову до розгляду; скасувати постанову слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №00000395 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000395, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України від 30.009.2023 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СУ ГУНП в Закарпатській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000395, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

30 вересня 2023 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №00000395 заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000395, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вважає, що висновки слідчого викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, зазначена постанова є упередженою, необґрунтованою, незаконною, а відтак підлягає скасуванню.

Адвокат зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_4 не направлялась та не отримувалась, а представнику потерпілого така постанова була направлена лише супровідним листом від 13.10.2023 року за вихідним номером 6593/106/7-2023. За наведеного вважає, що строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2023 року представником потерпілого не пропущено, оскільки така постанова отримала 13.10.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як слідує із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 року.

Скарга надійшла до суду 06.11.2023 року через канцелярію суду.

Згідно прохальної частини скарги адвокат просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000395.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Адвокат у скарзі зазначає, що копію постанови він отримав 13.10.2023 року, також вказує що строки на оскарження постанови представником потерпілого не пропущені, при цьому і не зазначає жодних поважних причин пропущення строків.

За наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділу розслідування ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1