Справа № 303/506/24
Провадження 1-кс/303/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка була надіслана до суду поштою.

В обґрунтування вимог скарги, ОСОБА_5 зазначив, що 07.12.2023 року ним подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України щодо використання завідомо підробленого документа ОСОБА_6 14.12.2023 року зазначена вище заява вручена цінним листом за довіреністю представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак до 23.12.2023 року жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_5 просить зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області зареєструвати його заяву та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування за ч.4 ст. 358 КК України по факту «використання завідомо підробленого документа» ОСОБА_6 , про що надати йому документ, що підтверджує факт реєстрації його заяви у ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив вимоги скарги задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася. Від заступника начальника СВ Мукачівського РУП ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. В скарзі просив відмовити, оскільки за вищевказаним фактом вже проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було виділено в окреме провадження у відношенні ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, 3, ст. 192 ч. 2 та ст. 358 ч. 4 КК України.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області поштою надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що станом на час розгляду скарги Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 15.10.2020 року, за ознаками ч.4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_9 є потерпілим.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 01 по 27 серпня 2020 року ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підробив офіційний документ щодо набуття права власності на легковий автомобіль, «АUDI Q5», 2,0 ТDi, 2014 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , а саме: договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу в автосалоні «VZ-AUTO KFZ-Handel» від 03.08.2020 з метою його митного оформлення Мукачівською митницею Держмитслужби України та подальшої державної реєстрації і легалізації незаконно здобутого транспортного засобу, який належить ОСОБА_10 .

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування кримінального провадження відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Той факт, що кримінальне провадження № 0001102 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстроване, свідчить про можливість та обов`язок сторони обвинувачення щодо подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації щодо використання завідомо підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК, яку скаржник вважає правильною. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

Таким чином на підставі наведеного та виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення за тим самими фактом відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 та його адвокат не позбавлені можливості в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК, звертатися до слідчого або прокурора із відповідними клопотаннями, зокрема з приводу додаткових або нових відомостей чи доказів, які на їх думку стосуються цього кримінального провадження.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1