Справа №212/1287/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 05.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області м.Миколаїв, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз: 13.02.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 3 ст.307, 69, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяці 2 дня, з конфіскація частини майна. Зараховано тримання під вартою з 29.06.2016 року день за два. Звільнилася 13.02.2020 року з залу суду, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст..190, ч.2 ст..190 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 05.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ., діючи по заздалегідь спланованому злочинному плану, за місцем свого тимчасового мешкання, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , 04.01.2023 приблизно о 13:27 год. за допомогою свого мобільного телефону «Нокіа ТА-1203» Imei: НОМЕР_1 , та придбаної нової sim-карти НОМЕР_2 зателефонувала на невідомий номер телефону НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_5 в оману, сказавши, що вона слідча і що донька потерпілої потрапила в ДТП в ході якого вбила дитину, та для вирішення даного питання потрібні грошові кошти в суму 18000 грн. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 того ж дня о 13:58 год. через термінал перевела грошові кошти чотирма платежами загальною сумою 18000 грн. на рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 18000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, по заздалегідь спланованому злочинному плану, за місцем свого тимчасового мешкання, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , 19.01.2023 приблизно о 17:00 год. за допомогою свого мобільного телефону «Нокіа ТА-1203» Imei: НОМЕР_1 , та придбаної нової sim-карти НОМЕР_5 зателефонувала на невідомий номер телефону НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_6 в оману, сказавши, що вона її онука і що вона потрапила в неприємності, і щоб вирішити дане питання потрібні грошові кошти в суму 12 000 грн., на що потерпіла ОСОБА_6 погодилася.

Після чого, потерпіла ОСОБА_6 того ж дня о 18:53 год. через відділення нової пошти ТОВ «НоваПей» переказала грошові кошти в сумі 12000 грн. на картку НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 12000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, по заздалегідь спланованому злочинному плану, за місцем свого тимчасового мешкання, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , 17.02.2023 приблизно о 12:54 год. за допомогою свого мобільного телефону «Нокіа ТА-1203» Imei: НОМЕР_1 , та придбаної нової sim-карти НОМЕР_8 зателефонувала на невідомий номер телефону НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_7 в оману, сказавши, що вона слідча і що донька потерпілого перебуваючи в одному з магазинів м. Одеса штовхнула дитину, яка знаходиться на разі в реанімації, щоб вирішити дане питання потрібні грошові кошти в суму 50 000 грн., на що потерпілий ОСОБА_7 повідомивши, що таких грошових коштів він не має, але зможе перекинути суму в розмірі 3000 грн., на що ОСОБА_4 погодилась.

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 того ж дня о 13:57 год. через термінал АТ КБ «Приватбанк» перевів грошові кошти шістьма платежами загальною сумою 29500 грн. на картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_10 рахунок НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 29500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, по заздалегідь спланованому злочинному плану, за місцем свого тимчасового мешкання, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , 20.02.2023 приблизно о 12:50 год. за допомогою свого мобільного телефону «Нокіа ТА-1203» Imei: НОМЕР_1 , та придбаної нової sim-карти НОМЕР_11 зателефонувала на невідомий номер телефону НОМЕР_12 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , та шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_8 в оману, голос в трубці казав, що він син потерпілої, та йому потрібна допомога, і щоб вирішити дане питання потрібні грошові кошти в суму 47 000 грн., на що потерпіла ОСОБА_9 сказала, що таких грошових коштів не має, та зможе переказати 4800 грн., на що ОСОБА_4 погодилася.

Після чого, потерпіла ОСОБА_8 того ж дня о 13:27 год. через термінал самообслуговування переказала грошові кошти в сумі 4800 грн. на картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4800 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст..190, ч.2 ст..190 Кримінального кодексу України визнала повністю та суду пояснила, що все зачитане прокурором в обвинувальних актах це правда. Додатково суду пояснила, що телефонувала за видуманими номерами та вчиняли дії, щодо отримання від громадян грошових коштів, які в подальшому витрачала на продукти харчування. Вину визнає, всі обставини зазначені в обвинувальному акті, просить суд жорстко не карати.

В судове засідання, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, своїми заявами просили суд розглядати справу за їх відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду злочинної діяльності від 04 січні 2023 року, слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , по епізоду злочинної діяльності від 19 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 20 лютого 2023 року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, що ОСОБА_4 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, погоджуючись з думкою прокурора про розмір та вид покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кожне вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції статті та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до частини 1 статті 70 КК України, остаточно призначити покарання, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинувачену ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , судом не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст..190, ч.2 ст..190 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст..190 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст..190 Кримінального кодексу України у виді 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1282T, Imei -1: НОМЕР_13 , Imei -2: НОМЕР_14 , зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №2005/23, порядковий номер 2005, знищити;

-CD - диск АТ КБ «Приватбанк», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD - диск АТ «Ощадбанк» що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1