Провадження №1-кп/447/96/24
Справа №447/3831/23
У Х В А Л А

17.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в межах кримінального провадження №0000424 від 01.10.2023 :клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Раковець, Львівської області, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, крайній раз вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, стосовно якого в Миколаївському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, свідчить про те, що неодноразово судимий, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, вчинив злочин під час іспитового строку, стосовно останнього в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №450/2886/18 за ч. 2 ст. 185 КК України. У Миколаївському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 22 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він неодноразово судом оголошувався у розшук. У випадку засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до нього може бути застосоване реальне покарання у виді позбавлення волі. Вказані потреби судового розгляду справи виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту підтримав та не заперечив щодо задоволення такого .

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд судового засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2023 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Суд вважає, що з моменту продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з у вигляді цілодобового домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, обставини, зазначені в ухвалі від 07.12.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпали, інших обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 314, 315, 331 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобового залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 16.03.2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1