Справа № 592/1351/24
Провадження № 1-кс/592/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000416, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою. Процесуальні дії.

ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» 25.01.2024 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000416, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка датована 25.01.2024 та в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про зняття з розшуку належного ОСОБА_4 транспортного засобу та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 16.01.2024.

Скарга зареєстрована в Ковпаківському районному суді м. Суми 26.01.2024 вх. № 3333/24 о 08 год. 17 хв.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2024 відкрито провадження з розгляду скарги та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 29.01.2024.

Позиція сторін у справі.

У судове засідання старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. 29.01.2024 від слідчого ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить розглянути скаргу без його участі, долучити до справи матеріали на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 , як особа яка звернулася зі скаргою, 26.01.2024 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить розглядати скаргу без його участі та участі особи, яку він представляє. Підтримав скаргу у повному обсязі, просить її задовольнити

Встановлені судом обставини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000416, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , як власника майна, направлено клопотання старшому слідчому Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні про зняття з розшуку транспортного засобу, належного на праві власності ОСОБА_4 , яке згідно трекінгу «Укрпошти» отримано уповноваженою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області 20.01.2024.

З наданої слідчим копії клопотання ОСОБА_3 про зняття з розшуку транспортного засобу вбачається, що воно було зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області 23.01.2024 за вхідним номером.

26.01.2024 старшим слідчим Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2024 щодо зняття з розшуку автомобіля.

В матеріалах наданих слідчому судді слідчим також міститься копія супровідного листа від 26.01.2024 № 1825/СВ за підписом старшого слідчого Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про направлення на адресу ОСОБА_3 копії постанови від 26.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту із транспортного засобу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, оскільки старшим слідчим Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.01.2024 розглянуто та на направлено відповідну постанову слідчого, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись статей 220, 303-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000416, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Сдідчий судд ОСОБА_1