Провадження № 1-кс/686/8596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000054,

встановив:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , упродовж 2019-2020 років, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_7 , сума збитків встановлюється. Відомості за даним фактом 27.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він є фізичною особою-підприємцем, власником знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власником однойменної мережі магазинів. Основною діяльністю є виробництво і продаж жіночого одягу. В 2019 році він познайомився зі ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), який виявив бажання співпрацювати в рамках комерційної концесії. Познайомилися вони через спільних знайомих, в зв`язку з чим, в нього не виникало сумнівів щодо порядності та ділової репутації останнього. Тож, в 2019 році між ним та ОСОБА_6 , в усному порядку, була досягнута домовленість про співпрацю, з розрахунком на те, що в подальшому буде укладено договір. Увійшовши в довіру до нього, починаючи з 2019 року, ОСОБА_6 систематично отримував від нього товар торгівельної марки «STIMMA», який, в подальшому, нібито самостійно реалізовував кінцевому споживачу, з використанням орендованих площ в різних торговельних центрах України. При цьому, вникаючи в довіру, за початкові поставки товарів ОСОБА_6 розраховувався в повному обсязі. Як в подальшому виявилося, здійснюючи реалізацію належних йому товарів, ОСОБА_8 залучив до своєї діяльності раніше не відомих суб`єктів господарювання, які, з використанням товару під торговельною маркою, його реалізовували в наступних місцях, а саме: м.Кропивницький, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ФОП ОСОБА_9 ; м.Київ, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ФОП ОСОБА_10 ; м.Суми, ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ФОП ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_6 використовуються наступні суб`єкти господарювання, задіяні до протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 всіляко уникав укладення договору, при цьому отримував товар і використовував його торговельну марку, він категорично поставив питання щодо укладення відповідного договору або припинення співпраці. Дізнавшись його позицію, починаючи з березня 2020 року, отримавши товару на 1992553,00 гривень, ОСОБА_6 відмовився оплачувати отриманий товар, більше того, відмовлявся від підписання відповідного договору чи акту звірки взаєморозрахунків, хоча, станом момент вимоги, продовжував використовувати як його товар торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і відповідні вивіски в перелічених вище магазинах. Конфлікт щодо використання товару та торговельної марки розглядався в рамках ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний процес тривав більше року. Етичний комітет ОСОБА_22 , заслухавши його пояснення та пояснення ОСОБА_6 , вирішив виключити останнього з клубу в зв`язку з неетичною, протиправною поведінкою. Після завершення процесу в ІНФОРМАЦІЯ_6 , він більше не спілкувався зі ОСОБА_6 , отриманий товар він так і не повернув, грошові кошти за реалізований товар, також, не повернув, вивіски в торговельних центрах ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує використовувати без будь-якого дозволу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 надали аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів, укладених з ФОП ОСОБА_7 , купівлі-продажу товару, товаро-транспортних накладних на вказаний товар, актів прийому передачі товару, жіночого одягу (блейзерів, блуз, боді, брюк, в`язаних суконь, в`язаних кардиганів, гольфів, джемперів, джинс, джогерів, жакетів, жилетів, комплектів костюмів, курток, лонгслівів, пальт, светрів світшотів, сорочок, спортивних костюмів, спідниць, суконь, тренчів, худі, футболок, шортів, топів), на якому наявний знак для товару ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оригінали вищевказаних документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які відображені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, досліджуватимуться при проведенні почеркознавчої, товарознавчої та експертизи з питань інтелектуальної власності у зазначеному кримінальному провадженні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, можуть знаходитись у володінні ФОП ОСОБА_5 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, (відсутня постанова слідчого про призначення будь-яких експертних досліджень), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ФОП ОСОБА_5 . Окрім того, в своєму клопотанні слідчий також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до жіночого одягу, на якому наявний знак для товару ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, із поданого слідчим клопотання та долучених до нього матеріалів (витяг з ЄРДР, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, свідоцтво на знак для товарів і послуг з додатком, перелік товару, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_7 та ОСОБА_23 ) не вбачається, які саме обставини у кримінальному провадженні, із передбачених ст.91 КПК України, має намір довести слідчий за допомогою вказаних речей, до того ж, означені матеріали клопотання не свідчать, що належне потерпілому майно може знаходитись саме у володінні ФОП ОСОБА_5 . Із наданих матеріалів клопотання не вбачається й та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати речі, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури. Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази. Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання жіночого одягу у особи, яка ним володіє, та обґрунтування труднощів отримати речі у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять. Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема, вилучення в ході проведення огляду. Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що речі, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної фізичної особи підприємця, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відсутня можливість слідчого отримати ці речі без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, не є обґрунтованим, тому, ця вимога поданого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), зокрема до: договорів, укладених з ФОП ОСОБА_7 щодо купівлі-продажу товару ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; товарно-транспортних накладних на вказаний товар; актів прийому передачі товару ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 29 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя