Справа № 752/3332/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/38/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козятин, Вінницької обл., громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_7 не застосовано.

Прокурором подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

В судові засідання, призначені на 23 червня 2020 року, 01 вересня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, 20 вересня 2021 року, 14 лютого 2022 року, 14 червня 2022 року, 20 вересня 2022, 15 листопада 2022 року, 24 січня 2023 року, 16 травня 2023 року, 25 липня 2023 року, 29 серпня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, хоча була викликана у встановленому КПК України порядку.

Проте, обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являлась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 203 року було постановлено здійснити привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , в судове засідання суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2023 року.

У судове засідання 06 листопада 2023 року, обвинувачена ОСОБА_7 доставлена не була, ухвала суду про привід обвинуваченої залишилась не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачена ОСОБА_7 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Козятин Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 (також в обвинувальному акті зазначена інша адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року, о 11 год. 00 хв., до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козятин Вінницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інша адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП України в м. Києві, а контроль за його виконанням покласти на Голосіївську окружну прокуратуру та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 19 січня 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4