Єдиний унікальний номер 341/313/22
Номер провадження 1-кп/341/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 під №0000004, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Курів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Рибгосп Бурштинський», українець, громадянин України, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

встановив:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) в особливо великих розмірах та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансової операції, знаючи, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

07 лютого 2013 року створено ТОВ «Рибгосп Бурштинський», , юридична адреса: м. Бурштин, вул. Міцкевича, 51, Івано-Франківської області; вид діяльності: прісноводне рибництво (аквакультура) (основний), прісноводне рибальство, перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

03 лютого 2015 року директор ТОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_7 відповідно до наказу № 12 к призначив ОСОБА_4 фінансовим директором ТОВ «Рибгосп Бурштинський» з правом підпису всіх фінансово-господарських документів; без довіреності представляти Товариство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами, та без довіреності укладати договори, а також вчиняти інші юридичні дії від імені Товариства.

Крім того, 02 січня 2018 року ОСОБА_4 , згідно з наказом № 1 директора ««Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_7 призначено виконуючим обов`язків директора ТОВ «Рибгосп Бурштинський» до 31 грудня 2018 року.

Весною 2018 року до виконуючого обов`язки директора ТОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_4 звернулись представники ТОВ «Фудком», , юридична адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 57, щодо заготівлі та поставки їм упродовж 2018-2019 років живої риби, а саме коропа вагою 55 000 кг і товстолоба вагою 13 000 кг.

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що забезпечити відповідною кількістю риби згідно з вказаною пропозицією не зможе, оскільки відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС, якою в господарській діяльності користується ТОВ «Рибгосп Бурштинський», згідно з біологічним обгрунтуванням обсяги дозволеного вилову водних біоресурсів за видами при нормальному зариблені у 2018-2019 роках становило риби коропа 4900 кг, риби товстолоба 89 600 кг, з корисливих спонукань, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ТОВ «Фудком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння коштами в особливо великих розмірах, приховуючи відомості режиму рибогосподарської експлуатації, запевнив представників ТОВ «Фудком» про можливість заготівлі і поставки їм необхідної кількості живої риби та переконав укласти відповідний договір контрактації сільськогосподарської продукції.

12 липня 2018 року ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Рибгосп Бурштинський», з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно, уклав з ТОВ «Фудком» в особі ОСОБА_8 договір контрактації сільськогосподарської продукції № . Відповідно до умов цього договору ТОВ «Рибгосп Бурштинський» зобов`язувався протягом строку дії договору заготовити (виробити) для ТОВ «Фудком» та передати у власність продукцію у кількості, асортименті, відповідно до якісних характеристик, згідно з паспортом продукції за цінами та в граничні строки, вказані у Специфікації, а саме живої риби коропа вагою 55 000 кг, вартість якої становить 2 475 000 грн, та живої риби товстолоба вагою 13 000 кг, вартість якої становить 286 000 грн, із встановленням граничного строку передачі продукції до 31 грудня 2019 року, не маючи наміру його виконання.

20 липня 2018 року представники ТОВ «Фудком», будучи введеними в оману ОСОБА_4 , на виконання умов договору контрактації сільськогосподарської продукції № перерахували на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Рибгосп Бурштинський», відкритий в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк», грошові кошти в сумі 2 761 000 грн.

У такий спосіб за вищеописаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ТОВ «Фудком» у сумі 2 761 000 грн, що більш як у 600 разів (від 528 600,00 грн у 2018 році) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і є особливо великим розміром, якими надалі розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 з метою набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснив його легалізацію (відмивання).

Так, надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, 23 липня 2018 року з корисливих мотивів, за допомогою системи дистанційного обслуговування «Інтернет-банкінг» здійснив фінансову операцію шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2 760 900 грн з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Рибгосп Бурштинський» під приводом фінансової допомоги згідно з договором від 17 липня 2018 року № 1 на рахунок № НОМЕР_2 підконтрольного йому фермерського господарства «Еко-Прод-Люкс», де він був директором. Після чого, завідомо знаючи, що грошові кошти в сумі 2 760 900 грн прямо, повністю були одержані внаслідок вчинення злочину, а саме шахрайства, розпорядився ними на власний розсуд і таким чином вчинив набуття, володіння, використання та розпорядження ними.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 статті 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) в особливо великих розмірах та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансової операції, знаючи, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Розглянувши це кримінальне провадження, суд визнає недоведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України, з наступних підстав.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.

У ході судового розгляду суд дослідив та оцінив наступні надані сторонами у справі докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2020, відповідно до якого 07.01.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 0000004 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 як службовою особою коштами ТОВ «Фудком».

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2022, відповідно до якого 11.02.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0000032 за ч. 1 ст. 209 КК України за фактом набуття, володіння, використання та розпорядження ОСОБА_4 коштами в сумі 2760900 грн, одержаними внаслідок вчинення злочину.

Постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 11.02.2022, якою об`єднано кримінальні провадження від 07.01.2020 № 0000004 за ч. 4 ст. 190 КК України та від 11.02.2022 № 0000032 за ч. 1 ст. 209 КК України в одне з присвоєнням єдиного номера 0000004.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів, їх вилучення від 11.06.2020, згідно з яким у ТОВ «Фудком» вилучено договір контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018 № з додатками.

Висновок експерта від 11.09.2020 № 1872/1873/20-28, відповідно до якого підпис у договорі контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018, який було підписано від імені ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис у договорі контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018, який було підписано від імені ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», виконаний ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді від 31.08.2021 про продовження строку досудового розслідування.

Науково-біологічне обгрунтування порядку рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС в режимі спеціального товарного рибного господарства від 2016 року, відповідно до якого, зокрема, площа дзеркала водойми становить 1260 га. Запас водних біоресурсів водойми станом на 2016 рік: наприклад, товстолоб 0,13 кг/га, дані щодо сазана (коропа) відсутні. Обсяги допустимого вилову водних біоресурсів з ВО (водний об`єкт) Бурштинської ТЕС: 2017 рік: товстолоб 7,6 т, короп 0,6 т; 2018 рік: товстолоб 30,2 т, короп 1,7 т; 2019 рік: товстолоб 59,4 т, короп 3,2 т.

Режим рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС, затверджено 01.08.2016. Згідно з установленим режимом обсяги вилову водних біоресурсів за видами: 2017 рік: товстолоб 7,6 т, короп 0,6 т; 2018 рік: товстолоб 30,2 т, короп 1,7 т; 2019 рік: товстолоб 59,4 т, короп 3,2 т.

Звіти про обсяги вилову водних біоресурсів за 2018 рік. Відповідно до поданих звітів за 2018 рік виловлено: товстолоб 30,2 т, короп 1,7 т.

Звітність «Виробництво продукції аквакультури» за 2018 рік. Відповідно до вказаної звітності, окрім водойми-охолодження БУ ТЕС, у розпорядженні ТОВ «Рибгосп Бурштинський» перебували: стави площею 49 га, садки 10158 кв. м. Розділ ІІІ «Вирощування рибопосадкового матеріалу»: короп цьоголітки 98 тис. шт., рослиноїдні (товстолоб) цьоголітки 733 тис. шт.; короп дволітки 12 тис. шт., рослиноїдні (товстолоб) дволітки 39 тис. шт. Розділ V «Вилов товарної продукції»: короп: стави 7560 кг, ВО Бу ТЕС 1700 кг; рослиноїдні (товстолоб): садки 18320 кг, ВО Бу ТЕС 30200 кг.

Лист Фонду державного майна України від 07.10.2021, з якого убачається наявність у ТОВ «Рибгосп Бурштинський» заборгованості зі сплати орендних платежів за використання майнового комплексу колишнього ДП «Рибне господарство «Галицький»» за договором оренди від 2014 року.

Договір оренди цілісного майнового комплексу № 09/14, акт приймання-передачі державного майна, інші документи, які підтверджують факт оренди державного майна ТОВ «Рибгосп Бурштинський».

Звіти про обсяги вилову водних біоресурсів за 2019 рік. Відповідно до поданих звітів за 2019 рік виловлено: товстолоб 59400 кг, сазан (короп) 3200 кг, що відповідає встановленому Режиму рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС. Підписав керівник користувача водних біоресурсів ОСОБА_7

Звітність «Виробництво продукції аквакультури» за 2019 рік ТОВ «Рибгосп Бурштинський». Відповідно до вказаної звітності, окрім водойми-охолодження БУ ТЕС, у розпорядженні ТОВ «Рибгосп Бурштинський» перебували: стави площею 49 га, садки 10158 кв. м. Розділ ІІІ «Вирощування рибопосадкового матеріалу»: короп цьоголітки 82 тис. шт. (4472 кг), рослиноїдні (товстолоб) цьоголітки 722 тис. шт. (18045 кг); короп дволітки 10 тис. шт. (2850 кг), рослиноїдні (товстолоб) дволітки 30 тис. шт. (29523 кг). Розділ V «Вилов товарної продукції»: короп: стави 1360 кг, ВО Бу ТЕС 3200 кг; рослиноїдні (товстолоб): садки 10320 кг, ВО Бу ТЕС 59400 кг.

Звіти про обсяги вилову водних біоресурсів за 2020 рік.

Звітність «Виробництво продукції аквакультури» за 2020 рік ТОВ «Рибгосп Бурштинський».

Звіти про обсяги вилову водних біоресурсів за 2021 рік.

Протокол проведення негласних слідчо-розшукових дій з застосуванням технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.11.2021 № 4724т/108/14, у якому зазначено, що під час проведення заходу було встановлено, що ОСОБА_4 на цей час є фінансовим директором ТзОВ «Рибгосп Бурштинський». Із розмов, які мали місце 22.10.2021 із жінкою на ім`я ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_5 випливає те, що ОСОБА_4 здійснює дії, спрямовані на створення протоколу зборів засновників ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» та призначення себе директором вказаного підприємства. 28.10.2021 о 10:46 год під час проведення працівниками поліції обшуку на ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_4 здійснив дзвінок до адвоката ОСОБА_5 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 говорив ОСОБА_4 , щоб той давав пояснення, що документи, які цікавлять працівників поліції були викрадені під час рейдерського захоплення і оригіналів вказаних документів немає. У розмові 29.10.2021 о 09:56 год з бухгалтером ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_10 . ОСОБА_4 говорив, які саме пояснення давати під час допиту. 29.10.2021 о 10:51 год під час телефонної розмови із адвокатом ОСОБА_5 говорили про договір на поставку зерна між ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» та ТзОВ «Еко-Прод-Люкс». Із вказаної телефонної розмови випливає, що вказаний договір відсутній, проте якщо потрібно, то ОСОБА_4 може його створити, оскільки він підписує усі документи ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» та ТзОВ «Екопродлюкс». Також, ОСОБА_4 під час телефонних розмов 29.10.2021 шукав номер телефону керівництва ТзОВ «Фудком» для вирішення з ними питання та щоб вони відкликали свою заяву про вчинення злочину.

Додаток № 4725т/108/14 до протоколу № 4724т/108/14 проведення негласних слідчо-розшукових дій з застосуванням технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Протокол проведення негласних слідчо-розшукових дій з застосуванням технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.11.2021 № 4726т/108/14, у якому зазначено, що під час проведення заходу було встановлено, що ОСОБА_10 на цей час є бухгалтером на ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», де веде документообіг вказаного підприємства. У розмові 29.10.2023 о 09:56 год з фінансовим директором ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_4 , останній говорив ОСОБА_10 які саме пояснення давати під час допиту. 29.10.2021 о 12:07 год під час телефонної розмови із дружиною ОСОБА_10 повідомив про те, що ОСОБА_4 «понамальовував» накладні документи.

Додаток № 4727т/108/14 до протоколу № 4726т/108/14 проведення негласних слідчо-розшукових дій з застосуванням технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Протокол огляду від 22.11.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний носій інформації формату СD-R диск з надписами «банківська таємниця № 428 досьє, виписка Фудком», при відкритті якого встановлено наявність папки типу архів ZIP-WinRAR під назвою «ТОВ Фудком» та три документа формату форд під назвами: «2600_840_ФУДКОМ, 2600_978_ФУДКОМ, 2600_980_ФУДКОМ». При відкритті файлу під назвою «2600_840_ФУДКОМ» встановлено наявність виписки за особовим рахунком № НОМЕР_3 ТОВ «Фудком» у період часу з 11.07.2018 до 03.08.2018. При відкритті файлу під назвою «2600_978_ФУДКОМ» встановлено наявність виписки за особовим рахунком № НОМЕР_3 ТОВ «Фудком» у період часу з 11.07.2018 до 03.08.2018. При відкритті файлу під назвою «2600_980_ФУДКОМ» встановлено наявність виписки за особовим рахунком № НОМЕР_3 ТОВ «Фудком» у період часу з 11.07.2018 до 03.08.2018. При огляді вказаної виписки встановлено, що ТОВ «Фудком» 20.07.2018 о 14:39:50 з рахунку № НОМЕР_3 банку АТ «Альфа-Банк» здійснив переказ грошових коштів в сумі 2761000,0 грн на рахунок № НОМЕР_1 банку АБ «Укргазбанк», який належить ТОВ «Рибгосп Бурштинський» (). Із зазначенням призначення платежу передплата за т. н. с. зг. дог. від 12.07.2018, рах. 64 від 18.07.2018.

Протокол огляду від 22.11.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є документи вилучені в ПАТ АБ «Укргазбанк», зокрема виписка по особовому рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», , у період часу з 11.07.2018 до 03.08.2018.

Згідно з випискою, зокрема, встановлено, що 20.07.2018 ТОВ «Фудком» з рахунка № НОМЕР_3 банку АТ «Альфа-Банк» здійснив переказ грошових коштів у сумі 2761000,0 грн на рахунок № НОМЕР_1 банку АБ «Укргазбанк», який належить ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», із зазначенням призначення платежу передплата за Т. Н. С. зг. дог. від 12.07.2018, рах. 64 від 18.07.2018.

23.07.2018 ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» з рахунка № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 2760900,0 грн на рахунок № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», який належить ФГ «Еко-Прод-Люкс», із зазначенням призначення платежу фінансова допомога згідно з договором від 17.07.2018 № 1.

Протокол огляду від 23.11.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний носій інформації СD-R диск з надписами «вх. 2766248 ВБ від 11.10.2021». Зокрема, при відкритті файлу типу Microsoft Edge PDF під назвою «0673.pdf» виявлено виписку за рахунком № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» у період часу з 20.07.2018 до 20.09.2021. Вхідний залишок за вказаним рахунком відсутній. 23.07.2018 з рахунка № НОМЕР_1 ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» на рахунок № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» перераховано грошові кошти в сумі 2760900,0 грн, із зазначенням призначення платежу фінансова допомога згідно з договором від 17.07.2018 № 1. Надалі із рахунка № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» здійснювались фінансові операції із зазначенням суми, дати, кому здійснено платіж та призначення платежу. При цьому рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» здійснювався у період часу з 23.07.2018 до 01.07.2019. Вхідний залишок 175,45 грн.

При відкритті файлу типу Microsoft Exel під назвою « НОМЕР_2 .xls» виявлено виписку за рахунком № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» у період часу з 20.07.2018 до 20.09.2021. (т. 2, а. с. 67-70).

23.07.2018 з рахунка № НОМЕР_1 ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» на рахунок № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» перераховано грошові кошти в сумі 2760900,0 грн, із зазначенням призначення платежу фінансова допомога згідно з договором від 17.07.2018 № 1. Надалі із рахунка № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» здійснювались фінансові операції із зазначенням суми, дати, кому здійснено платіж та призначення платежу. При цьому рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 ФГ «Еко-Прод-Люкс» здійснювався у період часу з 23.07.2018 до 01.07.2019.

При відкритті файлу типу Microsoft Edge PDF під назвою «061981.pdf», що знаходиться в папці під назвою «10283» встановлено наявність документів, а саме відсканованих квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» про зняття грошових коштів ОСОБА_4 , що засвідчено підписом ОСОБА_4 . Зазначено суму та дату зняття грошових коштів, а саме: 29.03.2019 1000,0 грн, 29.03.2019 65000,0 грн, 02.04.2019 28000,0 грн, 28.02.2019 60000,0 грн, 05.03.2019 31024,0 грн, 05.03.2019 9000,0 грн, 04.01.2019 20000,0 грн, 27.11.2018 10000,0 грн, 27.12.2018 190000,0 грн, 31.01.2019 18382,0 грн, 01.03.2019 40000,0 грн, 07.12.2018 220000,0 грн, 02.11.2018 60040,0 грн, 05.11.2018 125000,0 грн, 01.11.2018 135360,0 грн, 03.08.2018 110000,0 грн, 23.10.2018 5000,0 грн, 02.11.2018 84600,0 грн.

Статут ФГ «Еко-Прод-Люкс», відповідно до якого засновником ФГ «Еко-Прод-Люкс» є ОСОБА_4 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2021.

Протокол огляду від 16.11.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є договір контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018 № з додатками.

Договір контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018 № (далі Договір), який укладений між ТзОВ «Фудком» в особі ОСОБА_8 (далі Контрактант) та ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» в особі виконуючого обов`язків директора ОСОБА_4 (далі Виробник). Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Виробник зобов`язується протягом строку дії договору заготовити (виробити) для Контрактанта та передати у власність продукцію у кількості, асортименті, відповідності за якісними характеристиками згідно з паспортом продукції, за цінами та в граничні строки, вказані в Специфікації, а Контрактант зобов`язується прийняти та оплатити таку продукцію. Продукція поставляється партіями згідно з поданих Контрактантом замовлень.

У цьому Договорі зазначено термін «продукція (товар)» продукція, яка вирощується, відгодовується, виловлюється, збирається, виготовляється, переробляється безпосередньо виробником продукції, а також, продукти обробки та переробки цієї продукції (якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях), та яка виробляється Виробником на замовлення Контрактанта.

Згідно з пунктом 2.1 Договору ціна на продукцію вказується Специфікації та в товарних накладних, що з моменту підписання є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до пункту 2.4.1 та 8.1 Договору Контрактант оплачує Виробнику продукцію за передоплатою в розмірі 100 % від загальної вартості продукції, що вказана в Специфікації, протягом п`яти банківських днів з моменту виставлення Виробником рахунку фактури. Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Виробник здійснює поставку продукції своїми засобами і за свій рахунок.

Усі спори, розбіжності, вимоги та непорозуміння, які можуть виникнути у зв`язку з укладанням та виконанням положень цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 9.1 Договору). У випадку неможливості вирішити спір шляхом переговорів такий вирішується у Третейському суді при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» (п. 9.2 Договору).

Додаток № 1 до договору контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018 під назвою Специфікація, згідно з яким ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» мав заготовити та поставити для ТзОВ «Фудком» до 31.12.2019 живої риби коропа загальною кількістю 55000,0 кг, вартістю 2475000,0 грн та живої риби товстолоба загальної кількістю 13000,0 кг, вартістю 286000,0 грн, всього на суму 2761000,0 грн. Вказаний Додаток № 1 засвідчений підписами, виконаними кульковою ручкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . На підписах наявні відтиски печатки ТзОВ «Фудком» та ТзОВ «Рибгосп Бурштинський».

Протоколом огляду документів від 14.10.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є реєстраційна справа № 1_106_001124_00 ТзОВ «Рибгосп Бурштинський». Відповідно до вказаного документа ОСОБА_11 влітку 2020 року включено у склад засновників ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» із розміром частки статутного капіталу 25 %. При цьому установлено, що з листопада 2019 року склад учасників ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» постійно змінювався.

Статут ТзОВ «Рибгосп Бурштинський».

Статут ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» (нова редакція).

Протокол обшуку від 18.10.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2021, згідно з яким проведено обшук у житловому будинку по АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 . У ході обшуку у вказаному житлі виявлено та вилучено ноутбук марки «АСER», серійний номер LXТ0АЕВ1ЕМ13, який упаковано із зарядним пристроєм в спецпакет № SUD 3072730 (т. 3, а. с. 78-83).

Протокол обшуку від 18.10.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2021, відповідно до якого проведено обшук транспортного засобу марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 . Під час проведення відповідного обшуку виявлено Протокол № 2 загальних зборів учасників ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», флеш-носій «Kingston 16 GB», які упаковані в спецпакет № 11УSUD1100140.

Протокол обшуку від 28.10.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2021, згідно з яким проведено обшук у майновому комплексі колишнього державного підприємства «Рибне господарство «Галицький» за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокол обшуку від 28.10.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2021, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали реєстраційної справи ФГ «Еко-Прод-Люкс», засновник і керівник ОСОБА_4 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2021.

Реєстр виданих податкових накладних ТОВ «Рибгосп Бурштинський».

Протокол огляду від 29.10.2021, відповідно до змісту якого об`єктом огляду є видаткові накладні ФГ «Еко-Прод-Люкс» про численні поставки протягом липня-жовтня 2018 року на користь ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» зернових культур; акти закупівлі ФГ «Еко-Прод-Люкс» зернових культур протягом липня-жовтня 2018 року.

Договір від 10.07.2018 № 1 на поставку сільськогосподарської продукції, який укладений між ФГ «Еко-Прод-Люкс» (Постачальник, в особі ОСОБА_4 ) та ТОВ «Рибгосп Бурштинський» (Замовник, в особі ОСОБА_7 ), відповідно до якого Постачальник зобов`язується здійснити закупівлю та поставити Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти зерно (далі Продукція) в кількостях та за ціною (вартістю), що наводяться в Додатку до цього Договору. Поставка Продукції Замовнику здійснюється Постачальником з серпня 2018 року до грудня 2018 року за адресою: вул. Л. Українки, 12, м. Бурштин. Загальна ціна (вартість) Продукції за цим Договором становить 2760900,0 грн. Підписи у договорі відсутні.

Додаткову угоду № 1 до договору від 10.07.2018 № 1 на поставку сільськогосподарської продукції, відповідно до якої п. 3.1 Договору викладено в такій редакції: «Загальна ціна (вартість) Продукції за цим Договором становить 2072645,0 грн, конкретний її перелік визначається в Специфікації до Договору. Загальна сумі Договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань на підставі оформлених сторонами накладних в період дії цього Договору плюс витрати Постачальника на заготівлю і постачання Продукції, питома вага яких не перевищує 18 відсотків від загальної ціни Договору». Підписи сторін відсутні.

Копію виписки від 20.07.2018 щодо перерахування з ТОВ «Фудком» на користь ТОВ «Рибгосп Бурштинський» коштів у розмірі 2761000,0 грн.

Копію виписки від 23.07.2018 щодо перерахування з ТОВ «Рибгосп Бурштинський» на користь ФГ «Еко-Прод-Люкс» коштів у розмірі 2760900,0 грн.

Наказ від 13.11.2017 № 22к про призначення ОСОБА_10 на посаду головного бухгалтера ТзОВ «Рибгосп Бурштинський».

Акти зарахування зустрічних однорідних вимог протягом 2018-2019 років, складені між директором ТОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_7 та головою ФГ «Еко-Прод-Люкс» ОСОБА_4 , згідно з якими сторони зараховували зустрічні однорідні грошові вимоги на відповідні суми за договорами від 04.01.2016 № 38 та від 17.07.2018 №1.

Копію договору від 17.07.2018 № 1 про надання поворотної фінансової допомоги, який укладений між ТОВ «Рибгосп Бурштинський» (Позикодавець) в особі ОСОБА_7 та ФГ «Еко-Прод-Люкс» (Позичальник) в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого Позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а Позичальник зобов`язується здійснювати фінансування фінансово-господарських потреб Позикодавця шляхом оплати його зобов`язань або повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Поворотна фінансова допомога надається в сумі 2760900,0 грн. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Замовлення ТзОВ «Фудком» на поставку продукції від 15.11.2019, згідно з яким станом на вказану дату ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» здійснила поставку продукції за договором від 12.07.2018 у розмірі 863 кг товстолоба. Решта умов договору не виконано. При цьому ТзОВ «Фудком» вимагає здійснити поставку решти рибної продукції відповідно до долучених замовлень за тижнями 2019 року, що залишились до кінця року. Докази надсилання такого замовлення на адресу ТОВ «Рибгосп Бурштинський».

Лист ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» за підписом ОСОБА_4 від 01.12.2021 № 31 про готовність укласти мирову угоду та подальшу сплату наявного боргу на суму 2742014 грн.

Лист ТзОВ «Фудком» від 02.12.2021 про відмову вести будь-який діалог з ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», оскільки наявне кримінальне провадження та відсутні будь-які договірні відносини між сторонами.

Документи оформлення договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання в АБ «Укргазбанк», відповідно до яких ОСОБА_4 як керівник ТОВ «Рибгосп Бурштинський» 11.07.2018 звернувся до фінансової установи та відкрив рахунок № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк».

Наказ від 02.01.2018 № 1, відповідно до якого виконуючим обов`язки директора ТОВ «Рибгосп Бурштинський» призначено фінансового директора ОСОБА_4 до 31.12.2018.

Звернення у червні 2020 року ОСОБА_4 як представника трудового колективу ТОВ «Рибгосп Бурштинський» до засобів масової інформації, правоохоронних органів, у яких він, зокрема, зазначає про неправомірне виключення 19.11.2019 зі складу учасників ТОВ «Рибгосп Бурштинський» як засновника і керівника ОСОБА_7 .

Наказ Міністерства юстиції України від 02.06.2020 № 1843/5, відповідно до змісту якого скаргу ОСОБА_7 задоволено. Скасовано реєстраційні дії від 19.11.2019, від 27.02.2020, від 28.02.2020, пов`язані зі зміною складу засновників ТОВ «Рибгосп Бурштинський».

Висновок колегії Міністерства юстиції України від 13.05.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , згідно з яким вчинені 19.11.2019, 27.02.2020, 28.02.2020 державним реєстратором реєстраційні дії щодо зміни складу учасників ТОВ «Рибгосп Бурштинський», його керівництва, були протиправними.

Акт виявлених нестач, пошкоджень, дефектів від 22.07.2020.

Видаткові накладні про постачання ТОВ «Рибгосп Бурштинський» на користь ТОВ «Фудком» протягом 2019 року риби товстолоба в загальній кількості 863 кг на загальну суму 18986,0 грн.

Акт вилову 23 від 08.11.2017, згідно з яким у листопаді 2017 року у результаті вилову ставу № 8 виловлено загалом 401,0 тис. шт.. рибопосадкового матеріалу коропа.

Акт облову № 2 від 08.11.2017 виловлено однорічки товстолоба 1815 тис. шт.

Акт облову від 30.03.2018 № 6, згідно з яким під час вилову ставу №5 виловлено 198 тис. шт. товстолоба однорічки.

Акт облову від 15.03.2018 № 9, згідно з яким під час вилову ставу № 6 виловлено 144 тис. шт. однорічного коропа.

Акт облову від 10.04.2018 № 14, згідно з яким під час вилову у ставі №5 виловлено 35 тис. шт. рибопосадкового матеріалу товстолоба.

Акт облову від 05.04.2018 № 11, згідно з яким під час вилову ставу № 6 виловлено 135 тис. шт. рибопосадкового матеріалу коропа.

Акт зариблення ставу № 18 від 10.04.2018, згідно з яким зариблено у стави №№ 8, 9, 10 коропа загальною кількістю 135 тис. шт., товстолоба 39 тис. шт.

Акт зариблення від 25.02.2018 № 5 про зариблення товстолобом (дволітка) садків у кількості 83,7 тис. шт.

Акт зариблення від 30.03.2018 про зариблення лінії № 2 садків товстолобом у кількості 198 тис. шт.

Акт зариблення садків лінії № 3 від 15.03.2018 № 8, про зариблення однорічним коропом у кількості 144 тис. шт.

Відомість про результати контрольного лову від 15.09.2018 ставів №№ 8, 9, 10, згідно з якою виловлено 135 тис. шт. коропа, 39 тис. шт. товстолоба. Середня маса коропа 25 гр, товстолоба 245 гр.

Акт зариблення від 10.02.2019 № 10 про зариблення садків третьої лінії коропом у кількості 140,1 тис. шт.

Відомість про результати контрольного лову від 10.05.2019 у ставах №№ 8, 9, 10, згідно з якою виловлено 135 тис. шт. коропа (двохрічка), 39 тис. шт. товстолоба (двохрічка). Середня маса коропа 26-28 гр, товстолоба 245 гр.

Відомість про результати контрольного лову від 10.07.2019, згідно з якою у садках 3-ої лінії виловлено 140,1 тис. шт. коропа. Середня маса коропа 250 гр.

Відомість про результати контрольного лову від 10.10.2019, згідно з якою у садках 3-ої лінії виловлено 140,1 тис. шт. коропа. Середня маса коропа 390-410 гр.

Відомість про результати контрольного лову від 27.09.2019 у ставах №№ 8, 9, 10, згідно з якою виловлено 135 тис. шт. коропа (двохрічка), 39 тис. шт. товстолоба (двохрічка). Середня маса коропа 380-410 гр, товстолоба 700 гр.

Показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого, який вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив наступне. З 2012 року був керівником у ТОВ «Рибгосп Бурштинський». До його приходу усе було дуже занедбано, риби вирощувалось і виловлювалось дуже мало. Він зберіг колектив і почав розвивати рибне господарство, розводити рибопосадковий матеріал. Забезпечував сплату орендних платежів. Намагався створити акціонерне товариство з розподілом часток між усіма працівниками рибгоспу. Багато хто заважав і намагалися його усунути від керівництва. Уклав договір з ТОВ «Фудком» на поставку риби. Зазначив, що об`єм поставки за договором порівняно з можливостями ТОВ «Рибгосп Бурштинський» був не великий. Виконати договір не складало труднощів. За рік риба росте з 25-30 грамів до 350-450 грамів (короп). Така вага рахується товарною рибою для регіону. Поставити товстолоба взагалі не було проблемою, оскільки його було багато і він росте краще. Складніше з коропом, оскільки його потрібно годувати, для чого потрібні кошти. На час укладання договору у товариства було близько 142000 тис. шт. однорічного коропа, який би до кінця 2019 року забезпечив виконання умов договору за умови нормального вигодовування і вирощування. Представники ТОВ «Фудком» звернулися щодо поставки коропа в магазини восени 2019 року і хотіли, щоб одна штука риби була вагою близько 1 кг, що ускладнювало виконання договору. Станом на осінь 2019 року риба була розміром приблизно до 450 гр. Зазначив, що коли укладався договір він розказував нюанси росту риби. Додав, що у ТОВ «Фудком» поставили тільки товстолоб, якого замовляли, а коропа ні тому, що риба була замала та представники ТОВ «Фудком» хотіли більшу за розміром рибу. Просили возити рибу у міста, які на далекій відстані від Бурштина (Чернівці, Рівне) і малими партіями, що було дуже невигідно. Пояснив, що раніше він коропа не вирощував, бо дуже затратно. Він ініціював перед представниками ТОВ «Фудком» під час обговорення умов договору, щоб вони самі забирали рибу, на що замовник не погоджувався, зазначаючи, що договір шаблонний. Під час ведення відповідних перемовин, узгодження розбіжностей восени 2019 року представники ТОВ «Фудком», зокрема служба безпеки, ОСОБА_12 , приїжджали на підприємство, він показував їм рибу. Коли представники замовника почали вимагати поставки саме кілограмового коропа восени 2019 року, він ініціював пролонгацію дії договору. Пропонував представникам ТОВ «Фудком» поставити рибу таких розмірів, яких вони вимагають, у 2020 році. Пояснював замовнику, що до кінця 2019 року короп до розмірів 1 кг одна особина не виросте. При цьому представники ТОВ «Фудком» казали, що проблем продовжувати дію договору не буде. Коли укладав договір, добре знав, що зможе виростити коропа розміром 400-450 гр/шт. до кінця 2019 року. Своєю чергою товстолоба було більше, ніж достатньо. Скільки замовили стільки і поставив. Влітку 2020 року пропонував ТОВ «Фудком» рибу, консерви, проте замовник вимагав повернення коштів.

Отримані кошти від замовника ТОВ «Рибгосп Бурштинський» перерахувало на ФГ «Еко-Прод-Люкс». Оскільки через борги рахунки ТОВ «Рибгосп Бурштинський» були заблоковані, він спеціально під цей договір відкрив новий рахунок в ПАТ «Укргазбанк», який виконавча служба могла арештувати у будь-який час. Щоб мати реальну можливість використати кошти на господарські потреби ТОВ «Рибгосп Бурштинський», в тому числі для виконання умов договору з ТОВ «Фудком», кошти перерахували на ФГ «Еко-Прод-Люкс» на підставі відповідного договору про поворотну фінансову допомогу. Вказані кошти надалі брав з ФГ «Еко-Прод-Люкс». Кошти йшли на все, що пов`язане з ТОВ «Рибгосп Бурштинський», в тому числі на оренду, зарплату, пальне, корми та частково на взаєморозрахунки з ним. Не виключає, що використовував кошти з картки і на власні потреби. Зазначив, що кошти отримав не він, а ТОВ «Рибгосп Бурштинський». У 2019 році почалось рейдерство на підприємстві, хотіли усунути його від керівництва. Коли захопили підприємство у 2020 році риба пропала. Зараз підприємством керує ОСОБА_13 чоловік ОСОБА_11 , який вигнав обвинуваченого з підприємства. У договорі, який ТОВ «Рибгосп Бурштинський» уклало з ТОВ «Фудком» не було зазначено розмір риби та від представників ТОВ «Фудком» не було питання щодо розміру 800-1000 грамів риби. У договорі та додатках відсутні умови щодо ваги одиниці риби, зокрема 800-1000 грамів. Проєкти документів готувало ТОВ «Фудком». Умови договору він обговорював із представником замовника ОСОБА_12 у телефонному режимі. Зазначив, що перед ТОВ «Фудком» зобов`язання у ТОВ «Рибгосп Бурштинський», а не в нього особисто.

Зазначив, що у 2019 році під час перемовин із представниками ТОВ «Фудком», які вимагали коропа розміром до 1 кг, уже розумів, що до кінця 2019 року не зможе виростити таких розмірів, тому й ініціював пролонгацію договору.

Коли прийшов на підприємство усе було дуже занедбане, нічого не функціонувало. Для того, щоб забезпечити функціонування рибгоспу, зберегти людей, він «брав» гроші у ФГ «Еко-Прод-Люкс». Тобто, до 2018 року у ТОВ «Рибгосп Бурштинський» існувала значна заборгованість, зокрема перед ФГ «Еко-Прод-Люкс». Щоб зберегти отримані від ТОВ «Фудком» кошти на підставі договору про поворотну фінансову допомогу їх переведено на рахунок ФГ «Еко-Прод-Люкс». Надалі ці кошти використовувались значною мірою для господарських потреб рибгоспу, в тому числі для здійснення взаємозаліків між ФГ «Еко-Прод-Люкс» і ТОВ «Рибгосп Бурштинський», що оформлено відповідними актами, а бухгалтер здійснював відповідні відображення у податковій звітності.

Неодноразово наголошував, що з кінця 2019 року мало місце рейдерське захоплення ТОВ «Рибгосп Бурштинський». Намагалися зробити усе можливе, щоб усунути його від керівництва. Він тривалий період часу не контролював потужності підприємства, з якого його фізично усунули. Щодо неправомірних дій нових незаконних власників ТОВ «Рибгосп Бурштинський» він неодноразово звертався до правоохоронних органів, які не реагували. Лише Міністерство юстиції України з часом скасувало незаконні реєстраційні дії. Проте, на цей час підприємство розвалене, великі борги, цілісний майновий комплекс забрали.

На запитання захисника обвинувачений відповів, що за той період майже неможливо виростити рибу вагою 800-1000 грамів. Коли він підписував договір, то мав на увазі товарну рибу, тобто вагою 450 грамів. Таку рибу товариство могло поставити. Коли укладали договір, то розмір риби не узгоджувався. Було електронне листування з ТОВ «Фудком» для усунення розбіжностей. З квітня-травня 2018 року блокувались рахунки ТОВ «Рибгосп Бурштинський». Він знав, що рахунки заблоковані та є проблеми. Спершу він відкрив новий рахунок на ТОВ «Рибгосп Бурштинський», проте бухгалтер сказав, що рахунок можуть заблокувати. За рахунок коштів ТОВ «Фудком» планував і попередні борги погасити. Тому і думав, що проблем з рахунками не буде. Щодо перерахунку коштів, то він дав вказівку бухгалтеру і той перерахував кошти. Визнає, що перед ТОВ «Фудком» існує заборгованість на суму непоставленої риби.

Додав, що спеціально під виконання умов договору з ТОВ «Фудком» у травні 2018 року мав 142000 шт. личинки коропа, якою зариблював стави, садки.

Зазначив, що під час укладання договору з ТОВ «Фудком» нікого не обманював і нічого не приховував. Наявні у товариства потужності дозволяли виростити і значно більші об`єми риби. Пояснив, що Режим вилову товарної риби стосується виключно водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС. Своєю чергою вирощування і постачання риби за договором з ТОВ «Фудком» повинно було здійснюватись і здійснювалось за рахунок інших потужностей ставів, садків.

Показання допитаного свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що у 2020 році купила 25 % корпоративних прав ТОВ «Рибгосп Бурштинський». З обвинуваченим, як керівником ТОВ «Рибгосп Бурштинський» стосунки не склались, були розбіжності щодо організації роботи. Про договір їй стало відомо від бухгалтера щодо заборгованості, у тому числі щодо договору з ТОВ «Фудком». Зазначила, що питала в обвинуваченого, чому він уклав такий договір, який не зможе виконати. Обвинувачений відповів: «Вони мали знати, що риба так скоро не росте». Пояснила, що на підприємстві не було садків для вирощування риби і самої риби. Станом на 2020 рік риби було мінімально, тобто товарної риби не було, не кажучи вже про об`єми. Їй відомо, що спочатку щось частково постачалось. Вважає, що договір неможливо було б виконати. Треба десь 3 роки для вирощення риби. У ТОВ «Рибгосп Бурштинський» була заборгованість з оплати вартості кормів. Годували пшеницею, ячменем. Станом на 2020 рік садки (лінії) не були зариблені. У 2020 році було зариблення загального водосховища. Про інші договори на поставку риби їй не відомо. Зазначила, що обвинувачений говорив про те, що їде у м. Київ, бо були претензії від ТОВ «Фудком». Вважає, що ТОВ «Рибгосп Бурштинський» не мав можливості доставляти рибу. Станом на літо 2020 року рахунки ТОВ «Рибгосп Бурштинський» були заблоковані.

На запитання прокурора свідок відповіла, що їй відомо про те, що обвинувачений перевів кошти, які проплатив ТОВ «Фудком» на свою фірму. Обвинувачений говорив, що перевів кошти тому, що рахунки ТОВ «Рибгосп Бурштинський» мають заблокувати. Коли купувала корпоративні права знала, що є заборгованість. Зазначила, що планувала отримувати прибутки у майбутньому шляхом продажу риби. У ТОВ «Рибгосп Бурштинський» є лінії для розведення риби. В одній лінії 20 садків. Коропа підгодовували залишками, а товстолоба годувати не треба.

На запитання захисника свідок відповіла, що з 2019-2020 рр. фірма «КРТ» давала кошти ТОВ «Рибгосп Бурштинський», які він не повернув. Фірма «КРТ» за борги отримала 50% акцій рибгоспу. Аудиту у ТОВ «Рибгосп Бурштинський» не було. Про фінансовий стан товариства щодо заборгованості і не лише перед ТОВ «Фудком» знає від бухгалтера та банків. Зазначила, що на ТОВ «Фудком» здійснювались дрібні поставки риби. Щодо прибутковості ТОВ «Рибгосп Бурштинський» за попередні роки їй не відомо. Також, додала, що вона була керівником «Ньорд», яке давало кошти ТОВ «Рибгосп Бурштинський» з 2020 року на електроенергію. До 2020 року відношення до ТОВ «Рибгосп Бурштинський» не мала. Основних документів щодо господарської діяльності ТОВ «Рибгосп Бурштинський» за попередні роки не бачила через відносини ТОВ «Рибгосп Бурштинський» з фірмою «КРТ».

Показання представника потерпілого ОСОБА_14 , керівника групи претензійно-позовної роботи ТОВ «Фудком», який зазначив, що за доставку риби на підприємстві відповідала ОСОБА_12 . Перед підписанням договору були перемовини ОСОБА_12 з ОСОБА_4 . Зазначив, що ТОВ «Фудком» не міг в електронному вигляді замовити рибу, оскільки ТОВ «Рибгосп Бурштинський» всупереч умов договору не забезпечило функціонування відповідного програмного забезпечення. ТОВ «Рибгосп Бурштинський» не виконали графіки поставки продукції. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Показання свідка ОСОБА_10 , який є директором ФОП « ОСОБА_15 » та був у ТОВ «Рибгосп Бурштинський» бухгалтером. У судовому засіданні зазначив, що у липні 2018 року за вказівкою ОСОБА_4 готував документи щодо пропозиції ТОВ «Фудком» про поставку риби. Від ТОВ «Фудком» була представник ОСОБА_12 . Договір про поставку риби ТОВ «Фудком» погодив та 20.07.2018 такий підписали. Після укладення договору було перераховано кошти у розмірі 2761000,0 грн. Незадовго перед тим ОСОБА_4 відкрив рахунок в ПАТ «Укргазбанк». Інші рахунки були заблоковані, могли і цей заблокувати, тому обвинувачений перевів кошти на ФГ «Еко-Прод-Люкс». Для цього ОСОБА_4 представив договір поворотної фінансової допомоги. ФГ «Еко-Прод-Люкс» зобов`язувалось за ці кошти забезпечувати діяльність ТОВ «Рибгосп Бурштинський». Ці кошти використовувались для потреб рибгоспу. ОСОБА_4 оплачував окремі рахунки, знімав кошти близько 1,5 млн. ТОВ «Рибгосп Бурштинський» мав заборгованість близько 1,2 млн. перед ФГ «Еко-Прод-Люкс», погашалась заборгованість перед ОСОБА_4 .

На запитання прокурора свідок відповів, що раніше укладались договори на поставку риби. Таких договорів контрактації як з ТОВ «Фудком» раніше не укладалось. Спершу товариство здійснювало оплату, а потім відбувалось вирощування риби, тобто відбувалась передоплата на вирощування риби. Проєкт договору надіслав ТОВ «Фудком». У ньому нічого не змінювали та погодили. У ТОВ «Рибгосп Бурштинський» була можливість виростити 13 тонн товстолоба. Коропа треба було вирощувати десь до 2020 року. На той момент товстолоб був у наявності. В «Укргазбанку» рахунок ТОВ «Рибгосп Бурштинський» заблокували у серпні 2018 року. Раніше договорів про фінансову допомогу не пам`ятає. ФГ «Еко-Прод-Люкс» оплачував зерно на суму 55000,0 грн. Зазначив, що можливо обвинувачений знімав та купував, бо розрахунки у бухгалтерії не проводили. У межах договору було поставлено риби на суму близько 10000,0 грн. Також, зазначив, що питав у обвинуваченого, чому не виконуються умови договору. Обвинувачений відповів, що умови не вигідні, треба збільшувати вартість договору. Додав, що у 2017 році поставлялась продукція у «Альянс» маркет десь на суму 50-100 тисяч грн. У кінці 2019 року ОСОБА_12 постійно дзвонила вимагала поставку продукції. Вимагала, щоб короп був у межах 1 кг. Підтвердив, що друга лінія у 2017 році була зариблена коропом до 140000,0 штук. Пояснив, що для того, щоб виростити коропа за новою технологією потрібні спеціальні корми. На той момент короп не виріс. Заборгованість за продукцію залишалась, кошти не повернули. На кінець 2018 року було 98000,0 малька коропа. З нього могло бути близько 50000,0 кг коропа. На липень 2018 року був і більший короп. Риби було достатньо, щоб виконати договір контрактації та уже з 2019 року почати постачання. Зазначив, що для того, щоб риба виросла до 1 кг потрібно 3 роки. У березні 2020 року прийшли нові засновники ТОВ «Рибгосп Бурштинський». З цього часу ОСОБА_4 був усунутий від керівництва. Підтвердив, що кошти на ФГ «Еко-Прод-Люкс» було переведено зразу, тому що будь-коли могли заблокувати рахунок. На виконання договору ТОВ «Рибгосп Бурштинський» поставив ТОВ «Фудком» тільки товстолоба на суму близько 10000,0 грн.

Під час повторного допиту свідок ОСОБА_10 пояснив, що вказівку перерахувати кошти ТОВ «Фудком» на ФГ «Еко-Прод-Люкс» дав ОСОБА_4 . Для перерахунку коштів треба було лише підпис ОСОБА_4 . Підпис головного бухгалтера не вимагався. Також, ОСОБА_4 надав договір фінансової допомоги.

Також, свідок ОСОБА_10 підтвердив, що риби на підприємстві було достатньо для виконання договору з ТОВ «Фудком». Під час укладання договору розрахунку на рибу з водойми-охолоджувача не було, бо там промисловий вилов риби.

На запитання представника потерпілого свідок відповів, що договір про фінансову допомогу підписував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . У ФГ «Еко-Прод-Люкс» свідок не працював, але займався діяльністю цього підприємства. Мав цифрові ключі до рахунків. Всі кошти контролював ОСОБА_4 та розпоряджався ними. Зазначив, що ОСОБА_7 не зміг би розпоряджатись коштами з рахунку рибгоспу в «Укргазбанку».

Показання допитаного свідка ОСОБА_12 , керівника напрямку у ТОФ «Фудком», яка пояснила, що весною 2018 року вона від керівників отримала завдання знайти зарибника, тобто господарювання, яке зарибить та виростить під ТОВ «Фудком» та поставить рибу. Знайшли ТОВ «Рибгосп Бурштинський». Обговорили всі деталі. Підписали договір контрактації сільськогосподарської продукції. Контактувала з обвинуваченим телефоном. За 18 місяців (строк договору) і раніше за договорами вирощували рибу відповідного розміру. Постачати потрібно було у такі міста: Ужгород, Рівне, Чернівці та Івано-Франківськ. Почати постачання повинні були з початку 2019 року. У 2019 році була перша поставка товстолоба у м. Івано-Франківськ. ТОВ «Фудком» здійснило повну передоплату на вирощування риби. Після 2019 року поставки теж не було. Зв`язувались телефоном та зустрічались з ОСОБА_4 взимку 2019-2020 рр. ОСОБА_4 показав господарство та запевнив, що виконають з весни. Їхня служба безпеки перед укладанням договору перевіряла надійність постачання. Проблем не виникало. Короп мав бути вагою від 800 грамів, а товстолоб - 1200 грамів.

На запитання захисника свідок відповіла, що не розуміла, що за рік неможливо виростити таку кількість риби тому, що досвід свідчив про реальність і можливість виконання договору. Сумнівів щодо можливості виконання договору не виникало. Після 2019 року склалось враження, що ОСОБА_4 не буде виконувати умови договору. Розмір риби обговорювали з обвинуваченим. Не пригадує чи ОСОБА_4 пропонував менших розмірів екземпляри. Щодо пропозицій ОСОБА_4 продовжити термін дії договору не знає, можливо, керівництво про це спілкувалось.

Показання допитаного свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що у 2019 році була майстром консервного цеху у ТОВ «Рибгосп Бурштинський». Варила консерви, важила зерно та годувала ним рибу. Риба була у садках вагою близько 400-600 грам. Зерно привозили часто, майже кожен день у певний період. Хто постачав зерно не знає. Лінії були заповнені рибою. Скільки саме було риби вона не знає. Не бачила, щоб рибу кудись продавали.

На запитання захисника свідок відповіла, що підприємство працювало на повну потужність. Могли виготовити 55 і 19 тонн риби. Зазначила, що риби було багато. Пригадує, як працівники говорили, що годують багато риби, бо треба відправляти у магазини. Про ТОВ «Фудком» чула, але деталі договору їй не відомі. Вважає, що за сезон від весни до осені короп виростає вагою від 200 грамів до 800 грамів, а товстолоб від 200 грамів до 1300 грамів. Додала, що працювала у ТОВ «Рибгосп Бурштинський» близько 4-5 років. Звільнилась у січні 2020 року. Коли звільнялась, риби у садках було дуже багато.

Показання свідка ОСОБА_17 , який зазначив, що працював у ТОВ «Рибгосп Бурштинський» до травня 2018 року головним рибоводом. Коли звільнявся, були зариблені лінії №2 і № 3. Риба (зарибок) перейшли з 2017 року. У травні 2018 року була однорічна риба коропа і товстолоба, вагою близько 7-15 грамів. Також, були зариблені три ставки. На підприємстві він займався вирощуванням риби. Наявна у травні 2018 року риба за нормальних умов вирощування на кінець 2019 року повинна була б дорости до ваги, приблизно, 500 грамів. Товарним вважається короп у нашому регіоні 400-450 грамів. На запитання, чи міг ТОВ «Рибгосп Бурштинський» протягом 2018-2019 років виростити 55 тонн коропа і 13 тонн товстолоба, свідок відповів, що так. При цьому потужності дозволяли виростити і значно більше риби. З того, що було весною 2018 року теж можна було виростити 55000 кг коропа. Режим водного об`єкта, як вважає свідок, - це скільки треба зарибити і скільки риби можна виловити з водойми. На запитання прокурора, чи могло і не вирости стільки риби до 2019 року, відповів, що на ріст риби впливає багато факторів, зокрема, погодні умови, годування, розсадка риби тощо. Тому, звісно ж, могло й не вирости 55 тонн коропа до кінця 2019 року з наявної у 2018 році риби. Підтвердив, що після незрозумілих подій (рейдерства) на підприємстві багато документів пропало. Знову влаштувався на роботу у рибгосп у листопаді 2020 року. Потужності підприємства були значно пошкоджені, риби майже не було.

Надаючи правову оцінку установленим фактичним обставинам справи і суті обвинувачення, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, пред`явленого особі й визнаного судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку має бути викладено результати дослідження, аналізу й оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення та захисту, в тому числі й поданих у судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений; 3) у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Роз`яснення суворого додержання, закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, передбачені, також, у п. 18 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно зі ст. 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Суб`єктивна сторона цього кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном.

Способами вчинення шахрайства є: 1) обман; 2) зловживання довірою.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації) характер. У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.

У постанові Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 127/20587/14-к викладено наступну позицію.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховання певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Відповідно, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.

Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати.

Пред`являючи обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченого як заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. При цьому, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_4 у момент укладання договору уже мав на меті незаконно привласнити кошти ТзОВ «Фудком», а зобов`язання за договором не виконувати, достовірно знаючи, що не зможе виконати умови договору. Своєю чергою, як вважає сторона обвинувачення, обман з боку обвинуваченого полягав у тому, що він приховав від представників ТзОВ «Фудком» відомості Режиму рибогосподарської експлуатації водойми з метою незаконно заволодіти коштами, відповідно до якого ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» не мав права виловлювати такий об`єм риби і обвинувачений про це знав.

Суд вважає такі доводи сторони обвинувачення необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та спростованими дослідженими у справі доказами у зв`язку з наступним.

Сторона обвинувачення не надала жодного доказу того, що у момент укладання відповідного договору з ТзОВ «Фудком» та отримання коштів на рахунок ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_4 мав на меті заволодіти цим майном і не виконувати умови договору у майбутньому. При цьому висловлені під час допиту припущення свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений не міг виконати умови договору з огляду на фактичний стан господарства рибгоспу влітку 2020 року, не заслуговують на увагу, оскільки така не володіє даними про можливості рибгоспу станом на 2018 рік. Так само показання свідка ОСОБА_11 про слова ОСОБА_4 : «замовники повинні були б знати, що риба так скоро не росте», не заслуговують на увагу як довід про небажання виконувати умови договору в час його підписання, оскільки ці слова від обвинуваченого свідок почула влітку 2020 року, тобто після тривалих переговорів про розмір одиниці риби восени 2019 року.

На переконання суду, також, не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення про те, що на момент укладання договору ОСОБА_4 достовірно знав, що не зможе виконати його умови.

Так, суд констатує, що умовами договору контрактації с/г продукції не передбачено, якого розміру під час поставки повинна бути одиниця риби. При цьому показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , самого обвинуваченого, встановлені на підставі наявних у справі документів фактичні потужності і можливості ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», фактична наявність відповідної кількості зарибку у першій половині 2018 року, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано розраховував до кінця 2019 року виростити 55000 кг коропа товарного розміру (400-450 гр) та відповідну кількість товстолоба. Також, суд враховує показання свідка ОСОБА_12 , яка зазначила, що під час укладання договору жодних сумнівів про можливості виконання умов договору з боку ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» у замовника не було. Цю обставину перевіряла і служба безпеки ТзОВ «Фудком».

Безпідставними є покликання сторони обвинувачення на Режим рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС та передбачені цим режимом об`єми дозволеного вилову біоресурсів у 2018 та 2019 роках, оскільки вказаний режим стосується виключно водного дзеркала водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС. Згідно з даними досліджених звітів у відповідні періоди саме з водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС виловлювались передбачені Режимом об`єми коропа і товстолоба. При цьому вимоги Режиму не поширюються на ставки та садки ТОВ «Рибгосп Бурштинський».

Крім того, суд бере до уваги те, що дані Режиму рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС свідчать про постійне зростання об`ємів вирощеної/виловленої риби з водойми з 2016 року. Вказане свідчить про те, що уже з 2016 року було заплановано поступове збільшення виробничих потужностей ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», зокрема в частині вирощування зарибку у садках і ставках, який надалі підлягав заселенню до водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС.

Своєю чергою досліджені у справі докази, зокрема показання свідків і дані наданих сторонами документів, свідчать про те, що ОСОБА_4 вживав заходів, спрямованих на виконання умов укладеного із ТзОВ «Фудком» договору. Так, установлені обставини свідчать про те, що з весни 2018 року у ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» була необхідна кількість зарибку для виконання укладеного договору. Після укладення договору і отримання коштів ОСОБА_4 як керівник ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» вживав заходів для окремого обліку, вирощування, вимірювання, годування риби коропа і товстолоба в садках і ставках підприємства. До цього процесу були залучені й інші працівники ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», які були обізнані щодо мети вирощування такої риби.

Іншими словами, установлені судом на підставі належних доказів дані свідчать про те, що ОСОБА_4 , як і ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», мав реальні можливості та бажання виконати взяті на себе зобов`язання за договором від 12.07.2018.

Діям щодо заздалегідь відкритого у ПАТ «Укргазбанк» рахунку ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» для отримання коштів від ТзОВ «Фудком» у межах договору та подальшого перерахунку цих коштів на рахунок ФГ «Еко-Прод-Люкс» сторона захисту надала обґрунтовані пояснення, які сторона обвинувачення не спростувала. Тому такі дії обвинуваченого, на переконання суду, не є належним доказом наявності у ОСОБА_4 злочинної мети незаконно заволодіти коштами ТзОВ «Фудком» і не забезпечити виконання умов договору контрактації с/г продукції у майбутньому. При цьому наявність у ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» заборгованості зі сплати орендної плати, перед контрагентами, підтверджено показаннями свідка ОСОБА_10 , листами Фонду державного майна України.

Також, суд вважає безпідставним покликання сторони обвинувачення на фактичні звіти щодо об`ємів вирощеної і виловленої риби за 2019 рік, яких, очевидно, було недостатньо для виконання зобов`язань перед ТзОВ «Фудком», у тому числі щодо поставки 55000 кг коропа навіть розміром 450 гр. Таку звітність подано у 2020 році, а, як стверджує обвинувачений і це підтверджується дослідженими документами, неправомірні дії щодо зміни власників і керівництва ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» мали місце з кінця 2019 року. Відповідно, і під час дослідження вказаних звітів у залі судового засідання обвинувачений висловив сумніви щодо достовірності відображеної у них інформації. При цьому під час численних пояснень обвинувачений зазначав, що його як керівника змушували підписувати окремі документи.

Своєю чергою, в частині вказаних доводів сторони обвинувачення щодо фактично наявної (виловленої) риби у звітності за 2019 рік, суд звертає увагу на те, що недостатня для виконання відповідного договору кількість риби вкінці 2019 року не свідчить про наявність у ОСОБА_4 умислу станом на липень 2018 року не виконувати договір з ТзОВ «Фудком», про його обізнаність щодо неможливості виконати такий договір.

При цьому суд враховує те, що, як пояснив сам обвинувачений і свідок ОСОБА_17 , відображені у звітності дані щодо виловленої риби не відображають реально наявних на підприємстві об`ємів всієї риби.

Щодо способу вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом пасивного обману (приховування певних відомостей), тобто умисного замовчування ОСОБА_4 юридично значимої інформації про Режим рибогосподарської експлуатації водойми, то суд вважає недоведеним стороною обвинувачення, що повідомлення цієї інформації мало б вплив на прийняття рішення ТзОВ «Фудком» в частині укладення договору. Так, вказаний Режим не стосується виробничих потужностей ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», зокрема садків, ставків. При цьому відсутні будь-які докази про те, що представники ТзОВ «Фудком» запитували про інформацію Режиму, не покликалась на це і свідок ОСОБА_12 , яка обговорювала умови договору. Крім цього, як установлено з показань свідка ОСОБА_12 , укладенню договору передувала перевірка ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» з боку служби безпеки ТзОВ «Фудком», у якої жодних сумнівів щодо можливостей виконання умов договору рибгоспом не виникло.

Дослідивши вказані докази, в тому числі показання свідків та документи, надавши кожному з них оцінку на предмет належності, допустимості, а сукупності зібраних доказів - на предмет достатності, суд дійшов висновку, що між ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» і ТзОВ «Фудком» виникли цивільно-правові відносини з приводу договору контрактації с/г продукції від 12.07.2018.

Будь-яке не виконання господарського договору не може вважатися шахрайством.

Сторона обвинувачення в суді за допомогою належних, допустимих і достатніх доказів не довела, що встановлена в суді сукупність обставин виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього судового розгляду, крім того, що був вчинений передбачений ч. 4 ст. 190 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Прокурор не спростував надану обвинуваченим версію його взаємовідносин із ТзОВ «Фудком», яка підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідків, документами, що свідчить про обґрунтованість і вірогідність такої версії.

Ухвалюючи вирок у цій справі суд при всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, вважає, що під час судового провадження не здобуто та не надано суду безсумнівних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Своєю чергою суд зазначає, що у межах цього кримінального провадження суд не надає оцінку діям ОСОБА_4 як службової особи - керівника ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» в частині розпорядження коштами, які надійшли на рахунок ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» у ПАТ «Укргазбанк» у межах договору контрактації с/г продукції від 12.07.2018, оскільки це виходить за межі пред`явленого у справі обвинувачення.

Оскільки у межах цього кримінального провадження не встановлено, що кошти в сумі 2 761 000,0 грн, які надійшли на рахунок ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» у ПАТ «Укргазбанк» у межах договору контрактації с/г продукції від 12.07.2018, одержані злочинним шляхом, то, відповідно, відсутні правові підстави для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з їх переведення на рахунок ТзОВ «Еко-Прод-Люкс» за ч. 1 ст. 209 КК України.

Отже, у цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ТзОВ «Фудком» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2761000,0 грн.

На підставі приписів частини другої статті 129 КПК України суд вважає за необхідне відмовити ТзОВ «Фудком» у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 ; майновий комплекс, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно скасувати.

Процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 128, 129, 368, 373, 374, 376, 532 КПК України, статтями 190, 209, КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 КК України, і виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

У задоволенні цивільного позову ТзОВ «Фудком» до ОСОБА_4 про стягнення 2761000,0 грн відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 ; майнового комплексу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2022.

Речові докази:

- вилучену інформацію в АТ «Альфа-Банк», яка міститься на оптичному носії СD-R диск Verbatim із № 428 з надписами «досьє, виписка Фудком», залишити в матеріалах справи;

- вилучену інформацію в АТ КБ «ПриватБанк», яка міститься на оптичному носії СD-R диск з надписами «вх. 2766248-ВБ від 11.10.2021», залишити в матеріалах справи;

- оригінал договору контрактації сільськогосподарської продукції від 12.07.2018 № з додатками вважати повернутим ТзОВ «Фудком»;

- вилучену інформацію в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, яка міститься на оптичному носії СD-R диск з надписами «Податкова», залишити в матеріалах справи;

- жорсткий диск S/N: WCANM6595955; жорсткий диск S/N:WCAL 82406037; жорсткий диск S/N: S06QS10YC23884; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF140F9X із зарядним пристроєм: рахунок-фактура № 64 про перерахунок грошових коштів в сумі 2761000 грн; виписка/особовий рахунок з 09.08.2018 до 09.08.2018; виписка/особовий рахунок з 17.08.2018 до 17.08.2018; виписка/особовий рахунок з 03.08.2018 до 03.08.2018; виписка/особовий рахунок з 31.07.2018 до 31.07.2018; виписка/особовий рахунок з 30.07.2018 до 30.07.2018; виписка/особовий рахунок з 23.07.2018 до 23.07.2018; виписка/особовий рахунок з 20.07.2018 до 20.07.2018; довіреність від 26.07.2018 № 19; наказ № 22к ( ОСОБА_10 ); наказ № 9к ( ОСОБА_10 ); довідка про прийняття працівника на роботу ( ОСОБА_10 ); наказ від 20.02.2013 № 1 ( ОСОБА_7 ); табель робочого часу 2018 на 12 арк.; табель робочого часу за 2020-2021 на 16 арк.; договори за 2020 рік; первині документи за 2018 рік; первині бухгалтерські документи за 2020 рік; прибуткові касові ордери та видаткові касові ордери, а також чеки про розрахунки за 2018-2019 рік; авансові звіти за 2018 рік; авансові звіти за 2021 рік; авансові звіти за 2020 рік; податкові накладні за 2019 рік; договори за 2018-2019 роки; фінансові звіти за 2017-2018 роки; нарахування відпустки 2018-2019 роки; фінансові звіти 2017-2018 рік; акти закупівель та видаткові накладні; накази; довідки, рішення; акти зариблення; книга реєстрації накладних; прибуткові та видаткові касові ордери за 2018 рік; фінансові звіти 2021 рік; квитанція «ПриватБанк» за 2019-2020 роки; реєстраційні картки; акти виконаних робіт; договори поставки; протокол загальних зборів від 03.07.2019; розпорядження від 15.02.2017 № 68; листи з Держгеокадастру, Бурштинської міської ради, довідка з агентства водних ресурсів, з держекоінспекції; документація з ТзОВ «Водолій»; доручення ТОВ «Рибгосп» на ОСОБА_18 ; аркуші з відтисками печатки «Лік Каш ІФ» 3 шт.; накладні щодо продажу риби за 2017 рік, 2018 рік, 2021 рік; видаткові касові ордери 2017-2018 рік; квитанція про прийняття риби за 2018 рік; журнал обліку вилучених водних ресурсів за 2017-2021 рік; квитанція прийнятої риби за 2017 рік; зошит із чорновими записами; видаткові накладні за 2019 рік; накази 5 к від 15.05.2019; 27 к від 15.08.2019; від 02.01.2018 № 1; від 02.01.2018 № 1; журнали обліку прийнятих водних біоресурсів за 2021 рік; розрахунок платежів за спеціальне використання рибних ресурсів; рахунок на оплату № 2439; акти надання послуг № КНЕ000192; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів; свідоцтво про якість; накладні за 2018 рік; рахунок на оплату № 235; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за 2017-2021 роки; квитанції обліку добутих водних біоресурсів за 2021 рік; акти облову за 2020 рік; квитанції обліку виловлених водних біоресурсів за 2020 рік; лист від 14.12.2018 № 07-12/1663; лист від 04.07.2018 № 1403/02-27; розпорядження від 21.03.2018 № 149; довідка від 04.01.2019 № 14; журнал вхідної кореспонденції; книга обліку розрахункових операцій 2 шт.; табель робочого часу; наказ від 02.10.2020 № 10к; довідка від 03.02.2020 № 47/08; вхідна пошта; переписка з фондом держмайна; блокнот із чорновими записами; вхідна пошта; паспорт водного об`єкта; протокол загальних зборів від 12.07.2017 № 2; витяг з ДЗК про земельні ділянки; особова справа ОСОБА_10 ; відомості на виплату зарплати; договір оренди № 192; довідка про доходи; платіжні доручення; квитанції ПриватБанк; USB-накопичувач; банківські картки з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» (м. Бурштин, вул. Л. Українки, 12);.

- вилучену інформацію в АТ КБ «ПриватБанк», яка міститься на оптичному носії з надписами «вх. 2804869-ВБ від 12.10.2021», залишити в матеріалах справи;

- ноутбук марки «АСER», серійний номер LXТ0АЕВ1ЕМ13, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 ;

- Протокол № 2 загальних зборів учасників ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», флеш-носій «Kingston 16 GB», які знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 ;

- копії банківських накладних «ПриватБанк» в кількості 48 шт. за період з 01.07.2018 до 31.07.2018; заяву від 26.01.2017 «Про реєстрацію документів для селекційного використанняриби та інших водних живих ресурсів ТОВ «»Рибгосп Бурштинський»; договір від 10.07.2018 № 1 на поставку сільськогосподарської продукції на суму 2760000,0 грн без підписів; звітність ФГ «Еко-Прод-Люкс»; фінансовий звіт ФГ «Еко-Прод-Люкс» від 01.01.2021; довідка від 11.07.2018 б/н з «Укргазбанк» про відкриття поточного рахунку ТОВ «Рибгосп Бурштинський»; копія пам`ятки клієнта ISP TALANT видана на ім`я ОСОБА_4 ; копія довіреності від 11.03.2020 № 306118; копія довіреності від 16.03.2020 № 1455; копія договору оренди майна від 20.07.2018; копія наказу від 10.06.2020 № 2; акт виявлених нестач від 22.07.2020; акти інвентаризації риби; звітність за 2019 рік; копія режиму рибогосподарської експлуатації; копія статуту ТОВ «Рибгосп Бурштинський»; копія договору оренди від 25.02.2014 № 09/14 з актом приймання-передачі; диск СD-R MAXIMUS використана книжка талонів про оплату (БВАА № 242701 до 242800); системний блок від комп`ютера «Vingrs», ноутбук марки «Fujitsu Simens», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1 НОМЕР_16 та IMEI 2 НОМЕР_17 з картою пам`яті «micro SD 32 Gb», карта банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , які знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ