overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2024 року
провадження № 13-92кс23
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 січня 2024 року вирішила повернути колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду для подальшого розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Я не погоджуюсь із таким рішенням більшості суддів, оскільки вважаю, що в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від від 27 листопада 2023 року, якою це провадження було передано на розгляд Великої Палати, обґрунтовано наявність виключної правової проблеми, а правовідносини, до яких підлягають застосування норми права, хоча не є ідентичними, але достатньо подібними з огляду на суть поставленого питання.
Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кс/279/149/24
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов"язання керівника Житомирської обласної прокуратури вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу , надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов"язання керівника Житомирської обласної прокуратури вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

01.02.2024 року скаржником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 та всьому складу Коростенського міськрайонного суду так, як вважає всіх суддів упередженими, не має довіри такому суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.

Прокурор покладається на розсуд суду.

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов"язання керівника Житомирської обласної прокуратури вчинити дії передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/284/24
Провадження № 1-кс/288/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 02 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 14 годину 05 хвилин на 02 лютого 2024 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"02" лютого 2024 р. Справа № 363/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, розпочатому 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Piхel 4», зі встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та був вилучений під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України 30.01.2024 року.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 07 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_3 в інших справах за його скаргами та заявами, висловлюючи недовіру судді ОСОБА_3 , які були задоволені. Крім того, враховуючи недовіру скаржника, суддя ОСОБА_3 також заявляла відводи, які були задоволені.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити без її присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/96/2024
Справа № 537/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000335 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/806/21
Провадження №1-кп/548/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

28.09.2022 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області судове провадження у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 249 ч.1 КК України, - зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 переведений з військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з розформуванням до військової частини НОМЕР_2 .

З відповіді командира військової частини НОМЕР_2 обвинувачений ОСОБА_5 не проходить військову службу в цій частині.

В судовому засіданні прокурор прохав відновити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю перебування на військовій службі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вище вказаних обставин, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню у зв`язку з відсутністю перебування на військовій службі ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 249 ч.1 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до слухання в відкритому судовому засіданні на 31.01.2023 року о 10 годині 13 хвилини в Хорольському районному суді Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/2311/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004072 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

31 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004072 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 лютого 2024 року клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004072 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано судді на розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004072 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/776/24
Номер провадження 1-кп/711/296/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 03.01.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08.02.2024 року о 15.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1167/24
провадження № 1-кп/758/1045/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 19 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

01 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011489 від 29 вересня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинене.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання від ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи необхідність розгляду даного клопотання згідно вимог закону, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0011489 від 29 вересня 2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з необхідністю розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 761/5966/20
Провадження № 1-кп/761/801/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000080, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1