Справа №: 343/2941/23
Провадження №: 1-кп/343/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 13.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив ряд крадіжок, тобто таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, а також підробив документи на переказ електронних грошей, вчинивши вказані дії повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ. Після цього строк дії воєнного стану в Україні постійно продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023 року в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

17 квітня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що в м.Долина по вул. Грушевського, 11 Калуського району Івано-Франківської області, на прохання потерпілого ОСОБА_4 у своєму мобільному телефоні марки «Tecno Spark 6 Go» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , для отримання ОСОБА_4 нової пластикової банківської картки встановив мобільний додаток «Приват24» та отримав доступ до автоматизованої системи інтернет-банкінгу. Після досягнення мети, для якої було встановлено вказаний додаток, ОСОБА_6 не видалив його зі свого мобільного телефону та перебуваючи в різних місцях на території м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, маючи доступ на своєму мобільному телефоні через додаток «Приват24» до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», незаконно, без відома і дозволу потерпілого, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення грошей, які знаходилися на вказаному банківському рахунку, здійснив оплату за придбання товарів через мережу Інтернет, отримання побутових послуг та зняття готівки, зокрема:

- 17 квітня 2023 року о 17:06 год. здійснив оплату в сумі 401,02 грн. за придбану автозапчастину шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку випустив банк-емітент ПАТ «Банк Восток»;

- 17 квітня 2023 року о 17:10 год. здійснив оплату в сумі 612,00 грн. за придбану чоловічу футболку шляхом перерахування вказаної суми на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк»;

- 17 квітня 2023 року о 18:12 год. перерахував 3 200,00 грн. на банківську картку своєї знайомої ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк», та які в подальшому вона, не знаючи злочинних намірів ОСОБА_6 , через кілька днів після цього (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), поблизу магазину «Колібріс», що в м.Долина по вул. Грушевського, 7 Калуського району Івано-Франківської області, віддала ОСОБА_6 , а він витратив на власні потреби;

- 17 квітня 2023 року о 19:20 год. здійснив оплату в сумі 1 500,00 грн. за хімчистку салону автомобіля марки «BMW 3» шляхом їх перерахування на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_6 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк»;

- 17 квітня 2023 року о 21:40 год. здійснив оплату в сумі 535,00 грн. за придбання електронної валюти на сайті «Cosmolot.ua, KYIV» шляхом їх перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;

- 18 квітня 2023 року о 02:53 год. та о 10:15 год. перерахував 2 000,00 грн. та 1 000,00 грн. відповідно на свою банківську картку № НОМЕР_8 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк»та які після цього витратив на власні потреби.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , маючи доступ до рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , отримав також доступ до накопичувального рахунку «Скарбничка» № НОМЕР_9 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на потерпілого, і 19.04.2023 року в період часу з 22:26 год. до 22:35 год. з банківського рахунку «Скарбничка» № НОМЕР_9 здійснив 6 перерахунків коштів по 500,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , на загальну суму 3 000,00 грн., після чого з метою отримання грошей у готівковій формі, того ж вечора о 22:51 год. перерахував з нього на банківську картку своєї знайомої ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , яку випустив банк емітент АТ КБ «ПриватБанк», гроші в сумі 2 900,00 грн., які вона, не знаючи злочинних намірів ОСОБА_6 , в кінці квітня поточного року поблизу магазину «Колібріс», що в м.Долина по вул. Грушевського, 7 Калуського району Івано-Франківської області, віддала ОСОБА_6 та які він витратив на власні потреби. Всього в результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12 148,02 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , знаходячись в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області та маючи на своєму мобільному телефоні марки «Tecno Spark 6 Go» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 доступ через додаток «Приват24» до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , який відкрив АТ КБ «ПриватБанк», для обслуговування якого банком видана картка № НОМЕР_10 , незаконно та несанкціоновано, без відома і дозволу потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення грошей потерпілого, 17.04.2023 року о 17:06 год., видаючи себе за потерпілого, втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив підробку електронного документу на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 401,02 грн. між банківськими рахунками (картками), а саме з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , яку випустив банк-емітент ПАТ «Банк Восток».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 незаконно, несанкціоновано, без відома і дозволу потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, корисливих мотивів, з метою таємного викрадення грошей потерпілого, 17.04.2023 о 17:10 год., видаючи себе за потерпілого, втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, повторно здійснив підробку електронного документу на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 612,00 грн. між банківськими рахунками (картками), а саме з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк».

Далі, ОСОБА_6 17.04.2023 року о 18:12 год., видаючи себе за потерпілого, втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, повторно здійснив підробку електронного документу на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 3 200,00 грн. між банківськими рахунками (картками), а саме з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк».

17 квітня 2023 року о 19:20 год. ОСОБА_6 , видаючи себе за потерпілого, знову втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, повторно здійснив підробку електронного документу на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 1 500,00 грн. між банківськими рахунками (картками), а саме з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_6 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк».

Того ж дня, 17.04.2023 року о 21:40 год. ОСОБА_6 , видаючи себе за потерпілого ОСОБА_4 , втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, повторно здійснив підробку електронного документу на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 535,00 грн. між банківськими рахунками, а саме з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківський рахунок № НОМЕР_11 в АТ КБ «Приватбанк» на сайт «Cosmolot.ua, KYIV».

18 квітня 2023 року о 02:53 год. та о 10:15 год. ОСОБА_6 , видаючи себе за потерпілого, втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, повторно здійснив підробку електронних документів на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 2 000,00 грн. та 1 000,00 грн. відповідно між банківськими рахунками (картками), а саме: з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , маючи доступ до рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , отримав також доступ до накопичувального рахунку «Скарбничка» № НОМЕР_9 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на потерпілого ОСОБА_4 , незаконно та несанкціоновано, без відома і дозволу потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з корисливою мотивів, з метою таємного викрадення грошей потерпілого, використовуючи свій мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , через додаток «Приват24», 19.04.2023 року о 22:26 год., о 22:27 год., двічі о 22:31 год., о 22:33 год. та о 22:35 год., видаючи себе за потерпілого, втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронних документів на переказ грошових коштів - платіжних доручень, повторно здійснив підробку електронних документів на переказ коштів, внаслідок чого було проведено 6 онлайн-переказів грошей в сумі по 500,00 грн. нарахунок потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

В подальшому, для досягнення своєї мети і заволодіння грошовими коштами потерпілого, 19.04.2023 року о 22:51 год. ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , видаючи себе за потерпілого ОСОБА_4 , через додаток «Приват24» знову втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документа на переказ грошових коштів - платіжного доручення, повторно здійснив підробку електронного документа на переказ коштів, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей в сумі 2 900,00 грн. з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_2 , який надав АТ КБ «ПриватБанк», на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , яку випустив банк-емітент АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вказавши, що на той час перебував у скрутному матеріальному становищі. В квітні 2023 року до нього звернувся його товариш ОСОБА_4 з проханням використати його мобільний телефон для оформлення у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» банківської карти, оскільки свого телефону на той час не мав. Він погодився і допоміг товаришеві. Після цього в нього на мобільному телефоні залишився встановлений додаток «Приват24» з вільним доступом до коштів ОСОБА_4 і він вирішив скористатися грошовими коштами потерпілого. Відтак, через вказаний додаток він здійснював оплату товарів коштами ОСОБА_4 , а також перераховував гроші своїй знайомій ОСОБА_8 , яка потім віддавала йому готівку. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки та просить суворо його не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілого, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення в нього коштів ОСОБА_6 за допомогою додатку «Приват24», який за його проханням останній встановив на свій телефон, вказавши, що після вчинення злочинів обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, вони помирилися, він його пробачив, претензій не має та просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 та ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, оскільки він вчинив ряд крадіжок, тобто таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, а також підробив документи на переказ електронних грошей, вчинивши ці дії повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди,

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він за психіатричною допомогою до психіатра консультативно-діагностичного центру КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не звертався (а.с. 56), однак звертався за наркологічною допомогою до лікаря-нарколога вказаного медичного закладу (а.с. 55), згідно ст. 89 КК України несудимий (а.с. 59), одружений, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 52-54), офіційно не працевлаштований, .

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 12.01.2024року (а.с. 33-35), ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі як можливе і таке, що не становитиь високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, за наявності сукупності вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки потерпілого та прокурора, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на мінімальний передбачений термін 5 років; за ч. 1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень; за ч. 2 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 гривень та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

При цьому суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, що також підтверджується досудовою доповіддю, підготовленою органом пробації, а тому відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України 2 обов`язкові обов`язки, а також обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2023 року та від 09.08.2023 року (а.с. 44-45) арешт на майно, а саме: банківську картку за номером НОМЕР_8 «Універсальна» термін дії 06/27, яку випустив банк емітент АТ КБ «Приватбанк», користувачем якої є ОСОБА_6 ; один паперовий конверт від сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено до пакету експертної служби МВС під № PSP 1401287; одну коробку від мобільного телефону марки «ASUS» модель Zenfone Go, imei1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 ; чеки на придбання мобільного телефону марки «ASUS» модель Zenfone Go imei1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 в оригіналі та копії на 2 арк., які опечатано та поміщено до пакету експертної служби МВС України під № PSP 1401292.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлено, судові витрати в даному кримінальному провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

за ч. 2 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2023 року та від 09.08.2023 року на майно, а саме: банківську картку за номером НОМЕР_8 «Універсальна» термін дії 06/27, яку випустив банк емітент АТ КБ «Приватбанк», користувачем якої є ОСОБА_6 ; паперовий конверт від сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено до пакету експертної служби МВС під № PSP 1401287; коробку від мобільного телефону марки «ASUS» модель Zenfone Go, imei1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 ; чеки на придбання мобільного телефону марки «ASUS» модель Zenfone Go imei1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 в оригіналі та копії на 2 аркушах, які опечатано та поміщено до пакету експертної служби МВС України під № PSP 1401292.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- банківську картку № НОМЕР_8 «Універсальна», відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» з терміном дії 06/27; паперовий конверт від сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Vodafone», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_1 , коробку від мобільного телефону марки «ASUS» модель Zenfone Go, imei1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 та чеки на придбання цього мобільного телефону в оригіналі та копії на 2 аркушах - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000279 від 13.07.2023 року СD-R диск марки «Verbatim», білого кольору, з надписом на ньому «Вх. 6075975- ВБ від 21.07.2023» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: