Справа № 487/6464/23
Провадження № 1-кп/487/737/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 000967 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою загальною середньою освітою, який не являється депутатом, раніше судимого 27.09.2022 Заводським районним судом міста Миколаєва, 28.11.2022 поставлений на облік Інгульським РО ФГУ «Центр пробацій» в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.06.2023 біля 03 - 00 год., знаходився в квартирі АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5 , виявив на ліжку в кімнаті спальні вищевказаної квартири, мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210, який належить ОСОБА_6 , де в нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки, мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , таємно, умисно, протиправно, повторно з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , яка на той час спала на ліжку, а також інших осіб, які перебували на той час у вказаній квартирі, розуміючи те, що на підставі Указу президента України запроваджено військовий стан, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, викрав мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210 вартістю 775,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 775,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, до суду надано заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із добровільним відшкодуванням спричиненої шкоди. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої сторони.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.

Рапортом на начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08.06.2023 заведеного на підставі повідомлення потерпілої ОСОБА_6 за фактом крадіжки мобільного телефону, яка відбулась за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 за фактом крадіжки мобільного телефону, яка відбулась за адресою: АДРЕСА_4 .

Письмовою заявою ОСОБА_6 за фактом крадіжки мобільного телефону, яка відбулась за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду предмету від 08.06.2023 з додатками під час якого оглянуто мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210, вилучений у ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 08.06.2023 згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210.

Протоколом огляду предмету від 09.06.2023 з додатками під час якого оглянуто мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210, вилучений у ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 09.06.2023 згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210.

Постановою про проведення товарознавчої експертизи від 12.06.2023 для визначення вартості мобільного телефону марки ZTE моделі Blade L210.

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/8222-ТВ від 13.06.2023 згідно якого вартість мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210 становить 775,00 грн.

Постановою про призначення судово - психіатричної експертизи від 01.09.2023, щодо осудності ОСОБА_5 та можливого застосування примусових заходів медичного характеру.

Висновком експерта № 967 від 14.09.2023 згідно якого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на легку розумову відсталість із психопатизацією особистості (згідно МКХ-10: F 70.1). Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на легку розумову відсталість із психопатизацією особистості (згідно МКХ-10: F 70.1). Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- ОСОБА_5 на даний час за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який проживання характеризується негативно, неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності, на військовому обліку не перебуває, не працює, перебуває на обліку у лікаря психолога, у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування спричинених збитків, шляхом повернення майна. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому з урахування положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно призначити покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 у вигляді обмеження волі, перерахованого в порядку ст. 72 КК України на позбавлення волі, та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Запобіжний захід не обирався.

Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід не застосовувати.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/115-23/8222-ТВ від 13.06.2023 в сумі 1912,00 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210 - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1