Провадження 1-кп/557/90/2023
Справа 557/913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2016 року о 17 год. 25 хв. надiйшов рапорт iнспектора сектору превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рiвненськiй областi старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 про те, що 21 вересня 2016 року вiдповiдно до звернення сiльського голови с. Дулiби - ОСОБА_5 вiд 19 вересня 2016 року № 429 щодо забезпечення правопорядку на території с. Дулiби Гощанського району Рівненськот областi, спiльно з працiвниками Гощанського ВП було забезпечено публiчну безпеку та порядок пiд час св`яткування Рiздва Пресвятої Богородицi на території храму с. Дулiби. Пiд час несения служби було виявлено конфлiкт мiж прихожанами УПЦКП та УПЦ с. Дулiби. З метою забезпечення правопорядку, захисту життя та здоров`я громадян майором полiцiї ОСОБА_6 було прийнято рiшення про втручання полiцейських, шляхом розмежування конфлiктуючих сторiн та проведения превентивних заходiв по недопущенню переростання конфлiкту у масовi безпорядки. Пiд час припинення конфлiкту настоятелем храму с. Дулiби (УПЦ) ОСОБА_7 , 1971 року народження, жителем АДРЕСА_2 , стосовно ОСОБА_4 було застосовано фiзичну силу та нанесено тiлеснi ушкодження у виглядi: забою підколінної ділянки правої ноги. По факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 звернувся в приймальне відділення Гощанської ЦЛ.

21 вересня 2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення не вдалося, підозра у вчиненні такого будь-якій особі вручена не була.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що дане кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів і подія сталася 21 вересня 2016 року, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною п`ятою статті 38 КПК України визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин складає п`ять роки.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з цим, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування. Водночас, якщо в ході проведення досудового розслідування встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та їй повідомлено про підозру, проте спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України, то це є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що 21 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема у витягу вказано: «21 вересня 2016 року о 17 год. 25 хв. надiйшов рапорт iнспектора сектору превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рiвненськiй областi старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 про те, що 21 вересня 2016 року вiдповiдно до звернення сiльського голови с. Дулiби - ОСОБА_5 вiд 19 вересня 2016 року № 429 щодо забезпечення правопорядку на території АДРЕСА_1 з працiвниками Гощанського ВП було забезпечено публiчну безпеку та порядок пiд час св`яткування Рiздва Пресвятої Богородицi на територп храму с. Дулiби. Пiд час несения служби було виявлено конфлiкт мiж прихожанами УПЦКП та УПЦ с. Дулiби. З метою забезпечення правопорядку, захисту життя та здоров`я громадян майором полiцiiї ОСОБА_6 було прийнято рiшення про втручання полiцейських, шляхом розмежування конфлiктуючих сторiн та проведения превентивних заходiв по недопущенню переростання конфлiкту у масовi безпорядки. Пiд час припинення конфлiкту настоятелем храму с. Дулiби (УПЦ) ОСОБА_7 , 1971 року народження, жителем АДРЕСА_2 , стосовно ОСОБА_4 було застосовано фiзичну силу та нанесено тiлеснi ушкодження у виглядi: забою підколінної ділянки правої ноги. По факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 звернувся в приймальне відділення Гощанської ЦЛ».

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, підставою для внесення таких відомостей є матеріали правоохоронних органів, згідно яких iнспектор сектору превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рiвненськiй областi старший лейтенант поліції - ОСОБА_4 повідомив про вказану подію із вказівкою на причетність до такої події конкретної особи.

Під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , призначено експертизу та отримано висновок експерта, зібрано характеризуючі особу ОСОБА_18 документи (отримано вимогу ДІАЗ МВС України, повідомлення Гощанської ЦРЛ щодо перебування на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра), проведено ряд процесуальних дій.

Відтак з матеріалів кримінального провадження ще з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чітко вбачаються відомості про конкретну особу, яка, можливо вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно у порядку, встановленому КПК, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цієї особи про підозру, згідно ст.ст. 276, 278 КПК, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Як слідує з комплексного аналізу визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення.

В той же час, звертаючись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження прокурор допустив протиріччя щодо підстав закриття, посилаючись на норму, передбачену п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якою суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На вказану обставину звертає увагу Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2023 року у справі № 289/85/22.

Аналізуючи наведені вище обставини, доводи клопотання про закриття кримінального провадження саме на тій підставі, що в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є безпідставними.

Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути начальнику Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1