Справа № 488/2444/20
Провадження № 1-кп/488/87/23 р.
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001151 від 12.07.2020 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 7 серпня 2020 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

10.08.2020 р. вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, 25.09.2020 року оголошено розшук обвинуваченого.

19.07.2023 року органом поліції до суду направлено матеріали щодо встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 станом на 07.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , відібрано від останнього зобов`язання прибути до суду, при цьому, з письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що останній вибув з м. Миколаєва у 2020 році та з того часу проживав за вищевказаною адресою у м.Одесі.

У зв`язку з вказаним, розгляд кримінального провадження відновлено, при цьому на виклик суду ОСОБА_5 , якому судові повістки направлялись за встановленим останнім місцем проживання, не прибував.

Як встановлено судом, з 11.07.2023 року ОСОБА_5 , за поданням ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 організовано з участю обвинуваченого шляхом відеоконферентзв`язку з ДУ Одеський слідчий ізолятор.

05.09.2023 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 26.09.2023 року, в той же час, за клопотанням захисника судове засідання було відкладено у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з відрядженням головуючого, розгляд справи призначено на 01.11.2023 року, зобов`язано ДУ Одеський слідчий ізолятор організувати участь обвинуваченого шляхом відеоконферентзв`яку. Натомість 01.11.2023 року ДУ Одеський слідчий ізолятор повідомив про неможливість забезпечення участі обвинуваченого у зв`язку зі зміною останньому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання, та вибуття ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаного розгляд кримінального провадження відкладено на 22.11.2023 р., за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлено судову повістку, інші засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні.

Натомість у призначений день, ОСОБА_5 до суду не прибув, дані про вручення судової повістки на адресу станом на 22.11.2023 р. до суду не надійшли. За вказаного розгляд кримінального провадження відкладено на 26.12.2023 року.

Натомість судові повістки про необхідність явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, що направлені на призначені дати судового засідання (22.11.2023, 26.12.2023р.) за останнім відомим місцем його проживання, станом на 26.12.2023 року обидві повернуті до суду з повідомленням відділення поштового зв`язку про відсутність ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.

За вказаного прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого з огляду на ухилення останнього від суду, здійснення якого вважала необхідним доручити органу поліції за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Захисник просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши позицію учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

На час направлення даного кримінального провадження, згідно обвинувального акту, обвинувачений проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за яким направлялись судові повістки про виклик останнього суду, та які повертались без вручення адресату.

На виконання постанови суду про привід, було встановлено, що будинок за вищевказаною адресою пошкоджений, за даною адресою тривалий час ніхто не проживає.

При цьому обвинувачений, який був обізнаний про розгляд кримінального провадження відносно нього судом, долею справи не цікавився, дані про себе не повідомив, місце його перебування було встановлено шляхом розшуку обвинуваченого органами поліції, та встановлено про порушення відносно нього нового кримінального провадження, у якому відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Натомість, після звільнення з-під варти, обвинувачений знову залишив останнє відоме місце проживання ( АДРЕСА_2 ), не повідомивши суд про нове місце свого перебування та засоби зв`язку, не цікавиться долею справи, тим самим ухилився від суду, з огляду на що, клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 53).

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд ) та здійснити його привід для розгляду даного кримінального провадження.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1