КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 листопада 2023 року заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, якою продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 01 грудня 2023 року, продовжено можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої та перелік покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі № 757/24068/23-к, та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01 грудня 2023 року.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Зокрема, зазначає, що в ухвалі колегії суддів не зазначено, що підозрювана ОСОБА_6 має право на залишення свого постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) для слідування в укриття під час повітряної тривоги та проведення медичного обстеження та/або лікування в закладах охорони здоров`я м. Полтави.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від захисника надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 .. Зважаючи на викладене, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що вказана заява захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

На переконання колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, наведені захисником обставини відображаються в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала колегії суддів викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, якою задоволено частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, якою продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 01 грудня 2023 року, продовжено можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої та перелік покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі № 757/24068/23-к, та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01 грудня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/43916/21 Справа № 21-з/824/114/2021 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1