Номер провадження 1-кп/754/1386/23
Вирок

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001242 від 14.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.01.2016 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вимоги ст. 76 КК України не виконав, до Макарівського районного суду Київської області направлено подання про скасування іспитового строку на направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі. Ухвалою від 18.11.2021 року провадження зупинено, а ОСОБА_3 оголошено у розшук);

-22.09.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-04.10.2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, враховуючи вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-17.11.2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-16.12.2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-29.06.2023 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Так, на пустирі, який розташований в районі вул. Братиславська, 52, м. Києва, ОСОБА_3 знайшов три гранати Ф1 із запалами до них, одну гранату РГД-5 із запалом до неї, та патрони калібру 9x18 мм у кількості 40 одиниць.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи при собі, без передбаченого законом дозволу знайдені три гранати Ф1 із запалами до них, одну гранату РГД-5 із запалом до неї, та патрони калібру 9x18 мм у кількості 40 одиниць, незаконно придбав та переніс їх до місця біля проїжджої частини, яке розташоване в парку «Берізка», по вул. Крайня, м. Києва де почав їх зберігати.

31.05.2023 року продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисним мотивом, ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 дві гранати Ф-1 із запалами до них, які є двома промислово виготовленими, уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 та двома промислово-виготовленими, спорядженими вибуховою речовиною, корпусами ручної осколкової гранати Ф-1.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Так, на пустирі, який розташований в районі вул. Братиславська, 52, м. Києва, ОСОБА_3 знайшов три гранати Ф1 із запалами до них, одну гранату РГД-5 із запалом до неї, та патрони калібру 9x18 мм у кількості 40 одиниць.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи при собі, без передбаченого законом дозволу знайдені три гранати Ф1 із запалами до них, одну гранату РГД-5 із запалом до неї, та патрони калібру 9x18 мм у кількості 40 одиниць незаконно придбав та переніс їх до місця біля проїжджої частини, яке розташоване в парку «Берізка», по вул. Крайня, м. Києва де почав їх зберігати.

22.06.2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання користуючись корисним мотивом, ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 одну гранату Ф-1 із запалом до неї, одну гранату РГД-5 із запалом до неї, та 40 патронів калібру 9x18 мм., які є боєприпасами виготовленими промисловим способом, пістолетними патронами калібру 9x18 мм, які споряджені кулями зі свинцевим осердям, являються штатними боєприпасами нарізної зброї, калібру 9x18 мм, придатні до стрільби; граната Ф-1 є ручною осколковою гранатою, спорядженою вибуховою речовиною, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом; граната РГД-5 є ручною осколковою гранатою, спорядженою вибуховою речовиною, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає - рецидив злочину.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем перебування характеризується негативно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначається шляхом часткового складання призначених покарань за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової вибухо-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/28634-ВТХ від 15.08.2023 року в сумі 2868 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта №СЕ-19/111-23/32598-БЛ від 29.06.2023 року в сумі 1195 гривень 00 копійок; за проведення судової вибухо-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/32623-ВТХ від 24.07.2023 року в сумі 5736 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової вибухо-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/28634-ВТХ від 15.08.2023 року в сумі 2868 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта №СЕ-19/111-23/32598-БЛ від 29.06.2023 року в сумі 1195 гривень 00 копійок; за проведення судової вибухо-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/32623-ВТХ від 24.07.2023 року в сумі 5736 гривень 00 копійок.

Речові докази: запали до УЗРГМ-2 в кількості 2 штук та гранати Ф-1 в кількості 2 штук, 40 патронів калібру 9Х18 мм, які перебувають в камері схову речових доказів Деснянського ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1