УХВАЛА

Іменем України

16.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 11.10.2023 року адвокатом ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, котре полягає у розміщенні на інтернет-ресурсі «Житомир інфо» персональних даних особи, яку представляє захисник, - ОСОБА_4 , звинуваченні її у вчиненні ряду кримінальних правопорушень до постановлення обвинувального вироку у справі №0000488 та підтвердження в останньому інформації, що розміщена у зазначеній публікації, оприлюднення відомостей, які свідчили про розголошення невстановленою особою відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування кримінального провадження №0000488 від 14.09.2023 року, котре перебуває в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області. За словами адвоката, заяву було прийнято черговим слідчим та приєднано до матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №42700 від 11.10.2023 року, однак всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України витяг з ЄРДР уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області їй вручено не було та будь-якої інформації про внесення відомостей до ЄРДР на її адресу не надходило.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11.10.2023 року (ЄО №42700 від 11.10.2023).

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2023 року слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 була прийнята усна заява від адвоката ОСОБА_3 про розголошення таємниці досудового розслідування, персональних даних. Вказана заява (повідомлення) зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №42700.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя також враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, згідно з якими під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 11.10.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2023 року, зареєстрованої в ЖЄО за №42700.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1