У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,узгоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості їх вилучення, та отримання належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2019 по 13.11.2020, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 за період часу з 01.1.2019 по 05.01.2022; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2019 по 18.06.2021.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що гр. Естонської Республіки Ало Стрейманн період часу з липня 2018 року по серпень 2020 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 1 300 000 євро, що належать гр. ОСОБА_5 .

Так, з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , місцезнаходження - Естонія) в особі члена правління ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі ОСОБА_6 (на підставі Довіреності), укладено договір купівлі-продажу судна - ABSOLUTE 73 NАVЕТТА(виробник Італія). Загальна вартість Судна за договором становила 3 150 820 євро.

За умовами договору, ІНФОРМАЦІЯ_7 в рахунок оплати за Судно, в день підписання договору, а саме 11.06.2018, передано Продавцю судно ABSOLUTE 58 NAVETTA вартістю 1 300 000 євро. Крім того, згідно договору, Покупець має оплатити:

- 433 183 євро (в квітні 2019 року);

- 433 184 євро (в серпні 2019 року);

- 1 000 000 євро (на протязі 5 робочих днів з моменту отримання відПродавця копії письмового повідомлення виробника про готовність Судна до поставки).

ОСОБА_5 як засновником ІНФОРМАЦІЯ_7 передано гр. Стрейманн Ало, в період з липня 2018 по лютий 2020 готівкові грошові кошти в загальній сумі 959 719 евро.

На початку 2019 року ОСОБА_5 домовився з Ало Стрейманном про перепродаж судна іншому клієнту, якого за 6-8 місяців він повинен був знайти та повернути йому його кошти після перепродажу судна. Причиною такого рішення з боку ОСОБА_5 була відсутність можливостей сплатити повну суму вартості судна, а саме останній платіж 1 млн. євро, згідно договору. Договір, як між Продавцем і Покупцем, так і між Продавцем і Виробником містив умови штрафу за відмову від сплати будь якої частки суми, тому Ало ОСОБА_7 завірив його, що знайде або нового Покупця, або сам вирішить фінансове питання з Виробником і штрафу не буде. Домовленості не було оформлено письмово. На протязі року Ало Стрейманн обіцяв ОСОБА_5 , що знайде нового Покупця на судно, але так цього і не зробив.

У березні 2020 року гр. ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_5 , що у зв`язку з невиконанням обов`язків по оплаті судна Покупцем (тобто ним) виробник судна, згідно з договором, перепродає судно, та повертає гроші, з урахуванням штрафних санкцій.

Станом на березень 2020 року ОСОБА_5 стало відомо, що гр. ОСОБА_8 , сплатив виробнику лише 1 500 000 євро (в той час коли він сплатив останньому 2 244 172 євро). В серпні 2020 року Виробник повернув 1200 000 євро на рахунок Продавця ( в українському банку, однак ці кошти не були повернуті ОСОБА_5 .. При цьому, кожен раз були інші історії про те чому гроші не повертаються, а основна причина була і є у відсутності наміру на їх повернення, реалізуючи який гр. Стрейманн Ало, вивів гроші з українського в естонський банк.

На даний час грошові кошти в сумі 1 300 000 євро гр. Стрейманн Ало, потерпілому не повернув, останній на зв`язок не виходить, наміру на повернення грошей не має та не мав і в момент їх отримання, заздалегідь розуміючи про невиконання зі свого боку домовленостей щодо поставки судна чи повернення грошових коштів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.06.2023 року на ім`я громадянина Естонської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 оформлена посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_9 видана 16.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджує перебування останнього на території України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. Стрейманн Ало (РНОКПП НОМЕР_10 ) був керівником компаній, рахунки яких були відкриті в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 ;

2) E- ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 номер рахунку НОМЕР_5 ;

3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , номер рахунку НОМЕР_7 .

Дана інформація підтверджується відповіддю з AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначає слідчий в клопотанні, на вищезазначені банківські рахунки Стрейманн Ало імовірно отримав кошти від виробника судна, які в подальшому мав повернути потерпілому.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні службових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), з метою отримання інформації, що містить банківську таємницю, стосовно руху грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_3 за період часу: з 01.01.2019 по 13.11.2020: НОМЕР_5 за період часу: з 01.01.2019 по 05.01.2022: НОМЕР_7 за період часу:з 01.01.2019 по 18.06.2021, оскільки це надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.

Представник до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до клопотання докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопоче про надання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали не підтверджують, що потреби досудового розслідування виправдовують такий об`єм втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, оскільки зщ боку останнього будь-яких належних та допустимих доказів для цього не надано.

Додані до клопотання докази лише частково підтверджують, що документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий самі по собі та в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2019 по 18.06.2021,з наданням можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає з підстав його необгрунтованості.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати ст. слідчому слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів:

- що містять відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2019 по 18.06.2021 з повним розшифруванням фінансових операцій, реквізитів платіжних документів, інформацію про власників банківських рахунків, їх персональна інформація (прізвище, ім`я, по-батькові, місце реєстрації/проживання, ідентифікаційного коду, паспортних даних, наявності інших відкритих банківських рахунків в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням їх реквізитів);

- копій договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2019 по 18.06.2021, інформації про клієнта, що збирається під час проведення банківського нагляду (копії матеріалів, які відображають інформування Державного фінансового моніторингу МФ України про здійснення фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, в тому числі і матеріали первинного фінансового моніторингу,

з наданням можливості ознайомитись та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати ст.слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :