Справа № 462/9756/23
провадження 1-кс/462/381/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001186 від 10.12.2023, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2022 Яворівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 09.12.2023 близько 15 год 30 хв знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Огієнка, 3, знайшов на землі поруч вказаного вище банкомату, пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка за сукупністю норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, після цього скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на заволодіння вказаною банківською карткою привласнив її для використання у власних потребах та в подальшому залишив місце події.

Окрім цього, 09.12.2023 близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів- Рудно, вул. Огієнка, 3, знайшов на землі поруч вказаного банкомату, пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яку привласнив для використання у власних потребах.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що в Україні введений воєнний стан, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою раніше привласненої ним пластикової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що кошти, розміщені на банківському рахунку, якому кореспондує дана платіжна картка є власністю ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння такими грошовими коштами, неодноразово здійснював розрахунки вищевказаною банківською карткою за придбані ним товари, шляхом застосування технології безконтактних платежів «РауРass», а саме: 09.12.2023 о 15 год 47 хв на суму 50,50 гривень у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В. Великого, 1А; 09.12.2023 о 15 год 50 хв на суму 179 гривень у магазині «Алкомаркет», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Шептицького, 1; 09.12.2023 о 15 год 52 хв на суму 152 гривні у магазині «продукти» ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; 09.12.2023 о 15 год 54 хв на суму 161 гривня у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Шептицьких, 1; 09.12.2023 о 15 год 56 хв на суму 383,57 гривень у м`ясному магазині «Славне м`ясо», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Шептицьких, 1; 09.12.2023 о 16 год 01 хв на суму 266,50 гривень у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В. Великого, 1А; 09.12.2023 о 16 год 03 хв на суму 371,50 гривень у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В.Великого, 1А; 09.12.2023 о 16 год 07 хв на суму 436,16 гривень у магазині «Домажирівські ковбаси», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В. Великого, 2; 09.12.2023 о 16 год 08 хв на суму 158, 20 гривень у магазині «Домажирівські ковбаси», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В. Великого, 2; 09.12.2023 о 16 год 09 хв на суму 247, 54 гривень у магазині «Домажирівські ковбаси», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. В. Великого, 2; 09.12.2023 о 16 год 13 хв на суму 275,25 гривень у аптеці «Здорова родина», що за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Огієнка, 1.

Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_8 на загальну суму 2681 гривня 22 копійки.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

08 січня 2024 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

- прибувати до ст. слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 117 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2), щовівторка та щочетверга, у період з 11.00 год до 12.00 год;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

В подальшому підозрюваним ОСОБА_10 порушено покладені на нього обов`язки, а саме останній систематично не прибуває до слідчого щовівторка та щочетверга, у період з 11.00 год до 12.00 год, так останній не з`явився 30.01.2024, 01.02.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, 13.02.2024, 15.02.2024. На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме. Також ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_11 оголошено в розшук - ОСОБА_5

20 лютого 2024 року постановою ст. слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час до Залізничного районного суду м. Львова подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання і матеріали, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування подано до суду разом з даним клопотанням також клопотання від 20.10.2024 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Керуючись ст. 177, 189, 190 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 20.08.2024. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9756/23. Ухвала 20.02.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1