Провадження № 1-кп/344/1214/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-В класу Івано-Франківського ліцею №18 Івано-Франківської міської ради, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 14.04.2023 року, близько 13 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету Велмарт, що в м. Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 221, побачив товарно-матеріальні цінності. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим він попросив свідка ОСОБА_7 , з яким зайшов до приміщення супермаркету, взяти із виставкового стелажа ікру Спец посол, вагою 275 г. та передати йому.

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 19.02.2023 року, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 19.02.2023), ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, помістив банку ікри Спец посол, вагою 275 г., вартсітю без ПДВ 886,41 грн. у внутрішню частину штанів, в які був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим товаром, не оплативши його вартість, покинув приміщення супермаркету, чим спричинив ТОВ ФУДКОМ майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. У вчиненому щиро розкаюється, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 04.10.2023 року подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, претензій будь якого характеру до ОСОБА_4 немає, щодо міри покарання поклався на розсуд суду (а.с.27).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, молодий вік, те що він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, його молодий вік, те що він неповнолітній, навчається у десятому класі ліцею №18 Івано-Франківської міської ради, позитивно характеризується по місцю навчання, згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виховується в неповній, багатодітній сім`ї, стан здоров`я, те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покласти на нього обов`язки окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України, додаткові, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного дає підстави для застосування судом вимог ч.1 ст. 69 КК України, та призначення ОСОБА_4 основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 статті 185 КК України.

Крім цього, враховуючи особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75, 104 КК України, представника потерпілого, який у заяві вказав що будь яких претензій до обвинуваченого немає, представника, законного представника, які просили звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання, із застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеофайлом по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей, що мало місце 14.04.2023 у приміщенні супермаркету Велмарт, який постановою слідчого від 01.05.2023 року визнано речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_9