Провадження №1-кс/369/3299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000200, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000200, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов рапорт оперуповноважений в ОВС 2 сектору 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, про те що на території с. Шпитьки Бучанського району Київської області група осіб зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 216 КПК України, кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підслідне слідчим органів Національної поліції та того ж дня, проведення досудового розслідування відповідно до ст. 214 КПК України, доручено слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Так, за оперативною інформацією громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шпитьки, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , можливо використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Білейки, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також згідно бази АРМОР може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , можливо використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , причетні до незаконного зберігання зброї та боєприпасів на території гаражно-складських приміщень та за місцями власного проживання в с. Шпитьки, Київської області.

Зокрема, за наявною інформацією ОСОБА_6 та ОСОБА_5 входили до складу ДФТГ/ТРО, а саме до т.з.в. «груп швидкого реагування», які базувались в с. Шпитьки Київської області, безпосередньої участі в бойових діях не приймали. Водночас, за оперативною інформацією вищевказані громадяни, після звільнення Київської області від військових рф, одними з перших заходили на залишені позиції в/с рф, до приватних будинків в яких вони проживали, перевіряли знищену військову техніку противника, в результаті чого здобули т.з.в. «трофейну» зброю та боєприпаси російського походження, яку в подальшому почали зберігати на території гаражно- складських приміщень та за місцями власного проживання.

Відомо, що 27.04.2022 у одного з мешканців Київської області, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, яка представилась військовослужбовцем одного з розвідувальних підрозділів ЗС України, не пред`явивши документів, що посвідчують особу забрали автомат АК-15 (російського виробництва) та почали зберігати в гаражному приміщенні яке використовує ОСОБА_5 для власних цілей.

Гаражне приміщення в якому можливо гр. ОСОБА_5 зберігає зброю та боєприпаси знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (координати Google Maps ІНФОРМАЦІЯ_3 ), кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0029.

В ході досудового розслідування були встановлено та допитано свідків, які пояснили, що після звільнення Київської області від збройних сил росії, перебуваючи в с. Шпітьки Київської області де у ході випадкового спілкування з місцевим мешканцем дізнались, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси у вигляді набоїв, гранат та іншого. В подальшому свідкам стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своїми товаришами входили до місцевої самооборони та разом виходили на покинуті позиції росіян, після того, як ЗСУ звільнили Київську область. Під час т.зв. виходів ОСОБА_5 зі своїми знайомими знаходили «трофейну» зброю та намагались таку забирати у місцевих мешканців, які випадково теж знаходили. Крім цього, від місцевого мешканця свідкам стало відомо, що вказані речі ОСОБА_5 зі своїми товаришами зберігали у гаражному приміщенні, що знаходиться в центральній частині села, поруч з магазином. У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_5 зі своїми спільниками, організували т.зв. «базу» де постійно знаходились, як під час окупації Київської області так і після її звільнення.

Крім того, громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігати за місцем свого мешкання вогнепальну зброю та боєприпаси у вигляді набоїв, гранат та інші вибухові пристрої.

Згідно інформації з інформацією х Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з інформацією х Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.09.2023 було відмовлено в наданні дозволу на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не було доведено причетність ОСОБА_5 до вказаного домоволодіння та чи дійсно він може проживати за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідча повідомила, що в поданому клопотанні нічого змінено не було, лише змінила додатки, яким обґрунтовується клопотання.

Крім цього, в судовому засіданні було досліджено матеріали клопотання, справа №369/15096/23, провадження №1-кс/369/3205/23, з яких вбачається, що клопотання слідчої ОСОБА_3 є ідентичним.

За таких обставин, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000200, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 жовтня 2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8