Справа № 387/1349/23
Провадження № 1-кп/396/296/23
УХВАЛА
21 грудня 2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - клопотання про повернення обвинувального акту прокурору,
В провадженні Новоукраїнського районного суду К;іровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
В клопотанні захисник, зазначає, що під час досудового розолідування вказаного кримінального провадження не було забезпечено право обвинуваченого на захист, виходячи з наступного. Слідчому та прокурору у вказаному кримінальному провадженні було достеменно відомо що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проходить військову службу, відповідно даних Реєстру адвокатів України, його право на заняття адвокатською діяльністю було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст. №! ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 08 травня 2023 року.
Також просила повернути обвинувальний акт, оскільки він не був вручений, а ні обвинуваченому, а ні захиснику, також стороні захисту не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, прохаючи його задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам визначеним статтею 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки підстави, визначені статтею 291 КПК України, для повернення обвинувального акту відсутні. Вказав, що доводи сторони захисту зазначені в клопотанні є безпідставними.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, на підставі чого він підлягає поверненню, з наступних підстав.
Так, згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Так, обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 , разом з тим, в змісті викладеного обвинувачення, зазначено про вчинення протиправних дій як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_7 . При цьому в тексті першого абзацу викладеного обвинувачення, вказано що провадження відносно ОСОБА_7 закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, разом з тим по змісту тексту обвинувачення ОСОБА_7 не зазначений як особа, відносно якої провадження закрито, а зазначено по тексту обвинувачення далі як " ОСОБА_7 "
У відповідності до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Згідно з п.3 ч.4 ст.291 КПК України обов`язковим додатком до обвинувального акта є розписка саме підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Разом з тим, до обвинувального акту не долучено докази вручення (надсилання) обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_5 . До обвинувального акта долучений лише опис про надсилання обвинувального акта спеціалістом Новоукраїнської окружної прокуратури О.Ковальською на ім"я захисника ОСОБА_6 .
Відповідно даних Єдиного Реєстру адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 зупинено згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 08.05.2023 року.
Отже, прокурор вказані обставини не перевірив, формально надіславши на адресу ОСОБА_6 обвинувальний акт, що порушило право ОСОБА_5 на захист. При цьому також суд враховує, що як захисник ОСОБА_6 був призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, іншого захисника обвинуваченому при проведенні досудового розслідування не було призначено, у ОСОБА_5 не з"ясовувалось чи можливо проводити досудове розслідування без участі захисника. Станом на 31.05.2023 року, коли прокурором було надано доручення слідчому на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 не мав захисника, прокурором не була забезпечена можливість реалізації права на захист обвинуваченому ОСОБА_5 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 42, 291, 314 КПК України, суд
клопотання захисника - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1