УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 03.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 17.10.2023р. ОСОБА_5 займався послугами перевезення пасажирів у службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно о 09 год. 40 хв., у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , отримав замовлення за адресою: АДРЕСА_1 , яке останній підтвердив та вирушив до вищевказаної адреси. Через декілька хвилин ОСОБА_5 , отримав вхідний виклик на власний мобільний телефон із номеру НОМЕР_1 . Піднявши слухавку особа представилася ОСОБА_6 та повідомив, що це він замовляв таксі та попрохав заїхати до супермаркету і придбати продукти харчування, на що ОСОБА_5 , погодився. В подальшому ОСОБА_6 ще раз зателефонував ОСОБА_5 , та попрохав останнього поповнити його мобільний номер телефону НОМЕР_1 на суму 750 гривень з розрахунком комісію та повідомив, що грошові кошти поверне при зустрічі. Після цього ОСОБА_5 , направився за адресою: АДРЕСА_2 , де через термінал «Айбокс» поповнив вищевказаний мобільний рахунок на суму 750 гривень. Приблизно через декілька хвилин, ОСОБА_6 ще раз зателефонував ОСОБА_5 , та попрохав поповнити його мобільний телефон НОМЕР_1 ще на суму 650 гривень з розрахунком комісію. В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, користуючись вищевказаним терміналом «Айбокс» поповнив мобільний рахунок НОМЕР_1 разом із комісією на суму 650 гривень. Після чого ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він поповнив мобільний рахунок на загальну суму 1400 гривень та вирушає до нього за адресою замовлення, а саме : АДРЕСА_1 .

В подальшому, коли ОСОБА_5 , прибув за вищевказаною адресою замовлення, а саме: АДРЕСА_1 , останній зателефонував ОСОБА_6 , але той перестав відповідати на телефонні дзвінки та згодом відмінив замовлення в додатку «Болт».

Крім того, встановлено, що 27.10.2023р. ОСОБА_7 займався послугами перевезення пасажирів у службі таксі «Болт». Приблизно о 19 год. 40 хв., у додатку «Болт», ОСОБА_7 , отримав замовлення за адресою: АДРЕСА_1 , яке останній підтвердив та вирушив до вищевказаної адреси. Через декілька хвилин ОСОБА_7 , отримав вхідний виклик на власний мобільний телефон черед додаток «Болт» номер якого був невідомий. Піднявши слухавку особа представилася ОСОБА_6 та повідомив, що це він замовляв таксі та попрохав заїхати до супермаркету і придбати продукти харчування та попрохав останнього поповнити його мобільні номери телефону НОМЕР_2 на суму 760 гривень з розрахунком комісію та НОМЕР_3 на суму 665 гривень з розрахунком комісію і повідомив, що грошові кошти поверне при зустрічі. Після цього ОСОБА_7 , направився за адресою: АДРЕСА_2 , де через термінал «Айбокс» поповнив вищевказані мобільні рахунки на суму 1500 гривень. Після чого ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він поповнив мобільні рахунки на загальну суму 1500 гривень та вирушає до нього за адресою замовлення, а саме : АДРЕСА_1 .

В подальшому, коли ОСОБА_7 , прибув за вищевказаною адресою замовлення, а саме: АДРЕСА_1 , останній зателефонував ОСОБА_6 , але той перестав відповідати на телефонні дзвінки та згодом відмінив замовлення в додатку «Болт».

Крім того, встановлено, що 27.10.2023 року ОСОБА_8 займався послугами перевезення пасажирів у службі таксі «Болт». Приблизно о 14 год. 30 хв., у додатку «Болт», ОСОБА_8 , отримав замовлення за адресою: АДРЕСА_1 , яке останній підтвердив та вирушив до вищевказаної адреси. Через декілька хвилин ОСОБА_8 , отримав вхідний виклик на власний мобільний телефон черед додаток «Болт» номер якого був невідомий. Піднявши слухавку особа представилася ОСОБА_6 та повідомив, що це він замовляв таксі та попрохав заїхати до супермаркету і придбати продукти харчування та попрохав останнього поповнити його мобільний номер телефону НОМЕР_3 на суму 2200 гривень з розрахунком комісію і повідомив, що грошові кошти поверне при зустрічі. Після цього ОСОБА_8 , направився за адресою: АДРЕСА_3 , де через термінал «Айбокс» поповнив вищевказаний мобільний рахунок на суму 2200 гривень. Після чого ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він поповнив мобільний рахунок на загальну суму 2200 гривень та вирушає до нього за адресою замовлення, а саме : АДРЕСА_1 .

В подальшому, коли ОСОБА_8 , прибув за вищевказаною адресою замовлення, а саме: АДРЕСА_1 , останній зателефонував ОСОБА_6 , але той перестав відповідати на телефонні дзвінки та згодом відмінив замовлення в додатку «Болт».

Крім того, під час досудового розслідування встановлені інші факти вчинення шахрайських дії з використанням номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Крім цього, встановлено, що виводи грошових коштів після поповнень мобільних рахунків на які перекидались кошти отримані шахрайський шляхом відбувалися на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Також встановлено, що вище вказані банківські рахунки перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та містять відомості стосовно клієнтів банку, які використовують банківські картки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 28.12.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_13 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо особи (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання та реєстрації, фото) на якого зареєстровано банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- інформації щодо номерів рахунків та дати їх відкриття, за якими зареєстровані банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- документів, на підставі яких були відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_13 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), за номерами банківських карток: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- інформації щодо руху коштів по рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_13 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), за номерами банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , за період з дати відкриття рахунків 28.12.2023р., із зазначенням призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств чи фізичних осіб з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку;

- відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номерів телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" за період з дня відкриття рахунку по 28.12.2023р.;

- протоколів управління рахунком за допомогою системи «SMS banking», із зазначенням приєднаних мобільних номерів, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назва операції,

- інформації щодо адреси банкоматів та відділень банківської установи, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_13 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), за номерами банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за період з дати відкриття рахунків по 28.12.2023р.;

- фото-відео-фіксації особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_13 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), за номерами банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за період з дати відкриття рахунків по 28.12.2023р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1