Справа № 539/2352/23
Провадження № 1-кп/539/265/2023
УХВАЛА

02.11.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2023 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ: На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 02.11.2023 адвокат ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля «BMW 525і» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2023 року, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2023 було накладеного арешт на автомобіль «BMW 525і» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, перетворення. З моменту ДТП пройшло десять місяців, досудове розслідування у справі закінчено, автомобіль, за участі якого сталася ДТП, оглянуто експертами та проведено необхідні експертизи. Кримінальне провадження знаходиться в суді, цивільні позови не заявлені, обвинувачений ОСОБА_9 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час необхідність арешту повністю відпала, а зберігання автомобіля під відкритим небом на штрафмайданчику за відсутністю забезпечення потреб судового розгляду є недоцільним.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині накладення заборони права користування транспортним засобом. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання. Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи передчасним вирішення питання про скасування арешту майна до постановлення вироку у справі. Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2023 року. Накладено арешт на автомобіль «BMW 525і» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «BMW 525і» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 . Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на транспортний засіб - автомобіль «BMW 525і» д.н.з. НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення ряду експертиз.

Суд враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку суду, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу з урахуванням факту проведення на даний час з транспортним засобом необхідних експертиз у кримінальному провадженні, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Тому суд вважає, що клопотання в частині скасування заборони користування транспортним засобом слід задовольнити. Разом з тим, суд вважає доцільним зберегти інші заборони, накладені ухвалою слідчого судді від 23.01.2023 про арешт майна, щодо транспортного засобу з метою збереження як речового доказу у його власника.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2023 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2023, на автомобіль «BMW 525і» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.11.2023 о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1