Справа № 212/1607/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 рік.

15 лютого 2024 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з останнім було проведено профілактичні бесіди про недопущення скоєння нових правопорушень, застережень у виді письмового попередження винесено не було. Зазначив, що засуджений свідомо став на шлях виправлення. За результатами проведення оцінки ризиків у засудженого виявлено низький ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Вказав, що за місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, клопотання органу пробації підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання органу пробації підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи №89/22 відносно ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, зауважень за місцем проживання не має, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1