Справа № 183/7660/23
№ 1-кс/183/3109/23

У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
У судовому засіданні підозрюваний, після розгляду іншим слідчим суддею клопотання підозрюваного про відвід слідчому судді, розгляду клопотання про відвід слідчому, заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування підстав відводу вказав, що дії прокурора вказують на його упередженість в розгляді кримінального провадження відносно нього. Зазначає, що прокурор знайомий з прокурором, який приймає участь в розгляді кримінального провадження щодо викрадення майна, належного ОСОБА_5 з приміщення, яке йому належить. Прокурор особисто знайомий з особами, які вчинили викрадення майна та вчиняє дії, спрямовані на уникнення їх від відповідальності. Прокурор допомагає слідчому в складенні матеріалів для утримання підозрюваного під вартою, не приймає до уваги докази, надані заявником, які вказують на вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, не реагує на процесуальні порушення слідчого.
Захисник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання підозрюваного та відвести прокурора.
Прокурор пояснив, що підстави для відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки він не має ніякої упередженості, вважає заявлений йому відвід необґрунтованим у зв`язку з безпідставністю заявлених доводів. Вказав на відсутність знайомства його з прокурором чи підозрюваними в іншій справі, на яку вказує підозрюваний.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 40 КПК України стосовно слідчого.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Таким чином, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та наявності обставин стверджувати про особисту зацікавленість прокурора. Узгодження клопотання слідчого про звернення до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу, з огляду на висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання, не є підставою для відводу. Посилання про те, що прокурор знайомий з іншими особами, які вчинили злочин проти ОСОБА_5 , прокурором в іншому провадженні не є доказом на підтвердження того, що прокурор особисто зацікавлений в результатах даного кримінального провадження.
Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Обставини, на які посилається суб`єкт звернення, щодо неналежного виконання прокурором функцій, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством, можуть вказувати на наявність в діях останнього ознак дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, які підлягають перевірці в установленому законодавством порядку, проте не доводить його упередженості або зацікавленості в результатах кримінального провадження.
Виконання прокурором службових обов`язків не вказує на його зацікавленість.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено та оголошено 02 листопада 2023 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1