Справа № 301/4204/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 04 жовтня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Іршавським районним судом 03.08.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2023 року близько 16 години 45 хвилини, поліцейський офіцер громади відділу превенції Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час несення служби, перебуваючи на розгляді повідомлення зареєстрованого в ІТС ІПНПУ (журналі ЄО) відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області № 3337 від 04.10.2023, про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 , виконуючи свої службові обов`язки, в умовах воєнного стану, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , а саме за статтею 173-2 КУпАП ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги, перед огорожею дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, одягнений у формений одяг працівника Національної поліції України, який виконує свої службові обов`язки, обурившись на зроблене йому зауваження щодо припинення протиправних дій, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, схопив потерпілого ОСОБА_6 за горло та почав здавлювати, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 173-і від 06 жовтня 2023 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 345 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 04 жовтня 2023 року близько 16 години 45 хвилини він приїхав на виклик про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , який поводився агресивно, на зауваження припинити такі дії, почав наносити йому тілесні ушкодження, а саме схопив його за горло та почав здавлювати. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив застосувати до обвинуваченого умовну міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду показав, що 04.10.2023 приблизно о 16:30 годині він перебував у стані алкогольного сп`яніння та у нього виник конфлікт із дружиною, яка викликала працівників поліції. Коли приїхав працівник поліції, то він почав знімати його на телефон, і коли той взяв від нього телефон, то він вхопив його за шию та почав здавлювати, тим самим наніс тілесні ушкодження потерпілому, який був одягнений у формений одяг працівника поліції. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення від потерпілого. Просив застосувати до нього умовну міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 345 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше судимий вироком Іршавського районного суду 03.08.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, який сплачено.

Також, суд враховує думку потерпілого, який не має претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 345 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що даним вироком обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.1 ст. 377 КПК України він підлягає звільненню з-під варти, а такий захід забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - скасуванню у відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо ОСОБА_4 - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий доказDVD-R диск «ALERUS» №55, після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1