справа № 388/1189/23
провадження № 1-кп/388/212/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 20.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

В першій декаді квітня 2023 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, біля 13.00 години ОСОБА_4 перебував у домоволодінні своєї тітки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час в підсобному приміщенні житлового будинку знаходився належний ОСОБА_6 скутер «Honda Dio», рама № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 50 см. куб., 2004 року виготовлення.

Перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив належний ОСОБА_6 скутер, після чого у нього виник раптовий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи впевненим, що його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, в житловому будинку пройшов до підсобного приміщення, де шляхом вільного доступу, незаконно заволодів скутером «Honda Dio», рама № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 50 см. куб., 2004 року виготовлення вартістю 12333 грн. 86 коп., згідно висновку експерта №2500/23-27 від 26.06.2023 року. Після чого, ОСОБА_4 викотив скутер «Honda Dio» на вулицю та в подальшому розпорядився скутером на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12333 грн. 86 коп.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав скутер належний потерпілій, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в її відсутність, претензій не має, покарання на розсуд суду.

Умисел обвинуваченого у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджується доказами, дослідженими в порядку узгодженому сторонами.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження слідує, що скутером «Honda Dio», № рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 50 см. куб., 2004 року випуску визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.46)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на незаконне заволодіння майном потерпілої за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прокурор у якості покарання просив застосувати обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальномупровадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме : скутер «Honda Dio», рама № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 50 см. куб., 2004 року виготовлення, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю; талон на скутер «Honda Dio», № рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 50 см. куб., який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю; копію талону на скутер «Honda Dio», № рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 50 см. куб., яку прилучено до матеріалів кримінального провадження _ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1