490/9301/23 05.10.2023
н/п 1-кп/490/805/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000756 від 04.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 строком на два місяці, а саме: не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення, за виключенням спільної участі у проведенні процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, існування яких встановлено під час застосування запобіжного заходу, наразі не зменшились; застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав; просив продовжити строк застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 07.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання в межах питання, яке вирішується, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2023; визначено розмір застави у сумі 187 880,00 грн.; у разі внесення застави передбачено покладення таких обов`язків: прибувати до слідчого у справі щосереди о 10:00; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому, 10.07.2023 ОСОБА_3 було звільнено під заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 07.07.2023.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , було продовжено ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 до 05.10.2023 включно.

Під час обрання запобіжного заходу та вирішення питання про продовження строку застосування обов`язків слідчим суддею було встановлено ризики переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Наразі, такі ризики як переховування від суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні не перестали існувати та не зменшились.

Зазначений висновок підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні наразі території Україні; обвинувачений обізнаний щодо анкетних даних свідків у кримінальному провадженні, тому наявні ймовірні очікування вчинення на них впливу; крім того, був співробітником правоохоронного органу, у зв`язку з чим ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, а тому здобуті знання, може використати з метою власного переховування від органу досудового розслідування, та, як наслідок, уникнути настання кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

Щодо ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що їх наявність не доведено. Прокурор формального виклав обставини щодо ймовірності перешкоджання ОСОБА_3 кримінальному провадженню іншим чином; і взагалі не обґрунтував наявність ризику вчинення іншого кримінального провадження чи продовження кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3 обвинувачується, а лише послався на п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, наявність встановлених ризиків обґрунтовує доцільність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покладених ухвалою слідчого судді обов`язків; застосування більш м`якого запобіжного заходу не є таким, що зможе запобігти встановленим ризикам.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора; продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці строку застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023.

Крім того, прокурор звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 строком на два місяці, а саме: не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення, за виключенням спільної участі у проведенні процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких встановлено під час застосування запобіжного заходу, наразі не зменшились; застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав; просив продовжити строк застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 07.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання в межах питання, яке вирішується, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2023; визначено розмір застави у сумі 187 880,00 грн.; у разі внесення застави передбачено покладення таких обов`язків: прибувати до слідчого у справі що середи о 10:00; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому, 10.07.20223 ОСОБА_4 було звільнено під заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 07.07.2023.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , було продовжено ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 до 05.10.2023 включно.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Наразі, такі ризики як переховування від суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні не перестали існувати та не зменшились.

Зазначений висновок підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні наразі території Україні; обвинувачений обізнаний щодо анкетних даних свідків у кримінальному провадженні, тому наявні ймовірні очікування вчинення на них впливу.

Щодо ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що їх наявність не доведено. Прокурор формального виклав обставини щодо ймовірності перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином; і взагалі не обґрунтував наявність ризику вчинення іншого кримінального провадження чи продовження кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, а лише послався на п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, наявність встановлених ризиків обґрунтовує доцільність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених ухвалою слідчого судді обов`язків; застосування більш м`якого запобіжного заходу не є таким, що зможе запобігти встановленим ризикам.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора; продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці строку застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити;

продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.12.2023 включно, а саме:

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення, за виключенням спільної участі у проведенні процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити;

продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.12.2023 включно, а саме:

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення, за виключенням спільної участі у проведенні процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2023 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1