Справа № 146/1722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000233 зареєстрованому у ЄРДР від 11 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ОСОБА_3 до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Volvo» моделі «FH500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване наступним.

24 жовтня 2023 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Volvo» моделі «FH500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На сьогодні постановою слідчого від 01.11.2023 року, кримінальне провадження № 0000233 внесене до ЄРДР 11 жовтня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому відпала необхідність в арешті автомобіля.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справу без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин викладених у клопотанні.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі у зв`язку із зайнятістю, не заперечувала проти задоволення клопотання власника майна.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі у зв`язку із зайнятістю, не заперечував проти задоволення клопотання власника майна за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши заяви власника майна, слідчої, прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 24 жовтня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volvo» моделі «FH500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та передано даний автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши його експлуатацію, відчуження, ремонтні роботи, заміну агрегатів, тощо до проведення огляду експертами з метою проведення експертизи та в подальшому заборонено його відчужувати, знищувати, псувати, приховувати, пошкоджувати, перетворювати до моменту вирішення даного кримінального провадження по суті.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.11.2023 року, кримінальне провадження № 0000233 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діянні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 754/17915/19, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль уповноважений за клопотанням власника, або іншого володільця майна, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль було закрито, слідча та прокурор не заперечували проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ОСОБА_3 позбавлений можливості в повній мірі користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000233 зареєстрованому у ЄРДР від 11 жовтня 2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року у справі № 146/1553/23 накладений на автомобіль марки «Volvo» моделі «FH500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1