Справа № 203/7365/23
Провадження № 1-кс/0203/4989/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, з підстав п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, тобто існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості останнього, оскільки на думку представника заявника слідчий ОСОБА_5 не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема, на думку представника заявника слідчий на протязі року імітує реальне досудове розслідування кримінального провадження № 0000646, а саме відмовляється виходити на зв`язок з потерпілою особою та вся комунікація відбувається лише шляхом листування через ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, слідчий відмовляється розглядати клопотання, що подані потерпілою навіть при наявності обов`язкової ухвали суду, слідчий не здійснює контроль за виконанням його доручень щодо збирання доказів під час проведення службового розслідування, а також слідчий не перевіряє чи причетні до вищевказаних подій інші співробітники поліції. Внаслідок умисної бездіяльності слідчого, останнім прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Таким чином, на думку представника заявника, така тривала бездіяльність слідчого призводить до невідворотної втрати доказової бази, та створює передумови, за яких унеможливлюється притягнення винних осіб до відповідальності, тоді як сукупність зазначених обставин створює у стороннього спостерігача уяву про необ`єктивність, упередженість та зацікавленість слідчого ОСОБА_6 у наслідках досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 грудня 2023 року вказана заява передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, наполягали на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подавши 22 грудня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000646.

Слідчий суддя, розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи представника заявника, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з часу внесення 28 вересня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000646 здійснюється досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора, слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, вдаючись в аналіз вищезгаданої норми, безумовною підставою для відводу прокурора, слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Самі обставини, не проведення слідчих дій, які скаржник вважає необхідними, відмова у задоволенні клопотань, інші процесуальні дії та рішення слідчого, з якими не згодний скаржник і ним оскаржуються в порядку ст .303 КПК України, не свідчать про умисний та упереджений характер дій слідчого, з огляду також і на те, що після скасування ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2023 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000646, слідчим ОСОБА_5 продовжено здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з урахуванням висновків слідчого судді в цій ухвалі, зокрема 29 листопада 2023 року для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у відповідності до ст. 93 КПК України до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та УПП в Дніпропетровській області направлені запити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, а також про необхідність надання інформації про залучення працівників «ТОР» до слідчих чи інших процесуальних дій в нежитловому приміщенні Літ. А-22 № 4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 3.

Крім того, процесуальний порядок оскарження недотримання слідчими розумних строків передбачений ст. 308 КПК України, і не стосується підстав заявленого представником заявника відводу за суб`єктивним критерієм упередженості чи особистої заінтересованості.

Судовим розглядом не встановлено і представником заявника не доведено наявність також обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості, з огляду на що заява представника заявника про відвід слідчого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09:00 год. 27 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1