Провадження № 274/1036/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/727/23

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 31 січня 2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, 05.09.23 засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що йому було винесено попередження, однак ОСОБА_5 продовжив (!!!) порушувати порядок та умови відбування покарання, а саме 17.07.23, 20.07.23, 05.08.23 та 09.08.23 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1 КУпАП.

Представник Бердичівського РВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні.

Засуджений суду пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію 05.09.23 тому, що напарник взяв автомобіль і у нього не було змоги добратися з с. Озадівка, де він працював, до Бердичева у той день. У відділ прибув наступного ж дня, надавши пояснення. Дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у чому кається, більше порушувати не буде, просить не направляти для відбування покарання.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України підставою для направлення подання до суду і відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, після якого засуджений продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, і лише після цього подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду без винесеного попередньо повторного письмового попередження чи одночасно з письмовим попередженням (а у самому попереджені інспектором зазначається, що подання може бути направлено до суду в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків, чого не відбулося на час направлення подання) є порушенням вимог ст. 166 КВК України і тому правові підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1