справа №176/207/24
провадження №1-кп/176/79/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого дітей, не працюючого, група інвалідності не встановлена, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за №0000730,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розстановки несення служби нарядами відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у період з 30.11.2023 року по 06.12.2023 року № 1385 від 29.11.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи на добовому чергуванні у форменому одязі працівника Національної поліції України встановленого зразку, виконуючи свої безпосередні обов`язки, згідно Закону України «Про національну поліцію», а саме:

- ст. 2 ЗУ "Про національну поліцію", завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

- ст. 17 ч. 1 ЗУ "Про національну полінію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції;

- ст. 18 ч. 2 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції;

- ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз житло та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, виконуючи патрулювання м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської, 02.12.2023 року приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку №11 на вул. Козацької Слави, м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської помітили групу людей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на вулиці в супереч Наказу Голови ради оборони - міського голови Жовтоводської територіальної громади ОСОБА_11 від 28.03.2023 року, «Про запровадження комендантської години на території Жовтоводської міської територіальної громади» з 29.03.2023 року до закінчення строку дії воєнного стану в Україні із 00 год. до 05.00 год.

З метою перевірки документів та встановлення особи вказаних громадян, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», 02.12.2023 близько 00.15 год., діючи в межах наданих їм повноважень згідно чинного законодавства України, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонував їм пред`явити документи, що встановлюють їх особу, на що останні відмовилися виконувати вимоги співробітників поліції та продовжували рух вулицею, висловлюючись нецензурними висловами в бік поліцейських, проявляючи агресію та неповагу до працівників правоохоронного органу, відмовилися виконувати їх законні вимоги.

В подальшому, перебуваючи поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , ігноруючи законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 02.12.2023 близько 00.40 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи знаходитись поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Національної поліції України, розуміючи та достовірно усвідомлюючи, що своїми діями він вчиняє злісну непокору законній вимозі працівника правоохоронного органу, ОСОБА_3 наблизився до співробітників поліції та, використовуючи пристрій заряджений спеціальними засобами сльозоточивої і дратівливої дії, який був при ньому та належить йому, умисно та ціле направлено бризнув з вказаного пристрою речовиною в обличчя поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 87 «Е» від 02.12.2023 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизової оболонки очей. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до категорії Легких та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 88 «Е» від 02.12.2023 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизової оболонки очей. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до категорії Легких.

16 січня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000730, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 16.01.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілі, кожний окремо, надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, в присутності захисника, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч.2 ст. 345КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Сторони узгодили долю речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні: балончик газовий (перцовий) дратівливої дії, який було опечатано до сейф-пакету ЕХР0219861 (квит. 1585); зразки венозної крові у двох пластикових колбах ОСОБА_3 ; зразки венозної крові у двох пластикових колбах ОСОБА_8 , зразки венозної крові у двох пластикових колбах ОСОБА_10 (квит. № 1584) - знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: балончик газовий (перцовий) дратівливої дії, який було опечатано до сейф-пакету ЕХР0219861 (квит. 1585); зразки венозної крові у двох пластикових колбах ОСОБА_3 ; зразки венозної крові у двох пластикових колбах ОСОБА_8 , зразки венозної крові у двох пластикових колбах ОСОБА_10 (квит. № 1584) знищити.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя