Справа № 445/250/24
Провадження № 1-кп/445/158/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05.11.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу на подвір`я господарства за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із неповнолітнім сином ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), маючи непрямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у руці кухонного ножа, якого заздалегідь взяв у приміщенні кухні будинку, де проживає, та перебуваючи на території подвір`я поруч металевої хвіртки, яку в той час утримував неповнолітній потерпілий, завдав один удар кухонним ножем в ділянку правої кисті руки неповнолітнього сина ОСОБА_6 , спричинивши йому поранення у вигляді різаної рани третього пальця правої кисті, яка згідно із висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я та різаної рани другого пальця правої кисті з пошкодженням розгиначів II пальця, які згідно із висновком експерта по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто спричиненні умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні покликалися на думку суду при визначенні покарання обвинуваченому.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якого перебуває у сімейних відносинах. Тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 12.02.2024.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2023.

Речові докази, а саме:

- ніж із слідами речовини бурого кольору на рукоятці, що обгорнута білою ізоляційною стрічкою на лезі ножа; дитячу майку на етикетці якої наявний напис "miniroxeksky" із слідами речовини бурого кольору; паперові конверти у кількості 7 штук (із нумерацією № 1-№7), у кожному з яких міститься змив на марлевому тампоні на якому містяться сліди сліди РБК - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1