Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3535/23
Провадження № 1-кс/935/1066/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 13.01.2023 року до сектору дізнання ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту того, що ОСОБА_4 використовує підроблені документи, а саме розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 108 та № 109, наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-3942/14-18-СГ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесені 12.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235.

Дізнавач вказує, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 906/440/23 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128.6143 га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасування рішення двадцять дев ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 восьмого скликання № 1174 від 23.08.2022 року, скасування рішення чотирнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 восьмого скликання № 667 від 22.10.2021; та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 № 133 від 19.07.2022 і укласти договір оренди на земельну ділянку площею 128,5143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років та передати в користування ОСОБА_4 .

Зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2023 року ОСОБА_4 (позивач) вказав, що його право користування земельною ділянкою площею 128,5143 га, кадастровий номер :04:000:0280 виникло на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2018 року № 6-3942/14- 18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».

Додає, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія вказаного вище наказу. Зазначає, що на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 , було надано засвідчену належним чином копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2018 року № 6-3942/14-18-СГ, проте вказаний документ відрізняється за змістом від незасвідченої копії наказу наданого ОСОБА_4 ..

Крім цього, ОСОБА_4 надав розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 108 від 14.04.2010 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» яке за змістом суттєво відрізняється від того, що зберігається в архівній установі, а саме: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 108 від 14.04.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою».

Вказує, що ОСОБА_4 неправомірно, без відповідних документів зареєстрував за собою право постійного користування земельними ділянками комунальної власності, надавши реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_7 лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2022 року № 149, де підробив інформацію вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_8 беззастережно підтверджує, що зазначені у його заяві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0511, :05:000:0510, :05:000:8104 входять до складу земельної ділянки 50,00 га, на яку йому видано Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-23 №000034. Так як оригіналі листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2022 року № 149 зазначалось, щоб ОСОБА_4 надав документи, які підтверджують факт того, що зазначені у його заяві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0511, :05:000:0510, :05:000:8104 входять до складу земельної ділянки 50,00 га, на яку йому видано Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-23 №000034.

У зв`язку з викладеним, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 906/440/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ,що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- позовної заяви ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2018 року № 6-3942/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 108 від 14.04.2010;

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 14.04.2010.

- листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2022 № 149.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В клопотанні дізнавача вказано, про надання дозволу на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів судової справи №906/440/23, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2018 року № 6-3942/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 108 від 14.04.2010, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 14.04.2010, листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2022 № 149.

Водночас згідно публічно доступної інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо стану розгляду справи 906/440/23 слідує, що вона перебуває у проваджені судді ОСОБА_5 та призначено судовий розгляд на 16.01.2024 року о 11:00 год.. Тобто розгляд справи не є завершеним, а вилучення оригіналів вказаних дізнавачем документів унеможливить подальший розгляд справи, що є грубим порушенням прав учасників такого судового провадження

При цьому, у клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх вилучення, що містяться у матеріалах судової справи, дізнавач посилається у якості підстави щодо вилучення цих документів лише на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, допоможуть встановити істину по справі та будуть використані в якості доказів.

Однак, дізнавачем не наведено обґрунтування, щодо необхідності надання саме оригіналів документів, та чому надання копій буде недостатнім для цілей досудового розслідування. В клопотанні відсутні відомості, щодо необхідності проведення експертизи, для якої експерту необхідні саме оригінали певних документів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рамках кримінального провадження №0000235,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6