Справа № 495/6958/23
№ провадження 1-кс/495/2116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

29.05.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо зловживання службовими особами ССБДОО своїм службовим становищем, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на суму понад 1 176 466 гривень, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За даним фактом слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 України.

Досудовим розслідування встановлено, що рішенням № 270 від 05.05.2021 депутатський корпус ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердив перелік земельних ділянок, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах, оскільки, будучи введеним в оману, вважав, що рішення щодо оцінки та затвердження умов аукціону прийматиметься голосуванням на сесії та був необізнаним щодо наявності повноважень на це у виконкому ради. За наявними даними, виконкомом ради було затверджено умови аукціону без винесення на голосування ради. Однак вказані рішення виконкому на офіційній сторінці селищної ради відсутні.

Надалі, невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено імітацію засідання земельної комісії та виготовлення відповідного підробленого протоколу.

За наявними даними, секретар земельної комісії ОСОБА_4 , розуміючи, що на комісії фактично були присутні 3 з 6 постійних членів, що свідчить про відсутність кворуму та неправоздатність комісії приймати будь-які рішення, підготував документ протокол земельної комісії № 24.

Протокол № 24 засідання постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, екології, планування забудови території та архітектури був підписаний головою комісії ОСОБА_5 , який фактично перебував за кордоном у той час, коли відбувалось засідання. Зазначене дає підстави вважати, що вказаний протокол був підписаний ОСОБА_5 «заднім» числом.

Крім того, у зазначеному протоколі земельної комісії № 24 вказані як присутні депутати, які, за наявними даними, фактично були відсутні під час засідання комісії.

Таким чином, «фіктивне» рішення земельної комісії послугувало підставою для винесення на голосування ради проекту рішення 36 сесії № 941 від 13.09.2022, згідно якого було внесено зміни у перелік земельних ділянок, продаж права оренди яких підлягав продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2021-2022 роках.

Слід зауважити, що прийняте рішення № 941 виносилось у якості додаткового питання та розглядалось під час земельної комісії, водночас, у порядку денному 36-ої сесії ради проект рішення відсутній.

Наявна інформація вказує на те, що у подальшому виконкомом ради (який було неправомірно наділено деякими повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також ІНФОРМАЦІЯ_1 приймались рішення щодо:

- продажу права оренди земельної ділянки у 2023 році, тобто поза передбаченим періодом у 2021-2022 роках;

- затвердження нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки № :01:003:0921;

- затвердження умов земельних торгів та умов договору оренди земельної ділянки;

- затвердження результатів земельних торгів;

всупереч тому, що вказані рішення повинні прийматись виключно ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було порушено порядок продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах у формі аукціону, передбачений чинним законодавством України.

Поряд із цим, було встановлено, що уповноваженою особою організатора аукціону за лотом LRE001-UA-323 з продажу права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 виступив ОСОБА_6 , у лоті зазначено контактні дані: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. № НОМЕР_1 .

Так, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.06.2023 № 2844, ОСОБА_6 , був мобілізований 26.04.2022, та на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

За наявними даними, контактний номер телефону уповноваженої особи № НОМЕР_1 належить співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України ОСОБА_7 , який фактично проводив та відповідав за електронний аукціон з кабінету земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.06.2023 № 2844 ОСОБА_7 мобілізований 05.03.2022 та наразі проходить службу у в/ч НОМЕР_3 .

При цьому, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 працює в одному кабінеті із ОСОБА_7 та являється колишнім працівником (у 2018 році) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_9 , використовуючи наявні зв`язки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримавши, з метою продажу права оренди вказаної ділянки заздалегідь передбаченому учаснику аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », домовився із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняти фіктивну участь у вказаному аукціоні задля приховування своєї протиправної діяльності шляхом імітації дотримання принципу конкурентності під час здійснення торгів.

Поряд із цим встановлено, що технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0921 виготовило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого, згідно протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-323, взяло участь в земельних торгах, на яких була виставлена ця земельна ділянка, але переможцем торгів виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слід зауважити, що під час розробки технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0921 (знаходиться уздовж берега Чорного моря), яку розробила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внесено неправдиві відомості, а саме в переліку обмежень у використанні земельної ділянки відсутні обмеження: за п. 04.01 «Прикордонна смуга», п. 05.01 «Водоохоронна зона», п. 05.03 «Прибережна захисна смуга вдовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах», 05.06 «Пляжна зона», а також не вказано, що на ділянці знаходяться берегоукріплюючі споруди, які знаходяться у приватній власності.

Вищезазначений - направлений на отримання неправомірної вигоди для себе або третіх осіб, алгоритм неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призвів до укладення ІНФОРМАЦІЯ_2 договору оренди № 3 земельної ділянки площею 30,2816 Га (кадастровий номер :01:003:0921, нормативна грошова оцінка 3 225 551,30 грн) від 18.01.2023 строком 25 років вартістю 410000 грн на рік із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (директор ОСОБА_10 ).

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків, протоколами оглядів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування було звернуто із запитом в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою встановлення суттєвих обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, керуючись ст. 36, 93 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» з метою отримання інформації абонента (володільця) ІР-адреси НОМЕР_4 , а саме: анкетні дані фізичної особи або назва та ідентифікаційний код юридичної особи (у випадку, якщо абонентом є юридична особа), яка використовує зазначену ІР-адресу, її місцезнаходження, абонентські номери, адреса електронної поштової скриньки, назву установи банку, яка обслуговує вказану особу та номер банківського рахунку, прізвище, ім`я та по батькові відповідальної особи юридичної особи; місцезнаходження кінцевого обладнання (місце, в якому здійснювався вхід до мережі Інтернет із зазначенням вказаної ІР-адреси, знаходиться маршрутизатор мережі абонента); відомості про МАС-адресу абонента із вказаною ІР-адресою. В подальшому від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшла відповідь на запит, відповідно до якої встановлено, що відомості щодо поставлених у запиті питань можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді в порядку передбаченому чинним законодавством, оскільки відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з зазначеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до анкетних даних фізичної особи або назва та ідентифікаційний код юридичної особи (у випадку, якщо абонентом є юридична особа), яка використовує зазначену ІР-адресу, її місцезнаходження, абонентські номери, адреса електронної поштової скриньки, назву установи банку, яка обслуговує вказану особу та номер банківського рахунку, прізвище, ім`я та по батькові відповідальної особи юридичної особи; місцезнаходження кінцевого обладнання (місце, в якому здійснювався вхід до мережі Інтернет із зазначенням вказаної ІР-адреси, знаходиться маршрутизатор мережі абонента); відомості про МАС-адресу абонента із вказаною ІР-адресою, шляхом здійснення заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши доводи прокурора щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з повідомлення заступника начальника Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_11 за вих. № 65/28-963 від 26.05.2023 Управлінням, під час виконання завдань із забезпечення державної безпеки, виявлено ознаки порушення норм чинного законодавства з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , голова селищної ради - ОСОБА_12 ), які зловживаючи службовим становищем, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, здійснили дії, направлені на виділення земельних ділянок в оренду без погодження у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_9 під час сесії, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно Протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-323 оператор, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про Лот в ЕТС - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЛОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", оператор, через електронний майданчик якого надано найвишу цінову пропозицію: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Організатором земельних торгів виступила ІНФОРМАЦІЯ_12 . Склад лота: Продаж права оренди земельної ділянки рекреаційного призначення - земельна ділянка рекреаційного призначення площею 30,2816 га, за кадастровим номером :01:003:0921, що розташована на території Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту). Стартова ціна лота: 336 582,31 грн без ПДВ, ціна лота: 4 10 000,00 грн без ПДВ, мінімальний крок земельних торгів: 3 365,82 грн, розмір гарантійного внеску: 50 000,00 грн., розмір реєстраційного внеску: 9 500,00 грн. Учасники земельних торгів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНИСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТКО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначено у клопотанні в ході досудового розслідування було звернуто із запитом в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою встановлення суттєвих обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, керуючись ст. 36, 93 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» з метою отримання інформації абонента (володільця) ІР-адреси НОМЕР_4 , а саме: анкетні дані фізичної особи або назва та ідентифікаційний код юридичної особи (у випадку, якщо абонентом є юридична особа), яка використовує зазначену ІР-адресу, її місцезнаходження, абонентські номери, адреса електронної поштової скриньки, назву установи банку, яка обслуговує вказану особу та номер банківського рахунку, прізвище, ім`я та по батькові відповідальної особи юридичної особи; місцезнаходження кінцевого обладнання (місце, в якому здійснювався вхід до мережі Інтернет із зазначенням вказаної ІР-адреси, знаходиться маршрутизатор мережі абонента); відомості про МАС-адресу абонента із вказаною ІР-адресою.

Як вбачається з дослідженої копії відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вих. №4302 від 24.08.2023 відомості, щодо поставлених у запиті питань можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді в порядку передбаченому чинним законодавством, оскільки відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2023 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, які містять інформацію абонента (володільця) ІР-адреси НОМЕР_4 , а саме:

- анкетні дані фізичної особи або назва та ідентифікаційний код юридичної особи (у випадку, якщо абонентом є юридична особа), яка використовує зазначену ІР-адресу, її місцезнаходження, абонентські номери, адреса електронної поштової скриньки, назву установи банку, яка обслуговує вказану особу та номер банківського рахунку, прізвище, ім`я та по батькові відповідальної особи юридичної особи;

- місцезнаходження кінцевого обладнання (місце, в якому здійснювався вхід до мережі Інтернет із зазначенням вказаної ІР-адреси, знаходиться маршрутизатор мережі абонента);

- відомості про МАС-адресу абонента із вказаною ІР-адресою.

Ухвала діє строком до 27.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1