Справа № 527/3357/23
провадження № 1-кс/527/882/23
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000551 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні одну неповнолітню особу, раніше судимого: 25.11.2020 вироком Глобинського районного суду за ст.389-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 04.02.2021 вироком Глобинського районного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 рік; На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 27.09.2021 вироком Глобинського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000551 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 7 листопада 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 6 лютого 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 1 травня 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №734/2023 від 6 листопада 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з території домогосподарства, за господарчою спорудою, таємно викрав бензинову косу, марки «Свитязь» БТ-430, вартістю - 2824 грн. 80 коп. та набір автомобільних головок, вартістю 3086 грн. 54 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5911 грн. 34 коп.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, в ніч з 22.09.2023 року на 23.09.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевої засувки фіртки, проник на території домоволодіння та потім шляхом вибиття вікна, проник в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з приміщення кімнати будинку, таємно викрав два металевих стовпчики висотою по 2,5 метри, загальною вартістю 500 грн., один лист пенополистиролу, марки «ЕКОПЛИТ», вартістю 163 грн. 60 коп., п`ять мішків цементу, марки 500, вагою по 25 кілограмів кожний, загальною вартістю 671 грн., одну упаковку мінеральної вати «TERMOLIFE», розміром 1м. на 0,6 м, вартістю 172 грн. 25 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1506грн. 85 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ніч з 22.10.2023 року на 23.10.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з території домогосподарства, за господарчою спорудою, таємно викрав поливальний шланг довжиною 30 метрів, вартістю 660 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 24.10.2023 року на 25.10.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з господарського, таємно викрав металевий візок, кустарного виробництва, вартістю 650 грн. дитячий велосипед, марки «Малютка», вартістю 500 грн., два поливальних шланги, довжиною по 40 метрів кожний, загальною вартістю 1760 грн. та автомобільну докатку R15, вартістю 800 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3710 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.4 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 29листопада 2023 року та 15 грудня 2023 року повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185КК України, повністю підтверджується:

-протоколом заяви від 25.09.2023 року;

-протоколом заяви від 25.10.2023 року;

-протоколом заяви від 15.11.2023 року;

-протоколом заяви від 17.11.2023 року;

-протоколом огляду від 25.09.2023 року;

-протоколом огляду від 25.10.2023 року;

-протоколом огляду від 17.11.2023 року;

-протоколом огляду від 17.11.2023 року;

-протоколом огляду від 28.11.2023 року;

-протоколом огляду від 29.11.2023 року;

-протоколом огляду від 27.11.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.09.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.10.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.09.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.11.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.11.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.11.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.11.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.11.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 18.11.2023 року;

-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6100/23 від 29.11.2023 року;

-протоколом слідчого експерименту від 08.12.2023 року;

-протоколом слідчого експерименту від 09.12.2023 року;

-протоколом слідчого експерименту від 13.12.2023 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.11.2023 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.11.2023 року;

-речовими доказами,та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, слабкі соціальні зв`язки.

-майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відсутність постійного законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень;

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочин та може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин;

-особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за

ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою перешкоджання можливості продовжити вчиняти кримінальне правопорушення та забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, необхідно обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваного цілодобово покидати приміщення (територію) за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

29 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст. 192 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, вручені підозрюваному ОСОБА_5 18 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків встановлених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного місця роботи;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відсутність постійного законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_21 за матеріалами кримінального провадження № 0000551 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1