Справа № 594/1302/23
Провадження № 1-кп/594/137/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві, клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, зазначивши, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 за №0000076.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, причетної до вчинення цього кримінального правопорушення проведено ряд слідчих (розшукових) дій, втім, незважаючи на це, органом досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка його вчинила.

Посилаючись на викладене, а також на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло майже сім років, але особи, яка його вчинила, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчилися, прокурор вважає наявними підстави для закриття даного провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування допитаний як потерпілий, в зал судового засідання не прибув, в письмовій заяві не заперечує проти звернення з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження та розглянути заяву без його участі.

Дослідивши клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд встановив наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз зазначених процесуальних норм приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, неможливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000076 відомості до ЄРДР внесено 05.03.2016 за заявою ОСОБА_6 . Фабула: в період з 03 по 05 березня 2016 невідома особа, шляхом вільного доступу викрала 8 метрів металевої огорожі з території недіючого паркетного цеху, що розташований в с. Кривче Борщівського району Тернопільської області. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилося слідчими Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

14.07.2020 постановою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 визначено орган дізнання Борщівського ВП органом, який буде здійснювати досудове розслідування у формі дізнання у цьому провадженні.

Постановою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02.02.2021 визначено сектор дізнання ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В період з 20.07.2020 по 16 січня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 не проводилося.

Тільки 16 січня 2023 року начальник сектору дізнання ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ОСОБА_8 постановив створити групу дізнавачів.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000076 не встановлено власника викраденого майна, не долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію про такого.

ОСОБА_6 залучено у даному кримінальному провадженні, як потерпілого тільки 17.07.2023 та того ж дня йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а вже 02.08.2023 у останнього відібрано заяву (клопотання), що він не заперечує проти звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Під час досудового розслідування не встановлено власника будівлі бувшого паркетного цеху в с. Кривче Чортківського (Борщівського) району, власника земельної ділянки на якій розміщена будівля і відповідно власника огорожі території паркетного цеху.

В матеріалах кримінального провадження є інвентаризаційна справа № 105 на виробничий будинок (бувший паркетний цех), замовником якого зазначено ОСОБА_6 , згідно якої проведено технічні обміри та описано будівлю, однак правовстановлюючих документів не долучено.

Згідно майнового сертифікати № 022867 від 02 січня 2002 року виданого ОСОБА_6 його частка в майні підприємства ТОВ « Кривчанка» с. Кривче визначена в розмірі 60038,45 грн, а загальна вартість майна підприємства ТОВ « Кривчанка» 2106814 грн.

Підтверджуючих документів про виділення ОСОБА_6 приміщення паркетного цеху чи комусь іншому з майна товариства не витребувано і відповідно не встановлено кому належить огорожа, частину якої викрадено.

Під час досудового розслідування не встановлено вартості викраденого, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 18 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду присадибної земельної ділянки. Однією з підстав для відмови слідчим суддею зазначено не наведена вартість викраденого майна. Протягом семи років органи досудового розслідування не намагалися встановити вартості викраденого.

Не виконано інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне об`єктивне та всебічне досудове розслідування кримінального правопорушення.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження без вжиття дієвих заходів для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 284, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1