УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

Справа № 495/3453/18

Номер провадження 1-кп/495/54/2023

07 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособова судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000176відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2КК України.

07.11.2023 року захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу її підзахисній з тих підстав, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР 14.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Крім того у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до ЄРДР 21.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1ст. 307, ч.2 ст. 307,ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України (кримінальна справа № 495/3453/18 ).

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. 3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 ухвалою від 10.07.2018 р. задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21). Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10 липня 2018 року 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

ОСОБА_14 кошти у сумі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень., внесені у якості застави за квитанцією № 122 від 11.07.2018 р. за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000247.

ОСОБА_3 12.07.2018 р. звільнена з-під варти в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 ухвалою від 19.10.2017 р. задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21). Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 19.10.2017 р, 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

ОСОБА_17 кошти у сумі 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень. внесені у якості застави за квитанцією № 28 від 23.10.2017 р. за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000176.

27.03.2019 р. кримінальне провадження № 0000247, внесене до ЄРДР 14.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000176, внесеним до ЄРДР 21.02.2017 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальній справі № 495/3453/18 у порядку ст. 334 КПК України.

У кримінальній справі № 495/3453/18 стосовно ОСОБА_3 з 24.04.2018 р. по 17.10.2023 р. не подавались стороною обвинувачення клопотання про обрання, зміну, продовження запобіжного заходу.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальній справі № 495/3453/18, станом на 17.10.2023 р. двічі застосовано запобіжних захід у вигляді застави: 128 000,00 грн. та 140 960,00 грн., що не передбачено ст.ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України та є протиправним.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30 грудня 2016 року № 9-3167/0/4-16 вказує, що з метою дотримання процесуального порядку застосування запобіжних заходів, в тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час підготовчого провадження необхідно враховувати таке….

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи наведене, у ч. 3 ст. 315 КПК вміщено норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначеним ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, то судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог гл.18 КПК.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України», ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Гарсія Руіс проти Іспанії»).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Винуватість ОСОБА_3 , у даному провадженні ще не доведена.

ОСОБА_3 раніше не судима, проживає разом із матір`ю - ОСОБА_18 ,1933 р.н., важкохворою пенсіонеркою, яка потребує постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_3 здійснює догляд за нею (рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 24.07.2023 р.). ОСОБА_3 має родину (двох синів, онуку).

Кримінальна справа № 495/3453/18 розглядається з 2018 року та лише у жовтні 2023 р. суд перейшов до розгляду справи по суті по незалежних від ОСОБА_3 причинах.

ОСОБА_3 не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченої, не здійснює тиску на свідків.

Усі докази стороною обвинувачення зібрані та передані до суду.

Стороною обвинувачення не зафіксовано фактів порушення обвинуваченою обов`язків, покладених на неї слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні у кримінальній справі № 495/3453/18 щодо ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в подальшому забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, просила змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у кримінальній справі № 495/3453/18 із застави на особисте зобов`язання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 кошти у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, внесені у якості застави за квитанцією № 122 від 11.07.2018 р. на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 р., справа № 522/11504/18, провадження № 1- кс/522/11959/18 у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР 14.03.2018 р.

Повернути заставодавцю ОСОБА_17 кошти у сумі 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень., внесені у якості застави за квитанцією № 28 від 23.10.2017 р. за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 р., справа № 522/16464/17, провадження № 1-кс/522/19798/17 у кримінальному провадженні № 0000176.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що наданий час не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Звертає увагу на те, що кошти внесені не обвинуваченою а іншими особами і те, що останні на даний час перебувають у скрутному становище захисником до суду не надано. Що кусається розгляду справи тримали час зазначив, що сторона обвинувачення завжди була готова підтримувати обвинувачення в суді, група прокурорів не змінювалась, судові засідання переносились з причин захисника чи її підзахисної. Зауважив, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна. Кількість вилучених наркотичних засобів у обвинуваченої піддержує умисел останньої на збут. На даний час свідки по вказану кримінальному провадженню не допитані, у зв`язку з чим обвинувачена має змогу чинити тиснути на останніх з метою зміні показів в суді. Також, зазначив, що у обвинуваченої ОСОБА_3 була належна поведінка після внесення застави, оскільки були випадки не явки обвинуваченої до суду.

Інші учасники справи не заперечували щодо клопотання захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи вік обвинуваченої та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, а саме що вона на утриманні має матір полихало віку 1933 року народження, те, що обвинувачена з часу внесення застави жодного разу не порушувала раніше покладені на неї обв`язки та завжди вчасно з`являлась до суду, не перешкоджала будь-яким чином судовому розгляду, що підтверджується матеріалами справи та журналами судових засідань, те, що свідки не зверталися с заявами про тиск з боку обвинуваченої, суд вважає можливим змінити їй запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої на час судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду а також повідомляти суд про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 05.01.2024 року включно.

Повернути заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч гривень дев`ятсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 11.07.2018 року за ОСОБА_3 , згідно ухали Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року заставодавцю ОСОБА_14 .

Повернути заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч гривень) гривень, внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 23.10.2017 року за ОСОБА_3 , згідно ухали Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року заставодавцю ОСОБА_17 .

Повний текст ухвали оголосити 09.11.2023 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1