Справа №571/2003/23
Провадження №1-кп/571/226/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2023 клопотання прокурора про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не навчається, не працює, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст. 48 КК України з зв`язку зі зміною обстановки,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки в порядку ст. 48 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 липня 2023 року приблизно о 01.00 год. перебуваючи на автодорозі сполучення с. Борове - с. Кисоричі, Сарненського району, Рівненської області, неподалік від с. Борове, помітив на узбіччі дороги припаркований мотоцикл марки «KINLON» моделі LJ150-70C, 2017 року випуску, без реєстраційного номеру, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного мотоцикла, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, увімкнув запалювання, привівши двигун у дію, та здійснив рух на викраденому мотоциклі з місця злочину до земельної ділянки, що знаходиться приблизно за 2 км., неподалік від с. Борове, Сарненського району, Рівненської області, де його і залишив.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

За вказаним фактом незаконного заволодіння чужим транспортним засобом свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Вчинив кримінальне правопорушення вперше. В силу свого віку не знав, що його дії можуть підпадати під дію КК України.

ОСОБА_4 взяв участь у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», результатом участі у якій послідувало усвідомлення ним суті вчиненого діяння та сформування стійкої позиції щодо недопущення у подальшому таких дій. Зі сторони підозрюваного повністю компенсовано завдані матеріальні збитки потерпілому та відповідно до п. 2 Угоди про застосування Програми від 25.10.2023, останній вибачився перед потерпілим.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 повернув скутер потерпілому, усвідомлює протиправність своєї поведінки, в чому розкаюється; підтвердив, що зробив для себе відповідні висновки про неприпустимість таких дій в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Як вбачається із заяви потерпілого, він ознайомлений та погоджується із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідльності з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив, що відразу як дізнався про подію від 29.07.2023. провів з сином бесіду, крім того, возив сина до психолога, який проводив з ним роботу, був присутній при цьому. Після проведеної з психологом роботи помітив зміни у свідомості та поведінці дитини в кращу сторону. Збитки потерпілому повністю відшкодовані.

В сукупності вказані обставини дають суду підстави вважати, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим: він перестав бути суспільно-небезпечним внаслідок тих змін, що мали місце в його житті та свідомості після вчинення ним кримінально-протиправних дій.

Враховуючи те, що на час кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, успішно став на шлях виправлення, суд дійшов до переконання, що доводи, про які зазначено у клопотанні захисника є обґрунтованими та дають підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2023 закрити.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінальної проавдження вбачається, що останній щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання. Також, судом береться до уваги, що ОСОБА_4 взяв участь у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», результатом участі у якій послідувало усвідомлення ним суті вчиненого діяння та сформування стійкої позиції щодо недопущення у подальшому таких дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст.284КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого умисного злочину, який не є корупційним та не становить великої суспільної небезпечності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання, в результаті вжитих до нього заходів усвідомив суть вчиненого діяння та сформував стійку позицію щодо недопущення у подальшому подібних дій, що може свідчити про те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тому ОСОБА_4 може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2023підлягає закриттю.

Крім того, суд, відповідно до ст. 100, ч. 4 ст. 175 КПК України вирішує питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 285 - 288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 48 КК України, з зв`язку зі зміною обстановки, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000234 від 29.07.2023, закрити на підставі ст. 48 КК України.

Речовий доказ - мотоцикл марки «KINLON» моделі LJ150-70C, 2017 року випуску, без реєстраційного номеру, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: