Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000077 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесене 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на вилучене під час проведення огляду місця події майно - трактор МТЗ 82 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 24.04.2015 та бензопилу «Husqvarna - 365», що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.11.2023 близько 12.00 год невстановлені особи здійснили незаконну порубку 38 дерев породи (ясен, граб) в лісовому масиві квартал 33 виділ 24, який належить Щиборівській сільській раді, Хмельницького району, чим заподіяли істотну шкоду, розмір якої встановлюється.

02.11.2023 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події від 02.11.2023 в лісовому масиві неподалік с. Кузьмин Щиборівської ОТГ, Хмельницькому районі в кварталі 33 виділі 24 площею 6,7 га (кадастровий номер :03:007:0011) було виявлено трактор МТЗ 82 б/н та бензопилу «Husqvarna - 365». Встановлено, що за допомогою бензопили «Husqvarna - 365» проводилась незаконна порубка дерев, а за допомогою трактора МТЗ-82 проводилось транспортування зрізаних дерев.

Постановою слідчого вiд 02.11.2023, трактор МТЗ 82 р.н. НОМЕР_3 та бензопила «Husqvarna - 365», які були вилучені в ході проведення огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує, що на даний час, є обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном їх власнику, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав частково з підстав наведених у ньому, просив накласти арешт на бензопилу «Husqvarna - 365», в частині клопотання про арешт трактора МТЗ 82 р.н. НОМЕР_3 не підтримав, вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки це майно не було вилучено в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що трактор МТЗ 82 р.н. НОМЕР_3 , на який у клопотанні просить накласти арешт прокурор, не був причетний до вирізки лісу, оскільки на дату проведення огляду місця події та на даний час знаходився в м. Чернівці на ремонті. На місці події перебував інший трактор. Визнав, що бензопила «Husqvarna - 365» належить йому, при цьому заперечив щодо вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на наявність у нього спеціального дозволу на лісозаготівлю.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ході огляду місця події було вилучено трактор без будь-яких маркувань і позначок. Інші працівники поліції, які не були учасниками огляду місця події, повідомили йому, що даний трактор називається МТЗ 82. Запис у протоколі огляду місця події, що вилучений трактор під назвою МТЗ 82 він зробив безпідставно, оскільки така інформація в ході огляду місця події ним виявлена не була. На даний час вказує, що вилучений в ході огляду місця події трактор не є трактором МТЗ 82. Копію свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 24.04.2015 отримав та долучив до справи у непроцесуальний спосіб.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовував клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки прокурор надав докази того, що мало місце вчинення кримінального правопорушення і вказана у клопотанні бензопила «Husqvarna - 365» є речовим доказом у кримінальному провадженні, та таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати слідів, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя також вважає необхідним заборонити використання, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Клопотання в частині накладення арешту на трактор МТЗ 82 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 24.04.2015 року, задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази причетності вищевказаного майна до незаконної порубки 38 дерев породи (ясен, граб) в лісовому масиві квартал 33 виділ 24 02.11.2023 близько 12.00 год., як і докази того, що саме цей трактор був виявлений слідчим під час проведення огляду місця події 02.11.2023 року. Таким чином будь-яких правових підстав для накладення арешту на вказане майно в ході судового засідання виявлено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на бензопилу «Husqvarna - 365», яка належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити (надати) прокурору Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1