СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/917/24
ун. № 759/2142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004740 від 26.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004740 від 26.12.2023, з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0004740 від 26.12.2023, в якому 29.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2023 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Д, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Вигідна Покупка", чим завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 581 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_4 19.12.2023 приблизно о 19 годині 12 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Д.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:

- колонка портативна HAVIT HV-SK872BT Black у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 581 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно викрасти взяті ним товари, ОСОБА_4 пройшов повз каси, не оплативши при цьому взяті ним товари, які тримав у руках, та о 19 годині 20 хвилини вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 581 грн. 66 коп. (без ПДВ).

Крім цього, 20.12.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 4-В, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Вигідна Покупка", чим завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_4 20.12.2023 приблизно о 13 годині 43 хвилини зайшов до торгівельного залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 4-В.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:

- навушники бездротові арт. 64660, у кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ);

- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210 білі, у кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп, (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти взяті ним товари, ОСОБА_4 направився до іншого відділу магазину, та користуючись відсутністю працівників біля касової зони, пройшов повз каси, не оплативши при цьому взяті ним товари, які тримав у руках, та о 14 годині 00 хвилини вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без ПДВ).

29.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які повідомили про обставини вчинених кримінальних правопорушень; протоколами перегляду відеозаписів, на яких зафіксовано обставини вчинених кримінальних правопорушень; протоколами оглядів місця події, під час яких у ОСОБА_4 було вилучене викрадене майно; іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, не одружений, не працює. Також слідчий суддя бере до уваги стан здоров`я підозрюваного та його вік.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори; ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, тобто не має постійного джерела доходів, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2024 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 29 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1