№ 207/35/24
№ 1-кс/207/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальними провадженнями № 0000005 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів , маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став та умисно повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин .

24 грудня 2023 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 перебував в кафе , що знаходиться на території автостоянки за адресою : м. Кам`янське , вулиця Стовби , 2А , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон та у нього виник протиправний умисел, направлений на заволодіння вказаним чужим майном . В подальшому , ОСОБА_5 , розраховуючи на довіру з боку потерпілого ОСОБА_6 , оскільки знайомий з ним на протязі багатьох років , попросив у останнього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка . Будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_5 , довіряючи останньому , ОСОБА_6 передав йому свій мобільний телефон марки «Nokia 2.4» , сірого кольору , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел , в зазначені дату та час , ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон , вийшов з приміщення вищевказаного кафе та , діючи умисно , керуючись корисливим мотивом та метою , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність , будучи упевненим в тому , що ОСОБА_6 довіряє йому , та шляхом зловживання довірою умисно , повторно , заволодів майном останнього , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 2.4» сірого кольору , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаним сім-картою оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), вартістю 1824,75 гривень .

Після чого , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Крім цього , 31 грудня 2023 року приблизно о 16.20 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою : АДРЕСА_1 , біля салону краси , який належить фізичній особі-підприємецю ОСОБА_7 та побачив на стіні будинку , поблизу вхідних дверей до вищевказаного салону краси, відеокамеру зовнішнього відеоспостереження марки «Protection Rating IP66 WIFI smart camera» , білого кольору та у нього виник протиправний умисел , направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна .

Реалізовуючи свій протиправний умисел , в зазначені дату та час ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , діючи повторно , таємно , в умовах воєнного стану , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , заліз по решітці вікна на підвіконня та став ногами па трубу газопроводу на фасаді будинку за вказаною адресою , після чого правою рукою зірвав зі стіни камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Protection Rating IP66 WIFI smart camera» , білого кольору , вартістю 1037,54 гривень , яка належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , та перерізав приєднаний до неї за допомогою невстановленої в ході досудового слідства предмета кабель електричного струму.

Заволодівши вищевказаним майном , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном потерпілої ФОП ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд , чим завдав останній матеріальну шкоду вищевказану суму .

Також , 1 січня 2024 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою : АДРЕСА_2 , в гостях у малознайомого ОСОБА_8 та побачив на столі в кухні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» , чорного кольору , який належить останньому та в цей час у нього виник протиправний умисел , направлений таємне викрадення вказаного чужого майна .

Реалізовуючи свій протиправний умисел , в зазначені дату та час ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , діючи таємно , повторно , в умовах воєнного стану , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , скориставшись тим , що ОСОБА_8 вийшов на балкон та за йото діями ніхто не спостерігав , викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» , чорного кольору , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 1391,25 гривень , який належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого , ОСОБА_5 вийшов з приміщення вищевказаної квартири , з місця вчинення кримінального правопорушення зник , майном потерпілого ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Крім того , 1 січня 2024 року приблизно о 14.50 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою : АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , де побачив у дворі вказаного домоволодіння на конструкції навісу дві камери зовнішнього відеоспостереженпя марки «IMOU consumer camera» , модель ІРС-F42Р , білого кольору та у нього виник протиправний умисел , направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна .

Реалізовуючи свій протиправний умисел , в зазначені дату та час , ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , діючи таємно , повторно в умовах воєнного стану , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , заліз на паркан вищевказаного домоволодіння та правою рукою дотягнувся до вказаних камер зовнішнього відеоспостереженпя, тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння . Після чого , ОСОБА_5 відірвав з місць кріплення дві камери зовнішнього спостереження марки «IMOU consumer camera» , модель ІРС-F42Р , білого кольору , загальною вартістю 5324,24 гривень , які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Також , 1 січня 2024 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою : АДРЕСА_4 , в гостях у раніше знайомого ОСОБА_10 , та побачив у коморі електричний дриль марки «ЗЕНИТ профи ЗДПІ-А6010 профи» , червоного кольору , який належить останньому та у ОСОБА_5 виник протиправний умисел , направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна .

Реалізовуючи свій протиправний умисел , в зазначені дату та час, ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою , діючи таємно , повторно , в умовах воєнного стану , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , скориставшись тим , що ОСОБА_10 відпочивав в іншій кімнаті вказаної квартири та за його діями не спостерігав , взяв з комори електричний дриль марки «ЗЕНИТ профи ЗДП- А6010 профи» , із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631 , червоного кольору , вартістю 682,50 гривень , який належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого , ОСОБА_5 вийшов з приміщення вищевказаної квартири , з місця кримінального правопорушення зник , викраденним майном потерпілого ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму .

11 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , , який підтримав клопотання , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів , раніше судимий , не працює , може впливати на свідків , потерпілих у кримінальному провадженні , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло у період часу з 22.00 години до 5.00 години , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 - 179 , 181 , 193 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , маючого середню спеціальну освіту , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_5 , мешкає у АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 березня 2024 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_6 у період часу з 22.00 години до 5.00 години .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1