УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 31.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу згоди чоловіка ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та згоди чоловіка ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 31.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу введення в оману суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час подання позовної заяви до суду про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 остання повідомила, що 07.11.2019 остання, спільно з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після проведення необхідних перевірок на відсутність заборон на відчуження нерухомого майна нотаріус уклали договір дарування будинку АДРЕСА_2 і земельної ділянки загальною площею 12 соток, в якому ОСОБА_7 є обдарованою, а її донька ОСОБА_9 дарувальником. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_10 особисто приїздив до нотаріуса в день укладання договору дарування і переконався, що договір дарування укладено на ОСОБА_7 . В березні 2023 року шлюб між ОСОБА_9 . І ОСОБА_8 було розірвано. Під час того, як йшов судовий процес по розірванню шлюбу останній неодноразово погрожував, що купить всіх кого знадобиться з метою отримання судового рішення, яким цей будинок буде відібрано у ОСОБА_7 як власниці і взагалі залишить її доньку ОСОБА_9 без частки у спільно нажитому майні подружжя. В подальшому ОСОБА_8 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 позов, щодо визнання договору дарування будинку і земельних ділянок недійсними і заявив в позові, що нібито він не підписував ніякої згоди на дарування будинку і земельної ділянки, а тому просить визнати договір дарування цього будинку недійсним і визнати за ним право власності на частину цього будинку і земельної ділянки.

Вказані покази були підтверджені під час допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що дійсно 07.11.2019 у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 уклали договір дарування будинку АДРЕСА_2 і земельної ділянки загальною площею 12 соток, в якому ОСОБА_7 є обдарованою, а її ОСОБА_9 дарувальником, при цьому остання вказала, що її колишній чоловік особисто приїздив за вказаною адресою і переконався в тому, що договір дарування укладено на ОСОБА_7

11.08.2023 надано запит приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , з приводу надання оригіналу згоди чоловіка ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак вказані документи у відповідь на запит надано не було.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу згоди чоловіка ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 31.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому дізнавачу ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу згоди чоловіка ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та згоди чоловіка ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя