Провадження №1-кп/761/1391/2023
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003982 від 11.05.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

1. 08.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

2. 23.11.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік;

3. 13.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2023 вказаний вирок було змінено та визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, вироки Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2020 та Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021, ухвалено виконувати самостійно,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2020 року приблизно о 14 годині 32 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «ЕВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, звернув свою увагу на спортивні чоловічі шкарпетки фірми «Аміго», дезодоранти фірми «Gurnier», антиперсперанти фірми «Nivea» та зубні пасти «Lacalut» які знаходилися на торгівельних полицях до яких був вільний доступ і які належали ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740).

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, які належать ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740). Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2020 року приблизно о 14 години 35 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, підійшов до полиць із шкарпетками та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв звідти дві пари спортивних чоловічих шкарпеток чорного кольору фірми «Аміго» арт. ЗК04 р.29., вартість однієї пари 24 гривні без ПДВ, які заховав собі за пояс своїх спортивних штанів сірого кольору.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до полиць з дезодорантами, звідки взяв дезодорант «Гарньер Мінерал Максимальний захист 72 години» 150 мл., вартістю 40 гривень 72 копійки без ПДВ, дезодорант «Гарньер Мінерал ефект чистоти» 150 мл., вартістю 40 гривень 72 копійки без ПДВ, антиперсперант «Нівея» чорне та біле невидимий гладкий шовк» 150 мл., вартістю 72 гривні без ПДВ та переконавшись, що працівники магазину не звертають на нього увагу заховав їх за пояс своїх спортивних штанів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до полиць із зубними пастами, звідки взяв тюбик зубної пасти фірми «Lacalut Anticaries» 75 мл., вартістю 62 гривні без ПДВ та «Lacalut Multi-Effect» 75 мл., вартістю 61 гривні 52 копійки без ПДВ, які також заховав під пояс своїх спортивних штанів та приблизно о 14 годині 41 хвилину направився до виходу з магазину «ЄВА», при цьому пройшов через касову зону не пред`явивши викрадений товар касиру, однак був затриманий працівниками магазину після спрацювання антикрадіжних рамок, які перетнув ОСОБА_2 .

А всього, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), на загальну суму 324 гривні 96 копійок, без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного правопорушення так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що 11 травня 2020 року, близько обіду, він зайшов до магазину «ЄВА», що розташований на вул. Хрещатик в м. Києві, і там вирішив вчинити крадіжку товарів. Так, скориставщись тим, що за його діями ніхто не стежить, обвинувачений непомітно поклав взяте з полиць майно та заховав собі під одяг. Після чого, не розрахувавшись за узяте майно, намагався залишити приміщення магазину, однак коли він проходив повз антикрадіжні рамки спрацювала сигналізація, продавець викликала охорону і його зупинили. Усе викрадене майно було у нього вилучено.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступень реалізації злочинного умислу, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що в подальшому, після вчинення цього правопорушення, обвинувачений продовжив вчиняти аналогічні злочини, за що неодноразово був засуджений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, за місцем реєстрації характеризується посередньо. Також судом враховується, що викрадене майно було повернуто потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 3 ст. 68 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, той факт, що ОСОБА_2 , продовжив вчиняти корисливі злочини проти права власності, навіть після того, як вже був засуджений за вчинення подібного кримінального правопорушення, а тому призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Разом з тим, 13.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, вказаний вирок 12.09.2023 був змінений ухвалою Київського апеляційного суду в частині призначеного покарання та ухвалено вироки Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року та Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021 виконувати самостійно, в решті вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2023 залишено без змін.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_2 до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києвавід 13.03.2023, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києвавід 13.03.2023, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва ввід 12.09.2023, до покарання, призначеного за цим вироком, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, а вироки Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2020 та Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021 виконувати самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Також у матеріалах провадження наявна інформація про те, що у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року, ОСОБА_2 09.06.2020 року, було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, з огляду на що, після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, внесену ОСОБА_5 , необхідно повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуват им ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києвавід 13.03.2023, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.09.2023, та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2020, та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення цього вироку, тобто з 03 жовтня 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2020 року по 09 червня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк частково відбутого покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2023 - з 09 грудня 2021 року по 02 жовтня 2023 року із розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, внесену ОСОБА_5 , необхідно повернути заставодавцю.

Речові докази:

- CD-R диск на якому зберігаються відеозаписи із кримінальним правопорушенням, яку відбулося 11 травня 2020 року - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- 2 пари шкарпеток чоловічих спортивних «Аміго» ЗК04 р.29., дезодорант «Гарньер Мінерал Максимальний захист 72 години» 150 мл., дезодорант «Гарньер Мінерал ефект чистоти» 150 мл., два антиперсперант «Нівея» чорне та біле невидимий гладкий шовк» 150 мл., та 2 зубні пасти «Lacalut Anticaries» 75 мл. вартістю 62 гривні, «Lacalut Multi-Effect» 75 мл. - повернути в розпорядження ТОВ «РУШ» ().

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1