У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці , Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром лісу Великодобронського лісництва ДП "Ужгородське лісове господарство " ЗОУЛМГ , депутата Баранинської сільської ради , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 19.09.2022 року року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.09.2022 року близько 19 години 00 хвилин він керуючи технічно справним автомобілем марки "Suzuki " моделі "Grand Vitara " р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі М-06 від населеного пункту Баранинці, в напрямку населеного пункту Кінчеш, Ужгородського району, Закарпатської області, перебуваючи на 707км+510м, грубо порушив чинні вимоги Правил доорожнього руху України , що виразилося в тому , що він своїми односторонніми діями створив небезпеку для руху , був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну , не обрав безпечної в установлених межах швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, яку обєктивно спроможний був виявити , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що призвело до наїзду на нерухомий транспортний засіб -вантажний автомобіль " MAN TGX 18/440" р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом " Schmitz SKO 24" р.н.з. НОМЕР_3 , що стояв біля правого краю дороги по напрямку його руху. В результаті ДТП , пасажр автомобіля марки "Suzuki " моделі "Grand Vitara " р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки , роздавлювання правого ліктового суглобу , травми правої плечової артерії, травматичної ішемії правого плечового мязу, які виникли від дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення якими могли бути вистпаючі з салону легкового автомобіля та які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості .

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 від 11.04.2023року ОСОБА_4 було допитано та визнано потерпілою у даному кимінальному провадженні .

У судове засіданні потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, однак, подала письмову заяву від 29.06.2023 року про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у її відсутності, у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної їй шкоди та примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 ні матеріальних, ні моральних вона немає, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив подану письмову заяву ОСОБА_4 та просив клопотання захисика обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілою задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали подане клопотання про закриття кримінального провадження та зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження їм роз`яснені, відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КПК України.

Суд, розглянувши заявлене у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, у звязку з примиренням з потерпілою ОСОБА_9 ,зяслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив про відшкодування шкоди у повному обсязі потерпілій, при цьому, роз`яснивши обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд, має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено на підставі довідки виданої від 16.06.2023року УІАП в Закарпатській області від 17.05.2022 року , що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Оскільки, ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, з потерпілою ОСОБА_9 на даний час примирився, і остання немає жодних претензій матеріального чи будь якого іншого характеру до ОСОБА_6 , а тому, згідно із ст.46 КК України обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою , а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Цивільний позов по справі у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні та речових доказів суд вирішує у відповідності до ст ст.100, 122, 124 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284,314,372,477 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисика обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою .

Кримінальне провадження №0000512 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 (справа №308/12744/22) на автомобіль "Suzuki" "Grand Vitara" днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , які 18 вересня 2022 року були вилучені в ході огляду місця події - автодорога М-06 "Київ Чоп " 707+510 км .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2022 року (справа №308/12744/22) на спеціалізований напівпричіп марки "Shmitz" моделі "Sko24" днз НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_11 та сідловий тягач марки "Man Tgx 18.440" державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_12 .

Речовий доказ: напівпричіп марки "Shmitz" моделі "Sko24" д.н.з НОМЕР_5 та сідловий тягач марки "Man Tgx 18.440 " державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно розписки від 12.11.2022 року отримав на відповідальне зберігання та користування без права відчуження та розпорядження ОСОБА_12 , вважати повернутим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України:

інженерно-транспортної експертизи № СЕ19/107-22/8455-ІТ від 19.10.2022року в розмірі 1132, 68 грн.;

інженерно-транспортної експертизи № СЕ 19/107-22/8457-IT від 18.10.2022року в розмірі 1132,68 грн.;

інженерно-транспортно експертизи № СЕ 19/107-22/8456-ІТ від 28.09.2022року в розмірі 1132,68 грн.

транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ 19/107-22/9511-АВ від 11.11.2022року в розмірі 1321,46 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено о 16.00 год. 22 вересня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1