Справа № 204/15/24
Провадження № 1-кс/204/46/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просить визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яка полягає у не розгляді клопотань отриманих 18 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000024; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, розглянути та повідомити його у встановленому законом порядку про результат розгляду клопотань, які отримано 18 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000024; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, на виконання вимог ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання даного судового рішення. В обґрунтування вимог зазначає, що ним до слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, направлених на встановлення істини, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізацію прав підозрюваного. Вказані клопотання були отримані суб`єктом оскарження 18 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року, проте станом на час звернення до суду з даною скаргою вони так і не були розглянуті, відповідь заявник не отримав, чим було допущено бездіяльність слідчого, який здійснює розслідування у даному провадженні. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але в скарзі просив розглядати питання без його участі.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000024 від 8 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

18 грудня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000024, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, про проведення всіх слідчих дій за обов`язкової участі його та його підзахисного.

28 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000024, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, про проведення допиту підозрюваних.

У судовому засіданні встановлено, що станом на час звернення до суду з даною скаргою, вказані клопотання так і не розглянуто уповноваженою особою, відповідь на адресу заявника не направлена, чим допущено бездіяльність.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначені клопотання від 18 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року так і не були розглянуті, постанова слідчим за результатами їх розгляду не винесена. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 18 грудня 2023 року про проведення всіх слідчих дій за обов`язкової участі його та його підзахисного, та клопотання від 28 грудня 2023 року про проведення допиту підозрюваних.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1