Провадження № 1-кп/554/477/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чіатура, Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, судимого 27.07.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1). 28.08.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2). 16.09.2004 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 16.01.2008 року, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2008 року, на невідбутий строк 07 місяців і 4 дні;

3). 22.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

4). 09.02.2011 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 27.03.2014 року, відповідно до ухвали Березанського районного суду Київської області від 19.03.2014 року, на невідбутий строк 1 рік 04 місяці і 20 днів;

5). 22.10.2014 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.07.2020 року після відбуття покарання;

6). 11.10.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

23.07.2021 року приблизно о 10 годині ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 33-А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , відкрито викрали у нього мобільний телефон «ОРРОА12», чим спричинили йому матеріального збитку на суму 2846 гривень.

При цьому ОСОБА_13 наніс удар ліктем лівої руки потерпілому ОСОБА_10 по лівій частині обличчя, завдавши фізичного болю та заволодів його телефоном.

ОСОБА_12 для забезпечення вчинення злочину стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. На випадок появи сторонніх осіб мав попередити, після чого отримав викрадений телефон від ОСОБА_13 , утримував його при собі та спільно із останнім реалізував.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_12 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_13 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

III. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро покаялись.

Їх провина поза розумним сумнівом доведена:

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 23.07.2021 року приблизно о 10 годині він зі своїм товаришем ОСОБА_14 йшли вулицею Владислава Зубенка м. Харкова. Раніше незнайомі їм ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попрохали у них сигарет. Потім ОСОБА_13 попросив глянути на його телефон, але він йому відмовив. Тоді ОСОБА_13 завдав йому удар по обличчю та вихопив з рук телефон, після чого із ОСОБА_12 втекли. Збитки йому відшкодовано повністю, про що він надав розписку.

-показаннями законного представника ОСОБА_11 , яка підтвердила, що 23.07.2021 року її сина ОСОБА_10 вдарив невідомий та в нього було викрадено мобільний телефон. Син повернувся додому тоді із сильним набряком щоки та про все їй розповів. Нарази збитки їм відшкодовані і вони претензій до обвинувачених не мають.

- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 23.09.2021 року про заволодіння його телефоном (т. 2 а.с.229);

- відомостями протоколу огляду місця події від 23.07.2021 року, згідно з яким установлена адреса викрадення майна потерпілого (т. 2 а.с.232 - 237);

- відомостями протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.08.2021 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 упізнав обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як осіб, що відкрито викрали його телефон (т. 2 а.с. 238 - 243);

- відомостями протоколів пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 20.08.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 упізнав обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як осіб, що викрали телефон ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 244 - 249);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 112 від 27.08.2021 року, згідно з яким вартість викраденого мобільного телефону «ОРРОА12» станом на 23.07.2021 року складає 2846 грн ( т. 3 а.с. 1-2);

- даними проведених слідчих експериментів від 04.09.2021 року з участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_14 , згідно яких ретельно перевірено їх показання щодо обставин та обстановки відкритого викрадення майна потерпілого (т. 3 а.с. 3-7, 8-12);

- довідкою ломбарду «ПТ Найкращий ломбард Богдан Ю.М. і компанія» від 09.08.2021 року, згідно з якою викрадений мобільний телефон «ОРРОА12» 25.07.2021 року був зданий до ломбарду ОСОБА_15 ( т. 2 а.с. 231).

Належність, допустимість та достовірність указаних доказів сторонами та потерпілим не оспорюється та у суду сумнівів не викликає.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча й відноситься до тяжкого, корисливого злочину, проте матеріальна шкода не є значною та повністю відшкодована, фізична шкода потерпілому теж не є суттєвою, останній заявив, що претензій до обвинувачених не має, цивільного позову не заявляє.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, ніде не працюють, не одружені, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебувають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 не встановлено (повторність є кваліфікуючою ознакою злочину, тому не може ще враховуватись як обтяжуюча покарання). Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 є рецидив злочинів по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності.

Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їм співмірне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин у період іспитового строку підлягають також застосуванню положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Призначене ОСОБА_13 покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік підлягає самостійному виконанню, з огляду на те, що наразі призначено реальне покарання у виді позбавлення волі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суду та уникнення ризиків ухилення обвинувачених від суду та виконанню процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_16 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 місяць.

ВИЛИВКА ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_13 виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 рахувати з 01.09.2021 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 31.08.2021 року.

Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1