Справа № 369/5962/19
Провадження № 1-кп/369/261/23
В И Р О К

іменем України

15.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня місяця 2018 року (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через задній господарський двір, зайшли на територію приватного домоволодіння належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де біля господарської будівлі, таємно викрали металевий каркас від воріт виготовлений з кутників (металобрухт) вагою близько 100 кг., вартістю 554 гривень 00 койок, згідно висновку експерта N° 1494 від 08.05.2019 року.

Після чого ОСОБА_4 та особа, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 554 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2019 року в денну пору доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через задній господарський двір, зайшли на територію приватного домоволодіння належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де біля паркану, навпроти господарської споруди, повторно таємно викрали металеву сітку «рабицю» в рулоні довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вагою 70 кг., вартістю 528 гривень 68 копійок, згідно висновку експерта №1494 від 08.05.2019 року.

Після чого ОСОБА_4 та особа, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 528 гривень 68 копійок.

Крім того, 22.11.2019 року близько 12:00 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, керуючись єдиним спільним умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, незаконно проникли на приватну огороджену парканом територію «ТОВ КРР Сучасник», що розташована за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Шпитьки, вул. Фермерська, 2, де, помітивши металеву решітку та два металеві кутники, заволоділи вказаним майном.

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта №4033/19 від 06.12.2019 (за викрадену металеву решітку та два металеві кутники) на суму 262 ,52 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись єдиним злочинним наміром направленим на повторне незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, керуючись єдиним спільним умислом, повернулися 23.11.2019 року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , та проникли на приватну огороджену парканом територію «ТОВ КРР Сучасник», звідки повторно викрали металеві двері та решітку, які лежали в приміщені покинутого ангару, які перекинули через паркан.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта №4033/19 від 06.12.2019 (за викрадені металеві двері та решітку) на суму 315 гривень.

Крім того, 26.02.2019 року близько 15 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізли через паркан та незаконно проникли на огороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагались таємно викрасти металеву трубу, довжиною 2 м. та діаметром 15 см., вартістю 1040 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №1475 від 03.05.2019, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені потерпілим.

ОСОБА_5 та особа, провадження відносно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, усвідомлюючи, що їх злочинні дії викрито і потерпілий є очевидцем викрадення, залишили металеву трубу на місці вчинення кримінального правопорушення, а самі втекли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 24.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 22.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкі та тяжкий злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом 26.02.2019 року ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище; за епізодом 22.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - металева труба довжиною 2 м., діаметром 15 см., вагою 80 кг., передано під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1