Дата документу 17.01.2024Справа № 554/353/24
Провадження № 1-кс/554/1234/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року, надійшла заява представника заявника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 на підставі п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 зазначив, що суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 розглядається справа № 554/353/24 за скаргою ТОВ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 вказав, що з січня 2024 року офіційно працює у вказаному товаристві та представляє його інтереси. Також у відкритих джерелах наявна інформація про те, що його дружина ОСОБА_6 є засновником та єдиним учасником ТОВ «Яциново-Слобідський кар`єр піску». ОСОБА_3 зазначив, що упродовж останніх кількох років перебуває у неприязних стосунках із суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , оскільки він, у зв`язку із своєю журналістською діяльністю у засобі масової інформації та громадською позицією неодноразово розміщував статті критичного характеру щодо дій та рішень судді ОСОБА_4 . Також ним подавались дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя, зокрема, скаргу від 25 березня 2019 року, щодо розміщення ОСОБА_4 на власній сторінці у соціальній мережі посту, який містив висловлювання, які мали образливий характер та порочили його честь, гідність і ділову репутацію. ОСОБА_3 зазначає, що самою суддею ОСОБА_4 заявлялись самовідводи з аналогічних підстав у справах № 554/8507/20 та 554/7761/20 . ОСОБА_7 стверджує, що підставою для відводу судді згідно з даною заявою є уникнення подальших сумнівів у заявника у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Представники ТОВ «Яциново-Слобідський кар`єр» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлялись про дату, місце та час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, зазначила, що пояснень надавати не бажає.

СУ ГУ НП в Полтавській області повідомлялось про дату, місце та час розгляду заяви про відвід, в судове засідання свого представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, що слідує зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а саме, що він є представником заявника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» за довіреністю від 02 січня 2024 року та прийнятий на посаду юриста ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» з 02 січня 2024 року Наказом № 6 (а.с.15-16), а суддею ОСОБА_4 у справах № 554/8507/20 та № 554/7761/20 за участю ОСОБА_3 задовольнялися самовідводи з підстав перебування у неприязних стосунках з останнім, а також розміщенням ним публікацій на сайті «Останній бастіон» стосовно судді, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду вище вказаної скарги, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як слідчого судді, а також для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Передати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1