Справа № 369/1552/24
Провадження №1-кс/369/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, під час до судового розслідування встановлено, що 04.12.2023 близько 22.20 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши з собою належну йому відповідно до дозволу НОМЕР_2 від 27.12.2022 вогнепальну зброю, а саме пістолет «CZ 82», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та 12 набоїв до нього, приїхав за місцем проживання дружини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, побачив раніше невідомого ОСОБА_8 , з яким в останнього виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якого, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи заздалегідь приготовлений предмет для заподіяння смерті іншій особі, а саме вогнепальну зброю - пістолет «CZ 82», калібру 9 мм № НОМЕР_1 , магазин якого споряджений 12 набоями, здійснив 1 постріл в область грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №876 від 05.12.2023 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сліпого одиночного вогнепального кульового поранення грудей з ушкодженням легень та серця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

05.12.2023 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2023 року; протоколом огляду речей від 05.12.2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть №876 від 05.12.2023 та іншими доказами у своїй сукупності.

У ході досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання встановленим під час здійснення досудового розслідування ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, а саме 07.12.2023 року, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до «02» лютого 2024 року (включно).

При цьому, двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 05.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з чим, постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.01.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме, до 05.03.2024 року включно.

Наразі, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002057 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, триває, вищевказані ризики не зменшилися та не перестали існувати, строк дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 року закінчується 02.02.2024 року, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.03.2024 року.

Підставою для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик обґрунтовується тим, що свідки ще не допитані у судовому засіданні, а підозрюваний неодноразово висловлював словесні погрози свідку ОСОБА_7 . Тому, він може впливати на свідків та експерта, з метою зміни ними своїх показань, оскільки злочин, в якому він підозрюється, вчинений проти життя особи, з метою уникнення покарання.

Враховуючи вище викладене, слідчий просив суд продовжити дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , перебував на посаді офіцера відділу Кадрового центру Збройних сил України, відповідно до наказу №1670 від 27.07.2023, раніше не судимого, у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі - арештному домі «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, стверджував, що заявлені прокурором ризики відсутні. А також просив суд долучити до матеріалів клопотання рапорт та виписку із медичної карти, які підтверджують отримання його підзахисним тілесних ушкоджень, отриманих під час конфлікту, що стався на місці події, що може свідчити про самозахист його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, та також заперечував щодо клопотання слідчого, повідомив, що має поганий стан здоров`я, тому не може перебувати в умовах СІЗО.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, щослідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2023 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2023 року; протоколом огляду речей від 05.12.2023 року; лікарським свідоцтвом про смерть №876 від 05.12.2023 та іншими доказами у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до «02» лютого 2024 року (включно).

Двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 05.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з чим, постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.01.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме, до 05.03.2024 року включно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 05.03.2024 року.

Поряд з цим в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 зазначено, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із тим, що в межах вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судової балістичної експертизи; звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування..

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, адже ці заходи пов`язані з потенційним доступом до свідків, щодо яких можливий ризик впливу, без належних стримуючих заходів.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Крім того, стороною захисту не надано суду достатніх доказів того, що підозрюваний за своїм станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО. А також, будь-яких доказів на спростування існування можливих ризиків заявлених прокурором.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на посаді офіцера відділу інформаційного супроводження кадрового забезпечення управління аналізу та планування розвитку спроможностей забезпечення персоналом Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України, відповідно до наказу №1942 від 24. 08. 2023, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 36 днів, тобто до 05 березня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1