№ 1-кс/756/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 27.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001211,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що 24.11.2023 року він звернувсяіз клопотання в порядку ст. 220 КПК України до прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про вчинення процесуальних дій, але постановою прокурора від 27.11.2023 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки скаржник, що вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд скасувати дану постанову.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення вказаної скарги, просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2023 року ОСОБА_4 подав до Оболонської окружної прокуратури м.Києваклопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001211.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 27.11.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2023 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора, слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурора, останнім не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки останнього є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 27.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001211 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1