УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001632, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , у період часу із 16 години 59 хвилини по 21 годину 10 хвилин, «12» листопада 2022 року, а саме: два мобільних телефону «Nomi», а також дві сім-карти до них; візитки у кількості 10 штук; системні блоки «LENOVO» у кількості 4 штук; «Siemens» у кількості 3 штуки; «НР» у кількості 2 штук; «DELL» у кількості 5 штук; монітори «EIZY» у кількості 3-х штук; «ACCER» у кількості 4 штук, «LENOVO» у кількості 3 штуки, «DELL» у кількості 1 штуки; «ASUS» у кількості 1 штуки; пристрій «Thermal Receipt Printer» model DoS -8250, із двома кабелями; чек із написом «svit-loto.com 8710-7006-1785».

В судове засідання представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, неодноразово не з`являвся, клопотання не підтримав.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання другим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , у період часу із 16 години 59 хвилини по 21 годину 10 хвилин, «12» листопада 2022 року, а саме: два мобільних телефону «Nomi», а також дві сім-карти до них; візитки у кількості 10 штук; системні блоки «LENOVO» у кількості 4 штук; «Siemens» у кількості 3 штуки; «НР» у кількості 2 штук; «DELL» у кількості 5 штук; монітори «EIZY» у кількості 3-х штук; «ACCER» у кількості 4 штук, «LENOVO» у кількості 3 штуки, «DELL» у кількості 1 штуки; «ASUS» у кількості 1 штуки; пристрій «Thermal Receipt Printer» model DoS -8250, із двома кабелями; чек із написом «svit-loto.com 8710-7006-1785».

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою забезпечення збереження майна як речових доказів, що обґрунтовано підтверджено дослідженими фактичними даними, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, в якому триває досудове розслідування.

Отже, на даній стадії досудового розслідування власник (володілець) майна не довів, що надалі арешт є неспівмірним.

Крім того, відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слідчий суддя враховує, що представник власника майна був присутній під накладення арешту, питання обґрунтованості арешту було предметом розгляду апеляційним судом.

Проте в судове засідання не з`явився представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвокат ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання є передчасним, представником не доведено, що існують нові обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, чи відпала потреба у збереженні арешту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання «ЕКСТРА ЛІНК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1