Справа № 583/1596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 17 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

03.11.2023 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 204 КК України у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1. ч. 2 ст. 284 КК України. Клопотання мотивує тим, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що як директор ТОВ «Приток 17» в період з 08.09.2018 і до 31.10.2018 р., використовуючи потужності підприємства, що являють собою комплекс обладнання для переробки та зберігання нафтопродуктів, незаконно виготовив 33000 літрів пального (підакцизних товарів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України. Дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, з 31.10.2018 р. і станом на день подання клопотання минуло більше 5 років, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування та судового розгляду, не вчиняв злочинів, а тому перебіг давності не зупинявся та не переривався. Також подав клопотання, в якому просить процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав та просить звільнити його від кримінальної в відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 204 КК України у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із наведеним в обвинувальному акті формулюванням обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме у незаконному виготовленні у період з 08.09.2018 року по 31.10.2018 року палива(підакцизних товарів) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за адресою: Сумська області, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна,5, за таких фактичних обставин: 02.08.2017 р. ОСОБА_4 заснував та став директором підприємства ТОВ «Приток 17» (код 41493979, юридична адреса Сумська область м. Охтирка вул. Армійська, 1, кімната 150) основним видом діяльності якого є виробництво продуктів нафто перероблення, при цьому як платником акцизного податку товариство не зареєстровано. В подальшому, 09.10.2017 р. діючи як директор ТОВ «Приток 17» ОСОБА_4 уклав договір оренди майна № 11-06-17 з ОСОБА_6 , а саме про отримання в оренду адмінбудівлі з прибудовами 434,4 м2, побутової будівлі 25,4 м2, вбиральні, бетонної огорожі, дослідної установки по переробці вуглеводневої сировини, складу зберігання важкого залишку з пунктом видачі, складу легкозаймистої рідини на 1500 м2 з пунктом видачі готової продукції та пункт прийому сировини, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за актом приймання-передачі майна від 11.10.2017 р. Після цього директор ТОВ «Приток 17» ОСОБА_4 07.09.2018 р. уклав договір № 07/09 з ТОВ «Лойалті ЛТД» (код 41236917, в особі директора ОСОБА_7 ) на переробку давальницької сировини, згідно з умовами якого Замовник (ТОВ «Лойалті ЛТД») доручає, а Переробник («ТОВ «Приток 17») зобов`язується виконати переробку конденсатних покладів нафти або іншої вуглеводневої сировини в продукцію, яка за результатами виконаних робіт повинна відповідати вимогам ТУ-У-19.2-2:2016 (Конденсат газовий стабілізований природний), ТУ-У-19.2-9:2015 (Фракція газойлева гудронова широка), ТУ-У-19.2-5:2016 (Залишок кубовий). Сировина (нафта) згідно умов цього договору була передана на ТОВ «Проток 17» за адресою: Сумська область Охтирський район с. Мала Павлівка вул. Центральна, 5 відповідно до актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) № 1-П від 08.09.2018 р. та № 2-П від 10.09.2018 р.

Також, директор ТОВ «Приток 17» ОСОБА_4 01.10.2018 р. уклав договір № 01/10-А з ТОВ «Антейсоюз» (код 38504388, в особі директора ОСОБА_8 ) на переробку давальницької сировини, згідно з умовами якого Замовник (ТОВ «Антейсоюз») доручає, а Переробник («ТОВ «Приток 17») зобов`язується виконати переробку конденсатних покладів нафти або іншої вуглеводневої сировини в продукцію, яка за результатами виконаних робіт повинна відповідати вимогам ТУ-У-19.2-2:2016 (Конденсат газовий стабілізований природний), ТУ-У-19.2-9:2015 (Фракція газойлева гудронова широка), ТУ-У-19.2-5:2016 (Залишок кубовий). Сировина (нафта) згідно умов цього договору була передана на ТОВ «Проток 17» за адресою: Сумська область Охтирський район с. Мала Павлівка вул. Центральна, 5 відповідно до товарно-транспортних накладних № 0005 від 16.10.2018 р., № 0004 від 16.10.2018 р., № 0003 від 16.10.2018 р., № 0002 від 15.10.2018 р., № 0001 від 15.10.2018 р.

Так, ОСОБА_4 , отримавши вищевказаними способами сировину (нафту) для переробки, використовуючи повний технологічний цикл виробництва підприємства ТОВ «Приток 17» , з точно невстановленого досудовим розслідування часу вересня 2018 року, але не раніше 08.09.2018 р. і до 31.10.2018 р., з використанням праці найманих працівників ОСОБА_9 (оператора), ОСОБА_10 (оператора), ОСОБА_11 (оператора), ОСОБА_12 ( молодшого оператора), що здійснювали технологічне обслуговування дослідної установки по переробці нафтопродуктів, слідкували та підтримували режим роботи установки, та лаборантів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проводили лабораторні аналізи сировини та виготовленої продукції та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , без наявності у ТОВ «Приток 17» ліцензії на виготовлення підакцизних товарів, почав здійснювати переробку нафти в нафтопродукти, в тому числі в важкі дистиляти (газойль, який є підакцизним товаром).

31.10.2018 р. на підприємстві ТОВ «Приток 17» за адресою: Сумська область Охтирський район с. Мала Павлівка вул. Центральна, 5, проведено огляд, в ході якого в установці по переробці нафтопродуктів виявлено та вилучено зразки нафтопродуктів № 1 (відібраний з ємності Е01), № 2 (відібраний з ємності Е02), № 3 (відібраний з ємності Е2-3/1), № 4 (відібраний з ємності Е2/1), № 5 (відібраний з ємності Е3/5). В подальшому, в рамках здійснення досудового розслідування, по вилученим зразкам нафтопродуктів призначено експертизу нафтопродуктів.

За результатами проведеної комплексної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів та судово-товарознавчої експертизи № 26467/27183/21490-21493/21494-21497 від 18.10.2019 р. та додаткової комплексної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи № 422/423 від 14.04.2020 р., складених експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса, встановлено, що :

-надані на дослідження зразки нафтопродуктів № 1, № 4 та № 5 відповідають вимогам ТУ-У-19.2-2:2016 (Конденсат газовий стабілізований природний), ТУ-У-19.2-9:2015 (Фракція газойлева гудронова широка), ТУ-У-19.2-5:2016 (Залишок кубовий), не відносяться до палива моторного альтернативного, антидетонаторів, біодизелю, не є бензином, не є дизельними паливами, не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»;

-надані на дослідження зразки нафтопродуктів № 2 та № 3 не відповідають вимогам ТУ-У-19.2-2:2016 (Конденсат газовий стабілізований природний), ТУ-У-19.2-9:2015 (Фракція газойлева гудронова широка), ТУ-У-19.2-5:2016 (Залишок кубовий), але відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», за характеристиками УКТ ЗЕД є - «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітуміозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітуміозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинам продуктів; відпрацьовані нафтопродукти;

-нафта та нафтопродукти, одержані з бітуміозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітуміозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинам продуктів за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: інші: важкі дистиляти: газойлі:» товарної позиції УКТ ЗЕД 2710 19.

Відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України до пального (підакцизних товарів) відносяться «Важкі дистиляти» (газойль) та згідно товарної позиції УКТ ЗЕД мають код 2710 19 31 01 2710 19 48 00.

Таким чином, директор ТОВ «Приток 17» ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з 08.09.2018 р. і до 31.10.2018 р. використовуючи потужності підприємства, що являють собою комплекс обладнання для переробки та зберігання нафтопродуктів, незаконно виготовив 33 000 літрів пального (підакцизних товарів), кількість якого зафіксована в металевій ємності Е2-3/1, в результаті проведення огляду 31.10.2018 р., на ТОВ «Приток 17» за адресою: Сумська область Охтирський район с. Мала Павлівка вул. Центральна, 5.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 204 КК України, а саме як: незаконне виготовлення у період з 08.09.2018 р. по 31.10.2018 р. палива (підакцизних товарів) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року, що діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, в редакції Закону України № 2628-VІІІ від 23.11.2018 року, що діє на час розгляду справи судом, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції Закону України № 11183-VІІ від 08.04.2014 року, що діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, що діє на час розгляду справи судом, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому частиною 8 статті 284 КПК визначено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 285 КПК визначено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Також частиною 3 статті 285 КПК визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а частиною 4 статті 286 КПК передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, минув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, обвинувачений раніше не судимий, відсутні відомості щодо переховування його від досудового розслідування чи суду, обвинувачений не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку, просив клопотання захисника задовільнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної плати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 39433,44 грн. віднести на рахунок держави.

Арешти, накладені ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 р., 29.04.2020 р., слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.204 КК України - закрити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 39433,44 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 р., на 5 зразків рідини (по 1,5 л. кожен зразок), які належать ТОВ «ЛОЙАЛТІ ЛТД» (код 41236917) та ТОВ «АНТЕЙСОЮЗ» (код 38504388), вилучені 31.10.2018 під час огляду нежитлових приміщень та території, які розташовані за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Мала Павлівка, вул. Центральна 5, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2020 р., на на документи, блокнот та аркуші паперу з чорновими записами, які перебували у володінні та розпорядженні ТОВ «Приток 17» (директор ОСОБА_4 ) та були вилучені в ході огляду території за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 5, а саме: Додаток №1 Вимоги до характеристик автомобільного бензину на 1 арк.; Таблиця 1 Порівняльні характеристики моторних палив на 1 арк.; Таблиця. Основні показники якості автомобільних палив на 1 арк.; Порівняльні характеристики моторних палив на 3 арк.; Додаток №2 Вимоги по характеристикам дизельного пального на 2 арк.; Таблиця 1. Порівняльні характеристики моторних палив. Автомобільний бензин на 1 арк.; Таблиця. Основні показники якості автомобільних палив на 1 арк.; Додаток 1. Вимоги до характеристик автомобільного бензину на 1 арк.; Таблиця 3. Порівняльні характеристики моторних палив. Паливо дизеля на 2 арк.; Додаток 2 Вимоги по характеристикам дизельного пального на 2 арк.; Договір підряду на здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт від 07 жовтня 2018 р. на 1 арк.; Заламінований аркуш з А4 з цифрами з написом ГОСТ 3900-85 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Сировина Е-1/1-1/8 V=63,7 м/кВ на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Бензин Е-2/1-2/6 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Дизтопливо Е-6/1-3/5 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Сировина Е-1/1-1/8 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Е-ПС на 1 арк.; Графік роботи лаборантів на жовтень 2018 р.; Заламінований аркуш з А4 з цифрами з написом ГОСТ 3900-85 на 11 арк.; Аркуш з А4 з цифрами з написом ГОСТ 3900-85 на 5 арк.; Додаток 4 Поправки на зважування в повітрі на 1 арк.; Заламінований аркуш А4. Платність води з якого видалено повітря, при температурі визначення на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Аналіз вуглеводнева сировина ТОВ «Нафтосервіскомплект-СВ» на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Бензин Е-2/2-2/6 на 1 арк.; Дизтопливо Е-3/1-3/5 на 1 арк.; Таблиця перекладу 0С в абсолютну mV на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =50,466 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =54,3 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =63,7 м3 на 1 арк.; Заламінований аркуш з таблицею V =90,7 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =90,7 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =63,7 м3 на 1 арк.; Чорнові записи на 8 арк.; Блокнот біло-червоного кольору з чорновими записами на 80 арк., - скасувати.

Речові докази: Додаток №1 Вимоги до характеристик автомобільного бензину на 1 арк.; Таблиця 1 Порівняльні характеристики моторних палив на 1 арк.; Таблиця. Основні показники якості автомобільних палив на 1 арк.; Порівняльні характеристики моторних палив на 3 арк.; Додаток №2 Вимоги по характеристикам дизельного пального на 2 арк.; Таблиця 1. Порівняльні характеристики моторних палив. Автомобільний бензин на 1 арк.; Таблиця. Основні показники якості автомобільних палив на 1 арк.; Додаток 1. Вимоги до характеристик автомобільного бензину на 1 арк.; Таблиця 3. Порівняльні характеристики моторних палив. Паливо дизеля на 2 арк.; Додаток 2 Вимоги по характеристикам дизельного пального на 2 арк.; Договір підряду на здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт від 07 жовтня 2018 р. на 1 арк.; Заламінований аркуш з А4 з цифрами з написом ГОСТ 3900-85 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Сировина Е-1/1-1/8 V=63,7 м/кВ на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Бензин Е-2/1-2/6 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Дизтопливо Е-6/1-3/5 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Сировина Е-1/1-1/8 на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Е-ПС на 1 арк.; Графік роботи лаборантів на жовтень 2018 р.; Заламінований аркуш з А4 з цифрами з написом ГОСТ 3900-85 на 11 арк.; Аркуш з А4 з цифрами з написом ГОСТ 3900-85 на 5 арк.; Додаток 4 Поправки на зважування в повітрі на 1 арк.; Заламінований аркуш А4. Платність води з якого видалено повітря, при температурі визначення на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Аналіз вуглеводнева сировина ТОВ «Нафтосервіскомплект-СВ» на 1 арк.; Аркуш паперу з написом Бензин Е-2/2-2/6 на 1 арк.; Дизтопливо Е-3/1-3/5 на 1 арк.; Таблиця перекладу 0С в абсолютну mV на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =50,466 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =54,3 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =63,7 м3 на 1 арк.; Заламінований аркуш з таблицею V =90,7 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =90,7 м3 на 1 арк.; Аркуш з таблицею V =63,7 м3 на 1 арк.; Чорнові записи на 8 арк.; Блокнот біло-червоного кольору з чорновими записами на 80 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 5 зразків рідини (по 1,5 л. кожен зразок), які належать ТОВ «ЛОЙАЛТІ ЛТД» (код 41236917) та ТОВ «АНТЕЙСОЮЗ» (код 38504388), вилучені 31.10.2018 під час огляду нежитлових приміщень та території, які розташовані за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Мала Павлівка, вул. Центральна 5, що зберігаються в Сумській обласній прокуратурі (вул.. Герасима Кондратьєва, 33 м. Суми) знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1