Справа № 464/6503/23
пр.№ 1-кп/464/505/23
05 грудня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
захисту - обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ,
учасником провадження - потерпілий ОСОБА_7
з участю сторін провадження, -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 26 травня 2023 року о 8.30 год, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Шувар», що знаходиться за адресою м.Львів, пр.Ч.Калини,36, поблизу банкомату АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів, заволодів шляхом крадіжки залишеною без нагляду банківською карткою № НОМЕР_1 , яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 у АТ КБ «Приватбанк», та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом. Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки винуватість свою у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнає повністю, щиро каїться, висловлює жаль з приводу вчиненого; ствердив, що активно сприяв органу дізнання розкриттю інкримінованих йому дій шляхом встановлення усіх невідомих обставин; у подальшому не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальностей; шкода кримінальним проступком не заподіяна, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Прокурор підтримав заявлене обвинуваченим клопотання з мотивів, що обвинувачений дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що надав відповідну вимогу, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся, висловив жаль, усвідомив вчинене, про що свідчить його бездоганна поведінка за відсутності у подальшому відомостей про притягнення останнього до будь-якої відповідальності; під час дізнання обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального проступку, шкода відсутня і цивільний позов потерпілим не заявлено, а відтак вважає, що жодні перепони для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_8 під час підготовчого провадження ствердив про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, просив здійснювати розгляд кримінального провадження у його відсутності та поклався на позицію прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.
Відтак суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, крім корупційних, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток становлять лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, що є в даному випадку.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.357 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків.
Судом під час перевірки заявленого стороною захисту клопотання з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.19. (справа № 308/7582/17), встановлено, на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити заяву обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
У провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались, цивільний позов не заявлено, у зв`язку з чим не підлягають вирішенню.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_9