Провадження № 1-кс/638/3106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002695 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2023 невстановлена слідством особа, зателефонувала гр. ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки гр. ОСОБА_5 на загальну суму 64500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 22.10.2023 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та йому на мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , приблизно о 11:36 год. надійшов вхідний виклик від невідомого йому абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив йому, що з його банківської картки невідома особа намагається обготівкувати грошові кошти, тому останній повідомив, що ОСОБА_5 необхідно йти до банкомату, зняти грошові кошти та перерахувати їх на свою картку іншого банку, а саме на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківські картки універсальна - № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) та для виплат № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) (дані картки на момент допиту заблоковані банком), та також є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має банківську картку № НОМЕР_7 (дана картка також на момент допиту заблокована банком), тому ОСОБА_5 дійсно повірив у те, що йому телефонує співробітник банку, тому погодився виконати його інструкції у цілях збереження своїх грошових коштів. Тому ОСОБА_5 разом з донькою ОСОБА_6 пішов до терміналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та виконуючи вказівки особи, яка подзвонила йому та представилась співробітником банку, почав обготівковувати грошові кошти зі своєї картки. Тому 22.10.2023 року ОСОБА_5 виконуючи дії вищевказаної особи зі своєї банківської картки універсальної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) у період з 11:56 до 11:57 год. 22.10.2023 року перевів за допомогою терміналу самообслуговуавання на свою картку для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) грошові кошти на загальну суму 22010 грн., після чого обготівкував о 11:33 год. 22.10.2023 року з останньої за допомогою банкомату грошові кошти на суму 20000 гривень та здійснив переказ грошових коштів о 12:25 год. 22.10.2023 року у сумі 29000 грн. на свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , та так як я був увесь цей час разом зі своєю донькою за допомогою терміналу самообслуговоування о 12:50 год. 22.10.2023 року ОСОБА_5 перевів на її банківську картку № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 14078 грн., які вона в свою чергу також обготівкувала та зарахувала на банківську картку ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 у сумі 7840 грн. о 13:04 год. 22.10.2023 року. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказана, яка зателефонувала йому та представилась співробітником банку, розмовляла зі ним напротязі дня, та періодично давала йому інструкції по переказам коштів, які він в свою чергу виконував. Одразу після того як зняті грошові кошти були зараховані на його картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , вищевказана особа у телефонному режимі також у ході розмови прохала ОСОБА_5 повідомляти коди які надходили на його мобільний телефон, та він їх повідомляв, не усвідомлюючи на той момент наслідків. Після чого останній додав, що кошти незабаром повернуться на його рахунок, та зв`язок обірвався. Коли ОСОБА_5 з донькою повернулись додому, у них виникла підозра, що ОСОБА_5 телефонували насправді шахраї тому його донька зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано його банківські картки. 23.10.2023 року ОСОБА_5 направився до відділень ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримав виписки по карткам/рахункам, де побачив, що з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 були здійснені наступні перекази: -22.10.2023 о 12:31 год. переказ коштів з рахунку на суму 20000 грн.; -22.10.2023 о 12:39 год. переказ коштів з рахунку на суму 25000 грн.; -22.10.2023 о 12:40 год. переказ коштів з рахунку на суму 12000 грн.; -22.10.2023 о 13:10 год. переказ коштів з рахунку на суму 7500 грн. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував, звідки третім особам стали відомі дані стосовно його банківської картки йому невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 64500 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме абонента мобільного (рухомого) зв`язку який користується абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 22.10.2023 року по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002695 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 22.10.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: