Справа № 456/2813/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1257/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Славське, Сколівського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Славської селищної ради Стрийського району за попередньою змовою групою осіб, що виразилося у порушенні правил екологічної безпеки при експлуатації об`єктів, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами комунальних підприємств Славської селищної ради Стрийського району та ряду суб`єктів підприємницької діяльності міста Стрий та Стрийського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у період 17 квітня 2018 до 31 серпня 2022 року, будучи службовими особами, які в силу своїх повноважень здійснювали керівництво господарською діяльністю Славського КВКП та експлуатацію Славського міського полігону ТПВ, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно порушуючи правила екологічної безпеки під час експлуатації Славського міського полігону ТПВ, а саме вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року, Закону України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 року, Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, організували вивезення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на території забороненого для використання Славського міського полігону ТПВ, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0103, чим допустили тяжкі наслідки у вигляді забруднення суміжних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0076, :01:005:0457, :01:005:0559, :01:005:0029, :01:005:0138 та земель запасу, території прибережної захисної смуги р. Опір, що в свою чергу може створити небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у порушенні правил екологічної безпеки під час експлуатації інших об`єктів, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Відсторонено ОСОБА_7 від посади директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, строком на 2 (два) місяці.

Ухвалено рахувати строк відсторонення від посади з 06 жовтня 2023 року до 04 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП У Львівській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Славського КВП Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

В доводах своєї апеляційної скарги адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є безпідставною.

Наголошує, що у разі відсутності на підприємстві директора, не буде здійснюватися виплата заробітної плати співробітникам, не виконуватимуться фінансові плани, буде зірвана підготовка до опалювального сезону, можливі труднощі з водопостачанням та водовідведенням в смт. Славське, Львівської області, тобто виникне кризова ситуація в розумінні Закону України «Про критичну інфраструктуру», буде паралізовано діяльність об`єкта критичної інфраструктури, який виконує життєво важливі функції та надає послуги, порушення яких вже призвело до негативних наслідків.

Звертає увагу, що слідчим суддею не було враховано наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 для населення та держави в цілому, в результаті чого вже склалась кризова ситуація - порушення штатного режиму функціонування Славського КВКП, як об`єкта критичної інфраструктури, реагування на яке потребує залучення додаткових сил і ресурсів.

Зазначає, що матеріалами кримінального провадження не встановлено розмір заподіяної шкоди, обґрунтування наявності підстав існування розумних підозр, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, можливими матеріальними збитками є таким, що не відповідає чинному Кримінальному кодексу України, та не породжує кримінальної відповідальності за дії, вказані в повідомленні про підозру, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода не є конкретно встановленою, а розмір можливої шкоди неможливо співставити з критеріями для віднесення її до такої, яка була б «особливо великою».

Наголошує, що діяння, інкриміновані ОСОБА_7 , є сумнівними, через що підозра є необґрунтованою. Стороною обвинувачення не доведено основну обставину, на підставі якої можливо відсторонити особу від посади - існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Повідомляє, що ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти навчаються у місцевій школі смт. Славська. Дружина підозрюваного - ОСОБА_13 отримує нерегулярний дохід, будучи зайнятою на сезонних роботах, однак її дохід не дає змоги забезпечити навіть одну особу, наведене свідчить, що сім`я перебуває на його утриманні.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, доводи захисника та підозрюваного на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення підозрюваного від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 13 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Статутів Славського комунального водо-каналізаційного підприємства, затверджених рішеннями Славської селищної ради № 650 від 24 жовтня 2018 року та № 1859 від 11 серпня 2022 року, вказане комунальне підприємство засноване на власності Славської об`єднаної територіальної громади. Засновником підприємства є Славська селищна рада Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області (ідентифікаційний код: 04370314).

Відповідно до пункту 2.1. Статутів підприємство є юридичною особою, здійснює свою господарську діяльність на засадах повної самостійності, несе відповідні обов`язки, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами, має закріплене майно, поточний та інші рахунки в установах банків, казначейства, печатки з власним найменуванням, штампи, затверджені в установленому порядку, фірмовий знак чи знак обслуговування, бланки з власними реквізитами та інші атрибути, а також згідно пункту 2.4. виконує роботи та надає послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно або на підставі підписаних договорів, а у випадках, визначених законодавством, за державними розцінками.

Згідно абзацу 1 пункту 3.1. Статутів підприємство створено з метою ведення господарської діяльності і надання послуг юридичним, фізичним особам у сфері водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів.

Окрім цього, згідно підпунктів 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4 пункту 3.2. Статутів предметом діяльності підприємства є вивіз та переробка сміття та твердих побутових відходів, заготівля та переробка вторинної сировини та утримання полігону твердих побутових відходів.

Згідно Статутів керівництво підприємством здійснюється директором, який відповідно до пункту 6.2 призначається на посаду та звільняється з посади Славським селищним головою на контрактній основі.

Так, згідно розпорядження селищного голови Славської селищної ради №04-01/33 від 20 березня 2018 року, на посаду директора Славського КВКП Славської селищної ради Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, , з 22 березня 2018 року призначено ОСОБА_10 .

Відповідно до посадової інструкції № 1 директора Славського КВКП, затвердженої наказом № 02 від 16 лютого 2018 року, директор підприємства, визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; вживає заходів щодо додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, в тому числі за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

ОСОБА_7 працюючи до 20 березня 2019 року на посаді головного інженера Славського КВКП, а з 21 березня 2019 року по даний час на посаді директора Славського КВКП, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно?розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_7 до 20 березня 2019 року як головний інженер Славського КВКП Славської селищної ради Сколівського (на даний час Стрийського району) Львівської області, а з 21 березня 2019 року по даний час як директор Славського КВКП Славської селищної ради Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_10 , який до 20 березня 2019 року перебував на посаді директора Славського КВКП, а з 21 березня 2019 року по даний час перебуває на посаді директора комунального підприємства «Громадське господарство» Славської селищної ради Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, розуміючи та усвідомлюючи заборону використання полігону ТПВ, вдались до злочинної змови, направленої на умисне порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації Славського міського полігону ТПВ, який знаходиться за адресою: вул. І. Франка, смт. Славське, Стрийського району, Львівської області, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Славської селищної ради 27-31 травня 2010 року № 122, 11 червня 2010 року виконуючим обов`язки головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області винесено рішення № 13 про зупинення (тимчасово) захоронення ТПВ на Славському полігоні твердих побутових відходів.

Попри це ОСОБА_7 , як головний інженер Славського КВКП, а з 21 березня 2019 року як директор Славського КВКП, будучи добре обізнаним про необхідність проводити збір та вивезення побутових відходів на території населених пунктів Славської територіальної громади та надавати споживачам послуги з поводження з побутовими відходами, що включає збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, володіючи інформацією про надходження комунальному підприємству бюджетних коштів та коштів споживачів, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому підприємства, усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків у вигляді забруднення земельних ділянок, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_10 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не раніше 17 квітня 2018 року, вступили в змову щодо спільного вчинення дій, направлених на систематичне порушення правил екологічної безпеки, під час експлуатації Славського міського полігону твердих побутових відходів (далі по тексту Славський полігон ТПВ), організували вивезення та захоронення твердих побутових відходів (сміття), на заборонений для використання Славський міський полігон ТПВ, при цьому створюючи документальну видимість вивезення твердих побутових відходів на Стрийський полігон твердих побутових відходів, що по вул. Нижанківського у місті Стрий, Львівської області, таким чином надавши ознак законності діяльності підприємства щодо вивезення та захоронення твердих побутових відходів (сміття), шляхом підписання актів приймання-виконання робіт, інших документів за договорами №253 від 17 жовтня 2017 року та від 17 квітня 2018 року «Про надання послуг по вивезенню побутових відходів», укладеним між Славським КВКП (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник-2» (виконавець), хоча фактично такі не надавалися.

Рішенням Славської селищної ради від 12 квітня 2018 року № 259 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Славської селищної ради», яке підписано головою Славської селищної ради ОСОБА_14 , затверджено протокол засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Славської селищної ради від 28 березня 2018 року, визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Славської селищної ради ТзОВ «Комунальник-2», визначено укласти з ТзОВ «Комунальник-2» строком на 5 років договір про надання послуг з вивезення побутових відходів на території Славської селищної ради. На виконання вищевказаного рішення, 17 квітня 2018 року між Славською селищною радою (замовник), в особі Славського селищного голови ОСОБА_14 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 2» (виконавець), в особі директора ОСОБА_15 , з другої сторони, укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів, предметом якого є надання виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Славської селищної ради. Відповідно до договору послуги надаються на території Славської селищної ради, до якої входять населені пункти селище Славське, села Волосянка, Ялинкувате, Хащованя, Нижня Рожанка, Верхня Рожанка, Либохора, Грабовець.

Одночасно із підписанням Славською ОТГ вищевказаного договору, 17 квітня 2018 року між Славським КВКП (споживач), в особі директора ОСОБА_10 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник-2» (виконавець), в особі директора ОСОБА_15 , з другої сторони, укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів, тим самим продублювавши зазначений вище договір, хоча наміру виконувати такі у сторін не було, виходячи із наведеного нижче.

Зокрема, встановлено, що між ТзОВ «Комунальник-2» (замовник) і Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств не укладались договори, предметом яких є надання виконавцями за завданням замовника послуг по захороненню твердих побутових відходів на Стрийському полігоні ТПВ у м. Стрий, вул. Нижанківського, вивезених з смт. Славське, Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області.

Таким чином, у виконавця робіт ТзОВ «Комунальник 2» були відсутні будь-які законні підстави для здійснення захоронення ТПВ на Стрийському полігоні ТПВ, вивезених з смт. Славське, Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області.

В той же час, фактично побутові відходи ТзОВ «Комунальник 2» з території Славської селищної ради не вивозилися, а також даним підприємством будь-які роботи пов`язані із збиранням, вивозом чи утилізацією ТПВ не виконувались.

Таким чином, укладенні угоди між Славським КВКП та ТзОВ «Комунальник 2» містять ознаки формальності, а їх виконання зведено до підписання фіктивних актів про приймання-виконання робіт та інших документів.

Як наслідок, на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та під їх особистим контролем, починаючи з 17 квітня 2018 року до 31 серпня 2022 року, працівниками Славського КВКП за допомогою техніки вищевказаного комунального підприємства, здійснено збір та вивезення твердих побутових відходів (сміття) з селища Славське, сіл Волосянка, Ялинкувате, Хащованя, Нижня Рожанка, Верхня Рожанка, Либохора, Грабовець, та в подальшому їх незаконне захоронення на закритому Славському міському полігоні ТПВ, в загальній кількості 48 869,25 м.куб., на земельній ділянці з кадастровим №:01:005:0103, площею 1,1553 га, що розташованій в смт. Славське, вул. Ів. Франка, з цільовим призначенням: для обслуговування Славського полігону твердих побутових відходів, постійним користувачем якої, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №183473, є Славське КВКП.

Як наслідок, відповідно до результатів проведених ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» досліджень встановлено наступне: відібрані ґрунти на Славському міському полігоні ТПВ та прилеглій території за мікробіологічними показниками помірно забруднені бактеріями групи кишкової палички Клостридіум перфрінгенс (Clostridium perfringens), санітарно-показовим мікроорганізмом, що є збудником харчових отруєнь людини і одним із збудників газової гангрени людини.

Згідно проведених досліджень поверхневої води р. Опір вище скиду стічних вод з КОС смт. Славське, за санітарно-хімічними показниками вода відповідає вимогам для задоволення питних та госп-побутових потреб. Разом, з тим, нижче скиду стічних вод з КОС смт. Славське, за санітарно-хімічними показниками вода не відповідає вимогам для задоволення питних та госп-побутових потреб, виявлено патогенного мікроорганізму Salmonella Enteriditis var.jena (сальмонела).

Окрім цього, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що розмір шкоди (збитків), завданих державі внаслідок забруднення земель у смт. Славське по вул. І. Франка за кадастровим номерами :01:005:0076, :01:005:0457, :01:005:0559, :01:005:0029, :01:005:0138, що є суміжними із земельною ділянкою з кадастровим № :01:005:0103 на якій розміщений Славський міський полігон ТПВ, та земель запасу, території прибережної захисної смуги р. Опір, становить 2 416 120,05 грн. Перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах ґрунту, відібраних на земельних ділянках у смт. Славське по вул. І. Франка з кадастровим номерами :01:005:0076, :01:005:0457, :01:005:0559, :01:005:0029, :01:005:0138 та земель запасу призвело до забруднення земельних ресурсів, що в свою чергу може створити небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у період 17 квітня 2018 року до 31 серпня 2022 року, будучи службовими особами, які в силу своїх повноважень здійснювали керівництво господарською діяльністю Славського КВКП та експлуатацію Славського міського полігону ТПВ, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно порушуючи правила екологічної безпеки під час експлуатації Славського міського полігону ТПВ, а саме вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року, Закону України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 року, Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, організували вивезення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на території забороненого для використання Славського міського полігону ТПВ, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0103, чим допустили тяжкі наслідки у вигляді забруднення суміжних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0076, :01:005:0457, :01:005:0559, :01:005:0029, :01:005:0138 та земель запасу, території прибережної захисної смуги р. Опір, що в свою чергу може створити небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у порушенні правил екологічної безпеки під час експлуатації інших об`єктів, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

Ухвалюючи своє рішення про відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_7 , слідчий суддя в повному об`ємі, правильно дослідив усі обставини справи та вірно прийшов до переконання про наявність ризиків, перелік яких передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 193,194 КПК України, вислухавши доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого і дійшов вмотивованого висновку про необхідність відсторонення підозрюваного від посади, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України, а наявність обґрунтованої підозри підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Перевіряючи доцільність відсторонення підозрюваного від посади та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного.

Згідно з наданими стороною обвинувачення даними, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України, тобто у порушенні правил екологічної безпеки під час експлуатації інших об`єктів, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, який він вчинив перебуваючи на посаді директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з використанням наданого йому службового становища, а тому після вчинення злочину, який йому інкримінують, перебуваючи на вказаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснення впливу на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують відсторонення підозрюваного від займаної посади , що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Кримінальний процесуальний кодексу України не містить визначення терміну «обґрунтована підозра» і визначення змісту поняття «підозра» обумовлює необхідність врахування практики Європейського суду з прав людини з питань застосування кримінального процесуального законодавства (ч.1 ст. 9 КПК України).

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88», «Erdagozv. Turkey п. 51», «Cebotari v. Moldova п. 48» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Окрім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

При цьому слід звернути увагу й на те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, визначати правильність кваліфікації дій підозрюваного. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У зв`язку із чим не заслуговують на увагу колегії суддів аргументи сторони захисту, щодо необґрунтованості підозри.

При цьому, колегія суддів наголошує, що стороною захисту не надано достатніх доказів настання будь-яких негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини та вважає, що додані до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 матеріали доводять наявність правових підстав для застосування щодо підозрюваного відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного та вони застосовані саме з метою забезпечення кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 на час відсторонення від посади має скрутне матеріальне становище, заслуговують на увагу, однак на даному етапі провадження, коли встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади, є виправданим задля запобігання ризикам.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю. Окрім того, строк застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не зумовить настання негативних наслідків такого відсторонення для інших осіб.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157,395, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4