Справа № 496/6799/23
Провадження № 1-кс/496/2039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.10.2023 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець) про те, що за межами села Маяки Одеського району Одеської області, в полі знаходяться уламки від збитого в ніч з 30.09.2023 на 01.09.2023 ворожого дрона «Shahed». Пошкодження та руйнування об`єктів цивільної чи військової інфраструктури не має, загиблих або ранених не має. ЄО № 15573 від 01.10.2023 року.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №15573 від 01.10.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

01.10.2023 було проведено огляд місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, Маяківська ОТГ с. Маяки, польовий стан розташований на відстані 100 м від домоволодінь.

В ході проведення огляду на польовому стані за селом Маяки виявлено та вилучено:

фрагмент ґрунту з найглибшої частини воронки;

фрагмент ґрунту з найвищої частини воронки;

фрагмент ґрунту з відстані 10 м від воронки;

уламки БПЛА «Герань-2» в кількості 88 штук;

бойова частина та підривний механізм БПЛА «Герань-2»;

відібрано зразки вибухової речовини з бойової частини БПЛА «Герань-2»..

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який міг зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 01.10.2023, майно: а саме:

фрагмент ґрунту з найглибшої частини воронки;

фрагмент ґрунту з найвищої частини воронки;

фрагмент ґрунту з відстані 10 м від воронки;

уламки БПЛА «Герань-2» в кількості 88 штук;

бойова частина та підривний механізм БПЛА «Герань-2»;

зразки вибухової речовини з бойової частини БПЛА «Герань-2».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1