ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4036/23 Справа № 202/7838/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна на користь держави.

30 жовтня 2023 року, не погодившись з вказаним вироком, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що апеляційна скарга подана 26.10.2023, у встановлений законом строк, однак наступного дня від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист про те, що скарга була подана не через електронний кабінет в ЄСІТС, через що апеляція не була принята та зареєстрована. Вказані причини просить визнати поважними та поновити строк апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який просив вирішити питання на розсуд суду; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі ВСУ у справі №461/1434/18 від 27 травня 2019 року, викладено правову позицію, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

З наданих матеріалів видно, що оскаржуваний вирок суду ухвалено 27 вересня 2023 року за участі захисника ОСОБА_7 . Відповідно до наданих матеріалів, адвокатом ОСОБА_7 на офіційну електронну адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 26 жовтня 2023 року, тобто в останній день апеляційного оскарження, подано скаргу. Вказана апеляційна скарга у встановленому законом порядку не була зареєстрована, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (наказ ДСА України від 17.10.2023 №485) була подана не через електронний кабінет в ЄСІТС.

Враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги, що захисником у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, однак остання не була належним чином прийнята та зареєстрована через процедурну помилку апелянта, яка не є достатньою підставою для обмеження сторони захисту у доступі до правосуддя та праві апеляційного оскарження судового рішення, колегія вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, - поновити.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4