Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянин України, має середню освіту, не одруженого, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України за наступних обставин.

18.05.2020 року, близько 14:30 год. ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де спільно із знайомою ОСОБА_6 , племінниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його цивільною дружиною ОСОБА_9 , вживали спиртні напої, Після спільного вживання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_6 вийшла з подвір`я домоволодіння на вулицю та присіла на фрагмент стовбура. В цей час вслід, за нею вийшов ОСОБА_3 , та між ним і потерпілою ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка. В ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та наніс потерпілій численні удари руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого у потерпілої ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №526 від 19.06.2020 року, утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми трудної клітини: переломи ребер: зліва 4 ребро по передній під паховій лінії, 7,8,9,10 ребра по задній під паховій лінії. 10 ребро по лопатковій лінії, крововиливи в навколишні м`які тканини: закрита травма живота з розривом селезінки, крововиливи в навколишні м`які тканини, в хвіст підшлункової залози, крововилив в заочеревинний простір зліва. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя у своєму клінічному перебігу. Інші тілесні ушкодження у вигляді у вигляді закритої тупої травми грудної клітини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма живота з пошкодженням селезінки, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею та подальшим розвитком геморагічного шоку. В подальшому, від вказаних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 померла в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та пояснив суду наступне.

18.05.2020 року він перебував в дома по АДРЕСА_1 . До нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вони сіли на городі. ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_3 , що 15.05.2020 року її сильно побив співмешканець, вона сутки пролежала в посадці, а потім зустріла ОСОБА_10 та пішла з ним на прийомку. Після чого прийшла в гості до ОСОБА_3 . ОСОБА_6 постійно скаржилася на біль, говорила що в неї зламані ребра. Пізніше до них приєдналися ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 алкоголь того дня не вживав. Потім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 пішли в дім. ОСОБА_3 з ними не пішов, а пішов до сусідки ОСОБА_13 допомогти носити воду. Приблизно, через три години ОСОБА_3 повернувся додому і побачив на городі лежала ОСОБА_6 . Він підійшов запитати, що сталося. ОСОБА_6 повідомила, що її побив ОСОБА_12 . Потім з хати всі вийшли на город і ОСОБА_12 сказав, що ОСОБА_6 уже «жмур». ОСОБА_6 сказала ОСОБА_3 , що їй погано. ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_13 попросив, щоб викликали швидку допомогу. Після чого, ОСОБА_3 запропонував Славінському Василеві винести ОСОБА_6 на вулицю, щоб швидка змогла їй там надати допомогу. ОСОБА_11 виніс її на вулицю та положив на колоду, що знаходиться біля хвіртки. Після чого прийшла сусідка ОСОБА_13 запитала в нас що сталося, ОСОБА_3 відповів, що її побив співмешканець. ОСОБА_13 почала надавати останній медичну допомогу. ОСОБА_3 , був до останнього вдома та дочекався коли приїхала швидка допомога. Він стверджує, що ОСОБА_6 була без курточки, без светру, без взуття. Вважає, що його племінники, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 його оговорили, щоб заволодіти будинком. ОСОБА_13 бачила того дня і ОСОБА_3 і ОСОБА_10 біля ОСОБА_6 , яка лежала на колоді.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, належність та допустимість, яких не викликає у суду сумнів.

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 18.05.2020 року близько 13-ої години він спільно з цивільною дружиною ОСОБА_9 прийшов в гості до ОСОБА_3 . Останній, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сиділи на городі та вживали спиртні напої. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приєдналися до компанії та спільно вживали горілку та спілкувалися. Приблизно через 2 години, ОСОБА_6 сказала, що піде додому, встала, пішла до хвіртки і сіла на дерев`яну колоду, яка лежала поряд. Через короткий проміжок часу ОСОБА_7 пішов купити ще горілки, а ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_6 . Через який час, ОСОБА_8 , пішов закрити хвіртку і побачив, що ОСОБА_3 наносить удари по животу та обличчю потерпілій ОСОБА_6 ногами і руками. Коли свідок підійшов до хвіртки, - обвинувачений втік у невідомому напрямку. Свідок попросив ОСОБА_9 принести води, вони намагалися привести до тями потерпілу, але безрезультатно. Тому викликали швидку допомогу та поліцію. Зазначає, що в період спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 почувала себе нормально, будь-яких видимих ознак тілесних ушкоджень у неї не було, на стань здоров`я не скаржилася.

-показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що спільно з обвинуваченим, братами ОСОБА_14 та ОСОБА_6 18.05.2020 року вживали на городі спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_12 пішов по горілку, ОСОБА_6 сказала, що теж іде додому, вийшла з двору та присіла на колоду біля хвіртки. За потерпілою пішов обвинувачений, а через деякий час ОСОБА_11 . Зазначає, що бачила кілька ударів, які обвинувачений наніс потерпілій в плече, живіт та ногу. Підійшовши до потерпілої, облили обличчя водою, намагаючись привести її до тями, однак, в подальшому сказала ОСОБА_15 викликати швидку допомогу.

-показами ОСОБА_7 , який пояснив суду, що спільно з обвинуваченим, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сиділи на городі домоволодіння, що належить ОСОБА_3 та вживали горілку. Коли горілка закінчилася, обвинувачений дав кошти та послав свідка придбати ще горілки. Повертаючись назад помітив, що ОСОБА_3 біля хвіртки б`є ОСОБА_6 , наносячи удари руками та ногами. Свідок негативно висловився з приводу бійки на адресу ОСОБА_3 , однак, обвинувачений вдарив свідка в обличчя та наказав іти додому, що свідок і зробив.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

-протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року в ході якого оглянуто в «спеціальній кімнаті» трупу ОСОБА_6 вилучено одяг потерпілої.

т.1 а.п 10-12

-протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року в ході якого оглянуто прилеглу територію біля будинку АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено сліди пальців рук.

т.1 а.п 13-17

-протоколом слідчого експерименту від 19.05.2020 року з участю свідка ОСОБА_8 , який на місці пояснив та показав, як відбувалися події 18.05.2020 року.

т. 1 а.п.28-30

-протоколом слідчого експерименту від 19.05.2020 року з участю свідка ОСОБА_7 , який на місці пояснив та показав, як відбувалися події 18.05.2020 року.

т. 1 а.п.33-35

- висновком судово-медичної експертизи №526 від 19.06.2020 року, яким встановлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми трудної клітини: переломи ребер: зліва 4 ребро по передній під паховій лінії, 7,8,9,10 ребра по задній під паховій лінії. 10 ребро по лопатковій лінії, крововиливи в навколишні м`які тканини: закрита травма живота з розривом селезінки, крововиливи в навколишні м`які тканини, в хвіст підшлункової залози, крововилив в заочеревинний простір зліва. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя у своєму клінічному перебігу. Інші тілесні ушкодження у вигляді у вигляді закритої тупої травми грудної клітини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Т.1 а.п. 48-52

- висновком судово-медичної експертизи №526 від 22.06.2020 року, згідно якого, враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення зазначених вище тілесних ушкоджень, вони не суперечать таким, що вказані в протоколі проведення слідчих експериментів від 19.05.2020 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Т.1 а.п. 68-75

-висновком експерта №2979/23-27 від 18.10.2023 року згідно якого ОСОБА_3 під час допиту в судовому засіданні про події, які відбулися 18.05.2020 року виявляє повний комплекс ознак нещирості. Даний комплекс ознак, за своєю суттю є психологічними ознаками у вірогідній безпосередній участі ОСОБА_3 в досліджуваних подіях та повному усвідомленні своїх дій.

Т.3 а.п. 108-112

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений зазначає, що до спричинення тілесних ушкоджень причетний ОСОБА_7 , про що йому повідомила сама потерпіла ОСОБА_6 . В той же час, ні на досудовому слідстві ні під час судового слідства не було здобуто будь-які докази, які б свідчили про достовірність даних показів. Всі свідки даної події однозначно вказують на причетність ОСОБА_3 до нанесення тілесних ушкоджень. Певні невідповідності в показах свідків, жодним чином не впливають на висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і не підтверджують версію обвинуваченого. Відсутність в піднігтьовому вмісті крові чи частин шкіри потерпілої не може свідчити на користь обвинуваченого, оскільки не завжди кров має потрапляти під нігті. Так само, не впливає на висновки суду давнішній перелом ребра у потерпілої, оскільки причиною смерті є закрита травма живота з розривом селезінки, а не перелом ребер. Окрім того, крім «старих» переломів на ділянці 3-го та 4-го ребер та середній ключичній лінії з права, виявлено прижиттєві переломи 7,8,9,10 ребер.

Твердження обвинуваченого на той факт, що свідки дають неправдиві свідчення, оскільки розраховують заволодіти його будинком, суд оцінює, як спосіб захисту обвинуваченого. Так, засудження ОСОБА_3 , жодним чином не впливає на перехід права власності на будинок.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинив тяжке кримінальне правопорушення пов`язане з позбавленням життя людини.

Як особа, по місцю проживання та навчання характеризується негативно, раніше не судимий, знаходиться під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю 2015 року.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, який не розкаявся у скоєному, не зробив для себе належні висновки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є безпідставним.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання - 18 травня 2020 року.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9260 грн. 58 коп. витрат за проведені судові експертизи.

Речові докази: Куртку чорного кольору, штани бежевого кольору, що належать ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови від отримання -знищити.

Джинси чорного кольору, светр сірого кольору, футболку чорного кольору, панчохи білого кольору, туфлі білого кольору, труси чорного кольору, які належали потерпілій ОСОБА_6 знищити.

Спеціальний поліетиленовий пакет №2672124 в якому містяться зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки гр. ОСОБА_3 ; спеціальний поліетиленовий пакет №2792232 в якому опечатаний аркуш паперу з чотирма вирізками прозорої липкої стрічки та спеціальний поліетиленовий пакет №2791543 в якому опечатана дактокарта гр. ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження

Медичну карту стаціонарного хворого №5998 на ім`я ОСОБА_6 - повернути до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1