overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/282/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор, захисник повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Також встановлено, що обвинувачений тримається під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора, захисника у судових засіданнях у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та обвинуваченого з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ та з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.01.2024
Справа № 334/8866/21
Провадження № 1-кс/334/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

17.01.2024 прокурором було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про відсторонення особи від посади без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3051/17
Провадження № 1-кп/442/6/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001796 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.12.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшла відповідь від Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на службі в ЗСУ. У зв`язку з цим, рошукову справу закрито.

Відтак, зважаючи на ч 1 ст.318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та призначити розгляд справи на 10 січня 2024 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/335/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0001317 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копія обвинувального акту вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України судовий розгляд на 24 січня 2024 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2024 Справа № 331/2119/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2119/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/537/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/160/24
Єдиний унікальний № 742/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 11.01.2024.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 5 лютого 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Номер провадження: 11-сс/819/19/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000200 від 23.11.2023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 24.11.2023 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитров Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, п. 2) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 16.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа №295/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.04.2017 року, та просив її скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, просив закрити провадження за скаргою з підстав скасування постанови дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 30.08.2023 року було скасовано постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 06.04.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.04.2017 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"16" січня 2024 р. Справа № 370/88/24

Провадження № 1-кп/370/251/24

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строком 60 днів - по 15.03.2024 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гри., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

-прибувати до суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні;

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого, з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 15.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2024 року о 11-30.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.01.2024Справа № 554/435/24
Провадження № 1-кп/554/832/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник, підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 13:42 год у приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7337/19

Провадження № 1-кп/712/95/24

16 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Справа призначалась до слухання, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Виконання доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: