Справа № 577/1846/23
Провадження № 1-кс/577/1878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 20.12.2022 по час винесення ухвали.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.12.2022 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля на сайті ОЛХ, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 в сумі 150 000 грн. Грошові кошти ОСОБА_5 перевів на банківські картки: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у грудні 2022 року на сайті ОЛХ він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Мітсубісі Л200» за 150 000 грн. В подальшому він зв`язався з продавцем по мобільному телефону, який запевняв його, що він волонтер та хоче продати автомобіль військовому. Домовились про купівлю автомобіля і потерпілий мав надіслати продавцю 150 000 грн. за автомобіль, розбивши суму на дві банківські картки, номера яких він зазначив :1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_1 .

Усі перекази він підтвердив, що здійснював зі своєї особистої банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером банківського рахунку НОМЕР_3 .

08.09.2023 відповідно до ухали слідчого судді №577/4412/23 від 11.08.2023 було здійснено тимчасовий доступ до рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілого ОСОБА_5 і встановлено, що 25.12.2022 грошові кошти у різних сумах були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 .

Також було проведено огляд інформації з інтернету, під час якого було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 видана банком АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка зазначена в клопотанні, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , в якому викладені обставини переказу коштів на купівлю автомобіля на банківські картки: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_1 (а.с.3).

Також долучено протокол огляду предмету від 29.09.2023, а саме оптичного диску, на якому міститься інформація отримана від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого суді, з якого вбачається, що 25.12.2022 з картки потерпілого переказувались кошти на картку № НОМЕР_1 (а.с.8-12).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання відео та фотозображення осіб, оскільки фактично не встановлено місця зняття грошових коштів за вказаним рахунком і відповідно камерами з яких банкоматів фіксувався цей процес. Тобто слідчим в порушення вимог п.1) ч.5 ст. 163 КПК України не доведено у володінні яких осіб перебувають камери банкоматів з яких необхідно дотримати доступ до фото щодо зняття грошових коштів, а відтак в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю отримати документи у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, по банківської картці АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 20.12.2022 по 25.10.2023, з можливістю отримати копії цих документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1