Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/2099/23
Номер провадження 1-кп/948/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000158 від 13.07.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не депутат, невійськовозобов`язаний (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.09.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.187 ч.4, 69, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1,4,9, 12, 69, 70 ч.І КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією частини майна. Звільнений 15.01.2021 року по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

на початку червня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , повторно, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував придбати у нього газову колонку, при цьому повідомивши потерпілому ОСОБА_5 про необхідність попереднього перерахунку грошових коштів на вказані ним реквізити банківської картки та в свою чергу наміру на поставку вказаної газової колонки ОСОБА_4 не мав.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, на виконання попередньої усної домовленості з ОСОБА_4 щодо придбання газової колонки, 12 та 14 червня 2023 року перерахував на реквізити банківської картки вказані ОСОБА_4 грошові кошти двома платежами в сумі 1900 грн. та 850 грн., якими ОСОБА_4 в послідуючому заволодів конвертувавши їх у готівку в смт Машівка Полтавського району Полтавської області та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому газову колонку потерпілому ОСОБА_5 не поставив. Даними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2750 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав та показав, що дійсно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 2750,00 грн та обіцяв поставити газову колонку, проте отримавши грошові кошти, товар ОСОБА_5 не передав, гроші не повернув, думав, що минеться, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності та повідомив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з огляду на відшкодування завданої шкоди, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.22 на зв.).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на адмінкомісії Машівської селищної ради не роглядався, не являється депутатом Машівської селищної ради, раніше судимий та судимість не знята та непогашена: 30.09.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.187 ч.4, 69, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1,4,9, 12, 69, 70 ч.І КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією частини майна, звільнений 15.01.2021 року по відбуттю строку покарання, офіційно не працює, неодружений, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, працездатний, згідно із довідкою КНП «Машівська лікарня» від 09.10.2023 № 1305 за допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, невійськовозобов`язаний (зі слів) (а.с.57-62).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Рецидив кримінальних правопорушень в даному випадку не слід вважати обтяжуючою обставиною, так як згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягає та претензій до обвинуваченого не має, та висновок пробації, за яким існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі неможливе (а.с.33-35), доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального.

Суд уважає що покарання у виді штрафу та виправних робіт призначити неможливо, з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює та стабільного доходу не має. З огляду на висновок органу пробації суд не уважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 01 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що оптичний носій інформації (диск), який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с.42), потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний носій інформації (диск), який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1