Провадження №1-кс/389/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №0000058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.307 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку з усіма господарсько-побутовими спорудами, які знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , частка якого належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, грошових коштів здобутих злочинною діяльністю ОСОБА_4 , наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яку ОСОБА_4 використовував під час своєї злочинної діяльності, які необхідні для проведення судових експертиз та можуть бути речовими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.01.2024, на підставі розпорядження керівника апарату від 25.01.2024 №10р, дане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання аргументовано наступним. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого її збуту, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігав до 19.01.2024 з метою її подальшого збуту в автомобілі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та періодично скоював збут вказаної психотропної речовини.

19.01.2024 у період часу з 09:36 год до 10:37 год під час проведення огляду місця події - салону легкового автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, виявлено та вилучено психотропну речовину - матамфетамін, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, та реалізуючи його, у невстановлений досудовим розслідуванням час залишив на перехресті вул.Добросусідської та пров.Лісового у м.Знам`янка Кіровоградської області, психотропну речовину метамфетамін.

19.01.2024 в період часу з 12:21 год до 12:33 год під час проведення огляду місця події - перехрестя вул.Добросусідської та пров.Лісового у м.Знам`янка Кіровоградської області, виявлено та вилучено психотропну речовину - матамфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно збув.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: рапортом оперативного чергового від 19.01.2024 року; заявою ОСОБА_4 , про надання згоди на проведення огляду його автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; проведеним оглядом місця події - легкового автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19 січня 2024 року; проведеним оглядом місця події - перехрестя вул.Добросусідської та пров.Лісового у м.Знам`янка Кіровоградської області від 19.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-24/753-НЗПРАП від 19.09.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-24/751-НЗПРАП від 19.09.2024; протоколом огляду предмета - мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max» з сім карткою НОМЕР_2 вилученого 19.01.2024 в період часу з 09:36 год. до 10:37 год. - легкового автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час чого виявлено геолокації місць збуту психотропних речовин ОСОБА_4 та фотозображення із відміткою точного їх знаходження.

На підставі виявлених геолокацій та фотозображень було проведено огляди місця події в різних частинах м.Знам`янка та м.Олександрії Кіровоградської області під час чого виявлено та вилучено зіп-пакети із психотропними речовинами.

Відповідно до інформаційної довідки №362589034 від 20.01.2024 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, частка права власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, грошових коштів здобутих злочинною діяльністю ОСОБА_4 , наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яку ОСОБА_4 використовував під час своєї злочинної діяльності, які необхідні для проведення судових експертиз та можуть бути речовими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності. З огляду на положення ч.4 ст.234 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, зважаючи на дію воєнного стану на триторії України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000058 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , 20.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Згідно з даними паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №362589034 від 20.01.2024, вбачається, що частка права власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані під час проведення оперативно розшукової діяльності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1, 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наведені слідчим у клопотанні обставини та додані до вказаного клопотання докази дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Речі, які планується відшукати, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для досудового розслідування, необхідні для проведення експертиз та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів і комп`ютерної техніки, яку ОСОБА_4 використовував під час своєї злочинної діяльності.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів здобутих злочинною діяльністю ОСОБА_4 , оскільки слідчим не наведено ознак грошових коштів, на підставі яких їх можна було б відрізнити від грошових коштів,котрі не мають відношення до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей, враховуючи раптовість відповідної слідчої дії, що забезпечить можливість упередити знищення або попереднє приховання відшуканої речі, втрати доказів. Відтак, такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, яким належить домоволодіння та які проживають у ньому, з метою розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №0000058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з усіма господарсько-побутовими спорудами, які знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , частка якого належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яку ОСОБА_4 використовував під час своєї злочинної діяльності, які необхідні для проведення судових експертиз та можуть бути речовими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали з 25.01.2024 до 25.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1