Ухвала

про залишення скарги без руху

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/3285/22

провадження № 51-6862 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленнямправа займати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, на строк 3 роки.

Зараховано у строк покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 25 червня по 1 серпня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок.

Призначено ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статті 191 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, на строк 3 роки.

В іншій частині вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_5 з дня фактичного його затримання.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 . Посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Так, у прохальній частині своєї касаційної скарги захисник просить скасувати вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року та залишити без змін вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК, захисник також не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3