Справа № 165/4840/23 Провадження № 1-кп/165/270/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №0000983 від 20 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 січня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці з 19 лютого 2024 року по 19 квітня 2024 року включно. Вважає, що на даний час продовжують істувати обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, зможе здійснити дії, передбачені п.1, п.3, п.5 ст.177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченим переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, згідно санкції ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, йому можуть бути відомі анкетні дані осіб, які брали участь у проведенні оперативних закупок в якості закупників, які є безпосередніми свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину, а також існує ризик незаконного впливу на свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань. Оскільки ОСОБА_4 не отримує жодних прибутків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зазначені обставини свідчать про те, що на даний час зазначені вище ризики не зменшилися та виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 . Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано щодо останнього, оскільки він обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, обвинуваченим не будуть виконані. Особиста порука не може бути застосована щодо обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня. Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 01 січня 2024 року, тому на його думку запобіжний захід не може бути змінений на більш м`який.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що клопотання прокурора обгрунтоване належним чином та до мареріалів кримінального провадження долучено ряд доказів, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інктимінованих кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 01 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 січня 2024 року продовжено строк такого запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 01 березня 2024 року, суд прийшов до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_4 на сток два місяці.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.315, ст.176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.196, ст.333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 19 лютого 2024 року по 19 квітня 2024 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до суду;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2024 року року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1