Провадження № 11п/824/640/2023 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий),ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів судового провадження за скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовується клопотання тим, що з моменту подачі скарги до Шевченківського районного суду міста Києва заявника не було повідомлено про розгляд його скарги та не було прийняте рішення за вказаною скаргою.

Учасники судового провадження будучи повідомленими про день, час та місце судового розгляду на визначений час до суду не з`явилися та будь-яких клопотань не надіслали, у зв`язку із чим колегія суддів вважала за можливе провести розгляд клопотання у відсутність учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 , останнім ставиться питання про зміну підсудності поданого ним клопотання із тих міркувань, що місцевий суд не повідомив його про розгляд скарги.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що викладені у клопотанні ОСОБА_5 мотиви, не є підставою для направлення поданої ним скарги для розгляду до іншого суду, з огляду на положення ч.1 ст.34 КПК України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не сформульовано правових підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а поставлена у клопотанні вимога про визначення підсудності - не відноситься до компетенції апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів судового провадження за скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів судового провадження за скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3