Справа № 740/7638/23
Провадження № 1-кп/740/487/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 214720 грн..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Із врахуванням обвинувачення повнолітньої особи за ч.2 ст.307 КК України, нижня межа санкції якої перевищує п`ять років позбавлення волі, підстави для складення досудової доповіді відповідно до ст.314-1 КПК України не встановлені, також відсутні клопотання сторін щодо складання досудової доповіді відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий і не має міцних соціальних зв"язків, не має зареєстрованого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків, обставини обвинувачення заперечує, має постійне місце проживання в с.Сальне. Дана позиція підтримана захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий і відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, не має зареєстрованого місця проживання, працює без укладення у встановленому порядку трудового договору, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів по 2-х епізодах через незначні проміжки часу, і повторно, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому дані про особу обвинуваченого щодо наявності місця проживання та проживання без шлюбу,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій, обвинувачення по яких ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечується.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків.

Повторні інкриміновані дії також свідчать про обдуманість дій обвинуваченим, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, при цьому обвинувачений раніше неодноразово судимий.

Встановлені вищезазначені ризики станом на час підготовчого засідання 23 листопада 2023 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на 10-30 год. 09 січня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2023 року,-продовжити на 60 днів до 18 год. 56 хв. 21 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6 .