СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/423/24
ун. № 759/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошнської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 26.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 26.01.2023, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у якому ОСОБА_4 13.11.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Метою та підставами продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

У зв`язку із тим, що 10.01.2024 досудове розслідування завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а 13.01.2024, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується, виникла необхідність в продовжені підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому зазначив, що покладення на підозрюваного такого обов`язку як утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні є необхідним, у зв`язку з відкриттям матеріалів кримінального провадження. Також зауважив, що запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 не змінюється, а збільшується обсяг обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо клопотання. Вважали клопотання не обґрунтованим, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_7 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не переховувався. Крім того, ОСОБА_7 має на утриманні чотирьох дітей, а також мати - пенсіонерку, яка проживає у іншій області, а тому не зможе її відвідувати. Покладення на підозрюваного додаткового обов`язку є зміною запобіжного заходу, а тому сторона захисту заперечувала проти цього. Таким чином, вважають, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити або змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра, яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

10.01.2024 досудове розслідування завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків: ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, більш м`який ніж домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Продовжуючи дію такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що 10.01.2024 сторонами кримінального провадження розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме до 13.01.2024, є неможливим. Враховуючи стадію кримінального провадження, обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих на ознайомлення та матеріалів, з якими на даний час сторона захисту ще не ознайомилася, слідчий суддя вважає обґрунтованим строк продовження домашнього арешту ОСОБА_4 терміном до 12.02.2024.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками; не залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369, 492 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошнської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 26.01.2023, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00год. до 06.00 год. наступної доби, до 12.02.2024р.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць, тобто до 12.02.2024р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1