Справа № 950/3535/23
Провадження № 1-кп/950/291/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; одружена; працює ФОП ОСОБА_4 ; зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України введено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ). У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

31.10.2023 близько 11 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_7 , перебував біля магазину «Райпо-2» по вул. Михайлівській, 6 в м. Лебедин, де згубив належну йому картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Близько 12 годин ОСОБА_3 , яка працює в магазині «Райпо-2», знайшла вищевказану картку. Пін-коду від картки ОСОБА_3 не знала, але володіла інформацією що дана картка має чіп, за допомогою якого можна розраховуватись через термінал без введення пін-коду.

У обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_8 з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на картці, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів о 12 год. 00 хв. 31.10.2023 ввівши бажану для зняття суму приклала картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 до терміналу для обслуговування клієнтів магазину «Райпо-2», знявши з неї грошові кошти в сумі 200,00 грн. Продовжуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами зі знайденої картки, за допомогою терміналу для обслуговування клієнтів магазину, перебуваючи на робочому місці в магазині «Райпо-2» по вул. Михайлівській, 6 в м. Лебедин, о 12 год. 08 хв. цього ж дня зняла грошові кошти в сумі 498,70 грн., о 13 год. 23 хв. - 495, 60 грн., о 15 год. 21 хв. - 499,50 грн., о 15 год. 39 хв. - 499,00 грн., о 15 год. 50 хв. - 479,60 грн., та о 16 год. 27 хв. - 60,00 грн., а всього, таким чином, з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зняла грошові кошти в сумі 2732,40 гривні, завдавши збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім цього, близько 07 год. 00 хв. 01.11.2023 у ОСОБА_3 повторно виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_8 з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Райпо-2» по вул. Михайлівській, 6 в м. Лебедин, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом прикладання до нього картки, зняла з неї грошові кошти в сумі 491,30 грн, після чого о 10 год. 48 хв. - 481, 60 грн, о 12 год. 47 хв. - 487,40 грн., о 14 год. 15 хв. - 488, 90 грн., о 15 год. 05 хв. - 488,30 грн., о 15 год. 50 хв. - 497,10 грн., а всього, зняла грошові кошти в сумі 2934,60 грн., завдавши збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

Також, близько 09 год. 00 хв. 02.11.2023 у ОСОБА_3 , шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_8 з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.11.2023 о 09 год. 12 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Райпо-2», по вул. Михайлівській, 6 в м. Лебедин, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом прикладання до нього картки, зняла з неї грошові кошти в сумі 496,40 грн, після чого о 10 год. 02 хв. - 495,60 грн, о 12 год. 38 хв. - 499, 00 грн., о 13 год. 42 хв. - 485,60 грн., о 14 год. 24 хв. - 496,40 грн., о 14 год. 51 хв. - в сумі 491, 60 грн., о 16 год. 02 хв. - 499, 20 грн., о 16 год. 39 хв. - 491,70 грн., а всього, таким чином, з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зняла грошові кошти в сумі 3955,5 гривні, завдавши збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

03.11.2023 о 08 год. 39 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Райпо-2», по вул. Михайлівській, 6 в м. Лебедин, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом прикладання до нього картки, зняла з неї грошові кошти в сумі 496,70 грн, після чого о 09 год. 25 хв. - 498,60 грн, о 10 год. 13 хв. - 492,70 грн., та о 10 год. 35 хв. - 493,15 грн., о 12 год. 48 хв. - 498,60 грн., о 14 год. 29 хв. - 495,20 грн., о 14 год. 30 хв. - 481,20 грн., о 14 год. 51 хв. - 496,35 грн, о 15 год. 34 хв. - 496,25 грн. та о 16 год. 05 хв. - 493,69 грн., а всього, зняла грошові кошти в сумі 4942,44 гривень, завдавши збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

04.11.2023 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Райпо-2», по вул. Михайлівській, 6, м. Лебедин, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом прикладання до нього картки, о 13 год. 42 хв. 04.11.2023 зняла грошові кошти в сумі 499,60 грн., о 14 год. 00 хв. - 486,30 грн., о 14 год. 02 хв. - 499,60 грн., о 14 год. 16 хв. - 496,45 грн. та о 14 год. 25 хв. - 496,30 грн., а всього, таким чином, ОСОБА_3 04.11.2023 зняла грошові кошти в сумі 2478,25 гривень, завдавши збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

06.11.2023 о 07 год. 52 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Райпо-2», по вул. Михайлівській, 6, м. Лебедин, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом прикладання до нього картки, о 07 год. 52 хв. 06.11.2023 зняла грошові кошти в сумі 496,30 грн., після чого о 07 год. 57 хв. - 499,65 грн, о 08 год. 16 хв. - 496,20 грн., о 08 год. 48 хв. - 489,30 грн., о 09 год. 06 хв. - 496,25 грн. та о 11 год. 15 хв. - 310,00 грн, а всього, таким чином, ОСОБА_3 06.11.2023 зняла грошові кошти в сумі 2787,70 грн, завдавши збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

Всього ОСОБА_3 викрала з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 19830,89 грн.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану та вчинену повторно.

28.11.2023 між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000340 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 , зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати зі слідством та судом по вказаному кримінальному провадженню, відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Також сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. В зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, враховуючи її позитивну характеристику з місця проживання, сторони узгодили застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном в 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною по пред`явленому обвинуваченню у повному обсязі. Також ОСОБА_3 підтвердила, що угода була укладена нею добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду, призначити узгоджене покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченою у судовому засіданні та її захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

З огляду на обставини вчиненого злочину, його характер та тяжкість, спосіб вчинення злочину, форму вини, факт відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за можливе, відповідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2023 між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000340.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк терміном у 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази карку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , передану на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП