печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги за № 757/13332/23-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження№ 0000416,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_3 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді провадження № 757/13332/23-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження№ 0000416.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує на те, що слідчим суддею в судовому засіданні висловлена позиція, на думку заявника, на підтримку слідчого, що виражалась у тому, що заявником пропущенні строки у оскаржені постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак вважає, що дані обставини вказують на неможливість розгляду слідчим суддею даної скарги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила заяву задовольнити та відвести слідчого суддю від участі у розгляді скарги.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, вказують на незгоду скаржника із рішеннями слідчого судді під час розгляду його скарг, що не можуть лягти в основу підстав для відводу, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді скарги.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги за № 757/13332/23-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження№ 0000416 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1