ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 (№0000596 від 27.11.2023), зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 (№ 0000596 від 27.11.2023), зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому він просить:

1. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023, у виді заборони відчуження і розпорядження на:

- земельні ділянки:

1) :00:003:0155 площею 0,8334 га;

2) :00:009:0019 площею 5,6901 га;

3) :00:013:0026 площею 2,295 га;

4) :00:026:0021 площею 5,4399 га;

5) :00:026:0024 площею 5,4401 га;

6) :00:026:0023 площею 5,44 га;

7) :00:009:0018 площею 5,07 га;

8) :02:000:0123 площею 3,92 га;

9) :00:026:0022 площею 5,44 га;

10) :00:003:0454 площею 2,5001 га;

11) :00:003:0452 площею 2,4999 га;

12) :00:006:0009 площею 2,9162 га;

13) :00:003:0077 площею 3,2797 га;

14) :00:003:0078 площею 3,2797 га;

15) :00:005:0224 площею 2,8032 га;

16) :00:005:0223 площею 2,8039 га;

17) :00:012:0062 площею 4,05 га;

18) :00:012:0063 площею 4,0501 га;

19) :00:012:0061 площею 4,0501 га;

20) :02:000:0121 площею 3,84 га;

21) :02:000:0122 площею 3,9095 га;

- автомобіль марки MITSUBISHI L 200, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знаку: НОМЕР_2 .

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 на належні ОСОБА_3 мобільні телефони iPhone 11 Pro Max та iPhone 14 Pro Max.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 (справа № 991/4182/23) на майно підозрюваного ОСОБА_3 (земельні ділянки та автомобіль) накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження. Арешт накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке інкримінувалося підозрюваному раніше. Враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якої не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 відшкодовано збитки у розмірі 696 000, 00 грн, заподіяні кримінальними правопорушеннями, які йому інкримінуються. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 (справа № 991/2376/23) накладено арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 мобільні телефони. Враховуючи, що відсутні підстави для обмеження прав володіння належним підозрюваному майном, арешт підлягає скасуванню.

Підозрюваний ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № 45436/23-Вх від 06.12.2023), в якій Клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути без його участі та участі захисника.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № 45382/23-Вх від 06.12.2023), в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення Клопотання та скасування арешту майна ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 та від 15.05.2023. Просив розглянути Клопотання за відсутності прокурора.

Зважаючи, що за змістом ч. 2 ст. 174 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути Клопотання за відсутності особи, яка його подала, та прокурора, за клопотанням якого накладено арешт на майно.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора САП ОСОБА_4 від 27.11.2023 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 від 14.07.2022 щодо ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.

Виділене кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000596 від 27.11.2023.

Таким чином, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000596 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 (справа № 991/4182/23) накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- земельні ділянки з кадастровими номерами:

1) :00:003:0155 площею 0,8334 га;

2) :00:009:0019 площею 5,6901 га;

3) :00:013:0026 площею 2,295 га;

4) :00:026:0021 площею 5,4399 га;

5) :00:026:0024 площею 5,4401 га;

6) :00:026:0023 площею 5,44 га;

7) :00:009:0018 площею 5,07 га;

8) :02:000:0123 площею 3,92 га;

9) :00:026:0022 площею 5,44 га;

10) :00:003:0454 площею 2,5001 га;

11) :00:003:0452 площею 2,4999 га;

12) :00:006:0009 площею 2,9162 га;

13) :00:003:0077 площею 3,2797 га;

14) :00:003:0078 площею 3,2797 га;

15) :00:005:0224 площею 2,8032 га;

16) :00:005:0223 площею 2,8039 га;

17) :00:012:0062 площею 4,05 га;

18) :00:012:0063 площею 4,0501 га;

19) :00:012:0061 площею 4,0501 га;

20) :02:000:0121 площею 3,84 га;

21) :02:000:0122 площею 3,9095 га;

- автомобіль марки MITSUBISHI L 200, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знаку: НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, арешт накладено на майно підозрюваного ОСОБА_3 оскільки існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що таке майно є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, та яке може бути призначене ОСОБА_3 судом, у випадку направлення обвинувального акту щодо нього до суду та визнання його виним у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, арешт на зазначене вище майно підозрюваного ОСОБА_3 накладався з метою забезпечення конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) як виду покарання, яке передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 підозрювався.

27.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкції ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_3 , не передбачають такого покарання як конфіскація майна, відсутні підстави вважати, що майно ОСОБА_3 є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 (справа № 991/2376/23) накладено арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max с/н НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max с/н НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 IMEI2 НОМЕР_9 .

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, арешт на вилучені мобільні телефони накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Прокурор САП ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення Клопотання та скасування арешту майна ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 та від 15.05.2023 (Вх. № 45382/23-Вх від 06.12.2023).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, санкції яких не передбачають обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тобто, відсутні підстави вважати, що арештоване майно ОСОБА_3 є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, зважаючи на позицію прокурора у кримінальному провадженні (не заперечує проти скасування арештів), слідчий суддя дійшов висновку, що у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного вище майна (земельних ділянок, автомобіля, мобільних телефонів), накладеного ухвалами слідчого судді вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 та від 15.05.2023 відпала потреба та його слід скасувати.

Таким чином, Клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 (справа № 991/4182/23) на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- земельні ділянки з кадастровими номерами:

1) :00:003:0155 площею 0,8334 га;

2) :00:009:0019 площею 5,6901 га;

3) :00:013:0026 площею 2,295 га;

4) :00:026:0021 площею 5,4399 га;

5) :00:026:0024 площею 5,4401 га;

6) :00:026:0023 площею 5,44 га;

7) :00:009:0018 площею 5,07 га;

8) :02:000:0123 площею 3,92 га;

9) :00:026:0022 площею 5,44 га;

10) :00:003:0454 площею 2,5001 га;

11) :00:003:0452 площею 2,4999 га;

12) :00:006:0009 площею 2,9162 га;

13) :00:003:0077 площею 3,2797 га;

14) :00:003:0078 площею 3,2797 га;

15) :00:005:0224 площею 2,8032 га;

16) :00:005:0223 площею 2,8039 га;

17) :00:012:0062 площею 4,05 га;

18) :00:012:0063 площею 4,0501 га;

19) :00:012:0061 площею 4,0501 га;

20) :02:000:0121 площею 3,84 га;

21) :02:000:0122 площею 3,9095 га;

- автомобіль марки MITSUBISHI L 200, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знаку: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт шляхом позбавленням власника (володільця) вказаних речей права на відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 (справа № 991/2376/23) на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max с/н НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max с/н K2RJFCM4GH IMEI НОМЕР_8 IMEI2 НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5