Справа № 215/6400/23
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, рф, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.190 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 25.09.2023, близько 12.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на відкритій території біля супермаркету «Варус», що розташований за адресою: вул. Чарівна, 1-Б, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , з яким почав спілкуватися. В ході розмови, ОСОБА_7 розповів ОСОБА_3 , що має у власності кутову шліфувальну машинку марки «DNIPRO-М» моделі GL-125S», чорно-помаранчевого кольору.
Достовірно знаючи про наявність у власності ОСОБА_7 кутової шліфувальної машинки марки «DNIPRO-М» моделі GL-125S» чорно-помаранчевого кольору, у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищезазначеною кутовою шліфувальною машинкою.
Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_3 , домовився про зустріч із ОСОБА_7 01.10.2023 з метою отримання від нього кутової шліфувальної машинки нібито у тимчасове користування біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_7 кутову шліфувальну машинку марки «DNIPRO-М» моделі GL-125S», чорно-помаранчевого кольору, яка належить потерпілому та утримуючи її в руках, будучи впевненим, що ОСОБА_7 не підозрює про його протиправні наміри, з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1133,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Крім того, 12.10.2023, приблизно о 14:30 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по території Криворізького професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на землі під кущем виявив медичний шприц градуйований до позначки 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».
Знаходячись у вказаний час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а саме виявленого на землі на території Криворізького професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, наркотичного засобу «опію ацетильованого» в медичному шприці.
Таким чином, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 підняв вказаний вище медичний шприц градуйований до позначки 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл, та утримуючи її в руках, поклав до пачки з-під цигарок, яку помістив до лівої кишені одягненої на ньому спортивної кофти, та таким чином придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «опій ацетильований».
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, утримуючи медичний шприц градуйований до позначки 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл, у лівій кишені одягненої на ньому спортивної кофти, направився далі у напрямку місця мешкання.
12.10.2023, о 15:03 годині, працівниками відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час відпрацювання території Тернівського району м. Кривого Рогу, в на території Криворізького професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході патрулювання, було помічено ОСОБА_3 .
Підійшовши до останнього, працівники поліції запитали чи зберігає останній при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, на що він відповів, що такі при ньому відсутні. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_3 добровільно вийняти та продемонструвати вміст його кишень, на що він погодився та добровільно показав наявні у нього в кишенях одягу особисті речі, серед яких із лівої кишені одягненої на ньому спортивної кофти він вийняв пачку з-під цигарок. На прохання працівників поліції показати вміст вказаної пачки з-під цигарок, ОСОБА_3 відкрив її та в ній було виявлено медичний шприц градуйований до позначки 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл. ОСОБА_3 пояснив, що у вказаному шприці знаходяться його ліки. Після цього працівники поліції попросили ОСОБА_3 помістити свої особисті речі назад до своїх кишень, у тому числі і виявлений медичний шприц градуйований до позначки 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл, у пачці з-під цигарок, на що ОСОБА_3 помістив її назад до лівої кишені одягненої на ньому спортивної кофти. Далі працівниками відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено повідомлення на спецлінію «102».
12.10.2023, в період часу з 16:29 по 16:35 годину, проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на відкритій території Криворізького професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де, в присутності понятих та ОСОБА_3 , останньому було поставлено питання чи має він при собі заборонені предмети, на що він вийняв із задньої правої кишені одягнених на ньому джинсових штанів медичний шприц градуйований до позначки 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл, куди переклав його в ході огляду з лівої кишені одягненої на ньому спортивної кофти, який за проханням дізнавача поклав перед собою на землю для огляду та вилучення, знову ж таки зазначивши, що у даному шприці ліки. Вказаний шприц оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України PSP1347055.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілий ОСОБА_7 надав згоду щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря-психіатра не звертався, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, 2011 р.народження, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.309 КК України- 2 роки обмеження волі;
за ч.1 ст.190 КК Ураїни - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- кутову шліфувальну машинку марки «DNIPRO-М» моделі GL-125S», чорно-помаранчевого кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити в користуванні останнього;
- шприць з наркотичним засобом опій ацетильований, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під номером квитанції 2235- знищити;
- оптичний диск білого кольору «Esperanza creating spacefor your dreams, DVD R х16 speed 4.7 GB 120 min sp 240 min lp» та 15 (п`ятнадцять) відео файлів з боді камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників поліції - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- оптичний диск білого кольору « ALERUS СD-R 700МB/80min 52x», на якому мається рукописний надпис чорнилами чорного кольору «0324», та на якому міститься 2 (два) відео файли з боді камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: