Номер провадження: 11-кп/813/240/23
Справа № 504/997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000173 від 01.02.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтерново, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., громадянки України, з середньою освітою, вдови, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України,

встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_3 визнана винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК Українита їй призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- за санкцією ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 251 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язав з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного та додаткового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, обвинуваченій ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Початок строку відбуття покарання відповідно до вироку суду обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлений Доброславською селищною радою Лиманського району Одеської області, правонаступником якої є Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (правонаступник Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області) матеріальні збитки у розмірі 122211 гривень 36 копійок.

Також вироком суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта з проведення судово- економічної експертизи у розмірі 3326 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його в частині призначення покарання скасувати та постановити вирок, яким виправдати її за ч.3 ст.191 КК України, але визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, залишивши покарання, призначене місцевим судом із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України

У судові засідання апеляційного суду призначені на 16.11.2021, 14.12.2021, 12.04.2022, 11.10.2022, 23.11.2022, 15.02.2023, 11.04.2023, 06.06.2023, 12.12.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 (яка 22.11.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 » у зв`язку з укладенням шлюбу) не з`явилась, а причинами неявки в частину судових засідань зазначила, що перебуває за межами території України у зв`язку з воєнним станом.

Пунктом 8 частиною 1 статті 162 КПК зазначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, а також перевірки доводів обвинуваченої стосовно її перебування за межами території України, суд вважає за необхідне витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Керуючись ст.ст. 370, 405, 419, 532 КПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби відомості щодо можливого перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 року по час надання відповіді на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2