Справа № 626/3054/23
Провадження № 1-кп/626/423/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000199 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.03.2014 Красноградським районним судом за ч.1 ст.396 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

-25.04.2014 Красноградським районним судом за ч.3 ст.185 до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;

-15.10.2014 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17.10.2014 Красноградським районним судом за ч.3 ст.297, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.01.2015 Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.06.2019 року Красноградським районним судом за ч.2,3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.01.2021 року Нововодолазьким районним судом за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 08.06.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , куди до нього за домовленістю на своєму велосипеді марки «України» приїхав ОСОБА_5 . В процесі бесіди ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення вмовив ОСОБА_5 передати йому в тимчасове використання велосипед марки «Україна» вартістю - 2160 грн., який ОСОБА_4 повертати потерпілому не збирався. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2160,00 грн.

Тобто ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями скоїв шахрайство, а саме заволодів чужим майном шляхом обману, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

08.09.2023 приблизно о 10 годині зустрівся із ОСОБА_5 на вул. Центральній в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області та попросив у останнього велосипед «Україна» в тимчасове користування. Однак отримавши велосипед , він його в той же день продав, пізніше велосипед вилучили працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви просив провести судове засідання в його відсутність, претензій до ОСОБА_4 , він не має, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Прокурор з урахуванням визнання обвинуваченим своєї винуватості в повному об`ємі просив застосувати положення ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які його характеризують, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до 4. ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням йому покарання у виді обмеження волі.

На думку суду, саме покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, так як обвинувачений неодноразово судимий, тільки 08.06.2023 року звільнився з місць позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу його прибуття до виправного центру.

Речові докази: велосипед «Україна» залишити у власності ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя