Справа № 182/6368/23
Провадження № 1-кс/0182/1245/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за № 0001369 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконфереції зі власного пристрою)

представника власника майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

7 листопада 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за № 0001369 про арешт майна, а саме: автомобіля марки УАЗ 3962, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.11.2023 близько 14.00 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради рухаючись по вул. Перспективна у м. Нікополь, Дніпропетровської області та наближаючись до перехрестя з вул. Г. Чорнобиля не надав перевагу у русі водію ОСОБА_7 , який керував вантажівкою SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі по вул. Г. Чорнобиля та мав перевагу у русі. В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ СГМ, закритого перелому акраміанального кінця правої ключиці, закритого перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кисті, забою правого колінного суглобу.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за № 0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на причетному до ДТП автомобілю марки УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження переднього бампера з правої сторони, передніх дверей з правої сторони, правої сторони кузова. Автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Станіславського, 1. Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП від 06.11.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Власником транспортного засобу автомобіля УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, зареєстроване за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Ушинського, 51 корпус Б.

Оскільки вилучений автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної експертизи, інших судових експертиз, слідчого експерименту, а також для забезпечення відшкодування матеріальних та/або моральних збитків у разі пред`явлення цивільного позову слідчий, просить накласти арешт на автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, зазначив, що якщо вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має на собі сліди злочину, повернути, то він може бути прихований, знищений, а тому просить накласти арешт на автомобіль.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти накладення арешту на автомобіль не заперечував, однак просив суд залишити автомобіль комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради на зберігання. За необхідності призначення та проведення експертиз, автомобіль буде надаватися для їх проведення.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 06.11.2023 за № 0001369.

06.11.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, перехрестя вул. Г. Чорнобиля та вул. Перспективна. Під час проведення огляду було оглянуто автомобіль SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зафіксовано локалізацію пошкоджень на обох транспортних засобах. Автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено.

Автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.

Власником автомобіля УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради. На момент дорожньо-транспортної події вказаним транспортним засобом керував водій ОСОБА_6 , 1958 р.н.

06.11.2023 автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001369.

Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. Наразі у вказаному провадженні підозру нікому не оголошено. Однак, транспортний засіб, автомобіль УАЗ 3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб із забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власнику майна комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та надавати його для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за № 0001369 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ 3962, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ушинського, 51 корп. Б, шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль залишити на зберіганні у власника комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Ушинського, 51 корп. Б.

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути транспортний засіб власнику комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради.

Зобов`язати комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1