22.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/6408/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000703 від «11» травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.06.2007 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 10.09.2007 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2007. До відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 26.10.2011 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суд Дніпропетровської області від 12.12.2007. До відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2017 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання частково приєднати 1 рік за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017. До відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 09.06.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017. До відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2022 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75, 76 К України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

- 17 липня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі - ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі - ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлений місці, час та спосіб повторно незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», розфасований до восьми поліетиленових згортків.

Після чого, поліетиленові згортки у кількості восьми штук з психотропною речовиною «метамфетамін» поміщено у фольгу, яку огорнуто поліетиленовою обгорткою, разом з камінням. Таким чином, психотропну речовину «метамфетамін» пристосовано до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто, до збуту іншим особам.

Через невстановлений період часу, ОСОБА_6 вище вказаний предмет округлої форми із психотропною речовиною «метамфетамін», поклав до лівої задньої кишені штанів, одягнутих на ньому, тобто почав повторно, незаконно зберігати при собі наркотичний засіб з метою збуту, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

11 травня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зберігаючи при собі вище вказаний згорток із психотропною речовиною «метамфетамін», продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичних засобів, прибув на територію прилеглу до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на територію виправної колонії для передачі іншим особам.

Однак, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким повідомив, що має при собі психотропну речовину «метамфетамін», пристосований для перекидання через огорожу колонії.

11 травня 2023 року затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 , в присутності двох понятих чоловічої статті, у задній лівій кишені штанів, одягнутих на ньому було виявлено згорток округлої форми, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого виявлено каміння та вісім згортків з фольги, всередині кожного з яких виявлено поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/16889-НЗПРАП від 12.05.2023, надана на експертизу 12.05.2023 кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,0669 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,0669 г містить психотропну речовин, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0440 г.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/16890-НЗПРАП від 19.05.2023, надані на експертизу 12.05.2023 вологі кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,1507 г, 0,1734 г, 0,2125 г, 0,1127 г, 0,2130 г, 0,1058 г, 0,0629 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Вологі кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,1507 г, 0,1734 г, 0,2125 г, 0,1127 г, 0,2130 г, 0,1058 г, 0,0629 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1127 г, 0,1174 г, 0,1542 г, 0,0797 г, 0,1465 г, 0,0755 г, 0,444 г відповідно.

Тобто, загальна маса метамфетаміну становить 1,4917 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 0,15 г.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

16 листопада 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - вищевказаного та призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України від 17.07.2023 та призначити остаточне покарання - 6 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку ОСОБА_6 роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_6 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання погоджене сторонами. Зазначив, що угоду було укладено добровільно, жодного примусу не було, угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалась в його присутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/16889-НЗПРАП від 12.05.2023) витрати складають 1195 гривень; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/16890-НЗПРАП від 19.05.2023) витрати складають 2390 гривень; судова дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-23/17120-Д від 16.05.2023) витрати складають 956 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року на майно, яке було вилучено 11 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу адреси м. Дніпро, вул.. Уссурійська, 14, а саме моток клейкої прозорої стрічки, мобільний телефон марки мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору, сумку сірого кольору на блискавці.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000703 від «11» травня 2023 року про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 (шість) років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 11 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/16889-НЗПРАП від 12.05.2023) витрати складають 1195 гривень; на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/16890-НЗПРАП від 19.05.2023) витрати складають 2390 гривень; на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-23/17120-Д від 16.05.2023) витрати складають 956 гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року на майно, яке було вилучено 11 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу адреси м. Дніпро, вул.. Уссурійська, 14, а саме моток клейкої прозорої стрічки, мобільний телефон марки мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору, сумку сірого кольору на блискавці. - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- моток клейкої прозорої стрічки, яку запаковано до спеціального пакету № WAR012711; мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету № WAR0102710; поліетиленовий пакет білого кольору та сумка сірого кольору на блискавці з вмістом, які запаковано до спеціального пакету № WAR1277659; сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 1 л/с розміром 45*35 мм та запаковано до паперового конверту білого кольору , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області - знищити;

- психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0440 г., яку поміщено в пакет виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області - знищити;

- психотропна речовина метамфетамін масою 0,1507 г, 0,1734 г.. 0,2125 г.. 0,1127 г., 0,2130., 0,1058 г.. 0,0629 г.. яку поміщено в пакет виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон «ZTE Blade L8» чорного кольору з пошкодженням у верхньому лівому куті у вигляді тріщини на склі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в канцелярський файл, опечатано биркою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1