У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19.02.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами зобов`язати прокурора Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.02.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

У силу загального принципу та засади кримінального провадження законності, що регламентована ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст.7, ч.2 ст.9 КПК України, а саме: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що оспорювана у ній бездіяльність допущена службовою особою Вінницької обласної прокуратури, що розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Монастирська, 33.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у такому випадку скарга на бездіяльність службової особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тобто оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування згідно відповідних положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України повинна подаватись до суду за місцем розташування органу, бездіяльність прокурора якого є предметом оскарження.

При цьому, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням прокурором Вінницької обласної прокуратури прав, свобод та інтересів осіб на досудовому провадженні відноситься до повноважень слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган прокуратури.

Водночас, достатньо роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України він не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34, 303, 304, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1