КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання прокурора у провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що вирок суду від 08.12.2023 року було ухвалено у спрощеному провадженні, але його копія до Святошинської окружної прокуратури м. Києва не надходила, і лише 08.01.2024 року _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/2690/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

під час здійснення моніторингу Єдиного реєстру судових рішень відповідно до покладених посадових обов`язків, прокурору стало відомо про наявність оскаржуваного вироку.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання прокурора у провадженні без участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора у провадженні про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора у провадженніприйняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження № 0002086 стосовно ОСОБА_6 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

При цьому у Єдиному реєстрі судових рішень вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023 року стосовно ОСОБА_6 оприлюднено 11.12.2023 року, але у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії вказаного вироку суду від 08.12.2023 року, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, на адресу прокурора чи її отримання ним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурором у провадженні було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, апеляційну скаргу прокурора у провадженні, як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити прокурору у провадженні строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги прокурора у провадженні та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _____________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3