overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1787/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000445 від 02.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 15 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 359/174/21

провадження №51-2333 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 26 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 05 травня 2023року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/6146/23
Провадження №1-кп/639/534/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000294 від 04.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000294 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.10.2023 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Відповідне клопотання також подане прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000294 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14-30 год. 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5703/23

Провадження № 1-в/317/185/2023

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Якубинський, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 10.09.2021 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 було засуджено 10.09.2021 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного кримінального покарання, так як іспитовий строк минув. За час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі. Станом на 23.09.2023 за інформацією УІАН ГУНП в Запорізькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення, заходи індивідуального плану роботи виконував.

В суд представник пробації не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.1), подання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи що місце реєстрації засудженого є тимчасово окупованою територією, його виклик був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.10).

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходить до висновку, про те що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як іспитовий строк минув 10.09.2023, злочинів ним в цей період не скоєно.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 10.09.2021 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9215/20
Провадження № 1-кп/461/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка в черговий раз не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином, була неодноразово повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про привід свідка.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 17.11.2023 року о 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 (м.Львів, Залізничний район) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/3643/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000222 від 20 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000222 від 20 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з тих підстав, що нею 07 лютого 2023 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення останнім 19 січня 2023 року домашнього насильства відносно дядька ОСОБА_5 , обставини вчинення якого, серед іншого, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, приходжу висновку про необхідність заявления самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222 від 20 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, а тому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 від 20 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України в кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, передати канцелярії місцевого суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями у відповідності до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1110/23
н/п 1-кп/766/1869/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище клопотання.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 24.10.2023 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, так як наданий час вона проживає у м.Одеса.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11.00 год 24.10.2023 року провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Приморському районному суді м.Одеси.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4375/22
Провадження № 1-в/740/161/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

20 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання заступника начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2022,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1638/23
Провадження № 11-кп/4806/638/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Микита В. М.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іршавського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ст. 336 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Микита В. М., на вирок Іршавського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.10.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа №932/1502/23
Номер провадження №1-кс/932/3680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0003056 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0003056 від 09.10.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0003056 від 09.10.2015 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1