Провадження № 1-кп/643/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 26.05.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний окремо, направили суду клопотання про участь у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 зазначив, що через лікування дружини перебуває у Швейцарії, у зв`язку з чим не має можливості особисто з`явитись у судове засідання.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 зазначила, що через військовий стан в України тимчасово проживає за межами держави, у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, у зв`язку з чим не має можливості особисто з`явитись у судове засідання.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що через військовий стан евакуювався до Великобританії разом із неповнолітнім сином, який знаходиться під його наглядом та на його утриманні. Через регулярні обстріли м. Харкова він не може ризикувати безпекою сина та вивезти його з Великобританії, щоб прибути в судове засідання.

Судом у підготовчому судовому засіданні 17.10.2023 з`ясовано думку присутніх учасників судового провадження щодо вказаних клопотань.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останнього. Клопотання захисників просила вирішити на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотань.

Вирішуючи вказані клопотання, суд керується таким.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Таким чином, положення ст. 336 КПК України, на відміну від положень ЦПК України, КАС України тощо, не передбачають можливість учасника судового провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури судового провадження з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, а саме щодо неможливості учасника судового провадження приймати участь у судовому засіданні в кримінальній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, викладені в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2023 у справі № 573/1510/18, від 03.02.2023 у справі № 369/11316/21, від 19.09.2023 у справі № 207/315/23.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.10.2023 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1