Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2187/23
Провадження № 1-кп/935/220/23
ВИРОК

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000279 від 15.06.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, депутатом та інвалідом не являється, розлученого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в період часу з 09.12.2022 по 10.12.2022 також 13.02.2023, 01.03.2022, 10.03.2023, 11.03.2023, 20.03.2023, 13.06.2023 у порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем спільного проживання із колишньою дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 09.12.2022, 10.12.2022, ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 №935/3385/23 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 копійок.

Крім того 13.02.2023, ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.04.2023 №935/500/23 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 копійок.

Також, 01.03.2023, 10.03.2023, 11.03.2023, ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2023 №935/680/23 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 копійок.

Також 20.03.2023 ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.05.2023 №935/859/23 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 копійок.

Крім того, 13.06.2023, ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2023 №935/1897/23 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 копійок.

Проте, ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КупАП, належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, 14.06.2023 вкотре вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 акт психологічного насильства у вигляді словесних образ, погроз, приниження, залякування фізичною розправою, вираження нецензурною лайкою, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 14.06.2023, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, приниженні, залякуванні, що принизило честь і гідність ОСОБА_4 , та призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_5 .

Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань, погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_5 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Вчиняв насильство відносно потерпілої, оскільки вважає, що вона не с достатньою повагою відноситься до нього як до чоловіка, більше подібного вчиняти не буде.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з обвинуваченим не проживають у шлюбі 30 років. Приводом для сварки став розподіл будинку, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений, прокурор, потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як умисні дії, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто домашньому насильстві.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, розлучений, пенсіонер, неповнолітніх утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку є обставиною, яка обтяжує покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд.

ухвалив

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1