БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/26/24
Справа № 356/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.02.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду вказаної вище справи, що відбудеться 01.02.2024 на 10:00. Клопотання обґрунтоване тим, що на 09:30 за участі захисника заздалегідь призначений судовий розгляд по іншій кримінальній справі в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді, що унеможливлює його явку до Березанського міського суду на вищезазначений час, тому захисник просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Так, клопотання, подане захисником 01.02.2024, стосувалося судового засідання, призначеного на 01.02.2024 на 10:00, та було передано судді ОСОБА_1 після засідання.

Зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_3 просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом.

Як передбачено п. 3-5 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України 06.06.2022 № 156 суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку. Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв`язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання. Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що клопотання захисника було отримане судом після судового засідання, зважаючи на те, що для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) суд має керуватися наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання в іншому суді (в даному випадку - Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області), що потребує завчасності подання учасником провадження клопотання про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначеного на 01.02.2024 на 10:00.

Разом з тим, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що відмова у задоволенні вказаного вище клопотання не позбавляє захисника права на звернення до суду з аналогічними клопотаннями в подальшому.

Слід звернути увагу захисника на необхідності при зверненні до суду з клопотаннями про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження дотримуватись розумних строків їх подання задля забезпечення судом технічної можливості дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1