Справа № 151/788/23
Провадження № 1-кп/151/3/24
В И Р О К

іменем України

05 січня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за № 0000459 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 07.06.1995 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.02.2000 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.10.2000 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2005 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.06.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 23.11.2010 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 17.02.2017 вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.10.2019 ухвалою Балтського районного суду Одеської області направлено для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2017 у виді трьох років позбавлення волі, 10.02.2022 умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 з невідбутою частиною 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року біля 03 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив проникнути до підсобного приміщення, вхід до якого був закритий на навісний замок, знайшовши на території домоволодіння фрагмент арматури, зірвав одну із металевих скоб, на яких кріпився навісний замок, таким чином проник всередину підсобного приміщення звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно та в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме шуруповерт ТМ "Dnipro-М" моделі "АДЛ - 12,0 Li" вартістю 1300 грн, кутову шліфувальну машину ТМ "Арсенал" моделі "УШМ 125/1050" вартістю 828 грн, дискову пилу ТМ "Rebir" моделі "RZ2-70-2" вартістю 2905 грн, набір комбінованих ключів ТМ "Intertool" моделі "НТ-1203" у кількості 12 шт вартістю 300,23 грн, набір шестигранних Г- подібних ключів ТМ "STAYER" у кількості 9 шт вартістю 94,08 грн, електричний подовжувач довжиною 20 м з колодкою на 4 розетки та 1 вилкою вартістю 487 грн, два балона мастила універсального "WD-40" об`ємом 400 мл кожен загальною вартістю 835,50 грн, пальник газовий з п`єзорозпалом "MULTI PURPOSE TORCH PIEZO IGNITION" вартістю 229,26 грн, набір свердл ТМ "Intertool" в кількості 13 штук вартістю 84,88 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7 063 гривні 95 копійок. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 6698/23-21 від 30.10.2023.

22 вересня 2023 року біля 22 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , підійшовши до гаражного приміщення, вхід до якого був зачинений на навісний замок, але незамкнений, відчинив його та зайшов у гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно та в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме насос торгової марки "Бриз Малюк" моделі БВ-01-63-У5 вартістю 345,10 грн. та бензопилу марки "GoodLuck" моделі "GL 45000" вартістю 1580 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 925 гривень 10 копійок. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 6599/23-21 від 25.10.2023.

22 вересня 2023 біля 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , підійшовши до підсобного приміщення, двері якого були не зачинені, відчинивши їх руками, проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно та в умовах воєнного стану, викрав належну ОСОБА_8 бензопилу марки "БелМотор" моделі "БП-5202" вартістю 1987,60 грн, яку останній залишив на зберіганні у вказаному приміщенні, та з цього ж підсобного приміщення ОСОБА_4 викрав належну ОСОБА_7 кутову шліфувальну машину марки "FERM" моделі "FAG-125N" вартістю 659,17 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 987 гривень 60 копійок та потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 659 гривень 17 копійок. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 6227/23-21 від 11.10.2023.

22 вересня 2023 року біля 23 години 50 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , підійшовши до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені, відчинивши їх руками, зайшов у приміщення звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно та в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме бензопилу марки "GoodLuck" моделі "GL-4500" вартістю 1001 грн, кутову шліфувальну машину марки "УРАЛМАШ" моделі "УШМ 150-1500" вартістю 478,50 грн, ударний дриль марки "Старт" моделі "СДУ-1050" вартістю 439,20 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 918 гривень 70 копійок. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 6228/23-21 від 13.10.2023.

23 вересня 2023 року біля 01 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно та в умовах воєнного стану, викрав належну ОСОБА_10 металеву одноколісну тачку марки "Vitals" моделі "100/180", вартість якої згідно висновку експерта № 6228/23-21 від 13.10.2023 складає 1637,10 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1 637 гривень 10 копійок. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 6228/23-21 від 13.10.2023.

23 вересня 2023 року біля 01 години, перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно та в умовах воєнного стану, викрав належну ОСОБА_11 металеву одноколісну тачку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 694 гривні. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 6221/23-21 від 10.10.2023.

Викраденими майном ОСОБА_4 розпоряджався на власний розсуд, частину із якого реалізував в м. Одеса, а частину зберігав для подальшої реалізації. Виручені кошти витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав речі вказанів обвинувальному акті. Все це зробив через наркотичну залежність і необхідність коштів для придбання та вживання наркотичних засобів. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду надали заяви, в яких просять кримінальне провадження слухати без їх участі, претензій до обвинуваченого на даний час немає. При винесенні рішення покладаються на думку суду.

Враховуючи те, що учасники процесу не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та щодо речових доказів.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану з проникненням в приміщення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування шкоди, сприяння розслідуванню справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України є рецедив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує, характеристику з місця проживання, те, що на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання на виконання даного вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 )на користь держави витрати на залучення експертів, що становлять 21 400 гривень 02 копійки, а саме:

- за проведення судових товарознавчих експертиз № 6698/23-21 від 30.10.2023 в сумі 1 672 гривень 86 копійок; № 6229/23-21 від 11.10.2023 в сумі 716 гривень 94 копійки; № 6599/2321 від 25.10.2023 в сумі 1 194 гривні 90 копійок; № 6228/23-21 від 13.10.2023 в сумі 2 389 гривень 80 копійок; № 6227/23-21 від 11.10.2023 в сумі 955 гривень 92 копійки; № 6220/23-21 від 10.10.2023 в сумі 477 гривень 96 копійок та № 6221/23-21 від 10.10.2023 в сумі 477 гривень 96 копійок;

-за проведення судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-23/17435-БД від 13.10.2023 в сумі 2 280 гривень 86 копійок;

-за проведення судових трасологічних експертиз № СЕ-19/102-23/16416-Д від 19.09.2023 в сумі 1 434 гривні 00 коп; № СЕ-19/102-23/18310-ТР від 25.10.2023 в сумі 1 912 гривень; № СЕ-19/102-23/17058-Д від 27.09.2023 в сумі 956 гривень; № СЕ-19/102-23/17059-Д від 27.09.2023 в сумі 956 гривень; № СЕ-19/102-23/17498-Д від 06.10.2023 в сумі 1 195 гривень; № СЕ-19/102-23/17496-ТР від 12.10.2023 в сумі 1 912 гривень; № СЕ-19/102-23/17440-Д від 06.10.2023 в сумі 956 гривень та № СЕ-19/102-23/18291- ТР від 24.10.2023 в сумі 1 912 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Бершадського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року, 03 жовтня 2023 року та 12 жовтня 2023 року на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме, 2 мобільні телефони марки "Nokia" чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон "Samsung" білого кольору, з сім-картою НОМЕР_4 , пара чоловічих кросівок, горілі рештки інструментів, залишки ізоляції електрокабеля чорного кольору, ударна дриль "Старт" СДУ-1050 синього кольору, кутова шліфмашинка "Start PRO" SAG-1290/2 червоного кольору, 40 пачок цигарок "Astru", металева тачка "Віталс", шліфувальна машинка "Fert", вилка від електроприладу зі слідами папілярного узору пальця руки, недопалки цигарок та будівельний візок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Речові докази:

- 2 мобільні телефони марки "Nokia" чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 пара чоловічих кросівок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 - повернути ОСОБА_4 .

- мобільний телефон "Samsung" білого кольору, з сім-картою НОМЕР_4 залишити у власності ОСОБА_13 .

- горілі рештки інструментів, залишки ізоляції електрокабеля чорного кольору, вилка від електроприладу зі слідами папілярного узору пальця руки та недопалки цигарок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 Гайсинського району Вінницької області - знищити.

- ударну дриль "Старт" СДУ-1050 синього кольору, кутова шліфмашинка «Start PRO» SAG-1290/2 червоного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 Гайсинського району Вінницької області - повернути власнику ОСОБА_9 .

- 40 пачок цигарок "Astru", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 Гайсинського району Вінницької області повернути ОСОБА_6 .

- металеву одноколісну тачку марки "Vitals" моделі "100/180" залишити у власності ОСОБА_12 .

- кутову шліфувальну машину марки "FERM" моделі "FAG-125N", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 Гайсинського району Вінницької області - повернути власнику ОСОБА_7 .

- металеву одноколісну тачку залишити у власності ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1