overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

представник заявника - адвокат ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/3443/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 591/3443/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 591/3443/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год. 22.01.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 591/3443/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2023, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.01.2024 року о 13:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 510/2315/23
Провадження 1-кп/510/248/24
УХВАЛА

16.01.24 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.02.2024 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7743/23
Провадження № 1-кп/159/187/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001684 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому і захиснику.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 17 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/693/24
Провадження № 1-кс/161/332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И В

12.01.2024 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, а підставами такої заяви стали ті обставини, що постановою прокурора ОСОБА_3 безпідставно закрито кримінальне провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді, останній не виконав ухвали слідчих суддів, а тому, на думку потерпілої прокурор не забезпечує в достатній мірі проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, а тому прокурор підлягає відводу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, водночас, надіслала на електронну адресу суду клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали заяви та клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із клопотання ОСОБА_4 встановлено, що остання просить залишити заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кп/205/496/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання доручення для складання досудової доповіді під час розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001510 від 27.09.2023 та №0001598 від 13.10.2023 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 02.02.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу ювенальної пробації про складання досудової доповіді, відповідно до положень ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Сектор ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк направлення досудової доповіді до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - до 19 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/400/24
Провадження № 1-в/185/24/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити в судове засідання на 24 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, захисника.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 х про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/88/24
Номер провадження 1-кп/194/88/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за №0000003 без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за №0000003 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 15-00 годину 22.01.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LG-D724», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення, посилаючись на те, що 14.11.2023 р. о 08 год. 30 хв. під час проведення загального обшук житлової зони, а саме на гуртожитку №1, в речовій коморі під підвіконням було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «LG-D724», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «LG-D724», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 14.11.2023 року, мобільний телефон марки «LG-D724», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 277/1823/23
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 09.01.2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначено до розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України, про що надав суду заяву.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від його обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000181 від 02.11.2023 року по обвинуваченню за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від його обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1