overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі

05.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.08.2023 за №0001503, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.08.2023 за №0001503, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українитимчасово залишити в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1672/21
Номер провадження:1-кп/521/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000143 від 21.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000143 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в умовах ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні шляхом його етапування з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 318, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Тримати Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія №14» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5

законних

представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника служби

у справах дітей ОСОБА_15

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про витребування інформації з прикордонної служби України щодо перетину кордону України потерпілою ОСОБА_16 .

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, оскільки перевірка вказаних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію за період з 2023 року по даний час, про перетин кордону України, громадянкою України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/13/24
провадження №1-кс/283/59/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинськогорайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

02.02.2024 у вказаній справі постановлено ухвалу.

Водночас, судом встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку в написанні дати закінчення строку тримання під вартою «17.03.2024» замість помилкової «02.04.2024».

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, що дана описка не зачіпає суті судового рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 02.02.2024 у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірну дату закінчення строку тримання під вартою «17 березня 2024 року включно» замість «02 квітня 2024 року 09 години 50 хвилин».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду №283/13/24 від 02.02.2024.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Справа №370/3265/23

Провадження № 1-кп/370/433/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 03.11.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 26.02.2024 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2007/23
провадження № 1-кп/527/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК Україн, яке призначене на 05 лютого 2024 року на 09:30 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/264/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000419 від 16 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000419 від 16 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000419 від 16 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 год 30 хв 14 лютого 2024 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.02.2024Справа № 554/1135/24
Провадження № 1-кс/554/1891/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2024 року на 14 годину 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.12.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/123/24
Провадження № 1-кп/692/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.01.2024 відносно:

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024р. до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

05.02.2024р. до суду надійшло клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вх. №550/24-Вх, у якому та вказала, що на даний час виникла необхідність у розгляді кримінального проступку за участі сторін, тому просила викликати сторони у даній справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (19801, Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/34607/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є її колегою, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/34607/21 (провадження №1-кс/760/17/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/191/20 Номер провадження 11-кп/814/547/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000362 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий,

та

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, працюючий вантажником ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», неодружений, несудимий,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_11 та ОСОБА_8 засуджені за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 та начальник Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 оскаржили вирок в апеляційному порядку.

30.01.2024 обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

На виконання доручення апеляційного суду від органів Національної поліції надійшла інформація про те, що ОСОБА_8 покинув територію України.

З метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні на розгляд учасників було поставлено питання про зобов`язання Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, те, чи перетинала кордон України та до якої країни виїздив обвинувачений.

Учасники судового розгляду проти звернення до Державної прикордонної служби України не заперечували.

Керуючись ст.333 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України та до якої країни виїздив громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.07.2020 і по теперішній час.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4