Справа № 592/2714/24
Провадження № 1-кс/592/1311/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заява мотивована тим, що його визначено головуючим суддею по розгляду зазначеного кримінального провадження. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні з наступних підстав. Так 17.01.2024 суддею ОСОБА_3 ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення (справа №592/761/24, провадження №3/592/285/24) відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Викладені в постанові від 17.01.2024 обставини були враховані стороною обвинувачення при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_4 .. Відтак вважає, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24 передано головуючому судді ОСОБА_3 ..

З обвинувального акту вбачається, що однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є обставини зазначені в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 17.01.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 11.01.2024 домашнього насильства відносно своєї племінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 17.01.2024 по справі № 592/761/24, провадження №3/592/285/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 17.01.2024 по справі № 592/761/24), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 11.01.2024, ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження № 0000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відтак існує об`єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 під час розгляду вказаного обвинувального акту.

З наведеного у сукупності вбачається, що суддя ОСОБА_3 не має право брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , заява про самовідвід судді є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24.

Кримінальне провадження справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1