УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Рівненській області Семенюка, про те, що о 22.30 год., 18.08.2020, в м. Рівне по вул. Гайдамацька, 35, було зупинено автомобіль марки «АУДІ А4» р.н. НОМЕР_1 , з ознаками кустарної підробки кузова автомобіля. За вказаним фактом 02.07.2020 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування було проведено огляд місця події від 19.08.2020; опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що являється власником автомобіля марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; призначено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу (згідно висновку експерта від 31.08.2020 №3.4-138/20, маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддававсь та являються першопочатковими. Запитання в частині: «Якщо так то якими були першопочаткові маркувальні позначення?», не вирішувалось, оскільки маркувальні позначення номера кузова автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими. Питання: «Чи піддавалися змінам маркувальні позначення, номер шасі автомобіля марки «AUDI A4», з номерним знаком НОМЕР_1 ? Якщо так то якими були першопочаткові маркувальні позначення?, не вирішувалося за причиною вказаною у дослідницькій частині висновку.); призначено судову технічну експертизу документів (згідно висновку експерта від 17.09.2020 №1.1-401/20 наданий на експертизу бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту. Вказаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документа НОМЕР_2 , на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номером НОМЕР_1 , виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.); слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером « НОМЕР_3 », власником якого ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено Ухвалу та скасовано частково арешт накладений попередньою ухвалою; гр. ОСОБА_4 , було повернуто автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номером НОМЕР_1 , про що відібрано розписку. За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.08.2020 року за ст. 290 КК України без фіксування кримінального провадження технічними засобами та без його участі. Клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000571 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено та у кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000571 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1