Справа № 727/9452/13-к
Провадження № 1-кп/727/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України,-

встановила:

21.10.2013 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся та працівником ДІМ Першотравневого РВ привод не виконано, однак подано рапорт в тому, що доставити його приводом в судове засідання неможливо, оскільки під час неодноразового відвідування двері квартири ніхто не відчиняв, зі слів сусідів він перебуває за кордоном на заробітках, місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

11.06.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено в розшук та судовий розгляд зупинено.

10.01.2023 року прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про звернення застави в дохід держави та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України,-.

26.01.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури про звернення застави в дохід держави та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить шість місяців, а саме до 26.07.2023 року

Клопотання про надання дозволу затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави та отримання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 зник з місця свого постійного перебування, до суду на виклики не з`являвся, обов`язки обвинуваченого, визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, порушував. Враховуючи те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці про розшук обвинуваченого винесена 11.06.2014, однак обвинувачений до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, вжитті заходи з його розшуку не дали результатів, а тому, з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду для розгляду вказаного кримінального провадження і клопотання прокурора про заміну йому запобіжного заходу і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно здійснити привід ОСОБА_8 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2013 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу у розмірі 50 000,00 грн., яку 23.04.2013 року внесено ОСОБА_10 . Відповідно до розписки від 23.07.2013 року №2304 ОСОБА_8 роз`яснено відповідні обов`язки та наслідки порушення таких обов`язків, а саме звернення застави в дохід держави. У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_8 був звільнений з-під варти в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.10.2013 року в рамках справи №727/9452/13-к кримінальне провадження №0000542 від 14.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2013 року вище зазначене кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

23.05.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надано дозвіл на його затримання, а провадження у справі зупинено.

26.01.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури про звернення застави в дохід держави та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становив шість місяців, а саме до 26.07.2023 року

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.07.2013 ОСОБА_8 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, відтак вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 5 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2023 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України втратила закону силу, тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 188, 189, 190, 309, 335, 369, 372, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить шість місяців до 21.03.2024.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3