ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0004554 від 27.11.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого: 1) 16 березня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 14 листопада 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3) 07 квітня 2017 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.71, ст. ч. 2 ст.289 КК України, призначено покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі; 4) 16 грудня 2020 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначено покарання у виді 3 років та 6 місяця позбавлення волі; 5) 20 липня 2023 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст.125 КК України, призначено покарання у виді 1 року та 6 місяців виправних робіт,

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 терміном до 21 березня 2024 року з одночасним визначенням розміру застави, що становить 212 720 гривень.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 715/5/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-кп/822/96/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено до 21 березня 2024 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Свої доводи мотивує тим, що він вважається невинуватим у вчиненні злочину до винесення вироку, а наявність попередніх судимостей не позбавляє його прав, свобод та гідності.

Посилається на недоведеність ризиків, про які вказує прокурор, а також на те, що у матеріалах кримінального провадження є відомості про його офіційне працевлаштування.

Зазначає, що має дружину та малолітню дитину, стабільний заробіток і забезпечує сім`ю, відтак має міцні соціальні зв`язки.

За твердженням апелянта, цілодобовий домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом, оскільки він матиме змогу бути зі своєю сім`єю.

Вказує, що не буде змінювати місце проживання, а також впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Мотивуючи оскаржувану ухвалу, суд зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились, а зважаючи на характер вчинення кримінального правопорушення та особу ОСОБА_6 , застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змоги запобігти наявним ризикам.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час і дату апеляційного розгляду, однак у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи через неявку захисника, а тому, на підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу суду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, витребувані із суду першої інстанції у порядку ст.4221 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними встановленими фактами та даними про особу обвинуваченого.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0004554 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 26 січня 2024 року.

28 грудня 2023 року прокурором ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт та скеровано до Глибоцького районного суду Чернівецької області, де наразі здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Всупереч доводам апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із висновком районного суду про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд належним чином врахував дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово (5 разів) судимим, в тому числі і за ч.2 ст.289 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину в умовах правового режиму воєнного стану, під час непогашеної судимості, не працює та не має стабільного доходу.

Враховуючи наведене, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, і ці ризики не зменшились та продовжують існувати по теперішній час.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений посилається на те, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, працює та забезпечує сім`ю.

Однак, на переконання колегії суддів, ці обставини не нівелюють доведених ризиків та не можуть бути достатніми стримуючими факторами у співвідношенні з тяжкістю та характером інкримінованого ОСОБА_6 злочину та іншими даними про його особу.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків, районним судом визначено заставу у розмірі, який достатньою мірою забезпечить його належну процесуальну поведінку у разі внесення.

Апеляційний суд також наголошує, що частина 2 ст. 4221 КПК України передбачає вичерпний перелік документів, які можуть бути витребувані суддею-доповідачем з суду першої інстанції у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків.

Відтак, під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали колегія суддів обмежена у можливості досліджувати матеріали кримінального провадження у обсязі, більшому, аніж встановлений статтею 4221 КПК України.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК України, а істотних порушень норм КПК, які могли б бути підставою для скасування ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено та обвинуваченим не наведено.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 331, 404, 405, 407, 418, 419, 4221 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.01.2024 року

(дата засвідчення копії)