Справа №: 398/289/24
провадження №: 1-кс/398/149/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна з забороною користування та розпорядження транспортири засобами, що були вилучені 21.01.2024 року ході огляду місця події, а саме:автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Артемівський Комбінат Хлібопродуктів» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000113 від 21.01.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2024 року близько 08 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у світлий час доби здійснював рух автопотягом в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Кременчуцьке Шосе, м. Олександрія, Кіровоградської області, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з послідуючим виїздом на узбіччя та контактуванням з автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення пасажири автомобіля «HONDA ACCORD» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Центральної міської лікарні м. Олександрії.

Слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 21.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

21.01.2024 року під час проведення огляду місця події по вул. Кременчуцьке Шосе м.Олександрія, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Дані транспортні засоби, а саме автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є важливими речовими доказами.

У результаті ДТП автомобіль автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження правої сторони частини у вигляді вм`ятин.

У результаті ДТП автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження лівої сторони передні та задні двері, переднє та заднє ліве крило, дах, скло по всьому периметру, капот, передні фари.

Вказане майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автопотягу в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники вказаних транспортних засобів, а також водій ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Власник автомобіля «HONDA ACCORD» ОСОБА_6 подав письмовузаяву, якою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив. Інші учасники письмові заяви чи клопотання до суду до початку розгляду справи по суті не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113від 21.01.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.01.2024 року під час проведення огляду місця події по вул. Кременчуцьке Шосе м. Олександрія, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серійний номер НОМЕР_4 автомобіль RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію напівпричеп НОМЕР_4 «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ТОВ «Артеміський комбінат Хлібопродуктів» та, згідно договору №3 від 10.01.2024 року перебувають в оренді у ТОВ «Бахмут Агро» та згідно відомостей органу досудового розслідування, перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 перебуває у власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 21.01.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз, а також для з`ясування суми завданих матеріальних збитків. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автопотяг в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Артемівський Комбінат Хлібопродуків» (м. Бахмут, вул. Чайковського, 9, Донецької області), котрий перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_6 ) та автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_7 ) з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання автопотягу в складі автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - територію паркувального майданчика за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, 35А.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1