Справа №573/2162/23
Номер провадження 1-кс/573/598/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000172 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який на даний час являється військовослужбовцев та проходить службу в лавах ЗСУ в с. Луциківка, Сумського району Сумської області, в якій повідомив, що 31.10.2023 його автомобіль зламався та йому потрібно було його відігнати в м. Харьків на СТО та він за допомогою соціальної мережі інтернет зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовив евакуатор. Під час листування на даному сайті йому дали номер телефону водія евакуатора, а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та надіслали номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на яку останній вніс предоплату у розмірі 4000 грн. Про те в подальшому після внесення коштів ніхто на дзвінки не відповідає та водій евакуатора так і не приїхав. (ЄО № 7077 від 01.11.2023).

За даним фактом 02.11.2023 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000172 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що у його власності перебуває автомобіль опель «Зафіра» д.н.з. НОМЕР_3 . 10.10.2023 у вище зазначеного автомобіля зламався двигун та потерпілий вирішив його відремонтувати в м. Харків, але для цього йому потрібний був евакуатор, щоб доправити автомобіль в м. Харків.

31.10.2023 ОСОБА_5 знайшов у соціальній мережі інтернет сайт, який називається « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишив на ньому заявку з приводу евакуатора. Через деякий час потерпілому зателефонувала дівчина з номеру телефону НОМЕР_4 , яка представилася як ОСОБА_7 . Поспілкувавшись з невідомою та обговоривши ситуацію, яка склалася у потерпілого, дівчина на ім`я ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 номер телефону НОМЕР_5 та сказала, що це телефон водія евакуатора, якого звати ОСОБА_6 та те що він йому допоможе. Крім цього невідома сказала, що їх послуги будуть коштувати 7000 грн. В подальшому цього ж дня в період часу з 10:00-11:00 год. потерпілому зателефонував водій евакуатора на ім`я ОСОБА_6 з номера телефону НОМЕР_5 та в ході їхньої телефонної розмови останні домовилися про те, що 01.11.2023 з смт. Миколаївка, Сумського району Сумської області з СТО на якому вже перебував автомобіль ОСОБА_5 водій евакуатора його забере та повезе його в м. Харків на інше СТО. За його послуги ОСОБА_5 повинен був внести предоплату в сумі 4000 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Цього ж дня, а саме 31.10.2023 о 10:56 год. потерпілий здійснив переказ грошових коштів в сумі 4000 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Наступного дня, а саме 01.11.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 перебував на СТО в смт. Миколаївка, Сумського району Сумської області, як напередодні вони домовлялися з ОСОБА_6 , але він так і не приїхав та на телефонні дзвінки вже не відповідав.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , ІМЕІ якого невідомі, яким користується невідома особа, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00.00 год. 29.10.2023 по теперішній час включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч.4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS,MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.

У судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000172 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_10 , начальнику сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00.00 год. 29.10.2023 по день виконання ухвали включно, з абонентським номерам НОМЕР_6 , ІМЕІ якого невідомі, яким користується невідома особа з можливістю подальшого її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя