Справа № 203/381/24
Провадження № 1-кс/0203/496/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 23 січня 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 20 січня 2024 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності військової частини НОМЕР_3 , а саме: об`єкт № 1 змив з внутрішньої ручки відкривання водійської двері поміщено до паперового конверту, об`єкт № 2 - змив з внутрішньої ручки карточки закривання водійської двері поміщено до паперового конверту, об`єкт № 3 - змив з керма автомобілю поміщено до паперового конверту, об`єкт № 4 змив з важелю вмикання поворотів поміщено до паперового конверту, об`єкт № 5 змив з ручки перемикання коробки передач поміщено до паперового конверту, об`єкт № 6 змив з ручки вмикання повного приводу. поміщено до паперового конверту, об`єкт № 7 - фрагмент пластику сріблясто-чорного кольору, який знаходиться між капотом машини та решіткою радіатора - поміщено до сейф пакету WAR 1089995, об`єкт № 8 - фрагмент пластику синього кольору який знаходиться на решітці радфатору автомобілю, об`єкт № 9 - Автомобіль Ніссан Навара н/з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 належний в/ч НОМЕР_3 , а також вилученого 20 січня 2024 року під час огляду місця події та трупу, проведеного в період часу з 22 год. 40 хв. 19.01.2024 р. по 02 год. 10 хв. 20.01.2024 р. на автодорозі М-18, в районі буд. № 1 по вул. Кооперативній с. Дороге Синельниківського району Дніпропетровської, а саме: об`єкт № 1 лівий черевик трупу, об`єкт № 2 хустка червоного кольору, об`єкт № 3 1 фрагмент пластику світлого кольору, об`єкт № 4 правий черевик трупа, об`єкти № 5 та № 6 фрагменти пластику світлого кольору, об`єкт № 8 пляма з речовиною бурого кольору, що знаходиться поруч з трупом, об`єкт № 10 устілка від взуття трупа, що постановою слідчого від 22 січня 2024 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна військова частина НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, однак командир зазначеної військової частини ОСОБА_5 на електронну суду надіслав заперечення проти клопотання слідчого, де зазначив, що станом на 24 січня 2024 року автомобіль «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 перебуває на обліку у військовій частині. На підставі відповідного бойового розпорядження військова частина НОМЕР_3 виконує бойові завдання на запорізькому напрямку та у разі накладення арешту на автомобіль «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині, зазначене призведе до надмірного обмеження у виконанні бойових завдань розвідувальним взводом військової частини НОМЕР_3 з причин того, що за розвідувальним взводом вказаної військової частини закріплено два транспортних засоби, один з яких автомобіль «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім цього, вилучення вказаного автомобіля суттєво позначиться на проведенні обраних дій ділянки запорізького фронту, наслідки якої можуть бути невідворотними, тоді як військова частина НОМЕР_3 зобов`язується, без застосування заходів забезпечення у вигляді арешту на автомобіль, доставляти останній за кожною вимогою органу досудового розслідування. За таких обставин командир військової частини НОМЕР_3 просить не накладати арешт на автомобіль «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 та з метою збереження автомобіля у первісному вигляді, просить слідчого суддю зобов`язати сторони здійснити фото-, відео зйомку та інші необхідні дії при передачі автомобіля військовій частині НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за повідомленим ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області фактом того, що 19 січня 2024 року близко 19 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ніссан Навара» н.з. НОМЕР_5 , що є військовим майном ВЧ НОМЕР_4 , рухаючись автодорогою «Харків-Сімферополь» зі сторони м. Новомосковська в сторону м. Запоріжжя, в районі будинку № 1 по вул. Кооперативній с. Дороге Синельниківського району Дніпропетровської області порушив правила водіння вказаного транспортного засобу, скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих ушкоджень загинула на місці події, після чого залишив місце події.

Так, 20 січня 2024 року з 03:40 год. по 05:00 год. слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має ознаки речових доказів вчиненого злочину, в присутності та з письмового дозволу особи, яка керувала вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 на блокпості автодороги М-18 в районі повороту до м. Синельникове, проведено обшук автомобіля «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності військової частини НОМЕР_3 , під час проведення якого вилучено наступне: об`єкт № 1 змив з внутрішньої ручки відкривання водійської двері; об`єкт № 2 - змив з внутрішньої ручки карточки закривання водійської двері; об`єкт № 3 змив з керма автомобілю; об`єкт № 4 змив з важелю вмикання поворотів; об`єкт № 5 змив з ручки перемикання коробки передач; об`єкт № 6 змив з ручки вмикання повного приводу; об`єкт № 7 фрагмент пластику сріблясто-чорного кольору; об`єкт № 8 фрагмент пластику синього кольору (виявлений на решітці радіатора автомобілю); автомобіля марки «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Окрім цього, під час огляду місця події та трупу, проведеного в період часу з 22:40 год. 19 січня 2024 року по 02:10 год. 20 січня 2024 року на автодорозі М-18, в районі буд. № 1 по вул. Кооперативній с. Дороге Синельниківського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено наступне: об`єкт № 1 лівий черевик трупу, об`єкт № 2 хустка червоного кольору, об`єкт № 3 1 фрагмент пластику світлого кольору. об`єкт № 4 правий черевик трупа, об`єкти № 5 та № 6 фрагменти пластику світлого кольору, об`єкт № 8 пляма з речовиною бурого кольору, що знаходиться поруч з трупом, об`єкт № 10 устілка від взуття трупа.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 22 січня 2024 року вище вилучені об`єкти визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2024 року дозволено проведений 20 січня 2024 року з 03:40 год. по 05:00 год. на блокпості автодороги М-18 в районі повороту до м. Синельникове обшук автомобіля марки «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності військової частини НОМЕР_3 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , з вилученням: об`єкту № 1 змив з внутрішньої ручки відкривання водійської двері; об`єкту № 2 - змив з внутрішньої ручки карточки закривання водійської двері; об`єкту № 3 змив з керма автомобілю; об`єкту № 4 змив з важелю вмикання поворотів; об`єкту № 5 змив з ручки перемикання коробки передач; об`єкту № 6 змив з ручки вмикання повного приводу; об`єкту № 7 фрагмент пластику сріблясто-чорного кольору; об`єкту № 8 фрагмент пластику синього кольору (виявлений на решітці радіатора автомобілю); автомобіля марки «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого слідчим в ході обшуку 20 січня 2024 року майна - автомобіля «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя відкидає доводи представника власника майна військової частини НОМЕР_3 щодо відсутності необхідності арешту транспортного засобу, оскільки наразі встановлюються обставини кримінального правопорушення та причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення є речовим доказом, з яким будуть проводитись відповідні судові експертизи, а також може зберігати на собі сліди, що будуть предметом експертних досліджень, а невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту на цей автомобіль може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення наявних на автомобілі слідів, відчуження цього автомобіля.

Окрім цього, слідчий суддя відхиляє заявлену вимогу представника власника майна (військової частини НОМЕР_3 ) про зобов`язання слідчим суддею слідчого здійснити фото-, відео зйомку та інші процесуальні дії при передачі автомобіля військовій частині НОМЕР_3 , оскільки питання проведення слідчих дій належить до виключної компетенції слідчого, прокурора, тоді як вирішення такого питання слідчим суддею буде зводитись по суті до підміни собою органу досудового розслідування, що є неприпустимим відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, яка визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується решти вимог клопотання слідчого, зокрема в частині накладення арешту на інші вилучені в ході обшуку та огляду місця події об`єкти, слідчий суддя зазначає, що вони не є майном в розумінні ст. 170 КПК України.

Так, визначення майна як об`єкта права містить ст. 190 ЦК України. Майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Таким чином, оскільки заходи забезпечення вживаються виключно до майна, а не до будь-яких предметів, то підстави для арешту такого виду речових доказів відсутні.

Крім того у клопотанні не доведені будь-які ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів, тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення у вигляді арешту останніх.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя констатує, що: змив з внутрішньої ручки відкривання водійської двері поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки карточки закривання водійської двері поміщено до паперового конверту, змив з керма автомобілю поміщено до паперового конверту, змив з важелю вмикання поворотів поміщено до паперового конверту, змив з ручки перемикання коробки передач поміщено до паперового конверту, змив з ручки вмикання повного приводу, що поміщено до паперового конверту, фрагмент пластику сріблясто-чорного кольору, який знаходиться між капотом машини та решіткою радіатора, що поміщено до сейф пакету WAR 1089995, фрагмент пластику синього кольору, який знаходиться на решітці радіатору автомобілю, а також лівий черевик трупу, хустка червоного кольору, фрагмент пластику світлого кольору, правий черевик трупа, фрагменти пластику світлого кольору, пляма з речовиною бурого кольору, що знаходиться поруч з трупом, устілка від взуття трупа, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів, вказані зразки є речовими доказами, які здобуті слідчим шляхом.

Ці зразки здобуті слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності будь-якої особи, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, у відповідності за до Порядку зберігання речових доказів, тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого майна без накладення на нього арешту, та, відповідно підстави для їх арешту відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1