УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 29.09.2023 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час чергування в складі наряду "Юнкер 1001" на стаціонарному посту "Літин", що за адресою Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль "Хонда акорд" дн.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Під час поверхневої перевірки, в сумці якого виявлено поліетиленовий пакет із невідомою кристалічною речовиною.

29.09.2023 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, , Вінницький район, село Літинські Хутори на стаціонарному посту «Літин» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакетик в середині, якого три фрагменти білої речовини та фрагмент деревини із нашаруванням білого кольору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі, які були 29.09.2023 вилучені під час проведення огляду місця події, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігати його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), керуючись ст. 40, 84, 85, 98, 99, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду 29.09.2023, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори на стаціонарному посту «Літин», для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 29.09.2023, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори на стаціонарному посту «Літин», а саме:

три фрагменти білої речовини та фрагмент деревини із нашаруванням білого кольору.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя