Провадження № 1-кп/537/22/2024
Справа № 537/961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №0000810 від 29 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України -

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000810 від 29.12.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання в порядку ст. 356 КПК України, в якому адвокат просить викликати в судове засідання судово-медичного експерта відділу експертизи трупів Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 для допиту для роз`яснення висновків експерта № 962/1 від 04.02.2023, №962/2 від 01.02.2023, 926/4 від 02.02.2023, 962/5 від 23.03.2023, № 962/6 від 08.03.2023, виклик направити за робочою адресою судово-медичного експерта.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в даному кримінальному провадженні проведено цілий ряд судово-медичних експертиз, висновки яких долучено до матеріалів кримінальної справи № 537/961/23. Виходячи з висновків експертизи, потерпілому було нанесено не менше 20-30 ударів, що не відповідає доказам в даному кримінальному провадженні. Також у висновках зазначено, що крім ударів, які були нанесені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, в область голови були нанесені удари тупим предметом, який на своїй поверхні мав різні характерні ділянки, а ні в руках ОСОБА_8 , ні в руках ОСОБА_9 ніяких предметів взагалі не було. Також в інших висновках є невідповідності.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання їх захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виклику для допиту експерта.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими висновок не може бути використаний як доказ.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Згідно з ч.7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №0000810 від 29 грудня 2022 року було проведено ряд судово-медичних експертиз. Під час оцінки висновку експерта для вирішення питання щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку про необхідність допиту експерта для надання пояснень щодо наданих експертом відповідей на поставлені питання.

На підставі зазначеного суд доходить висновку про необхідність виклику судового експерта у судове засідання для його допиту, оскільки наданими ним висновки за результатами експертиз потребує усних пояснень останнього.

На підставі частини п`ятої статті 356 КПК України, кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 101, 242, 243, 356 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про виклик в судове засідання судово-медичного експерта для допиту задовольнити.

Викликати в судове засідання судово-медичного експерта відділу експертизи трупів Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 (39622, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 80) для допиту в судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1