Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Справа № 608/2035/23

Номер провадження1-кс/608/1352/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася в суд з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17 серпня 2023 року слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесла ухвалу про арешт майна в кримінальному провадженні №0000554 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України та наклала арешт на квадроцикл 49СС МINI QUAD, синього кольору без реєстраційного номера.

Досудовим розслідуванням було встановлено що 16.08.2023 біля 20 год. 53 хв. малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дошкільного віку, рухаючись по вул. Т. Шевченка у м. Чортків на території площі Героїв Майдану дитячим квадроциклом 49СС МINI QUAD, синього кольору, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого пасажир квадроцикла, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , дошкільного віку, випав з квадроцикла та отримав тілесні ушкодження у виді ВЧМТ, післятравматична пневмоцефалія середньої черепної ямки, перелом кісток основи та склепіння черепа, та був доставлений у приймальне відділення КНП «Чортківська МЦЛ» Чортківської міської ради з подальшою госпіталізацією в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня», дитяче нейрохірургічне відділення.

За наслідками досудового розслідування, слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000554 від 17 серпня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Квадроцикл 49СС МINI QUAD, синього кольору без реєстраційного номера, поміщено на спеціальний майданчик для затриманих транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться по вул. Горбачевського, 1а в м. Чортків.

Таким чином, підстави, через які був накладений арешт на автомобіль, відпали. Просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задоволити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000554 від 17 серпня 2023 року.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 серпня 2023 року слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесла ухвалу про арешт майна в кримінальному провадженні №0000554 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України та наклала арешт на квадроцикл 49СС МINI QUAD, синього кольору без реєстраційного номера.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Слідча суддя вважає, що заявник в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, має гарантоване право на вільне володіння своїм майном, зокрема, транспортним засобом, який перебуває під арештом.

Згідно роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

В рамках даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій. За наслідками досудового розслідування слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000554 від 17 серпня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що відпала необхідність у арешті квадроцикла 49СС МINI QUAD, синього кольору без реєстраційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на квадроцикл 49СС МINI QUAD, синього кольору без реєстраційного номера.

Зобов`язати Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2035/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2023 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________р.

Секретар: