Єдиний унікальний номер 725/4900/23
Номер провадження 1-кп/725/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001850 від 24.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 23 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою вул. Лук`яна Кобилиці, 122, м. Чернівці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, викрав велосипед марки «Crosser Gravel NORD 28», сіро-червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126/23/4550-ТВ від 29.05.2023 року становить 10363 грн. 55 коп., та належить ОСОБА_6 .

В подальшому, використовуючи даний велосипед, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 поїхав, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10363 грн. 55 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення велосипеду. Просив суд суворо його не карати та вказав, що має намір відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду та даний злочин вчинив через збіг тяжких обставин, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не мав можливості працевлаштуватися, також йому через судимості відмовили в мобілізації.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, також в ній зазначив, що шкоду обвинуваченим ОСОБА_5 йому не відшкодовано.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, до обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочину.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом при призначенні покарання ураховується й відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, однак завдану потерпілому шкоду не відшкодував.

Крім того, суд бере до уваги й характеризуючи особу обвинуваченого дані, а саме те, що останній був неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема останній раз вироком Вінницького районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі. При цьому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений по місцю реєстрації не перебуває, однак знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері у період з 3 червня 2023року по 5 червня 2023 року, а також відсутні негативні характеристики щодо обвинуваченого з місця його проживання.

За таких обставин, суд ураховуючи вищевказане, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи умовно достроково звільненим від відбуття попереднього покарання у вигляді позбавлення волі та невідбута частина покарання становить 1 рік 5 місяців 18 днів, не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив та через два місяці після звільнення вчинив новий умисний корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, при визначенні відповідного виду покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та покарання йому слід призначити в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, у зв`язку з тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2023 року на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 18 днів за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року і вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, то на підставі ч. 4 ст. 81 та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за це кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує вимогу ч.4 ст.71 КК України відносно того, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69,81 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під ватрою залити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 22 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 717 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-DVD диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Кофту сірого кольору, яка запакована в спеціальний пакет НПУ №РSР2173117, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1