Справа № 158/3279/23
Провадження № 1-кс/0158/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 25.09.2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище, Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, затягувати розгляд справи у розумні строки, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується наданими слідчою документами, зокрема протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, протоколами проведення слідчих експериментів, висновком СМЕ, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Поряд з цим, сторона обвинувачення, довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України не надала доказів на підтвердження обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, взяв участь у слідчих діях (зокрема, слідчому експерименті), що свідчить про сприяння слідству, на усі виклики слідчої вчасно з`являвся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вищевказані обставини не свідчать про стверджувальні слідчою та прокурором можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілого.

Жодних доказів (фактів) спроби незаконного тиску ОСОБА_5 на свідків чи потерпілого ні слідчою, ні прокурором зазначено не було.

Крім того, проживання підозрюваного ОСОБА_5 у одному населеному пункті (смт. Дубище, Луцького району Волинської області) з потерпілим та свідками не є підставою для покладення на нього визначених ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язань (обов`язків).

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 25.09.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1