Справа № 682/3056/23
Провадження № 1-кп/682/204/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000271 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, розлученого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14.10.2023 року близько 20.00 год. знаходячись на вул. Сонячній поруч будинку № 38 в с. Глинники Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно наніс два удари головою в область носа ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна на спинці носа, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

23 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпілий ОСОБА_5 здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 23 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1