Справа № 182/6009/23
Провадження № 1-кс/0182/1232/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000367, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за №0000367 про накладення арешту на вилучені грошові кошти під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 9 купюр номіналом по 1000 гривень: ЯБ1819334, АА3493884, АИ8119623, БЛ1295246, БП1737187, АА2991442, БН2561233, БК6433232, БН2690432 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.10.2023, об 13 годині 28 хвилині, знаходячись на території зони відпочинку АТ «Покровський ГЗК» по вул. Підстепна, в м. Покров Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно збув за 10000 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 автомат конструкції Калашникова модернізований з полімерним прикладом, що складається (АК-74М), 1994 року випуску, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/38866-БЛ від 01.11.2023 є вогнепальною зброєю придатною до стрільби та 30 5,45мм проміжних патронів з кулею підвищеної пробивної здатності, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/38866-БЛ від 01.11.2023 є боєприпасами та придатні до стрільби. В ході оперативної закупки використовувались заздалегідь помічені грошові кошти на суму 10000 грн, купюрами по 1000 грн..

01.11.2023 було проведено обшук за місце мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме:

- 9 купюр номіналом по 1000 гривень: ЯБ1819334, АА3493884, АИ8119623, БЛ1295246, БП1737187, АА2991442, БН2561233, БК6433232, БН2690432.

01.11.2023 року вище зазначені грошові кошти було визнано речовим доказом, як кошти отримані злочинним шляхом.

Вказані речові докази по кримінальному провадженні необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, а саме детальних оглядів для доказування їх використання у злочинній діяльності ОСОБА_5 ..

Вилучені речі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення та підлягають накладанню арешту, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування. На виявлені грошові кошти необхідно накласти арешт так як вони могли бути отримані в результаті збуту вогнепальної зброї або боєприпасів до неї ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000367 від 06.10.2023 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

01.11.2023 було проведено обшук за місце мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме:

- 9 купюр номіналом по 1000 гривень: ЯБ1819334, АА3493884, АИ8119623, БЛ1295246, БП1737187, АА2991442, БН2561233, БК6433232, БН2690432.

01.11.2023 року вище зазначені грошові кошти було визнано речовим доказом, як кошти отримані злочинним шляхом.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за №0000367 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені грошові кошти під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 9 купюр номіналом по 1000 гривень: ЯБ1819334, АА3493884, АИ8119623, БЛ1295246, БП1737187, АА2991442, БН2561233, БК6433232, БН2690432 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1