Провадження № 1-КП/932/355/23 Справа № 932/6217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, про те, що прокурором під час скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, недотримано вимоги частини 6 статті 284 КПК, що в подальшому позбавляло слідчого за погодженням з прокурором права повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог частини 6 статті 284 КПК України, а прокурорами вищого рівня вимог ч.6 ст. 36 КПК України, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження у таких випадках підлягає закриттю на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Більше того, захисник звертає увагу на те, що навіть за відсутності у матеріалах кримінального провадження відомостей про отримання прокурором копії постанови слідчого, дії прокурора свідчать про неналежну організацію здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва, а отже нехтування стороною обвинувачення загальними засадами кримінального провадження, зокрема закріпленими у ст. 28 КПК України.

Внаслідок вказаних дій прокурора, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання свого захисника й також просив закрити провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 також підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, закрити справу за п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Прокурор заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказав, що прокурором прийнято рішення про скасування постанови слідчого в строки визначені КПК, навіть за відсутності в справі інформації про отримання ним постанови слідчого, а повідомлення про підозру обвинуваченим, з урахуванням положень ч. 8 ст. 615 КПК України, вручено в межах строку досудового розслідування, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до реєстру матеріалів, досудове розслідування щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні

№ 0000028 розпочато 12.05.2021.

В подальшому 30.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000028 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

04.02.2022 прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_13 , було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження

№ 0000028 та направлено для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На час ухвалення зазначених вище процесуальних рішень жодній особі не було повідомлено про підозру.

Надалі, лише, 15.05.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Однак, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який діє по теперішній час.

У зв`язку із чим, до статті 615 КПК України були внесені зміни та доповнені ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якої, у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на дату введення воєнного стану у кримінальному провадженні № 0000028 жодній особі не було повідомлено про підозру, то строк від дати введення воєнного стану, не зараховувався до загальних строків досудового розслідування, а отже і не закінчився.

При цьому, доводи сторони захисту про порушення прокурором частини 6 статті 284 КПК під час скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, судом не приймають, оскільки наразі триває підготовче судове засідання, а оцінка процесуальних рішень здійснюється під час судового розгляду.

З огляду на наведене, підстав для закриття кримінального провадження №0000028 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не вбачається, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 615, 283-284, 314, 369-372, 376, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1