Справа № 309/3292/23
Провадження № 1-кп/309/210/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
12 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із базовою загальною освітою, раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Ухвалою судді Хустського районного суду від 14.07.2023 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 13 год. 30 хв. 18 липня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду, яке було відкладено з об`єктивних причин.
В судовому засіданні 12.01.2024 року було з`ясовано, що його проведення є неможливим через повторну неявку свідка ОСОБА_7 в судове засідання для його допиту та відсутність відомостей про причину його неявки, а тому виникла необхідність у відкладені судового засідання на іншу дату.
Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого у кримінальному провадженні.
Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого закінчується 14.01.2024 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, у зв`язку з тим, що обвинувачений є особою пенсійного віку та має вади зі здоров`ям. Просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 13.06.2023 року, про обрання ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1