Справа № 216/5872/23
провадження 1-кс/216/2409/23
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001777 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.09.2023 о 13.35 автомобіль «Seat Leon» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи з прилеглої території в порушення знаку 2.1 ПДР України, на проїзну частину вул. Кріворіжсталі м. Кривого Рогу, де допустив зіткнення з мотоциклом «Geon X-road 250» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час ДТП травмовано водія мотоциклу ОСОБА_5 , діагноз: забій лівого колінного суглобу, та пасажира мотоциклу малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: зчмт, сгм, рвана рана лівої потиличної ділянки, садна м`яких тканин кінцівок, перелом ключиці.

Мотоцикл «Geon X-road 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 04.09.2023 вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який на даний час зберігається на території майданчику за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.04.2022 видане ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути вилучений транспортний засіб при необхідності безпосереднього доступу до нього чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому та для встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_5 , його представник в судове засідання не з`явились, представник в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця події, проведеного 04.09.2023 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , виявлений та вилучений транспортний засіб мотоцикл марки «Geon X-road 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містить на собі сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - мотоцикл «Geon X-road 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.04.2022 видане ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001777 від 05.09.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8