465/7418/23
1-кс/465/2007/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження у кримінальному провадженні №0000777 від 05.09.2023 року строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави, в якому просить продовжити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід та визначити альтернативний розмір застави у сумі ста сорока восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000777 за ч.3 ст.190 КК України, клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що вимагає продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_4 подане прокурором клопотання підтримав з підстав, викладених у такому, додатково вказавши на те, що підозрюваний зі слідством не співпрацює, показань по суті справи не надає.

Підозрюваний ОСОБА_5 стосовно клопотання слідчого заперечив, зазначивши, що може допоки триває слідство продовжувати військову службу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що підстав для продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, однак, у випадку прийняття рішення про продовження тримання підозрюваного під вартою просив обрати заставу у мінімально визначеному розмірі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

02.11.2023 року, в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції КК України від 28.04.2023 року), яке йому вручено цього ж дня з участю захисника.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування інкриміноване те, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Разом з тим, усупереч вищевказаних вимог, солдат ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, будучи обізнаним, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являвся його співслужбовцем та, будучи вірним присязі на вірність Українському народу, загинув в ході виконання бойового завдання 04.08.2023 року в районі с. Чернещина Ізюмського району Харківської області, заволодів грошовими коштами в сумі 119 634 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн., які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», та належали громадянину ОСОБА_9 , використавши сім-карту останнього, переказав вказані грошові кошти через сервіс «Приват24» на рахунок, до якого мав доступ, та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд.

Він же, 08.08.2023 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, в обліковому додатку «Приват24» громадянина ОСОБА_9 оформив два кредити з основної банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належала загиблому ОСОБА_9 , на загальну суму 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн., після отримання яких переказав вказані грошові кошти через сервіс «Приват24» на рахунок, до якого мав доступ, та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він своїми протиправними діями незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 395 634 (триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 119 634 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. та матеріального шкоди АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) на суму 276000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року задоволено частково клопотання слідчого, застосовано на строк до 31.12.2-23 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави в сумі в сумі 148 (ста сорока восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 397232 (триста дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 коп. Також цією ж ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В подальшому постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 05.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до трьох місяців, а саме до 02.02.2024 року включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої досі не завершено. Крім цього, тривають допити свідків, на виконанні перебуває ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка також ще не виконана в повному обсязі в силу значного обсягу інформації, яка підлягає вилученню.

Клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри, відповідних ризиків, які вказують на доцільність продовження застосування запобіжного заходу, а також метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідженими в ході розгляду клопотання матеріалами доводи сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави знайшли своє підтвердження.

Так, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 звернулася до органу поліції із заявою, в якій просила вжити заходів до невідомої особи, яка заволоділа коштами з «Приват24» шахрайським способом у сумі близько 430 тис. грн.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.09.2023 року, в якому остання вказала, що її чоловік військовослужбовець ОСОБА_9 загинув в ході бойових дій 04.08.2023 року, однак, в подальшому вона з`ясувала, що на ім`я її загиблого чоловіка невідома особа оформила кредити на значну суму; корінцем №169 від 06.08.2023 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено ОСОБА_10 про загибель ОСОБА_9 04.08.2023 року при виконанні бойового завдання; випискою Українського бюро кредитних історій від 03.09.2023 року, відповідно до якого 07.08.2023 року та 08.08.2023 року в АТ «ПриватБанк» на ОСОБА_9 оформлено кредити; протоколом допиту представника потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» - працівника служби безпеки банку, в якому останній вказав, що при проведенні перевірки встановлено, що кредити оформлялись ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 командира в/чА4821, відповідно до якого йому, як командиру, стало відомо від підлеглих, що ОСОБА_5 під час евакуації померлих викрадає сім-картки та банківські картки померлих; доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 від 01.11.2023 року, відповідно до якої командування частини звернулось до військової служби правопорядку з приводу самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 02.11.2023 року, згідно якого за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки та банківські картки.

На переконання слідчого судді, наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції КК України від 28.04.2023 року), який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя наголошує, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, не є єдиним критерієм, який враховується при прийнятті рішення про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, як військовослужбовець в/чА4821 на даний час перебуває в статусі такого, який самовільно залишив військову частину. Більш того, до затримання тимчасово проживав у помешканні, яке взяв у користування у свого співслуживця, про своє місцезнаходження командування не інформував.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що підозрюваний на території Львівської області постійного місця проживання не має, вищевикладене вказує на реальне існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою протиправну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при оцінці наявних ризиків слідчий суддя не може залишити поза увагою те, що підозрюваний ОСОБА_5 зі слідством не співпрацює, від надання пояснень відмовився.

Водночас, як пояснив слідчий в судовому засіданні, на даний час очікується висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого буде прийматися рішення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри і, можливо, збільшення обсягу такої.

Тому з урахуванням наведених обставин в сукупності із тяжкістю злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слід вважати доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Такі не ґрунтуються на будь-яких об`єктивно існуючих обставинах. Вік і стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають його подальшому перебуванню під вартою. Крім цього, слідчим в судовому засіданні підтверджено, що на даний час відносно ОСОБА_5 також скеровано матеріали до ТУ ДБР у м. Харкові для проведення щодо останнього розслідування обставин самовільного залишення військової служби. Також необхідність проведення ще цілого ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000777 вказує на необхідність вжиття дієвих заходів забезпечення кримінального провадження, які б були здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

Крім цього, неспроможними є доводи захисника про необхідність зменшення розміру застави до мінімального рівня, визначеного процесуальним законом, адже за наявних, встановлених у кримінальному провадженні ризиків мінімальний розмір застави не здатний мінімізувати останніх. Також слід враховувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який полягає у заволодінні шахрайським способом коштами його полеглого побратима-військовослужбовця, однак, жодних заходів для відшкодування такої не вживає. Більш того, стороною захисту не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що раніше визначений альтернативний розмір застави є непосильним тягарем для підозрюваного.

За наведених обставин, беручи до уваги те, що наявні у кримінальному провадженні ризики з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, раніше обраний підозрюваному запобіжний захід підлягає продовженню.

Однак, продовження строку тримання під вартою підлягає виключно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777, який згідно постанови керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 від 21.12.2023 року продовжено до 02.02.2024 рок включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, на 38 днів, тобто до 02.02.2024 року включно.

Залишити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в раніше визначеному розмірі в сумі 148 (сто сорока восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 397232 (триста дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, - до 02.02.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1