Дата документу 12.10.2023 Справа № 333/6909/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/588/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6909/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

представника заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією у м.Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині повідомлених обставин про вимагання у ОСОБА_6 транспортного засобу, яке поєднане із погрозами його життю та здоров`ю.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК. Наразі кримінальне провадження розглядається Малиновським районним судом м.Одеси.

Зі слів ОСОБА_6 люди у військовій формі незаконно тримали його у підвалах будинків, точної адреси він не знає. Під час одного із перевезень, люди у військовій формі змусили ОСОБА_6 написати розписку про відмову від автомобіля та передачу його для потреб ЗСУ, при цьому ці дії супроводжувались погрозами життю та здоров`ю останнього.

У вересні захисник отримав лист від Херсонської обласної прокуратури згідного якого, захиснику повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду його повідомлення за ч.2 ст.146 КК.

В частині вимагання у ОСОБА_6 автомобіля, відомості до ЄРДР внесені не були.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга з доповненнями підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000531 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК.

Наразі обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 перебуває на розгляді у Малиновському районному суді м.Одеси.

Під час надання правничої допомоги ОСОБА_6 він з`ясував ряд обставин, які можуть свідчити про вчинення невстановленими працівниками правоохоронних органів щодо ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК та ч.2 ст.189 КК.

У зв`язку із викладеним він звернувся у порядку ст.214 КПК до Державного бюро розслідувань із повідомленням від 13.06.2023 року про кримінальні правопорушення.

Від ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі він отримав лист відповідно до змісту якого, відомості до ЄРДР наразі не внесені, оскільки у його повідомленні не вбачаються достатні обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, а його повідомлення направлено до Служби безпеки України з метою проведення службового розслідування.

Таким чином, захисник ОСОБА_7 вважає, що слідчі ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, допускають протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначив, що повідомлення ОСОБА_7 не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей, викладених у його повідомленні до ЄРДР відсутні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання апеляційного суду в повідомленні представника ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК дійсно викладено обставини вчинення такого кримінального правопорушення, вчинення якого порушило законні права і свободи заявника, а тому потребують захисту у передбачений законом спосіб.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що в порядку ч.1 ст.214 КПК відповідні відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана скарга, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією у м.Запоріжжі) внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань при вчинення кримінального правопорушення відповідно до змісту заяви адвоката ОСОБА_7 до від 13 червня 2023 року за ч.2 ст. 189 КК України.

Після цього зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією у м.Запоріжжі) надати адвокату ОСОБА_7 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4