Провадження № 1-кс/554/741/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000272 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором російською федерацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Так, ОСОБА_4 починаючи з 2008 року здійснює інформаційно-пропагандистську діяльність шляхомнаписання статей на історичні теми (за відповідну фінансову винагороду) в інтересах урядових та неурядових структур російської федерації.

З початком військової агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та по теперішній час, ОСОБА_4 продовжує контактувати з представниками російських неурядових громадсько-політичних структур, в т.ч. які відкрито підтримують вторгнення до нашої держави та виправдовують дії рф з окупації України. На замовлення останніх він систематично залучаєся до цілеспрямованої інформаційної роботи в інтересах держави агресора пов`язаної з підготовкою замовних статей.

Зокрема, на замовлення неурядових організацій рф «Фонд стратегической культуры», «Одна Родина» та «Русская народная линия» ОСОБА_4 здійснює підготовку та розповсюдження інформаційних матеріалів з дискредитації ЗС України та вищого керівництва України, виправдання збройної агресії рф проти України та інших тематик в контексті проросійських наративів. Відомо, що тривалий час публікації статей на вищезазначених інформаційних ресурсах рф, автором яких він являвся, здійснювались під його власним ім`ям та прізвищем « ОСОБА_5 ». Водночас, з початком повномасштабного вторгнення країни-агресора в Україну останній, з метою власної конспірації, продовжив свої публікації статей на інформаційних ресурсах рф під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

На замовлення редакторів Інтернет-видань «Русская народная линия» та «Одна Родина», умисно діючи при цьому на шкоду національній безпеці України, ОСОБА_4 підготував та направив через месенджер «Telegram» статті деструктивного змісту під назвами «Как разрушали СССР: «Неделя порабощённых наций», «Как создавали СССР. Украина, 1917-1921-й: вырванные годы», «Родимые пятна фашизма на физиономии коллективного Запада» та інші. Наразі вказані статі опубліковані Інтернет-виданням «Русская народная линия» та « ОСОБА_7 » під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

Згідно висновку експерта (спеціаліста) від 05.12.2023 №3601 Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», у вищеназваних матеріалах наявні висловлювання з ознаками підтримки дій держави-агресора та пропаганди антиукраїнського характеру.

Таким чином, у діях вищеназваної особи вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, тобто здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

03.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 27.12.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході здійснення якого у т.ч. відшукано та вилучено: мобільний телефон Tecno Spark 6 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; планшетний ПК Huawei Media Pad T3 10; системний блок чорно-сірого кольору без написів; книга И.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма»; 2 аркуша паперу формату А4 із чорновими рукописними записами.

Вищеназвані речі та документи визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільні телефони та електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка, планшетний ПК) також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 03.01.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що згідно повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором російською федерацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Так, ОСОБА_4 починаючи з 2008 року здійснює інформаційно-пропагандистську діяльність шляхомнаписання статей на історичні теми (за відповідну фінансову винагороду) в інтересах урядових та неурядових структур російської федерації.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку АДРЕСА_1 .

03.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 27.12.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході здійснення якого у т.ч. відшукано та вилучено: мобільний телефон Tecno Spark 6 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; планшетний ПК Huawei Media Pad T3 10; системний блок чорно-сірого кольору без написів; книга И.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма»; 2 аркуша паперу формату А4 із чорновими рукописними записами.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 03.01.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

04.01.2024 року слідчим вищеперераховане вилучене майно, визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.01.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку, а саме: мобільний телефон Tecno Spark 6 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; планшетний ПК Huawei Media Pad T3 10; системний блок чорно-сірого кольору без написів; книга И.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма»; 2 аркуша паперу формату А4 із чорновими рукописними записами, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1