Справа № 309/4936/22
Провадження № 1-кп/309/302/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000277 від 23.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2022 року близько 13 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території автомобільної зупинки біля базару в м. Хуст майдан Незалежності, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , вхопила останню руками за волосся та повалила на землю, після чого почала наносити удари руками затиснутими в кулак в область обличчя ОСОБА_6 .. Після цього, коли ОСОБА_6 спробувала встати, ОСОБА_7 знову повалила її на землю та продовжила наносити удари руками затиснутими в кулак в область обличчя, внаслідок чого, згідно висновку СМЕ №162/х від 02.11.2022 року, спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, перелому кісток носа, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи затиснуті в кулак, що діяли по механізму удару, і вкладаються в час події яка трапилась 22.10.2022 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів, та їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася та докладно пояснила обставини скоєння нею кримінального проступку. У своїх поясненнях обвинувачена повністю підтвердила фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати без її участі. Претензій до обвинуваченої не має.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює не офіційно, розкаялася у скоєному, вину визнала повністю, відсутність претензій з боку потерпілої та її позиція щодо міри покарання.

Обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, в силу ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вину повністю визнала та у вчиненому щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити їй міру покарання, необхідну і достатню для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1