Провадження № 1-кп/643/4/23
Справа № 643/2778/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001441 від 08.08.2021 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України,

офіційно не одруженого,раніше не судимий , який має на утриманні

дитину, із вищою освітою, який зареєстрований та фактично

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.390-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано обмежувальний припис строком на 6 (шість місяців) відповідно до якого встановлено заходи тимчасового обмеження прав останнього, а саме: останньому заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_6 , переслідувати її; заборонено вести листування, телефонні переговори зі ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто.

Однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений 22.02.2021 під підпис із текстом рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, маючи умисел на невиконання застосованих судом обмежувальних приписів, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду встановлено заходи тимчасового обмеження його прав, 18.07.2021 умисно ігноруючи і не виконуючи обмежувальний припис суду, надсилав ОСОБА_7 на її контактний телефон відео повідомлення о: 18:59 годині, 19:03 годині, 19:04 годині, 19:04 годині, 19:05 годині, 19:05 годині, 19:06 годині, 19:06 годині, 19:07 годині, 19:08 годині, 19:10 годині та об 19:03 годині, 19:05 годині, 19:07 годині, 19:09 годині, 19:09 годині, 19:12 годині надіслав їй аудіо повідомлення, у яких ображав ОСОБА_7 з використанням нецензурної лайки, принижував її людську гідність, погрожував фізичною розправою.

Того ж дня о 19.08 годині ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_7 на її контактний телефон, використовуючи при цьому застосунок «Viber».

Таким чином, ОСОБА_6 порушив заходи обмежувального припису, встановленого рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021, а саме: заборону вести листування, телефонні переговори зі ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто.

Також, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, маючи умисел на невиконання застосованих судом обмежувальних приписів, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду встановлено заходи тимчасового обмеження його прав 22.07.2021 року о 00 год 10 хв. ОСОБА_6 , прибув за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 і знаходячись біля 1-го під`їзду, в якому на 3-му поверсі розташована квартира АДРЕСА_4 в якій проживає ОСОБА_7 , почав кричати під її вікнами, вигукуючи на адресу ОСОБА_7 образливі слова та погрози фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив заходи обмежувального припису, встановленого рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021, а саме: заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність .

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у невиконанні обмежувальних заходів та обмежувальних приписів та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: Apple MacBook Air 13 256 Gb late 2020 (M1) Space Gray imei l : 1C:91:80:СО:3С:96, imei 2 : 1C:90:80:С4:2F:D4 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні та власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1