печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.01.2023, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.01.2023, про накладення арешту грошові кошти, вилучені 23.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною сумою 22 300 доларів США (223 купюри номіналом 100 доларів США) та 26 550 євро (293 купюри номіналом 50 євро, 81 купюра номіналом 100 євро, 19 купюр номіналом 200 євро).

27 листопада 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все, сторона захисту вказує на ту обставину, що з клопотаннями про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прокурор Офісу Генерального прокурора звертається вп`яте.

Двічі його клопотання поверталось для усунення недоліків (ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №757/26234/23-к та ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №757/27021/23-к) та двічі слідчі судді в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовляли (ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №757/28648/23-к та ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №757/35456/23-к).

Більше того, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №757/40610/23-к було задоволено скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та грошові кошти зобов`язано повернути.

Не оскаржуючи вказані судові рішення в апеляційному порядку, слідчий ГСУ ДБР та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, ці судові рішення і приписи Закону (вимоги ч. 5 ст. 171, ч.ч. 3, 6 ст. 173 КПК України) щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна не виконують, натомість отримуючи вказані судові рішення знову звертаються з новими клопотаннями про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, заперечення адвоката, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Металургійна транспортна компанія» протягом 2021-2022 років, умисно ухилились від сплати податків шляхом формування безпідставного податкового кредиту, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи Державної податкової служби України, зловживаючи своїми службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2021-2022 років сприяли службовим особам ТОВ «Металургійна транспортна компанія» в ухиленні від сплати податків, шляхом формування безпідставного податкового кредиту, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Металургійна транспортна компанія» () протягом 2021-2022 років декларувало придбання послуг з надання вагонів в оренду у ТОВ «Транспортна компанія «Артвей» () на загальну суму близько 120 млн. грн. Поряд з цим, згідно відповіді філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» AT «Укрзалізниця», вих. № 45/215 від 20.01.2023, ТОВ «ТК «Артвей» має у власності лише 10 вагонів, оренда яких протягом зазначеного періоду згідно ринкової вартості фактично коштувала близько 9 млн. грн.

Крім того, установлено, що протягом 2021-2022 років ТОВ «Металургійна транспортна компанія» декларувало придбання послуг по організації проведення планового ремонту вагонів у ТОВ «Рекор С» () на загальну суму близько 110 млн.грн. Проте установлено, що ТОВ «Рекор С» не має матеріальної бази чи працівників для виконання таких робіт.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0704-5/14502 від 26.01.2023, кількість застрахованих осіб, що перебували у трудових відносинах із ТОВ «Рекор С» за період з 11.01.2021 по вересень 2022 року складала від 2 до 4 осіб.

Згідно листа-відповіді AT «Укрзалізниця», вих. № Ц-4-91/184-23 від 24.01.2023, між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Рекор С», укладено два договори від 18.03.2022 № ПР/В-22134/НЮдч та від 18.03.2022 № ПР/В-22135/НЮдч про надання послуг з деповського та капітального ремонтів 9 вагонів-цистерн на виробничих потужностях СП «Вагонне депо Мелітополь» та СП «Верхівецьке вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» у 2022 році. Згідно тієї ж відповіді, ремонт зазначених вагонів не проводився, фінансові операції між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Рекор С» не здійснювались.

Згідно відповіді філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» AT «Укрзалізниця» вих. № 45/1176 від 30.03.2023, ТОВ «ТК «Артвей» вантажні вагони в оренду та операторське управління не отримувало.

Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Рекор С» декларувало придбання послуг по організації проведення планового ремонту вагонів у ТОВ «Інтертранстрейдінг» (, адреса реєстрації м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 34) на загальну суму 99 млн. грн., яке в свою чергу декларувало придання послуг з ремонту вагонів у АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (далі АТ «ДНІПРОВАГОНРЕМБУД», , адреса реєстрації м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 10) на загальну суму 73 млн. грн.

Вищевказане, в сукупності, свідчить про намагання посадових осіб ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ухилитися від сплати податків та налагодити функціонування протиправної схеми так званого «зустрічного потоку» - легалізації готівки, незаконно накопиченої підприємствами в процесі господарської діяльності.

Крім того, в результаті аналізу податкових накладних ТОВ «Металургійна транспортна компанія» встановлено, що зазначена компанія здійснювала реєстрацію податкових накладних на придбання зернових культур у підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму близько 320 млн. грн., а саме:

- ТОВ «Торговий дім - Агротерра» (, керівник - ОСОБА_7 ) 146 млн. грн.;

- ТОВ «Агрофірма Укрресурс» (, керівник ОСОБА_8 ) 116 млн. грн.;

- ТОВ «Україна - Агротрейд» (, керівник ОСОБА_9 ) 38 млн. грн.;

- ТОВ «Еліас-Агро» (, керівник ОСОБА_10 , попередній керівник ОСОБА_11 ) 20 млн. грн. При цьому, засновником вказаної юридичної особи є ОСОБА_12 , який фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Металургійна транспортна компанія», діючи у змові зі службовими особами Державної податкової служби України, ухилилися від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту на загальну суму близько 176 млн. грн., а частина прибутку, отриманого внаслідок ухилення від сплати податків, перераховувалась посадовим особам ТОВ «Еліас-Агро» та в подальшому могла використовуватись для фінансування ОРДЛО.

Вищевказані обставини дають підстави підозрювати посадових осіб ТОВ «Металургійна транспортна компанія», серед яких головний бухгалтер ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також посадових осіб Державної податкової служби України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, установлено, що директор ТОВ «Металургійна транспортна компанія» - громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 23.03.2022 тимчасово виїхав за межі України за допомогою системи «ШЛЯХ», однак станом на теперішній час до України не повернувся, а вся фінансово-господарська діяльність вказаного підприємства фактично контролюється головним бухгалтером ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом обшуку від 23.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, за місцем знаходження офісних нежитлових приміщень ТОВ «Металургійна транспортна компанія».

Крім іншого, в ході вищевказаного обшуку також було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+ з обліковим записом користувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 , в ході огляду якого встановлено на ньому наявність електронних відомостей та текстових повідомлень щодо штучного формування значного розміру податкового кредиту ТОВ «Металургійна транспортна компанія» для його «продажу» іншим юридичним особам, інших відомостей, які мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.

Водноча, 23.06.2023, з метою збирання доказів та перевірки вже отриманих доказів, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у період часу з 09 год. 18 хв. по 12 год. 52 хв. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 20.06.2023 у справі № 757/25137/23-к, проведено обшук у житлових приміщеннях за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти, власником яких згідно пояснень присутньої під час обшуку ОСОБА_6 , є вона та її чоловік, ОСОБА_4 , а саме:

- предмети ззовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 223 штуки, загальною сумою 22300 доларів США;

- предмети ззовні схожі на купюри номіналом 50 євро у кількості 293 штуки, загальною сумою 14650 євро;

- предмети ззовні схожі на купюри номіналом 100 євро у кількості 81 штуки, загальною сумою 8100 євро;

- предмети ззовні схожі на купюри номіналом 200 євро у кількості 19 штуки, загальною сумою 3800 євро.

У ході проведення вищевказаних обшуків, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що вищевказані грошові кошти та мобільний телефон мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, були достатні підстави вважати, що грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_4 , вилучені 23.06.2023 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв?язку з вищевикладеним, вилучені в ході обшуку грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_4 , постановою слідчого від 24.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В клопотанні прокурор зазначає, що 23.06.2023 під час проведення обшуку у житлових приміщеннях за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 223 штуки, загальною сумою 22 300 доларів США; номіналом 50 Євро у кількості 293 штуки, загальною сумою 14 650 Євро; номіналом 100 Євро у кількості 81 штуки, загальною сумою 8100 Євро; номіналом 200 Євро у кількості 19 штук, загальною сумою 3800 Євро. Під час вилучення цих предметів, їх детального огляду не проведено, не описано їх серії, номерів, не відображено таких даних у протоколі обшуку.

Порядок вилучення маи?на врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностеи? та іншого маи?на органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.10.2010 за № 51/401/649/471/23/125. Факт вилучення будь-якого маи?на відображають у протоколі слідчоі? діі?. У ньому має бути перелічено всі предмети та щодо кожного з них зазначено точне наи?менування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки, а також місце, де відповіднии? об`єкт було виявлено. У разі вилучення грошових коштів, фіксаціі? у протоколі підлягає кількість купюр, номінал, серія та номер кожноі? купюри. Вилучені предмети надають для огляду понятим та упаковують у спеціальні пакети.

Вказаних вимог Інструкції № 51/401/649/471/23/125 прокурором не дотримано.

Крім викладеного вище, в клопотанні прокурором не наведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 є доказом злочину. Також з клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Більш того, з клопотання не вбачається які саме протиправні дії ОСОБА_4 можуть свідчити про його участь у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Тому, на думку слідчого судді, за відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти, вилучені у бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 5, є доказом злочинів, сам факт визнання цих грошових коштів речовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), не може бути правовою підставою для їх арешту.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про наданні дозволу на обшук за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 5, в частині відшукування та вилучення грошових коштів.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора двічі поверталось для усунення недоліків (ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №757/26234/23-к та ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №757/27021/23-к) та двічі слідчі судді в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовляли (ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №757/28648/23-к та ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №757/35456/23-к)

Відповідно до ст. 533 КПК України ухвала суду обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, у тому числі для органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України. Не зважаючи на вказане судове рішення, яке негайно після його прийняття набуло законної сили, слідчі органи в ході проведення обшуку на підставі цієї ухвали, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону вилучили грошові кошти, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні не довів необхідність арешту вилучених у бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 5 грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому за відсутністю правових підстав для арешту майна клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.01.2023, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1