overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002248 від 09.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, з врахуванням часу судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002248 від 09.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України - на 16 січня 2024 року о 16-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/190/24
Номер провадження 1-кп/629/64/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 11.01.2024 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатівка Лозівського району Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.01.2024 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 30.01.2024 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 та за № 0001647 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.03.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.01.2024 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 468/41/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200» н.з. НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_5 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
490/230/24 16.01.2024
н/п 1-кс/490/358/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, ОСОБА_4 строком на 60 днів, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 15 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2024 року о 13:40 год.
Справа № 577/6081/23
Провадження № 1-кп/577/135/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області 29 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/122/23
Провадження № 1-кп/493/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що призначено на 16.01.2024 року о 14:00 год., однак згідно рапорту здійснити привід свідків не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останні відсутні за місцем свого мешкання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в судове засідання вищевказаних свідків.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували про привід свідків.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, тому заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, на 07.02.2024 року о 10:00 год.

Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 07.02.2024 року о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/435/24
Провадження № 1-кс/496/174/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення слухання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання дізнавача про накладання арешту на майно, власником якого є ОСОБА_2 .

Від представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення слухання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, а також те, що клопотання про накладання арешту на майно розглядається в стислі строки, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за матеріалами клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.024 КК України, яке призначене на 16 год. 20 год. 16 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua за участі представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Повідомити адвоката, що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/19/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

16.01.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 289КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15 січня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/3/24
У Х В А Л А

про повторний привід

м. Луцьк 16 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16.01.2024 року не прибула засуджена ОСОБА_6 до якої судом 27.12.2023 було застосовано примусовий привід. Суд не проінформований про причини невиконання вищевказаної ухвали.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, представника орагну пробації, яка підтримала думку прокурора, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі участь ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, тому суд вважає, що до засудженої ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторно примусовий привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 24 січня 2024 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 285/1889/22
провадження № 1-кп/0285/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1889/22 0000275) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УПВ № 4 м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/1889/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 4 м. Житомира на 25.01.2024 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: