Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №758/14706/23,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №758/14706/23. В обґрунтування заяви покликається на те, що 12.12.2023 слідчим суддею ОСОБА_4 буде розглядатися клопотання про арешт майна, однак на даний час секретарем слідчого судді повідомлено, що матеріали клопотання для ознайомлення будуть надані безпосередньо перед судовим засіданням, що ускладнює підготування належним чином обґрунтованих заперечень на клопотання про арешт майна. Просить заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд заяви, клопотань на адресу суду не надходило.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд прийшов до наступного.

З`ясовано, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №758/14706/23 за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0057).

11.12.2023 представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупредженості, зокрема у заяві зазначено, що адвокату не надано можливості ознайомитися з матеріалами клопотання про арешт майна для підготування заперечень на таке клопотання, що свідчить про наявність упередженого ставлення з боку слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя приходить до переконання, що заява про відвід слідчого судді з підстав зазначених у заяві про відвід задоволенню не підлягає.

Таким чином, обставин що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №758/14706/23 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, не встановлено та підстав для її відводу немає, а відтак у заяві про відвід слідчому судді необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №758/14706/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1