Справа № 754/399/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві від 29.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню №0003352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, мотивуючи тим, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим є незаконною та необґрунтованою, оскільки в рамках кримінального провадження №0000023, в якому ОСОБА_6 є заявником, ОСОБА_5 безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, та обвинувальний акт було передано до Шевченківського районного суду м.Києва, де він знаходиться на розгляді, тому сторона захисту, посилаючись на зібрані у справі докази, обґрунтовано вважає, що в діях заявниці (викривача) ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, про злочинні дії ОСОБА_6 , які полягали у завідому неправдивому повідомленні вчинення відносно неї злочину шляхом звернення із заявою, яка містила недостовірні відомості про вчинення відносно неї вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , спричинили ОСОБА_5 моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, пов`язаних з обмеженням або позбавлення будь-яких прав за наслідками безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності, тому незалучення ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні позбавляє останнього на реалізацію передбачених ст.56 КПК України прав, як то на подання доказів, заяв і клопотань на участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскарження дій та бездіяльності слідчого, прокурора, а також відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав обставини, викладені в скарзі, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві про відмову в задоволенні заяві про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.369-2 КК України розглядається судом і за відсутності рішення по даному провадженню подія вчинення кримінального правопорушення за ст.383 КК України підлягає встановленню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003352 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст. 55 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 55 ч.5 КПК України передбачено, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що 27.11.2023р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав слідчому клопотання в порядку ст.55 КПК України про визнання ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню №0003352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві від 29.11.2023р. відмовлено у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з відсутністю підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину сконструйовано в законі як злочин із формальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є насамперед суспільно небезпечне діяння. Втім, визначаючи обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.383 КК України, не можна не враховувати особливостей завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину як явища дійносності, а саме того, що об`єктивна сторона цього злочину являє собою єдність суспільно небезпечного діяння, а отже й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього злочину. Такий підхід відповідає позиції про те, що спосіб вчинення злочину є обов`язковою ознакою складу злочину не лише тоді, коли він прямо вказаний в законі, а йтоді, коли він однозначно випливає з його змісту під час тлумачення відповідної кримінально-правової норми.

Згідно постанови слідчого від 29.11.2023р. про відмову в залучення ОСОБА_5 потерпілим, в рамках кримінального провадження №0003352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України було встановлено, що кримінальне провадження №0000023 від 09.02.2023р. за ст.369-2 ч.3 КК України, досудове розслідування по якому було розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.369-2 ч.3 КК України направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва, наразі судом здійснюється судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, тому лише після ухвалення у кримінальному провадженні №0000023 від 09.02.2023р. за ст.369-2 ч.3 КК України вироку, можна буде розглядати питання щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 на даний час не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відносно нього не здійснювалось кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України.

Враховуючи викладене, постанова слідчого від 29.11.2023р. про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілим містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Доводи захисника щодо заподіяння ОСОБА_5 моральної шкоди не беруться до уваги, оскільки злочин за ст.383 ч.1 КК України є злочином з формальним складом, тобто не передбачає настання будь-яких наслідків, в тому числі і щодо заподіяння будь-якого виду шкоди фізичним особам, докази про заподіяння ОСОБА_5 будь-якого виду шкоди, передбаченої ст.55 КПК України, відсутні.

За таких обставин, постанова слідчого є мотивованою та обґрунтованою, тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: