Справа № 314/5939/23
Провадження № 1-кс/314/1404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 17 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 17 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023, до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в кварталі № 31, виділі № НОМЕР_1 Михайлівського лісництва, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маловідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснили незаконну порубку двох деревин породи «Вільха» діаметрами по 40 см кожне. Сума збитку встановлюється.

16 12.2023, під час проведення огляду за адресою: лісосмуга розташована поблизу с. Богатирівка, Михайлівської ТГ, Запорізького району Запорізької області було виявлено та відучено два пні свіжо спиляного дерева породи «Вільха», діаметром по 40 см, зі силами спилу, автомобіль марки ЗАЗ 11024 «Таврія», синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , стовбури дерев об`ємом 1 куб породи «Вільха», барсетка вготовлена із шкірозамінника чорного кольору в якій знаходиться паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення № НОМЕР_4 учасника добровольчого формування № 4 «Азов» Запорізької ТГ Запорізької області на ім`я ОСОБА_7 та дві пластикові пляшки білого кольору з написом ОСОБА_10 та жовтого кольору з написом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 16.12.2023, о 08:00 год. йому зателефонував знайомий, ОСОБА_7 та попрохав відвести в лісосмугу, що поблизу с. Богатирівка Запорізького району напиляти дров. Останній погодився та поїхав на своєму авто З АЗ 11024 «Таврія», синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 до будинку ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 вийшов з будинку з бензопилою та мастилом і бензином до неї. Також ОСОБА_9 був зі своїм товарищем на чя ОСОБА_8 . Разом поїхали в лісосмугу, дорогу вказував ОСОБА_7 . По приїзду ОСОБА_9 повалив дві деревини. ОСОБА_6 один розпиляний стовбур дерева винесли з лісосмуги і в цей момент до них під`їхали лісники. В цей момент ОСОБА_7 забравши свою бензопилу побіг разом з ОСОБА_8 в невідомому напрямку.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, яке 16.12.2023 було вилучене під час проведення огляду за алресою: лісосмуга розташована поблизу с. Богатирівка, Михайлівської ТГ, Запорізького району Запорізької області.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 11024 Таврія», синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , стовбурів лерев об`ємом 1 куб породи «Вільха», баретки виготовленої із шкірозамінника чорного кольору в якій знаходиться паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення № НОМЕР_4 учасника добровольчого формування № 4 «Азов» Запорізької ТГ Запорізької області на ім`я ОСОБА_7 та двох пластикових пляшок білого кольору з написом DNIPRO М та жовтого кольору з написом 2T MOTOR OIL TWO-STROKE необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було виявлено на місці вчинення злочину, а саме в лісосмузі, що поблизу с. Богатирівка, Запорізького району і на них могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на на стовбури дерев в кількості 1 куб, стовбури дерев об`ємом 1 куб породи «Вільха», дві пластикові пляшки білого кольору з написом DNIPRO М та жовтого кольору з написом 2Т MOTOROIL TWO-STROKE.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2023