Номер провадження:1-кс/521/3566/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000287 від 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим зареєстровано рапорт про те, що невстановлені слідством особи разом із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділи житловими об`єктами нерухомості, що належить територіальній громаді м. Одеси, тим самим спричинили шкоду ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЕО №1630)

23.10.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №521/15927/19 від 04.10.2019, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом звернення громадянина ОСОБА_5 за фактом здійснення відносно нього шахрайських дій. (ЖЄО 31297)

З матеріалів інвентаризаційної справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належала на праві власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі дубліката свідоцтва №3-11297 від 23.01.1998. Однак відповідно до свідоцтва про право на спадщину №4-2492 від 24.09.2013, ОСОБА_4 , 1982 року народження, отримала у спадок вказану квартиру після смерті ОСОБА_6 , 1966 року народження.

В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до свідчень сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не являлась родичкою померлого, не проживала разом із ним та не вела з ним спільного побуту.

Відповідно до заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 встановлено, що 16.09.2011 вона одружилася з ОСОБА_9 , 1986 року народження, та не розривала вказаного шлюбу до теперішнього часу.

Також необхідно звернути увагу на те, що вказана особа зареєстрована у АДРЕСА_2 , де немає житлових приміщень.

В ході досудового слідства встановлено, що окрім зазначеної квартири у спадкове майно входила також квартира АДРЕСА_3 .

Також необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_4 вступила у спадщину 11.09.2013, а купівля продаж квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 відбулась наступного дня 12.09.2013.

Також встановлено, що відповідно до свідчень сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не являлась родичкою померлого ОСОБА_6 , не проживала разом із ним та не вела з ним спільного побуту за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , подала позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 04.04.2013 позовну заяву ОСОБА_4 , було задоволено в повному обсязі та встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження №0007406 від 13.12.2013.

В ході допиту підозрюваної в судовому засіданні остання пояснила, що нею було дано довіреність ОСОБА_11 на здійснення всіх дій, пов`язаних з прийняттям спадщини і розпорядження спадковим майном. Пізніше таку ж довіреність із тією ж метою вона дала ОСОБА_12 . Також ОСОБА_4 , повідомила, що під час розгляду її позову в ІНФОРМАЦІЯ_7 вона дала неправдиві свідчення щодо проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , хоча насправді не була з ним знайома і перебувала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Успадкованою в результаті всіх цих дій, квартирою ОСОБА_6 , розпорядилась ОСОБА_13 , не виконавши обіцянку щодо матеріальної винагороди.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому Законом порядку.

Таким чином, з метою перевірки обставин кримінального правопорушення, а також зважаючи на вичерпаність інших засобів отримання інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які містяться в цивільній справі №1522/29492/12 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, зазначені документи знаходяться у цивільній справі №1522/29492/12, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовільнити.

Вивчивши надане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, а саме завірені належним чином копії документів, які містяться в цивільній справі №1522/29492/12, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000287 від 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містяться в цивільній справі №1522/29492/12, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 13.10.2023. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.11.2023

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1