УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратуриОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратуриОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки «AUDI» моделі Q5 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 виявлено закамуфльований у дефлектор обдування повітря салону автомобіля GPS/GSM трекер моделі GF-07 з функцією віддаленого прослуховування, що ззовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Так, 16 жовтня 2023 на підстави добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «AUDI» моделі Q5 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, в ході якого у внутрішній частині передньої панелі салону автомобіля виявлено: електропровід з ізоляцією червоно-чорного кольору з клемою; електропровід з ізоляцію чорного кольору з клемою; циліндричний предмет чорного кольору з ромом типу USB; кабель типу USB з ізоляцією чорного кольору; прямокутний предмет чорного кольору з роз`ємом невстановленого типу.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратуриОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені 16 жовтня 2023 року в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «AUDI» моделі Q5 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, зокрема, на:

1. електропровід з ізоляцією червоно-чорного кольору з клемою;

2. електропровід з ізоляцію чорного кольору з клемою;

3. циліндричний предмет чорного кольору з ромом типу USB;

4. кабель типу USB з ізоляцією чорного кольору;

5. прямокутний предмет чорного кольору з роз`ємом невстановленого типу.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратуриОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя