провадження № 1-кс/753/4047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповаідальністю "Брайт Інвестмент", про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012449 відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючий в інтересах ТОВ "Брайт Інвестмент", 18 грудня 2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012449 відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.12.2019 року.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, статус скаржника ТзОВ "Брайт інвестмент" по кримінальному провадженню 0012449 від 20.12.2019 року, як потерпілого/заявника, не підтверджено та не вбачається з документів, наданих до слідчого судді, обгрунтування скарги викладено без визначеного стасусу ТзОВ "Брайт інвестмент", а відповідно до фабули правопорушення стосується іншої, відмінної від даного скаржника особи, а саме - ТОВ "Рієлтіс плюс", що вказує на те, що даний заявник не набув права подавати скаргу у межах зазначеного кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, що є наслідком для поверення скарги за правилом п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб імперативно визначено положеннями ст.303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до слідчого судді з порушенням питання відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповаідальністю "Брайт Інвестмент", про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012449 відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.12.2019 року, - повернути.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: