Справа № 685/1265/23
Провадження № 1-кп/685/16/24
В И Р О К

іменем України

08 лютого 2024 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі кримінальне провадження №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

25.07.2023 року о 17 год 48 хв підсудний ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме трактором-колісним «JOHN DEERE» моделі «8335R» державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом-перевантажувачем державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобільною дорогою Т-23-14 на перехресті між с. Волиця-Польова та с. Колки Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції. Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції, підсудний, виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності використав, шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції, завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_3 , органу видачі - ОІДНТ Хмельницької ОДА, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С» «D», «Е» та «F» із його анкетними даними та фотокарткою, а також відомостями, що йому раніше видавалось посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 26.05.2009 року.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в липні 2011 року він оплатив невідомій особі 1200 грн, надав анкетні дані та фотокартку і йому поштою прийшло посвідчення тракториста-машиніста і з того часу до 25.07.2023 року він його використовував , оскільки працював трактористом і пред`явив працівникам поліції.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у використанні завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ОІДНТ Хмельницької ОДА підтверджується змістом висновку експерта від 08.08.2023 №СЕ-19/123-23/8109-ДД, згідно якого бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.2011 ОІДНТ Хмельницької ОДА, не відповідає бланкам встановленого зразка, виготовлений за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом друку, текс персоналізації виконаний електрофотографічним способом зображень та містить ознаки повної підробки, протоколу огляду місця події від 25.07.2023, згідно якого оглянуто та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у використанні завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ОІДНТ Хмельницької ОДА, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного, з врахуванням досудової доповіді, дають суду підстави призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при визначені розміру штрафу суд враховує, що підсудний використовував завідомо підроблений документ з 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати пов`язані із залученням експерта під час проведення технічної експертизи документів становлять 956 грн, що підтверджується довідкою від 08.08.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 956 грн експертних витрат.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , яке видане 25.07.2011 ОІДТН Хмельницької ОДА - залишити у матеріалах кримінальної справи.

Арешт накладений ухвалою Волочиського районного суду від 01.08.2023 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуюча