05.12.2023 Справа № 696/1215/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000827 внесене до ЄРДР 22.10.2023 року з обвинувальним актом, що надійшов до суду 01 листопада 2023 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню падчерку ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Указом Президента України Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Про введеня воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому продовжений.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 22.10.2023 року, близько 04 години 40 хвилин, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження гратів та розбиття скла на вхідних дверях проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де із полиці продажу тютюнових виробів взяв одну пачку із цигарками марки «Winston white» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/12420-ТВ від 26.10.2023 року становить 77 гривень 60 копійок, а також із полиці продажу алкогольної продукції взяв одну пляшку із ромом «Bacardi» 40% ємкістю 0,7 літра, варість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/12420-ТВ від 26.10.2023 року становить 431 гривню 65 копійок. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_9 зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 509 гривень 25 копійок.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що він дійсно 22.10.2023 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2, де при раптовому виниклому умислі, шляхом пошкодження дверних гратів та розбиття скла, вирав з магазину пляшку рома та пачку цигарок. Зазначив, що про скоєне жалкує, чому таке зробив не розуміє. Просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження провести без його участі. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин. Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд знаходить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, суд дiйшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, є призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 956 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/12420-ТВ від 26.10.2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Кам`янка, вул.Геологічна, Черкаського району Черкаської області в період часу з 04 год.39 хв. по 04 год. 46 хв. 22.10.2023, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-марлевий тампон із змивами, два сліди папілярних візерунків, дектолоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пачка із цигарками марки «Winston white», та порожня пляшка з-під рому марки «Bacardi» 40% ємкістю 0,7 літра, які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час, обраного на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2023 року-продовжити до набранням вироком законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1