УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001194 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення дій, спрямованих на усунення перешкод в перетині державного кордону України особами мобілізаційного віку.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем знаходження якого, за адресою: АДРЕСА_1 , 29.11.2023 року був проведений санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: алфавітна картка та Витяг з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервистів, а саме АІТС (автоматизована інформаційна телекомунікаційна система) «Оберіг» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2-х аркушах; Витяг з АІТС «Оберіг» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-му аркуші; Аркуш перевіряння №7/3236/1/1 наявності та стану документів, акт №7/3236/1/2 про перевіряння наявності та стану справ (документів), акт №7/3236/1/3 про невиправні пошкодження справ (документів), протокол від 18.08.2023 №8/13245 засідання експертної комісії з перевіряння наявності та стану документів, які прошиті та пронумеровані в копіях на 15-ти аркушах; Копія книги обліку громадян, які відвідують ІНФОРМАЦІЯ_4 , прошита та пронумерована на 20-ти аркушах; Копія книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.10.2023 на 45 сторінках у прошитому та пронумерованому вигляді; Копія журналу реєстрації довідок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.08.2023 у прошитому та пронумерованому вигляді у 19 сторінках, - вказані документи вилучено до спец, пакету НПУ № PSP 3229441; мобільний телефон марки «ZTE А51 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_7 , із паролем: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 РгоМах» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою: НОМЕР_5 , який видано Головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , із паролем: НОМЕР_6 , вказані мобільні телефони вилучені до спец, пакету: WAR 0058203; Гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вилучена до спец, пакету НПУ: PSP2247728. Зазначене майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання слідчого було задоволено слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси та слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, документів, чорнових записів, тощо. За результатами проведення обшуку, слідчим було виявлено та вилучено розшукувані речі та предмети, які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на майно, вилучене 29.11.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- алфавітну картку та Витяг з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервистів, а саме АІТС (автоматизована інформаційна телекомунікаційна система) «Оберіг» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2-х аркушах;

- витяг з АІТС «Оберіг» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-му аркуші;

- аркуш перевіряння №7/3236/1/1 наявності та стану документів, акт №7/3236/1/2 про перевіряння наявності та стану справ (документів), акт №7/3236/1/3 про невиправні пошкодження справ (документів), протокол від 18.08.2023 №8/13245 засідання експертної комісії з перевіряння наявності та стану документів, які прошиті та пронумеровані в копіях на 15-ти аркушах;

- копію книги обліку громадян, які відвідують ІНФОРМАЦІЯ_4 , прошита та пронумерована на 20-ти аркушах;

- копію книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.10.2023 на 45 сторінках у прошитому та пронумерованому вигляді;

- копію журналу реєстрації довідок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.08.2023 у прошитому та пронумерованому вигляді у 19 сторінках, - вказані документи вилучено до спец, пакету НПУ № PSP 3229441;

- мобільний телефон марки «ZTE А51 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_7 , із паролем: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 РгоМах» з ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою: НОМЕР_5 , який видано Головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , із паролем: НОМЕР_6 , вказані мобільні телефони вилучені до спец, пакету: WAR 0058203;

- гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вилучена до спец, пакету НПУ: PSP2247728.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1