Дата документу 09.01.2024Справа № 554/138/24
Провадження № 1-кс/554/714/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.01.2024 р. до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 02.01.2024 в лісі неподалік с. Заворскло, Полтавського району, невідома особа, здійснила вирубку дерев породи сосна у кількості орієнтовано 13 шт.

02.01.2024 р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.01.2024 р. в період часу з 16 год. 06 хв. до 17 год. 15 хв., на відкритій діяльні місцевості, було проведено огляд місця події, дана ділянка лісового масиву 91 кварталу, 17 відділу лісництва, належить «Полтавському лісовому господарству», що знаходиться поблизу с. Заворскла, Полтавського району, Полтавської області. В ході проведення огляду місця події на вищевказаній ділянці місцевості, було виявлено: металевий саморобний причіп, без наявних на ньому маркувань та емблем, та без реєстраційного номеру, в середині кузова якого знаходилось 18 колод деревини сосни діаметром від 10 до 36 сантиметрів та довжиною від 1 до 4 метрів, а також окремо від причепу виявлено 27 колод деревини сосни звичайної діаметром від 10 до 30 сантиметрів та довжиною від 2 до 4 метрів, котрі в подальшому було вилучено та передано на відповідальне зберігання, під розписку представникам «Мало Перещепинського лісництва», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мала Перещепина, вул. Клименка, буд. 1.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно на металевий саморобний причіп, без наявних на ньому маркувань та емблем, та без реєстраційного номеру, в середині кузова якого знаходиться 18 колод деревини сосни діаметром від 10 до 36 сантиметрів та довжиною від 1 до 4 метрів, та окремо від причепу 27 колод деревини сосни звичайної діаметром від 10 до 30 сантиметрів та довжиною від 2 до 4 метрів, котрий в ході проведення огляду місця події на ділянці лісового масиву 91 кварталу, 17 відділу лісництва «Полтавського лісового господарства», що знаходиться поблизу с. Заворскла, Полтавського району, Полтавської було виявлено та вилучено, і в подальшому передано на відповідальне зберігання, під розписку представникам «Мало Перещепинського лісництва», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мала Перещепина, вул. Клименка, буд. 1, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1