УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року (справи № 127/29056/23),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року (справи № 127/29056/23).

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слiдчого СВ ВП №2 Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки "ГАЗ" моделі 93, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у прицепі якого, маються зрізи деревини загальною кількістю приблизно 4 (чотири) складометри, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального майданчику.

В зв`язку з тим, що на думку адвоката відпала потреба в арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії відносно вказаного майна проведені, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слiдчого СВ ВП №2 Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки "ГАЗ" моделі 93, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у прицепі якого, маються зрізи деревини загальною кількістю приблизно 4 (чотири) складометри, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального майданчику.

В судовому засіданні, встановлено, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно вказаного у клопотання майна проведені, а на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вказаного майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року (справи № 127/29056/23) на транспортний засіб "ГАЗ" моделі 93, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та деревину, тому його слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року (справи № 127/29056/23) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року (справи № 127/29056/23) на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки "ГАЗ" моделі 93, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та зрізи деревини загальною кількістю приблизно 4 (чотири) складометри.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 передати вказане майно ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя