overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/46/24
Номер провадження № 1-кп/708/14/24

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні , внесеному в ЕРДР за № 0000039 від 06.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, це провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, на 11-00 год. 30 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , детектива, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000989 від 24 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 24 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 203-2 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 07 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 грудня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/379/24
ун. № 759/728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2024 у кримінальному провадженні № 0001773 від 20.09.2023

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2024 вказане клопотання слідчого задоволено та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Крім того, вказаною ухвалою постановлено, що вона діє 60 днів.

Разом з тим, при постановленні короткого тексту ухвали допущено технічну описку в частині строку її дії.

Так, в короткому тексті ухвалі від 11.01.2024 вірно вказано, що ухвала діє 60 діб, однак не вірно вказаний саме прорахунок дати цих 60 діб, а саме: в ухвалі вказано, що вона діє до 11.03.2024, замість - 09.03.2024.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в короткому тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, а саме - викласти 3 абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 березня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1365/16 Номер провадження 11-кп/814/458/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року, - щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадженя в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом..Розгляд даного кримінального провадження призначений 22 січня 2024 року на 10:30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року, - щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Харківським апеляційним судом. Доручити Харківському апеляційному суду і провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 22 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Харківському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9599/23
Провадження №11-сс/991/73/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2024 року через «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 22 січня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/10653/23 кримінальної справи №991/9599/23.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/183/24
Провадження № 1-кп/209/143/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янському Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000003 від 01.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 01.01.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззапереченого визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 розглянути 18 січня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/151/22
У Х В А Л А

17 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 04 квітня 2023 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 02 лютого 2024 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/72/24
Провадження № 1-кс/206/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

До канцелярії суду від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої остання просила залишити дане клопотання без розгляду. В судове засідання слідча не з`явилася.

Ознайомившись з заявою слідчої про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0003538, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0003538, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2023, про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1657/23
Номер провадження: 1-кп/343/9/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

17 січня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року, про обвинуваченняОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року, про обвинуваченняОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що він даному прокурору не довіряє. слідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обв

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила, вказавши, що обвинувачений не вказав жодної з передбачених законом підстав для відводу прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та доинуваченого про відвід прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В статті 77 КПК України вказано обставини, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, жодної з передбачених законом підстав для відводу він не вказав.

За таких обставин клопотання про відвід прокурора є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,77,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2023року за № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

17 січня 2024 року
Справа № 639/209/24
Провадження № 1-кс/639/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 12-00 години 22 січня 2024 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2024, за якою подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/803/24 Справа № 932/7955/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:45 год. 25 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2