Єдиний унікальний номер судової справи 462/4939/22
Номер провадження 1-в/462/218/23
УХВАЛА

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

24 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , 12.09.2023 року (вх. № 18978) на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, із змісту якого вбачається, що остання просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/4939/22 від 21.09.2022 року, який набрав законної сили 24.10.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. Так, вирок був направлений на виконання до Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 07.11.2022 року. Однак, станом на 07.09.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, не відома інформація про матеріальний стан засудженого, інформації про підстави для розстрочки виплати суми штрафу немає. Тому, представник органу пробації просить суд подання задовольнити та замінити засудженому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не є перешкодою для розгляду подання.

Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове подання та матеріали такого, дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/4939/22 від 21.09.2022 року, який набрав законної сили 07.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 3-4).

Вказаний вирок набрав законної сили 24.10.2022 року та перебуває на виконанні Золочівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Копією виклику Золочівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області вих. № 875/2/36-23 від 10.08.2023 року стверджується, що ОСОБА_5 проінформовано, у тому числі про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, та про необхідність повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (а.с. 5).

Довідкою провідного інспектор Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 10.08.2023 року стверджується, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України (а.с. 6).

Довідкою Пенсійного фонду України від 22.08.2023 року стверджується, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с. 7).

За відомостями Департаменту соціального захисту населення від 31.08.2023 року ОСОБА_5 , як отримувач державних допомог у Львівській області станом на 01.08.2023 року не перебуває (а.с. 8).

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Також, суд звертає увагу на те, що виходячи із системного аналізу ст. 13, 26 КВК України, ст. 6 Закону України «Про пробацію» саме на органи пробації покладається функція щодо виконання покарань у виді штрафу.

У даних правовідносинах виникла ситуація, при якій, на виконанні у відділі пробації вирок суду знаходиться з 07.11.2022 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Висновки суду.

Так, звертаючись до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, орган пробації долучає до матеріалів подання копію повідомлення з роз`ясненням про необхідність сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили і необхідність повідомити про це орган пробації за місцем свого проживання, зазначає, що станом на 07.09.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформація про причини несплати штрафу відсутня.

Проте, до матеріалів подання не долучені докази про отримання такого повідомлення засудженим.

Крім цього, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість встановити причину несплати засудженим призначеного покарання у виді штрафу та встановити, що така несплата залежать від самого засудженого.

Також, у даному випадку, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, у тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України.

Суду не надано належних доказів, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_5 не має можливості сплатити штраф або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Окрім цього суд зазначає, що до матеріалів подання долучено копію Довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 1057 від 07.09.2023 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 22.05.2023 року знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Указу Президента України № 69 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» 25.05.2023 року призваний у Збройні Сили України (а.с. 10).

Тому суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Виконання військового обов`язку у особливий період здійснюється з особливостями, визначеними Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються з метою планомірного переведення національної економіки на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізовані є військовослужбовцями, відповідно вони мають такі самі права та обов`язки, що й військовослужбовці, які проходять службу за контрактом або строкову службу.

Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 25.05.2023 року призваний у Збройні Сили України, тому не вбачається за можливе стверджувати, що у останнього є вільний від роботи чи навчання час, протягом якого особа може з`явитись до органів місцевого самоврядування та виконувати громадські роботи.

Окремо суд зазначає, що формальне рішення суду про задоволення подання призведе до того, що таке залишиться не виконаним.

Очевидним є те, що засуджений не відбуде такого покарання, про яке просить орган пробації, оскільки в Україні не оголошувалась демобілізація призваних військовослужбовців, а отже ОСОБА_5 виконує свої обов`язки як військовослужбовець, що унеможливить його присутність у населеному пункті за місцем проживання та виконання ним визначених органом місцевої влади певних видів робіт.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості судових рішень, оскільки ухвала про заміну покарання фактично не буде виконана.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

Суд вважає необхідним звернути увагу органу пробації, що копію вироку Залізничного районного суду м. Львова № 462/4939/22 від 21.09.2022 року - слід скерувати у відповідну військову частину, в якій проходить службу засуджений ОСОБА_5 , з метою вжиття заходів щодо сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1