Справа № 442/6911/23
Провадження № 1-в/442/288/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, до засудження не працюючого,

раніше судимого:

- 10.01.1993 Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 94 КК України (ред.. 1960 року) до 10 років позбавлення волі.

- 18.04.2002 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 22.04.2005 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 20.09.2010 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з відтермінування на 3 роки.

засудженого: 11.04.2011 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі. 19.07.2012 Апеляційним судом Миколаївської області за п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.08.2010 по 24.08.2010 та з 13.10.2010 по 20.09.2012.

Початок терміну: 13.10.2010, кінець терміну: 28.10.2023,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі перебуває з 13.10.2010.

Під час перебування у державна установа "Кропивницький слідчий ізолятор" характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

З 20.07.2011 року утримувався у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Під час утримання характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 10.10.2011 року утримувався у СІЗО м. Нікополь Дніпропетровської області. Під час утримання характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією СІЗО не заохочувався.?

З 25.04.2012 року утримувався у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Під час утримання характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 07.06.2012 року утримувався у СІЗО м. Первомайськ, Миколаївської області. Під час утримання характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією СІЗО не заохочувався.

З 03.01.2013 року відбуває покарання у секторі максимального рівня безпеки приміщення камерного типу при ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

За час відбування покарання характеризується негативно: допускав порушення режимних вимог, за що дев`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у порушенні розпорядку дня, занавішенні оглядового вікна, відмові від проведення обшуку, зберіганні заборонених предметів. Адміністрацією установи не заохочувався.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до працівників адміністрації неоднозначний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться незадовільно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації та проведенні виховних заходів, які проводяться в установі передбачені ст.123 КВК України, не приймає. Участі у реалізації програм диференційовано виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, не приймає. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, передбачених ст.126 КВК України, не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій, передбачених ст.127 КВК України, не приймає. Відповідно до ст.110, 112, 113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Згідно протоколу № 14 від 24.07.2014 року рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст. 100-101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення. Згідно протоколу № 21 від 14.11.2018 року рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно протоколу № 3 від 12.02.2020 року рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення. Вину у скоєному злочині визнав. Згідно вироку суду має до сплати позов на суму 34877 грн. Виконавчий лист до виконання не надходили. Засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа схильна до правопорушень, виготовлення та придбання заборонених предметів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичної сировини та прекурсорів до нього слід застосувати адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив :

подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на один рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. ;

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу поліції;

4. Прибувати на реєстрацію в органи поліції 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1