Справа №614/965/16-к
Провадження №1-кс/621/584/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні (справа № 614/965/16) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000417 від 10.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

18.10.2023 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з підстав того, що суддя ОСОБА_3 на стадії попереднього судового розгляду справи даної справи в Балаклійському районному суді Харківської області, приймала участь у кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , за дорученням № 5407 Регіонального Центру з надання БВПД у Луганській та Харківській областях від 14.12.2016.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у судовому провадженні 614/965/16, як захисник ОСОБА_4 , вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду судового провадження (Справа № 614/965/16, Провадження № 1-кп/621/76/23 - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1