Провадження № 1-кс/592/6911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.12.2022, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бесєве, Сумської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дружба, Сумської області, неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у ДУ «Сумській слідчий ізолятор», на шлях виправлення не стали та вирішили вчинити нові злочини за наступних обставин. Так у березні 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились про вчинення нових кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння грошовими коштами належних третім особам шахрайським шляхом, заздалегідь розподіливши ролі рівноправних співучасників. Методом вчинення кримінального правопорушення визначили заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (ЕОТ). З метою реалізації розробленого злочинного плану, вказані громадяни залучили на даний час невстановлену особу (№1), яка в порушення внутрішніх правил ДУ «Сумській слідчий ізолятор», та законодавства України забезпечила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільними терміналами, зарядними пристроями, сім картками операторів мобільного зв`язку з доступом до мережі Інтернет. Разом з цим, для отримання, зберігання та використання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили на даний час невстановлену особу (№2), яка здійснювала відкриття банківських рахунків у різних банківських установах України та надавала їм повний доступ до банківських застосунків та руху коштів по цим карткам. Для переведення в готівку грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили на даний час невстановлену особу (№3), котра за вказівкою злочинців здійснювала зняття грошових коштів у банкоматах та терміналах України та подальшу їх конвертацію, інше. Так, 19.10.2023 отримано ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку та 24.10.2023 у період часу з 07 год. 25 хв. до 09 год. 00 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.10.2023 справа №592/15807/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, у ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне майно зазначене в клопотанні. Вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання обшуку речі 24.10.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Так, проведеним первинним оглядом встановлено, що інформація, яка міститься на вилучених мобільних телефонах має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містить відомості щодо кола осіб, які є причетними до вчинення злочину. Відтак, з врахуванням обставин справи, на даний час у органу досудового розслідування наявна обґрунтована необхідність щодо проведення судових досліджень, зокрема відповідно до Глави 21 Кримінально процесуального кодексу України щодо подальшого аналізу змісту інформації, що міститься на вказаних мобільних телефонах, встановлення повного кола осіб та проведення їх допитів, з метою підтвердження або ж спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.10.2023 під час обшуку речі (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме на:

- Мобільний телефіон марки Redmi Note 8T (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім картою за номером НОМЕР_3

-Мобільний телефон марки Redmi 5А (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) із сім картами за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-Банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_8 ;

-Банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_9 ;

-Банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_10 ;

-Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_11 ;

-Банківська картка «SenseBank» № НОМЕР_12 ;

-Банківська картка «IdeaBank» № НОМЕР_13 ;

-Банківська картка «SportBank» № НОМЕР_14 ;

-Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1