Справа № 444/566/24
Провадження № 1-кп/444/167/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000478 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабово, Кодимського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не являється депутатом чи адвокатом, являється особою з інвалідністю 3-ї групи, згідно ст. 89 КК України несудимої; паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.01.2023 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи згідно посвідчення серії НОМЕР_3 виданого

управлінням праці та соціального захисту населення виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради від 22.02.2023 року, інвалідом III групи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також розуміючи, що відповідно до постанови КМУ№57 від 25.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», право перетину кордону надається чоловікам, які мають дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких осіб для виїзду за

межі України, маючи умисел на сприяння незаконному виїзду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України, 01.11.2023 року знаходячись в Відділі державної реєстрації цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), уклала із останнім фіктивний шлюб, з метою подальшого незаконного виїзду останнім через державний кордон України.

Після чого, 10.11.2023 року, о 23:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване по вул.Прикордонна, 2 в с. Річки, Львівського району Львівської області, з метою незаконного перетину державного кордону ОСОБА_6 в Республіку Польща сприяла йому в цьому, шляхом пред`явлення працівникам прикордонної служби, фіктивного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 укладене між ОСОБА_6 та нею та посвідчення інваліда III групи серії НОМЕР_3 виданого управлінням праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 22.02.2023 року, що надавало ОСОБА_6 право безперешкодно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 сприяла незаконному переправленню особи через державний кордон України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 19.02.2024 року уклали угоду про визнання винуватості.

Угода підписана сторонами та надана суду в судовому засіданні.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 332 КК України та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене їй обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_3 буде призначене покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та досягли згоди, що обвинувачена ОСОБА_3 має понести покарання за ч. 1 ст. ст.332 КК України - у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та на підставі ст.76 КК України покласти обов`язки.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 19.02.2024 року укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 19.02.2024 року, укладену між нею за участі її захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 19.02.2024 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 19.02.2024 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового слідства не вмінено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного кримінального правопорушення та особу винної ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 332 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вона судиться.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, їїособу, а саме те, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину, в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не працює, є особо з інвалідністю 3-ї групи, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, суд вважає за можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 19.02.2024 року про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.02.2024 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2023 року.

Речові докази, а саме, свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 від 01.11.2023 року укладене між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій про їїобов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченій про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1