Справа № 135/1325/23
Провадження № 1-кс/135/316/23
УХВАЛА

іменем України

06.10.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.10.2023 в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_5 зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH 13.440» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «дуб», що викликає сумнів у належності її до категорії «ділова деревина».

04.10.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.10.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH 13.440» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , завантажений деревиною породи «дуб».

Після проведеного огляду спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH 13.440» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «дуб» тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на територію автомобільної стоянки за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Наконечного.

Згідно товарно-транспортної накладної серії ВАА №223693 від 03.10.2023 відпуск деревини об`ємом 30,7800 м3 був здійснений з ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 65). Вантажоодержувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВНД. ЛТС».

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на деревину породи «дуб», відпуск якої був здійснений з ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС», з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_5 зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH 13.440» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «дуб», що викликає сумнів у належності її до категорії «ділова деревина».

04.10.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.10.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH 13.440» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: с. Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області та спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: с. Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області, завантажений деревиною породи «дуб».

Після проведеного огляду спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH 13.440» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «дуб» тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на територію автомобільної стоянки за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Наконечного.

Згідно товарно-транспортної накладної серії ВАА №223693 від 03.10.2023 відпуск деревини об`ємом 30,7800 м3 був здійснений з ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 65). Вантажоодержувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВНД. ЛТС».

Згідно з постановою слідчого від 04.10.2023 вилучену деревину породи «дуб» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000171.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену деревину породи «дуб» речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вона може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення 03.10.2023 огляду місця події майно, а саме:деревину породи «дуб», відпуск якої був здійснений з ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 65), з можливістю проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя