Дата документу 12.09.2023 Справа № 335/5315/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5315/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/463/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Пологівською окружною прокуратурою Запорізької області було отримано заяву ОСОБА_6 або ГО «Нон-Стоп» від 13 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб Пологівської окружної прокуратури Запорізької області внести відомості до ЄРДР, які будуть відповідати змісту заяви ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 від 19 червня 2023 року та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 від 19 червня 2023 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в порушення вимог КПК України та іншого законодавства України, слідчий суддя замість захисту прав та інтересів осіб, достовірно знаючи, що відомості, які були внесені до ЄРДР, не відповідають змісту заяви ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 від 19 червня 2023 року, що призведе до втрати доказів та слідів злочину, призведе до можливості уникнення кримінальної відповідальності винними особами, не проведення першочергових слідчих дій, зловживаючи своїми повноваженнями, навмисно виніс неправосудне рішення.

Вказує, що внаслідок незаконного рішення слідчого судді спричинено великої шкоди потерпілим та досудовому розслідуванню в цілому.

Вважає, що слідчий суддя без будь-яких законних підстав, відмовив у задоволенні скарги.

На думку апелянта, зловживання з боку суду та Пологівської окружної прокуратури Запорізької області є порушення верховенства права та обмежує доступ до правосуддя, оскільки ускладнює можливість виконання функцій кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, на підтвердження зловживань з боку слідчого судді є той факт, що, виконуючи свій громадський обов`язок, ГО «Нон-Стоп» повідомляє, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч.5 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219 КК України.

Крім того, зазначає, що внесені відомості уповноваженими особами Пологівської окружної прокуратури Запорізької області до ЄРДР не відповідають змісту заяви ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 від 19 червня 2023 року. Дане укриття кримінальних правопорушень та неправильна кваліфікація злочинних дій, зазначених в заяві, призведе до неправильної послідовності слідчих дій, внаслідок чого не будуть встановлені усі обставини кримінального правопорушення. Внесення відомостей до ЄРДР шляхом маніпуляцій зі сторони уповноважених осіб Пологівської окружної прокуратури Запорізької області дозволить незаконно закрити кримінальне провадження, ухилитися злочинцям від кримінальної відповідальності, буде втрачена можливість відшкодувати шкоду суспільству та державі, а також не сприяє антикорупційному шляху України, що в свою чергу впливає на міжнародний авторитет та допомогу Україні.

Вважає, що вказані факти свідчать про незаконну змову суду та Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, направлену на укриття злочинів та втрати можливості проведення невідкладних слідчих дій.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, звернулись з клопотаннями про розгляд вказаного провадження без їх участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю апелянта та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимогст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 18 червня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зазначеній скарзі останній, посилаючись на положення ст.ст.214, 303 КПК України, просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 13 червня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволенні вказаної скарги слідчим суддею відмовлено з наведених вище підстав.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 13 червня 2023 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 звернувся, в тому числі і до Пологівської окружної прокуратури Запорізької області із заявою, в якій вказав на вчинення організованою злочинною групою, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи - юристи, нотаріуси, оцінювачі, реєстратори, судді, арбітражні керуючі, а також їх посібниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.212, ст.219, ч.2 ст.364, ч.2 ст.376-1, ст.386 КК України.

Згідно з інформацією начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 26 червня 2023 року, в період часу з 13 червня 2023 року по 22 червня 2023 року до Пологівської окружної прокуратури Запорізької області заяви як від громадянина ОСОБА_6 так і від ГО «НОН-СТОП», в особі голови ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, як в паперовому так і в електронному вигляді, в тому числі на електронну адресу, не надходили.

Отже, встановлено, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 13 червня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень організованою злочинною групою не надходило до Пологівської окружної прокуратури Запорізької області на час подання скарги.

За таких обставин, слідчій суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні поданої скарги з наведенням відповідних мотивів в оскаржуваній ухвалі.

В той же час, в ході апеляційного розгляду на запит суду отримано відповідь Пологівської окружної прокуратури Запорізької області від 11 вересня 2023 року за №56/3-2942Вих23, згідно з якою лише 29 червня 2023 року до Пологівської окружної прокуратури Запорізької області за вхідним №2620-23 надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» щодо протиправних дій суб`єктів діяльності при здійсненні фінансово-господарської діяльності та з інших питань. 29 червня 2023 року вищевказану заяву направлено до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для розгляду в межах компетенції. Згідно наданої відповіді Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 07 вересня 2023 року №13160/70-2023 встановлено, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 , правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4