Єдиний унікальний номер 725/9027/23
Номер провадження 1-кп/725/209/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003859 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, студента 4-го курсу Чернівецького політехнічного фахового коледжу, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року у період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Комунальників, 7 в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, за допомогою шестигранного ключа з електричних самокатів № НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_2) та № НОМЕР_4 (VIN № НОМЕР_1 ), що належать ТОВ «Болт Оперейшиз Україна», викрав дві літій-іонні акумуляторні батареї «TechSumTP-BA150F» (серійні №№ DLB0, DLB відповідно), вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/8946 ТВ від 23.10.2023 року становить 9466 грн. 67 коп.

Після того, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Болт Оперейшиз Україна» матеріальних збитків на суму 9466 грн. 67 коп.

Крім того, 13.10.2023 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Комунальників, 7 в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, за допомогою шестигранного ключа з електричного самокату №173-275 (VIN № 02435), що належать ТОВ «Болт Оперейшиз Україна», викрав літій-іонну акумуляторну батарею «TechSum TP-BA150F» (серійний № DLB3), вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/8948-ТВ від 23.10.2023 року становить 4500 грн.

Після того, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Болт Оперейшиз Україна» матеріальних збитків на суму 4500 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю та щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «Болт Оперейшиз Україна» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Крім того, в своїй заяві зазначив, що завдана шкода обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована, претензій до нього він не має та просив суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Прокурор в судовому засіданні просив суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої майнової шкоди, а також беручи до уваги матеріали, що позитивно його характеризують та те, що останній раніше не судимий.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначити йому покарання, зазначеного в санкції статті передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробаціїта повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме:

три акумуляторні батареї «TechSum TP-ВА150F» №№ DLB0, DLB, DLB2, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після вступу вироку в законну силу передати ТОВ «Болт Оперейшиз Україна»;

куртку із капешоном сірого кольору, кросівки біло-чорного кольору та рюкзак темно-зеленого кольору із надписом «КІТН», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за останнім після вступу вироку в законну силу;

диск - DVD-R, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

шестигранний металевий ключ, який здано до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 1434,00 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1