Справа № 372/5247/23
Провадження № 1-кп-390/23
В И Р О К

іменем України

25 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 15.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фокіно, росія, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.09.2011 року Березанським міським судом Київської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.06.2012 з Кам`янської ВК Запоріжської області № 101 по відбуттю покарання; 19.09.2013 року Обухівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.01.2021 з Старобабанівської ВК Черкаської області №92 по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року близько 14.00 години ОСОБА_3 перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, знайшов на землі частину блістера з таблетками у кількості 2 штук, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який поклав до лівої кишені куртки, після чого направився до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, в період з 15 години 35 хвилини по 15 годину 45 хвилини, в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено у останнього частину блістера з таблетками у кількості 2 штуки, які згідно висновку експерта від 15 вересня 2023 року за № CE-19/111-23/50174-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, з огляду на те, що розмір доходу ОСОБА_3 не відомий, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, враховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, надасть йому можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Речові докази: наркотичну речовину - знищити, оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1434 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1