Справа №175/2323/23
провадження №1-кс/175/1218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю Прокурора ОСОБА_3

за участю: дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровсьої області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має нікого на утримані, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.02.2014 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.

Звільнений за відбуттям строку покарання 03.12.2021 року.

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від дізнавача сектору дізнання відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000012 від 15.03.2023 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Сектором дізнання відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Клопотання обґрунтоване ти, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у встановлений законом строк, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.129 КК України.

Дізнавач зазначає на наявність ризиків передбачений ст.. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у встановлений законом строк, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 у період з 03 жовтня 2022 по 08 березня 2023, перебуваючи в межах населеного пункту м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, точні час і місце досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, на грунті тривалих неприязних стосунків із колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час телефонних розмов із ОСОБА_8 , будучи незгодним з її рішенням про припинення стосунків та зміну місця проживання, неодноразово словесно погрожував фізичною розправою та вбивством.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 08 березня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, але не пізніше 16:58 год., перебуваючи в межах населеного пункту м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 надіслав у меседжері до ОСОБА_7 відеозапис, на якому ОСОБА_5 , демонструє у правій руці предмет ззовні схожий на бойову гранату, та відеозапис, на якому ОСОБА_9 , демонструє предмет, ззовні схожий на помпову рушницю, перезаряджаючи який, з даного предмету на підлогу вилітають предмети, ззовні схожі на набої та висловлює погрози фізичною розправою, тим самим демонструючи рішучість своїх дій до виконання погроз.

Надіслане ОСОБА_5 відео ОСОБА_7 містить висловлювання, виражені у формі погроз заподіяння шкоди здоров?ю та життю, які ОСОБА_7 сприйняла як реальну погрозу вбивством.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто у погрозі вбивством, за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується: протоколами допитів потерпілої та свідків; ??протоколами огляду речей і документів; протоколом огляду домоволодіння; висновком експерта за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча 6 один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, може з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, переховуватись від органів досудового розслідування або суду. оскільки є фізично здоровим і може безперешкодно залишити місце свого проживання. Крім того ОСОБА_5 не має місця реєстрації проживання, не працевлаштований, не має міцних суспільних зв?язків.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати у незаконний спосіб на потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 та інших свідків, шляхом вмовляння та/або висловлювання погроз, оскільки має сталі неприязні стосунки до них та проживали в одному населеному пункті.

Крім, цього встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), який підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у встановлений законом строк, належних висновків для себе не зробив, на шлях вправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить по те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у тому рахунку і по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

19.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.03.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріали кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та карається позбавленням волі на строк до 2 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, зміна місця проживання.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин органом досудового розслідування не доведено.

З матеріалів клопотання суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровсьої області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, дізнавача; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу дізнавача, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_10 та іншими свідками.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1