Справа № 165/336/24
Провадження № 1-кс/165/105/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017, за ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений умовно-достроково 05.04.2019, не відбутий строк покарання один рік десять місяців двадцять дев`ять днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0000048 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017, за ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений умовно-достроково 05.04.2019, не відбутий строк покарання один рік десять місяців двадцять дев`ять днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 29.11.2023 року до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт про його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15.01.2024 близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3429-IX. від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні власної квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Тecno Spark 10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 сріблясто-блакитного кольору, вартістю 4343 гривень 67 коп., разом із прозорим силіконовим чохлом типу бампер вартістю 150 гривень 00 коп., захисною плівкою, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , які не становить матеріальної цінності для потерпілої, який лежав на столі в кухні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4493 грн. 67 коп.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області№0000048, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.01.2024 ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.01.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2024року, який був присутній на момент вчинення злочину ОСОБА_6 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024, яку ОСОБА_6

попросив закласти у ломбард мобільний телефон ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду відеозапису;

Копією договору про надання фінансового кредиту та застави відповідно до якого 15.01.2024 року ОСОБА_10 уклала договір про надання фінансового кредиту предметом якого є мобільний телефон марки «Тecno Spark 10», іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, ніде не працює,не навчається, веде антиморальний спосіб життя, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не навчається, не працює, веде антиморальний спосіб життя, будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за корисливі злочини, востаннє вироком вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017, за ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений умовно-достроково 05.04.2019, не відбутий строк покарання один рік десять місяців двадцять дев`ять днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 29.11.2023 року до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. А також, враховуючи наявність порушень запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого відповідно до ухвали Нововолинського міського суду від 27.11.2023 в межах кримінального провадження №0001060 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. по 06:00 год., до 27.01.2024 включно, зокрема дані порушення були неодноразовими та мали місце 30.12.2023, 31.12.2023, 02.01.2024, 03.01.2024, 04.01.2024, 05.01.2024, 06.01.2024.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як ОСОБА_6 відомі їхні анкетні данні та адреси проживання, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка ніде офіційно не працює, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб, про наявність зазначеного ризику свідчить також неодноразове притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, наявність у нього незнятої та непогашеної судимості за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017, за ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений умовно-достроково 05.04.2019, не відбутий строк покарання один рік десять місяців двадцять дев`ять днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також факт того що відносно ОСОБА_6 29.11.2023 року до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, після чого останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні невдовзі нового тяжкого корисливого злочину, відтак, відбуття раніше покарання та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах попереднього кримінального провадження, не вплинуло на його поведінку та не стало перешкодою до вчинення нового злочину у якому він обгрунтовано підозрюється. Таким чином, жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, а саме ч.4 ст.185 КК України;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 молодого віку, на даний час, будучи офіційно одруженим, проживає з співмешканкою за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а наявні близькі та рідні особи на нього впливу не мають, і ніщо його не утримує за місцем фактичного проживання та/або реєстрації;

підозрюваний немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини, для отримання доходів на власні потреби.

Підстав та доцільність в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України та належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, оскільки підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово порушував запобіжний захід встановлений відносно нього відповідно до ухвали Нововолинського міського суду від 27.11.2023 в межах кримінального провадження №0001060 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. по 06:00 год., до 27.01.2024 включно, зокрема дані порушення були неодноразовими та мали місце 30.12.2023, 31.12.2023, 02.01.2024, 03.01.2024, 04.01.2024, 05.01.2024, 06.01.2024. А також враховуючи санкцію покарання, ОСОБА_6 може переховувався від органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він добровільно відшкодував потерпілій шкоду (передав викрадений телефон слідчому), вважає, що домашній арешт в нічну пору доби застосований до нього у іншому кримінальному провадженні не порушував, завжди з`являвся за викликами слідчого. Повідомив, що у 2022 році пішов служити у ЗСУ, 01 травня 2023 року його луло комісовано, тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечиа щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила врахувати пояснення підозрюваного у судовому засіданні, та обрати йомуменш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 хоча працює і не офіційно, але має дохід. Викрадені речі було повернуто потерпілій підозрюваним добровільно, він є ветераном війни, тяжко хворіє. Доводи слідчого щодо тиску на потерпілу та свідків вважає абсурдними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: високу вірогідність підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного злочину, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, багаторазово порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину під час дії вищезазначеного запобіжного заходу, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 січня 2024 року до 24 березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`яьть тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1