Єдиний унікальний номер: 379/1833/23
Провадження № 1-кс/379/113/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А :

15.12.2023 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до ЄРДР 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.07.2023 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа підробила технічну документацію на водний об`єкт, площею 22,377га, який розташований в адміністративних межах Таращанської міської ради, а саме в с. Калинове Білоцерківського району Київської області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.06.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі першого заступника голови адміністрації ОСОБА_6 , який діяв на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2013 № 204 «Про передачу в довгострокову оренду водного об`єкта загальною площею 22,377 га гр. ОСОБА_7 » (орендодавець), та ОСОБА_7 , 1980 року народження (орендар), було укладено такі договори: 1. Договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення, відповідно до якого (орендодавець) надав в оренду, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт в адміністративно - територіальних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , площа водного дзеркала складає 22,377 га. для риборозведення; 2. Договір оренди земельної ділянки для водогосподарських потреб, відповідно до якого (орендодавець) надав в оренду, а орендар прийняв у строкове платне користування на земельні ділянки для ведення водного господарства з усіма гідроспорудами загальною площею 1,9973га згідно з Кадастровим планом об`єктів оренди, які розташовані в адміністративно - територіальних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, 27.06.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі першого заступника голови адміністрації ОСОБА_6 (орендодавець) та ОСОБА_7 , (орендар) було складено акт прийому - передачі водного об`єкта за Договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27.06.2013. З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що з червня 2010 року по лютий 2020 року він перебував на посаді першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до повноважень укладав договори від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких ставив свої підписи. Як зазначив ОСОБА_6 , підпис у Договорі оренди земельної ділянки для водогосподарських потреб від 27.06.2012, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , виконаний не ним. 27.11.2023 у свідка ОСОБА_6 було відібрано експериментальні зразки підпису. Крім того, для призначення та проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_6 . Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження. Начальник сектору дізнання вказує, що на даний час у цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до особової справи працівника ОСОБА_6 , яка зберігається в Комунальній установі Таращанської міської ради «Трудовий архів». Встановлення указаних відомостей має істотне значення для цього кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи та подальшого прийняття по ньому відповідного процесуального рішення. Документи особової справи можуть бути доказами у кримінальному провадженні та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати вказані документи іншими способами неможливо, тому начальник СД ОСОБА_3 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи працівника ОСОБА_6 , яка знаходяться у володінні Комунальної установи Таращанської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення.

В судове засідання начальник СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, таким чином підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Представник КУ ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

За положеннями ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчею суддею установлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідний витяг з ЄРДР додано до клопотання (а.с.6).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала відповідна заява ОСОБА_5 , копія якої міститься в матеріалах клопотання (а.с.7, 8).

З матеріалів клопотання також вбачається, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 27.06.2013 за № 204 при розгляді заяви ОСОБА_7 щодо передачі в довгострокову оренду водного об`єкта в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, останньому вирішено надати в оренду терміном на 25 (двадцять п`ять) років водний об`єкт, площею водного дзеркала 22,377 га, для риборозведення, який розташований в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради Таращанського району, а також надати в оренду терміном на 11 (одинадцять) місяців земельну ділянку для ведення водного господарства (прибережна водозахисна смуга) площею 1,9973 га, яка розташована в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради Таращанського району. Також, серед іншого, доручено першому заступнику голови Таращанської райдержадміністрації ОСОБА_6 укласти з ОСОБА_7 договори оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та оренди земельної ділянки для водогосподарських потреб (а.с.9, 10).

27.06.2013 було укладено договір оренди земельної ділянки для водогосподарських потреб с. Чапаєвка Таращанського району Київської області з ОСОБА_7 , як орендарем. Підписантом зі сторони орендодавця значиться ОСОБА_6 (а.с.11-13).

До цього договору 27.06.2013 було складено та підписано акт прийому-передачі водних об`єктів та земель водного воду, де підписантом від імені орендодавця значиться ОСОБА_6 (а.с.14).

Крім того, того ж дня, 27.06.2013 з ОСОБА_7 було укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та складено і підписано акт прийому-передачі водного об`єкта за даним договором. Підписантом зі сторони орендодавця також значиться ОСОБА_6 (а.с.15-19).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 установлено, що з червня 2010 року по лютий 2020 року він перебував на посаді першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та у випадку відсутності голови адміністрації, до його повноважень входило підписання офіційних документів, у тому числі договорів, укладених від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з великим проміжком часу, останній не пам`ятає чи конкретно він підписував договір земельної ділянки для водогосподарських потреб від 27 червня 2013 року з гр. ОСОБА_7 (а.с.20-22).

Документи особова справа на працівника ОСОБА_6 , до якої просить дати доступ начальник сектору дізнання, перебувають у володінні Комунальної установи Таращанської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та безумовно мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, у той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки згідно з науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган(особа), який(а) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є ж пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Матеріали особової справи на працівника ОСОБА_6 , до якої просить надати тимчасовий доступ начальник сектору дізнання, можуть включати документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю, персональні дані осіб).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя вважає, що одержати матеріали особової справи, вказаної у клопотанні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до цих документів, неможливо. Відомості, які містяться в цих матеріалах, неможливо з`ясувати в інший спосіб та з інших джерел, а тому довести обставини іншими способами немає можливості.

З наведеного слідча суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, задля якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідча суддя вважає, що начальником сектору дізнання доведено наявність обставин, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні Комунальної установи Таращанської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи працівника ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні Комунальної установи Таращанської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення указаної особової справи (здійснення її виїмки).

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання Комунальною установою Таращанської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 січня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_10