Справа № 216/7289/23
провадження 1-кс/216/2900/23
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження №0002086 від 06.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 06.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що 05.11.2023 приблизно о 23-20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою заподіяння смерті цивільному чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдала останньому одного удару клинком ножа в область грудної клітини ліворуч життєво-важливий орган людини. Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 «КМР»» з діагнозом: «Проникаюча колото-різана рана грудної клітини ліворуч із пошкодженням міжреберної артерії, язичкових сегментів лівої легені, передньої стінки правого шлуночка. Травматичний гемопневмоторакс ліворуч, гемоперикардит», де ОСОБА_5 було надано своєчасну медичну допомогу, внаслідок чого смерть останнього не настала.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ніж, який поміщено до паперового експертного пакету NPP-0063409; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами РБК, з підлоги в кімнаті №4, який поміщено в паперовий конверт.

За результатами огляду складено протокол.

06.11.2023 року за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, каб. №103, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання у останньої в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Редмі 9С», сенсорний, чорного кольору, поміщено в спеціальний експертний пакет PSP 1368853.

09 листопада 2023 року слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна 06.11.2023, а саме: ніж, який поміщено до паперового експертного пакету NPP-0063409; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами РБК, з підлоги в кімнаті №4, який поміщено в паперовий конверт, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки Редмі 9С», сенсорний, чорного кольору, поміщено в спеціальний експертний пакет PSP 1368853, який вилучений під час затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку у останньої 06.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , каб. №103

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими зазначені матеріали тимчасово вилучені в порядку передбачено КПК України, та визнано речовими доказами.

Згідно вимогам ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно з цим статтею 171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, де зокрема в пунктах 1 та 3 частини 2 вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З наданого клопотання вбачається, що все вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання підозрюваної майно фактично є доказами злочину (підстава арешту майна), при цьому взагалі не зазначено підстав за яких слідча дійшла такого висновку.

Одночасно з цим в клопотанні жодним чином не зазначено мету арешту майна, а також не було наведено обґрунтування необхідності накладання такого арешту. Крім того слідчою не було зазначено, які саме речі, або конкретні факти і докази, свідчать про належність майна, вилученого під час огляду місця події, третім особам, зокрема, ніж, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами РБК, а також не було наведено жодної інформації щодо вказаних третіх осіб.

З урахуванням того, що у органу досудового розслідування була можливість з`ясування відомостей щодо вказаних третіх осіб, ще під час проведення огляду, але згідно змісту клопотання такі відомості зазначено не було, крім того не зазначено, що воно подане з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (мета арешту майна), також не зазначено, що майно яке вилучено, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, за якою слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, повернення такого клопотання про арешт майна є необхідним для усунення встановлених недоліків.

Більш того відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Проте в клопотанні про арешт майна відсутня дата погодження прокурором вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження №0002086 від 06.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- ніж, який поміщено до паперового експертного пакету NPP-0063409;

- змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами РБК, з підлоги в кімнаті №4, який поміщено в паперовий конверт, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки Редмі 9С», сенсорний, чорного кольору, поміщено в спеціальний експертний пакет PSP 1368853, який вилучений під час затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку у останньої 06.11.2023 року за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, каб. №103, із забороною щодо використання та розпоряджання вказаним вище майном на час проведення досудового розслідування та прийняття остаточного кінцевого рішення по справі, повернути прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків в строк протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7