Справа № 750/165/24
Провадження № 1-кс/750/89/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:5438, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 21.10.2022 було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вказану земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_4 , однак 21.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу вона стала власником цієї ділянки, яка відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.12.2023 не підлягає відчуженню з власності ОСОБА_3 .

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась своєчасно та належним чином, до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Прокурор чи слідчий в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Матеріали кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт на земельну ділянку, суду також не надано.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту має містити дані про особу, що звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, яких має бути скасовано; номер кримінального провадження, у рамках якого проводиться досудове розслідування, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотиви для скасування арешту, а також надати завірені копії відповідних документів.

Особою, яка звернулась із клопотанням, не зазначено, у якому кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначену у клопотанні земельну ділянку, що позбавляє суд можливості перевірити, чи накладався арешт на майно та яке саме, підстави накладення такого арешту. Посилання ОСОБА_3 лише на наявність ухвали слідчого судді не свідчить про надання нею належних доказів на підтвердження доводів клопотання.

На запит слідчого судді органом досудового розслідування також не надано матеріалів кримінального провадження, на підставі яких можна було б перевірити вищевикладені обставини.

Крім того, особою, яка звернулась із клопотанням, не додано документів на підтвердження права власності на зазначену у клопотанні земельну ділянку. Копія судового рішення, на яке посилається ОСОБА_3 , а саме, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.11.2023, не завірена належним чином, як того вимагає Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого судді збирати докази в інтересах будь-якої сторони судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон України не передбачає норми, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, подання клопотання про арешт майна без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне застосування вимог ч. 3 ст. 172 КПК України до поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення його особі, що подала таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:5438, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1