Справа № 589/5583/23
Провадження № 1-кс/589/1867/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженн № 589/5583/23 провадження № 1-кс/589/1606/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 вказує, що 13.11.2023 року нею було винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Під час розгляду цієї справи нею вже було висловлено думку щодо обставин події, в тому числі обставин, що стосувалися мобільного телефону ОСОБА_4 . Тому зазначені обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявник суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутностію.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід, однак вказував, що для цього є інші підстави.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З тексту постанови суду від 13.11.2023 по справі №589/3032/22 вбачається, що в ній відображені обставини події 02.09.2022, з приводу яких, ОСОБА_4 подав заяву про кримінальне правопорушення. В подальшому слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, а ОСОБА_4 оскаржив цю постанову до слідчого судді. Скарга ОСОБА_4 була розподілена судді ОСОБА_3 .

Таким чином, подальший розгляд цієї скарги суддею, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення, в якій фігурував епізод, що став підставою для звернення із заявою про злочин, викликатиме сумніви у неупередженості судді.

Отже, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задовольнити, відвести її від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 589/5583/23, провадження № 1-кс/589/1606/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1