Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

16.02.2024 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 202023 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, перевірила її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем 14.02.2024 отримано апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із п. 2) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційної скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування)., місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як убачається із мотивувальної частини апеляційної скарги зазначається прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, вказано, що особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, що не відповідає вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За наведених вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а обвинуваченому ОСОБА_3 пропонується усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, з встановленням строку для такого усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 202023 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали суду, п`ять днів з дня отримання обвинуваченим копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2