Справа № 401/1846/23
Провадження: № 1-кс/401/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

- підозрюваний - ОСОБА_5 ;

- захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 03.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, за наступних обставин.

Так, на початку травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову, на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам. З цією метою ОСОБА_5 на виконання спільного з ОСОБА_7 умислу незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 10 травня 2023 року в період часу з 13 години 15 хвилин по 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направленою на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , отримавши від громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, як оплату за придбання психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, віднесла їх у квартиру АДРЕСА_1 та передала ОСОБА_5 , який у свою чергу надав ОСОБА_7 два зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,007 грам. для подальшої передачі покупцю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , залишивши приміщення зазначеної вище квартири, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , передала отримані від ОСОБА_5 громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 два зіп пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,007 грам., тим самим скоїли незаконний збут психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у кінці травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову, на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам. З цією метою ОСОБА_5 на виконання спільного з ОСОБА_7 умислу незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 8 червня 2023 року в період часу з 12 години 31 хвилини по 13 годину 22 хвилини, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 направленою на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , отримавши від громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, як оплату за придбання психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, віднесла їх у квартиру АДРЕСА_1 та передала ОСОБА_5 , який у свою чергу надав ОСОБА_7 два зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грам. для подальшої передачі покупцю.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 залишивши приміщення зазначеної вище квартири, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 передала отримані від ОСОБА_5 , громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 два зіп пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грам., тим самим скоїли незаконний збут психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, наприкінці травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, наприкінці травня місяця 2023 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно повторно придбав, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи, психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін та наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вищезазначені незаконно повторно придбані наркотичні засоби та психотропні речовини переніс до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому 08 червня 2023 року з 15 годин 31 хвилин по 17 годин 28 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року в установленому законом порядку проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: фрагмент ПЕТ пляшки з вмонтованою металевою пробкою на якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, загальною масою 0,015 грама; електронні ваги на яких виявлено нашарування психотропної речовини метамфетаміну, обіг якого обмежено 0,0003 грама; речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,52 грама; 37 порожніх прозорих безбарвних полімерних зіп-пакетів;

Вищеперераховані наркотичні та психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_5 сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 15.01.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

- 24.01.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

- 31.08.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000381 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває,-

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом проведення оперативної закупки від 10.05.2023; протоколом огляду грошових купюр від 10.05.2023; протоколом огляду покупця та вручення його грошей від 10.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/4489-НЗПРАП від 15.05.2023; протоколом проведення оперативної закупки від 08.06.2023; протоколом огляду покупця та вручення його грошей від 08.06.2023; протоколом огляду грошових купюр від 08.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5412-НЗПРАП від 12.06.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2023; клопотанням про проведення обшуку від 29.05.2023; ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 29.05.2023; протоколом проведення обшуку від 08.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5415-НЗПРАП від 12.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5416-НЗПРАП від 13.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5416-НЗПРАП від 13.07.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.08.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_11 ; протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_12 ; протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_13 ;

03 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307КК України.

17 серпня 2023 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 жовтня 2023 року.

27 вересня 2023 року керівником Олександрійської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців.

28 вересня 2023 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2023.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до руху коштів за банківськими рахунками ОСОБА_5 , та залучено спеціаліста у кримінальному провадженні для призначення проведення аналітичного дослідження, за результатами аналізу фінансових операцій, встановлено: здійснення ОСОБА_5 дій, пов`язаних з легалізацією (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в результаті здійснення низки фінансових операцій, які пов`язані з активами (коштами), одержаними внаслідок вчинення злочину, а саме незаконного збуту наркотичних та психотропних засобів, а також вчинення дій, спрямованих на переміщення, зміну їх форми (перетворення), що пов`язані з набуттям, володінням, використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину, в томі числі, незаконно отримані кошти були направлені на здійснення операцій з отримання готівки, оплату товарів, переказу коштів на карткові рахунки фізичних осіб, здійснення розрахунків за купівлю товарів в онлайн казино, сплату комісії, поповнення мобільного телефону, поповнення картки за період з 01.03.2023 по 05.07.2023 року на суму 1 138 721 гривню, 9 копійок, згідно вказаного висновку зазначені дії містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.209 КК України.

На підставі вказаного висновку 21.09.2023 призначено судово-економічну експертизу з метою документального підтвердження вищевикладеного.

На підставі вказаного висновку 21.09.2023 призначено судово-економічну експертизу з метою документального підтвердження вищевикладеного, крім того, сторонам кримінального провадження не відкриті матеріали в порядку ст.290 КПК України.

На підставі вказаного висновку 21.09.2023 призначено судово-економічну експертизу з метою документального підтвердження вищевикладеного. Висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/112-23/9439-ЕК від 11.10.2023 встановлено, що операції по банківським рахункам документально підтверджуються.

Крім того, було отримано ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на тимчасовий доступ до речей та документів з метою встановлення кінцевого руху коштів, які ОСОБА_5 перераховував зі своєї банківських рахунків на рахунки фізичних осіб, а саме ОСОБА_14 № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 181 700 гривень, та ОСОБА_15 № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 357 040 гривень, та вказані ухвали було направлено на виконання, на даний час інформація за банківськими рахунками слідчому АТ «Універсал Банк» не надана.

Після проведення тимчасових доступів до речей та документів у вказаному банку необхідно: опрацювати відомості щодо руху коштів по банківським рахунках ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , встановити яким чином вони використані та відповідно перевірити причетність вказаних осіб до незаконного збуту наркотичних засобів; визначитися з остаточною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 209 чи ч.2 ст.306 КК України; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції з урахуванням отриманих висновків судової експертизи та відомостей щодо руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід; продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з урахуванням проведених тимчасових доступів; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваною ОСОБА_7 та її захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; скерувати обвинувальний акт до суду. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом, для їх виконання.

Слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду 30.10.2023 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 03.11.2023.

Термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюванийможе здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний не працюючий, постійного джерела заробітку не має, чітко усвідомлює, що він вчинив ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на значний строк від 6 до 10 років, дає підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на жаль частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, відсутність досить стійких соціальних зав`язків, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.

Слід також зазначити, що у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 уже здійснював спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, був оголошений слідчим у розшук, в подальшому на підставі ухвали слідчого судді був затриманий та доставлений до суду для обрання запобіжного заходу.

Крім того, на даний час у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.2 ст. 307 КК України, вище перераховане свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, відповідних для себе висновків не зробив та знову скоїв кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та з великою ймовірністю продовжить у майбутньому свою злочинну діяльність.

В тому числі, знаходячись на волі підозрюваний, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив тяжкі злочини та є обізнаним щодо показів свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині.

Зазначені відомості свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та його небажання ставати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Окрім цього встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, у вчинені яких обґрунтовано підозрюється останній, відноситься до категорії тяжких.

Особиста порука не може бути застосована оскільки цей захід не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам та відсутня особа, яка заслуговує на довіру, яка виявила бажання взяти обвинуваченого на поруки.

Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам. Слід зазначити, що злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 , він вчиняв перебуваючи за місцем мешкання, а тому обмеження, які можуть бути встановлені судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вплинуть на належну поведінку підозрюваного.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частина 1 статті 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 4 та 5 цієї ж норми встановлює, що у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім інших доказів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід вказати й на рішення ЄСПЛ.

Так, згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 яке набуло статусу остаточного, Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до підозрюваного може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

П.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, з гідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 28 Рішення ЄСПЛ у справі «Плешков проти України» №37789/05, яке набуло статусу остаточного, Європейський суд погоджується, що обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту.

Така позиція ЄСПЛ узгоджується з положеннями національного законодавства, зокрема ст.ст. 177, 183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, на його думку, підозрюваний не ухилявся від явки до слідчого судді та його безпідставно було оголошено у розшук, оскільки останній не міг знайти собі захисника. Крім того, підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, яких повинен забезпечувати, має постійне місце реєстрації та проживання. За таких обставин, вважає, можливо застосувати до підозрюваного такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації. Також зазначив, що у разі задоволення клопотання слідчого, вважає за можливе зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб він мав можливість забезпечувати своїх малолітніх дітей.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000186, внесене до ЄРДР 03.03.2023, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 209 КК України.

03.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, скоєних за вищеописаних обставин.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 17.08.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2023 року.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури від 27.09.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 від 03.03.2023 до трьох місяців, тобто до 03.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 від 03.03.2023 до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 03.01.2024 включно

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколами оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколом проведення огляду місця події.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину підозрюваному, є умисними тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

При цьому, слідчим суддею враховується, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 , вчинені ним в період розгляду Світловодським міськрайонним судом кримінального провадження № 0000381 від 11.03.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про наявність ризику продовжити злочинну діяльність. Підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 10.08.2023 був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000381 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що не перешкодило останньому продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто з 01 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"01" листопада 2023 р.