УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004293 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.12.2023 року під час проведення огляду місця ДТП за адресою: м. Хмельницький, пров. Проскурівський, 1 на території КП «Хмельницька міська лікарня», а саме на: автомобіль марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, в м. Хмельницькому, Хмельницького р-ну, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.03.2023 належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2023 близько 06:30, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, вч НОМЕР_3 , капітан, помічник начальника автомобільної служби) керуючи автомобілем марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Князя Святослава Хороброго, від вул. Чорновола, в напрямку руху до вул. Грушевського, на перехресті вулиць Князя Святослава Хороброго та Івана Франка, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора та здійснив наїзд передньої частиною керованого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Князя Святослава Хороброго по розмітці регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ", перелому променевої кістки лівої руки, госпіталізована до КП "ХМЛ" ХМР.

19.12.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України

19.12.2023за добровільною згодою власника гр. ОСОБА_4 , на території КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, що за адресою: м. Хмельницький, пров. Проскурівський 1, було оглянуто автомобіль марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , який причетний до вказаної ДТП, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

19.12.2023 року винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.03.2023, власником автомобіля марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 20.12.2023 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором пропущено не було.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 19.12.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ford focus" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, в м. Хмельницькому, Хмельницького р-ну, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.03.2023 належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя