Справа № 159/6265/23
Провадження № 1-кс/159/2524/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 15.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14.10.2023 близько 13.26 години в с. Любитів Ковельського району на вул.Ковельській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобільним причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електричного велосипеда марки «Веnetti», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження і перебуває на лікуванні.

Під час огляду місця події автомобіль, причіп та електричний велосипед тимчасово вилучені та поміщені на спеціальний майданчик ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 2А.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 за №0001484 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

18.10.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти у незмінному стані до огляду судовим експертом.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на автомобіль з причепом та електричний велосипед із забороною розпорядження, відчуження та використання. Вказав, що у даній події не є очевидним, хто з учасників ДТП допустив порушення ПДР, які безпосередньо призвели до зіткнення, а тому першочергово слід провести огляд транспортних засобів та необхідні експертні дослідження, у зв`язку з чим 17.10.2023 у кримінальному провадженні призначена судова інженерно-транспортна транспортно-трасологічна експертиза.

Власник майна (автомобіля та причепа) ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про арешт автомобіля, вважають достатнім передати слідчому пошкоджене дзеркало і причіп, які контактували з велосипедом. Пояснили свою позицію тим, що ОСОБА_4 має на утриманні двох дітей, автомобіль є основним джерелом для отримання доходу, та з огляду на маневр повороту ліворуч, який велосипедист зробив не переконавшись у його безпечності, арешт автомобіля буде мати ознаки непропорційного втручання у право власника.

Володілець майна (електричного велосипеда) ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилась, повідомила, що перебуває в лікувальному закладі, не заперечила проти накладення арешту на транспортні засоби.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям речового доказу.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема, необхідно провести за участю судового експерта детальний огляд автомобіля з причепом та електричного велосипеда, зафіксувати усі механічні пошкодження, визначити кут зіткнення, перевірити автомобіль на техспроможність, що дозволить отримати обґрунтовані експертні висновки.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 14.10.2023:

- автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ;

- автомобільний причіп (причіп легковий-В) марки «ПФ 01» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- електричний велосипед марки «Веnetti», що перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1