Справа № 212/2688/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 способу виконання обов`язків покладених судом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю. Зазначеною ухвалою покладено на обвинуваченого обов`язки, зокрема цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом визначено у два місяці, тобто до 13 листопада 2023 року включно.

03 жовтня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання з доповненням від 16.10.2023 про зміну способу виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

У клопотанні зазначено, що воно зумовлене нагальною необхідністю отримання обвинуваченим медичного лікування в медичних закладах у м. Києві, а також можливістю проживати у м. Києві, офіційно працювати та отримувати більшу заробітну плату. Просить змінити адресу застосованого цілодобового домашнього арешту з попередньої адреси АДРЕСА_1 , на нову адресу АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що обвинувачений під час відбування запобіжного заходу порушував покладені на нього обов`язки, вважав недоцільним зміну способу відбування запобіжного заходу, який повністю забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зокрема зазначив про значну віддаленість місця проживання, про яке зазначене у клопотанні, а також можливість отримання ОСОБА_4 медичної допомоги у м. Кривому Розі.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується розгляду клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно з положеннями ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Так, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечуючи проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить змінити покладені на нього у зв`язку із застосування вказаного запобіжного заходу обов`язки, а саме змінити місце проживання.

До клопотання про зміну обов`язку стороною захисту надані: консультаційний висновок спеціаліста від 29.09.2023 з рекомендацією отримання консультації спеціалістів ДУ «Інститут ортопедії та травматології» НАМН України в м. Києві; копія листа керівника ТОВ «М.С.А.К» про пропозицію ОСОБА_4 робочого місця на посаді радника з питань зв`язку з громадськістю; заява ОСОБА_11 про згоду на проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; направлення, видане стоматологічною клінікою М-Клінік ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_4 , на консультацію та лікування; виписка М-Клінік ФОП ОСОБА_12 з історії хвороби ОСОБА_4 .

У той же час, при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та визначенні житла, яке не може покидати обвинувачений ОСОБА_4 цілодобово, та як наслідок забезпечення покладених на обвинуваченого обов`язків, суд врахував доводи сторони захисту про можливість перебування обвинуваченого та отримання ним медичної допомоги у м. Кривому Розі.

Натомість, суд, вивчивши додані до клопотання копії документів, дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для зміни місця проживання, при цьому суд враховує надані судом неодноразові дозволи на залишення місця проживання з метою отримання обвинуваченим належної медичної допомоги у м. Кривому Розі, а також відсутність доказів на неможливість подальшого проживання за визначеною в ухвалі суду адресою, тобто відсутні підстави для зміни обов`язку, покладеного судом на обвинуваченого, виконання якого запобігає спробам порушити умови відбування запобіжного заходу і сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 181, 196, 201, 202 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання обов`язків покладених судомвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1