Провадження № 1-кс/592/7790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядинець, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003598 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що близько обіднього часу ОСОБА_4 у власних справах перебував за адресою: м. Суми, вул. Харківська привласнив банківську своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному, з корисливих мотивів, привласненні офіційного документа банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу. Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під час дії воєнного стану в період часу з 14 год. 38 хв. до 16 год. 05 хв. 13.09.2023, розраховуючись за допомогою раніше привласненої банківської картки шляхом безконтактної оплати (відсутність пін-коду), придбав товар у магазинах на території м. Суми, таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , а саме грошових коштів з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , , що належить ОСОБА_5 , в сумі 1327 гривні 28 копійок, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального правопорушення, не з`являючись до слідчого за викликом, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків зазначених в клопотанні.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (а.с.25-27)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що, знаючи про тяжкість покарання, йому загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 , чим самим чинити тиск на нього з метою зміни його свідчень, може вчинити інше кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює та немає постійного доходу.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1