Справа № 462/6260/20
провадження 1-кп/462/95/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000908 від 13.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив :

прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 покликаючись на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. У ході досудового розслідування та судового розгляду, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки обізнаний про тяжкість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, за яке у відповідності до ч. 2 ст. 115 КК України передбачено позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_9 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, із використанням будь-яких методів, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечити належну процесуальну поведінку, а також запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім цього, покликається і на наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники заперечили щодо клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено жодних ризиків для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він має постійне місце проживання, а тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2023 року без визначення застави.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що строк тримання під вартою закінчується 29 жовтня 2023 року, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати а потерпілих та свідків, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 25 жовтня 2023 року до 23 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно:

Головуюча: ОСОБА_1