overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/570/24
Провадження № 1-кс/314/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000016, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.

Зняти арешт із автомобіля марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 314/570/24 (провадження № 1-кс/314/161/2024) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2024, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.02.2023 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.02.2024
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/363/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2024 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 08.12.2023 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/1181/24
Провадження1-кп/465/814/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.24 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 19.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 год. 00 хв. 15.02.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/312/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/218/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000087 від 16.01.2024 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 16.01.2024 близько 17:15 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету "Велмарт за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира 1/1, намагалась таємно, в умовах воєнного стану викрасти товар на суму 1555,84 гривень, але довести свій умисел до кінця не змогла з підстав, що не залежали від її волі, умисел до кінця довести не зміг оскільки був затриманий персоналом магазину.

Окрім того, 17.01.2024 до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 14.01.2024 близько і приміщенні супермаркету "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира 1/1, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала товар на суму 901,52 гривень.

Мотивоване тим, що відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 06.02.2024 № 398 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово лікувалась стаціонарно в психіатричному відділені в 2022 році з діагнозом: «Депресивний розлад органічного ґенезу». Для призначення комплексної судово-психіатричної експертизи необхідна справа Медико-соціальної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходяться у володінні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, а саме: висновок (експерта) експертної комісії та особову справу (медичну карту) ОСОБА_5 з можливість вилучення їх оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2195/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Встановив:

Начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 до розгляду .

Призначити розгляд подання на 05 березня 2024 року на 11-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1023/24
Провадження № 1-р/750/10/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., за участю секретаря судового засідання Дзюби Я.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.01.2024,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

У заяві скаржник просить роз`яснити ухвалу суду, оскільки вона є незрозумілою, не зазначаючи при цьому конкретних обставин, які для нього є незрозумілими. В цілому зміст заяви зводиться до незгоди з судовим рішенням.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши думку пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, суд не знаходить підстав для роз`яснення ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У своїй заяві ОСОБА_1 , скориставшись процесуальним правом на роз`яснення судового рішення, не зазначає, що саме, ухвала в цілому чи окремі частини її тексту є незрозумілими, що свідчить про повну доступність та зрозумілість для нього тексту та змісту ухвали. Зміст заяви містить лише запитання скаржника з приводу порядку судового розгляду його скарги, а не щодо незрозумілості змісту ухвали суду.

Текст ухвали містить належне, достатнє та зрозуміле обґрунтування підстав відмови у задоволенні скарги, відтак, наведені обставини вказують на необґрунтованість заяви скаржника та виключають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 317/7017/23
Провадження № 1-кп/317/186/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1674/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 20005126 від 06.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2024 передано матеріали кримінального провадження № 0001503 від 30.03.2020 року для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурори висловили думку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вони стосуюються однієї особи.

Обвинувачений висловив думку про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 295/18763/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, по якій судовий розгляд не розпочато.

За таких обставин, кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуюються однієї особи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 20005126 від 06.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України (справа № 295/18763/19) та № 0001503 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України (справа № 295/6559/20) в одне провадження.

Судовому провадженню присвоїти № 295/18763/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7926/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000800 від 11.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 надійшов до суду 01.12.2023 року, ухвалою від 01.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити о 16-00 год. 22.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/787/24
Провадження 1-кп-175/24
ухвала

14 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0002783 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0002783 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження 0002783 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1456/22
провадження № 1-в/563/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: