ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/2449/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді (члени колегії) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених статтею 76 КПК України.

Заслухавши суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, оскаржуваний вирок ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000357 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345 КК України.

Між тим, матеріали кримінального провадження №0000357 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 342 КК України були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Крім того, постановою прокурора від 10 вересня 2014 року було об`єднано матеріали досудового розслідування №0000192 від 11 лютого 2014 року та №0002195 від 26 липня 2014 року в одне кримінальне провадження за №0000192.

Так, суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя під час досудового розслідування постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0002195.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002195, в якому суддя - слідчий ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування та яке як логічно за своїми обставинами, так і процесуально, пов`язане з кримінальним провадженням №0000357, в якому ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 , шо є предметом апеляційного розгляду на даний час, вказана обставина виключає його участь при розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

За вказаних вище обставин, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000357 в суді апеляційної інстанції при перегляді вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року у відповідності до вимог ст. 76 КПК України - виключається, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000357 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4