overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/162/24
Номер провадження 1-кп/573/50/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

01 лютого 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 30.01.2024.

Ухвалою судді від 31.01.2024 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував. Справу просив призначити до розгляду на 01.02.2024.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 01.02.2024 о 10:10.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 954/1008/21
Номер провадження 1-кп/954/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 , зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/922/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, що в межах кримінального провадження № 0000541 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 5 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за місцем знаходження Базарського старостинського округу за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Базар, вул. Шевченка, 98 з метою відшукання та вилучення:

-домових книг, довідок про проживання осіб на території Базарського старостинського округу;

-журналів реєстрації у яких зареєстровані довідки про проживання осіб на території Базарського старостинського округу;

-документів щодо призначення на посади та документи із зафіксованими посадовими обов`язками працівників Базарської сільської ради та Базарського старостинського округу; - -документів щодо згоди власників будинків (квартир) на реєстрацію осіб у їх житлі; - - відомостей про зареєстроване проживання осіб на території Базарського старостинського округу;

-чорнових записів щодо зареєстрованих осіб, або осіб які мають намір отримати відповідні документи щодо постійного проживання на території Базарського старостинського округу; - -мобільних телефонів, які у своїй діяльності використовують працівники Базарського старостинського округу на яких міститься листування (переписка), зображення та проекти документів які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000541 від 17.10.2023;

- електронних носіїв інформації - флеш карток, жорстких дисків, комп`ютерної техніки на яких може знаходитись листування (переписка), зображення та проекти документів які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000541 від 17.10.2023;.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали до 01.03.2024

Ухвла надає дозвіл проникнути до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3525/23
Провадження № 1-кп/366/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001601, внесеному в ЄРДР 29.08.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жеревпілля Іванківського району Київської області, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 год. 30 хв. 25.01.2024

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з утримуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з моменту проголошення цієї ухвали.

Строк дії ухвали до 28.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"30" січня 2024 р. Справа № 370/185/24

Провадження № 1-кс/370/56/24

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протиправною.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2653/23
Провадження № 1-кп/559/60/2024
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення судового засідання

"01" лютого 2024 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000279 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04.08.2023.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження надійшло у розпорядження судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №46 від 30.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження №0000279 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно №0000279 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання (в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 11.03.2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/103/24
номер провадження 1-в/570/35/2024
У Х В А Л А

іменем України

(привід засудженого)

31 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , судимого,

03 серпня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого. Представник органу пробації підтримала клопотаня прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 02 лютого 2024 року на 14:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на на 14:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 697/974/22
Номер провадження 1-кп/697/27/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 1 2022 25 від 01.06.2022 за обвинуваченнням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За ч. 1, 2 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування інформації щодо перетину кордону обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 94, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину обвинуваченим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

16 січня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання, у якому просила повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник підозрюваного заявив про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути захиснику.

Керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2024 Справа № 756/1454/24
Справа № 756/1454/24
№ 1-кп/756/1006/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч. 3 ст. 368-3 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.02.2024 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

а обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, раніше не однократно судимий , а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1