справа № 563/1460/23
провадження № 1-кп/563/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження №0001475 від 17 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рубцовськ, Алтайського Краю, російської федерації, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, молодшого лейтенанта,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) поблизу м.Бахмут, Донецької області, в районах активних бойових дій, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України на посадах осіб офіцерського складу, командира зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, незаконно придбав бойові припаси, а саме знайшов: реактивну протитанкову гранату BULSPIKE-TB із маркувальними позначеннями T-1-22 PTBS GO-2Т 11-21 4В72, 1 (один) корпус ручної осколкової оборонної гранати з маркуванням /НОМЕР_3, один уніфікований модернізований запал до ручної гранти УЗРГМ із маркуванням /НОМЕР_2/.

18 квітня 2023 року ОСОБА_4 вищевказані бойові припаси вивіз із зони бойових дій та умисно незаконно зберігав їх в підсобному приміщенні в АДРЕСА_2 .

У період з 23 го. 24 хв. 17 травня 2023 року до 00 год. 27 хв. 18 травня 2023 року працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під час проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси.

24 серпня 2023 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро каявся, сприяв повному та всебічному розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді позбавлення волі, на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; з`явлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За місцем несення військової служби обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність Закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 серпня 2023 року, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001475 від 17 травня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: реактивну протитанкову гранату BULSPIKE-TB із маркувальними позначеннями T-1-22 PTBS GO-2Т 11-21 4В72, 1 (один) корпус ручної осколкової оборонної гранати з маркуванням /НОМЕР_3, один уніфікований модернізований запал до ручної гранти УЗРГМ із маркуванням /НОМЕР_2/ - передати в розпорядження Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: