У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12769/23

№ 1-кс/183/3264/23

17 листопада 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, є громадянином України, не заміжня, з неповною середньою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; та по АДРЕСА_3 , раніше судима, останній раз:

-18 травня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Так, у серпні місяці 2023 року, точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, з метою збагачення ОСОБА_5 у невстановлений дату та час, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в мережі інтернет на платформі онлайн-оголошень «OLX» розмістила оголошення про продаж мобільного телефону марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB», куртки зимової чоловічої та комплекту постільної білизни, яких в дійсності у останньої в наявності не було.

Також, для реалізації свого умислу та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_5 отримала від своєї матері ОСОБА_7 , яка була не обізнана про злочинні наміри останньої, банківську карту, відкриту у АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 .

Вказану банківську платіжну картку ОСОБА_5 використовувала для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи її реквізити для перерахування грошових коштів за нібито придбані ними товари.

Так, 10 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_8 про намір придбати комплект постільної білизни, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_8 про продаж зазначеного товару, та який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману гр. ОСОБА_9 гр. ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару і дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 10 серпня 2023 року о 14 годині 53 хвилини ОСОБА_8 через мобільний додаток «Прива24» перерахував як передплату за товар у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користувалася ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_8 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 10 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_11 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_11 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_11 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру на виконання нею умов продажу товару і його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 10 серпня 2023 року о 17 годині 26 хвилин ОСОБА_11 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_11 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 11 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_12 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_12 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_12 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару і дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 11 серпня 2023 року о 14 годині 37 хвилин ОСОБА_12 через мобільний додаток «Monobank» перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_12 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 15 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_13 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась зі ОСОБА_13 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_13 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_13 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 15 серпня 2023 року о 13 годині 32 хвилини ОСОБА_13 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Спаська, 42, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_13 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 15 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_14 про намір придбати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB», оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_14 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_14 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 15 серпня 2023 року о 14 годині 15 хвилини ОСОБА_14 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Спаська, 9-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_14 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 15 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_4 від ОСОБА_15 на свій номер телефону НОМЕР_5 про намір придбати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB», оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у телефонній розмові домовилась з ОСОБА_15 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_15 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару і його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 15 серпня 2023 року о 14 годині 59 хвилин ОСОБА_15 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8-А, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область, перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_15 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_15 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 16 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_16 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_16 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_16 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_16 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару і його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 16 серпня 2023 року об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_16 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Сучкова, 17, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_16 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_6 від ОСОБА_17 на свій номер телефону НОМЕР_5 про намір придбати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB», оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у телефонній розмові домовилась з ОСОБА_17 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_17 . ОСОБА_10 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 17 серпня 2023 року о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_17 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 18, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_17 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_17 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_7 від ОСОБА_18 на свій номер телефону НОМЕР_5 про намір придбати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB», оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у телефонній розмові домовилась з ОСОБА_18 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_18 . ОСОБА_5 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_18 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 17 серпня 2023 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_18 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 35, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_18 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_18 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 19 серпня 2023 року, приблизно о 09 годині 36 хвилини, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-40» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 32 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу упаковку кави марки «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану, м/уп, вагою 280 г, вартістю 303 гривні 43 копійки, у кількості 2 одиниці, та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Продукти-40», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 606 гривень 86 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_8 від ОСОБА_20 на свій номер телефону НОМЕР_5 про намір придбати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB», оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у телефонній розмові домовилась з ОСОБА_20 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_20 . ОСОБА_5 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 19 серпня 2023 року о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_20 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Спаська, 180, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_20 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_20 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 21 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_21 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_21 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_21 . ОСОБА_5 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_21 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 21 серпня 2023 року о 12 годині 22 хвилини ОСОБА_21 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Лісна, 1, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_21 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_21 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 21 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_22 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_22 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_22 . ОСОБА_5 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_22 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 21 серпня 2023 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_22 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Плеханова, 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_22 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_22 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 23 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-39» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 44 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу пляшку віскі «Hankey Bannister Blend New Design» в коробці 40%, об`єм 0,7л, вартістю 578 гривень 19 копійок та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Продукти-39», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 578 гривень 19 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 28 серпня 2023 року, приблизно о 05 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-54» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 16 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу пляшку віскі «William Peel» шотландський купажований, 40% Франція, об`ємом 0,5 л, вартістю 273 гривні 40 копійок та кaву «Jacobs Monarch» розчинну, сублімовау, м/уп, 425 г, вартістю 484 гривні 40 копійок, у загальній кількості 3 одиниці, та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Продукти-54», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1726 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29 серпня 2023 року, приблизно о 06 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-54» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 16 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу пляшку віскі «William Peel» шотландський купажований, 40% Франція, об`ємом 0,5 л, вартістю 273 гривні40 копійок, кaву «Jacobs Monarch» розчиннa, сублімовану, м/уп, 425 г, вартістю 484 гривні 30 копійок, пляшку лікеру «Becherovka Original», 38% об ск/бут, об`ємом 0,5 л, вартістю 382 гривні 73 копійки, та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Продукти-54», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1140 гривень 43 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 отримала на платформі онлайн-оголошень «OLX» повідомлення від ОСОБА_23 про намір придбати куртку зимову чоловічу, оголошення про продаж якої ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у приватному чаті вказаної платформи онлайн-оголошень домовилась з ОСОБА_23 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_23 . ОСОБА_5 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі ОСОБА_23 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та впевненим у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодився на умови обговореної угоди. В цей же день, 31 серпня 2023 року о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_23 через мобільний додаток «Прива24» перерахував як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_23 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_23 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 01 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 41 хвилина, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-40» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 32 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу кaву «Jacobs Monarch» розчинну, сублімовану, м/уп, 425 г, вартістю 503 гривні 50 копійок, у кількості 2 одиниці та пляшку бренді «Астафян» п`ять років, 40 % об, ск/пл у коробці, об`єм 0,5 л, Республіка Вірменія, вартістю 341 гривня 90 копійок, та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Продукти-40», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1348 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 01 вересня 2023 року ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_9 від ОСОБА_24 на свій номер телефону НОМЕР_5 про намір придбати комплект постільної білизни, оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістила на вказаній платформі. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під час спілкування у телефонній розмові домовилась з ОСОБА_24 про продаж зазначеного товару, який не мала наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_24 . ОСОБА_5 повідомила, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_24 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , та впевненою у наявності у останньої вказаного товару та дійсного наміру виконання нею умов продажу товару та його доставки, погодилась на умови обговореної угоди. В цей же день, 01 вересня 2023 року о 14 годині 16 хвилин ОСОБА_24 за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Новомосковськ, Дніпропетровськ область , перерахувала як передплату за товар грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_24 вказані грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконала та розпорядилася отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_24 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 05 вересня 2023 року, приблизно о 20 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Ева №82» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі ТОВ «РУШ»), розташованого по вул. Сучкова, 330 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу бальзам для волосся «Syoss Keratin Hair Perfection», об`єм 440 мл, вартістю 122 гривні 67 копійок, шампунь для волосся «L'Oreal Paris Elseve» розкіш 6 олій, об`єм 400 мл, вартістю 128 гривень 43 копійки, шампунь «L'Oreal Paris Elseve Цінність 3 глин» для нормального і схильного до жирності волосся, об`єм 400 мл, вартістю 131 гривня 20 копійок, маска для волосся «Gliss Kur живлення», об`єм 400 мл, вартістю 173 гривні 67 копійок, шампунь для волосся «Syoss Color Shampoo» для пофарбованого та тонованого волосся, об`єм 440 мл, вартістю 115 гривень 30 копійок, гель-догляд для душу «Nivea Зволоження й турбота», об`єм 750 мл, вартістю 144 гривні 17 копійок, гель-догляд для душу «NIVEA Крем та Апельсин», об`єм 750 мл, вартістю 176 гривень 55 копійок, ущільнювальний шампунь «Gliss Kur Split Hair Miracle» для пошкодженого волосся та посічених кінчиків, об`єм 400 мл, вартістю 116 гривень 07 копійок, антиперспірант-стік «Rexona Invisible Aqua Прозорий кристал», жіночий, об`єм 40 мл, вартістю 113 гривень 97 копійок, антиперспірант-стік «Антиперспірант-стік Rexona Cotton Dry Легкість бавовни», жіночий, об`єм 40 мл, вартістю 101 гривня 57 копійок, та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Ева №82», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1323 гривні 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 06 вересня 2023 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_19 знаходилась поблизу магазину «Тамара», розташованого за адресою: вул. Спаська, 9-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де побачила ОСОБА_25 , який тримав в руках мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020 2/32 GB Green». В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим остання попрохала у ОСОБА_25 вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_5 , а сам зайшов до приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_25 , своєю поведінкою створила такі умови, за яких потерпілий був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відійшла разом з мобільним телефоном марки «ZTE Blade A5 2020 2/32 GB Green», вартістю 2939 гривень 00 копійок, імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду у розмірі 2939 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 11 вересня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 40, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, зайшла до палати № 7, де побачила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 4/64GB Sea Blue», котрий належить ОСОБА_26 та визначила його об`єктом свого злочинного посягання. Надалі, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяла з тумби марки «Xiaomi Redmi 10 4/64GB Sea Blue», вартістю 3427 гривень 67 копійок, та поклавши до кишені покинула приміщенні КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного майна.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядила викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 3427 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 18 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилини, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «Аврора 776» товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого по вул. Спаська, 9-А у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з полиці відкритого торгового стелажу гаманець три кольори перфорація 5362, у кількості 2 одиниці, вартістю 119 гривень 00 копійок кожний, гаманець жіночий шкіряний з нашивками в асортименті (артикул 816, 832, W302), у кількості 1 одиниця, вартістю 149 гривень 00 копійок, шампунь чоловічий «Head & Shoulders Men Ultra» з ароматом Old Spice, об`ємом 360 мл, у кількості 2 одиниці, вартістю 179 гривень 00 копійок кожний, та, поклавши у сумку, вийшла через вхідні двері магазину «Аврора 776», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 745 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 21 вересня 2023 року приблизно об 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_19 знаходилась поблизу магазину «Теремок», розташованого за адресою: провул. Спаський, 21-А, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де побачила ОСОБА_27 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+», 3/32GB. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим остання попрохала у ОСОБА_27 вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_5 , а сам зайшов до приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_27 , своєю поведінкою створила такі умови, за яких потерпілий був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відійшла разом з мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J6+», 3/32GB, вартістю 1863 гривні 33 копійки, імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 матеріальну шкоду у розмірі 1863 гривні 33 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 06 жовтня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_19 знаходилась поблизу будинку 147 по вул. Заводська у м. Новомосковськ Дніпропетровської область, де побачила ОСОБА_14 , який тримав в руках велосипед «Romet novaline active sport 28». В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим остання попрохала у ОСОБА_14 вказаний велосипед для здійснення поїздки до магазину, на що останній погодився та передав велосипед ОСОБА_5 , а сам зайшов до будинку.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, тримаючи у руках велосипед ОСОБА_14 , своєю поведінкою створила такі умови, за яких потерпілий був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поїхала на вказаному велосипеді у невідомому напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 поїхала з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 4190 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 07 жовтня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала неподалік Гімназії № 1 м. Новомосковська, розташованої за адресою: вул. Калнишевського, 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де побачила на ОСОБА_28 , котрий спав на лавці. В цей час у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, витягла з кишені куртки ОСОБА_28 мобільний телефон «Sigma mobile X-treme PQ18 4/32G», вартістю 3595 гривень 00 копійок, та поклала до кишені, таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаного майна.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_28 матеріальну шкоду у розмірі 3595 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 24 жовтня 2023 року приблизно об 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_19 знаходилась поблизу магазину «Тамара», розташованого за адресою: вул. Спаська, 9-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де побачила ОСОБА_29 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Poco X5 5G 6/128GB». В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим остання попрохала у ОСОБА_29 вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_5 , а сам зайшов до приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_29 , своєю поведінкою створила такі умови, за яких потерпілий був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відійшла разом з мобільним телефоном марки «Poco X5 5G 6/128GB», вартістю 8639 гривень 00 копійок, імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_29 матеріальну шкоду у розмірі 8639 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вказані факти внесено до ЄРДР: 13 серпня 2023 року за № 0001063 за ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0001064 за ч. 2 ст. 185 КК України, 07 вересня 2023 року за № 0001176 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001177 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001178 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001179 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001180 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001182 за ч. 2 ст. 190 КК України, 09 вересня 2023 року за № 0001188 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001189 за ч. 2 ст. 190 КК України, 11 вересня 2023 року за № 0001196 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001197 за ч. 2 ст. 190 КК України, 12 вересня 2023 року за № 0001200 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001201 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001204 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001210 за ч. 4 ст. 185 КК України, 14 вересня 2023 року за № 0001214 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001215 за ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0001216 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001217 за ч. 2 ст. 190 КК України, 15 вересня 2023 року за № 0001229 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001230 за ч. 2 ст. 190 КК України, 19 вересня 2023 року за № 0001245 за ч. 4 ст. 185 КК України, 07 жовтня 2023 за № 0001325 за ч. 4 ст. 185 КК України, 10 жовтня 2023 року за № 0000283 за ч. 2 ст. 190 КК України, 14 жовтня 2023 року за № 0001363 за ч. 4 ст. 185 КК України, 26 жовтня 2023 року за № 0001416 за ч. 2 ст. 190 КК України.

25 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

02 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

02 листопада 2023 року ОСОБА_5 проведено судово-психіатричну експертизу. 14 листопада 2023 року отримано висновок судово-психіатричного експерта, відповідно до якого, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, на хронічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше і виявляє в теперішній час психічні розлади внаслідок вживання наркотиків. Під час інкримінованих їй діянь вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтованою, частина вчинених нею кримінальних правопорушень віднесені до категорії тяжких злочинів, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, вважає наявними ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваній неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на положення ст.ст. 183, 184 КПК України вказував на наявність права на звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на наявність підстав для задоволення клопотання. Також, враховуючи особу підозрюваної, вважає такий запобіжний захід необхідним для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник в судовому засіданні не заперечуючи обґрунтованість підозри, просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому як ОСОБА_5 має постійне місце проживання, завжди з`являється на виклики як слідчого, прокурора так і суду - у нього немає підстав переховуватися, жодний з ризиків, зазначених стороною обвинувачення не доведений.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримала свого захисника, зазначила, що вона дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; дійсно вона є особою, яка раніше судима в тому числі за корисливі злочини. Останній епізод у якому вона підозрюється скоєний нею в день ухвалення стосовно неї вироку за корисливий злочин, який не набрав законної сили. На даний час у провадженні суду перебувають два обвинувальні акти стосовно неї, у яких ще не ухвалені рішення. А вирок від 24.10.2023 року за корисливі злочини - ще не набрав законної сили. Просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 184 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, частина з яких віднесені законом до категорії тяжких, виходячи з наявних доказів та процесуальних документів, а саме: витягів з ЄРДР за 13 серпня 2023 року за № 0001063 за ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0001064 за ч. 2 ст. 185 КК України, 07 вересня 2023 року за № 0001176 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001177 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001178 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001179 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001180 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0001182 за ч. 2 ст. 190 КК України, 09 вересня 2023 року за № 0001188 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001189 за ч. 2 ст. 190 КК України, 11 вересня 2023 року за № 0001196 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001197 за ч. 2 ст. 190 КК України, 12 вересня 2023 року за № 0001200 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001201 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001204 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001210 за ч. 4 ст. 185 КК України, 14 вересня 2023 року за № 0001214 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001215 за ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0001216 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001217 за ч. 2 ст. 190 КК України, 15 вересня 2023 року за № 0001229 за ч. 2 ст. 190 КК України, за № 0001230 за ч. 2 ст. 190 КК України, 19 вересня 2023 року за № 0001245 за ч. 4 ст. 185 КК України, 07 жовтня 2023 за № 0001325 за ч. 4 ст. 185 КК України, 10 жовтня 2023 року за № 0000283 за ч. 2 ст. 190 КК України, 14 жовтня 2023 року за № 0001363 за ч. 4 ст. 185 КК України, 26 жовтня 2023 року за № 0001416 за ч. 2 ст. 190 КК України, які об`єднано в одне провадження під № 0001063; протоколів огляду місця події; протоколів огляду речей з додатками.

25 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

02 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 666 від 02 листопада 2023 року - ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, на хронічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше і виявляє в теперішній час психічні розлади внаслідок вживання наркотиків. Під час інкримінованих їй діянь вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 будучи судимою за корисливі злочини, а також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України у справах, які перебувають у провадженні суду; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що ризик щодо можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення повністю підтверджений матеріалами клопотання.

Одночасно, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, не заміжня, не працює, мешкає за різними адресами, на у триманні дітей або престарілих батьків немає, а тому не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, частина яких віднесено законом до категорії тяжких.

Також, при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Усе вищенаведене є беззаперечною підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_30 ; майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було проаналізовано раніше, слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, слідчий суддя вважає, що на підозрювану ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на дев`ять днів тобто до 25 листопада 2023 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 застави, покласти на останню наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик; не відлучатися із населеного пункту, а саме з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1