Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,
Досудо вим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, спільно з посадовим особами відділів державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької та Дніпропетровської областей, діючи з корисливих мотивів, організували схему по ухиленню громадян від мобілізації в України, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів цивільного стану про батьківство трьох неповнолітніх дітей, що дає право чоловікам на відтермінування мобілізації та подальший виїзд за межі України.
Окрім того, встановлено, що до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду начальника Новомосковського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду начальника Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка займає посаду начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпро та провідного спеціаліста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою з останнім видає документи, щодо визнання фіктивного батьківства, та в подальшому передає їх ОСОБА_5
23.01.2024 проведено санкціонований обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «Ford» модель «Edge», д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1.Копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 .
2.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 .
3.Копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 , серія НОМЕР_2 .
4.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 .
5.Копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
6.Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами
7.Заява від ОСОБА_15 .
8.Блокнот з чорновими записами.
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по справі, а отже на вказані речі необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
Крім цього, слід врахувати той факт, що по вказаним вилученим речам та предметам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести їх огляди з залученням відповідних спеціалістів, призначити відповідні судові експертизи.
Слідчий вказує у клопотанні, що метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 23.01.2024 в ході обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «Ford» модель «Edge», д.н.з НОМЕР_1 .
Тому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.01.2024 в ході обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «Ford» модель «Edge», д.н.з НОМЕР_1 .
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, спільно з посадовим особами відділів державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької та Дніпропетровської областей, діючи з корисливих мотивів, організували схему по ухиленню громадян від мобілізації в України, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів цивільного стану про батьківство трьох неповнолітніх дітей, що дає право чоловікам на відтермінування мобілізації та подальший виїзд за межі України.
Під час досудового слідства, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 надано дозвіл напроведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «Ford» модель «Edge», д.н.з НОМЕР_1 ,з метою виявлення та вилучення, документів, щодо визнання батьківства, а саме: свідоцтва про народження дітей, витяги з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі, бланки заяв про визнання батьківства, чорнові записи зі списками осіб, які користувались його незаконними послугами, грошові кошти в національній та іноземній валютах здобутих злочинним шляхом, засоби мобільного зв?язку, сім-картки, комп?ютерна техніка, банківські картки, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
23.01.2024 проведено санкціонований обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «Ford» модель «Edge», д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1.Копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 .
2.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 .
3.Копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 , серія НОМЕР_2 .
4.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 .
5.Копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
6.Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами
7.Заява від ОСОБА_15 .
8.Блокнот з чорновими записами, що підтверджується протоколом обшуку.
Усе вищеперераховане майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обушку за постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають важливе значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 23 січня 2024 р. в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «Ford» модель «Edge», д.н.з НОМЕР_1 , а саме:
1.Копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 .
2.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 .
3.Копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 , серія НОМЕР_2 .
4.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 .
5.Копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
6.Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами
7.Заява від ОСОБА_15 .
8.Блокнот з чорновими записами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1