Справа № 450/4714/23 Провадження № 1-кп/450/177/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 09.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, який працює провідномим спеціалістом Дрогобицького державного педагогічного університету, одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, із вищою освітою, не інваліду, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рініше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.06.2018 року приблизно о 12:10 год., керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по другорядній дорозі перед виїздом на автодорогу «Київ - Чоп» 540 км + 50 м в напрямку до міста Львова зі сторони м. Тернополя, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б, д); Р. 10 п. 10.5; Р. 16 п. 16.11, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на автодорогу «Київ - Чоп» з метою подальшого руху в напрямку м. Чоп, не надав дорогу мотоциклу марки «SUZUKI GSX 650 F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей час рухався по автодорозі «Київ - Чоп» в напрямку до м. Києва, в результаті чого відбулась дорожньо- транспортна пригода зіткнення транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої настала смерть водія мотоцикла марки «SUZUKI GSX 650 F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 в результаті тупої поєднаної травми грудної клітки і живота, яка проявилася множинними синцями, саднами на передній поверхні грудної клітки, переломо-вивихами обох рук в ділянці п`ястно- зап`ястного суглобів, множинними переломами ребер, грудини з крововиливами в клітковину середостіння, м`які тканини передньої поверхні грудей, травматичним розривом серця і навколосерцевої сорочки з крововиливом в плевральні порожнини - гемоторакс об`ємом біля 2 л рідкої, темної крові, розривами печінки, крововиливом в жирову капсулу лівої нирки, та в черевну порожнину - гемоперітонеум об`ємом 600 мл рідкої, темної крові, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати, обезкровленням організму і смерті. Виявлені тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 09.06.2018 року близько 12.10 год. автомобіль під його керуванням потрапив у дорожнього-транспортну пригоду. Рухаючись по другорядній дорозі, перед виїздом на автодорогу Київ-Чоп 540+50 м. в напрямку до міста Львова зі сторони м.Тернополя, порушив вимоги правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI GSX 650 F», під керуванням потерпілого ОСОБА_8 . Вживав всіх заходів до уникнення зіткнення, однак це не виявилось можливим. Просив вибачення у потерпілої неодноразово, у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визанння вини.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, останній щиро кається у вчиненому та неодноразово просив у неї пробачення за вчинене, просить суворо обвинуваченого не карати, та не обирати покарання пов`язане з реальним позбавлення волі. Разом з тим зазначає, що має намір звернутися за стягненням страхового відшкодування у страхову компанію у якій забезпечено цивільну відповідальність автомобіля, яким він керував на момент ДТП.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, одружений, має на утриманні малолітню дитину, та членів сім`ї пенсійного віку, має постійне місце проживання та праці, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, а за відшкодуванням звернеться в страхову компанію, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Питання речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки .

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1,п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешти, накладені на майно відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 11.06.2018 року - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SUZUKI GSX 650 F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власникам;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на залучення експертів, а саме за виконання судової автотехнічної експертизи № 3339 від 27.07.2018 у розмірі 2574 грн.; за виконання судової автотехнічної експертизи № 3340 від 27.07.2018 у розмірі 2860 грн.; за виконання судової транспортно-трасологічної експертизи №3341 від 30.07.2018 у розмірі 6453 грн.; за виконання комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 2602-Е від 25.08.2023 у розмірі 11949 грн.;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1