ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4992/23 Номер провадження 11-сс/814/860/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про поновлення строку на звернення до суду та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що до матеріалів скарги не надано: заяви від 26.12.2022; доказів направлення заяви від 26.12.2022 до прокуратури, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що листом Полтавської обласної прокуратри, копія якого долучена до скарги, скаржника було повідомлено про направлення для організації розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава з наступним формулюванням: «Про результати розгляду звернення прошу повідомити заявника у визначений законом строк».

Зазначає, що на момент подання скарги до суду, ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві, не повідомило ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, а витяг з ЄРДР від слідчого ТУ ДБР він не отримував.

На думку ОСОБА_6 , даний факт підтверджує своєчасність звернення до суду, оскільки він перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та йому не відомо точної дати отримання уповноваженим працівником ТУ ДБР у м. Полтаві заяви про вчинення кримінального правопорушення, також відсутня можливість надати докази направлення заяви та самої заяви від 26.12.2022.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на те, що копію ухвали ним отримано 12.06.2023 року.

До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, скаржник вказав в апеляційній скарзі про розгляд справи у його відсутність та відсутність його захисника, від прокурора також надійшло клопотання про розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так ОСОБА_6 як на підставу поновлення строку, посилається на отримання ним ухвали слідчого судді 12.06.2023.

Вказану обставину колегія суддів вважає поважною, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку.

Відповідно до матеріалів що надійшли до суду, 08.06.2023 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга від ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій останній просив поновити пропущений строк на звернення до суду та зобов`язати уповноважену особу Полтавської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.12.2022 та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею повернуто клопотання про поновлення строку на звернення до суду та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури з підстав не надання заяви від 26.12.2022, доказів направлення заяви від 26.12.2022 до прокуратури; доказів того, коли ОСОБА_6 отримав відповідь від прокуратури.

На думку колегії суддів дане рішення не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Даним правом скористався ОСОБА_6 , звернувшись до слідчого судді з відповідною скаргою та просив поновити пропущений строк на оскарження.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З аналізу наведених положень вбачається, що в разі звернення особи до слідчого судді або суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя або суд повинні розглянути вказане клопотання та прийняти рішення про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку.

Лише після здійснення розгляду такого клопотання та встановлення відсутності підстав для його поновлення, слідчий суддя може прийняти передбачене п. 4 ст. 303 КПК України рішення про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Проте, слідчий суддя вказаної процедури розгляду не дотримався, істотно порушивши вимоги кримінально-процесуального закону, фактично не розглянув подане клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку, та прийняв рішення про його повернення разом з поданою скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки скарга по суті не була розглянута слідчим суддею, апеляційний суд скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, в межах поставлених в ній вимог, не переглядає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні вимоги задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку за участі ОСОБА_6 , для надання можливості надати докази та навести обґрунтування поважності причини пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного процесуального строку за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР , після отримання його заяви від 26 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4