Справа № 487/2430/23
Провадження № 1-кп/487/601/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 від 19.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий: - 11.05.2004 Кіровоградським районним судом за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України до 14 років позбавлення волі; - 01.03.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; - 06.04.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, не має зареєстрованого місця проживання, до затримання проживав за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

18.02.2022 приблизно о 21-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Свантовіт», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Гіппо» за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна15/1, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з магазину наступні товари: - віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, 47% об, вартістю 537 грн., у кількості однієї одиниці товару; - шпроти «Господарочка» в олії, вага 150 грам, вартістю 36,70 грн у кількості однієї одиниці товару.

Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, не оплативши товар, пройшов повз касову зону вищевказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, почав рухатися до виходу з приміщення магазину, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході був затриманий охоронцем магазину «Гіппо».

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого визнається винним.

Крім того, 02.05.2022 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 17, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, викрав з магазину наступні товари: - машинку для стрижки волосся ЕТ-6829 зі змінними насадками у кількості однієї одиниці товару на суму 149,17 грн.; - воду туалетну чоловічу TOP LINE DARK CODE 60 мл у кількості однієї одиниці товару на суму 57,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався втекти з місця вчинення злочину, та його дії стали помітними свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які висловили словесну вимогу ОСОБА_4 зупинитися.

В результаті зазначеного, ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії розпочаті як крадіжка, виявлені свідками, незважаючи на це, виклавши частину викраденого товару, а саме: воду туалетна чоловіча TOP LINE DARK CODE 60 мл у кількості однієї одиниці товару вартістю 57,50 грн., не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почав тікати з місця вчинення злочину та покинув приміщення магазину, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: машинку для стрижки волосся ЕТ-6829 зі змінними насадками , тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про ведення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, який діє до теперішнього часу. В травні 2022 року приблизно о 10-00 год. він прийшов у магазин «Аврора», який розташований по пр.. Центральному біля Центрального ринку. З прилавку магазину він взяв туалетну воду та машинку для стрижки волосся. Машинку сховав за пояс брюк та прикрив курткою. Біля каси він залишив туалетну воду. Продавчиня запитала у нього, що він взяв та схопила його за руку. Він відповів, що нічого не брав, висмикнув свою руку та вибіг з магазину. В подальшому викрадену машинку він обміняв наглядно знайомому чоловіку на випивку. Потім, коли приїхали працівники поліції він повідомив їм куди подів машинку та разом з ними поїхали до того чоловіка та повернули викрадену машинку.

Також до початку війни, 18.02.2022 він прийшов в магазин «Гіппо», який розташований по вул. Шосейній в м. Миколаєві. З прилавку магазину він викрав пляшку віскі та банку консерви, прошов повз касу та не сплатив за товар. При виході з магазину його зупинили працівники охорони магазину, а потім викликали поліцію. Викрадений товар повернули в магазин. В скоєному щиро кається, усвідомлює, що вчинив злочин та засуджує свою поведінку.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2022 ОСОБА_10 звернувся до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 18.02.2022 в період часу з 21:30 по 21:40 год. здійснили крадіжку товарів з супермаркету «Гіппо» за адресою м. Миколаїв, вул. Шосейна 15/1, а саме пляшку віскі Jack Daniels 0,5 л вартістю 537 грн. та шпроти Господарочка , вартістю 3,70 грн.

У протоколі огляду місця події від 18.02.2022 з таблицею зображень зафіксовано проведення огляду приміщення супермаркету «Гіппо», розташованого по вул. Шосейна 15/1 в м. Миколаєві.

Заявою ОСОБА_10 від 18.02.2022 підтверджено отримання останнім на відповідальне зберігання товарів, які 18.02.2022 о 21:30 з супермаркету «Гіппо» намагалась викрасти невідома особа.

Відповідно до акту інвентаризації від 18.02.2022 ТОВ «Свантовіт» магазин «Гіппо», розташованого по вул. Шосейна, 15/1 в м. Миколаєві, виявлено нестачу товарі віскі 0,5 л. «Jack Daniels», 47% об. Ск/бут, вартістю 537 грн.; - шпроти «Господарочка» в олії №2 ключ, 150 грам, вартістю 36,70 грн..

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2022 зафіксовано проведення на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2022 (справа №487/1533/22, провадження №1-кс/487/1313/22) тимчасового доступу до записів камер відеоспостереження магазину «Гіппо», розташованого по вул. Шосейна, 15/1 в м. Миколаєві, за 18.02.2022 в період часу з 21:20 по 21:40 год. та вилучення CD-R диску із записом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2022, свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №3 (зображений ОСОБА_4 ) особу, яку він затримав в приміщенні магазину «Гіппо» при спробі вчинення крадіжки.

Протоколом огляду речей та документів від 08.04.2022, зафіксовано проведення огляду CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Гіппо» за 18.02.2022, яким підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 замаху на крадіжку.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2022 вбачається, що ОСОБА_9 звернулась до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 02.05.2022 близько 10:00 год., перебуваючи за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний 17, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку машинки для стрижки та парфумів.

У протоколі огляду місця події від 02.05.2022 з таблицею зображень зафіксовано проведення огляду приміщення магазину «Аврора», розташованого по пр.. Центральному 17 в м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022, свідок ОСОБА_11 впізнав на фото №1 (зображений ОСОБА_4 ) чоловіка, який 02.05.2022 пропонував йому обміняти машинку для стрижки на алкогольні напої.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022, свідок ОСОБА_9 впізнала на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) чоловіка, який викрав машинку для стрижки волосся та намагався втекти.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022, свідок ОСОБА_8 впізнала на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) чоловіка, який відкрито викрав машинку для стрижки волосся та намагався втекти.

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2022 зафіксовано проведення на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2022 (справа №487/1382/22, провадження №1-кс/487/1206/22) тимчасового доступу до записів камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого по пр.. Центральному, 17 в м. Миколаєві, за 02.05.2022 в період часу з 09:00 по 12:00 год. та вилучення CD-R диску марки «Vebratim» із записом.

Протоколом огляду речей та документів від 18.05.2022, зафіксовано проведення огляду CD-R диску марки «Vebratim» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 02.05.2022, яким підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення товару з магазину.

Відповідно до акту інвентаризації №5238 від 02.05.2022 ТМ «Аврора», розташованого по пр.. Центральному, 17 в м. Миколаєві, виявлено нестачу товарів, серед яких: - машинка для стрижки волосся ЕТ-6829 зі змінними насадками 1 шт. вартістю 179 грн.; - вода туал. чол. TOP LINE DARK CODE 60 мл 1 шт. вартістю 69 грн.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2023 зафіксовано фактичне затримання ОСОБА_4 05.04.2023 о 10:40 год.

Заявою ОСОБА_12 підтверджено факт добровільної видачі останнім машинки для стрижки ЕТ-6829, яка оглянута слідчим 03.05.2022, що зафіксовано у протоколі огляду речей та документів від 03.05.2022 з фототаблицею.

Відповідно до висновку експерта №СЕ 19/115-22/3203 ТВ від 12.05.2022 ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) машинки для стрижки марки «ЕТСЕО» моделі «ЕТ-6829» чорного та сірого кольорів , яка була у використанні, станом на 02.05.2022 могла становити 147,50 грн.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та доведення вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.4 ст. 186 КК України.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 до затримання працював не офіційно на будівництві, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 2001 року. Також суд враховує, стан здоров`я ОСОБА_4 , наявність у нього ряду тяжких хвороб, що підтверджено наданими стороною захисту відповідними медичними документами Снігурівської спеціалізованої туберкульозної лікарні №5 Філія ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК рішення про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд може прийняти лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї провини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням даних про його особу, стан здоров`я, відсутність матеріальної шкоди, суд визнає обставинами, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, що є підставою для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням викладено, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повинно бути призначено покарання, передбачене санкціє цієї статті у вигляді двох років позбавлення волі, за скоєний злочин, передбачений ч.4 ст. 186 КК України, повинно бути призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочини, у вчинені яких ОСОБА_4 засуджується даним вироком, були скоєні до постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У кримінальному провадженні ТОВ «Свантовіт» та ТОВ «Вигідна покупка» цивільні позови не заявлені.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, та ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

За ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та злочину, за скоєння якого ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання остаточно призначеного за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023, період з 01.07.2020 по 26.10.2021.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення день за день з 05.04.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1201,34 грн. (одна тисяча двісті одна гривня 34 коп.).

Речові докази : CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Гіппо» за 18.02.2022; - CD-R диску марки «Vebratim» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 02.05.2022 зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1