Справа №534/2566/23
Провадження №1-кп/534/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000322 від 12 листопада 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 у невстановленому місці та за невстановлених обставин придбав скляну ампулу з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, масою 0,202 г.

12 листопада 2023 року о 00 год 37 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на 7 поверсі будинку № 37 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні Полтавської області, був зупинений працівниками ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» у нього було виявлено скляну ампулу з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17519-НЗПРАП від 14.11.2023 містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,202 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2012 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, повного визнання вини та щирого каяття, а також процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що оскільки обвинувачений не має постійного доходу та офіційного місця роботи, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, не є доцільним. Суд прийшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи його особу, відсутності негативних характеристик, визнанням ним своє вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, засудження своє поведінки. суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але зі строком випробування.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1 434 грн, згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 434 грн.

Речовий доказ у справі:

- скляну ампулу з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновка експерта № СЕ-19/117-23/17519-НЗПРАП від 14.11.2023, є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,202 г., яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1