Справа № 524/8195/23
Провадження № 1-кп/524/686/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0001147 від 29.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

- 19.12.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- 15.05.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 23.10.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- 09.02.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуті покарання за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2018 та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2019 та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 виконується самостійно,

- 26.04.2022 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч 1 та ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 року виконується самостійно,

- 11 серпня 2022 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 року виконується самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.360 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 близько о 04:00 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку №10 по вулиці Генерала Жадова в м. Кременчук Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку №10 по вулиці Генерала Жадова в м. Кременчук Полтавської області, де за допомогою невідомого предмету, перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4 довжиною 72 метри, що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 5710 грн. 59 коп.

Після цього, ОСОБА_5 разом з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження з місця скоєння злочину зник з викраденим майном та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29.07.2021 о 04:00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку №10 по вулиці Генерала Жадова в м. Кременчук Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження за допомогою невідомого предмету, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав багатожильний кабель маркування ТПП 100х2х0,4, який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком», довжиною 72 метри, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для (абонентів) 16 ОТА та 3 ШСД.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинивумисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021 близько о 03:50 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку №10 по вулиці Лікаря О. Богаєвського в м. Кременчук Полтавської області, де за допомогою невстановленого предмету, перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку №6/99 по вулиці Лікаря О. Богаєвського в м. Кременчук Полтавської області, де за допомогою невстановленого предмета, перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4, що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, використовуючи буксировочний трос та автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , витягли з оглядового колодязя розташованого неподалік будинку №10 по вулиці Лікаря О. Богаєвського фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП100х2х0,4 довжиною 135 метрів, що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 10707 гривень 36 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 06.11.2021 о 03:50 годин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя,що розташований неподалік будинку №10 по вулиці Лікаря О. Богаєвського в м. Кременчук Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження за допомогою металевих кусачок, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав багатожильний кабель маркування ТПП 100х2х0,4, який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком», довжиною 135 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 10 (абонентів) ОТА та 9 ШСД.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинивумисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 09.10.2023 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду та в подальшому правоохоронним органам достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому :

-за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 360 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення решт суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши письмову згоду представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості , суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: по кожному з епізодів вчинення крадіжки багатожильних кабелів ПАТ «Укртелеком» та пов`язаних з цим пошкоджень телекомунікаційної мережі за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України ;

-до угоди про визнання винуватості долучена заява від представника потерпілого відповідно до якої, останній надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень під час вказаного розгляду;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 , а саме :

-за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 360 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення решт суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі;

Визначення остаточного покарання обвинуваченому на підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року, у виді - 5 років 3 місяці позбавлення волі, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, а саме: щире каяття, висловлене обвинуваченим, повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяння у їх розкритті під час укладення угоди про визнання винуватості у ході судового розгляду, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 осудний, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має постійне місце проживання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на час постановлення цього вироку відбуває покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року , який набрав чинності, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. При цьому враховує те, що у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації майна, на яке накладено арешт, власником якого є обвинувачений, про вказане не зазначено в угоді, тому арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню, а майно, яке представляє цінність поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.10.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0001147.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком, з покаранням , що призначено за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 ( три ) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати 07.11.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк перебування під вартою з 06.11.2021 року по 06.11.2023 року включно.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2021 року виконувати самостійно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1029,72 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 року скасувати

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , куртку чорного кольору «apgear», шапка сірого кольору марки «Blacksquad», фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , 1993 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку - повернути ОСОБА_5 як власнику;

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6