Справа № 204 /7062/ 23
1-кп / 204 / 956 / 23
У Х В А Л А
18 вересня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Удачне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », є інвалідом ІІІ групи, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
20 березня 2023 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи по другорядній дорозі з парковки магазину «АТБ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шевченка, 47-а, на проїжджу частину вул. Шевченко, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно яких: Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Так, ОСОБА_8 , не уважно стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав можливість їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не маючи перешкод технічного характеру, не надав перевагу у русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, не врахував вказівки дорожнього знаку «Дати дорогу», не переконався у безпеці перед початком руху та виїздом на головну дорогу, в результаті чого допустив наїзд на велосипед марки «Україна» під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався по головній дорозі вул. Шевченко з боку вул. Захисників України. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого колінного суглобу, закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки, набряк м`яких тканин суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні нею Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_5 , відповідно до наданої довідки, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки з боку обвинуваченого відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 395, 532, 533 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Речові докази: автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/113-23/1055-ІТ від 19.04.2023 року у розмірі 1434,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/113-23/1056-ІТ від 19.04.2023 року у розмірі 956,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/105-23/794-ІТ від 14.04.2023 року у розмірі 1434,00 грн
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1