КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника

арештованого майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року вирішено питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, в частині майна, на яке накладено арешт, та скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 761/21480/20, на вилучений 12.07.2020 року, у ході огляду, автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Не погодившись з таким рішенням суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що всупереч принципам об`єктивності і повноти розгляду, судом першої інстанції ухвалено рішення про скасування арешту на автомобіль без витребування та дослідження матеріалів справи, чим було залишено поза увагою істотні обставини, які могли б вплинути на його остаточне рішення.

________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3803/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Зокрема, зазначає, що арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , як захід забезпечення кримінального провадження №0000610 стосовно ОСОБА_9 , накладено у зв`язку із розслідуванням двох окремих епізодів кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 286 та ст. 287 КК України. При цьому всі процесуальні дії в межах даного кримінального провадження були прямо направлені для встановлення складу злочину, як передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, так і складу злочину, передбаченого ст. 287 КК України в цілому.

Тому вважає, що, незважаючи навиділення матеріалів із кримінального провадження №0000610 та створення нового кримінального провадження №0000928, заходи забезпечення формально мають залишатись діючими для обох проваджень, оскільки поділ кримінальної справи не означає для одного їх автоматичного скасування.

Крім того, вказує, що 31 серпня 2021 року кримінальне провадження №0001090, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000928, та в якому досудове розслідування вже здійснювалось за ч. 3 ст. 289 та ст. 287 КК України, було закрито. Проте, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження. Отже, заходи забезпечення у вигляді арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , залишаються не скасованими.

Таким чином, вважає, що арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , не може бути скасованим лише у зв`язку із ухваленням остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000610, оскільки здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, зокрема, №0001090, в межах якого також діють встановлені заходи забезпечення.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_8 , вважаючи її безпідставною, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також прокурора та представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., ухвалено виконувати самостійно.

Також цим вироком вирішено цивільні позови та питання щодо процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів, в тому числі автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , вказаним вироком суду не вирішувалося.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_10 та вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_9 змінено, і речовий доказ, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику майна ОСОБА_10

12 липня 2023 року представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в порядку виконання вироку, про скасування арешту майна, накладеного на вилучений 12.07.2020 року в ході огляду автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року.

Задовольняючи вказане клопотання, суд першої інстанції послався на ті обставини, що, оскільки в рамках кримінального провадження №0000610 судовий розгляд вже завершився, а питання речового доказу - автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, якою цей автомобіль повернуто власнику, то перешкоди для скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, відсутні.

Проте, на переконання колегії суддів, такі висновки суду є передчасними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно вимог ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку судом, зокрема вирішується питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12 липня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 12 липня 2020 року приблизно о 17 год. 22 хв. він, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Столичного шосе в м. Києві, з боку с. Козин в напрямку вул. Матикіна, навпроти е/о №6 скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_13 та пасажири вказаного автомобіля - ОСОБА_14 та малолітні ОСОБА_15 і ОСОБА_15 загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження.

14 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме щодо можливого допуску ОСОБА_17 до керування автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , його знайомого ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння. Вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000610.

22 липня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000610 від 12.07.2020 року накладено арешт на вилучений 12.07.2020 року в ході огляду автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10

16 жовтня 2020 року із кримінального провадження №0000610 були виділені матеріали за ст. 287 КК України і їм присвоєно №0000928.

Також 16 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000928 за ст. 287 КК України були об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001090 від 13 липня 2020 за ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди, і їм присвоєно №0001090.

31 серпня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 кримінальне провадження №0001090, відомості про яке 13 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення ОСОБА_9 незаконного заволодіння автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та за фактом допуску ОСОБА_17 до керування автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і не мав права керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 287 КК України.

Проте, ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001090 скасовано.

Таким чином, на час накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000610, досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалося як за ч. 3 ст. 286 КК України, так і за ст. 287 КК України, який також фактично є предметом кримінального правопорушення і за ч. 3 ст. 289 КК України, доля якого має вирішуватися і за наслідками вказаного кримінального провадження.

Між тим, вирішуючи питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000610 за ч. 3 ст. 286 КК України, суд першої інстанції вказаним обставинам не надав оцінки та як підстави для скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001090, так і матеріали цього провадження - взагалі не дослідив, а, як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001090 стало те, що не було перевірено, яким саме чином ОСОБА_9 заволодів вказаним автомобілем, що перебуває у власності ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , та усі обставини можливої передачі транспортного засобу ОСОБА_17 - ОСОБА_9 , тобто щодо того ж предмету кримінального правопорушення - автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року по справі № 761/21480/20, на вилучений 12 липня 2020 року, у ході огляду, автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3