КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3211/2023 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.

Ухвала суду обґрунтована тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , викладена після зазначення про обвинувачення останнього.

Окрім того, як вказав суд, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить конкретного формулювання обвинувачення. В даному обвинувальному акті викладені лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 , й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Також суд зазначив про те, що з тексту обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення аналогічне та повністю співпадає зі змістом обставин, встановлених в ході досудового розслідування та висунутою ОСОБА_6 підозрою. Так викладене в обвинувальному акті обвинувачення починається зі слів «досудовим розслідуванням встановлено» та не містить викладу об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину (вина, мотив та мета, а також спосіб, місце, обстановка, засоби та знаряддя вчинення злочину), в яких обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки не містить даних щодо предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на ніж, а також в яких діях та у який спосіб виражалася особлива зухвалість в діях ОСОБА_6 , а тому не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду, оскільки ухвалу постановлено безпідставно та необґрунтовано, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Прокурор зазначає, що суд вийшов за межі повноважень, оскільки у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту. Водночас, як наголошує прокурор, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Також апелянт звертає увагу, що не підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

Прокурор в апеляційній скарзі наголошує, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам закону, у т.ч. вимогам статті 291 КПК України, оскільки у тексті обвинувального акта відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України міститься виклад фактичних обставин справи, тобто, формулювання фактичного складу діяння, конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину, та окремо вказано на формулу кваліфікації - здійснено вказівку на статтю Особливої частини Кримінального кодексу України, якою передбачено вчинене діяння.Тому, як зазначає прокурор, обставини, на які посилається суд у своєму рішенні, не перешкоджали об`єктивному розгляду кримінального провадження, не порушували права учасників кримінального провадження та не були правовою підставою для повернення матеріалів обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

За таких обставин, ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційну скаргу прокурора захисником подано відзвив, які фактично є запереченнями на апеляційну скаргу, в якому вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, просить ухвалу суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, додатково вказавши про те, що обвинувальний не скріплений печаткою.

Потерпілий та представник потерпілого повідомлялись про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подали.

З урахуванням позиції учасників апеляційного розгляду, положень, передбачених ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт; обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст. 337 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а згідно з п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України - дату та місце його складення та затвердження.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, оскільки повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджали суду призначенню обвинувального акта до судового розгляду. Проте порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, колегією суддів не встановлено.

Так, зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з описом конкретних дій, які інкримінуються обвинуваченому, в тих межах, в яких слідчий, прокурор вважали їх встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті Закону про кримінальну відповідальність та окремо наведено формулювання обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор, та, всупереч висновкам суду першої інстанції, з зазначенням об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому злочину (вина, мотив та мета, спосіб, місце, обстановка, засоби та знаряддя вчинення злочину), з зазначенням даних щодо предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на ніж, а також вказівкою, у чому виразилась особлива зухвалість з боку ОСОБА_6 .

Таким чином, посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , викладена після зазначення про обвинувачення останнього; що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить конкретного формулювання обвинувачення, а містить лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 , й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній; що з тексту обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення аналогічне та повністю співпадає зі змістом обставин, встановлених в ході досудового розслідування та висунутою ОСОБА_6 підозрою; викладене в обвинувальному акті обвинувачення починається зі слів «досудовим розслідуванням встановлено» та не містить викладу об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину (вина, мотив та мета, а також спосіб, місце, обстановка, засоби та знаряддя вчинення злочину), в яких обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки не містить даних щодо предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на ніж, а також в яких діях та у який спосіб виражалася особлива зухвалість в діях ОСОБА_6 , на переконання колегії суддів, є такими, що суперечать засадам кримінального провадження, передбаченим ст..7, 8, 9, 10, 17, 20, 22, 23, 26 КПК України, а, окрім того, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується, суд вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом в стадії підготовчого засідання, оскільки вдався до оцінки змісту обвинувального акту щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та висунутого обвинувачення.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно до положень ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України, покладається на слідчого і прокурора.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто, суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті з вказівкою на неповноту та неконкретність обвинувачення, на даній стадії судового провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

При цьому, на переконання колегії суддів, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, місцевий суд має виходити із положень ст. 22, ст. 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України, покладається під час судового розгляду на прокурора.

Зазначені положення норм процесуального законодавства судом першої інстанції не було враховано належним чином.

Таким чином під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними.

Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору є помилковим, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора, як обґрунтована, підлягає до задоволення, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000934 ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору - скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4