Справа 688/3502/23
№ 1-кп/688/24/24
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, учениці Грицівського ВПУ №, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2023 року близько 21.00 години неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ресторану «Ресторанчик», розташованого за адресою: вул..Героїв Майдану, 63 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, під час конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_7 , будучи обуреною діями та висловлюваннями останньої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла потерпілій ОСОБА_7 один удар лівою ногою в живіт. В подальшому, за допомогою фізичної сили ОСОБА_4 повалила ОСОБА_7 на землю, та, сівши на останню зверху, нанесла почергово п`ять ударів кулаком правої руки в поперекову ділянку спини потерпілої, а також нанесла ще чотири удари кулаком правої руки у вищевказану ділянку. Після цього, піднявшись із землі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 нанесла ще один удар правою ногою в живіт ОСОБА_7 та один удар долонею правою руки по лівій щоці останньої.

Вищевказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: синець в поперековій ділянці по центру, синець на передній поверхні гомілки, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та показала, що у липні 2023 року вона відпочивала в центрі с.Судилків біля магазину «Фортуна» разом зі своїми подругами, які показали їй відео як ОСОБА_7 била молодшого брата її подруги ОСОБА_13 , а також розповіли, що напередодні ОСОБА_7 побилася та покусала її подругу ОСОБА_15 . Обурена діями ОСОБА_7 , вона захотіла їй відімстити та змусити її попросити вибачення у ОСОБА_15 . З`ясувавши, що ОСОБА_7 знаходилися неподалік, вона підійшла до неї та попросила відійти, щоб поговорити. Під час розмови вони почали сваритися, огризатися один до одного, вона вдарила ОСОБА_7 долонею правої руки по щоці. Після цього якийсь чоловік пійшов до них та розборонив їх. Тоді вони пішли до ресторану «Ресторанчик», за яким біля туалету продовжили з`ясовувати стосунки. Хлопці, що були разом з ОСОБА_7 , знімали їхню бійку на камеру мобільних телефонів та зателефонували брату ОСОБА_7 , щоб він теж прийшов. У зазначеному місці вона знову вдарила ОСОБА_7 рукою по щоці, потім правою ногою по нозі, повалила її на землю, сіла зверху та почала бити кулаком правої руки по спині разів п`ять, після цього ОСОБА_7 піднялася і вони продовжили обзивати один одного нецензурними словами. Тоді до них підійшов незнайомий мужчина та наказав розходитися, а також повідомив, що він викликав поліцію. У вчиненному розкаялася, попросила вибачення у потерпілої. Цивільний позов не визнала через відсутність коштів у неї та її матері.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 30.07.2023 близько 21 год. ОСОБА_4 , з якою вона не була раніше знайома, написала їй про зустріч, на що вона не погодилася. Тоді вона прийшла до неї до пам`ятнику, що знаходиться в центрі с.Судилків, де вона перебувала разом із своїми подругами, та попросила відійти для того, щоб поговорити. Коли вони відійшли від всіх, вона почала вимагати вибачитися перед її подругою ОСОБА_15 , а коли вона відмовилася це робити, вдарила її долонею лівої руки по лівій щоці. Після цього вони пішли в інше місце біля бару «Браво», де ОСОБА_4 знову змушувала її вибачитися на колінах перед ОСОБА_15 , після чого вдарила її ногою у живіт, повалила на землю, сіла на неї та кулаком правої руки 5 разів вдарила її у поперек. В цей час до них підійшов її брат, вона піднялася та підійшла до ОСОБА_15 , щоб вибачитися. В цей час ОСОБА_4 підійшла до неї ззаду та вдарила коліном її під коліно, після чого вона впала, потім знову вдарила лівою рукою по щоці. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік, розборонив їх та викликав поліцію. Після цього всі розійшлися. Після побиття у неї залишилися синці на попереку та синець на нозі. Після цього ОСОБА_4 писала їй і Інстаграм, просила вибачення та писала погрози, щоб вона забрала заяву з поліції. Свої дії обвинувачена пояснила тим, що захищала своїх подруг.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що є братом потерпілої ОСОБА_7 та влітку близько 21 год йому зателефонувала подруга його сестри з її телефону та повідомила про те, що ОСОБА_7 збираються побити. Коли він прийшов на місце події, то побачив сестру і ОСОБА_4 біля «Ресторанчику». Спочатку вони розмовляли, потім пішли за ресторан, де ОСОБА_4 дала ляпаса ОСОБА_7 правою рукою по щоці, повалила на землю та почала лупцювати її по спині, нанесла їй більше 10 ударів. ОСОБА_4 змушувала ОСОБА_7 вибачитися перед її подругою на колінах, на що потерпіла не погоджувалася, але потім пішла вибачатися. В цей час ОСОБА_4 штовхнула її коліном, тримаючи за плечі заду, після чого ОСОБА_7 впала, тоді ОСОБА_4 вдарила її ногою в живіт. Потім прийшов якийсь чоловік та вигнав їх, після чого ОСОБА_4 з подругами пішли.

Крім показань обвинуваченої, потерпілої та свідка її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2023 (а.18 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 08.2023, згідно якого місцем події є територія ресторану «Ресторанчик», розташованого за адресою: с.Судилків, вул..Героїв Майдану, 63, за яким знаходиться стежка до будівлі туалету (а.а.23-27 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 01.08.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.а.44-53 матеріалів кримінального провадження);

- висновком експерта № 256 від 14.08.2023, відповідно до якого у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синець в поперековій ділянці по центру, синець на передній поверхні лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися від щонайменше двох травмуючи дій тупих твердих предметів та могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук та ніг сторонньої особи, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.56 матеріалів кримінального провадження);

- відеозаписом побиття обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_7 (а.58 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_24 та відеозаписом від 09.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 показав механізм спричинення ударів обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 (а.а.83-92 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинено умисне легке тілесне ушкодження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 14.08.2023 остання проживає разом з матір`ю, вітчимом та братами, умови її проживання є задовільними (а.177 матеріалів кримінального провадження).

Згідно характеристики Квартального громадського комітету № 17 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 78 від 09.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, схильна до вживання спиртних напоїв та агресивної поведінки, веде аморальний спосіб життя, підтримує зв`язок з сумнівними компаніями.

Згідно характеристики Грицівського ВПУ № 38 ОСОБА_4 з 01.09.2022 навчається в Грицівському ВПУ № 38 за професією «Кухар, пекар», до навчання відноситься недобросовісно, часто без поважних причин пропускає заняття. ОСОБА_4 проживає у неповній сім`ї, батьки не здійснюють належного контролю ха її навчанням та поведінкою. Під час навчання ОСОБА_4 вживала алкоголь, не реагувала на зауваження вихователів гуртожитку, висловлювалася ненормативною лексикою, проводить час у сумнівних компаніях.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, раніше не судимою, навчається у навчальному закладі, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, раніше не судимою, визнала свою вину та розкаялася у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної суд вважає необхідним задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками або піклуівальником, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з її вини.

Неправомірними діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_7 було завдано моральної шкоди внаслідок спричинення їй душевних страждань з приводу завдання їй фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення нормального способу життя потерпілої, затрат та додаткових зусиль потерпілої для організації свого життя, зміну навчального закладу, на які послалася потерпіла як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з обвинуваченої на користь потерпілої підлягає стягненню моральна шкода в сумі 10000 грн., яка є розумною та справедливою.

З огляду на те, що обвинувачена не має самостійного доходу та майна, суд вважає, що спричинена нею потерпілій моральна шкода підлягає відшкодуванню матір`ю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ - DVD-R диск із двома відеозаписами побиття ОСОБА_7 та 5 скріншотів переписки з ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн..

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1