Єдиний унікальний номер 725/7861/22
Номер провадження 1-кп/725/281/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001519 від 26.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого нема та за протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи з дозволу власника в якості вільнонайманого працівника в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02,2022 року строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт марки Енергомаш, модель ДУ-2145П, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7578-ТВ становить 597 гривень., пилосос марки Samsung модель VCC45W0S3R, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7580-ТВ, становить 1966, 30 грн., бухту кабелю марки ВВГ нг п 3х1,5, Одеса гост, довжиною 100 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7712-ТВ становить 1781,76 грн., та бухту кабелю марки ВВГ нг п, довжиною 100 метрів 3х2,5 Одеса Гост, довжиною по 100 метрів вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7713-ТВ становить 2633 грн.

Викраденим ОСОБА_7 , в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток загальною вартістю 6978, 06 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат вину у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнали та суду пояснили, що за адресою, вказаною в обвинувальному акті, працювало троє осіб із своїми інструментами і до цих трьох осіб був залучений і він ( ОСОБА_7 ). Також пояснили, що після того, як виникли не співпадіння в інтересах, всі четверо працівників залишили об`єкт роботи, власники інструментів загрузили інструменти в машину обвинуваченого ОСОБА_7 та покинули квартиру АДРЕСА_2 . Крім того зазначили, що оскільки ОСОБА_7 , будучи за кермом автомобіля та із документів мав водійське посвідчення, а троє його пасажирів не мали з собою документів, то на пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 зупинився біля ломбардного відділення «Заставно-кредитний дім» з приводу закладу майна, а саме шуруповерту. Тому застава була оформлена на обвинуваченого ОСОБА_7 . Також пояснили, що обвинувачений ОСОБА_7 своїх інструментів не мав і тому всіма інструментами розпоряджались ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Не заважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доводиться наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона на «ОЛХ» знайшла робочого ОСОБА_12 , який займався ремонтними роботами в її квартирі. Це було до початку повномасштабного вторгнення. Вони домовились і потерпіла дала йому завдаток. Через місяць ОСОБА_14 привіз із собою підсобних робочих Степана та ще одну людину. Ключі від приміщення де робились ремонтні роботи знаходились у ОСОБА_12 . В подальшому, внаслідок неприязних відносин, на грунті погано виконаних робіт, ОСОБА_14 , не завершивши ремонт, покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 . Проте, ремонт продовжував закінчувати ОСОБА_7 , якого ОСОБА_14 привів перед закінченням співпраці з нею (потерпілою ОСОБА_9 ) Ключі від вищевказаної квартири знаходились у ОСОБА_7 . Зазначила, що під час ремонтних робіт проведених ОСОБА_15 у неї зник шуруповерт, пилосос, дві бухти кабелів. Коли вона повідомила ОСОБА_16 про зникнення даних речей, останні сказав, що він усе поверне, однак не повернув. Після чого вона звернулась у поліцію.

Крім цього, вина ОСОБА_7 доведена також наданим стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:

- оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 25.05.2022 року з фотофіксацією, з якого вбачається, що було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , з якої були викрадені речі. /Т.1 а.с. 11-16/;

- відповіддю генерального директора Ломбарду «Заставно-кредитний дім» від 04.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_7 з 16.04.2022 року звертався в ломбард «Заставно-кредитний дім» з приводу майна, а саме: шуруповерта 220В Енергомаш ДУ-2145П, який згідно обвинувального акту, він ( ОСОБА_7 ) викрав у потерпілої ОСОБА_9 /Т.1 а.с. 45/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу на ім`я ОСОБА_18 , який здійснював ремонт в квартирі АДРЕСА_2 , з якої було викрадено речі, зазначені в обвинувальному акті. /Т.1 а.с. 50-51/;

- висновком експерта №СЕ-19/126-22/7713-ТВ від 26.10.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість бухти кабелю марки «ВВГ нг п», довжиною 100м., 3х2,5 «Одеса Гост», у новому стані, могла становити 2633,33 грн. /Т.1 а.с. 54-59/;

- висновком експерта №СЕ-19/126-22/7712-ТВ від 27.10.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість бухти кабелю марки «ВВГ нг п», довжиною 100м., 3х1,5 «Одеса Гост», у новому стані, могла становити 1781,76 грн. /Т.1 а.с. 62-67/;

- висновком експерта №СЕ-19/126-22/7580-ТВ від 21.10.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість пилососа марки «Samsung» модель «VCC45W0S3R», могла становити 1966,30грн. /Т.1 а.с. 70-75/;

- висновком експерта №СЕ-19/126-22/7578-ТВ від 20.10.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість шуруповерта 220В Енергомаш ДУ-2145П, могла становити 597,00 грн. /Т.1 а.с. 78-83/.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. При цьому посилання сторони захисту на процесуальні порушення при отриманні доказів, не є такими, які тягнуть визнання таких доказів недопустимими.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , є рецидив злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та встановлюючи ступінь його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченого, а також і його особистості, наскільки вона проявилася у його злочинних діях, наскільки він має нахил до скоєння правопорушень. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер обставини вчиненого злочину.

З огляду на особистість обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що він є особою суспільно небезпечною, який здатний на системне вчинення кримінальних правопорушень.

Переходячи до питання обрання покарання, суд враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, відсутність обставин які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, встановленого в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Крім того, судом встановлено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. /Т.1 а.с. 34-36/.

Також, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі. /Т.1 а.с. 37-40/.

Таким чином, суд вважає, що при остаточному призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід застосувати вимоги ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України та шляхом поглинання менш суворих покарань призначених вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року остаточно призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання призначене вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці по даній справі, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.12.2022 року, тобто з моменту його затримання та поміщення в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року, відповідно до вимог КПК України.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні, у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в сумі 6978,06 грн., оскільки завдання такої шкоди знайшло підтвердження в ході судового розгляду. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн., виходячи з принципу розумності та співрозмірності. В іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань призначених вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року остаточно призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання, призначене за даним вироком, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_7 , по даному вироку, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.12.2022 року, тобто з моменту його затримання та поміщення в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року, відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в сумі 6978,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 кошти в сумі 2265,36 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору та адвокатам.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1