Справа № 646/858/24
Провадження № 1-кс/646/325/2024
УХВАЛА

іменем України

30.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 29.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, пенсіонера, заміжньої, не судимої, зареєстрованої тапроживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року слідчий звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, в обґрунтування якого зазначила, що у громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала на території тимчасово окупованого с. Великі Хутори Куп`янського району Харківської області, у період часу з липня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти Великохутірській гімназії Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі РФ), а також інші невстановлені представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року за № 36/103, від 16.12.1970 року за № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 року за № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року за № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс РФ на території України.

24.02.2022 року на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 року за № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року за № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 року за № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україні» РФ визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії РФ на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було с. Великі Хутори Куп`янського району Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

На території м. Куп`янськ Харківської області представниками окупаційної влади було здійснено підписання «псевдо-протоколу» засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «Временная гражданская администрация Харьковской области», яка функціонувала в інтересах РФ. Надалі, вказаний незаконний орган був перейменований в «Временную военно-гражданскую администрацію Харьковской области».

В серпні 2022 року окупаційною владою було прийняте рішення запровадити на тимчасово окупованій території Харківської області освітній процес за стандартами РФ. З цією метою головою «Временной гражданской администрации Харьковской области» видано указ № УГ-65/22 від 27.08.2022 року «Об утверждении Временного порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основним общеобразовательньм программам», яким затверджено «Временный порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в Харьковской области» (Далі Порядок), який є додатком до вказаного указу.

Так, зокрема, відповідно до п. 1.3 Порядку, реалізація освітньої політики на території Харківської області ґрунтується, зокрема, на принципах забезпечення єдності, гармонізації та інтеграції з освітнім простором РФ (мовою оргиіналу: «Реализация образовательной политики на территории Харьковской области основывается на следующих принципах: обеспечения единства, гармонизации и интеграции с образовательным пространством Российской Федерации»).

Крім того, відповідно до п. 2.1 Порядку визначено, що мовою навчання є російська мова (мовою оригіналу: «Язык обучения - русский. Выбор родного языка как языка обучения осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного начального, общего и основного общего образования, а также при наличии соответствующих условий у образовательного учреждения»).

Також, відповідно до п. 3.1 Порядку форми отримання освіти та форми навчання по загальноосвітнім програмам визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами РФ (мовою оригіналу: «формы получения образования и формы обучения по общеобразовательным программам определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами Российской Федерации»).

У складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ т. зв. «Отдел образования Временной Гражданской Администрациии Купянского района Харьковской области». До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів РФ та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

Також, у період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області, окупаційною адміністрацією РФ в Харківській області, всупереч законам України, прийнято рішення про ліквідацію законних освітніх закладів, та створення на їх базі нових освітніх закладів, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, які закріплені в законодавстві РФ, та полягають у наступному.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 року за № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові РФ, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови РФ в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів (мовою оригіналу: «в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено инное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами»).

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти (мовою оригіналу: «федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти (мовою оригіналу: «федеральные государственные образовательные стандарты общего образования разрабатываются по уровням образования»).

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти РФ затверджено Наказом Міністерства освіти РФ («Министерства просвещения Российской Федерации») від 31.05.2021 року за № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС № 286). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки РФ, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: «Основи православної культури»; навчальний модуль: «Основи іудейської культури»; навчальний модуль: «Основи буддійської культури»; навчальний модуль: «Основи ісламської культури»; навчальний модуль: «Основи релігійних культур народів Росії»; навчальний модуль: «Основи світської етики», Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура (мовою оригіналу «Русский язик», «Литературное чтение», «Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации», «Литературное чтение на родном языке», «Иностранный язик», «Математика», «Окружающий мир», «Основы религиозных культур и светской этики: учебный модуль: «Основы православной культуры»; учебный модуль: «Основы иудейской культуры»; учебный модуль: «Основы буддийской культуры»; учебный модуль: «Основы исламской культуры»; учебный модуль: «Основы религиозных культур народов России»; учебный модуль: «Основы светской этики», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», «Физическая культура»).

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою РФ.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти РФ затверджено Наказом Міністерства освіти РФ («Министерства просвещения Российской Федерации») від 31.05.2021 року за № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 року за № 64101) (далі ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика» (мовою оригіналу: «Русский язик», «Литература», «Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации», «Родная литература», «Иностранный язик», «Второй иностранный язык», «Математика», «Информатика», «История», «Обществознание», «География», «Физика», «Химия», «Биология», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности». «Учебный предмет «Математика» предметной области «Математика и информатика» включает в себя учебные курсы «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика»).

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти РФ затверджено Наказом Міністерства освіти та науки РФ («Министерста образования и науки РФ») від 17.05.2012 року за № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 року за № 24480) (далі ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності (мовою оригіналу «Русский язик», «Литература», «Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации», «Родная література», «Иностранный язык», «Второй иностранный язик», «Математика», «Информатика», «История», «Обществознание», «География», «Физика», «Химия», «Биология», «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности»).

Встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 01.07.2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти т. зв. «Великохуторская гимназия Временной Гражданской Администрациии Купянского района Харьковской области» на базі закладу освіти Великохутірської гімназії Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, яка розташована за адресою: Україна, Харківська область, Куп`янський район, с. Великі Хутори, вул. 40-річчя Перемоги, 85.

Так, т. зв. «И.о. начальника отдела образования Временной Гражданской Администрациии Купянского района Харьковской области ОСОБА_7 » на посаду «исполняющий обязанности директора Великохуторской гимназии Временной Гражданской Администрациии Купянского района Харьковской области» на підставі «приказа №76-к от 01.07.2022» призначено ОСОБА_5 .

У період часу з 01.07.2022 року до початку вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , фактично займаючи посаду директора гімназії, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомила вчителям гімназії та батькам учнів про встановлення та поступове впровадження в новоствореній т. зв. «Великохуторской гимназии Временной Гражданской Администрациии Купянского района Харьковской области» стандартів освіти держави-агресора (РФ).

У період приблизно з 01.07.2022 року по 06.09.2022 року (дата звільнення силами ЗС України с. Великі Хутори) ОСОБА_5 , переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, займаючи посаду «и.о. директора Великохуторской гимназии Временной Гражданской Администрациии Купянского района Харьковской области», повідомила діючий колектив Великохутірської гімназії Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення та впровадження стандартів освіти РФ з впровадженням освітнього процесу на російській мові та за стандартами освіти держави-агресора у вказаному закладі освіти, здійснювала набір технічного персоналу та педагогічного складу до цього закладу на період 2022-2023 навчального року, закликала місцевих мешканців с. Великі Хутори, які мають дітей шкільного віку, направляти останніх на навчання до новоствореного закладу освіти, здійснювала інвентаризацію майна закладу освіти та опис української літератури для її подальшого вилучення як «нацистської», пропонувала отримати документи про отримання середньої освіти за зразком РФ, отримала від представника окупаційної влади флеш носій з електронними документами та скан-копіями документів із навчальними програмами РФ (згідно «Федерального государственного образовательного стандарта») та «днр/лнр», які окупаційна влада використовувала для впровадження стандартів освіти держави-агресора на окупованих територіях України, організувала святкування 1-го вересня 2022 року у Шевченківській сільській раді Куп`янського району Харківській області.

Крім цього, з метою подальшого запровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти, ОСОБА_5 почала підготовку приміщення гімназії до нового 2022-2023 навчального року, за особистим підписом склала «ведомость на канцелярские принадлежности первокласников Великохуторской гимназии Купянского района Харьковской области» та «Список учеников Великохуторской гимназии Купянского района Харьковской области».

29.01.2024 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111- 1 КК України.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вказав на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні підозрювана пояснила, що покази дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство. Вказала, що підозра є необґрунтованою, а ризики безпідставні. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання слідчого та не обирати їй запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначила, що під час окупації проживала у с. Великі Хутори Куп`янського району. Розуміла, що територія Куп`янського району перебувала під окупацією РФ, оскільки була військова техніка та солдати РФ. Вона не мала можливості виїхати з окупованої території, так як на її утриманні перебувала мати чоловіка, 1930 року народження. Оскільки вона намагалась зберегти майно гімназії, вона прийняла пропозицію представника окупаційної адміністрації району щодо зайняття посади в.о. керівника гімназії у с. Великі Хутори Куп`янського району. Як в.о. керівника навчального закладу вона пропонувала місцевим мешканцям обійняти посади в гімназії, з часом вони виконували її розпорядження щодо приведення навчального закладу у задовільний стан. Також вона пропонувала батькам дітей, які навчались у гімназії, отримати документи середньої освіти за зразками РФ, отримала від представника окупаційної влади флеш носій з електронними документами та скан-копіями документів із навчальними програмами РФ, організувала святкування 1-го вересня.

Захисник, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо обґрунтовану підозру, просив відмовити у задоволенні клопотання та не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що її підзахисна фактично не переховувалася від органів досудового розслідування, має місце проживання у с. Великі Хутори та опікується за матір`ю чоловіка похилого віку.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003060 від 29.09.2022 року, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 29.01.2024 року було затримано в поряду ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України колабораційній діяльності, а саме у здійсненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладах освіти.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Даними витягу з ЄРДР від 29.09.2022 року, кримінальне провадження № 0003060 правова кваліфікація ч. 3 ст. 111-1 КК України; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2022 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2022 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2022 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2022 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.10.2022 року, даними протоколу огляду від 28.12.2022 року, даними «Ведомость на канцелярские принадлежности первоклассников Великохуторской гимназии Купянского района Харьковской области», даними «Список учеников Великохуторской гимназии Купянского района Харьковской области», даними «приказа о назначении на должность ОСОБА_14 » від 01.07.2022 за № 75-к.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Щодо доводів сторони захисту про недостатню обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» № № 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати розгляду кримінального провадження або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання, окрім іншого, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням обіймати певні посади або займатися певної діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що тяжкість інкримінованого підозрюваній злочину є вагомим доводом, що збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому лише тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 проводила діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, остання мала доступ до речей та документів, що стосуються здійснення нею організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку із чим ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, як зазначив прокурор, підозрювана є обізнаною про частину зібраних доказів, у тому числі свідків, показання яких можуть підтверджувати її вину у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Разом із цим, ознайомившись із протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрювана обізнана як про їх персональні данні, так і про зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим належно не обґрунтовано, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що остання раніше притягалась до кримінальної відповідальності.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 раніше не судима, має професійно-технічну освіту, місце проживання у Куп`янському районі Харківської області, проживає разом із матір`ю чоловіка похилого віку, заміжня, пенсіонер. Разом з тим, слідчий суддя не вважає ці доводи такими, що переважають існування ризиків, існування яких встановлено під час розгляду клопотання. Належних та допустимих доказів про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО за станом здоров`я, станом на час розгляду клопотання, слідчому судді не надано. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що як встановлено під час розгляду клопотання, чоловік ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю, отримують пенсійні виплати.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів щодо обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2024 року включно.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання її під вартою, оскільки останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що дає підставу не застосовувати до підозрюваної інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 29.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 27.03.2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 27.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя