Справа №621/4156/23
Пр. №1-кс/621/612/23
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

03.11.2023 через систему "Електронний суд" до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в якій він просять суд:

- Зобов`язати відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України за його заявою.

На обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2023 ОСОБА_3 направив на електронну адресу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, станом на 03.11.2023, незважаючи на вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, уповноваженими особами ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити. Вказав, що органом досудового розслідування було отримано його повідомлення про злочин від 02.11.2023, однак відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесені.

Від прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_4 області надійшла заява про проведення судового розгляду скарги за його відсутності.

Начальник СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подав до суду лист № 9395/119-79/02/27/2023 від 03.11.2023, де зазначив, що на офіційну електронну адресу відділу поліції не надходило повідомлення ОСОБА_3 про вчинення посадовим особами Зміївської ТЕС та ПАТ «Центренерго» кримінального правопорушення.

Неявка прокурора та уповноваженої особи відділу поліції не перешкоджає проведенню судового скарги за їх відсутності.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, на підтвердження надіслання ОСОБА_3 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 02.11.2023 об 02:50 год. повідомлення про злочин надано фотокопії сторінки з електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Як вбачається із фотокопій вкладень до електронного листа, ОСОБА_3 направлявся лист до ВП 2 з повідомленням про злочин (а. с. 4, 5).

Додатком до скарги поданої на розгляд слідчому судді надано текст повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України посадовими особами ПАТ «Центренерго» та Зміївською ТЕС.

Так відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

А відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Як вбачається додатків до скарги, повідомлення про злочин ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту - kh_ro79@ (а. с. 4).

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів вбачається факт направлення повідомлення на електронну пошту kh_ro79@.

Проте, доказів надсилання ОСОБА_3 повідомлення про злочин на офіційну електронну адресу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, якою є - , матеріали скарги не містять.

При цьому, враховуючи засади змагальності, передбачені ст. 22 КПК України, слідчий суддя критично оцінює посилання ОСОБА_3 , що ним було направлено повідомлення про злочин за ч. 5 ст. 191 КК України саме на офіційну електрону адресу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, якою є - .

Отже, відсутні підстави вважати, що має місце бездіяльність ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Звернення до слідчого судді зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає, що така скарга обов`язково має бути задоволеною, а згідно частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим слідчий суддя роз`яснює, що скаржник не позбавлений права звернутися до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з повідомленням про злочин на офіційну електрону адресу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області , буд якими іншими засобами поштового зв`язку, в тому числі особисто до відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 237, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1