Єдиний унікальний номер: 379/1803/23
Провадження № 1-кп/379/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бовкун Таращанського району Київської області, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, не адвоката, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому порядку видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у власності, та на присадибній ділянці, передбаченому п. 10 постанови Кабінетів Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», не маючи дозволу власника на вказане видалення, зрізав та порізав на колоди 3 дерева породи «Ясен», кубомасою 4 куб. м., 3 дерева породи «Слива», кубомасою 1 куб. м. та 3 дерева породи «Верба», кубомасою 2 куб. м., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 значну шкоду у розмірі 6 684 гривні (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000217 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, тобто у самоуправстві, тобто в самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, згідний із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, характеризується позитивно (а.с.82-83), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться (а.с.85-87).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що прямо передбачено санкцією ст. 356 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази - відсутні.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1