Справа № 372/2922/23
Провадження № 1-кп-292/23
В И Р О К

іменем України

16 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 01.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 28.10.2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2019; в силу ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону України від 26.11.2015 зарахування в строк з 07.03.2019 по 14.09.2019 з розрахунком день в день, а з 15.09.2019 по день законної сили із розрахунку один день покарання за два дня позбавлення волі, 22.12.2021 звільнений Харківським ВК № 43 по відбуттю строку покарання.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2023 року у період часу з 12:30 годин по 12:40 годину, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Свято-Хресто-Воздвиженської церкви, що розташована за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 15-А, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в центральному залі церкви, таємно заволодів однією карнавкою для пожертвування, вартістю 62,50 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500,00 гривень та сховав її під верхній одяг.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальна суму 1562,50 гривень (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник підтримав затвердження угоди.

Судом встановлено, що 16.11.2023 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 роів, та звільненню від призначеного покарання з іспитовим терміном 3 три роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову згоду на укладення угоди на визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченму ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, відповідальність за що, передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, а обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі судового засдвння відповідно до ч.1 ст.377 КПК України.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2023 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: пусту скляну банку із червною кришкою, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути за належністю; два DVD-R диски - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1