У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Справа №607/1229/24 Провадження №1-кс/607/408/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 шляхом подання 12.01.2024 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000654 від 14.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було вилучене 11.01.2024 року під час проведення обшуку у торгово-офісному приміщенні АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ТерБуд» () наступне майно:

-технічний пристрій «HIKVISION» модель «DS-7104HQHI-K1» серійний номер D2494442;

-мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone»;

-мобільний телефон торгової марки «Redmi» модель «M2003J15SG»;

-сім блокнотів із чорновими записами та бухгалтерськими розрахунками;

-папки із назвами «Бруктон», «Вагилевича», «Подільська», «Договора Вагилевича», в яких знаходяться документи щодо об`єктів будівництва за вищевказаними адресами, бухгалтерські документи, чорнові записи, договори про організацію будівництва, прибуткові касові ордери;

-технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , файл із документами та бухгалтерською документацією із написами «Чистилів», «Подільська», «Аквасвіт», три папки із робочими проектами газопостачання індивідуального житлового будинку по вул. Вагилевича 9, в м. Тернополі, папка із документами із написом «вул. Глибока-Татарська»;

-файл із чорновими записами та плануванням об`єкта будівництва а також документи, на яких зафіксовано ціни на квартири, документи із зображенням та написами ЖК Острозького з торговими та офісними приміщеннями та зазначенням специфікації об`єкта, рекламні брошури об`єктів будівництва по вул. Шпитальна 3, ЖК «На Острозького», вул. Весела 7, вул. Новий Світ, ЖК «На Шпитальній», ЖК «На Вагилевича», ЖК «Затишний» із зазначенням будівельної компанії «Проф-Тер буд»;

-папки швидкозшивачі із написом «Вагилевича», «Київська», «Весела 11», «Весела 11», дві папки «Бродівська 2а», «Бродівська Long2», «Шпитальна», «Шпитальна 26», «Білогірська», «Проф-Тербуд», «Офіс», в середині яких знаходяться документація з проведення будівельних робіт за вищевказаними адресами, бухгалтерські документи, документація на земельні ділянки, чорнові записи;

-папки із назвами «Київська», «Подільська», «Різне», «Бродівська 11», «Вагилевича», папка чорного кольору із документами ПП «Допомога», в даних папках знаходяться документи, які стосуються проведення будівельних робіт, бухгалтерські документи, чорнові записи та інші документи;

-проекти будівництва, робочі проекти, бухгалтерську документацію з приводу проведення будівництва за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська;

-робочі проекти з реконструкції індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_3 , робочий проект будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , робоча документація будівництва багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 , робоча документація та проекти будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , робочі проекти будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_7 , робочі проекти з реконструкції індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , робочий проект будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою АДРЕСА_8 , папка із документами з приводу проведення будівельних робіт по АДРЕСА_5 а також документи на земельну ділянку за даною адресою;

а також вилучене майно від час обшуку у квартирі з нежитловим приміщенням АДРЕСА_9 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» (), а саме:

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_7 , власники ОСОБА_5 » на 57 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_7 , власники ОСОБА_5 » на 15 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_4 , власники ОСОБА_5 » на 17 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_10 » на 14 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_11 » на 2 аркушах;

-інвентарна справа із надписом «м. Тернопіль вулиця Новий Світ» на 62 аркушах;

-копія договору оренди майна від 02 жовтня 2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» на 3 аркушах;

-особова справу працівників ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» на 46 аркушах;

-жосткий диск марки «Kingston» із маркуванням «120Gb, SA400537/120G, SBFKB1H5, 50026B7783FD6EC3» із персонального комп`ютера ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» робочого місця загального користування працівників товариства;

-системний блок із надписом «VENTO A8 CHASSIS» із робочого місця директора ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості»;

- два штампи ТОВ «ТІНТО».

Враховуючи те, що вилучені речі, зазначені клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із збереженням слідової інформації, а також з необхідністю в подальшому проведення почеркознавчих, будівельно-технічних та інших судових експертиз та заходів забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000654 від 14.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідством здобуто інформацію про причетність групи осіб з числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд» (код ), а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до пошкодження об`єктів культурної спадщини, які знаходяться в межах історичного ареалу міста, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах, а також під час проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків порушень правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу заподіяння майнової шкоди та здоров`ю людей, які проживають на суміжних земельних ділянках, що мало місце впродовж 2021-2023 років, під час виконання будівельних робіт на об?єктах розташованих у м. Тернополі.

Порушення вище вказаних норм чинного законодавства України виявлено на об`єктах будівництва, що розташовані за адресами: АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_3 в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах (шахрайство) - передбачена ч.4 ст. 190 КК України; порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, передбачена ч.1 ст. 275 КК України, умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин, передбачена ч.2 ст. 298 КК України; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

11 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у справі № 607/161/24 від 03.01.2024 року проведено обшук у торгово-офісному приміщенні АДРЕСА_1 яке перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ТерБуд» () в результаті якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Окрім цього, 11.01.2024 року слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 у справі № 607/164/24 від 03.01.2024 року проведено обшук у квартирі з нежитловим приміщенням АДРЕСА_9 яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» () в результаті якого виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 11.01.2024 вищезазначене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В силу ч. 6 ст. 234 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Частиною 7 ст. 234 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що вищезазначене тимчасово вилучене майно відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави, що воно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на нього може бути накладений арешт.

Отже, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із збереженням слідової інформації, а також з необхідністю в подальшому проведення почеркознавчих, будівельно-технічних та інших судових експертиз та заходів забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищевказане майно слід накласти арешт.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, що було вилучене 11.01.2024 року за результатами проведення обшуку у торгово-офісному приміщенні АДРЕСА_1 яке перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ТерБуд» () та на майно, яке вилучене 11.01.2024 року за результатами проведення обшуку у квартирі з нежитловим приміщенням 1/1, по АДРЕСА_15 яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» ().

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

-технічний пристрій «HIKVISION» модель «DS-7104HQHI-K1» серійний номер D2494442;

-мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone»;

-мобільний телефон торгової марки «Redmi» модель «M2003J15SG»;

-сім блокнотів із чорновими записами та бухгалтерськими розрахунками;

-папки із назвами «Бруктон», «Вагилевича», «Подільська», «Договора Вагилевича», в яких знаходяться документи щодо об`єктів будівництва за вищевказаними адресами, бухгалтерські документи, чорнові записи, договори про організацію будівництва, прибуткові касові ордери;

-технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_2 , файл із документами та бухгалтерською документацією із написами «Чистилів», «Подільська», «Аквасвіт», три папки із робочими проектами газопостачання індивідуального житлового будинку по вул. Вагилевича 9, в м. Тернополі, папка із документами із написом «вул. Глибока-Татарська»;

-файл із чорновими записами та плануванням об`єкта будівництва а також документи, на яких зафіксовано ціни на квартири, документи із зображенням та написами ЖК Острозького з торговими та офісними приміщеннями та зазначенням специфікації об`єкта, рекламні брошури об`єктів будівництва по вул. Шпитальна 3, ЖК «На Острозького», вул. Весела 7, вул. Новий Світ, ЖК «На Шпитальній», ЖК «На Вагилевича», ЖК «Затишний» із зазначенням будівельної компанії «Проф-Тер буд»;

-папки швидкозшивачі із написом «Вагилевича», «Київська», «Весела 11», «Весела 11», дві папки «Бродівська 2а», «Бродівська Long2», «Шпитальна», «Шпитальна 26», «Білогірська», «Проф-Тербуд», «Офіс» в середині яких знаходяться документація з проведення будівельних робіт за вищевказаними адресами, бухгалтерські документи, документація на земельні ділянки, чорнові записи;

-папки із назвами «Київська», «Подільська», «Різне», «Бродівська 11», «Вагилевича», папка чорного кольору із документами ПП «Допомога», в даних папках знаходяться документи які стосуються проведення будівельних робіт, бухгалтерські документи, чорнові записи та інші документи;

-проекти будівництва, робочі проекти, бухгалтерську документацію з приводу проведення будівництва за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська;

-робочі проекти з реконструкції індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_3 , робочий проект будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , робоча документація будівництва багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 , робоча документація та проекти будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , робочі проекти будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_7 , робочі проекти з реконструкції індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , робочий проект будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою АДРЕСА_8 , папка із документами з приводу проведення будівельних робіт по АДРЕСА_5 , а також документи на земельну ділянку за даною адресою;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_7 , власники ОСОБА_5 » на 57 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_7 , власники ОСОБА_5 » на 15 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_4 , власники ОСОБА_5 » на 17 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_10 » на 14 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_11 » на 2 аркушах;

-інвентарна справа із надписом « АДРЕСА_6 » на 62 аркушах;

-копія договору оренди майна від 02 жовтня 2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» на 3 аркушах;

-особова справу працівників ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» на 46 аркушах;

-жосткий диск марки «Kingston» із маркуванням «120Gb, SA400537/120G, SBFKB1H5, 50026B7783FD6EC3» із персонального комп`ютера ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» робочого місця загального користування працівників товариства;

-системний блок із надписом «VENTO A8 CHASSIS» із робочого місця директора ТзОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості»;

- два штампи ТОВ «ТІНТО».

Копію ухвали надіслати прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1