Справа №:755/2495/23
Провадження №: 1-кп/755/786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000216 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, до суду не з`являється та про причини неявки суд не повідомляє, чим порушує покладені на нього обов`язки запобіжного заходу у виді застави.

Також вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за час розгляду кримінального провадження будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду до суду не з`являється, за місцем проживання не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого постійного проживання відсутній про що свідчить те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд, вивчивши доводи клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Насамперед, суд вважає за необхідне проаналізувати положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання зупинення судового провадження та оголошення особи у розшук, адже такі підстави ґрунтуються виключно на їх правовій природі та меті застосування.

Кримінальний процесуальний закон передбачає оголошення розшуку на двох стадіях кримінального провадження: під час досудового розслідування та в ході судового провадження.

В обох випадках норми, які регулюють оголошення розшуку, структурно розташовані та фактично є частиною більш широкого процесуального інституту зупинення кримінального провадження (Глава 23 «Зупинення досудового розслідування» та ст. 335 «Зупинення судового провадження» КПК України).

Аналіз підстав зупинення кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 335 КПК України, зокрема, тяжка хвороба підозрюваного (обвинуваченого), ухилення його від прибуття на виклики, призов для проходження під час військової служби тощо, свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

Системно аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення. Іншими словами, виконання обов`язку сторони обвинувачення та суду забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України, перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду.

В обох випадках (для обох стадій кримінального провадження) розшук нерозривно пов`язаний з рішенням сторони обвинувачення чи суду про зупинення кримінального провадження. Для стадії досудового розслідування оголошення підозрюваного у розшук є підставою для такого зупинення, хоча і не обов`язковою з огляду на наявну у сторони обвинувачення можливість здійснення слідчих чи інших процесуальних дій за його відсутності. На стадії судового провадження положення ч. 1 ст. 335 КПК України орієнтують суд на одночасне ухвалення рішення про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, оскільки судовий розгляд без участі обвинуваченого неможливий.

Кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «розшук», втім аналіз підстав для його оголошення, які встановлені ст. 281 КПК України, дозволяє визначити правову природу та мету застосування цього процесуального інституту. Такими підставами є: відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваного, або перебування його на тимчасово окупованій території України чи за межами України, та неприбуття без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Отже, розшук можна витлумачити як комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів, здійснюваних компетентними органами та спрямованих на встановлення місцезнаходження особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи місце розшуку у структурі кримінального процесуального закону, він оголошується лише в разі наявності непереборних на певному етапі перешкод для продовження кримінального провадження за участю підозрюваного (обвинуваченого) та спрямований виключно на їх подолання і забезпечення досягнення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 03.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2023, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 780 грн. та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа-повідомлення ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 27.08.2023 № 16177, ОСОБА_4 , 1979 року народження, звільнений з під варти 22.08.2023 під заставу у розмірі 51 780 грн. (т. 1 а.с. 176).

В подальшому в судові засідання призначені на 09.11.2023 та 12.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023, задоволено клопотання прокурора та застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва на 27.12.2023.

В судове засідання призначене на 27.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а ухвала суду щодо примусового приводу обвинуваченого залишилася без виконання, у зв`язку із чим в судовому засіданні було ошолошено перерву до 24.01.2024.

04 січня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від 27.12.2023 № 13589/125/50/02-2023 про неможливість виконання примусового приводу.

Відповідно до рапорта працівника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 24.01.2024, заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 позитивних результатів не дали. Також зазначено, що під час перевірки ІПНП «Армор» було встановлено, що ОСОБА_4 може знаходитися у м. Запоріжжя, так як 13.01.2024 на нього було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні 24.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 повідомив що причиною неявки в судові засідання була хвороба та зобов`язався надати документи на підтвердження поважності своєї неявки до суду, у зв`язку із чим судом було оголошено перерву до 30.01.2024.

Про судове засідання призначене на 30.01.2024, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 30.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.05.2019 у справі № 639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

На переконання суду вищевикладені у клопотанні обставини та неодноразові систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, свідчать про ухилення обвинуваченого від участі у розгляді справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду (ч. 4 ст. 189 КПК України).

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії ОСОБА_4 свідчать про його ігнорування явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 335, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000216 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Виконання ухвали про розшук доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та вжиті для цього заходи, щотижня повідомляти Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя