Справа № 444/2722/23
Провадження № 1-кп/444/302/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000297, внесеного 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів, Золочівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.04.1998 року Золочівським РВ УМВС України у Львівській області; ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 липня 2023 року близько 16 години 00 хвилин , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_5 декілька ударів кулаками обох рук та ногами в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та одну рану на чолі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, зазначивши, що конфлікт виник через те, що він зробив зауваження обвинуваченому з приводу його неправомірних дій по відношенню до продавчині магазину. Крім цього зазначив, що він був участиком бойових дій, де отримав множинні поранення, а тому не міг дати обвинуваченому відсіч. До цього часу обвинувачений жодним чином не намагався відшкодувати шкоду та не просив у нього вибачення, а тому він наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття судом не встановлено, оскільки його показання у судовому засіданні щодо щирого каяття не підтверджуються жодними доказами і спростовуються показаннями потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, але не відшкодуванні шкоди потерпілому та вибачення перед ним; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також суд бере до уваги, що криміннальне правопорушення було вчинено через те, що потерпілий зробив зауваження обвинуваченому з приводу його неправомірних дій по відношенню до продавчині магазину.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати в порядку, передбаченому КВК України.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1