Справа № 740/931/24
Провадження № 1-кп/740/209/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину, працює регулювальником швидкості руху вагонів станції Дарниця виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

установив:

18.01.2024 близько 07 год. 00 хв. з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 11.01.2024 (справа № 740/201/24, провадження 1-кс/740/61/24 у кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України) до приміщення квартири АДРЕСА_2 прибули працівники Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме оперуповноважений ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та заступник начальника СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_9 .

З метою проведення обшуку працівники поліції, перебуваючи в під`їзді, постукали в двері вказаної квартири. Відкривши двері квартири, ОСОБА_4 умисно, реалізуючи свій намір на перешкоджання проведенню слідчої дії, не реагуючи на законні вимоги працівників Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, розпочав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та висловив їм погрозу фізичною розправою, а саме спричиненням тілесних ушкоджень по тілу та в область голови, при цьому взявши в ліву руку сокиру, та не допустив працівників поліції до приміщення квартири для проведення обшуку, чим перешкодив виконанню ними своїх посадових обов`язків.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показав, що того дня із самого ранку до нього в квартиру постукали в двері, і коли він спочатку відкрив двері, побачив перед собою багато людей, розгубився, повів себе неправильно з працівниками поліції, яких дійсно ображав нецензурними словами, погрожував їм. Він тоді був у хворобливому стані, вживав медичні препарати, зокрема, противірусні і знеболювальні, а тому можливо під їхнім впливом, на емоціях так вчинив. Підтвердив, що дійсно працівники поліції представлялися, надавали документи і копію ухвали про проведення обшуку, але він на це належно не відреагував. Також підтвердив, що просив свою цивільну дружину винести сокиру, брав сокиру до рук та погрожував поліцейським. Розкаявся та шкодував у вчиненому, засуджував свої дії, обіцяв не повторювати подібного, вибачився за такі свої дії.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, з будь яким рішенням суду погоджувалися.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню спеціальну освіту, розлучений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має матір пенсіонерку, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, працює регулювальником швидкості руху вагонів станції Дарниця виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», за місцем роботи характеризується позитивно, має місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Разом з цим суд ураховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, засудженні своїх дій, обіцянні не вчиняти подібного.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 345 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді виправних робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, установлених ч. 2 ст. 57 КК України, які б свідчили про неможливість призначення покарання у виді виправних робіт не встановлено.

Також ураховується, що згідно із ч. 1 ст. 57 КК України п окарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, жодного клопотання щодо цього не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем його роботи строком на один рік з відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми заробітку.

Речові докази сокиру (дерев`яна рукоятка з металевим лезом), що упаковано та опечатано до паперових конвертів знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1