КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2815/23
Провадження №1-кс/133/575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.23 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2023, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просила: - скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2023, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а справу повернути до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на новий розгляд; - зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2023 судовий розгляд призначено на 15.09.2023 о 10 год. 40 хв.

15.09.2023 розгляд скарги відкладено на підставі письмового клопотання ОСОБА_3 до 11 год. 30 хв. 02.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі.

До початку розгляду скарги по суті секретарем судового засідання здійснено доповідь слідчому судді про те, що скаржника - ОСОБА_3 , яка з`явилась до суду, встановлено лише з її слів, оскільки вона відмовилась пред`явити жодні документи, що посвідчують її особу.

На запитання слідчого судді чи є необхідність у відкладенні розгляду скарги за для надання можливості пред`явити документ, що посвідчує особу, вона повідомила, що такої необхідності не має, оскільки не хоче опускатися до фізособи. Паспорт громадянина України у неї є, але він знаходиться вдома і виданий фізособі, а вона є людиною, жінкою ОСОБА_6 , тримачем фізособи " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч. 1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчим надано для огляду слідчим суддею в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Однак, врахочуючи те, що встановити особу ОСОБА_3 як скаржника у справі не вдалося, тому підстав для її допуску до розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по суті відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що скаржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2023, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2023 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1