Справа № 635/9349/23
Провадження № 1-кп/635/509/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, без освіти, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 02 січня 2023 року у денний час доби, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, належних будь-якій особі.

З метою реалізацій свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , увійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила продавця-консультанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, вступила у розмову з ОСОБА_6 , представившись їй як особа, що займається ворожінням та проведенням різноманітних обрядів.

У подальшому ОСОБА_4 , користуючись довірливими рисами характеру ОСОБА_6 , вирішила обманути останню і таким чином заволодіти грошовими коштами. Тоді продовжуючи розповідати ОСОБА_6 про можливість ворожіння, формуючи у останньої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів повідомила, що вона здійснить певний ритуал задля притягнення щасливих для неї подій, за який необхідно надати їй грошові кошти.

Після цього ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, до кінця, під приводом проведення ритуалу заволоділа грошовими коштами у сумі 2 000 гривень, які останній надала ОСОБА_6 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, при цьому взявши зазначену суму грошових коштів з каси магазину «ПивоБанк», у якому працює продавцем-консультантом.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень

Крім того 17 лютого 2023 року близько 15 години 15 хвилин у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, належних будь-якій особі.

З метою реалізацій свого протиправного умислу ОСОБА_4 увійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила, вже раніше відомого продавця-консультанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, вступила у розмову з ОСОБА_6 нагадавши їй про можливість ворожіння та проведення різноманітних обрядів.

У подальшому ОСОБА_4 , користуючись довірливими рисами характеру ОСОБА_6 , вирішила обманути останню і таким чином заволодіти грошовими коштами. Тоді продовжуючи розповідати ОСОБА_6 про ворожіння, формуючи у останньої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів повідомила, що вона здійснить певний ритуал задля притягнення щасливих для неї подій, за який необхідно надати їй грошові кошти.

Після цього ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, до кінця, під приводом проведення ритуалу заволоділа грошовими коштами у сумі 1 400 гривень, які останній надала ОСОБА_6 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, при цьому взявши зазначену суму грошових коштів з каси магазину «ПивоБанк», у якому працює продавцем-консультантом.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 1 400 гривень.

Крім того 18 лютого 2023 року о 12 години 19 хвилин у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, належних будь-якій особі.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 увійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила, вже раніше відомого продавця-консультанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, вступила у розмову з ОСОБА_6 , нагадавши їй про можливість ворожіння та проведення різноманітних обрядів.

У подальшому ОСОБА_4 , користуючись довірливими рисами характеру ОСОБА_6 , вирішила обманути останню і таким чином заволодіти грошовими коштами. Тоді продовжуючи розповідати ОСОБА_6 про ворожіння, формуючи у останньої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів повідомила, що вона здійснить певний ритуал задля притягнення щасливих для неї подій, за який необхідно надати їй грошові кошти.

Після цього ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, до кінця, під приводом проведення ритуалу заволоділа грошовими коштами у сумі 2 900 гривень, які останній надала ОСОБА_6 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, при цьому взявши зазначену суму грошових коштів з каси магазину «ПивоБанк», у якому працює продавцем-консультантом.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 2 900 гривень

Крім того 19 лютого 2023 року о 12 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, належних буд-якій особі.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 увійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила, вже раніше відомого продавця консультанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, вступила у розмову з ОСОБА_6 , нагадавши їй про можливість ворожіння та проведення різноманітних обрядів.

У подальшому ОСОБА_4 , користуючись довірливими рисами характеру ОСОБА_6 , вирішила обманути останню і таким чином заволодіти грошовими коштами. Тоді продовжуючи розповідати ОСОБА_6 про ворожіння, формуючи у останньої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів повідомила, що вона здійснить певний ритуал задля притягнення щасливих для неї подій, за який необхідно надати їй грошові кошти.

Після цього ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинну умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, до кінця, під приводом проведення ритуалу заволоділа грошовими коштами у сумі 2 900 гривень, які останній надала ОСОБА_6 , будучи обманутою, помиляючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та довірившись останній в правдивості її дій, при цьому взявши зазначену суму грошових коштів з каси магазину «ПивоБанк», у якому працює продавцем-консультантом.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно здобутими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 2 900 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів, щодо обставин їх вчинення пояснила так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, за ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2023 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 8 штук з серійними номерами ВБ4940920, ВД1099699, ЛД1261589, ХА5564132, ВГ9873860, ХЗ3665547, ФГ2943014, ХЗ3274439; грошову купюру номіналом 200 грн. у кількості 1 штука з серійним номером КН4692657, та грошову купюру номіналом 100 грн. у кількості 1 штука з серійним номером УН9402189.

Речові докази - грошові кошти в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості - 4 штуки, 200 (двісті) гривень - 3 штуки та 100 (сто) гривень - 3 штуки, з наступними серійними номерами: купюри по 500 (п`ятсот) гривень - ВА7689966, МА2810907, УЖ5056869, ВГ6137589;

купюри номіналом 200 (двісті) гривень - СМ0525977, УВ6903530, УЛ6334058, купюри номіналом 100 (сто) гривень - УУ7334625, УБ1624813, УВ3217482, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_6 ; грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 8 штук з серійними номерами ВБ4940920, ВД1099699, ЛД1261589, ХА5564132, ВГ9873860, ХЗ3665547, ФГ2943014, ХЗ3274439; грошову купюру номіналом 200 грн. у кількості 1 штука з серійним номером КН4692657, та грошову купюру номіналом 100 грн. у кількості 1 штука з серійним номером УН9402189, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1