ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000203 від 23.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не депутата, з середньою освітою, яка не працює, є опікуном неповнолітнього та має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В один з днів березня 2023 року приблизно о 12 год, точної дати та часу не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.22, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, обвинувачена ОСОБА_3 знаючи, що її родич ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на лікуванні у КНП «Скалатська комунальна лікарня» Скалатської міської ради, прибувши на територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , який діяв за вказівками ОСОБА_3 , відчинивши гаражне приміщення, в якому знаходився мотоблок марки «ZUBR» модель «JR-Q78E», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запустивши двигун мотоблока, умисно незаконно заволоділа цим транспортним засобом, без відома та всупереч волі власника, та поїхала з місця скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, на наступний день, у березні 2023 року близько 10 год, точної дати та часу не встановлено, яка мала вільний доступ до домоволодіння свого родича ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2 , і якій було відомо, що останній знаходиться на лікуванні у КНП «Скалатська комунальна лікарня» Скалатської міської ради, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, викрала з вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , вживане навісне обладнання до мотоблока «ZUBR» модель «JR-Q78E», а саме: грунтофрезу роторну, вартістю 2731,67 грн, косарку роторну, вартістю 3233,33 грн, після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5965 грн.

Надалі, ОСОБА_3 через кілька днів у березні 2023 року близько 14 год, точної дати та часу не встановлено, знаючи, що її родич ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на лікуванні у КНП «Скалатська комунальна лікарня» Скалатської міської ради, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.22, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрала з домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , вживані електроінструменти, а саме: електропилу «MATRIX» модель «ЕК 2200-40», вартістю 841,50 грн; електропилу «CRAFT- TEC» модель «EKS 2100», вартістю 758,60 грн; триммер (мотокоса) бензиновий «ЗЕНИТ» модель «ЗТБ-А2300», вартістю 1485,00 грн, після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3085,10 грн.

Крім того, у березні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , яка перебувала в житловому будинку свого родича ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2. за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мала вільний доступ, користуючись відсутністю свого родича ОСОБА_7 , який перебував на лікуванні у КНП «Скалатська комунальна лікарня» Скалатської міської ради, маючи таким чином вільний доступ до особистих документів ОСОБА_7 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її кримінально-протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, незаконно, без відома та згоди власника паспорта, незаконно заволоділа особистим документом - паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_7 , після чого заховала цей паспорт у кишеню своєї куртки, маючи при цьому реальну можливість вільно розпоряджатись паспортом, залишила місце скоєння кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_3 , вчинивши кримінальні правопорушення відносно свого родича ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання призначених ОСОБА_7 виплат, в один із днів червня місяця 2023 року, точної дати та часу не встановлено, звернулася до листоноші ОСОБА_10 , якій повідомила неправдиві відомості, а саме, що її дядько ОСОБА_7 перебуває на лікуванні і грошові кошти йому необхідні для лікування, хоча він перебував вдома і грошові кошти йому не були передані для будь-якого медичного лікування, з метою заволодіння чужим майном, надавши при цьому паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , а також лист призначення медикаментів ОСОБА_7 , отримала призначені ОСОБА_7 виплати: пенсії за травень 2023 року в розмірі 2800 гривень та компенсації за придбання твердого палива в розмірі 5247 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, незаконно отримала грошові кошти в сумі 8047 гривень у вигляді виплат, призначених ОСОБА_7 , тим самим шляхом обману заволоділа чужим майном.

Допитана судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала. Пояснила суду, що дійсно в березні 2023 року, коли дядько перебував у лікарні, вчинила крадіжку мотоблока, обладнання до нього, електроінструментів, які належали її дядькові ОСОБА_7 , також заволоділа паспортом та виплатами, які належали ОСОБА_7 . Про вчинене шкодує та розкаюється.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинувачену, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом; за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, визнання нею вину у вчиненні вказаних злочинів, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, та вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз склали 4302,00 гривень, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 13 листопада 2023 року, та повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 речові докази:

-мотоблок марки «ZUBR» модель «JR-Q78E», грунтофрезу роторну, косарку роторну;

-електропилу «MATRIX» модель «ЕК 2200-40», електропилу «CRAFT-TEC» модель «EKS 2100», триммер (мотокоса) бензиновий «ЗЕНИТ» модель «ЗТБ-А2300», які зберігаються в камері схову ВП №5 (смт Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області;

-грошові кошти в сумі 5000 грн, які зберігаються при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1912,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/120-23/12030-ТВ від 27.11.2023 року та 2390,00 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/120-23/12076-ТВ від 29.11.2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1