У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 по справі №127/22617/23 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2023 за №0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме з грошових коштів в загальній сумі 9600 доларів США, та повернути їх власнику.

Клопотання мотивовано тим, що з відомостей викладених в ухвалі суду на проведення обшуку вбачається, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду командира відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу приміщення по АДРЕСА_1 , одержав від військовозобов`язаного ОСОБА_5 2000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про не здійснення мобілізації ОСОБА_5 .

Натомість, кошти у розмірі 9600 доларів США до вказаного злочину не мають жодного відношення, зазначені кошти, як зазначається заявником, він отримав в борг у ОСОБА_6 , для сплати першочергового пая за двокімнатну квартиру для його сім`ї, яка складається з чотирьох чоловік.

В будівельній компанії куди звернувся заявник для укладення договору для отримання квартири йому повідомили, що так як він є військовозобов`язаним, він має право на отримання житла за 3% пільговим кредитом на 30 років, та без першочергового внеску.

У зв`язку з чим, він вирішив повернути своїй знайомій ОСОБА_6 кошти у розмірі 9600 доларів США, які він брав в неї на початку липня 2023 року в борг, так як вони йому не знадобились.

27.07.2023 він після зустрічі з ОСОБА_5 вирішив заїхати до ОСОБА_6 та повернути кошти.

З огляду на вищевикладене, як зазначає заявник, грошові кошти в сумі 9600 доларів США які були у нього вилучені не є предметом злочину, та не мають будь-якого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а тому відсутні підстави для подальшого заходу забезпечення у вигляді арешту на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо скасування арешту, зазначивши про те, що в межах кримінального провадження буде проведено перевірку обставин, щодо походження вилучених у підозрюваного коштів, а тому скасування арешту є передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000615, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.07.2023 слідує, що: «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення громадянина Б про те, що військова службова особа П вимагає в нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо ухилення Б від мобілізації.»

26.07.2023, на підставі постанови прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля Skoda Octavia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 .. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти в сумі дві тисячі доларів США, при освітленні яких лампою з ультрафіолетовим випромінюванням на даних грошових коштах наявне нашарування речовини яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором. Вказані купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 шт. наступними серіями та номерами: KB10550340F; HB62564172M; KC39425113A; HL46912244F; KD06564521A: KF22872935D; HB81362363L; KB88501484P; KB09393311K; KF61038983D; HF79322660E; KL47872490A; KF75510537A; KB63464105K; DK04248103A; FF 04995037A; DG34063633A; HG01903078B; LG28971598D; LA20054078B. Вказані кошти поміщено до спецпакету НПУ WAR1176905. Крім того, в чоловічій сумці на передньому пасажирському сидінні авто виявлено грошові кошти в загальні сумі 9600 доларів США та 3500 гривень, які поміщено до спеціальних пакетів НПУ WAR1176911, WAR 1176910. Крім того, в ході обшуку автомобіля виявлено аркуші паперу з чорновими записами, блокнот PLANER з написом «Україна», блокнот EUROAQUA, повістка про виклик громадянина ОСОБА_8 , банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_2 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_3 , талони на пальне «ОККО» 95 Євро в кількоті 9 талонів по 20 літрів, посвідчення про приписку громадянина ОСОБА_9 , тимчасове посвідчення громадянина ОСОБА_10 , дві довідки громадянина ОСОБА_11 , мобільний телефон Redmi s/n НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia Combi д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_12 ). Вказані речі поміщено до спецпакету НПУ WAR 1501400. Також, в ході проведення обшуку було виготовлено змив з керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту білого кольору. Також в ході обшуку вилучено і сам автомобіль Skoda Octavia Combi д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 27.07.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000615 від 25.07.2023.

26.07.2023 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 по справі №127/22623/23 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia Combi д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_12 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 по справі №127/22658/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 по справі №127/22617/23 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду автомобіля Skoda Octavia Combi д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_12 ) зокрема: грошові кошти в сумі 2000 доларів США з наступними серіями та номерами: KB10550340F; HB62564172M; KC39425113A; HL46912244F; KD06564521A: KF22872935D; HB81362363L; KB88501484P; KB09393311K; KF61038983D; HF79322660E; KL47872490A; KF75510537A; KB63464105K; DK04248103A; FF 04995037A; DG34063633A; HG01903078B; LG28971598D; LA20054078B; грошові кошти в загальні сумі 9600 доларів США та 3500 гривень; аркуші паперу з чорновими записами; блокнот PLANER з написом «Україна»; блокнот EUROAQUA; повістка про виклик громадянина ОСОБА_8 ; банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_2 ; банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_3 ; талони на пальне «ОККО» 95 Євро в кількоті 9 талонів по 20 літрів; посвідчення про приписку громадянина ОСОБА_9 ; тимчасове посвідчення громадянина ОСОБА_10 ; дві довідки громадянина ОСОБА_11 ; мобільний телефон Redmi s/n НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia Combi д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_12 ); автомобіль Skoda Octavia Combi д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвал суду про арешт майна, вищезазначені грошові кошти відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000615, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вилучені грошові кошти в сумі 9600 доларів США останній отримав в борг у ОСОБА_6 судом до уваги не приймаються, оскільки будь-яких доказів на підтвердження неведених обставини підозрюваним не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000615, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя