Справа №705/5168/23
1-в/705/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи

ДУ « Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_4

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 направив до суду клопотання на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у якому зазначив про те, що він засуджений до 13 років позбавлення волі за ч.1 ст. 115 КК України. На даний час відбув строку призначеного покарання, за час відбування покарання у виправній колонії СВК № 92 характеризується позитивно та має заохочення від адміністрації установи. В зв`язку з чим просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Представник ДУ « Старобабанівська ВК №92 » в судовому засіданні покладався на думку суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 , на час засудження офіційно не був працевлаштований, має 2 судимості за скоєння злочинів проти власності, громадського порядку та проти життя та здоров`я особи. Останній особливо тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вчинив в стані алкогольного сп`яніння, в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. За час відбування покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з 08.08.2014 характеризувався позитивно не завжди. Згідно характеристики від 06.10.2022 характеризувався посередньо, виконував обов`язки днювального відділення СПС № 8, до праці відносився сумлінно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагував посередньо. Намагався самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не мав. На оплачуваних роботах в колонії не працював, заходів по відшкодуванню цивільного позову потерпілої від злочину в сумі 50 000 грн. не вживав. Має 5 заохочень (30.12.2016, 03.07.2020, 04.04.2022, 03.04.2023 та 05.07.2023) та 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (17.07.2019, 02.06.2021, 30.06.2021, 06.01.2022, 15.08.2022), стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Рішенням комісії Старобабанівської ВК-92 від 06.10.2022 відмовлено в направленні до суду клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим що засуджений не став на шлях виправлення. Клопотання засудженого про застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, є передчасним, так як позитивні зміни в його поведінці з огляду на весь термін покарання лише розпочались і не носять стабільний і тривалий характер.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.12.2014 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 115, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із 08.08.2014 по 17.02.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 03.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності 5 разів,(стягнення погашені або зняті), має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 06.10.2023 не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 3 роки 3 місяці 21 день.

У відповідності до вимог ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим 2/3 строку покарання, призначеного судом за злочин. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні не відбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Згідно характеристики від 06.10.2022 начальника ДУ «СВК №92», ОСОБА_5 за період утримання в СІЗО м. Суми та відбування покарання в ДУ «СВК № 92» характеризувався посередньо, виконував обов`язки днювального відділення СПС № 8, до праці відносився сумлінно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагував посередньо. Намагався самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не мав. На оплачуваних роботах в колонії не працював, заходів по відшкодуванню цивільного позову потерпілої від злочину в сумі 50 000 грн. не вживав.

Рішенням комісії Старобабанівської ВК-92 від 06.10.2022 відмовлено в направленні до суду клопотання про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з тим що засуджений не став на шлях виправлення.

Згідно характеристики від 03.10.2023 начальника ДУ «СВК №92», ОСОБА_5 за час відбування покарання з 11.12.2020 в ДУ «СВК (№ 92)» характеризується позитивно, на даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки, виконує обов`язки днювального відділення № 8.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КупАП.

Так, при вирішенні питання можливості заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, суд має враховувати дані про особу засудженого протягом всього строку відбування покарання в цілому, що сприятиме найбільш повному та об`єктивному сприйняттю змін в поведінці засудженого, та дозволить встановити чи дійсно засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення чи тільки став на шлях виправлення.

Вказані факти як окремо кожний так і в сукупності свідчать про нестабільну поведінку засудженого і не дають підстав прийти до висновку, що він довів своє виправлення.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого суд приходить до висновку, що засуджений відбув необхідний строк покарання, за якого до нього може бути застосовано заміну більш м`якого покарання, але у зв`язку з тим, що останній не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Копію ухвали направити для відому до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1