Справа № 544/2990/23
пров. № 1-кс/544/546/2023
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

19 грудня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000546 від 15.12.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000546 від 15.12.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2023. приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MAN TGS18/400 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Пирятин - Суми, у напрямку до м. Суми, проїжджаючи поблизу повороту до населеного пункту Прихідьки Пирятинської ОТГ Лубенського району, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив з`їзд з проїзної частини в кювет з перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Відомості за вказаним фактом внесенні 15.12.2023 до ЄРДР за №0000546 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.12.2023, в ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль MAN TGS 18/400 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, н.з. НОМЕР_2 , яким було скоєно ДТП та мобільний телефон марки «Redmi 8», що знаходився в кабіні автомобіля MAN TGS 18/400 н.з. НОМЕР_1 та належить загиблому ОСОБА_5 . Вилучені транспорті засоби передано на зберігання на майданчик утримання транспортних засобів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, мобільний телефон передано на відповідальне зберігання сину загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

Автомобіль MAN TGS18/400 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKI 24 н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Redmi 8», що належить загиблому ОСОБА_5 визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000546 відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддями кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення. Окрім того, має значення речового доказу вилучений мобільний телефон загиблого ОСОБА_5 , оскільки містить відомості про здійснення дзвінків та повідомлень до пригоди та безпосередньо після ДТП. Таким чином вилучені транспортні засоби та мобільний телефон, як сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені транспортні засоби можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ право власності на автомобіль MAN TGS18 400 н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом SCHMITZ SKI 24 н.з. НОМЕР_2 . зареєстровано за ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль MAN TGS18/400, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Redmi 8», що належить загиблому ОСОБА_5 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2023, є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання старшого слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000546 від 15.12.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.12.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль MAN TGS18/400, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, н.з. НОМЕР_2 , шо належать ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Redmi 8», що належить загиблому ОСОБА_5 з забороною відчуження, використання та проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля MAN TGS 18/400, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, н.з. НОМЕР_2 майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, мобільний телефон марки «Redmi 8», передати на відповідальне зберігання сину загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1