Провадження №11-сс/801/625/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000359 від 02.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.209 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, із позбавленням права на відчуження та розпорядження ним, яке прямо та/або опосередковано належить підозрюваній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:2773, :01:004:2772, на яких розміщений незавершений об`єкт будівництва - Таун-хаус та, які розташовані за адресою: с. Агрономічне, провулок Весняний, Вінницького району, Вінницької області, які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0459, площею 0,1000 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-автомобіль Land Rover Range Rover, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 мотивовано тим, що в порушення ст. 170, ст.173 КПК України за відсутності обгрунтованої підозри у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.09.2022року, за відсутності будь-яких даних, які б вказували, що належні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 об`єкти нерухомості, автомобіль були здобуті кримінально протиправним шляхом, слідчим суддею необгрунтовано, винесено незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року скасувати в частині арешту майна, яке належить ОСОБА_9 .

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 мотивовано тим, що слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_9 підозру не повідомлено, арешт накладено на майно, право власності на яке зареєстроване в період часу з вересня 2022 року по даний час.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою вiдмовити слідчому четвертого відділення (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на транспортний засiб Land Rover Range Rover, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 . номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

Вимоги апеляційної скарги захисник ОСОБА_10 мотивовано тим, слідчим суддею в порушення п.2 ч.10 ст.170 КПК України не враховано, що ОСОБА_11 є добросовісним набувачем, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу Land Rover Range Rover, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 . номер кузова НОМЕР_2 , укладеним 27.10.2023 року у ТСЦ 0543 РСЦ МВС у Вінницькій області м.Могилів-Подільський.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про день та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_12 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників, вказав, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року про накладення арешту на майно є законною та обгрунтованою, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційні скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги захисників не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 02.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого органами досудового розслідування встановлено наступне.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування та оперативними працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому зафіксовано факт про те, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області організовано протиправну діяльність з виробництва та подальшої реалізації контрафактної алкогольної продукції, який виготовляється в упаковках «BAG-IN-BOX» та під маркуванням відомих світових алкогольних брендів, зокрема «FINLANDIA», «ABSOLUT», тощо.

Реалізації контрафактної алкогольної продукції здійснюється через спеціально створені в мережі Інтернет WEB-сайти (https://alcobar.com.ua/; https://alco-bar.shop/ та інші), доставка до покупців по території країни - за допомогою логістичних можливостей кур`єрської служби доставки «Нова Пошта».

Встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється лідером сформованої нею організованої групи, до складу якої входять більше 5 осіб, з чітким розподілом ролей та функцій кожного.

З метою збільшення об`ємів реалізації контрафактної алкогольної продукції, ОСОБА_14 забезпечила створення вказаних WEB-сайтів, через які здійснюється продаж виробленої контрафактної алкогольної продукції в мережі Інтернет, та в подальшому її доставка до покупців по території країни, за допомогою логістичних можливостей кур`єрської служби доставки «Нова Пошта».

Саме ОСОБА_14 здійснює безпосереднє керівництво утвореною нею злочинною групою, забезпечує її фінансування (оплату діяльності WEB-сайтів, виплату «заробітної плати» пособникам та членам групи, придбання матеріалів для виготовлення контрафактної алкогольної продукції, розподіл грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності між членами ОЗГ), вживає заходів, щодо приховування вказаної кримінально-протиправної діяльності, вирішення питань з представниками правоохоронних органів, щодо безперешкодного транспортування виробленої контрафактної алкогольної продукції та функціонування незаконних місць їх виготовлення шляхом систематичного надання останнім неправомірної вигоди.

Виконавцями вказаної протиправної діяльності, відповідно до розподілу ролей, являються:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 (мати ОСОБА_14 ), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_8 , яка здійснює приймання замовлень від осіб покупців алкогольної продукції, формування даних про об`єми/кількість/найменування алкогольної продукції, які необхідно виготовити та надання таких даних співвиконавцям, які відповідають за безпосереднє виготовлення контрафактного алкоголю.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 (батько ОСОБА_14 ), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_8 , який здійснює безпосереднє виробництво контрафактної алкогольної продукції, транспортування його від місць виготовлення до відділень служби доставки «Нова Пошта» для відправки покупцям.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 (рідна сестра ОСОБА_14 по батькові), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_8 , яка здійснює приймання замовлень від осіб покупців алкогольної продукції, формування даних про об`єми/кількість/найменування алкогольної продукції, які необхідно виготовити та надання таких даних співвиконавцям, які відповідають за безпосереднє виготовлення контрафактного алкоголю, зняття грошових коштів з банківських карток, які надійшли від покупців за придбану алкогольну продукцію.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 (рідній брат ОСОБА_14 по матері), адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , який здійснює безпосереднє виробництво контрафактної алкогольної продукції, транспортування його від місць виготовлення до відділень служби доставки «Нова Пошта» для відправки покупцям, зняття грошових коштів з банківських карток, які надійшли від покупців за придбану алкогольну продукцію.

Також, встановлено, що ОСОБА_14 частину контрафактної алкогольної продукції, у випадках великих об`ємів замовлень та відсутності необхідної кількості на своєму «підпільному» цеху, купує в осіб, що також являються організаторами аналогічної незаконної діяльності, по виготовленню та збуту контрафактної алкогольної продукції, зокрема у:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 (двоюрідній брат ОСОБА_14 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_10 .

Крім того, встановлено, що на даний час ОСОБА_14 проживає разом з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_11 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_22 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на отримання прибутків від незаконної діяльності пов`язаної з збутом контрафактної алкогольної продукції, також бере активну участь у вказаній протиправній схемі.

Зокрема, ОСОБА_22 організував схему «обготівкування» грошових коштів, які надходять на підконтрольні карткові рахунки (ПриватБанк, Монобанк) від реалізації контрафактної алкогольної продукції, шляхом їх перерахування в адресу суб`єктів підприємницької діяльності під виглядом отримання різного роду комерційних послуг (фіктивні фінансові операції) та подальшого отримання від них готівки.

Окрім того встановлено, що частину грошових коштів, отриманих від такої незаконної діяльності, а також інші докази протиправної діяльності (чорнові записи, мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерна техніка) ОСОБА_14 зберігає за місцем проживання свого тестя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_8 .

Також, під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_14 у період 2022-2023 роки, легалізувала кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та подальшим збутом контрафактної алкогольної продукції, шляхом придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна, зареєструвавши їх, в тому числі, на своїх близьких родичів.

Встановлено, що 17.11.2022 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від імені своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала та зареєструвала на ім`я останньої дві квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 , загальною вартістю 2 063 600 грн.

Крім того, встановлено, що 17.11.2022 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від імені свого тестя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбала та зареєструвала на ім`я останнього три квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 та 44 загальною вартістю 4 824 925 грн.

25.09.2023 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , придбала та зареєструвала на ім`я останньої дві земельні ділянки за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада. При цьому встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташований незакінчений об`єкт будівництва двоповерховий житловий будинок (таунхаус). За наявною інформацією за вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_14 сплатила грошові кошти у сумі понад 70 000 доларів США.

Також, у період 2022-2023 рр. ОСОБА_14 побудувала садовий (житловий) будинок за адресою: АДРЕСА_7 , який на даний час, через агентства нерухомості, продає, оцінивши його вартість в 200 тис. доларів США.

Крім того, ОСОБА_14 02.11.2022 придбала автомобіль Land Rover Range Rover, 2013 р.в., вартістю понад 30 тисяч доларів США, зареєструвавши право власності на ОСОБА_7 .

Окрім цього, у вересні 2023 року ОСОБА_14 шляхом залучення свого співмешканця ОСОБА_22 з метою легалізації доходів отриманих злочинним шляхом від реалізації контрафактної алкогольної продукції, придбала незавершений об`єкт будівництва - Таун-хаус та земельні ділянки, які розташовані за адресою: с. Агрономічне, провулок Весняний, з кадастровими номерами :01:004:2773, :01:004:2772. Вартість зазначеного майна склала 2 242 000 грн. В подальшому вказані 25.09.2023 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від імені своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала та зареєструвала на ім`я останньої вказані 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:2773, :01:004:2772 зазначивши в договорах купівлі-продажу занижену їх вартість в загальній сумі 13 700 грн.

Таким чином, упродовж 2022-2023 рр. ОСОБА_14 з метою прикриття своєї протиправної діяльності шляхом залучення своїх близьких родичів та членів сім`ї, які відповідають наближеним особам, відповідно до ст. 3 КПК України, придбала об`єкти нерухомого та рухомого майна на загальну суму близько 15 млн. грн., що перевищує шість тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому в останніх відсутні законні джерела доходів на вказану суму.

Зокрема під час досудового розслідування отримано інформацію про розміри та джерела законних доходів ОСОБА_14 , які у період з 2012 по 2023 роки становили 427 101, 06 грн.

Крім того, отримано інформацію про розміри та джерела законних доходів ОСОБА_7 (мати ОСОБА_14 )., які у період з 2001 по 2023 роки становили 2415482,8 грн.

Також, отримано інформацію про розміри та джерела законних доходів ОСОБА_9 ( ОСОБА_23 )., які у період з 2000 по 2023 роки становили 2053826,78 грн.

При цьому встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_7 отримують у 2022-2023 роках дохід від ТОВ «ЕнераВінниця».

Вказаний дохід є доходом від продажу електричної енергії, отриманої від власних сонячних модулів (батарей). Для придбання та встановлення вказаних сонячних модулів (батарей) ОСОБА_14 витрачено кошти в розмірі 2 000 000 грн.

В ході здійснення досудового розслідування під час виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину від 27.02.2023 у ОСОБА_14 здійснено оперативну закупку контрафактної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3435-ФХД від 20.04.2023 не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Також, під час виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину від 27.02.2023 у ОСОБА_24 (рідний брат ОСОБА_14 ) здійснено оперативну закупку контрафактної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3435-ФХД від 20.04.2023 не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, під час виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину від 27.02.2023 у ОСОБА_25 (рідна сестра ОСОБА_14 ) здійснено оперативну закупку контрафактної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3435-ФХД від 20.04.2023 не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Під час проведення 24.10.2023 невідкладного обшуку за місцем додаткового проживання ОСОБА_14 та її співмешканця ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_14 , вилучено наступні речі та документи:

- блокнот з надписом «Діана Тягульська » з чорновими записами;

- блокнот рожевого кольору «Netebook» з чорновими записами ОСОБА_14 ;

- зошит синього кольору з чорновими записами ОСОБА_14 ;

- зошит «NEOW» з чорновими записами ОСОБА_14 ;

- блокнот з надписом «Діана » з чорновими записами ОСОБА_14 ;

- блокнот синього кольору з з чорновими записами ОСОБА_14 ;

- банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_11 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

- банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_13 ;

- банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_14 ;

- банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_15 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон ОСОБА_22 марки iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_17 номер моделі MPXT3LL/A;

- мобільний телефон Тягульської Діани Ігорівни iPhone X серійний номер НОМЕР_18 чорного кольору;

- мобільний телефон ОСОБА_14 iPhone 1661 ID BCJ-E3087A рожевого кольору.

Проведеним аналізом інформації, яка вилучена під час проведення вказаного обшуку підтверджено факти збуду на постійній основі в великих розмірах (100-200 поштових відправлень з контрафактною алкогольною продукцією кожного дня на суму близько 300-400 тисяч грн.).

Крім цього, придбання вищезазначеної нерухомості ОСОБА_14 підтверджено також під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_26 № 127/32297/23 від 19.10.2023 у автомобілі BMW 320D 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме вилучено документи:

- блокнот світло зеленого кольору з чорновими записами з приводу збуту контрафактної алкогольної продукції;

- довіреність на придбання нерухомості НРМ 800453 видана на ОСОБА_14 ОСОБА_7 з додатком витягу з реєстру;

- договір про наміри на придбання нерухомості від 20.09.2023 про купівлю нерухомості;

- витяг з реєстру № 46051864;

- довіреність на придбання нерухомості НСВ № 734105 видана на ОСОБА_14 ОСОБА_9 ;

- витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 48795094;

- договір купівлі-продажу на придбання нерухомості серії ННК № 367172;

- витяг з реєстру № 138784505 з зазначенням власника нерухомості.

Згідно протоколу № 1229/14-02-04 від 13.12.2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_14 є фактичним власником 5 квартир у м. Києві та Київській області, особисто займалась їх відібранням та купівлею, організовувала процес їх придбання та державної реєстрації.

Крім того, згідно протоколу № 831/14-02-04 від 26.05.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_14 на постійній основі виключно самостійно розпоряджається вказаними об`єктами нерухомості.

Згідно протоколу № 1229/14-02-04 від 13.12.2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_14 є фактичним власником 5 квартир у м. Києві та Київській області, особисто займалась їх відібранням та купівлею, організовувала процес їх придбання та державної реєстрації.

Крім того, згідно протоколу № 831/14-02-04 від 26.05.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_14 на постійній основі виключно самостійно розпоряджається вказаними об`єктами нерухомості.

24.10.2023 учасникам групи, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

25.10.2023 слідчим вручено повістку для ОСОБА_14 на 30.10.2023 для проведення за її участі процесуальної дії повідомлення останній про підозру за ч. 3 ст. 209 КК України.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно яке прямо /опосередковано належить підозрюваній ОСОБА_14 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_14 обґрунтовується тим, що остання вчинила злочин, покарання якого передбачає конфіскацію майна.

Доводи апеляційних скарг захисників про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження.

Перевіривши рішення слідчого судді, з урахуванням доводів апеляційних скарг суд апеляційної інстанції жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення не вбачає.

Зі змісту клопотання органу досудового розслідування про арешт майна вбачається, що метою накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні є забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ст.209 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_14 .

Слідчий суддя з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, керуючись нормами КПК України обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131-132, 170-173 КПК України наклав арешт на вказане у клопотанні майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 209 КК України та перевірено мету та правову підставу арешту, необхідність забезпечення виконання в подальшому покарання, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, у виді конфіскації майна.

Викладаючи доводи апеляційної скарги, щодо відсутності підстав для арешту, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вказують, що нерухоме майно, на яке накладено арешт належить ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

З огляду на матеріали додані до клопотання органу досудового розслідування під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_14 у період 2022-2023 роки легалізувала кошти, отримані від вказаної у клопотанні протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та подальшим збутом контрафактної алкогольної продукції, шляхом придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна, зареєструвавши їх, в тому числі, на своїх родичів, зокрема матір ОСОБА_7 , тестя ОСОБА_9 .

При накладенні арешту на майно слідчим суддею враховано, що згідно протоколів НСРД встановлено, що ОСОБА_14 є фактичним власником 5 квартир у м. Києві та Київській області, особисто займалась їх купівлею, організовувала процес їх придбання та державної реєстрації.

Вказане також підтверджується і тим, що 17.11.2022 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від ОСОБА_7 придбала та зареєструвала на ім`я останньої дві квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 , загальною вартістю 2 063 600 грн.

17.11.2022 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від імені свого тестя ОСОБА_9 придбала та зареєструвала на ім`я останнього три квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 та 44 загальною вартістю 4 824 925 грн.

25.09.2023 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , придбала та зареєструвала на ім`я останньої дві земельні ділянки за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада. При цьому встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташований незакінчений об`єкт будівництва двоповерховий житловий будинок (таунхаус). За наявною інформацією за вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_14 сплатила грошові кошти у сумі понад 70 000 доларів США.

Також, у період 2022-2023 рр. ОСОБА_14 побудувала садовий (житловий) будинок за адресою: АДРЕСА_7 , який на даний час, через агентства нерухомості, продає, оцінивши його вартість в 200 тис. доларів США.

Посилання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 , що слідчим суддею не взято до уваги, що накладено арешт на майно ОСОБА_9 , право власності на яке зареєстроване в період часу з вересня 2022 року по даний час суд апеляційної інстанції не приймає.

Органами досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 209 КК України з зазначенням, що у період 2022-2023 рр. ОСОБА_14 легалізувала кошти отриманні протиправним шляхом.

Слідчий суддя перевіривши клопотання слідчого встановив, що ОСОБА_14 з метою прикриття своєї протиправної діяльності шляхом залучення своїх близьких родичів та членів сім`ї, які відповідають наближеним особам, відповідно до ст. 3 КПК України, придбала об`єкти нерухомого та рухомого майна на загальну суму близько 15 млн. грн., що перевищує шість тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому, в ОСОБА_9 , який являється тестем ОСОБА_14 відсутні законні джерела доходів на вказану суму.

Крім того, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом відносно ОСОБА_9 не надано та колегією суддів не встановлено.

Захисником ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду не надано належних доказів, які підтверджують, що саме ОСОБА_9 придбав вказане майно та за які джерела доходів.

Ті обставини, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не набули статусу у даному кримінальному провадженні № 0000359 від 02.09.2022 року, не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України .

Отже, на даній стадії кримінального провадження на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів колегія суддів приходить до висновку про те, що причетність спірних об`єктів нерухомості до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо них заходів забезпечення кримінального провадження.

Посилання апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , що слідчим суддею в порушення п.2 ч.10 ст.170 КПК України не враховано, що ОСОБА_11 є добросовісним набувачем, колегія суддів вважає безпідставними.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, 02.11.2022 року ОСОБА_14 придбала автомобіль Land Rover Range Rover, 2013 р.в., вартістю понад 30 тисяч доларів США, зареєструвавши право власності на ОСОБА_7 .

При цьому, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки Land Rover Range Rover, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 при доведенні та встановленні певних обставин підлягатиме конфіскації, тому накладення арешту на зазначене майно необхідне для забезпечення можливої його конфіскації, на що посилався слідчий у поданому клопотанні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Обмеження права власності, на думку Європейського суду, повинні розглядатися виключно на підставі загального принципу про те, що кожен має право безперешкодно користуватися своїм майном, а не крізь призму обмежень права власності.

Держава може вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів

Будь-яке втручання державного органу у права осіб повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Під час розгляду клопотання прокурор довів що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника з метою забезпечення кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після пред`явлення підозри ОСОБА_14 , остання 27.10.2023 здійснила перереєстрацію автомобіля Land Rover Range Rover, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 на ОСОБА_11 .

Таким чином, транспортний засіб марки Land Rover Range Rover, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є об`єктом кримінально-протиправних дій, у скорочені строки відчужений за цивільно-правовими договорами на користь третіх осіб.

На думку колегії суддів слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до вірного висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання слідчого, врахувавши «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.

На спростування доводів апеляційних скарг захисників колегія суддів звертає увагу на те, що слідчим суддею було накладено арешт шляхом заборони власника та володільців майна у їх праві на відчуження та розпорядження ним, що у свою чергу не призведе до надмірного обмеження їх права власності.

На думку суду апеляційної інстанції рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказані об`єкти майна може призвести до подальшого незаконного його відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 без задоволення

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4