13.10.2023
Справа № 331/6826/23
Провадження № 1-кс/331/1941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2023 року о 12 годині 01 хвилині до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 09.10.2023 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 98, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа майном, що належить ФОП « ОСОБА_5 », чим спричинила останній матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється.

09.10.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 98, було виявлено та вилучено: ніж розкладний з помаранчевим руків`ям та мотузкою; браслет зеленого кольору.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000933, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.10.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 98, було виявлено та вилучено: ніж розкладний з помаранчевим руків`ям та мотузкою; браслет зеленого кольору.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 10.10.2023 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що вказані речі та документи можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин вчиненого кримінального правопорушення має браслет зеленого кольору, разом з тим, не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, відповідає зазначена річ.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту речей та документів в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також ніж розкладний з помаранчевим руків`ям та мотузкою, щодо якого є достатні підстави вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.10.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на:

- ніж розкладний з помаранчевим руків`ям та мотузкою.

Інше майно, яке було вилучено 09.10.2023 року в ході проведення огляду місця події негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме:

- браслет зеленого кольору.

Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1