КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7940/23
Провадження № 1-кп/552/561/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001454 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, не одруженого, працюючого по договорах, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово, останній раз 30.11.2018 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.04.2022 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

15 грудня 2023 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки, проник до вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав трьохсекційну драбину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2710,35 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та розповів, що дійсно 15.12.2023 у денний час проходячи по вул. Зіньківській у м. Полтаві на одному з подвір`їв побачив металеву драбину, яку викрав та здав на металобрухт. Під час затримання розповів працівникам поліції про місце знаходження викраденої дробини і її було вилучено та повернуто власнику. Розкаюється у вчиненому. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. На даний час він працює по договорах, має постійне місце проживання. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального правопорушення до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що завдана шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення йому викраденого майна, особу обвинуваченого, який хоча раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на даний час працює, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з врахуванням зазначеного вище, а також негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 1514,56 грн.

Речовий доказ у вигляді трьохсекційної драбини повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1