Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7882/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

заставодавця: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

встановила:

02 листопада 2023 року підозрювана ОСОБА_6 звернулась із заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 17.08.2023 року заставодавцем ОСОБА_8 було внесено заставу у розмірі 671 тис. грн., яка була визначена ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2023 щодо ОСОБА_6 . Оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2023 року розмір застави було зменшено, заставодавець звернувся із заявою до ТУ ДСА в Житомирській області про повернення йому різниці раніше сплачених коштів, а саме 456 280 грн., однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ухвала Житомирського апеляційного суду не містить рішення про те, що різниця раніше сплаченої застави підлягає поверненню заставодавцю.

Просить постановити ухвалу, якою роз`яснити ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12.10.2023 року, а саме, що різниця у сумі 456 тис. 280 грн. між внесеною ОСОБА_8 сумою застави та її розміром, який був визначений ухвалою суду апеляційної інстанції підлягає поверненню заставодавцю.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваної, думку захисника, заставодавця, які не заперечували, щодо задоволення заяви, перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно п.7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 12 жовтня 2023 року з визначенням розміру застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн. в частині визначення розміру застави.

Постановлено нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у меншому розмірі - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Згідно квитанції №124269, 18 серпня 2023 року ОСОБА_8 на рахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було внесено заставу в сумі 671 000 (шістсот сімдесят одну тисячу ) грн., визначену ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2023 року по справі № 296/7882/23.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_6 , Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області, було відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_8 про повернення сплаченої застави у розмірі 456 280 (чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) грн., яка є різницею між сплаченим розміром застави та розміром застави визначеним апеляційним судом, у зв`язку із відсутністю рішення апеляційного суду, про те, що різниця раніше сплаченої застави підлягає поверненню заставодавцю.

Враховуючи, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2023 року в частині визначення розміру застави та визначено менший розмір застави, однак, ТУ ДСА в Житомирській області незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмові у поверненні частини сплачених коштів заставодавцю, апеляційній суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2023 року в частині визначення розміру застави ОСОБА_6 у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) грн., та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., у зв`язку з чим різниця коштів у розмірі 456 280 грн. ( чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) грн. від застави, яка була внесена на рахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: