Справа № 129/3785/23
Провадження №11-кп/801/301/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000192 від 22.11.2023,

за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року,

якою виправлено описку в вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року,

встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання в виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.71 КК України та п.4 ч.12 ст.72 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 р. у виді 16 днів громадських робіт, і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 16 днів.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_8 не обрано.

Також вказаним вироком вирішено питання процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз та питання речових доказів.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року в даному вироку виправлено описку. Вказано, що в абзаці другому резолютивної частини вироку зазначено «ч.1» замість «ч.12» та «16 днів обмеження волі» замість «16 днів громадських робіт».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про виправлення описки через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції, ухваливши виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку, фактично виклав рішення про призначення покарання в нові редакції, де змінив значення слів громадських днів на обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думки обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Однак, як убачається з тексту оскаржуваної ухвали, Гайсинським районним судом Вінницької області під час її ухвалення будь-які описки чи арифметичні помилки не виправлялися. Фактично судом було внесено зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку від 19.12.2023 стосовно ОСОБА_8 та викладено зміст рішення у новій редакції, яким призначено нове покарання, змінивши значення слів громадських днів на обмеження волі. На переконання колегії суддів, подібне виправлення є неприпустимим і не може вважатися опискою, оскільки зазначене питання може бути вирішено тільки під час ухвалення вироку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року про виправлення описки в вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року - скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4