Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Справа № 608/1670/23

Номер провадження1-кс/608/1206/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі № 1 судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказала, що в період часу з 10.00 год. по 14.00 год. 12.07.2023 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала належні заявнику гроші кошти в сумі 37600 доларів США, 11 тисяч євро, 500 тисяч гривень, та одну пляшку коняку «REMY MARTIN», чим спричинила матеріальні збитки.

19.09.2023 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

11.10.2023 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет, схожий на відмичку, який упаковано в сейф-пакет WAR 1216300.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були знаряддями вчинення кримінального правопорушення а також об`єктами кримінально протиправних дій.

Підставою для накладення арешту на описані вище речі вказує прокурор ОСОБА_3 є те, що вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на описані на описані вище речі, вказує прокурор ОСОБА_3 є забезпечення доказів у кримінальному провадженні, а саме їх фактичне збереження в такому стані, в якому вони були безпосередньо після вчинення вище вказаного злочину, та недопущення втручання сторонніх осіб до роботи їх механізмів, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні в роботу механізмів, або спричиненні іншої шкоду, може істотно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. ст.170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 посилається на норми ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170 КПК України, вважає клопотання обгрунтованим та просить його задоволити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Так, згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, зокрема вказані речі були використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання прокурором про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучене під час огляду місця події та затримання вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події та затримання речі та предмети, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Накладення арешту на дані речі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні дослідження даних речей, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцям існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо.

Згідно п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку, а саме: предмет, схожий на відмичку, який упаковано в сейф-пакет WAR 1216300.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна :

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000452 від 12 липня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: