Справа № 396/1675/23
Провадження № 1-кс/396/432/23
УХВАЛА
14.11.2023 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 2 групи загальне захворювання, не одружений, на утриманні утриманців не має, раніше не судимого,
Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 14 листопада 2023 року звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підозрюваному ОСОБА_6 .
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно.
14.09.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді 15.09.2023 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави для продовження зазначеного запобіжного заходу.
Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, прохала його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Встановлено, що 15.09.2023 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено належними доказами, що підозрюваний ОСОБА_6 страждає низкою тяжких хронічних захворювань: хронічний криптогенний гепатит, хронічний блефарит, туберкульоз з ураженням легень, спондиліт (хвороба хребта запального характеру, яка характеризується руйнуванням тіл хребців та наступною деформацією хребетного стовпа), артроз міжхребців.
Враховуючи вищенаведене, продовження запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, про можливість продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який здійснювати за адресою його місця проживання - АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_6 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;
-прибувати до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, суд про зміну місця свого проживання;
-не спілкуватися зі свідками, експертами по даному кримінальному провадженню.
Встановити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування - 15.12.2023 включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15.11.2023 року.
Суддя: ОСОБА_1