Справа №212/7484/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодружений, інвалідності немає, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 27.05.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2023 року у невстановлений в ході розслідування день та час, у невстановленому місці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник умисел, спрямований на підроблення у виготовлені офіційного документа, який видається установою та який надає права, з метою його використання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення, а в подальшому і зберігання завідомо підробленого паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою канцелярського приладдя видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/32451-ДД від 26.09.2023 року паспорт громадянина України з підробленими даними, із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вносились зміни в первинний зміст документу: на третій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена від аркушу бланку, після чого на її місце була вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту громадянина України не виявлено.

Крім того, 14.09.2023 приблизно о 12 год. 33 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України з підробленими даними, із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений співробітниками патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі.

Під час зупинки та перевірки документів співробітниками патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі, виконуючи законну вимогу працівників патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі, щодо надання документів на посвідчення особи, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України з підробленими даними, із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - паспорт громадянина України з підробленими даними, із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вносились зміни в первинний зміст документу: на третій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена від аркушу бланку, після чого на її місце була вклеєна нова.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події 14.09.2023, о 12 год. 59 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса 40, в присутності двох понятих, вказаний вище завідомо підроблений паспорт громадянина України з підробленими даними, із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/32451-ДД від 26.09.2023 року паспорт громадянина України з підробленими даними, із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вносились зміни в первинний зміст документу: на третій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена від аркушу бланку, після чого на її місце була вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту громадянина України не виявлено.

Досудовим розслідуванням протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,3 ст.358 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаною нормою кримінального закону.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, не працює, утриманців не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, призначене у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні

керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

За ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 19.05.2004 Віньковським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вносились зміни в первинний зміст документу: на третій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена від аркушу бланку, після чого на її місце була вклеєна нова який перебуває в матеріалах кримінального провадження- знищити; диск для лазерних систем зчитування марки «0359» з відеозаписами з нагрудних камер відео-спостереження від 14.09.2023 співробітників управління патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6