Справа № 194/1702/23
Номер провадження 1-кс/194/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року №0000427 за ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні посилається на те, що 02.11.2023 року о 14:01 год. до ВП №1 Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи займаються незаконною вирубкою дерев на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району. 02.11.2023 року біля будинку №118 по вул. Горького в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль марки ДАФ д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 в якому знаходилась деревина у виді розпиляних стволів дерев, без дозвільних документів, та в полі поблизу с. Кохівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, були виявлені автомобілі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль марки Вольво д.н.з НОМЕР_6 з причепом д.н.з НОМЕР_7 та автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_8 , у кузовах та причепах яких було виявлено деревину у вигляді розпиляних стволів дерев, на які відсутні дозвільні документи.

02.11.2023 року в період часу з 17:45 год. до 19:10 год. року було проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, яка розташована поблизу с. Кохівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, за координатами 48°35?3?? п.ш. 36°16?22?? с.д., в ході якого було виявлено:

-72 пеньки спиляних дерев породи Ясень та Дуб діаметром приблизно 25 см, 30 см, 40 см, 60 см;

-автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_9 , у кузові якого знаходились розпиляні стовбури дерев різного діаметру об`ємом приблизно 6,4 м/куб;

-автомобіль марки ЗИЛ - 131 реєстраційний номер НОМЕР_10 , у кузові якого знаходились розпиляні стовбури дерев різного діаметру об`ємом приблизно 4,4 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 4,7 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 2,5 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 5,4 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 1,6 м/куб;

-20 колод деревини середньою довжиною 70 см;

-47 колод деревини середньою довжиною 85 см;

-10 колод деревини середньою довжиною 65 см;

-бензопилу STIHL MS-361 серійний номер № НОМЕР_11 ;

-бензопилу STIHL MS-361 серійний номер №4ВS;

-ємність з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів з кришкою котра заповнена бензином на третину;

-ємність з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів з кришкою з залишками бензину;

-ємність з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів з кришкою котра заповнена мастилом на третину.

Після огляду, автомобіль ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_10 , заповнений колодами, автомобіль ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_12 , заповнений колодами, 20 колод середньою довжиною 70 см, 47 колод середньою довжиною 85 см., 10 колод середньою довжиною 65 см., насип колод об`ємом 1,6 м3, насип колод об`ємом 2,5 м3, насип колод об`ємом 5,4 м3 вилучено на територію філії «Павлоградська автобаза» Тернівська автомобільна колона, по вул. Харківська 1, м. Тернівка. Бензопилу STIHL MS-361 серійний номер № НОМЕР_11 , бензопилу STIHL MS-361 серійний номер № НОМЕР_13 , ємність з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів з кришкою котра заповнена бензином на третину, ємність з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів з кришкою з залишками бензину; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів з кришкою котра заповнена мастилом на третину, вилучено в камеру схову ВП №1 Павлоградського РВП за адресою: вул. Лермонтова, 15, м. Тернівка.

02.11.2023 року вилучені автомобілі з розпиляними стовбурами дерев у кузовах, розпиляні стовбури дерев, колоди деревини, бензопили, ємності, були визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Власником автомобіля ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_14 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_12 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

02.11.2023 року вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

До даного клопотання слідчим додано: витяг з ЄРДР №0000427 від 02.11.2023 року; копію заяви ОСОБА_7 від 02.11.2023 року; копію заяви ОСОБА_8 від 02.11.2023 року; копію протоколу огляду місця події від 02.11.2023 року; копію постанови про визнання в якості речового доказу від 02.11.2023 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_10 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 131 н.з. НОМЕР_12 .

В той же час, слідчий в клопотанні зазначає про необхідність накладення арешту на визнані в якості речових доказів:

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 4,7 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 2,5 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 5,4 м/куб;

-попиляні стовбури дерев насипом на поверхні ґрунту об`ємом приблизно 1,6 м/куб;

-20 колод деревини середньою довжиною 70 см;

-47 колод деревини середньою довжиною 85 см;

-10 колод деревини середньою довжиною 65 см.

Однак, зазначаючи такий перелік майна, слідчим в клопотанні не конкретизовано ідентифікуючи ознаки майна, що належить арештувати, а саме - попиляних стовбурів дерев та колод деревини (вид деревини, довжина, діаметр). Зазначення про приблизні розміри майна не дає можливості ідентифікувати майно, як таке, що має значення для вказаного кримінального провадження, так як наслідок можливості встановити належним чином, на яке саме майно слідчий просить накласти арешт, та за відсутності ідентифікуючих ознак вилученого майна слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, слідчим належним чином в клопотанні не зазначено хто є власником майна, а саме:

-бензопили STIHL MS-361 серійний номер № НОМЕР_11 ;

-бензопили STIHL MS-361 серійний номер № НОМЕР_13 ;

-ємність з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів з кришкою котра заповнена бензином на третину;

-ємність з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів з кришкою з залишками бензину;

-ємність з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів з кришкою котра заповнена мастилом на третину.

Тобто не зазначено, хто є власником вилученого майна, не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном або відсутність цих даних; відсутні будь які контактні дані, які б могли забезпечити оперативний виклик власника майна в судове засідання.

Вирішення питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.

Так, матеріали клопотання не містять вказівки на належного власника або володільця вказаного майна, а також відсутні документи, які підтверджують право власності на вищезазначене майно, що належить арештувати, тобто відсутні відомості про законне володіння, користування чи розпорядження таким майном, які до клопотання не додані. Слідчий суддя вважає, що відсутність вищевказаних документів, буде порушувати права власника вказаного майна.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням прокурору строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року №0000427 за ч. 2 ст. 246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1