Справа № 456/2760/23
Провадження № 1-кп/456/294/2023
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Братківці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 14.05.2023 близько 00:38 години, перебував на території біля приміщення «612 КІЛОМЕТР», що на вулиці Стрийській, 25, у селі Добряни Стрийського району Львівської області разом із ОСОБА_6 , побачив велосипед марки «INTENZO», на якому останній приїхав до даного приміщення, і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським способом. Надалі, ОСОБА_3 , представився військовослужбовцем, насправді таким не являючись, реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом поїхати на вул. Галицьку у м. Стрий на 10 хвилин, отримав від ОСОБА_6 , не маючи на меті повертати, у тимчасове користування вищевказаний велосипед, який є власністю потерпілого ОСОБА_7 , та вартістю 3700 гривень. Заволодівши даним велосипедом, ОСОБА_3 покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з потерпілими та усунув заподіну шкоду.

Обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілими та усунув заподіну шкоду.

Потерпілі в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, жодних матеріальних та моральних претензій не мають, не заперечують проти закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого та його захисника, суду зазначила, що обвинувачений примирився з потерпілими та усунув заподіну шкоду, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, до кримінального провадження судом долучені наступні докази: заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.05.2023; заяву ОСОБА_3 від 16.05.2023 про добровільну видачу велосипеда; протокол огляду предмета від 17.05.2023.

Також судом досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно довідки №66 та характеристики № 65 від 17.05.2023, виданих старостою Жулинського старостинського округу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з сім`єю, скарг чи заяв від жителів села на нього не недходило;

відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 та довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

згідно вимоги від 17.05.2023, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

згідно інформації КНП «Стрийська ЦРЛ» №637 від 18.05.2022, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №490 від 23.05.2023, ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, він винен у його вчиненні, оскільки заволодів майном потерпілого шляхом зловживання довірою.

Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України), захисник обвинуваченого подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими та усунув заподіну шкоду, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні немає.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023 слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 190 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000146 від 17.05.2023).

Речові докази (постанови про визнання предмету речовими доказами від 17.05.2023 та 18.05.2023), а саме:

велосипед марки «INTENZO» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

диск DVD-R, 16х, 4,7 GB «Perfeo» на якому міститься два фрагменти відеозапису, позначені як: 612 km terytoriya 192.168.9.21.12 203505; 0000001, які надані 18.05.2023 директором ТзОВ «612 КІЛОМЕТР» ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1