КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2914/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 5 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло (інше приміщення), в тому числі у особливо великих розмірах, за ознакою повторності, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, у період часу з 19 год. 10 хв. 22.01.2019 по 10 год. 00 хв. 23.01.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 5, невстановленим способом пошкодив замки вхідних дверей офісу агентства «Анекс Тур», проник до приміщення та таємно викрав два ноутбуки марки «HP» та один ноутбук марки «Asus», загальною вартістю 12 000 грн., які належать ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 20.02.2019, в період часу з 08 год. 50 хв. по 19 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленим способом проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», вартістю 1500 грн., який належав ОСОБА_10 та ноутбук марки «Lenovo Idea Pad S205», вартістю 3158 грн., планшет марки «Samsung Galaxy Tab», вартістю 6499 грн., які належать ОСОБА_11 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч з 07.03.2019 по 08.03.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей таємно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_12 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 20 год. 30 хв. 20.03.2019 по 13 год 30 хв. 21.03.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-Б, невстановленим способом, проник до кабінету офісу, який розташований на сьомому поверсі, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Acer», вартістю 6 424,50 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_13 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18 год. 00 хв. 21.03.2019 по 08 год. 45 хв. 22.03.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 проник до офісного приміщення, яке розташоване на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Asus», чорного кольору, вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_14 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 19 год. 00 хв. 25.03.2019 по 09 год. 00 хв. 26.03.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 проник до приміщення офісу № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав два ноутбуки марки «AsusVivoBookPro 15», вартістю 20 182 грн. 54 коп. кожний, та ноутбук марки «HP 250 G5» вартістю 12 077 грн. 54 коп., які належать ОСОБА_15 , загальною вартістю 52 442 грн. 62 коп. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 19 год. 00 хв. 08.05.2019 по 10 год. 00 хв. 10.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 проник до приміщення офісу № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 загальною вартістю 35 350 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18 год. 00 хв. 16.05.2019 по 09 год. 00 хв. 17.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 проник до приміщення офісу туристичної компанії «SatguruTravels» розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_9 , звідки повторно викрав ноутбук марки «HP» разом з сумкою до нього, вартістю 13 132 грн., який належить ОСОБА_17 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч з 23.05.2019 по 24.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на території КП «Київблагоустрій» за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом зламу замка вхідних дверей проник до побутового приміщення звідки повторно викрав тетра-пак з горілкою «Пшенична», об`ємом 10 літрів, вартістю 800 грн., телевізійну приставку Т2, вартістю 200 грн. та присадки до дизельного палива, вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_18 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 17 год. 10 хв. 18.05.2019 по 07 год. 55 хв. 20.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , зламав замок вхідних дверей та проник до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , звідки повторно викрав два ноутбуки марки «LenovoIdeaPad» G5045, вартістю 5000 грн. кожний, та ноутбук марки «DELL», вартістю 5000 грн., 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, що відповідно курсу НБУ на той момент становило 13400 грн., які належать ОСОБА_19 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год 15 хв. 30.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_7 , проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки повторно викрав ноутбук марки «HP», вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_20 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч з 01.06.2019 по 02.06.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_7 від`єднав скло вікна, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_7 , проник в приміщення коридору будівлі, піднявся на другий поверх та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів у спосіб віджиму відкрив вхідні двері до приміщення офісу № 217, звідки повторно викрав речі ТОВ «РАМ І», загальною вартістю 5000 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 19 год. 00 хв. 04.07.2019 по 09 год. 50 хв. 05.07.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , проник до приміщення офісу № 6 звідки повторно викрав чотири ноутбуки марки «Lenovo», завдавши майнової шкоди ОСОБА_21 у розмірі 14000 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, у період часу з 18 год. 10 хв. 11.07.2019 по 12 год. 00 хв. 12.07.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Герцена 35-А, проник до підвального приміщення, звідки повторно викрав шість пожежних рукавів в комплекті до поверхових гідрантів, по 500 грн. кожний, загальною вартістю 3000 грн., які належать ТОВ «Форвард Київ Сервіс 04». Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у період часу з 21 год. 00 хв. 13.07.2019 по 02 год. 40 хв. 14.07.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , проник до приміщення кав`ярні, звідки повторно викрав планшет марки «Apple Ipad Air», вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_22 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, з 20 год. 00 хв. 17.07.2019 по 11 год. 00 хв. 18.07.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом пошкодження серцевини циклічного механічного замка вхідних дверей проник до приміщення офісу № 410, звідки повторно викрав майно ОСОБА_23 на загальну суму 21 000 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_24 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2023 призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд при призначенні покарання обвинуваченому, не врахував, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та знаючи про притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, наявність іспитового строку, наявність непогашених та незнятих судимостей продовжує вчиняти злочини проти власності.

Також прокурор вважає, що призначення мінімальних покарань та застосування до обвинуваченого вимог ч. 1 ст. 70 КК України є необґрунтованим, несправедливим та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Поглинення менш суворого покарання більш суворим нівелює покарання за вчинення ОСОБА_7 всіх епізодів, оскільки покарання за вчинення 16 епізодів злочинної діяльності фактично поглинуто одним. Тому суд помилково не застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, яка підлягала обов`язковому застосуванню.

Крім того, прокурор вказує, що матеріали кримінального провадження не містять даних, які б підтверджували щире каяття у обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження судом дотримано вказаних норм закону України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, врахував множинність епізодів злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції вказаної статті, який не є мінімальним.

Крім того, суд врахував і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначив йому покарання з конфіскацією майна та позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної статті. При цьому суд належним чином обґрунтував таке рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Так, суд першої інстанції, дотримуючись положень ст. 65 КК України, врахував те, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, в судовому засіданні визнав вину та негативно оцінив свою поведінку, пообіцявши не порушувати в подальшому закон. Тому колегія суддів погоджується з врахуванням обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття, відповідно до ст. 66 КК України.

Переконливих доводів, які б спростували висновки місцевого суду в частині необхідності призначення ОСОБА_7 більшого розміру покарання у виді позбавлення волі прокурор в апеляційній скарзі не навів. Натомість прокурор вказував про дані, які характеризують особу обвинуваченого, які також враховані судом під час призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі. На час постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року законної сили не набрав. Прокурор у кримінальному провадженні, під час виступу в судових дебатах також не вказував про його наявність та не просив застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироками Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Тому колегія суддів вважає, що прохання прокурора застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та частково скласти покарання, призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року, яке вже частково складене до покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, є безпідставним.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_25 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той-же строк з дня отримання її копії.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2914/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/43050/19

Категорія КК: ч. 5 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_25 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той-же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .