Єдиний унікальний номер 741/1930/23
Провадження № 1-кп/741/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.01.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, освіта - середня спеціальна, працює автомеханіком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не інвалід, не адвокат, не депутат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської боласті перебуває кримінальне провадження за № 0000142 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. На питання суду підтвердив добровільність висловленої позиції, зазначивши, що не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 наголосив на тому, що між обвинуваченим і потерпілим існує примирення. Не заперечував проти закриття провадження.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та зазначили, що ОСОБА_6 повністю відшкодував шкоду потерпілому, будь-яких претензій зі сторони потерпілого до нього не має, просять суд кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, вказав, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, визнав свою вину, відшкодував потерпілому шкоду, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням сторін.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що обвинувачений раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення вчинено не в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З клопотання потерпілого вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій стороні і шкодує про вчиненне.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати на загальну суму 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 24 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000142 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2023 на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "ЗАЗ Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити в розпоряджені власника.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської боласті протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1