У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002716 від 21.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до записів звуко-, відеофіксації судових засідань, що міститься при матеріалах судової справи №824/46/23, номер провадження 22-вк/824/65/2023, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002716 від 21.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном ОСОБА_5 звернулися до Київського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на завідоме незаконне та можливо підроблене рішення Донецького постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 (права щодо яких були відступленні ОСОБА_7 ) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів 00 центів США.

В ході проведення судового розгляду в Апеляційному суді м. Києва, інтереси ОСОБА_5 нібито представляв адвокат ОСОБА_8 та в ході судового розгляду визнав наявність рішення третейського суду, а також наявність боргу, та інших фактів, які мають значення для прийняття рішення на користь ОСОБА_6 , шляхом надання відповідного пояснення від імені потерпілого. Однак, як встановлено в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 будь-яких догорів щодо представлення своїх інтересів ОСОБА_8 не укладав та будь-які боргові зобов`язання перед ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 у потерпілого відсутні.

У подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_6 та видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Донецьким постійно діючим третейським судом при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримавши у своє розпорядження виконавчий лист по стягненню фіктивної заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до приватного виконавця ОСОБА_9 із заявою про відкриття виконавчого провадження.В подальшому, 16.08.2023 приватним Виконавцем ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно ОСОБА_5 та проводиться процедура звернення стягнення на майно ОСОБА_5 у фіктивному боргу.

З огляду на викладене, внесені вiдомостi до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Вивченням матеріалів кримінального провадження, а саме копій матеріалів судової справи №824/46/23, номер провадження 22-вк/824/65/2023 відповідно до журналу проведення судових засідань, встановлено, що судові засідання відбувались із фіксацією за допомогою технічних приладів, тобто, при матеріалах судової справи містяться результати фіксації судових засідань, які є важливими для кримінального провадження з точки зору подальшого документування злочинної діяльності групи осіб, які шляхом обману здійснили замах на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 на праві власності.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшому призначенні судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до записів звуко-, відеофіксації судових засідань, що міститься при матеріалах судової справи №824/46/23, номер провадження 22-вк/824/65/2023, з можливістю їх копіювання на лазерний носій інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0002716 від 21.09.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до записів звуко-, відеофіксації судових засідань, що міститься при матеріалах судової справи №824/46/23, номер провадження 22-вк/824/65/2023, з можливістю їх копіювання на лазерний носій інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1