Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/2393/23 Провадження № 11-кп/4815/112/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_7 часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування ОСОБА_7 часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі.

Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_7 було замінено покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, а тому, з часу набрання законної сили цією ухвалою, а саме з 01.07.2022, він припинив відбувати покарання у виді позбавлення волі, однак покарання у виді обмеження волі він почав відбувати з 18.08.2022, тобто з дня прибуття ним у виправний центр.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвокат ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_4 , який погодився з доводами цієї скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, місцевий суд, постановляючи дану ухвалу, не дотримався цих вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 12.06.202 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23.06.2022 засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі. Вказана ухвала набрала законної сили 01.07.2022.

Порядок виконання покарання у виді обмеження волі регламентовано главою 13 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК).

Так за приписами ст.56 КВК, особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

При цьому, відповідно до ч.2 КВК, у строк покарання за правилами, передбаченими у ст.72 КК, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно з абз.б ч.1 ст.72 КК, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Частиною 6 ст.72 КК встановлено, що передбачені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватися і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього кодексу.

Зважаючи на те, що ДУ «Маневицька ВК» є кримінально-виконавчою установою закритого типу, а ОСОБА_7 з моменту набрання законної сили ухвали Маневицького районного суду Волинської області, а саме з 01 липня 2022 року повинен був відбувати невідбуту частину покарання у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», яка є кримінально-виконавчою установою відкритого типу, однак до 18 серпня 2022 року фактично продовжував відбувати покарання у ДУ «Маневицька ВК», тому слід прийти висновку щодо зарахування вказаного періоду у строк його покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду підлягає скасування як постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_7 часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання, скасувати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до Державної установи «Городоцький виправний центр №131» період з 01 липня 2022 року по 18 серпня 2022 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3