Справа № 635/9111/23
Провадження № 1-кп/635/488/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, одруженого, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що 03.07.2023 приблизно о 08:10, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Савченка в напрямку т-образного перехрестя з нерегульованим пішохідним переходом з вул. Дніпровська, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області. Під час руху в денну пору доби на т-образному перехресті з нерегульованим пішохідним переходом вулиць Савченка та вул. Дніпровська, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області ОСОБА_4 виконував поворот ліворуч на вул. Дніпровська та,не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не дав дорогу на пішохідному переході ОСОБА_6 , чим спричинив наїзд на останнього, таким чином грубо порушивши вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/123-НВ/23 від 24.08.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому виростків лівої плечової кістки зі зміщенням.

За ступенем тяжкості даний перелом відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижнів.

Згідно з висновками судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/20585-ІТ, №СЕ-19/121-23/20588-ІТ від 21.09.2023, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. Він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що до ОСОБА_4 немає жодних претензій матеріального та морального характеру, оскільки він відшкодував завдану йому шкоду в розмірі 70000 грн, і вони примирилися. Просив провести судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, просили його задовольнити, скасувати арешт майна та покласти на обвинуваченого процесуальні витрати.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин згідно зі ст.12 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, котрий немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстав, передбаченої ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено. Розмір збитків відносно потерпілого не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-23/20057-ІТ від 22.09.2023 витрати в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/20058-ІТ від 22.09.2023 в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/20059-ІТ від 22.09.2023 в сумі 956 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/20585-ІТ від 21.09.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/20588-ІТ від 21.09.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/20589-ІТ від 22.09.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,286,288, ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000901 від 03.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб- автомобіль «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN НОМЕР_3 з пошкодженнями, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07 жовтня 1999 року є ОСОБА_7 .

Речовий доказ - автомобіль «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN НОМЕР_3 з пошкодженнями, визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.07.2023, який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1