Провадження № 1-кс/638/3145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 14.06.2023, яке знаходиться в експертному сейф-пакеті №PSP 2042131.

Клопотання мотивоване тим, що СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2023 о 19:54 до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі службі 102 про те, що 18.11.2023 о 19:54 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська на перехресті з вул. Новгородською співробітниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено автомобіль volkswagen з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на посаді майстра батальйону матеріально-технічного забезпечення та який під час перевірки документів надав посвідчення водія з серією НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Так, відповідно до рапорту від 18.11.2023 поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 , нею у складі єкіпажу № 1103 18.11.2023 здійснювалося патрулювання Шевченківського району м. Харкова, близько 19:54 хв. було зупинено автомобіль volkswagen з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 14.06.2023. Даний документ мав ознаки підробки, а саме за серією та номером, що зазначені в посвідченні водія, яке надав водій ОСОБА_5 значиться інша особа.

18.11.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська на перехресті з вул. Новгородською при штучному освітленні у період часу з 20:53 по 21:10, у присутності осіб понятих дізнавачем СД Харківського РУП №3 Вікторією Середньою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 14.06.2023, яке мало ознаки підробки, а саме: за серією та номером, що зазначені в посвідченні водія, яке надав водій ОСОБА_5 значиться інша особа.

Опитаний 18.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що оскільки являється військовослужбовцем, то в нього не було змоги проходити офіційні курси водія та самостійно складати іспити. Близько серпня 2023 року знайомий запропонував ОСОБА_5 придбати водійське посвідчення без проходження курсів водія, на що ОСОБА_5 дав свою згоду та заплатив 22 000 грн., через деякий час, останньому поштою надійшло його замовлення у вигляді водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення він пред`явив співробітникам патрульної поліції та в подальшому воно було у нього вилучено.

Постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.11.2023 вилучений 18.11.2023 під час огляду місця події бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 14.06.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.11.2023 призначено проведення судово-технічної експертизи документів за вказаними вилученим бланком посвідчення водія.

Дізнавачем зазначено, що вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відомості про вчинення злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.11.2023 вилучений 18.11.2023 під час огляду місця події бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 14.06.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.11.2023 призначено проведення судово-технічної експертизи документів за вказаними вилученим бланком посвідчення водія.

Незастосування арешту майна, яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення, може привести до ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, його приховування, відчуження, пошкодження, а також знищення слідової інформації, так як вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить дізнавач, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду місця події від 18.11.2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська на перехресті з вул. Новгородською, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.11.2023 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000902 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наступне майно, а саме:

-бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 14.06.2023, яке знаходиться в експертному сейф-пакеті № PSP 2042131, яке на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя