УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Справа №607/13087/20 Провадження №1-кп/607/383/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000120 від 13 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді майстра шляхового ТОВ «БМБУД», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 між Великоберезовицькою селищною радою (Замовник) в особі селищного голови ОСОБА_7 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, укладено договір підряду №2, відповідно до п.1.1 та п. 1.2 якого Замовник доручає Підряднику виконати роботи Капітальний ремонт ділянки вул. І.Франка в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області (ДК 021:2015 код 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), а Замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Склад та обсяг робіт, що доручаються Підряднику, визначені на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації (п. 1.3 Договору). Пунктом 1.4 Договору передбачено місце виконання робіт - вул. І.Франка в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Сума Договору розрахована на підставі проектно - кошторисної документації та становить 1 370 418 грн. 00 коп. (один мільйон триста сімдесят тисяч чотириста вісімнадцять гривень), у тому числі ПДВ 20% - 228 403 грн. 00 коп. (двісті двадцять вісім тисяч чотириста три гривні), (гі.3.1 Договору). Сума, зазначена в Договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд суми Договору обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами договору, (п.3.2 Договору). Відповідно до додаткової угоди №10 від 20.12.2019 до договору підряду №2 від 15.11.2019, сума договору становить 1 337 305, 00 грн., (один мільйон триста тридцять сім тисяч триста п`ять гривень) з ПДВ.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних та виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Замовник має право вимагати проведення додаткових випробувань та перевірок матеріалів і робіт, в прийманні яких він не брав участі. Витрати за використані матеріали і виконані роботи, які не відповідають відповідним вимогам, покриває Підрядник, (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору, підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної і нормальної експлуатації об`єкту за Договором згідно ДБН В.2.3-5:2015 для асфальтобетонного покриття (при умові належної експлуатації об`єкту), після прийняття об`єкта Замовником.

У відповідності до наказу ТОВ «БМБУД» №33-К «Про прийняття на роботу» від 17.07.2018 ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду виконавця робіт з 18.07.2018 р. Відповідно до наказу ТОВ «БМБУД» №56К «Про переведення» від 17.05.2019, ОСОБА_6 , виконавця робіт Деренівської служби ТОВ «БМБУД», з 20.05.2019 переведено на посаду майстра шляхового.

Відповідно до посадової інструкції «Майстер шляховий» (далі Інструкція) ТОВ «БМБУД» затвердженої Директором ТОВ «БМБУД» від 17.05.2019, майстер шляховий призначається на посаду і звільняється із займаної посади наказом директора ТОВ «БМБУД» (ч.1 ст.І Інструкції).

Відповідно до ст.ІІІ Інструкції, майстер шляховий повинен знати:

- постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші матеріали, що є визначальними для забезпечення діяльності будівництва та ремонту доріг;

- проектно - кошторисну документацію на об`єкти, що будуються;

- дорожні норми та правила;

- технічні умови виконання й приймання дорожньо - монтажних робіт;

- порядок проведення торгів (тендерів), укладання та виконання контрактів (договорів);

- систему інженерної підготовки дорожнього будівництва, та інше.

Відповідно до ч.4.2. ст. IV Інструкції, майстер шляховий здійснює безпосереднє керівництво дорожніми роботами; забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів, виконання дорожньо - будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки (ч.4.3. ст.IV Інструкції); забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання дорожніх робіт (ч.4.4. ст.IV Інструкції); організовує виконання дорожніх робіт згідно з проектною та технічною документацією, дорожніми нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами (ч.4.5. ст.IV Інструкції); веде журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію (ч.4.8. ст.IV Інструкції); затверджує наряди та іншу документацію на оплату праці робітників (ч.4.9. ст.IV Інструкції); бере участь у пред`явленні приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено (ч.4.10. ст.IV Інструкції); оформляє допуски на право виконання дорожніх робіт у охоронних зонах; складає акти на сховані роботи, акти на виконані роботи (ч.4.12. ст.ІV Інструкції); встановлює виробничі завдання підлеглим та контролює їх виконання (ч.4.14. ст.IV Інструкції).

Відповідно до ст. VI Інструкції, майстер шляховий несе відповідальність за:

- якість і своєчасність виконання покладених на нього за Інструкцією обов`язків;

- стан і ведення документів;

- дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства;

- дотримання інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до Наказу №58В ТОВ «БМБУД» «Про закріплення відповідального за якістю виконуваних робіт» від 11.11.2019, будучи призначений відповідальним за якістю виконання робіт по об`єкті «Капітальний ремонт ділянки вул. І.Франка смт. В.Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області», дотримання вимог проектно - технічної документації, норм і стандартів, уповноважений здійснювати постійний контроль за роботою підлеглих працівників та дотримання ними норм і вимог щодо якості виконуваної роботи, а також зобов`язаний при виявленні порушень, відхилень чи недоліків у матеріалах, що поставляються для виконання роботи, а також будь - яких інших обставин, які загрожують якісному виконанню роботи негайно повідомляти директора Товариства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі функції за наказом виданим повноважною службовою особою підприємства, та відповідно до ст.18 КК України будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення робіт з капітального ремонту ділянки вул. І.Франка в смт. В.Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за наступних обставин.

В порушення робочого проекту та акту про внесення змін та доповнень до робочого проекту з метою покращення якості робіт при капітальному ремонті ділянки вул. І.Франка в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, майстер шляховий ОСОБА_6 не організував виконання робіт з улаштування вирівнюючого шару покриття з асфальтобетонної суміші автогрейдером (суміш асфальтобетонна 44,72т) загальною вартістю 145 465,58 грн. Так, в порушення п.6.4.3 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2017 №293 відомості про виконання таких робіт включено до Акту №11-1М приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад 2019 року.

Таким чином, майстер шляховий ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належного контролю за якістю та обсягами проведення будівельних робіт, відповідності вказаних робіт та матеріалів державним будівельним нормам та проектній документації, не усунув недоліки, а склав та рукописно підписав акт на закриття прихованих робіт - влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші автогрейдером від 11.11.2019 та акт на закриття прихованих робіт - влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші автогрейдером від 12.11.2019, які було враховано при складанні акту №11-1М приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад 2019 року.

Окрім цього встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 7 420,6 грн. внаслідок включення в акт форми №КБ-2 №11-1М за листопад 2019 року завищених розмірів кошторисного прибутку та адміністративних витрат, зокрема:

- завищено показник величини кошторисного прибутку, а саме: застосовано показник в розмірі 16,1 грн/люд.год., при передбаченому Додатком Е (Табл. Е.1, п. 8) «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» ДСТУ НБ Д1.1-3:2013, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27.08.2013 №405 - 6,8 грн/люд.год. («Ремонт житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою»), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 5 312,97 грн. з ПДВ, чим порушено п. 6.2.2 ДСТУ НБ Д1.1-3:2013;

- завищено показник величини адміністративних витрат, а саме застосовано показник в розмірі 4,92 грн/люд.год. при передбаченому Додатком Д (Табл. Д.1, п. 7) ДСТУ НБ Д1.1-3:2013 - 1,23 грн/люд.год. («Ремонт житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою»), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 2 107,656 грн. з ПДВ, чим порушено п.5.2.2 ДСТУ НБ Д1.1-3:2013.

Так, після виконання будівельних робіт, було складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №11-1 М за листопад 2019 року. Після цього, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт із проставленими підписами директора ТОВ «БМБУД» ОСОБА_8 та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Генпідрядник (підрядник)», а також підписами та печаткою ФОП ОСОБА_9 , яка здійснювала технічний нагляд із сторони замовника, надані на погодження Великоберезовицькому селищному голові ОСОБА_7 , який, в свою чергу, будучи переконаним про відповідність виконаних робіт по капітальному ремонті ділянки вул. І.Франка в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області відомостям, зазначеним у вказаному акті, а також про відповідність вказаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, затвердив його шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Великоберезовицької селищної ради в рядку «Замовник».

Надалі, на підставі поданих Великоберезовицькою селищною радою в 'У правління державної казначейської служби у Тернопільській області платіжного доручення та акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №11-1М за листопад 2019 року із рахунку Великоберезовицької селищної ради на рахунок ТОВ «БМБУД» 22.11.2019 перераховано грошові кошти в сумі 1 337 305,00 гривень, з яких 152 886,18 грн., за виконання робіт з улаштування вирівнюю чого шару з асфальтобетонної суміші автогрейдером, які виконані не були, після чого Товариство розпорядилось ними на власний розсуд.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитки на загальну суму 152 886,18 грн, що на час вчинення злочину згідно з п.3 Примітки до ст.364 КК України є істотною шкодою.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказав, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та з моменту його вчинення, тобто із листопада 2019 року (дата складання та підписання актів виконаних робіт), минуло три роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого захисником клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, згідно ст. 49 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу, виправних робіт чи обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме листопад 2019 року, минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на момент постановлення ухвали минуло три роки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1