Справа № 727/2693/22
Провадження № 1-кп/727/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000800 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Одночасно прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020, близько 00.30 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, перебуваючи по АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за їхніми діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , де заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 170 євро, що згідно курсу НБУ (станом на 17.04.2020), становить 5037 гривень 01 копійок, чоловічим годинником із металу жовтого кольору «Романсон» вартістю 930 гривень, складним ножем з рукояткою коричневого кольору під дерево вартістю 300 гривень, які ОСОБА_5 помістив у кишені свого одягу, та банківськими картками з прикріпленими до них пін-кодами, на яких знаходились грошові кошти, які ОСОБА_6 помістив у кишені свого одягу. Крім того, підготували для викрадення інші речі, проте не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці злочину працівниками поліції.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, повторно.

20.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України, одразу після скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2020 року.

09.06.2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2020 та визначено розмір застави в сумі 42040 грн., в разі внесення якої покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

19.11.2020 до Чернівецької установи виконання покарань (№33) надійшли документи про підтвердження внесення на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області застави у визначеному розмірі та ОСОБА_5 цього дня було звільнено з-під варти.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.01.2021 скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2021 та призначено новий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишено обраний.

ОСОБА_5 даний обов`язок не виконував, в судові засідання, призначені на 14.04.2022 та 20.04.2022 не з`явився, будучи належно повідомленим про дату та час судових засідань, через що 14.04.2022 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судові засідання.

В ході виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що 06.04.2022 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, покинувши її територію.

10.01.2023, 18.01.2023, 10.02.2023 та 08.02.2024 року в підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Також, згідно довідки Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області №1435/123/89/02-2023 від 06.02.2023 встановлено, що станом на 06.02.2023 ОСОБА_5 державний кордон України на в`їзд не перетинав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши прокурора, яка просила клопотання задовольнити, захисника та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши письмові докази, суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого або про необхідність застосування запобіжного заходу, приходить до висновку про існування на даному етапі:

1) обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами;

2) ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також скоєння нових кримінальних правопорушень), та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України (переховування обвинуваченого від суду).

ОСОБА_5 , обов`язок покладений на нього судом при обранні запобіжного заходу у виді застави не виконував, в судові засідання, призначені на 14.04.2022 та 20.04.2022 не з`явився, будучи належно повідомленим про дату та час судових засідань, через що 14.04.2022 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судові засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, суддя вважає, подане клопотання є обґрунтованим, строк дії ухвали слід визначити у шість місяців, з урахуванням обставин кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 178, 189-190 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під ватрою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1