Справа № 195/917/23
Провадження № 1-кс/195/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

19.01.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 14.06.2023 року невстановлена особа, зламавши обліковий запис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в переписці месенджеру "Telegram", шляхом обману, звернулася до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про переказ їй грошових коштів, на що потерпіла, будучи помилково впевненою у сумлінності дій ОСОБА_5 перерахувала належні їй грошові кошти у сумі 5600 грн з карти НОМЕР_1 на карту НОМЕР_2 . На теперішній час потерпілій грошові кошти не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 5600 грн.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 стало відомо про те, що 14.06.2023 року остання знаходилася вдома та отримала повідомлення в месенжері «Телеграм» від свого зятя ОСОБА_6 , який написав із номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який під час спілкування попрохав дати йому в займи 7200 гривень, які він поверне наступного дня, оскільки у потерпілої на карті було тільки 5600 гривень та остання пообіцяла надіслати саме таку суму після чого зять надав банківську карту НОМЕР_2 , після цього потерпіла зі своєї банківської карти НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 5600 гривень. Після проведення даної грошової операції, потерпіла зателефонувала до свого зятя та запитала чи надійшли йому грошові кошти та останній повідомив, що ніяких грошових коштів він не отримував та не надсилав ніяких повідомлень та те, що його сторінку в телеграмі зламали і то були шахраї. Потерпіла одразу звернулася до банку та до поліції, потерпіла самостійно в мережі Інтернет знайшла банк, який обслуговує карту шахрая та консультант повідомив, що це картка «ізі банку», з консультантом потерпіла спілкувалася за номером телефону НОМЕР_4 .

В ході огляду мобільного телефону, який потерпіла добровільно надала, було встановлено, що потерпіла самостійно при введені паролю до телефону, зайшовши в мобільний додаток «телеграм» демонструвала листування із особою « ОСОБА_7 зять» та в ході даного листування останній надіслав банківську карту НОМЕР_2 з проханням дати йому в займи грошові кошти та потерпіла перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти із власної картки для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 5600 гривень. Потерпіла самостійно відкрила застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та демонструвала платіжну інструкція, яка підтверджувала переказ грошових коштів, платіжна інструкція № Р24АD0439 від 14.06.2023 року час 16.09, сума 5600 грн, комісія 28 грн, рахунок отримувача НОМЕР_5 , надавач платіжних послуг отримувача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19.07.2023 року дізнавачем було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вилучено виписку по рахунку НОМЕР_6 , який належний ОСОБА_8 ; заява договір; згода та запевнення клієнта; заява-договір на відкриття банківського вкладу; довідка про систему гарантування вкладів; копія паспорта; копія картки платника податків; фотознімок; виписка по фінансовому номеру телефону. В ході вивчення вищевказаної інформації було встановлено, що 14.06.2023 року ОСОБА_8 , на власну картку НОМЕР_2 отримав грошові кошти у розмірі 5600 від 251229 (картка потерпілої). Далі ОСОБА_8 , з роздруківки руху коштів із вищезазначеної карти було встановлено, що 14.06.2023 року о 16.21 годині власник карти ОСОБА_8 , перерахував через банкомат/термінал № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 5400 гривень на карту НОМЕР_8 .

14.09.2023 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 та вилучено 10 роздрукованих аркушів, в ході вивчення інформації, яка містилася на вилучених аркушах. Встановлено, що власником даної карти є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 .

29.09.2023 року виїздом до м. Запоріжжя, було встановлено особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та опитано, в ході дачі пояснення остання пояснила, що зареєстрована за вищевказаною адресою, але проживає в АДРЕСА_3 , щодо переказу грошових коштів на належну останній карту відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 від ОСОБА_8 в сумі 5400 грн, з цього приводу ОСОБА_9 , пояснює, що відкрила картковий рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для здійснення операцій з купівлі та продажу криптовалюти в різних додатках « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 14.06.2023 року о 16 годині через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 » створила запит з продажу криптовалюти у вигляді USDT на суму 140 USDT, через декілька хвилин до ОСОБА_9 , звернувся невідомий останній чоловік на ім`я ОСОБА_10 та купив у останньої вищезазначену криптовалюту на суму 5400 грн, надалі через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 » остання купила USDT на суму 5400 грн та отримала 140,62 USDT купила у користувача на ім`я ОСОБА_11 при здійснені договору про купівлю у ОСОБА_9 , в додатку висвітлило ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , надала роз`яснення, щодо здійснення купівлі та продажу криптовалюти. В період зранку до вечора остання відшукує найвигідніші ціни на криптовалюту та в результаті купляє дешевше та через умовну годину продає дорожчу. ОСОБА_9 , наголошує, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 остання не знає. До пояснення ОСОБА_9 , додає знімки з екрану.

29.11.2023 року дізнавачем було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вилучено виписку по рахунку НОМЕР_6 та НОМЕР_9 які належні ОСОБА_8 ; заява договір; згода та запевнення клієнта; заява-договір на відкриття банківського вкладу; довідка про систему гарантування вкладів; копія паспорта; копія картки платника податків; фотознімок; виписка по фінансовому номеру телефону. В ході вивчення вищевказаної інформації було встановлено, що 14.06.2023 року ОСОБА_8 , на власну картку НОМЕР_2 отримав грошові кошти у розмірі 5600 від 251229 (картка потерпілої). В ході аналізу наданої документації представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було встановлено, що ОСОБА_8 14.06.2023 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 та замінив його на новий номер телефону НОМЕР_11 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 14.06.2023 по день надання інформації.

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою реєстрації даного кримінального провадження послугувала заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 14.06.2023 року невстановлена особа, зламавши обліковий запис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в переписці месенджеру "Telegram", шляхом обману, звернулася до неї про переказ їй грошових коштів, на що вона, будучи помилково впевненою у сумлінності дій ОСОБА_5 перерахувала належні їй грошові кошти у сумі 5600 грн з карти НОМЕР_1 на карту НОМЕР_2 . На теперішній час потерпілій грошові кошти не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 5600 грн.

19.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді дізнавачем було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вилучено виписку по рахунку НОМЕР_6 , який належний ОСОБА_8 ; заява договір; згода та запевнення клієнта; заява-договір на відкриття банківського вкладу; довідка про систему гарантування вкладів; копія паспорта; копія картки платника податків; фотознімок; виписка по фінансовому номеру телефону. В ході вивчення вищевказаної інформації було встановлено, що 14.06.2023 року ОСОБА_8 , на власну картку НОМЕР_2 отримав грошові кошти у розмірі 5600 від 251229 (картка потерпілої). Далі ОСОБА_8 , з роздруківки руху коштів із вищезазначеної карти було встановлено, що 14.06.2023 року о 16.21 годині власник карти ОСОБА_8 , перерахував через банкомат/термінал № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 5400 гривень на карту НОМЕР_8 .

29.11.2023 року дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вилучено виписку по рахунку НОМЕР_6 та НОМЕР_9 які належні ОСОБА_8 ; заява договір; згода та запевнення клієнта; заява-договір на відкриття банківського вкладу; довідка про систему гарантування вкладів; копія паспорта; копія картки платника податків; фотознімок; виписка по фінансовому номеру телефону.

З виписки наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що 14.06.2023 року ОСОБА_8 , на власну картку НОМЕР_2 отримав грошові кошти у розмірі 5600 від 251229 (картка потерпілої). Також надана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » довідка підтверджує, що ОСОБА_8 14.06.2023 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 та замінив його на новий номер телефону НОМЕР_11 .

Отже, клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується дослідженими вище доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів ІНФОРМАЦІЯ_12 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_13 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

а також за дорученням дізнавача в порядку ст. 40 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліціїОСОБА_17 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;

-начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 .;

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ № НОМЕР_12 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_10 та НОМЕР_11 за період з 08:00 години 14.06.2023 по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2024