17.01.2024 Справа №642/6416/23
Провадження №1-кп/642/158/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 16.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, одружений, з середньою освітою, не працює, який має на утриманні малолітню особу, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом,15.08.2022 приблизно о 15:30 ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «BMW-320 D», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Беркоса в м. Харкові зі сторони вул. Великої Панасівської, зі швидкістю 30 км/год. Під час руху, в районі будинку 123 по вул. Беркоса в м. Харкові ОСОБА_5 , діючи необережно порушив вимоги п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України згідно з яким: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», та допустив зіткнення з автомобілем «Niva Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/261-А/22 від 14.09.2022 водію автомобіля «Niva Chevrolet» - ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно з висновками автотехнічних експертиз ХНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/12203-ІТ від 22.09.2022, №CE-19/121-22/12205-IT від 23.09.2022 та №CE-19/121-22/12201-IT від 26.09.2022 перебувають у прямому причинному зв?язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW320D», р.н. НОМЕР_3 , діючи необережно, під?їжджаючи до повороту на вул. Житомирську в м.Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Niva Chevrolet» р.н. НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи тим, що він раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся та висловив жаль щодо скоєного, на теперішній час повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, про що він надав суду заяву.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, вказала, що при таких обставинах ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, провину у скоєному визнав та розкаявся, на теперішній час повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, і відповідно до ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по даній справі закриттю.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру в даному кримінальному проваджені до ОСОБА_5 не має, оскільки останній повністю відшкодував спричинену шкоду. Вважав за доцільне закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому заподіяну злочином шкоду, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частини 3 та 5 ст. 288 КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

Суд, враховуючи позицію сторони обвинувачення, потерпілого, ту обставину, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, примирився з ним, про що останній подала до суду письмову заяву, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 46 КК України.

У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, судом закривається кримінальне провадження (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000465 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведену транспортно-трасологічну експертизу №СЕ-19/121-22/10918-ІТ від 01.09.2022 року у розмірі 8 495,10 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведену автотехнічну експертизу №СЕ-19/121-22/12205-ІТ від 23.09.2022 року у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн., 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведену автотехнічну експертизу №СЕ-19/121-22/12203-ІТ від 22.09.2022 року у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн., 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведену автотехнічну експертизу №СЕ-19/121-22/12201-ІТ від 26.09.2022 року у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн., 12 коп.).

Речові докази:

-автомобіль «BMW -320D», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , після набрання ухвали законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Niva Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , після набрання ухвали законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9