УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Справа №607/22090/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 10 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючої, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 08 год 05 хв обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 та рухався заднім ходом в межах двору буд. № 96 по вул. С.Бандери м. Тернопіль, в напрямку вул. Протасевича.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. В цей час, потерпіла ОСОБА_5 розпочала переходити дорогу вул. Протасевича в м. Тернополі, зліва - направо відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що позаду автомобіля, на зустріч йому, рухається потерпіла ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.3. ПДР України, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки та здійснив наїзд задньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 на потерпілу ОСОБА_5 .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови у виді переломів кісток склепіння (передньої (зовнішньої) стінки лобової кістки зліва) та лицевого черепа (верхньощелепної пазухи однойменної кістки зліва), що ускладнилось накопиченням крові у лобовій та верхньощелеповій пазухах однойменних кісток, комірках решітчастої кістки зліва, які супроводжувалися тривалим (більш як 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 12.3 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо - транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 . Крім того потерпіла ОСОБА_5 вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовано, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним відшкодовано завдані потерпілій збитки.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні 13 вересня 2023 року (справа № №607/17124/23) накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , володільцем якого являється ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року частково скасовано арешт в частині користування транспортним засобом - «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 та переданий на відповідальне збереження володільцю майна ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року, а саме на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , в частині його відчуження та розпорядження, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та переданий на відповідальне збереження володільцю майна ОСОБА_3 .

Речовий доказ:

- транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 та перебуває на відповідальному збереженні у володільця майна ОСОБА_3 ,суд вважає, слід залишити в розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0002187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , в частині його відчуження та розпорядження, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та переданий на відповідальне збереження володільцю майна ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ:

- транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , в частині його відчуження та розпорядження, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та перебуває на відповідальному збереженні переданий на відповідальне збереження володільця майна ОСОБА_3 ,залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1