Справа № 161/2448/20
Провадження № 1-кп/161/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0003665 від 26.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

15.11.2023 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, незважаючи на неодноразові застосування відносно нього примусових приводів через органи поліції, що вказує на те, що останній свідомо переховується та перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженні з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволене та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання 22.11.2023 року з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, кожного зокрема, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя чи суд, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведених прокурором ризиків, а також особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судові засідання, чим свідомо уникав від участі у кримінальному провадженні, до останнього тричі судом застосовувалися примусові приводи, а саме 27.10.2023 року, 02.11.2023 року та 09.11.2023 року, які не були виконаний, враховуючи ризики, визначені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховування від суду та перешкоджання в розгляді кримінального провадження в розумні строки, тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою, на думку суду, гарантувати дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 331, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Луцька Волинської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) з`являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1