Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/626/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000319 від 11 листопада 2020 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження за № 0000319 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 , прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 01.11.2022 розглядала у цьому кримінальному провадженні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, за результатами розгляду вказаний вирок було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд не з процесуальних підстав, надано оцінку щодо кваліфікації та доказів, та фактично висловлено думку стосовно призначеного покарання ОСОБА_8 .

Дослідивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу які проти цього не заперечували, колегія суддів доходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01.11.2022 року, колегією суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні було розглянуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, за результатами розгляду вказаний вирок було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд не з процесуальних підстав, надано оцінку щодо кваліфікації та доказів, та фактично висловлено думку стосовно призначеного покарання ОСОБА_8 .

Враховуючи вище викладене, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)