Справа № 182/952/23
Провадження № 1-кп/0182/803/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 22.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001067 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії, якого скінчився 24.03.2023 р.і продовжений не був. Під час досудового слідства накладено арешт на автомобіль та банківські рахунки ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного судді від 18.01.2023 р.

ОСОБА_9 , який має статус свідка у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України, оскільки він є заявником у зазначеному кримінальному провадженні і під час досудового розслідування його помилково не було залучено в якості потерпілого.

При цьому заявник зазначив, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 , з яким у в нього була усна домовленість з приводу замовлення і виготовлення проектно-кошторисної документації. Так, ОСОБА_10 звернувся до нього та попросив знайти фахівців для виготовлення проектної документації. На виконання домовленостей, він, попередньо обговоривши усі деталі проекту з ОСОБА_5 , за власні кошти замовив у ТОВ «ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС» проектно-кошторисну документацію, яку в подальшому передав ОСОБА_5 для узгодження з замовником. ОСОБА_5 обіцяв розрахуватись з ним за передану йому проектно-кошторисну документацію після погодження з замовником. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ТР ІНВЕСТ ГРУП», використав придбану ним проектно-кошторисну документацію, додавши її до документів, необхідних для участі у тендерній закупівлі, в якій ОСОБА_10 переміг. До теперішнього часу ОСОБА_5 не розрахувався з ним за вказаний проект, вартість якого становить 840332,34 грн. Таким чином ОСОБА_10 спричинив йому матеріальні збитки в особливо великому розмірі. В зв`язку з тим, що йому завдана матеріальна шкода, просив визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав клопотання, зазначивши, що він вимушений був звернутися до Офісу Генпрокурора і до слідчого судді з вимогою внести відповідні обставини про злочин, вчинений ОСОБА_11 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Йому не вручали пам`ятку з правами потерпілого і його не допитував слідчий або прокурор в якості потерпілого помилково. Про те, що кримінальна справа скерована до суду, він також дізнався випадково. Тому не оскаржував дії слідчого, прокурора та не міг звернутися з заявою про визнання його потерпілим, оскільки на його думку слідчий повинен був це зробити автоматично, враховуючи що він є заявником про вчинений ОСОБА_11 злочин. Тому, просив змінити його процесуальний статус під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження і вирішити ряд заявлених ним клопотань, як потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти визнання свідка ОСОБА_9 , потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. оскільки його допитано слідчим в якості свідка і дії слідчого щодо невизнання його потерпілим, заявник не оскаржував і не звертався з відповідним клопотанням під час досудового розслідування до компетентних органів. До того ж, завдана шкода не доведена ОСОБА_9 і досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не здійснювалося за даним фактом взагалі, бо воно не стосується обвинувачення, висунутого ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання ОСОБА_9 щодо визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що діями ОСОБА_14 не спричинено жодної матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

Колегія суддів заслухавши думку заявника, прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.3 ст. 55 КК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено і це підтвердив заявник ОСОБА_9 , що він не звертався безпосередньо до слідчого, прокурора з заявою про залучення його у кримінального провадженні як потерпілого, помилково вважаючи, що він вже набув статус потерпілого. Однак, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, він був допитаний лише в якості свідка і надавав покази слідчому, як свідок у кримінальному провадженні. Про що, був достовірно проінформований. Однак, до тепер він не оскаржував дії слідчого щодо ненадання йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того, за його заявою розпочате досудове розслідування кримінального провадження у якому в подальшому оголошено підозру ОСОБА_15 , але не за фактом вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_9 . Інші відомості ОСОБА_9 не повідомляв ані під час допиту його в якості свідка, ані в судовому засіданні. З його заяви вбачається, що він має претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_14 , які виникли на підставі усної домовленості між ними. Але ці обставини не містять ознак кримінально-караного діяння за яке притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у зазначеному кримінальному провадженні. Інші кримінальні провадження до суду не надходили.

Обставини, викладені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України підлягатимуть перевірці під час судового слідства. Але, обставини зазначені свідком ОСОБА_9 у його клопотанні не були предметом досудового розслідування і відомості щодо них у обвинувальному акті відсутні. Суд здійснює розгляд обвинувального акту в межах висунутого обвинувачення. Право зміни обсягу обвинувачення надано лише прокурору.

Керуючись ст.ст. 55, 315 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_9 про визнання його потерпілим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2023 о 14.00 год.

Головуючий

суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_16