Справа№751/9097/23
Провадження №1-кс/751/2276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.07.2022, у порядку ст.220 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.07.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що в порядку ст. 220 КПК України, 12.10.2023 звертався до прокурора з клопотанням про допит його, як свідка, у кримінальному провадженні №0000053 від 28.07.2022, однак вказане клопотання досі не розглянуто.

У судовому засіданні 24.10.2023 заявник підтримав скаргу, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні 24.10.2023 просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її безпідставною. Зазначив, що клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не може бути розглянуте, оскільки кримінальне провадження закрито.

У судовому засіданні 26.10.2023 ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді. Також 06.11.2023 ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді з нових підстав. Разом з тим, ухвалами Нововозаводського районного суду м. Черінгова від 02.11.2023 та від 08.11.2023 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 .

У подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду, проте заявник у судові засідання не з`являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою SMS повідомлень. Разом з тим, 06.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру надати суду матеріали кримінального провадження № 0000053 від 28.07.2022 з метою перевірки дійсності не завіреної копії постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 вказав про відсутність можливості у подальшому з`являтися у судові засідання.

Прокурор у судове засідання після відкладення справи також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що звернення ОСОБА_3 розглянуто по суті, надано письмову відповідь.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим продовжити розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури, на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру надати суду матеріали кримінального провадження № 0000053 від 28.07.2022 з метою перевірки дійсності не завіреної копії постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження, оскільки у матеріалах наявний з витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні станом на 20.11.2023 (а.с.68), де міститься інформація про закриття даного кримінального провадження 25.11.2022 на підставі п.2 с. ст.284 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України 20.11.2023 фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України регулює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування та передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Поняття «досудове розслідування» розкривається в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно якої це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Аналіз вищезазначених норм у їх сукупності свідчить, що в порядку ст. 220 КПК України підлягають розгляду лише ті клопотання, які подані під час досудового розслідування, тобто з моменту внесення відомостей в ЄРДР до, зокрема, закриття кримінального провадження. При цьому такі клопотання мають стосуватися проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та можуть бути подані стороною захисту, потерпілим чи його представником, представником юридичної особи або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000053 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні прокурор надав вказівку слідчому провести допит ОСОБА_3 у якості свідка.

Вказане кримінальне провадження було закрито 25.11.2022 постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана постанова згідно супровідного листа направлялась на адресу ОСОБА_3 07.12.2022.

Тобто прийнято одне з процесуальних рішень, яким закінчується досудове розслідування, а відомості про те, що вказана постанова скасована відсутні.

Водночас 12.10.2023 ОСОБА_3 звертався до Чернігівської обласної прокурати з клопотанням про перевірку матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 28.07.2022; за наявності постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову та надати вказівки слідчому ДБР.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 заступник керівника Чернігівської обласної прокурати 26.10.2023 надав відповідь, згідно якої про результати перевірки законності закриття кримінального провадження № 0000053 від 28.07.2022 його буде повідомлено додатково.

Також 01.11.2023 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 заступник керівника Чернігівської обласної прокурати додатково надав відповідь, згідно якої не встановлено підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, як подання клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні (ст. 220 КПК), так і скарги на бездіяльність щодо не розгляду такого клопотання (ст. 303 КПК), можливі лише під час здійснення досудового розслідування і лише в його межах.

Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000053 від 28.07.2022 закрито 25.11.2022 постановою старшого слідчого, а ОСОБА_3 звертався до прокурора з клопотанням від 12.10.2023, в порядку ст. 220 КПК України, в межах закритого кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення про відмову у відкритті провадження може бути ухвалено на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, проте у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для відмови у відкритті під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній справі. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18.

Враховуючи вищенаведене та встановлення на стадії судового розгляду по суті того, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 3, 220, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.07.2022, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1