Справа№751/9839/23
Провадження №1-кс/751/2437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення нотаріальних документів, реєстраційних справ, господарських документів, печаток ТОВ «РУСТАС» (), ТОВ «ТАВІС-79» (), ТОВ «МАВІС-80» (), ТОВ «СТЕВЛАСТ» (), ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС» () та ТОВ «ТАВІТА-78» ().

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, використовували мережу суб`єктів господарської діяльності, які шляхом укладання угод з поставки генераторів штучно завищили вартість генераторів з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для придбання генераторів КП «НУВКГ» для забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури. У подальшому з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення здійснили подальший продаж суб`єктів господарської діяльності, а також для унеможливлення доведення причетності винних осіб у вчиненні вказаного злочину. Такими суб`єктами господарської діяльності, зокрема, є ТОВ «РУСТАС», ТОВ «ТАВІС-79», ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС», ТОВ «МАВІС-80», ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС».

Під час обшуку 13.09.2023 на території ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» виявлено та вилучено блокноти з чорновими записами щодо діяльності ТОВ «РУСТАС», ТОВ «ТАВІС-79», ТОВ «МАВІС-80», ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС», зокрема з відомостями щодо поставки генераторів до м. Ніжина, переведення грошових коштів між вказаними суб`єктами господарської діяльності, ведення бухгалтерського обліку.

Окрім цього, підприємства ТОВ «РУСТАС», ТОВ «ТАВІС-79», ТОВ «МАВІС-80», ТОВ «ТАВІТА-78», ТОВ «СТЕВЛАСТ», ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС» були в подальшому відчужені їх власниками іншим особам. Вказані підприємства були перереєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Вказані дії були здійсненні з метою приховання слідів злочинної діяльності причетних осіб та унеможливлювання їх подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 можуть зберігатися нотаріальні документи, реєстраційні справи, господарські документи, печатки ТОВ «РУСТАС» (), ТОВ «ТАВІС-79» (), ТОВ «МАВІС-80» (), ТОВ «СТЕВЛАСТ» (), ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС» () та ТОВ «ТАВІТА-78» ().

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що відшукання й вилучення вказаних вище документів забезпечать всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, вони будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у вищевказаному приміщенні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.10.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної картки ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 06.11.2023 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.11.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи із наведених правових норм, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, судом дозвіл на обшук може бути надано, у випадку, якщо іншим передбаченим законом способом не можливо досягти мети заявленої слідчим, зокрема у даному випадку отримати документи, реєстраційні справи, господарські документи, печатки у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Главою 15 КПК України передбачено порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі з можливістю їх вилучення.

Прокурор у ході судового розгляду не довів достатність підстав для проведення обшуку за місцем діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що перелічені в ст. 234 КПК України, так і щодо неможливості отримання документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, згідно переліку вказаного в клопотанні, у порядку, визначеному главою 15 Розділу ІІ КПК України.

Крім того, метою обшуку є, зокрема, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Натомість прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в приватного нотаріуса з метою виявлення та вилучення нотаріальних документів, реєстраційних справ, господарських документів та печаток, при цьому не обґрунтовуючи їх відношення до даного кримінально провадження.

За таких обставин, прокурором не доведено в судовому засіданні те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних в клопотанні документів, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1