Справа № 601/2709/23
Провадження № 1-кс/601/1039/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000228 від 25.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса:э АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000228 від 25.09.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 25.09.2023 близько 09:45 години невідома особа тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під фіктивним приводом продажу дров, схилила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 здійснити передоплату замовлення дров у сумі 8120 грн. на рахунок НОМЕР_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму грошових коштів.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що ОСОБА_5 являється користувачем аканту в соціальній мережі «Фейсбук». Так 23.09.2023 використовуючи мобільний телефон, ОСОБА_5 переглядала оголошення у мережі «Фейсбук», та натрапила на оголошення з продажу дров, оголошення виклала невідома особа, користувач мережі «Фейсбук» імені якого жінка не пам`ятає. До вказаного оголошення було прикріплено номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому 24.09.2023 ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить її чоловіку ОСОБА_6 , близько 17:00 год., здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 належний невідомій особі. Слухавку підняла невідома особа чоловічої статті, яка не представилася та повідомила, що являється водієм організації, яка продає дрова. ОСОБА_5 під час розмови з невідомим чоловіком домовилися про покупку дров метрової довжини вартістю 8000 грн., за 8 складометрів, які до її дому буде доставлено 25.09.2023.

25.09.2023 близько 07:00 години, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на належний ОСОБА_5 номер телефону НОМЕР_6 , який вона повідомила раніше, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, та повідомила про те, що на даний час перебуває в лісі, де здійснює завантаження замовлених дров. Для купівлі ОСОБА_7 йому необхідно надати бухгалтеру, який працює в лісництві по вул. Дубенська, м.Кременець Тернопільської області, копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_5 , та чек про перерахунок грошових коштів в якості оплати замовлення 8 складометрів дров вартістю 8000 грн., на що ОСОБА_5 погодилася. Після чого того ж дня близько 07:20 год., жінці з номеру телефону НОМЕР_6 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилася бухгалтером вищевказаної фірми, і в ході розмови повідомила, що передоплату у сумі 8000 грн., за замовлені дрова потрібно здійснити на відділенні № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по вул. Дубенська, м. Кременець. Оплата мала бути здійснена на ім`я « ОСОБА_8 тел: НОМЕР_2 , та номер рахунку НОМЕР_4 , на що ОСОБА_5 погодилася.

25.09.2023 близько 09:45 год., ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Дубенська м. Кременець, здійснила перерахунок готівкою у сумі 8120 грн. на вищевказані реквізити невідомої особи. Після перерахунку коштів ОСОБА_5 зателефонувала до невідомої особи жіночої статі на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила про перерахунок. Після перерахунку коштів, мобільні телефони, через які контактувала ОСОБА_5 були не активні, а тому жінка зрозуміла що стала жертвою шахраїв.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних відомостей щодо даної події, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в прохальній частині клопотання, що просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка дізнавача сектору дізнання та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в період часу 25.08.2023 10.09.2023 з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в період часу 01.09.2023 26.09.2023 в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в період часу 01.09.2023 26.09.2023 в паперовому та електронному вигляді;

- анкетні відомості про особу власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_4 , а саме: число, місяць та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1