У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049,

у с т а н о в и в:

01.11.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 22.03.2023.

З оскаржуваною постановою він ознайомився 31.10.2023.

На обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Під час досудового розслідування слідчим не усунуто суперечності щодо встановлення обставин правомірності заселення невстановлених осіб - мешканців села Слатино Харківського району Харківської області. Так, слідчим у постанові зазначено, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, наявність чого в осіб-переселенців не підтвердилась, оскільки вони заселились з дозволу ОСОБА_6 .

Однак, з допиту законного представника потерпілих ОСОБА_7 вбачається, що під час телефонної розмови, ОСОБА_6 повідомив про обставини заселення мешканців села Слатино у присутності голови сільської ради, і ще двох осіб. Староста ОСОБА_8 під час допиту показав, що переселенці були заселені з дозволу ОСОБА_6 , однак останній під час допиту це не підтвердив.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено обставин користування комунальними послугами в домоволодінні. Також, не встановлено місцезнаходження викраденого майна з житлового будинку, і не встановлено його вартість.

На підставі викладеного, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2023 призначено судовий розгляд скарги на 06.11.2023., витребувано з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 22.03.2023.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували, мотивуючи правомірністю закриття кримінального провадження.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000049, дійшов наступного:

Скарга подана представником потерпілих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000049 від 22.03.2023; дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілих оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не у повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, слідчим не усунуто суперечності, встановлені під час допиту свідків, не у повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, що викликає сумнів у наданні належної правової оцінки для забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 28.09.2023 закрито кримінальне провадження № 0000049 від 22.03.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність передбачена за наступне: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Як вбачається з обґрунтування підстав закриття провадження, наведеного слідчим у постанові, а також матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим допитані свідки, та встановлено обставини проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_1 (а. с. 3, 4).

Відомості, які містяться у показаннях свідків, свідчать про те, що мешканці смт Слатино були заселені в житловий будинок, який належав матері ОСОБА_6 , та був успадкований неповнолітніми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В жовтні 2022 року свідки повернулись додому, забравши свої речі.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність будь-яких даних, які б свідчили про вчинення вказаними вище тимчасовими мешканцями будинку чи іншими особами будь-яких шахрайських дій у відношенні потерпілих.

Такі відомості не зазначені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, а також і не повідомлені представником потерпілих під час судового розгляду скарги.

Не зазначені потерпілими, а також і не встановлені під час досудового розслідування, відомості щодо будь-якого майна чи права на майно, яке було добровільно передане винній особі потерпілими чи іншими особами, у віданні або під охороною яких знаходилось таке майно чи майнові права.

Водночас, слід взяти до уваги, що кримінальне провадження № 0000049 за ч. 1 ст. 190 КК України було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1 КК України. Об`єднане кримінальне провадження має номер № 0000048. За даними витягу з ЄРДР після закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, продовжується досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Крім того, зі змісту витягу з ЄРДР № 0000027 вбачається, що за фактом проникнення до житла, зловживання службовим становищем проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (а. с. 13-17).

Таким чином, належить дійти висновку, що слідчим виконано достатній обсяг слідчих та розшукових дій з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, та встановлення факту відсутності складу цього кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності з вимогами пункту 2 частини 1, частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а тому, за результатами розгляду скарги, належить постановити ухвалу про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1