Провадження № 1-в/201/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення в умовах воєнного стану втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання прокурора про відновлення в умовах воєнного стану втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001224 від 01 вересня 2021 року 29 жовтня 2021 року було спрямовано для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, яким на даний момент не здійснюється правосуддя у зв`язку з тимчасовою окупацією усієї території Маріупольського району Донецької області, з урахуванням чого доступ до приміщення вказаного суду та матеріалів кримінального провадження відсутній, а отже матеріали кримінального провадження вважаються втраченими, а тому виникла необхідність задля швидкого, повного та неупередженого судового розгляду відновити втрачені матеріали кримінального провадження в умовах воєнного стану на підставі статті 615-1 КПК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд доходить наступного з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Проте з документів, доданих до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження неможливо достовірно встановити та перевірити стадію кримінального провадження, на якій знаходились відповідні матеріали, зокрема чи були матеріали такого провадження направлені з обвинувальним актом до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося або судовий розгляд розпочався, проте рішення суду за результатами його розгляду не було ухвалено, або судом було ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Так, у матеріалах, які просить відновити прокурор відсутні документи, які б підтверджували отримання судом відповідного обвинувального акта та/або прийняття судом рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що б могло доводитись ухвалою про призначення судового розгляду. Таким чином в поданому клопотанні відсутні належні документи, за умови яких можливо було б відновити втрачені матеріали кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України.

Водночас слід зазначити, що обсяг матеріалів кримінального провадження, доданий до клопотання про їх відновлення також є недостатнім для ухвалення судового рішення, яким суд може завершити відповідну стадію судового провадження, оскільки долучений до клопотання обвинувальний акт був поданий без реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно є підставою для прийняття судом у підготовчому судовому засіданні рішення про повернення обвинувального акта, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України. Таким чином нівелюється відповідна мета, наведена у клопотанні прокурора для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, як то швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, який здебільшого і не може бути проведений без участі обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний момент невідоме.

Крім того в порушення вимог п. 7 ч. 4 ст. 615-1 КПК України у клопотанні прокурора не було зазначено перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи вищевикладене та оцінивши зібрані матеріали, додані до клопотання, суд доходить висновку про їх недостатність для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження або для відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в обсязі, який є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, у зв`язку з чим судом приймається рішення щодо закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, водночас слід роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 369-372, 615-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити розгляд клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення в умовах воєнного стану втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити право на повторне звернення з аналогічним клопотанням за наявності необхідних документів.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1