печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора повернути майно вилучене в ході проведення обшуків 09.02.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлені можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв`язку із чим, просить повернути зазначене майно.

Особа, якою подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. В клопотанні поданому до суду адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, свою правову позицію виклали у письмових запереченнях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.08.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України в порядку ст. 217 КПК України 30.06.2023 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000569.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2023 у зв`язку з отриманням інформації щодо можливого знищення речових доказів, яка потребувала швидкої та невідкладної перевірки, 09.02.2023 слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального України проведено невідкладний обшук за місцем роботи затриманого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 . iPhone 12 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім картки та за адресою проживання безпосереднього керівника затримано ОСОБА_6 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено і вилучено: предметів схожих на грошові кошти - купюри номіналом по 100 доларів США кожна купюра в загальній кількості 333 купюри. Сума грошових коштів складає 33 300 доларів США, законність походження яких та декларування слідчому під час обшуку не доведено; предметів схожих на грошові кошти - купюри номіналом по 50 євро кожна в загальній кількості 6 купюр. Сума грошових коштів складає 300 євро, законність походження яких та декларування слідчому під час обшуку не доведено; - флеш накопичувач Kingston 16GB DTSWIVL/16GB.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 у справі №757/5463/23-к та від 10.02.2023 у справі №757/5462/23-к задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором і надано дозвіл на проведення обшуків за вказаними вище адресами з метою виявлення і вилучення вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023, якими надано дозвіл на проведення обшуків, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 100, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1