Справа № 462/5048/23
провадження 1-в/462/287/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про виправлення описки в вироці суду від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні № 00000757 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суть заяви, що вирішується.

Вироком Залізничного районного суду Львова від 16.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

20.11.2023 року (вх. № 24708) до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки, якою остання просила виправити описку в мотивувальній частині вироку, а саме в розділі «Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження» замість неправильного «Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував шкоду завданого збитку, окрім цього просила суд суворо його не карати.» зазначити вірне: «Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія наземного транспортного засобу, застрахована у страховій компанії, то вона має намір саме з неї відшкодувати завдану їй матеріальну і моральну шкоду. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 заявляти не буде, оскільки вона прийняла його співчуття і вибачення та повністю з ним примирилася, Жодних претензій до ОСОБА_4 потерпіла не має і в подільному мати не буде, окрім страхових виплат, які їй повинна відшкодувати страхова компанія. Просить суд суворо ОСОБА_5 не карати і не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами»

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 свою заяву підтримала, просила задовольнити таку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак 18.12.2023 року на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова подав письмове клопотання у якому просить проводити розгляд даної заяви за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство при розгляді заяви та висновки суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

При виготовленні вироку суду № 462/5048/23 від 16.11.2023 року було допущено технічну описку у розділі «Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження», а саме:

- у другому абзаці помилково зазначено: «Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував шкоду завданого збитку, окрім цього просила суд суворо його не карати», замість вірно «Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія наземного транспортного засобу, застрахована у страховій компанії, то вона має намір саме з неї відшкодувати завдану їй матеріальну і моральну шкоду. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 заявляти не буде, оскільки вона прийняла його співчуття і вибачення та повністю з ним примирилася, Жодних претензій до ОСОБА_4 потерпіла не має і в подільному мати не буде, окрім страхових виплат, які їй повинна відшкодувати страхова компанія. Просить суд суворо ОСОБА_5 не карати і не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами»

Така неточність не змінює суті ухваленого вироку суду, проте, з метою дотримання принципу правового пуризму та уникнення будь-яких можливих непорозумінь, викликаних вказаною опискою, суд вважає необхідним виправити та уточнити допущений недолік.

Враховуючи наведене, необхідно виправити технічну описку допущену у другому абзаці розділу «Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження» мотивувальній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова № 462/5048/23 від 16.11.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у допущену другому абзаці розділу «Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження» мотивувальної частини вироку Залізничного районного суду м. Львова № 462/5048/23 від 16.11.2023 року, виклавши:

- другий абзац такої у наступній редакції: «Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував шкоду завданого збитку, окрім цього просила суд суворо його не карати», замість вірно «Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія наземного транспортного засобу, застрахована у страховій компанії, то вона має намір саме з неї відшкодувати завдану їй матеріальну і моральну шкоду. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 заявляти не буде, оскільки вона прийняла його співчуття і вибачення та повністю з ним примирилася, Жодних претензій до ОСОБА_4 потерпіла не має і в подільному мати не буде, окрім страхових виплат, які їй повинна відшкодувати страхова компанія. Просить суд суворо ОСОБА_5 не карати і не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами»

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2023 року у справі № 462/5048/23.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: