Справа № 953/7273/22
н/п 1-кс/953/9977/23
"25" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
21.12.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене із прокурором, про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні спеціальним правом правом на керування транспортним засобом, строком на 2 місяці.
14.12.2023 в ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України, а в залі судового засідання під час обрання останньому запобіжного заходу на питання слідчого судді, повідомив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, відповідно до інформації, яка міститься в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (загальна кількість зафіксованих порушень 11 випадків) в тому числі за ст. 124 КУпАП України (порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та за ст. 122-4 КУпАП України (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 , інших правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, орган досудового розслідування вважає за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому уточним, що просить тимчасово обмежити підозрюваного у праві у користуванні спеціальним правом правом на керування транспортним засобом на строк досудового розслідування.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, подавши письмові заперечення. При цьому зазначили, що підозра є необґрунтованою, досудове розслідування проведено не в повному обсязі. Крім того, позбавлення права керування підозрюваного призведе до неможливості утримувати дочку, возити її до школи та допомагати батькам.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.
14.12.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20:08, керував технічно справним автомобілем «RENAULT PREMIUM», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE», р.н. НОМЕР_3 та рухався по проспекту Льва Ландау в місті Харкові зі сторони вулиці Киргизька в напрямку проспекту Гагаріна.
При виїзді з другорядної дороги по проспекту Льва Ландау в місті Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» на перехрестя нерівнозначних доріг по проспекту Героїв Сталінграду в місті Харкові, яка являється головною по відношенню до проспекту Льва Ландау, ОСОБА_5 , діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі проспекту Героїв Сталінграду в сторону вулиці Морозова в місті Харкові, у зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобілю «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині із зсувом.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: переломи 1-9 ребер справа із зсувом, забій правої легені, правосторонній гемопневмоторакс.
Згідно з висновками судових автотехнічних експертиз у даній дорожній обстановці водій автомобілю «RENAULT PREMIUM», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
Згідно з висновком комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці водій автомобілю «RENAULT PREMIUM», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT PREMIUM», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE», р.н. НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги по проспекту Льва Ландау в місті Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак «Дати дорогу» на перехрестя нерівнозначних доріг по проспекту Героїв Сталінграду в місті Харкові, яка являється головною по відношенню до проспекту Льва Ландау, діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проспекту Героїв Сталінграду в сторону вулиці Морозова в місті Харкові, у зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 тяжких тілесних ушкоджень, а також середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази:протокол огляду місця ДТП та схемою ДТП; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновок комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи; висновки судових автотехнічних експертиз; висновки судово-медичних експертиз.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри .
Як особа ОСОБА_5 : має вищу освіту за фахом машинобудування, працездатний, однак ніде не працює, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, має батьків: ОСОБА_13 , яка інвалідом 3 групи, ОСОБА_14 , який має захворювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 153 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний має посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1243, категорії «B», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ».
Відповідно до інформації, яка міститься в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (загальна кількість зафіксованих порушень 11 випадків) в тому числі за ст. 124 КУпАП України (порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та за ст. 122-4 КУпАП України (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди). Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_15 порушив правила дорожнього руху, які призвели до отримання двома особами тілесних ушкоджень - середньої тяжкості та тяжких.
Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює офіційно водієм, відсутні належні докази укладання саме трудового договору у відповідності до положень ст.ст. 21, 24 КЗпП України, а тому не можуть настати будь-які негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні зазначеним спеціальним правом.
Надані цивільно-правові угоди не підтверджує його працю водієм.
Так в угодах зазначено лише про надання послуги з перевезення вантажу, однак ким, яким чином відбувається перевезення в угоді не зазначено.
Відсутній факт надання таких послуг, яке повинно бути підтверджено первинною документацією: акт прийому-передачі послуг, акт виконаних робіт , квитанції про сплату послуг, податків.
Наявність у підозрюваного дочки, а також батьків, які мешкають окремо, в даному випадку не впливає на вирішення питання , щодо тимчасового обмеження у користуванні правом на водіння.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 , інших правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, слідчий суддя вважає за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні спеціальним правом правом на керування транспортним засобом, строком на 52 дні, тобто до 14.02.2024р. включно.
Вилучити у ОСОБА_5 посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1243
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1