Справа № 330/884/22
Провадження №1-і/333/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01 грудня 2021 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклої в ході сварки особистої неприязні до ОСОБА_5 , умисно, з метою вбивства, наніс йому не менше 20 ударів руками та ногами в область голови потерпілого, заподіявши йому, тим самим, тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, яка виразилась у крововиливах під м`які мозкові оболонки по всій поверхні головного мозку, розсіяні мікрогеморагії в речовині головного мозку на всьому протязі, крововиливи у шлуночки мозку, повному поперечному переломі тіла нижньої щелепи зліва між 3 та 4 зубами, повному поперечному переломі правої гілки нижньої щелепи, ранах, синцях, саднах крововиливах у м`які тканини голови, які залежно від протікання кваліфікуються не менш ніж середнього ступеню тяжкості; та умисно, здавлював руками шию потерпілого ОСОБА_5 , тим самим, заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме: повний косо-вертикальний перелом щитоподібного хряща посередині в ділянці з`єднання правої та лівої його пластин, повний косо-вертикальний перелом лівої пластини щитоподібного хряща, повний косо-поперечний перелом правого верхнього рогу щитоподібного хряща в місці з`єднання рогу з пластиною хряща, повний поперечний перелом лівого верхнього рогу щитоподібного хряща в місці з`єднання рогу з пластиною хряща; неповний поперечний перелом внутрішньої поверхні правого великого рогу під`язикової кістки в проекції зчленування з тілом, повний поперечний перелом лівого великого рогу під`язикової кістки в місці зчленування з тілом з крововиливами в оточуючі м`які тканини; синці та крововиливи передньо-бічних поверхонь шиї, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких, внаслідок розвитку механічної асфіксії, настала смерть потерпілого на місці події, тим самим, умисно вбив ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001891, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 грудня 2021, о 06 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

01 грудня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра, повідомлена ОСОБА_4 обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Оглядом місця події ділянки місцевості , розташованої поблизу будинку АДРЕСА_3 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

- Висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_4 ;

- висновками експертів.

31 січня 2022 Мелітопольською окружною прокуратурою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 ККУ затверджено та скеровано до суду для розгляду. На підготовчому судовому засіданні строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого було продовжено, ризики не сплинули, а продовжили мати місце.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадццяти років, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, одразу після вчинення кримінального правопорушення переховувався, вживав заходів для приховання слідів його вчинення, є достатні підстави вважати, що обвинувачений, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, обвинуваченому відомо місце проживання неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , який був безпосереднім прямим очевидцем під час вбивства та у якого ОСОБА_4 після вчинення злочину приховував свій одяг.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до 19.03.2023.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 15.05.2023.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години продовжено до 12.07.2023 включно.

ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, був зобов`язаний не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Однак, 15.06.2023 на адресу Мелітопольської окружної прокуратури від ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли письмові матеріали перевірки щодо порушень перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 та відсутності останнього за місцем його мешкання у зазначений період.

Так, 30.05.2023 о 23 годині 43 хв., 01.06.2023 о 06 годині 45 хв, 02.06.2023 о 22 годині 46 хв та 04.06.2023 о 23 годині 49 хв та о 00 годин 16 хв відділом поліції №6 Запорізького РУП ГУНП отримано та зареєстровано 5 заяв від чергових інспекторів СРПП№3 щодо відсутності ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою (за ухвалою суду) - АДРЕСА_2 .

З цього приводу, 07.06.2023 опитано сусідку - ОСОБА_12 , яка пояснила, що 30.05.2023 в ранковий час ОСОБА_4 разом зі своєю родиною кудись виїхав на автомобілі та до теперішнього часу не повертався.

07.07.2023 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим прокурор звернулася із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріли справи щодо необхідності надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадццяти років, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, одразу після вчинення кримінального правопорушення переховувався, вживав заходів для приховання слідів його вчинення, є достатні підстави вважати, що обвинувачений, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до 19.03.2023.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 15.05.2023.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години продовжено до 12.07.2023 включно.

ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, був зобов`язаний не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Однак, 15.06.2023 на адресу Мелітопольської окружної прокуратури від ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли письмові матеріали перевірки щодо порушень перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 та відсутності останнього за місцем його мешкання у зазначений період.

Так, 30.05.2023 о 23 годині 43 хв., 01.06.2023 о 06 годині 45 хв, 02.06.2023 о 22 годині 46 хв та 04.06.2023 о 23 годині 49 хв та о 00 годин 16 хв відділом поліції №6 Запорізького РУП ГУНП отримано та зареєстровано 5 заяв від чергових інспекторів СРПП №3 щодо відсутності ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою (за ухвалою суду) - АДРЕСА_2 .

З цього приводу, 07.06.2023 опитано сусідку - ОСОБА_12 , яка пояснила, що 30.05.2023 в ранковий час ОСОБА_4 разом зі своєю родиною кудись виїхав на автомобілі та до теперішнього часу не повертався.

07.07.2023 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку слідчого судді, вина ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, показами допитаних свідків та потерпілої сторони.

Слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала діє до 10 липня 2024 року (включно).

Копію ухвали направити прокурору Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1