overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20010003 від 13.08.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20010003 від 13.08.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного, направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20010003 від 13.08.2016, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20010003 від 13.08.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 22 грудня 2023 року о 09:40 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000055 від 20 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301-1, ч. 3 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000055 від 20 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301-1, ч. 3 ст.301-1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 грудня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2520/22
Провадження по справі №1-кп/129/285/2023
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 14.02.2024 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/17/22
Провадження №1-кп/133/409/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника про повторне проведення слідчого експерименту в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повторне проведення слідчого експерименту органом досудового розслідування за участю усіх учасників і свідків у кримінальному провадженні №0000247 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 55 хв. 13.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
18.12.23 Справа № 469/1292/19
1-кп/469/36/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, застосований судом привід обвинуваченого не виконано, суду надано рапорт про неможливість виконання приводу через перебування обвинуваченого у стані сп"яніння.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 20 березня 2024 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 20 березня 2024 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 20 березня 2024 року.
Суддя:
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання, згідно якого він просить провести судове засідання по вказаній справі, яке призначено на 21 грудня 2023 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді вказаної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, виникає необхідність у дослідженні певних доказів, надання їм належної правової оцінки, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2338/23 № 1-кс/610/576/2023
м. Балаклія18 грудня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2023 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальну провадженні №0000142 від 12 лютого 2016 року, № 0001138 від 09 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальну провадженні № 0000142 від 12 лютого 2016 року, № 0001138 від 09 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/6922/23
Провадження № 1-в/639/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2023 о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3798/23
Провадження № 1-кп/626/490/2023
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000079 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000079 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.01.2024 року о 08-й годині 25 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1624/22
Провадження № 1-кп/309/99/22
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
18 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 07.12.2023 року до обвинуваченої було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З повідомлення ДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 відсутня за місцем проживання та знаходиться за кордоном, що стверджується поясненнями ОСОБА_5 .
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід зупинити до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копашнево Хустського району та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/6861/23
№/п 1-кс/317/969/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 08.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 08.05.2023. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу до ЗСУ.

Інші учасники провадження до суду не з`явилися, хоча повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з відповіді шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2023, яка надана працівниками поліції в ході виконання примусового приводу обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 призваний 18.10.2023 до Збройних Сил України по мобілізації відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022.

Викладена обставина є підставою для зупинення провадження по справі на період проходження такої військової служби до звільнення з неї.

Саме тому, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №716/950/23 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 08.05.2023, на період проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Копію ухвали до відома направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ