справа № 563/1422/23
провадження № 1-кс/563/433/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця, колишнього Корецького району, який проживає АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця -помічника гранатометника 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 8 єгерської роти 3 єгерського батальйону, у військовому званні «солдат», 19.08.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , де тимчасово проживав, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, під час раптово виниклого побутового конфлікту з донькою власника будинку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою в АДРЕСА_2 , вирішив вбити останню.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 19 серпня 2023 року приблизно о 21:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку по місцю свого тимчасового проживання, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою позбавлення життя іншої людини, взявши до рук корпус гранати Ф-1 та запал до неї, з`єднав дані деталі, витягнув металеву чеку, від`єдавши її від детонатора та кинув її під ліжко ОСОБА_8 . В результаті вибуху гранати потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що в подальшому призвели до його смерті.

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_9 помер на місці.

Крім того, 19.08.2023 року в цей же час, приблизно о 21 год. 00 хв. за вищевикладенкх обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , де тимчасово проживав, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, під час раптово виниклого побутового конфлікту з донькою власника будинку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою в АДРЕСА_2 , вирішив вбити останню.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 19 серпня 2023 року приблизно о 21:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку по місцю свого тимчасового проживання, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою позбавлення життя іншої людини, взявши до рук корпус гранати Ф-1 та запал до неї, з`єднав дані деталі, витягнув металеву чеку, від`єдавши її від детонатора та кинув її під ліжко ОСОБА_8 . В результаті вибуху гранати потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу.

Він же, 19.08.2023, в цей же час, приблизно о 21 год. 00 хв. за вищевикладених обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , де тимчасово проживав, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, під час раптово виниклого побутового конфлікту з донькою власника будинку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою в АДРЕСА_2 , вирішив вбити останню.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 19 серпня 2023 року приблизно о 21:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку по місцю свого тимчасового проживання, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою позбавлення життя іншої людини, взявши до рук корпус гранати Ф-1 та запал до неї, з`єднав дані деталі, витягнув металеву чеку, від`єдавши її від детонатора та кинув її під ліжко ОСОБА_8 . В результаті вибуху гранати потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу.

За викладених вище обставин, злочинний умисел солдата ОСОБА_6 був направлений на умисне вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, встановленого Постановою Верховної ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання холодної зброї, на початку 2023 року, точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання бойових завдань, пов`язаних обороною територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи у зоні бойових дій, знайшов ніж, який виготовлений промисловим способом і являється військовою холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії - багнет-ножем 6x5 зразка 1989 року, призначеного для 5,45 мм автоматів АК-74, АК-74М, АК сотої серії АН-94, вирішив його підібрати та залишити собі, тим самим незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вищевказаний багнет-ніж, який незаконно носив при собі, маючи можливість його застосувати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 розуміючи, що вищевказаний ніж є холодною зброєю та у нього відсутній передбачений законом дозвіл на носіння холодної зброї, про своє придбання органи внутрішніх справ не повідомив, придбаний ніж, не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та у вигляді ручної поклажі транспортував його до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, носив та використовував без передбаченого законом дозволу до 20.08.2023, оскільки даний ніж був в подальшому вилучений працівниками поліції під час огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_6 ..

20.08.2023 ОСОБА_6 був затриманий працівниками Відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді 22.08.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується.

Однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому слідчий звернувся до суду з даним клопотаням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 20.11.2023 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задоволити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст .263 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст .263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України..

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, а саме:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 395 КПК України слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , строк тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 20 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває, під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: