Провадження № 1-кс/686/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 06.10.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Генерального прокурора України із заявою про злочин, в якій зазначили, що 30.09.2023, приблизно о 18 год. в м. Хмельницькому по вул. Героя України О.Скоблі поруч із будинком № 29 двоє невідомих чоловіків нанесли удари ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , внаслідок яких ОСОБА_3 спричинено грижу живота, а ОСОБА_5 переламано кисть лівої руки.

Однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Крім того, скаржник зазначив, що 08.12.2023, засобами поштового зв`язку отримав лист № 3001зкп/14-01-01-6768/2023 від 22.11.2023 за підписом керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовського, в якому йдеться про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відсутні.

Просить: поновити строк оскарження та скасувати як незаконне рішення № 3001зкп/14-01-01-6768/2023 від 22.11.2023 керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовського про невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 06.10.2023.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 повідомив, що 30.09.2023 близько 19 год. до нього та ОСОБА_3 підійшло двоє невідомих чоловіків та один із них наніс удар ногою у живіт ОСОБА_6 , від яких останній упав. Тоді невідомий чоловік замахнувся ручкою парасольки з метою нанести удару і йому. З метою попередження удару ОСОБА_8 виставив ліву руку, по якій і прийшовся удар.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважений представник ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, рішення, яким ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, датоване 22.11.2023 року та фактично отримано скаржником 08.12.2023, що підтверджується відміткою, проставленою на конверті. Зі скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся 12.12.2023 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження рішення слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного його отримання ОСОБА_3 зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

А тому підстави для поновлення строку звернення до суду та задоволення клопотання скаржника відсутні.

Із долучених до скарги матеріалів та матеріалів розгляду звернення № 3001зкп від 31.10.2023, слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.10.2023 звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генерального прокурора України, у якій виклали наступні факти. 30.09.2023 приблизно о 19 год. в м. Хмельницькому по вул. Героя України О.Скоблі, навпроти будинку № 29, невідомий чоловік ударив ОСОБА_3 ногою в живіт та ручкою парасольки наніс удар по лівій кисті ОСОБА_9 .

Заява ОСОБА_3 та ОСОБА_7 була зареєстрована в Офісі Генерального прокурора 13.10.2023 за № 226062-23, а звідти направлена для розгляду до Хмельницької обласної прокуратури.

26.10.2023 першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було направлено до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, де зареєстровано 31.10.2023 за № 3001 зкп.

Листом № 3001зкп/14-01-01-6768/2023 за підписом керівника першого ВС (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами органів державної влади, комерційних структур та працівниками правоохоронних органів Хмельницької області кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 06.10.2023, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 31.10.2023 за № 3001зкп, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.10.2023 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 31.10.2023 за № 3001зкп.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 06.10.2023 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 31.10.2023 за № 3001 зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя