Провадження №: 1-кс/484/1101/23
Справа №: 484/4415/23
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

17 листопада 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за відсутності власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, присадибній ділянці, прилеглій до двору території, житловому будинку, гаражі (у разі наявності), господарських спорудах за адресою по АДРЕСА_1 з метою відшукання викраденого з гаражного приміщення ОСОБА_7 майна, а саме: бензинового генератора жовтого кольору марки AKSA AAP3500 E, 2.5/2.8 кВт., хімічно-побутового засобу (шампуні) Head Shouldrens YENI AKTIF FORMUL та бавовняних будівельних рукавиць із резиновим покриттям та інших слідів, речей та предметів, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 21.03.2023 до Первомайського РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 14:00 год. 18.03.2023 по 09:00 год. ранку 21.03.2023, невідома особа таємно в період військового стану, шляхом злому врізного замку проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Автомобіліст» на мкр. Коротченка, м. Первомайськ, звідки здійснила крадіжку бензинового генератора, та хімічно-побутових засобів, на суму близько 40,000 грн.

21.03.2023 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , стало відомо, що на протязі тривалого часу знайомий з раніше судимим мешканцем села Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 . Так в жовтні місяці точної дати він не пам`ятає, він знаходився у ОСОБА_9 вдома, по вул. Забарській с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області де вживали спиртні напої, де також перебував їх спільний знайомий ОСОБА_6 , мешканець с. Кам?яний Міст Первомайського району Миколаївської області. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_9 в одній з кімнат показав ОСОБА_12 шампуні «Хеденшолдерс» та будівельні перчатки, які знаходились в поліетиленових мішках. Так як ОСОБА_9 було відомо, що ОСОБА_13 працює в м. Первомайськ вантажником, останній запропонував йому, збути дані речі в м. Первомайськ. При цьому ОСОБА_12 повідомили, що якщо він знайде покупця, то зможе підзаробити, так як вказаного майна в них є велика кількість і ще частина знаходиться у ОСОБА_6 вдома. В подальшому під час розмови, ОСОБА_12 стало відомо, що дане майно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , викрали в одному з гаражів в м. Первомайськ на мкр. Коротченка. Крім цього вони повідомили, що з даного гаража також викрали бензиновий генератор.

В ході допиту свідка ОСОБА_16 , стало відомо, що 05.04.2023 він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння крадіжки. При цьому, точної дати та часу він не пам`ятає, знаходячись на мкр. Коротченка м. Первомайськ, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 , який проживає в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, він був з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Під час їхнього спілкування, ОСОБА_9 запросив ОСОБА_16 в гості та в подальшому на автобусі «Первомайськ - Кам?яний Міст» поїхали до знайомого ОСОБА_9 додому в с. Кам?яний Міст, де разом вживали спиртні напої. В ході розмови, ОСОБА_16 поцікавився, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_6 робили на мкр. Коротченка м. Первомайська. ОСОБА_6 повідомив, що він сам з того району, однак останній час проживає в с. Кам?яний Міст. Також вони, розуміючи, що останній також судимий за скоєння крадіжок, то ОСОБА_9 і ОСОБА_6 мають інформацію по декільком гаражам на мкр. Коротченка, де можна скоїти крадіжку та заробити кошти. ОСОБА_16 зацікавила, дана пропозиція, однак хвилюючись, що він знову може бути притягнутий до кримінальної відповідальності щодо вчинення крадіжки, то від вказаної пропозиції відмовився.

Крім цього, коли ОСОБА_16 також знаходився в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останній показав бензиновий генератор, та повідомив, що дана річ викрадена в одному із гаражів. Назву генератора ОСОБА_16 не пам`ятає, пригадує тільки те, що генератор був жовтого кольору.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що будинок котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2021 року.

На підставі викладеного і враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання фігурантів може зберігатись викрадене у ОСОБА_7 майно, а саме: бензинового генератора жовтого кольору марки AKSA AAP3500 E, 2.5/2.8 кВт., хімічно-побутового засобу (шампуні) Head Shouldrens YENI AKTIF FORMUL та бавовняних будівельних рукавиць із резиновим покриттям та інших слідів, речей та предметів, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення викрадених речей ОСОБА_7 , що мають значення для встановлення істини у провадженні та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть знаходитися на території домоволодіння, присадибній ділянці, прилеглій до двору території, житловому будинку, гаражі (у разі наявності), господарських спорудах за адресою по АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання про проведення обшуку задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2023р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2023р., протоколом огляду місця події від 21.03.2023р., протоколу допиту потерпілого від 08.11.2023р., рапортом оперувноваженого від 03.11.2023р., протоколами допиту свідків від 01.11.2023р., від 02.11.2023р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2023р. №352956522 щодо власника житлового будинку та матеріалами кримінального провадження. Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь, що обшук на території домоволодіння, присадибній ділянці, прилеглій до двору території, житловому будинку, гаражі, господарських спорудах за адресою по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримані в результаті обшуку речі та знаряддя можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а зазначену слідчу дію неможливо провести без дозволу суду.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 233, 234, 235 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити і надати дозвіл на проведення обшуку.

У відповідності до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2021, справа №263/10353/16-к, вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук. Оскільки, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи зазначене, такий дозвіл слід надати особам, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2023р., які визначені для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на чотирнадцять днів з дня, наступного за днем постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл особам, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2023р., які визначені для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, присадибній ділянці, прилеглій до двору території, житловому будинку, гаражі (у разі наявності), господарських спорудах за адресою по АДРЕСА_1 з метою відшукання викраденого з гаражного приміщення ОСОБА_7 майна, а саме: бензинового генератора жовтого кольору марки AKSA AAP3500 E, 2.5/2.8 кВт., хімічно-побутового засобу (шампуні) Head Shouldrens YENI AKTIF FORMUL та бавовняних будівельних рукавиць із резиновим покриттям, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та інших слідів, речей та предметів, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали складає 14 днів з дня, наступного за днем її винесення.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: