Справа № 395/1252/23
Провадження № 1-кп/395/91/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/91/2023, що зареєстроване в ЄРДР 10.08.2023 року за № 0000424 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ПП «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО», одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці лютого 2022 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_6 перебуваючи в м. Мар`їнка, Покровського району, Донецької області біля зруйнованого будинку на землі побачив предмет схожий на гвинтівку та поруч 10 предметів схожих на набої в поліетиленовому пакеті. Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно не маючи на те передбаченого законом дозволу забрав вказані предмети та привіз до місця свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 , де предмет схожий на гвинтівку поклав зверху на шафу у спальній кімнаті, а 10 предметів схожих на набої в поліетиленовому пакеті поклав у тумбу в цій же кімнаті та таким чином незаконно зберігав на території вказаного домоволодіння.

10.08.2023 року працівниками ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 21 години 10 хвилин по 23 годину 33 хвилини, під час здійснення виїзду за фактом домашнього насильства за повідомленням ОСОБА_7 на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 на огляд, був проведений огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого зверху на шафі у спальній кімнаті виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку, а у тумбі в цій же кімнаті виявлено та вилучено 10 предметів схожих на набої в поліетиленовому пакеті.

Відповідно висновку експертизи зброї від 16.08.2023 року предмет, схожий на гвинтівку являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм магазинною гвинтівкою зразка 1891/1930 років, промислового виготовлення, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення ствола до залишкової довжини 473 мм та встановлення на даному стволі дульної частини з мушкою та надульником від іншої моделі зброї, а також зміни штатної ложі на саморобно виготовлену. Надана гвинтівка придатна для стрільби патронами калібру 7,62x54 мм R.

Відповідно висновку експертизи зброї від 14.08.2023 року, 10 предметів схожих на набої, являються боєприпасами, з них: вісім - 7,62-мм (7,62x54 мм R) гвинтівочними патронами, з яких сім з кулею зі сталевим сердечником, один - з трасуючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін.; два - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін. Надані десять патронів придатні для стрільби.

У процесі підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2023 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000424.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази:

футболка, джинси, бюстгальтер, труси, підковдра, пляшка з кремом, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати ОСОБА_7

три мисливських ножі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити,

7 патронів, 3 гільзи, нарізну вогнепальну зброю 7,62 мм гвинтівку зразка 1891/1932 років, сигнальний самозарядний пістолет моделі «EKOL Majarov» калібру 9 мм Р.А.К. пістолет, гладко ствольна вогнепальна зброя, без куркова двоствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-12», 12-го калібру, серійний номер НОМЕР_2 , 1964 р.в., які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1