КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у сфері паливно-енергетичного комплексу на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна, а також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері паливно-енергетичного комплексу на строк 10 років та з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

05 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що вирок суду було виготовлено та видано сторонам 12 вересня 2023 року, коли було проінформовано про його готовність та фактично видано сторонам, що підтверджується розпискою про отримання вироку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку через його фактичну неготовність та неможливість оскарження за відсутності тексту вироку, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з журналу судового засідання від 30 серпня 2023 року захисник ОСОБА_5 брав участь в судовому засіданні 30 серпня 2023 року до моменту виходу суду до нарадчої кімнати, проте не був присутнім при оголошенні судом вироку цього ж дня, тобто 30 серпня 2023 року (т. 3, а.п. 1-2).

Згідно з журналом судового засідання оголошення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відбулося 30 серпня 2023 року з 19.00 по 19.35 годину, існування процесуальних дій технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України (т. 3, а.п. 3).

01 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва направив до газети "Урядовий кур`єр" оголошення про винесення 30 серпня 2023 року вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 23).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає безпідставним посилання захисника на те, що вирок суду було виготовлено 12 вересня 2023 року.

Окрім посилання захисника на те, що вирок суду було виготовлено 12 вересня 2023 року, яке не підтверджується жодними даними, у клопотанні захисника не наведено обставин, які б завадили йому ознайомитись із змістом судового рішення після його оголошення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

12 вересня 2023 року захисник ОСОБА_5 отримав копію вироку, про що у провадженні є його розписка (т. 3, а.п. 21).

Отже, захисник отримав копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 до закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні захисника не наведено обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу після отримання копії судового рішення протягом строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_5 не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами, за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено бути не може.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/6714/23

Провадження №11-кп/824/5729/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1