Справа № 462/9964/23
провадження 1-кс/462/2423/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000756 від 07.08.2023 року про здійснення приводу свідка,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих та інших процесуальних дій з його участю 28.12.2023 року о 10.00 год. та 29.12.2023 року на 10.00год. до кабінету № 118 СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000756 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 07.08.2023 року близько 01.15 год. у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від працівника поліції, який повідомив, що під час несення служби на Головному залізничному вокзалі м. Львова, який розташований на пл. Двірцевій, 1, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив чотири зіп-пакети та один полімерний пакет обмотаний скотчем із білою кристалічною речовиною.

Згідно з отриманим висновком експерта № CE-19/114-23/15057-НЗПРАП у вилученій речовині у ОСОБА_4 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 80, 3376 грам.

07.08.2023 року було складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 про явку 15.08.2023 року о 09 год. 00 хв., яку йому було вручено під підпис, до слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з метою проведення додаткового допиту у якості свідка, однак останній для участі у додатковому допиті не з`явився, не попередивши згідно з ст. 138 Кг України про поважні причини неприбуття на виклик.

08.08.2023 року було складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 про явку 23.08.2023 року о 09 год. 00 хв., яку йому було вручено під підпис, до слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з метою проведення додаткового допиту у якості свідка, однак останній для участі у додатковому допиті не з`явився, не попередивши згідно з ст. 138 КП України про поважні причини неприбуття на виклик.

09.08.2023 року було складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 про явку 29.08.2023 року о 09 год. 00 хв., яку йому будл вручено під підпис, до слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з метою проведення додаткового допиту у якості свідка, однак останній для участі у додатковому допиті не з`явився, не попередивши згідно з ст. 138 КП України про поважні причини неприбуття на виклик.

07.11.2023 року було складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 про явку 14.11.2023 року о 17 год. 00 хв., яку йому було надіслано поштою, до слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівські області з метою проведення додаткового допиту у якості свідка, однак останні для участі у додатковому допиті не з`явився, не попередивши згідно з ст. 138 КП України про поважні причини неприбуття на виклик.

07.11.2023 року було складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 про явку 14.11.2023 року о 12 год. 00 хв., яку йому було надіслано поштою, до слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівські області з метою проведення додаткового допиту у якості свідка, однак останні. для участі у додатковому допиті не з`явився, не попередивши згідно з ст. 138 КПК України про поважні причини неприбуття на виклик.

07.11.2023 року було складено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 про явку 15.11.2023 року о 18 год. 00 хв., яку йому було надіслано поштою, до слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з метою проведення додаткового допиту у якості свідка, однак останні для участі у додатковому допиті не з1явився, не попередивши згідно з ст. 138 КП України про поважні причини неприбуття на виклик.

18.12.2023 року о 16.48 год. було здійснено телефонний дзвінок н абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою виклику останнього та запрошення його в службовий кабінет № 118 слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП Львівській області, для проведення його додаткового допиту в якості свідка, однак ОСОБА_4 слухавки не піднімав.

Вищенаведене обґрунтовується рапортами слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що нею здійснювалися телефонні дзвінки на контактний номер оператора мобільного зв`язку свідка ОСОБА_4 для повідомлення останнього про необхідність прибуття в службовий кабінет № 118 слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також про неприбуття останнім на повістки про виклик.

Враховуючи наведене, а саме те що на даний час існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з участю ОСОБА_5 , котрий до слідчого не з`являється та про причини своєї відсутності не повідомляє, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 000756, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Як вбачається із положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК Кодексу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно із ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

У ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

У матеріалах справи наявні корінці повісток про виклик ОСОБА_4 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на 09.00 год. 15.08.2023 року, 09.00 год. 23.08.2023 року, 09.00 год. 29.08.2023 року, 17.00 год. 14.11. 2023 року, 12.00 14.11.2023 року, 18.00 год. 15.11.2023 року для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні № 000756.

Однак, всупереч наведеним вище нормам, доказів того, що вказані виклики були отримані ОСОБА_4 , у матеріалах справи не має, що у свою чергу, суперечить приписам ст. 136 КПК України, в силу котрих належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, а, отже, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_4 не являється належно повідомленим чи ознайомленим з змістом повісток про виклик у встановленому законом порядку.

Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 137 КПК України, у корінцях повісток про виклик слідчим не зазначено процесуального статусу, в якому перебуває ОСОБА_4 , прізвище та посада слідчого, який здійснює виклик, наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, передбачені КПК України поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; підпис слідчого, який здійснив виклик.

Скріншоти з мобільного телефону про здійснення телефонного дзвінка на абонентський номер НОМЕР_1 , не є належним підтвердженням виклику, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє будь яке підтвердження, що зазначеним абонентським номером користується ОСОБА_4 . Крім цього, не підтверджує самого факту повідомлення особи.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 131, 135-136, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000756 від 07.08.2023 року про здійснення приводу свідка, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.