Провадження №1-кс/389/1094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , 02 листопада 2023 року подав до суду зазначену скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказав, що 23 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, в якій просив переселенців повернути йому дрова в кількості 2 кубометри, які вони самовільно взяли біля його двору. У подальшому, з листа від 10 жовтня 2023 року за підписом начальника ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 заявник дізнався, що відомості за заявою його заявою до ЄРДР не внесені, оскільки проведенною перевіркою встановлено, що дрова ОСОБА_6 повернуті. Вважає, що невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчим допущено бездіяльність. Так, підставою для внесення до ЄРДР відомостей є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Кримінальним кодексом України. Викладені в заяві ОСОБА_3 доводи залишено без уваги, оскільки мало місце вчинення суспільно-небезпечного діяння. Не перевірялись дії особи на відповідність до закону, не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз. ОСОБА_3 стверджує, що відбулася крадіжка, та її вчинила не тільки ОСОБА_6 , а й інші особи. Повернення викраденого майна у кримінальному провадженні може розцін.ватися тільки як пом`якшуюча обставина.

Таким чином скаржник просить зобов`язати службових осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за його заявою від 23 вересня 2023 року №9277. Одночасно просить поновити строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою як такий, що пропущений з поважних причин. Вказує, що відповідь від 10 жовтня 2023 року ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровогадській області, ОСОБА_3 отримав 15 жовтня 2023 року та відразу звернувся до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомги. Видача доручення адвокату, а також погодження правової позиції зайняло дуже багато часу, а також введення воєнного стану в дердїжаві, загроза ракетних обстрілів призвели до того, що строк на звернення до суду був пропущений.

Скаржник та його представник підтримали вимоги скарги, подавши до суду відповідні заяви.

Представник слідчого відділу ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали даної скарги, а також матеріали перевірки № 5343 за результатами звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 вересня 2023 року до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_1 , в якій просив переселенців повернути йому дрова в кількості 2 кубометри, які вони самовільно взяли біля його двору. Вказана заява в той же день була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційнмий портал Національної поліції» (журнал єдинорго обліку) відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГКНП в Кіровоградській області, про що свідчить талон повідомлення єдиного обліку №9277 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про крнимінальне праовопрушення та іншу подію.

На вказану заяву листом від 10 жовтня 2023 року за підписом начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГКНП в Кіровоградській області заявнику надано відповідь, в якій повідомлено, що його звернення про повернення дров, які взяли без дозволу ВПО, розглянуто. Відомості викладені у зверненні від 23 вересня 2023 року зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №9277 від 23 вересня 2023 року. Поліцейськими віддділу поліції під час проведення перевірки за викладеними фактами було опитано дві сторони конфлікту. У зв`язку з тим, що під час перевірки було встановлено, що дрова ОСОБА_6 повернула, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. На підставі викладено звернення ОСОБА_3 щодо повернення йому дров, які взяли без дозволу ВПО, розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Тобто, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. При цьому, навіть зі змісту пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах перевірки, вбачається, що останьому повернуто не все належне йому майно.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

На підставі викладеного вище слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 вересня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, з чого вбачається бездіяльність.

Наведені у скарзі обставини на обгрунтування пропуску строку на оскарження, суд визнає поважними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 вересня 2023 року, яка зареєстрована за №9277, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1