Справа № 495/1049/24
№ провадження 1-кс/495/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за учасю - слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000186 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

05.02.2024 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ підполковника ОСОБА_5 про те, що 05.02.2024 приблизно о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 КУпАП України, запропонував та поклав на стіл грошові кошти в сумі 200 євро першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому лейтенанту ОСОБА_7 за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не притягнення його, тобто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища та в наданні службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі - першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), старшому лейтенанту ОСОБА_7 з метою врятування майна, так як таке зволікання могло призвести до негативних наслідків зникнення слідів кримінального правопорушення, слідчим відділенням № 1 СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області був здійснений вхід до службового приміщення ОСОБА_7 на підставі заяви на проведення огляду, виданої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення вищевказаної слідчої дії, в ході огляду було виявлено на столі службового кабінету у поліетиленовому прозорому файлі грошові кошти у сумі 200 Євро, номіналом по 100 Євро кожна, з характерними ознаками купюр: 1 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис - серія «VA », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «553834», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro»; 2 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис - серія «UB », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «448541», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro», котрі в подальшому були поміщенні у присутності понятих та учасників до спеціального пакету НПУ № INP 1006290, опечатано.

Зі слів першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), старшого лейтенанта ОСОБА_7 , вищевказані купюри номіналом по 100 Євро у кількості двох штук були надані у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_6 у службовому кабінеті, та неправомірні дії останнього фіксувалися на мобільний телефон марки «Айфон 15» ОСОБА_7 , який під час проведення огляду місця події видав відеозапис на флеш - накопичувач марки «Sandisk Ultra» 32 Gb micro SD, з адаптером «Sandisk» (чорного кольору), із записом кримінального правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ (коричневого кольору) у присутності понятих та учасників.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.02.2024 вилучені під час огляду місця події - предмети, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, в подальшому передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського району Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Під час обшуку планується відшукати речові докази, а саме кошти у сумі 200 Євро, котрі були наданні у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ймовірний відеозапис із фіксуванням вчинення кримінального правопорушення останнім у приміщенні службового кабінету, адже могли залишитись сліди злочину, які мають важливе значення для досудового розслідування, в результаті чого виникла необхідність у негайному їх вилученню з метою збереження майна від знищення та в подальшому проведенню ряду судових експертиз.

Відшукуванні речі є предметом злочину та можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення або причетності до вчинення кримінального правопорушення окремих осіб, у зв`язку з чим в подальшому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), закріпленого за першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), старшим лейтенантом ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 05.02.2024 у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв. проведено огляд службового приміщення ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено на столі службового кабінету у поліетиленовому прозорому файлі грошові кошти у сумі 200 євро, номіналом по 100 євро кожна з характерними ознаками купюр: 1 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис - серія «VA », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «553834», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro»; 2 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис - серія «UB », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «448541», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro», котрі в подальшому були поміщенні у присутності понятих та учасників до спеціального пакету НПУ № INP 1006290, опечатано.

06.02.2024 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000186 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку службового кабінету відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), закріпленого за першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) старшим лейтенантом ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою врятування майна, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, які в подальшому можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1