Справа № 524/7541/23
Провадження № 1-кс/524/2708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 297 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна прокурор обґрунтував тим, що 10.10.2023 до відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1975 р.н., про те, що 10.10.2023 року про те, що його батько ОСОБА_6 , перебуваючи на місці поховання (могили) своїх родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на території кладовища в с. Нова Знам`янка, Кременчуцького району, Полтавської виявив невідомих раніше осіб, які здійснили демонтаж металевої огорожі навколо місця поховання, тим самим невідомі особи вчинили наругу над могилою.

10.10.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме кладовища розташованого в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області (географічні координати 49,1540268 / 33,4266252) виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору;

- зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»;

- подовжувач;

- шолом для зварювального апарату;

- лопату з дерев`яною рукояткою;

- картону коробку з електродами «Movolitn»;

- одну секцію пошкодженого паркану.

Крім того, під час огляду було здійснено:

- змиви з металевих щипців зварювального апарату, що приєднаний до огорожі та зразок чистого аплікатора;

- змиви з поверхні зварювального апарату та зразок чистого аплікатора.

- відкопійовано сліди папілярних візерунків з поверхні двері водія з автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

11.10.2023 постановою слідчого виявлене та вилучене вище перераховане майно та речі визнано та залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Посилаючись на те, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна просив повернути транспортний засіб на зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2023 в під час огляду вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору; зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»; подовжувач; шолом для зварювального апарату; лопату з дерев`яною рукояткою; картону коробку з електродами «Movolitn»; одну секцію пошкодженого паркану.

На переконання слідчого судді зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»; подовжувач; шолом для зварювального апарату; лопата, картона коробка з електродами «Movolitn»;секція пошкодженого паркану підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить достатніх доказів, які б підтверджували те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору відповідає ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України і що на нього може бути накладено арешт.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що змиви та зразок чистого аплікатора, сліди папілярних візерунків не є майном, а тому після вилучення немає потреби у подальшому вирішенні питання про їх арешт.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 297 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2023 при проведенні огляду, а саме: зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»; подовжувач; шолом для зварювального апарату; лопату з дерев`яною рукояткою; картону коробку з електродами «Movolitn» власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2023 при проведенні огляду, а саме: секцію пошкодженого паркану, яка належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження.

Секцію пошкодженого паркану повернути ОСОБА_5 .

Відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та повернути його власнику/володільцю.

Відмовити у накладенні арешту на змиви, зразок чистого аплікатора, сліди папілярних візерунків.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10