Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/4399/20
Провадження № 1-кп/334/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні №1-кп/334/363/23 (№334/4399/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні два протилежні висновки експерта, щодо наявності причинного зв`язку у діях водія ОСОБА_3 з подією ДТП:

висновок судового експерта ОСОБА_8 (Запорізьке НДЕКЦ МВС України) № 9-502 від 14.07.2020 (т.1, а.с. 67-75);

висновок експерта ОСОБА_9 (Дніпропетровський НДІСЕ МЮУ) № 5020-21 від 02.11.2021 , призначеної за ухвалою суду від 10.08.2021 (т.1, а.с. 192-195)

В судовому засідання за наданими висновками було допитано експерта ОСОБА_8 (судове засідання від 16.06.2023), однак допитати експерта ОСОБА_9 не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В судовому засіданні 19.09.2023 прокурором заявлено клопотання про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, 61177).

В якості вихідних даних вказати на наступні обставини:

?місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вул. Істоміна в районі буд. 50 в м. Запоріжжі, де наявний виїзд з прилеглої території. Вул. Істоміна є головною, перед виїздом з прилеглої території встановлений знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?профіль дороги: вул. Істоміна пряма, горизонтальна; виїзд з прилеглої території пряма, горизонтальна. По ходу руху зі сторони вул. Розенталь в напрямку вул. Лісової наявне незначне заокруглення дороги вправо, що розташоване на відстані понад 100 метрів від місця пригоди та на видимість не впливає;

?стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе, чисте;

?погодні умови: без опадів;

?час доби: світлий час доби, видимість у напрямку руху не обмежена та перевищує 250 метрів;

?в місці дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина вул. Істоміна має по дві смуги руху в кожному напрямку, що розділені розміткою 1.3 ПДР України шириною 0,4 метра, загальна ширина проїзної частини вул. Істоміна по ходу руху в напрямку вул. Лісової 7,3 метра, у зустрічному напрямку 8,3 метра(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?виїзд з прилеглої території має загальну ширину 9,2 метра(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?відомості про завантаження автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний. Габаритні розміри: колісна база 2320 мм, загальна довжина 3708 мм;

?відомості про завантаження електроскутера«JourneyKingE», без реєстраційного номера: водій, без пасажирів та вантажу. Електроскутердо ДТП технічно справний. Габаритні розміри: колісна база 1450 мм, загальна довжина 2050 мм;

?місце зіткнення розташоване на проїзній частині вул. Істоміна на відстані 6,7 метра від лівого краю проїзної частини вул. Істоміна по ходу руху в напрямку вул. Лісової та 37,3 метра від кута буд. 50 по вул. Істоміна ходу руху в тому ж напрямку(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?водій ОСОБА_5 , керуючи електроскутером «JourneyKingE», без реєстраційного номера, здійснював рух по прилеглій території в напрямку вул. Істоміна в м. Запоріжжі, зі швидкістю 10 км/год.;

?в цей час ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Істоміна зі сторони вул. Лісової в напрямку вул. Розенталь, зі швидкістю 50 км/год.;

У випадку невідповідності вказаних водіями значень швидкості руху транспортних засобів фактичним обставинам ДТП, прошу розрахувати їх швидкості спираючись на відеозаписи з відео реєстратора автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому при проведенні розрахунків використовувати встановлені значення.

?під час руху водій ОСОБА_5 , маючи змогу виявити знак 2.1 «Дати дорогу», не надаючи перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на проїзну частину вул. Істоміна, справа-наліво відносно його руху, внаслідок чого сталося зіткнення передньої правої частини автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 (місце контакту розташоване на відстані 0,3 метра від правого габаритного краю автомобіля «ЗАЗ») з лівою бічною частиною електроскутера «JourneyKingE», без реєстраційного номера;

?водій ОСОБА_3 , реагуючи на виїзд електроскутера «JourneyKingE» на її лінію руху, застосувала відворіт керма вліво та застосувала гальмування.

?відстань, на якій перебував автомобіль «ЗАЗ 110217-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від місця зіткнення транспортних засобів, коли водій ОСОБА_3 об`єктивно могли виявити наближення електроскутера «JourneyKingE», без реєстраційного номера, до проїзної частини вул. Істоміната почала реагувати на нього, прошу розрахувати експертним шляхом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження та наявного відеозапису з відеореєстратора автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі ОМ ДТП та схемі до нього від 08.06.2020.

?експертизу прошу провести з урахуванням відеозапису, на якому зафіксовано обставини ДТП.

Небезпеку для руху водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прошу взяти згідно методичних рекомендацій відповідно до даної дорожньо-транспортної ситуації.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яке значення швидкості руху автомобіля «ЗАЗ 110217-40» р.н. НОМЕР_1 , перед зіткненням з електроскутером «JourneyKingE», без р.н., з у рахуванням сталих об`єктів на відеозаписі, його габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу?

2.Яке значення швидкості руху електроскутера «JourneyKingE», без р.н., перед зіткненням з автомобілем «ЗАЗ 110217-40» р.н. НОМЕР_1 , з у рахуванням сталих об`єктів на відеозаписі, його габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу?

3.Який мінімально можливий час існування небезпеки для руху минає з моменту появи електроскутера «JourneyKingE», без р.н., до моменту зіткнення?

4.Як, з урахуванням відповідей на попередні питання, з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

5.В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

6.Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП, якщо так то за допомогою яких заходів?

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала; потерпілого та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання; обвинувачену та її захисника, які також не заперечували проти задоволення клопотання, узгодивши вихідні дані зазначені у клопотанні та питання поставлені на вирішення експерта, суд, на підставі п.1 ч.2 ст. 332 КПК України дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Згідно з правилами ч. 1 ст.242, ч. 1 ст.332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ч. 1 ст.242, ч.1, 2 ст.332, ст. ст.369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні №1-кп/334/363/23 (№334/4399/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, 61177).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яке значення швидкості руху автомобіля «ЗАЗ 110217-40» р.н. НОМЕР_1 , перед зіткненням з електроскутером «JourneyKingE», без р.н., з у рахуванням сталих об`єктів на відеозаписі, його габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу?

2.Яке значення швидкості руху електроскутера «JourneyKingE», без р.н., перед зіткненням з автомобілем «ЗАЗ 110217-40» р.н. НОМЕР_1 , з у рахуванням сталих об`єктів на відеозаписі, його габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу?

3.Який мінімально можливий час існування небезпеки для руху минає з моменту появи електроскутера «JourneyKingE», без р.н., до моменту зіткнення?

4.Як, з урахуванням відповідей на попередні питання, з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

5.В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

6.Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП, якщо так то за допомогою яких заходів?

В якості вихідних даних вказати на наступні обставини:

?місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вул. Істоміна в районі буд. 50 в м. Запоріжжі, де наявний виїзд з прилеглої території. Вул. Істоміна є головною, перед виїздом з прилеглої території встановлений знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?профіль дороги: вул. Істоміна пряма, горизонтальна; виїзд з прилеглої території пряма, горизонтальна. По ходу руху зі сторони вул. Розенталь в напрямку вул. Лісової наявне незначне заокруглення дороги вправо, що розташоване на відстані понад 100 метрів від місця пригоди та на видимість не впливає;

?стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе, чисте;

?погодні умови: без опадів;

?час доби: світлий час доби, видимість у напрямку руху не обмежена та перевищує 250 метрів;

?в місці дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина вул. Істоміна має по дві смуги руху в кожному напрямку, що розділені розміткою 1.3 ПДР України шириною 0,4 метра, загальна ширина проїзної частини вул. Істоміна по ходу руху в напрямку вул. Лісової 7,3 метра, у зустрічному напрямку 8,3 метра(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?виїзд з прилеглої території має загальну ширину 9,2 метра(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?відомості про завантаження автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний. Габаритні розміри: колісна база 2320 мм, загальна довжина 3708 мм;

?відомості про завантаження електроскутера«JourneyKingE», без реєстраційного номера: водій, без пасажирів та вантажу. Електроскутердо ДТП технічно справний. Габаритні розміри: колісна база 1450 мм, загальна довжина 2050 мм;

?місце зіткнення розташоване на проїзній частині вул. Істоміна на відстані 6,7 метра від лівого краю проїзної частини вул. Істоміна по ходу руху в напрямку вул. Лісової та 37,3 метра від кута буд. 50 по вул. Істоміна ходу руху в тому ж напрямку(див. протокол ОМ ДТП та схему до нього від 08.06.2020);

?водій ОСОБА_5 , керуючи електроскутером «JourneyKingE», без реєстраційного номера, здійснював рух по прилеглій території в напрямку вул. Істоміна в м. Запоріжжі, зі швидкістю 10 км/год.;

?в цей час ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Істоміна зі сторони вул. Лісової в напрямку вул. Розенталь, зі швидкістю 50 км/год.;

У випадку невідповідності вказаних водіями значень швидкості руху транспортних засобів фактичним обставинам ДТП, прошу розрахувати їх швидкості спираючись на відеозаписи з відео реєстратора автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому при проведенні розрахунків використовувати встановлені значення.

?під час руху водій ОСОБА_5 , маючи змогу виявити знак 2.1 «Дати дорогу», не надаючи перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на проїзну частину вул. Істоміна, справа-наліво відносно його руху, внаслідок чого сталося зіткнення передньої правої частини автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 (місце контакту розташоване на відстані 0,3 метра від правого габаритного краю автомобіля «ЗАЗ») з лівою бічною частиною електроскутера «JourneyKingE», без реєстраційного номера;

?водій ОСОБА_3 , реагуючи на виїзд електроскутера «JourneyKingE» на її лінію руху, застосувала відворіт керма вліво та застосувала гальмування.

?відстань, на якій перебував автомобіль «ЗАЗ 110217-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від місця зіткнення транспортних засобів, коли водій ОСОБА_3 об`єктивно могли виявити наближення електроскутера «JourneyKingE», без реєстраційного номера, до проїзної частини вул. Істоміна та почала реагувати на нього, прошу розрахувати експертним шляхом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження та наявного відеозапису з відеореєстратора автомобіля «ЗАЗ 110217-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі ОМ ДТП та схемі до нього від 08.06.2020.

?експертизу прошу провести з урахуванням відеозапису, на якому зафіксовано обставини ДТП.

Небезпеку для руху водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прошу взяти згідно методичних рекомендацій відповідно до даної дорожньо-транспортної ситуації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1, ст.385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати до експертної установи матеріали кримінального провадження № 334/4399/20 (№ 1-кп/334/363/23), 2 томи; флеш носій з відеореестратора т.1, а.с. 58.

Судовий розгляд відкласти до 11.00 год. 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: