Справа № 496/7882/23
Провадження № 1-кс/496/2455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 13.11.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області, про те, що 13.11.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП "Дачне" було зупинено автомобіль марки " Daewoo Lanos " пасажир якого пред`явив своє посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки (ЄО 7124).

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 13.11.2023 р. за адресою зупинки, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.07.2023 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам було встановлено, що посвідчення водія з вказаною серією та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , крім того на посвідченні водія відсутні захисні елементи. Тому просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речового доказу.

Дізнавач в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Власник посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.07.2023 р. - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак від нього надходила заява про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте вийти на зв`язок з учасником не вдалось. Будь-яких клопотань про перенесення слухання справи, від ОСОБА_5 більше не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, в тому числі, уповноважений - звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання надійшло до суду за підписом дізнавача та погоджене прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД ВП №2 Одеського РУП №2 винесено постанову від 13.11.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.07.2023р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення водія, дійсно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений документ має бути дослідженими експертом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.07.2023 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 13.11.2023, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км. СП «Дачне», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1