Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1935/23
Номер провадження 1-кс/530/544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку господарства,(житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що до нього відносяться), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 до чергової частини (Котельва) ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 про те, що невідома особа близько 10 год. 00 хв. 14.11.2023 з двору АДРЕСА_3 здійснила крадіжку належного йому велосипеду чорного кольору, чоловічого типу, марки «Україна», чим завдала збитків на суму 3 000 грн.

15.11.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.11.2023 ОСОБА_6 вирішив відпочити у ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , близько 9:30 ОСОБА_6 прибув до даного домогосподарства на своєму велосипеді «Україні» на який було встановлено нові колеса, разом з шинами та камерами, але ОСОБА_8 в той час ОСОБА_6 не виявив, після чого, ОСОБА_6 виявив бажання поїхати в банк для того, щоб взяти реквізити своєї банківської картки, на що він має відповідний документ, на якому зазначено час, 9 година 57 хвилина, близько 11:00 ОСОБА_6 знову приїхав до домогосподарства ОСОБА_9 та після короткочасної розмови з ним, вони вирішили купити алкогольні напої та в подальшому, ОСОБА_6 дав свій велосипед та 50 гривень, щоб ОСОБА_10 придбав алкогольні напої, орієнтовно об 11:10 ОСОБА_10 приїхав до будинку за аресою: АДРЕСА_3 та залишив велосипед в середині домогосподарства обіперши його на паркан та після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 пішли випивати алкогольні напої, які до цього придбав ОСОБА_10 . В подальшому, близько 11:40 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 вийшли з будинку та направились в напрямку виходу з даного домогосподарства, але велосипеда не виявили. В результаті даної події ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків викраденням велосипеду на суму 3 000 гривень.

На виконання доручення заступника начальника СВ ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в області ОСОБА_12 від 28.11.2023 про те, що ним під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка причетна до крадіжки велосипеда марки «Україна» чорного кольору належного громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , було отримано достовірну оперативну інформацію про те, що до даної крадіжки причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка за адресою проживання може зберігати викрадений велосипед марки «Україна», що належав ОСОБА_6 ..

Допитаний свідок вказав, що дійсно знайомий з ОСОБА_5 та що 20.11.2023 року він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 в неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 , через деякий час, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_13 купити велосипед марки «Україна» чорного кольору, який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 але ОСОБА_14 відмовився від придбання даної речі. 27.11.2023 року ОСОБА_13 стало відомо про те, що у ОСОБА_6 , викрали велосипед «Україна» чорного кольору за адресою: АДРЕСА_3 , після даної інформації він і запідозрив ОСОБА_5 у вчиненні даної крадіжки.

Допитаний інший свідок вказав, що дійсно знайомий з ОСОБА_5 та надав наступні покази, що 14.11.2023 року повертаючись з роботи в обідню перерву та йдучи по вулиці: Полтавська область, Полтавський район, смт. Котельва, вулиця Миру, поблизу стадіону Котелевської гімназії № 1 ОСОБА_5 рухалась на велосипеді чорного кольору та випередила його після чого, він привітався з нею, але вона почала ще швидше їхати, ОСОБА_5 поїхала в напрямку центра смт. Котельва. ОСОБА_15 здивувався, чому ОСОБА_5 не зупинилась та не привіталась. В подальшому, ОСОБА_15 дізнався, що у ОСОБА_6 , викрали велосипед «Україна» чорного кольору за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, свідок ОСОБА_15 , зазначив, що він підозрює ОСОБА_5 в даній крадіжці.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча відповідно до реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Котелевської селищної ради від 28.11.2023, за даним місцем свого проживання, може зберігати, викрадену нею річ, а саме: велосипед марки «Україна» чорного кольоруале перевірити вказані обставини не можливо іншим чином, окрім як проведенням обшуку.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 до чергової частини (Котельва) ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 про те, що невідома особа близько 10 год. 00 хв. 14.11.2023 з двору АДРЕСА_3 здійснила крадіжку належного йому велосипеду чорного кольору, чоловічого типу, марки «Україна», чим завдала збитків на суму 3 000 грн..

14.11.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підстави ухвали слідчого судді.

В частині 2 ст. 233 КПК України вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.1, п.4 ч.2ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.

Відповідно дост.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3ст. 234 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку господарства,(житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що до нього відносяться), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшукув домогосподарстві (житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що до нього відносяться), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення викраденого велосипеду марки «Україна» чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3

Ухвалу виконати в строк один місяць з 01.12.2023 року до 01.01.2024 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1