Справа №760/2331/24
Провадження №1-кп/760/2455/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000039 від 11.01.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000039 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2024 призначено до розгляду вказаний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 10.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на парковці, що прилягає до будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник конфлікт через неправильне паркування автомобіля з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачивши конфлікт ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підійшов до них, з метою розібратись в ситуації, однак між останнім та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

В подальшому ОСОБА_3 , з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, 10.01.2024 приблизно о 10 год. 03 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , на парковці, знаходячись обличчям навпроти потерпілого ОСОБА_6 , своїми руками почав штовхати потерпілого у груди, після чого натягнув йому на обличчя куртку в яку останній був одягнений та потягнув за неї, в результаті чого потерпілий не втримався на ногах та впав колінами на землю, спершись на долоні рук, в цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, своєю правою ногою наніс один удар потерпілому в область лівої лопаткової ділянки спини. Після чого, коли ОСОБА_6 піднявся з землі, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки у яку був одягнений, перцевий балончик та двічі розпилив його в обличчя потерпілому.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №042-79-2024 від 23.01.2024 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіку очей, садна на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення 1-го пальця та проекції дистальної третини тіл 3-4-ї п`ясних, на передній поверхні лівого колінного суглобу, та синця (підшкірної гематоми) лівої лопаткової ділянки, кожне з яких відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст.302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання немає компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: перцевий балончик «Перець-4» - знищити; медичну документацію ОСОБА_6 , а саме: консультативний висновок офтальмолога, довідка щодо огляду терапевта, консультативний висновок офтальмолога, довідка №178 від 14.01.2024 - повернути ОСОБА_6 ; 3 DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи, які складають 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: перцевий балончик «Перець-4» - знищити; медичну документацію ОСОБА_6 , а саме: консультативний висновок офтальмолога, довідка щодо огляду терапевта, консультативний висновок офтальмолога, довідка №178 від 14.01.2024 - повернути ОСОБА_6 ; 3 DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_8