У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. Справа153/69/24

Провадження1-кс/153/22/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000021 від 24 лютого 2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації. Скарга обґрунтована наступними обставинами: 11 січня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх.№149 надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000021 внесеного до ЄРДР 24.02.2023 за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу пі час мобілізації.ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2023 року є незаконною та підлягає скасуванню, з таких підстав.

Згідно повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України, останній, являючись офіцером запасу ЗСУ 02.02.2023 отримав бойову повістку на відправку для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину, про що 02.02.2023 особисто розписався в розписці про отримання повістки, згідно якої він мав обов`язок 09.02.2023 о 13:00 год. особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття до ППОС військової частини, згідно мобілізаційного розпорядження 17ДСК від 27.12.2022р. Проте, військовозобов`язаний ОСОБА_4 який визнаний військово-лікарською комісією придатним для проходження військової служби, не маючи законного права на відстрочку, не з`явився о 13:00 год. 09.02.2023 на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття до ППОС військової частини, та про поважні причини своєї неявки не повідомив, документів, які б свідчили про його амбулаторне чи стаціонарне лікування станом на 09 лютого 2023 року не надав, інших документів, які б свідчили про поважні причини його неприбуття по повістці не надав.

Окрім цього, ОСОБА_4 на неодноразові телефоні дзвінки не відповідав, на будь-які інші контакти із військовослужбовцями другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не йшов. На теперішній час, його місце проживання чи перебування встановити не вдається можливим. За повідомленням батька і брата ОСОБА_4 виїхав проживати і працювати у місто Київ, не отримавши про це, під час воєнного стану, відповідного дозволу керівника РТЦК та СП де він перебуває на військовому обліку, чим порушив вимоги ч.4 ст.37 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто свідомо почав переховуватися від мобілізації.

Слідчий обґрунтовує постанову про закриття кримінального провадження тими обставинами, що ОСОБА_4 не мав можливості з`явитись по бойовій повістці 09.02.2023 о 13:00 год. з причин лікування та хвороби. Однак звертають увагу, що ОСОБА_4 не надав слідчому та не надав до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів його лікування та неможливості прибути по бойовій повістці - 09.02.2023 о 13:00 год.

Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «ГК «Автострада», проте свідомо знаючи, що не прибув по бойовій повістці 09.02.2023, останній по теперішній час не з`являється до ІНФОРМАЦІЯ_2 знаючи, що його розшукують і відносно нього заведено кримінальне провадження. Саме такі дії ОСОБА_4 , який являється офіцером запасу ЗСУ свідчать, що він умисно, ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що є порушенням ст.65 Конституції України, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та є прямим свідченням вчинення ним кримінального правопорушення за ст.336 КК України.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 знає про призов на військову службу під час мобілізації, неодноразово по повістці викликався, пройшов медичний огляд на предмет придатності до військової служби, визнаний придатним до військової служби, але ухилився від проходження військової служби не прибувши без поважних причин по бойовій повістці, та почав переховуватись, виїхавши з міста Ямпіль.

Отже, ОСОБА_4 порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, бо ухилився від призову, і вказані дії ОСОБА_4 прямо свідчать про його прямий умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та невиконання конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.

Відтак, оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою та обґрунтованою. Оскаржувана постанова слідчого винесена упереджено, є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності від 17 січня 2024 року в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, з підстав наведених у постанові про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку:

Оскаржувану постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 11 січня 2024 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденціїІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено.

Як визначено у п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000021 від 24.02.2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації. В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на виклик повістками неодноразово з`являвся та відправлявся для проходження військової служби, але з незалежних від нього причин, на військову службу прийнятий не був. 09 лютого 2023 року ОСОБА_4 , на виклик повісткою не з`явився із суб`єктивних причин, а саме через стан здоров`я, однак при цьому умислу на ухилення від проходження військової служби він не мав, про що свідчать його попередні явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт звернення ОСОБА_4 до медичних закладів 02.02.2023 року, 06.02.2023 року та 07.02.2023 року та наявність у нього захворювання підтверджуються відповідними довідкою та повідомленням.

Із відповіді на запит слідчого ОСОБА_3 за вх. № 8362/227/2023 від 17.11.2023 другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана письмова відповідь №4888 від 27.11.2023 з якої вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 06 січня 2023 року був визнаний придатним до військової служби за призовом під час мобілізації, про що останній був повідомлений та отримав копію довідки ВЛК №2/8 від 06.01.2023 згідно вимог п.3.8 глави 3 розділу II Наказу Міністерства оборони №490 від 18.08.2023 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». В січня 2023 ркоу ОСОБА_6 направлявся для проходження військової служби під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте прийнятий не був з причин усних скарг останнього на свій стан здоров`я, але підтверджуючих документів, які б свідчили про його хворобу чи погіршення стану здоров`я військовозобов`язаний ОСОБА_4 не надав.

02 лютого 2023 року ОСОБА_4 отримав бойову повістку на відправку для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військовий заклад, згідно якої він мав обов`язок 09 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття до ППОС військового закладу.

02 лютого 2023 року під час отримання бойової повістки ОСОБА_4 письмово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації по ст. 336 КК України, про що засвідчив особистим підписом.

Згідно рапорту заступника начальника начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 09 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з`явився на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки вибуття до ППОС військового закладу, згідно мобілізаційного розпорядження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 М8673 затверджено перелік 2 поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори. Згідно цього переліку поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори у строк, установлений військовим комісаріатом, які підтверджені відповідними документами (довідками), визнаються: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; перебування під слідством, а також застосування до військовозобов`язаного адміністративного або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих начальних закладах.

Слідчим суддею було встановлено, що зі змісту оскаржуваної постанови слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення врахував пояснення ОСОБА_4 . Згідно повідомлення КП «Ямпільського медичного центру ПМСД» на яке посилається слідчий в оскаржуваній постанові вбачається, що ОСОБА_4 02 лютого 2023 року звертався до медичного закладу з діагнозом ІХС без стенокардії для дообстеження та 06 лютого 2023 року звертався з діагнозом ІХС без стенокардії для дообстеження, йому було рекомендовано консультація невролога та рентгенографія шийного відділу хребта, при цьому жодних відомостей про амбулаторне чи стаціонарне лікування ОСОБА_7 станом на 09.02.2023 року відсутнє. Отже, ОСОБА_4 не надав слідчому документів, які б свідчили про наявність у нього хвороби та об`єктивну неможливість прибути по повістці 09 лютого 2023 року. Таким чином, в ході досудового розслідування слідчим не було встановлено поважні причини, які б вказували на об`єктивну, а не суб`єктивну неможливість з`явитись по бойовій повістці09 лютого 2023 року о 13:00 год. та причини неповідомлення ОСОБА_4 другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність у нього законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

На думку слідчого судді, вжиті органом досудового розслідування заходи є недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого слідчим висновку про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати про те, що слідчий не здійснив у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому є підстави для скасування винесеної 29 листопада 2023 року постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000021 від 24 лютого 2023 року за ст.336 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000021 від 24 лютого 2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації.

Копію ухвали направити до СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1