УХВАЛА

Справа № 569/13442/23

1-кс/569/685/24

30 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою від 03.08.2022 року слідчим суддею Острозького районного суду Рівненської області на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою від 03.08.2022 року слідчим суддею Острозького районного суду Рівненської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку. Також накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN G реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановлено заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

У подальшому, 14 листопада 2023 року у даному кримінальному провадженні №0000127 від 29.07.2022 було прийняте кінцеве процесуальне рішення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема буда винесена постанова про його закриття у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення.

До Острозького районного суду Рівненської області було подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Проте ухвалою від 17 січня 2024 року Острозьким районним судом Рівненської області клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні N№000012 повернуто у зв`язку з тим, що територіальна підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна, повинно розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Вважають, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба у зв`язку із тим що проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій клопотання про скасування арешту розглядати без його участі.

Представник третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 03.08.2022 року слідчим суддею Острозького районного суду Рівненської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку. Також накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN G реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановлено заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

14 листопада 2023 року кримінальне провадження №0000127 від 29.07.2022 було на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні перебуває на законних підставах у володінні ОСОБА_4 , положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладеного ухвалою від 03.08.2022 року слідчим суддею Острозького районного суду Рівненської області на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6