Кримінальне провадження №629/133/23
Номер провадження 1-кп/629/38/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000822 від 04.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не військовозобов?язаного, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 28.12.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області звільнений від покарання на підставі п. а ст.1 ЗУ Про амністію у 2016 році,

-23.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-01.02.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не військовозобов?язаного, який навчається на 2 курсі Лозівського центру професійної освіти Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-23.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.07.2020, близько 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік магазин «АТБ- маркет» на мікрорайоні № 3 в м. Лозова, Харківської області, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Побачивши, що у ОСОБА_10 при собі мається барсетка чорного кольору у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 здійснили напад на ОСОБА_10 поєднаний із нанесенням йому ударів в область обличчя та намагались забрати

барсетку, але потерпілий чинив їм супротив. Після цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 удар кулаком в область голови, від якого останній впав та втратив свідомість, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, наніс непритомному ОСОБА_10 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, тим самим разом з ОСОБА_4 спричинивши потерпілому ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: садна на лобі зправа (3?0,5 см), в правій скроневій ділянці (4?2 см), на правому крилі носа (2,2?1,1 см), на спинці носу в верхній третині (1?0,1 см), за лівою вушною раковиною (4?1,9 см), на передній поверхні грудної клітини в області проекції 6,7 ребер зліва по середньо ключичній лінії (5?2,6 см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції першої п?яної кістки (3?0,6 см), синці в лівій навколо очній ділянці (5x3 см), на верхньому віці правого ока (3х1,5 см), на передній поверхні лівого коліна (5?4,5 см), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заволодів його барсеткою, вартість якої не була визначена, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер платника податків на ім?я ОСОБА_10 , гаманець чорно - коричневого кольору, вартість якого не була визначена, гроші 50 гривень, однією купюрою, мобільний телефон марки «IPHONE 5», вартістю 810 гривень.

Після цього, утримуючи при собі майно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 860 гривень.

13.01.2023 року виділено з матеріалів справи № 629/2741/18, номер провадження №1-кп/629/14/23, за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюються у скоєному ними злочині.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засіданні не з?явився та надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має, положення ст.349 КПК України йому розяснені.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинувачених та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, з середньо освітою, не працюючий, не одружений, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом соціалізований розлад поведінки, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 2016 року, потребує огляду лікаря-нарколога, за місцем мешкання скарг від мешканців не надходило, правила проживання не порушував, за місцем навчання характеризується як товариський, спокійний, врівноважений, розсудливий, охайний, навчається в міру своїх сил, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №369, ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, може усвідомлювати та керувати своїми діями, у період часу, якому відповідають правопорушення, він перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідженням особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, з незакінченою середньою освітою, не одружений, не військовозобов?язаний, який навчається на 2 курсі Лозівського центру професійної освіти Харківської області, на обліку у лікаря психіатра перебуває з приводу розладів емоцій та поведінки, які починаються в дитячому та підлітковому віці, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 21.07.2020 року з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, потребує обстеження в умовах стаціонару, за місцем мешкання скарг від мешканців не надходило, правила проживання не порушував, за місцем навчання характеризується посередньо, психологічний та емоційний стан підлітка неврівноважений, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, знаходиться під піклуванням ОСОБА_6 , яка не має впливу на учня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №370, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки, може усвідомлювати та керувати своїми діями, у період часу, якому відповідають правопорушення, він перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 13.10.2020 року, ризик вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому

неповнолітньому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75,76 КК України у суду немає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 187 КК України і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1, 75,76 КК України у суду немає.

Згідно з протоколом затримання №44/86, ОСОБА_4 було затримано 21.07.2020 року, ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою за вироком суду.

Згідно з протоколом затримання №43/86, ОСОБА_5 було затримано 21.07.2020 року, ухвалою слідчого судді 22.07.2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

По справі є судові витрати, а саме:витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №6/1591CE-20 від 09.07.2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок та товарознавчої експертизи №6/1720CE-20 від 11.08.2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

У справі наявні речові докази: мобільний телефон марки «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; DVD-R диск з двома відео файлами камер відеоспостереження за 21.07.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2020 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_17 було накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом

зарахування до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, визначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2023 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання обвинуваченого, а саме з 21 липня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2019 року та остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 21 липня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу неповнолітнього ОСОБА_5 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи експертизи №6/1720CE-20 від 11.08.2020 року по 408 гривень 63 копійки з кожного, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений 23.07.2020 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_17 на майно, а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10 ;

- DVD-R диск з двома відео файлами камер відеоспостереження за 21.07.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1