overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7056/23
№ провадження 1-кп/208/463/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 10.00 годину 20.12.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 290/873/18

провадження № 1-кп/0285/584/23

19 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря......................................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого............................ ОСОБА_4 ,

захисника...................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні, в режимі відеоконференції зі стороною захисту,

кримінальне провадження, внесене 11.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду 20.09.2023 надійшла дана справа з Баранівського районного суду.

На розгляд судом було поставлено питання щодо визначення стадії продовження розгляду даної справи, враховуючи те, що вона надійшла до Романівського районного суду у 2018 році та в подальшому Баранівським районним судом у 18.01.2019 винесено вирок, який апеляційною інстанцією скасований 09.04.2019 та справа направлена на новий розгляд до суду І інстанції. Останнім у лютому 2021 року після дослідження усіх доказів проведено судові дебати та перейдено до стадії нарадчої кімнати, яка була перервана 01.03.2021 поновленням судового розгляду.

Прокурор зазначив, що розгляд справи слід розпочати з початку, а саме зі стадії підготовчого засідання і вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Захисник погодився із думкою прокурора і також вважав за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений не висловив свою думку щодо поставленого судом на обговорення питання, натомість без поважних причин покинув кімнату слідчого ізолятору установи виконання покарань №8, де відбувалась відеоконференція із судом.

Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що обидві сторони наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювались попереднім складом Баранівського районного суду, суд приходить до висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд даної справи зі стадії підготовчого засідання.

Підсудність даного кримінального провадження Новоград-Волинському міськрайонному суду визначена Житомирським апеляційним судом, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись статтями 27, 314-316, 319, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15:40 год. 19.12.2023.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4417/23
Провадження № 1-кс/541/1295/2023
У Х В А Л А

19 грудня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 10.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на: бензопилу марки «Stihl» без номеру; каністру, об`ємом 4 л., з рідиною чорного кольору, деревину породи клен, загальним об`ємом 3,069 м3, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником, до скасування арешту майна.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження власником тимчасово вилученого майна на автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.04.2022 належить ОСОБА_4 .

Передати автомобіль на зберігання власнику.

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/2770/23
номер провадження 1-кп/570/291/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначене до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого подав клопотання, в якому просить провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, або з Корольовським районним судом м. Житомира в залежності від наявності вільних залів, оскільки вказані суди є найбільш територіально наближеним до місця його перебування.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває у м. Житомирі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження захисника та обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити повністю.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2023 року та наступних судових засідань, в режимі відеоконференції в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира для участі захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6032/23
номер провадження 1-в/570/531/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 10 листопада 2022 року за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності та один раз не з`явився для реєстрації. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року за ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1734/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: клопотання сторони захисту.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6064/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/6064/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/6064/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2023 відносно ОСОБА_4 .Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 21.12.2023.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/6064/22, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/6064/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 21.12.2023, з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/6200/23
Провадження № 1-кс/202/2729/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

19.12.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6950/23
провадження № 1-кс/405/4113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 по справі №405/6950/23, провадженні №1-кс/405/3263/23, з автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 30.12.2022 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 , в частині заборони у користуванні цим автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 13.12.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 452/5066/23
Провадження № 1-кс/452/1477/2023
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2023 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000133 від 18.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 від 18.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки ці свідки проживають в інших областях та є військовозобов`язаними, а тому вказані обставини можуть унеможливити їх допит у суді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи, що слідчим доведено існування обставин, що можуть унеможливлювати допит свідків у суді, зокрема можливість їх мобілізації, відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідків - задовольнити.

Допитати свідків громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Допит свідків здійснити 19.12.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6053/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/396/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2023 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2023 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду 19.12.2023 року від прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331,336,401,п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 12:15 год. 22 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя