Провадження № 1-кс/592/7030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , керуюча справами Виконавчого комітету Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою особистого збагачення, організували схему незаконного привласнення бюджетних грошових коштів під час закупівлі утепленого форменого одягу на потреби добровольчих формувань міста Суми.

Встановлено, що ОСОБА_6 залучила до своєї злочинної діяльності групу осіб, які зареєстровані як фізичні особи підприємці та всі між собою є родичами різного ступеню спорідненості.

Моніторингом цін встановлено, що договірні ціни по всіх вказаних договорах є явно завищені, що має на меті заволодіння бюджетними коштами та їх подальший розподіл між учасниками злочинної групи. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 мають родинні зв?язки, зокрема ФОП ОСОБА_10 є рідним братом ФОП ОСОБА_11 , в свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_13 являються чоловіком та дружиною, а ФОП ОСОБА_12 є матір?ю ФОП ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_13 с керівником та власником ТОВ «Тірекс Юкрейн» (), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 та здійснює свою діяльність (основну) з оптової торгівлі комп`ютерами периферійного устаткування і програмним забезпеченням. Також ОСОБА_10 винаймає частину приміщення у ТОВ «Тірекс Юкрейн», площею 15 кв.м.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми, по справі №592/15869/23 від 19.10.2023 у період часу з 08:11 год. до 12:16 год., 26.10.2023 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ТОВ Тірекс Юкрейн, Redmi Note 9 Pro, з встановленою сім картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . При огляді телефону встановлено, що переписки у месенджерах відсутні, що свідчить про можливий факт їх видалення;

- комп`ютер головного бухгалтера, який має ідентифікуючі ознаки: ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, загальний об`єм пам`яті 1 ТБ, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb. В ході огляду виявлено, що програмне забезпечення Windоvs встанвоелне 25.10.2023, тобто за день до обшуку, що свідчить про можливий факт видалення інофрмаціїх, що стосується суті кримінального провадження

- комп`ютер, який має ідентифікуючі ознаки ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний об`єм пам`яті 128 Gb, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb. На момент проведення обшуку, встановлено, що програмне

- забезпечення Windows встановлена 25.10.2023, що свідчить про ймовірне видалення файлів, що стосуються суті кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність на його вилучення та проведення подальших досліджень.

- печатку ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_4 з якої зроблено відтиск на 1 арк А4;

- печатку ФОП ОСОБА_13 , НОМЕР_5 з якої зроблено відтиск на 1 арк А4;

- печатку ТОВ Тірекс Юкрейн, 42838481 з якої зроблено відтиск на 1 арк А4. Аркуш А4 вилучено до Сумського РУП;

- договір №210/16-23 від 20.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_10 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк.;

- комп`ютер, який має ідентифікуючі ознаки ім`я комп`ютера Desktop O6TDMLA, загальний об`єм пам`яті 512 Gb, процесор AMD Ryzen 6 5800X 8-Core, 3.80 GHz, ОЗУ 8 Gb. На момент проведення обшуку, встановлено, що програмне забезпечення Windows встановлена 25.10.2023, що свідчить про ймовірне видалення файлів, що стосуються суті кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність на його вилучення та проведення подальших досліджень. З вказаного системного блоку вийнято накопичувач MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446, який вилучено до Сумського РУП;

26.10.2023 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені 26.10.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власників майна у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту. Однак зазначив, у разі якщо слідчий суддя прийме рішення щодо задоволення клопотання, просить накласти арешт на носій інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); носій інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); накопичувач MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо детектив, прокурор, серед іншого, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами, серед іншого, є документи, якщо вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами, серед іншого, є документи, якщо вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку речі, а саме: печатка ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_4 з відтиском на 1 аркуші А4; печатка ФОП ОСОБА_13 , НОМЕР_5 з відтиском на 1 аркуші А4; Договір №210/16-23 від 20.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_10 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк., містять відомості, які є предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому мають значення для досудового розслідування. Отже, вони можуть бути використані в подальшому як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення статей 7, 114, 132, абзацу 2 частини 1 статті 159, абзацу 2 частини 3 статті 170, частини 4 статті 173 КПК України та предмет доказування у кримінальному провадженні за ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України носій інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); носій інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); накопичувач MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тому арешт накладається з метою вчинення дій, передбачених ст. 264 КПК України, проведення експертних досліджень, здійснення огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику, попередивши власника про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна комп`ютерної техніки.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, з встановленою сім картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Системний блок GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, загальний об`єм пам`яті 1 ТБ, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); Системний блок LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний об`єм пам`яті 128 Gb, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); Аркуш А4 з відтиском печатки ТОВ Тірекс Юкрейн, 42838481, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Речі, а саме мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, з встановленою сім картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Системний блок GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, загальний об`єм пам`яті 1 ТБ, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); Системний блок LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору(ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний об`єм пам`яті 128 Gb, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb) підлягають поверненню власникам.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 26.10.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн, а саме:

- носій інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.);

- носій інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb);

- накопичувач MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446;

з метою вчинення дій, передбачених ст. 264 КПК України, проведення експертних досліджень, здійснення огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна комп`ютерної техніки.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 26.10.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн, а саме:

- печатку ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_4 з відтиском на 1 аркуші А4;

- печатку ФОП ОСОБА_13 , НОМЕР_5 з відтиском на 1 аркуші А4;

- Договір №210/16-23 від 20.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_10 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк.;

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, за наступними пунктами, а саме:

- Системний блок GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); Системний блок LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору(ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb) повернути ТОВ «Тірекс Юкрейн»;

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, з встановленою сім картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 повернути ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1