Провадження №1-кс/522/6243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001294 від 28.09.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 у період часу із 17.00 по 17.55 годину неподалік від парку імені Тараса Шевченка а саме: за адресою м. Одеса Лідерсовський бульвар 3Б, знаходився екіпаж «Океан 0020» УПП в Одеській області ДПП у складі поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , службовий жетон (№ 0173254) та інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_9 службовий жетон (№ 0014181), до обов`язків яких входило забезпечення охорони громадського порядку.

Під час вільного патрулювання, увагу патрульних привернув чоловік який йшов повз патруля та розпивав спиртні напої «пиво», в зв`язку з чим, працівники поліції звернулись до чоловіка та попросили його підійти до них та надати свої документи для перевірки особи та складання адміністративного протоколу за вживання спиртних напоїв в громадському місці. В ході перевірки документів особу було встановлено як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Останній в ході перевірки документів, почав поводити себе зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями грубо порушував громадський порядок, поліцейські УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , зробили останньому зауваження про припинення правопорушення, на зауваження ОСОБА_5 , не відреагував та став поводити себе ще агресивніше. Через протиправну поведінку, поліцейські УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .В, прийняли рішення затримати ОСОБА_5 , за вчинення ним адміністративного правопорушення. В ході затримання, ОСОБА_5 , продовжив виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, висказувати погрози фізичною розправою, тим самим усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що біля нього стоять працівники поліції, будучи обуреним зауваженнями з боку поліцейських, раптово вкусив за праву ногу поліцейського УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 . В зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , з метою припинення їх, поліцейськими УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , до нього були застосовані заходи фізичного впливу, а саме він був повалений на тротуарну плитку, та на руки йому були одягнені кайданки.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 поліцейському УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна, ушкодження зовнішньої поверхні правого колінного суглобу з яким він звернувся для надання йому медичної допомоги до КНП МКЛ №1.

28.09.2023 року о 20:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили нічний домашній арешт.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: повідомленням на лінію 102 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого до журналу єдиного обліку за № 24154 від 28.09.2023 року, рапортом від ОСОБА_8 , зареєстрованому в журналі єдиного обліку № 24185 про скоєння кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , довідками з первинного огляду з КМП МКЛ-1 № 25682, з встановленим діагнозом співробітника поліції УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео запису з боді-камери № 475772, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, проживає в м. Одесі, зі слів раніше не судимий.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001294 від 28.09.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: