Справа №585/3306/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1553/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку,

установив:

У поданій апеляційній скарзі начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та роз`яснити вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2023 щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області постановлена 25.10.2023 та з її змісту убачається, що представник ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» не був присутній у судовому засіданні. Разом з тим, ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» було належним чином повідомленено про день, час та місце розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення, при цьому раніше від виправної колонії надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Таким чином, положення ч. 3 ст. 395 КПК в цьому випадку не можуть бути застосовані, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обраховується з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 25.10.2023, а не з часу отримання її копії.

Апеляційна скарга подана 04.11.2023, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.10.2023. При цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2023.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2