Справа № 474/30/24
Провадження № 1-кс/474/5/24
УХВАЛА

про повернення скарги

19.02.24р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Олександра Мельника, -

встановив:

11.01.2024р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Олександра Мельника, в якій скаржниця просить зобов`язати керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Олександра Мельника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 28.12.2023р., відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржниця посилається на те, що 28.12.2023р. вона звернулася до керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельника Олександра із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення суддею Любашівського районного суду Одеської області щодо викрадення або приховування квитанції про сплату судового збору та винесення з цих підстав незаконного рішення і несправедливої ухвали (про відсутність квитанції про сплату судового збору). Заява була направлена на електронну адресу Первомайської окружної прокуратури 02.01.2024р., та була зареєстрована у системі електронного документообігу органів прокуратури. За резолюцією керівника окружної прокуратури її звернення було скеровано для розгляду начальнику Любашівської окружної прокуратури Одеської області для перевірки доводів. Скаржниця вказує, що на день звернення зі скаргою до суду у неї відсутня інформація про внесення її заяви до ЄРДР.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024р. та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.01.2024р. призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зайнятість згідно табелю (хвороба).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2024р. слідчим суддею визначено Сокола Ф.Г.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України, тощо).

Поряд з цим, положеннями ст.ст. 318-389 КПК України встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, який відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК, застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Скаржниця звернулася зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Згідно ст.ст. 7, 12 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014р. №1697-УІІ, систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури.

У структурі окружної прокуратури в разі необхідності утворюються такі підрозділи, як відділи.

У Додатку Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014р. №1697-УІІ визначено територіальну юрисдикцію Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - Первомайський район. При цьому місцем розташуванням Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області є наступна адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18, код ЄДРПОУ відсутній, підпорядкована обласній прокуратурі.

02.01.2024р. скаржниця звернулася до керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області з заявою в порядку ст. 214 КПК про вчинення злочину суддею Любашівського районного суду Одеської області.

Таким чином, оскільки заява про вчинення злочину була подана до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, але не була розглянути в порядку ст. 214 КПК, вказана скарга мала бути подана з урахуванням територіальної підсудності до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, тобто в межах територіальної юрисдикції розташування окружної прокуратури, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується.

Тобто подана ОСОБА_1 скарга не підлягає розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області, а тому скаргу необхідно повернути скаржниці.

Згідно приписів ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370-372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Олександра Мельника разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ф.Г. Сокол