Провадження № 1-кп/643/629/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000083 від 07.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Солоницівка, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював слюсарем на ПАТ «ХТЗ», підприємство знаходиться в простої, раніше судимого: 01.02.2022 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 07.08.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, частково приєднане покарання, невідбуте за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 у вигляді 2 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, 02.02.2023, приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Samsung М32», абонентський номер НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Аквамир» у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, здійснив оплату, використовуючи термінал «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, на невстановлений рахунок, грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого 03.02.2023 отримав повідомлення про прибуття посилки у поштоматі «Нової пошти» №5825.

Далі, 03.02.2023, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав з поштомату «Нової пошти» №5825, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А, посилку із замовленим наркотичним засобом та пішов з вищевказаного місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 06.02.2023 у період часу з 14:20 год. до 14:55 год. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124, на сходовому майданчику п`ятого поверху виявили та вилучили у ОСОБА_6 скляний стакан, всередині якого знаходилися три полімерні пакети із невідомою речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 0,1624 гр., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, 15.04.2023, приблизно о 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Samsung М32», абонентський номер НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Аквамир» у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, здійснив оплату використовуючи термінал «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, на невстановлений рахунок, грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого 20.04.2023 отримав повідомлення про прибуття посилки у поштоматі «Нової пошти» №35057.

Далі, 20.04.2023, приблизно о 10.10 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав з поштомату «Нової пошти» №35057, що знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 2, посилку із замовленим наркотичним засобом, та пішов з вищевказаного місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів була припинена працівниками поліції, які 20.04.2023, у період часу з 10:50 год. до 11:20 год., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 3, виявили та вилучили у ОСОБА_6 полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,8767 гр., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, працював, але зараз підприємство знаходиться в простої, має постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті, за якою він засуджується.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за зазначеним вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок суду набув законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1, 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням зазначеного, при призначенні покарання за новим вироком суд керується ч. 4 ст. 70 КК України та призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року.

Крім того, згідно з положеннями ч. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України призначається покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Одночасно, стосовно цього об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 01.06.2020 по справі № 766/39/17 зробила такі висновки щодо застосування норм права: При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, якщо злочин, за яким засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).

За цим кримінальним провадженням запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року, та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19-121-23/3135-НЗПРАП від 17.04.2023 у сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яноста) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/8817-НЗПРАП від 09.05.2023 у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

Речовий доказ - експертний пакет № 5715243 з написом: МВС України Експертна служба «Висновок: № СЕ-19-121-23/3135-НЗПРАП від 17.04.2023», № КП (справи) 0000083 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки П.І.Б., підпис експерта ОСОБА_8 (підпис), який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 15799 від 25.04.2023 - знищити.

Речовий доказ - експертний пакет № 5898190 з написом: МВС України Експертна служба «Висновок: № СЕ-19/121-23/8817-НЗПРАП від 09.05.2023», № КП (справи) 0000286 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки П.І.Б., підпис експерта ОСОБА_9 (підпис), який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 16001 від 14.06.2023 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1