Справа № 466/9762/23
Провадження № 1-в/466/306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Справа № 466/9762/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бучач, Бучацького р-ну, Тернопільської області, українця, громадянину України, із середньою освітою, розлученому, до засудження не працював, без реєстрації місця проживання, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 16.06.1998 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140, ст. ст.44, 46-1 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 07.02.2000 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі; 10.04.2000 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2002 умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 2 дні; 21.03.2003 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2006 по відбуттю терміну покарання; 15.02.2007 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 11.09.2009 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 23 дні; 20.09.2011 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2014 по кінцю терміну покарання; 25.01.2018 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 310 КУкраїни на 4 роки позбавлення волі; 11.04.2018 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 22.08.2018 Апеляційним судом Тернопільської області вирок Бережанського районного суду від 11.08.2018 змінено та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Ухвало Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2019 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 10 днів. Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06.10.2020 звільнений 15.10.2020 умовно-достроково від відбування невідбутої частиі покарання у виді обмеження волі строком 6 місяців 25 днів.

з участю прокурора ОСОБА_9

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 81, ч.1 ст. 71, ч.1 п. «Б» ст. 72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок терміну покарання: 23.12.2020 Кінець терміну покарання: 23.01.2025.

21 вересня 2023 року начальник установи - начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до вимог ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання; представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 дане клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ч. 3 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_4 прибув 06.10.2021. По прибутті в установу працевлаштований не був. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Адміністрацією установи 2 (два) рази заохочувався. Не притягувався до дисциплінарної відповідальності, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та відділення.

Так, судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_4 дев`ята судимість, він належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Разом з тим, перебуваючи в Личаківській виправній колонії (№30)» тільки два рази заохочувався, що свідчать про те, що він не довів своє виправлення, а належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Разом з тим, згідно вироку у засудженого наявні судові витрати на проведення експертиз у сумі 1144,15 грн.

Крім того, 13.01.2023- адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, згідно ст.101 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол №1).

Відтак, суд вважає, що засудженим не надано достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1