ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1874/23
Провадження № 1-кс/483/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 бути водієм транспортного засобу та разом з останньою, керуючи легковим автомобілем марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під приводом придбання запчастин для ремонту вказаного транспортного засобу, приїхав до території гаражного кооперативу «АДРЕСА_2, де зупинився біля будівлі гаража № НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розуміючи, що його злочинним діям ОСОБА_6 буде чинити опір, з метою пригнічення волі останньої, ОСОБА_5 прийняв рішення про застосування щодо ОСОБА_7 фізичного насильства. З цією метою ОСОБА_5 вийшов з салону транспортного засобу, покинувши місце водія, після чого сів на заднє пасажирське сидіння, за спиною ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Діючи раптово, ОСОБА_5 опустив у свій бік спинку крісла переднього пасажирського сидіння, надавши тим самими ОСОБА_6 положення, близьке до горизонтального, після чого наклав свою ліву руку на область шиї останньої, здійснюючи при цьому натиск, а правою рукою, в якій знаходилась ганчірка, закривав їй обличчя. Під час даних дій ОСОБА_6 вдалося звільнитись, переповзти на місце водія і через відповідні двері, покинути салон транспортного засобу. Розуміючи загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 намагалась втекти, однак за кілька метрів від автомобіля була наздогнана ОСОБА_5 , який в свою чергу схопив ОСОБА_6 за волосся та наніс їй щонайменше один удар кулаком своєї руки в область попереку і ще щонайменше один удар кулаком своєї руки в область обличчя справа, при цьому намагаючись тягнути ОСОБА_6 в бік транспортного засобу. Вказані події були помічені сторонньою особою. Розуміючи це, ОСОБА_5 не відмовився від доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, сів на місце водія легкового автомобіля марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим при вищевказаних обставинах транспортним засобом на власний розсуд.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що коли ОСОБА_5 став наносити їй удари кулаком своєї руки в область попереку і обличчя, на крик про допомогу відреагував сторонній чоловік, який, побачивши вказані вище обставини, звертаючись до ОСОБА_5 , повідомив, що викличе поліцію. Почувши це, ОСОБА_5 сів на місце водія легкового автомобіля марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого поїхав з місця події у невідомому напрямку. На час зазначених подій, в салоні легкового автомобіля марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишились документи та її особисті речі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A», з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 6 500 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 500 грн., інші - по 200 грн.), 2 купюри номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 10 доларів США та 1 купюра номіналом 5 доларів США, 180 злотих; паспорт громадянина України старого зразка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; банківська картка ПАТ «ПриватБанк».

16 грудня 2023 року в період часу з 22 год. 30 години до 23 год. 45 хв. легковий автомобіль марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був виявлений покинутим та вилучений з ділянки ґрунтової дороги неподалік вул. Суворова у с. Чорноморка, Чорноморської ТГ, Миколаївського району, Миколаївської області. Під час огляду транспортного засобу зазначених потерпілою ОСОБА_6 речей, грошей та документів в салоні автомобіля виявлено не було.

21 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 70 метрів від ґрунтової дороги, де 16 грудня 2023 року було вилучено покинутий легковий автомобіль марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A» у заблокованому стані, який було вилучено до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

З урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитися гаманець потерпілої, паспорт громадянина України старого зразка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; банківська картка ПАТ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої, оскільки ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом приблизно о 13 год. 00 хв. 16 грудня 2023 року, а затриманий був у відповідності до положень ст. 208 КПК України о 20 год. 35 хв. 16 грудня 2023 року, то останній мав достатньо часу для того, щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Оскільки виявити вказані речі у менш обтяжливий спосіб, ніж шляхом обшуку будинку - за місцем проживання підозрюваного, є неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою виявлення викрадених речей потерпілої.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла такого.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про визначення органу з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розсування, постанова про призначення групи слідчих, постанова про призначення групи прокурорів, рапорт, протоколи допиту потерплої та свідків, копія паспортів, протокол огляду місця події, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, ухвала про обрання запобіжного заходу, витяг з державного реєстру актових записів про шлюбу, витяг з реєстру нерухомого майна) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, зазначені в клопотанні слідчого, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя виходить з того, що слідчий на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідча суддя виходить з того, що перевірити наявність зазначених речей у спосіб, менш обтяжливий, ніж обшук домоволодіння особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати або переховування.

Перевіряючи пропорційність втручання у право на повагу до житла, слідча суддя враховує, що органом досудового розслідування вжито заходів до ідентифікації особи, у якої можуть перебувати відшукувані речі, встановлено власника нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , включаючи житловий будинок, підсобні та господарські приміщення що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення гаманця, паспорта громадянина України старого зразка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; банківської картки ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: