ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/516/23 Справа № 694/1887/23 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_2 ознайомившись зі змістом апеляційної скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Звенигородської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду від 06 жовтня 2023 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001018 від 26.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19.00 год. до 06.00 год. за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовано запобіжний захід на строк 33 дні до 07 листопада 2023 включно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокуроромЗвенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 через засоби поштового звязку

подана апеляційна скарга, в якій ним порушено питання про її скасування та постановлення нової ухвали суду про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. В порушення вищезазначених вимог закону, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, тобто не підписана прокурором Звенигородського окружної прокуратури ОСОБА_3 в паперовому вигляді (в електронному вигляді не надходила).

За наведених обставин, вважаю, що апеляційна скарга прокурором подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Проте ч. 1 ст. 399 КПК України прямо передбачено, що таке рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Між тим, особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, визначених кримінальним процесуальним законом, (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвалу слідчих суддів.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою яка її подала, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити її до розгляду.

В контексті наведеного, з урахуванням викладених вище положень КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурораЗвенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року - повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з наявними додатками до неї та копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2