Справа № 525/111/24
Номер провадження 1-кп/525/57/2024
Вирок

Іменем України

13 лютого 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, за станом здоров`я встановлено ІІІ групу інвалідності, раніше не судимого,

по ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 січня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "ZTE А7040", серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3152,33 гривень, який лежав на підвіконні, власником якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3152,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що 02 січня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного оп`яніння, зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 відсвяткувати новий рік, за адресою: АДРЕСА_3 , де із підвіконня, коли виходив із квартири, взяв мобільний телефон, який в подальшому обміняв на горілку своєму знайомому.

Крім повного визнання своєї вини за обставин зазначених в обвинувальному акті, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході судового засідання.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що проживає в селі Бутова Долина Миргородського району Полтавського області, та з 31 грудня 2023 року на 01 січня 2024 року святкував із своїм знайомим ОСОБА_6 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , новий рік та своє день народження, а коли ввечері пішов додому, то забув свій мобільний телефон у знайомого на підвіконні. В подальшому займався пошуками свого мобільного телефону, але не знайшовши звернувся до відділення поліції із заявою про крадіжку. З обвинуваченим на час розгляду справи примирився.

Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/1277-ТВ від 23.01.2024 року, відповідно до висновків якого: 1) Ринкова вартість мобільний телефон марки "ZTE А7040", серійний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2024 року могла становити 3152,33 гривень (том 1 а.п. 19-25).

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування потерпілому заданих збитків, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення потерпілого до обвинуваченого, наявність у обвинуваченого ІІІ групи інвалідності за станом здоров`я.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на мобільний телефон марки "ZTE А7040", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року, номер справи № 541/208/24, у межах кримінального провадження № 0000080 від 18.01.2024 року, який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі: 1) мобільний телефон марки "ZTE А7040", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1