УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Одеси перебуває клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013 року.

Досудовим розслідуванням в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що протягом 2008 року директор ТОВ «Антарес ЛТД» ОСОБА_5 вирішив збільшувати суми взятого у ВАТ «Піреус Банк МТБ» кредиту, надавши завідомо підроблені офіційні банківські установи на адресу банківської установи, з метою одержання кредиту.

Так, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес ЛТД)» (), ОСОБА_5 , відповідно до Примітки №1 ст.364 КК України, мав статус службової особи, оскільки був наділений адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядницькими функціями.

У листопаді 2007 року між ТОВ «Антарес ЛТД» (Позичальник, в особі директора ОСОБА_5 ) та ВАТ «Піреус Банк МТБ» (Банк, в особі директора ОСОБА_6 ) було укладено кредитний договір №ОК/07-39 від 27.11.2007 року, згідно з умовами якого Банк строком на 1 рік надав Позичальнику кредит у сумі 410 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 2 070 500 грн., за меморіальним валютним ордером №28234, була перерахована на поточний рахунок ТОВ «Антарес ЛТД».

У подальшому, 27.11.2007 року між ВАТ «Піреус Банк МТБ» (Іпотекодержатель, в особі директора ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (Іпотекодавець) було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно з яким в якості забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0414) під номером 63, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська селищна рада, кіровський масив, загальною площею 1,7797 га, вартість, якої, у відповідності до експертного висновку, становила 4 161 117 грн.

Так у березні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) засновник ТОВ «Антарес ЛТД» ОСОБА_8 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та директор цього товариства ОСОБА_5 вирішили збільшити суму взятого у Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» (м.Одеса, вул. Троїцька, 43) кредиту до 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080500 грн., шляхом надання банку завідомо неправдивої інформації щодо заставного майна.

Реалізуючи злочинний намір, в той самий час ОСОБА_5 в невстановленому місті та за нез`ясований слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив наступні завідомо підроблені офіційні документи:

1.Протокол №12 загальних зборів (засновників) ТОВ «Антарес ЛТД» від 21.03.2008 року, з якого вбачалося, що:

-доручити директору ТОВ «Антарес ЛТД» ОСОБА_9 підписати з представниками ВАТ «Піреус Банк МТБ» необхідні документи для збільшення суми кредиту до 610 000 доларів США;

-додатково надати у якості застави для забезпечення зобов`язань за кредитом будівельне обладнання в асортименті на загальну суму 2 607 458,45 грн.

2.Балансову довідку з якої вбачалося, що:

-станом на 28.03.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 2 870 000,04 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

У подальшому, розуміючі, що інформація викладена у вищевказаних документах є неправдивою, не відповідає дійсності та надасть можливість отримати кредит у розмірі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн., 28.03.2008 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 43, при заповненні картки позичальника на отримання кредиту, надав працівнику банку неправдиву інформацію, яка містилась у вищезазначених документах.

Далі, на підставі наданої інформації, між ТОВ «Антарес ЛТД» та Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» укладена Додаткова угода №1 від 28.03.2008 року до кредитного договору №ОК/07-39 від 27.11.2007 року та за вказаною додатковою угодою ТОВ «Антарес ЛТД» отримало кошті у розмірі 200 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 1 010 000 грн., за меморіальним валютним ордером №17777, на поточний рахунок ТОВ «Антарес ЛТД».

Разом з цим у березні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) засновник ТОВ «Антарес ЛТД» ОСОБА_8 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та директор цього товариства ОСОБА_5 вирішили збільшити суму взятого у Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» (м.Одеса, вул. Троїцька, 43) кредиту до 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080500 грн., шляхом надання банку завідомо підроблених офіційних документів щодо заставного майна.

Реалізуючи злочинний намір, в той самий час ОСОБА_5 в невстановленому місті та за нез`ясований слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив наступні завідомо підроблені офіційні документи:

1. Протокол №12 загальних зборів (засновників) ТОВ «Антарес ЛТД» від

21.03.2008 року, з якого вбачалося, що:

-доручити директору ТОВ «Антарес ЛТД» ОСОБА_9 підписати з представниками ВАТ «Піреус Банк МТБ» необхідні документи для збільшення суми кредиту до 610 000 доларів США;

-додатково надати у якості застави для забезпечення зобов`язань за кредитом будівельне обладнання в асортименті на загальну суму 2 607 458,45 грн.

2.Балансову довідку з якої вбачалося, що:

-станом на 28.03.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 2 870 000,04 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім ці документи передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому вони були долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказані документи є підробленими, а викладена у них інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

Крім того, у квітні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник злочинний намір, згідно з яким він, шляхом надання до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за (м.Одеса, вул. Троїцька, 43) завідомо підробленого офіційного документу щодо заставного майна, мав намір й надалі продовжувати користуватися наданою цим банком кредитною лінією у сумі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн.

Так, 01.04.2008 року ОСОБА_5 ставши до реалізації цього злочинного наміру, в невстановленому місті та за нез`ясованих слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме балансову довідку, з якої вбачалося, що:

-станом на 01.04.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 6 682 458,45 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому у якості директора ТОВ «Антарес ЛТД» та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім цей документ передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому він був долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказаний документ є підробленим, а викладена у ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

Крім того, у травні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник злочинний намір, згідно з яким він, шляхом надання до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за (м.Одеса, вул. Троїцька, 43) завідомо підробленого офіційного документу щодо заставного майна, мав намір й надалі продовжувати користуватися наданою цим банком кредитною лінією у сумі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн.

Так, 01.05.2008 року ОСОБА_5 ставши до реалізації цього злочинного наміру, в невстановленому місті та за нез`ясованих слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме балансову довідку, з якої вбачалося, що:

-станом на 01.05.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 6 682 458,45 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товариз берігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому у якості директора ТОВ «Антарес ЛТД» та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім цей документ передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому він був долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказаний документ є підробленим, а викладена у ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

Крім того, у червні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник злочинний намір, згідно з яким він, шляхом надання до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за (м.Одеса, вул. Троїцька, 43) завідомо підробленого офіційного документу щодо заставного майна, мав намір й надалі продовжувати користуватися наданою цим банком кредитною лінією у сумі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн.

Так, 30.06.2008 року ОСОБА_5 ставши до реалізації цього злочинного наміру, в невстановленому місті та за нез`ясованих слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме балансову довідку, з якої вбачалося, що:

-станом на 30.06.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 6 670 000 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому у якості директора ТОВ «Антарес ЛТД» та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім цей документ передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому він був долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказаний документ є підробленим, а викладена у ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

Крім того, у жовтні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник злочинний намір, згідно з яким він, шляхом надання до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за (м.Одеса, вул. Троїцька, 43) завідомо підробленого офіційного документу щодо заставного майна, мав намір й надалі продовжувати користуватися наданою цим банком кредитною лінією у сумі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн.

Так, 28.10.2008 року ОСОБА_5 ставши до реалізації цього злочинного наміру, в невстановленому місті та за нез`ясованих слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме балансову довідку, з якої вбачалося, що:

-станом на 28.10.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 2 870 000 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому у якості директора ТОВ «Антарес ЛТД» та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім цей документ передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому він був долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказаний документ є підробленим, а викладена у ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

Крім того, у листопаді 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник злочинний намір, згідно з яким він, шляхом надання до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за (м. Одеса, вул. Троїцька, 43) завідомо підробленого офіційного документу щодо заставного майна, мав намір й надалі продовжувати користуватися наданою цим банком кредитною лінією у сумі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн.

Так, 27.11.2008 року ОСОБА_5 ставши до реалізації цього злочинного наміру, в невстановленому місті та за нез`ясованих слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме балансову довідку, з якої вбачалося, що:

-станом на 27.11.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 2 870 000 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому у якості директора ТОВ «Антарес ЛТД» та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім цей документ передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому він був долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказаний документ є підробленим, а викладена у ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

Крім того, у грудні 2008 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник злочинний намір, згідно з яким він, шляхом надання до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за (м. Одеса, вул. Троїцька, 43) завідомо підробленого офіційного документу щодо заставного майна, мав намір й надалі продовжувати користуватися наданою цим банком кредитною лінією у сумі 610 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ до Гривні, що становить суму 3 080 500 грн.

Так, 25.12.2008 року ОСОБА_5 ставши до реалізації цього злочинного наміру, в невстановленому місті та за нез`ясованих слідством обставинах, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме балансову довідку, з якої вбачалося, що:

-станом на 25.12.2008 року будівельне обладнання (товари) на загальну суму 2 870 000 грн. є власністю ТОВ «Антарес ЛТД» та знаходяться на балансі цього товариства;

-зазначені у довідці товари зберігаються на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-в.

Виготовлення цього підробленого документу було закінчено після того, як ОСОБА_5 розписався у ньому у якості директора ТОВ «Антарес ЛТД» та поставив відбиток мастичної печатки зазначеного товариства, а потім цей документ передав до Одеської філії ВАТ «Піреус Банк МТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 43, де у подальшому він був долучений до кредитної справи цього товариства.

Вищевказаний документ є підробленим, а викладена у ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки ані у власності, ані на балансі ТОВ «Антарес ЛТД» товари на зазначену суму ніколи не були та за вказаною у балансовій довідці адресою ніколи не перебували.

08.11.2013 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 366 КК України.

Для проведення необхідних слідчих дій, а саме: повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу гр. ОСОБА_5 органом досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього, однак позитивного результату здобуто не було. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

На теперішній час, постійного місця роботи та місця мешкання підозрюваний не має та місце його знаходження органу досудового розслідування невідоме. 08.11.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого судді у судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, його місцеперебування стороні обвинувачення не відоме, крім того останнього оголошено у розшук, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 08.11.2013 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

13.10.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.10.2023 року у судове засідання з розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча викликався до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання.

У зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання, слідчим суддею було постановлено ухвалу про його примусовий привід у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 4-ого відділу управління стратегічних розслідувань в Одеській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та здійснити його примусовий привід у судове засідання з розгляду клопотання не видалося за можливе.

Прокурор зазначає, що вжитими заходами розшуку встановити місцезнаходження

підозрюваного ОСОБА_5 також не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування та суду, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 10.12.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1