Провадження №1-кп/761/3573/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003625 від 05 вересня 2023 року, за обвинуваченнням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 вересня 2023 року приблизно о 17 годині 03 хвилини, проходячи по площі Майдан Незалежності у м. Києві у напрямку підземного переходу, який знаходиться за адресою: м. Києві вул. Майдан Незалежності, 2, перебуваючи на площі Майдан Незалежності біля клумб, звернув свою увагу на рюкзак світло-коричневого кольору, який знаходився на газоні та, який потерпіла ОСОБА_5 , залишила без нагляду та відійшла неподалік від нього у власних справах, не звертаючи уваги деякий час на власні речі.

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), а саме: рюкзака світло-коричневого кольору, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року.

В подальшому, 04 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що біля рюкзака, світло-коричневого кольору, нікого не було та розуміючи, що в ньому можуть бути грошові кошти або інші цінні речі, усвідомлюючи, що вказане майно фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте) і власник може повернутись, щоб його забрати, ОСОБА_4 діючи умисно та таємно, з корисливим мотивом, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу взяв (викрав) рюкзак світло-коричневого кольору «Harvest», який знаходився на газоні площі Майдан Незалежності, 2 у м. Києві, вартістю 1100 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходились наступні речі: ноутбук марки (Н/Р), модель «Lov top», S/N «14 FSFQ 1007UA», світло-сірого кольору вартістю 12199 гривень 33 копійки; парасолька «Monsoon» вартістю 200 гривень, парасолька «Susino» вартістю 200 гривень; грошові кошти у розмірі 1700 гривень, 130 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2023 становить 4760 гривень 87 копійок, 10 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2023 становить 88 гривень 66 копійок та 1 долар США, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2023 становить 36 гривень 56 копійок; мобільний телефон марки «Самсунг», модель «А520», з сім-карткою оператора «Київстар», вартість не встановлено; поясну сумку чорного кольору, вартість не встановлено; документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; інші речі: дві зв`язки ключів, банківська картку «КредоБанк», банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», банківську картку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), печатка Благодійна організація «Благодійний фонд» № НОМЕР_1 , косметика, таблетки «Olivita extra», таблетки «В6», лейкопластир, паперові серветки, квитки на потяг, одноразова виделка, ніж, ложка, чотири квитки на потяг, косметика, цукерки «Холс», штани чорного кольору, футболку сірого кольору, упаковку з бальзамом, червоний олівець для губ, білизну тілесного кольору, блузку білого кольору, одноразові кімнатні капці, білого кольору, нічна маска для очей, чорного кольору, книжка «ІНФОРМАЦІЯ_2», виписка медичного закладу «ДВ», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 , з вищевказаним таємно викраденим чужим майном, в умовах воєнного стану, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20 285 гривень 42 копійки, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, в силу ст. 89 КК не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-23/47473-ТВ) в сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 15 вересня 2023 року у справі № 761/32168/23.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 15 вересня 2023 року у справі № 761/32164/23.

Речові докази рюкзак світло-коричневого кольору «Harvest»; ноутбук марки (Н/Р), модель «Lov top», S/N «14 FSFQ 1007UA»; парасолька «Monsoon», парасолька «Susino»; грошові кошти у розмірі 1700 гривень, 130 Євро, 10 злотих та 1 долар США; мобільний телефон марки «Самсунг», модель «А520», з сім-карткою оператора «Київстар»; поясну сумку чорного кольору; документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; інші речі: дві зв`язки ключів, банківська картку «КредоБанк», банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», банківську картку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), печатка Благодійна організація «Благодійний фонд» № НОМЕР_1 , косметика, таблетки «Olivita extra», таблетки «В6», лейкопластир, паперові серветки, квитки на потяг, одноразова виделка, ніж, ложка, чотири квитки на потяг, косметика, цукерки «Холс», штани чорного кольору, футболку сірого кольору, упаковку з бальзамом, червоний олівець для губ, білизну тілесного кольору, блузку білого кольору, одноразові кімнатні капці, білого кольору, нічна маска для очей, чорного кольору, книжка «ІНФОРМАЦІЯ_2», виписка медичного закладу «ДВ» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1