Справа № 565/1987/23
Провадження № 1-кс/565/454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені досудовим розслідуванням особи 08 жовтня 2023 року приблизно о 03:00 год., перебуваючи в с.Озерці Вараського району Рівненської області, вчинили зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети та речі, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, належні ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки "Lenovo 2570" сірого кольору, шапку чорного кольору, кепку у камуфльований принт, кепку сіро-синього кольорів, зі встановленням заборон користування та розпорядження. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення під час досудового розслідування судових експертиз, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості про інші обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування. Клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих речей та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у клопотанні підстав просив його задовольнити. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 до суду також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, по факту зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 08.10.2023 приблизно о 03:00 год. в с.Озерці Вараського району Рівненської області.

Проаналізувавши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

21.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено ноутбук марки "Lenovo 2570" сірого кольору, шапку чорного кольору, кепку у камуфльований принт, кепку сіро-синього кольорів.

Постановою слідчого від 22.11.2023 усі вищезазначені належні ОСОБА_6 речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Усі обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування, зокрема, перевірці підлягає причетність до вчинення злочину ряду осіб, у тому числі ОСОБА_6 . З протоколу допиту потерпілої вбачається, що процес її ґвалтування фіксувався на відеозапис, що може свідчити про наявність такого збереженого відеозапису, який матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вилучений ноутбук може містити вказаний відеозапис, а вилучені належні ОСОБА_6 предмети одягу - сліди біологічного походження.

Відтак, вилучені у даному провадженні під час вищезазначеного огляду речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме могли бути предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вони мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд дійшов до висновку про існування таких обставин у даному випадку, з огляду на об`єктивну необхідність призначення та проведення у провадженні судових експертиз, до одержання результатів яких існують встановлені вищезазначеною нормою ризики, а тому вважає встановлення заборон користування та розпорядження щодо цього майна у даному кримінальному провадженні на даний час процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме: ноутбук марки "Lenovo 2570" сірого кольору, шапку чорного кольору, кепку у камуфльований принт, кепку сіро-синього кольорів, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1