1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8138/22 1-кс/335/547/2024
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, зі слів працевлаштованого: Локомотивне депо м. Пологи, машиніст, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
31.01.2024 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в порядку ст. 616 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має водійське посвідчення, а також посвідчення машиніста тепловозу «Укрзалізниці». У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 запроваджено в Україні воєнний стан. Пунктом 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», а також ст. 616 КПК України, визначено підстави для скасування запобіжного заходу для проходження військової служби. Вважає, що є підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Одночасно з вищезазначеним, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, пославшись на міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні дитини, наявність стабільного джерела прибутку та відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
05.02.2024 слідчий за погодженням процесуального керівника звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. 22.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 18.11.2023 включно. 15.11.2023 запобіжний захід було продовжено до 20.12.2023 включно, а 19.12.2023 до 16.02.2024.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для повного і неупередженого розслідування, та виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також, зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України зазначені матеріали проваджень мають бути об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, а клопотання слідчого підтримав. Вважає, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання наявним ризикам. Посилаючись на зазначені обставини і складність кримінального провадження, у якому досудове розслідування триває та є необхідність проведення ряду слідчих і процесуальних дій, призначено судові експертизи, про строк завершення яких орган досудового розслідування не повідомлено, просив продовжити строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на підставі п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на тому, що підозрюваний не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, а також сприяє слідству, отже ризики, зазначені слідчим, є недоведеними. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що підозрюваний має постійне місце проживання та у нього на утриманні перебувають хворі батьки і неповнолітня дитина, про що подав відповідні матеріали, які долучено до клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, підтримав позицію захисника. Зазначив, що він із порядної родини, потрапив до поганої компанії, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання, має дитину і дружину. Крім того, зазначив про незадовільні умови в СІЗО, де до нього застосувалося фізичне насильство, щодо перевірки таких обставин він відмовився.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
20.09.2023 о 07:58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, обґрунтованість вказаної підозри вже перевірялась слідчими суддями під час застосування та продовження запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 18.11.2023 включно.
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2023 включно.
Ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.04.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як передбачено ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, однак з пояснень прокурора випливає, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, міцність соціальних зв`язків, те, що він має постійне місце проживання у м. Запоріжжі як ВПО, має неповнолітню дитину, а також враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я.
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Отже, підозрюваний має право вернутися до прокурора в порядку ст. 616 КПК України з клопотанням скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а вже прокурор, за наявності правових підстав має право ініціювати розгляд відповідного клопотання перед судом.
Оскільки з відповідним з клопотанням до слідчого судді звернувся безпосередньо підозрюваний, а не прокурор, на жаль, відсутні правові підстави для його задоволення.
Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період слід відмовити.
В цей же час, доводи сторони захисту щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваного знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Так, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має водійське посвідчення, а також посвідчення машиніста тепловозу «Укрзалізниці».
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 201 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника обраний раніше запобіжний захід може бути змінений.
Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування. Отже перелік підстав для зміни запобіжного заходу не є вичерпаним.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то чим довше відповідна особа знаходиться під вартою, тим більш вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження цього заходу, про що має бути зазначено в судовому рішенні.
Ба більше, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
В цей же час слідчий бере приймає до уваги строк досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді від 18.12.2023 продовжений до шести місяців, тобто до 20.03.2024.
Як встановлено на час розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, зібрані всі достатні докази, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 позбавлений як можливості так і сенсу перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування кримінального провадження, або впливати на його хід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, те, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу тримання під вартою, етап досудового розслідування, а саме те, що фактично проведено всі слідчі дії, фактично зібрано всі речові докази та документи, слідчий суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.
На переконання слідчого судді такий запобіжний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.
Підсумовуюче все вищевикладене, клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Одночасно слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, місця несення військової служби.
Крім того, ОСОБА_5 роз`яснюється, що хоча й відсутні правові підстави для скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в порядку ст. 616 КПК України, він не позбавлений права з власної ініціативи звернутися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення цього питання.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 217, 309, 334, 376, 616 КПК України, слідчий суддя
Об`єднати в одне провадження матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або про зміну запобіжного заходу на домашній арешт (ЄУН 335/8138/22, 1-кс/335/547/2024) від 31.01.2024, з провадженням за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄУН 335/8138/22, 1-кс/335/613/2024) від 05.02.2024, присвоївши об`єднаному провадженню ЄУН 335/8138/22, 1-кс/335/547/2024.
Клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити частково, а клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без можливості внесення застави, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 15 лютого 2024 року до 20 березня 2024 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час;
утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, місця несення військової служби.
Роз`яснити ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 лютого 2024 р. Повний текст ухвали оголошений 16 лютого 2024 р. о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1