Справа 688/791/24
№ 1-кс/688/432/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

20 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000094 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.02.2024 року, близько 18:58 год, невстановлена особа, під приводом купівлі товару у ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 27135 грн, які остання переказала із своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку НОМЕР_2 .

05.02.2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що в особистому користуванні має картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має доступ до дублікату картки чоловіка (тобто один рахунок, до якого має доступ і потерпіла та її чоловік, який знаходиться в зоні бойових дій). По суті запитань, ОСОБА_5 повідомила, що 04.02.2024 року, розмістила оголошення про продаж куртки на сайті «ОЛХ», де через декілька хвилин, для потерпілої, в мережі «Вайбер», з номеру телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення про те, що покупець на ім`я ОСОБА_6 хоче придбати куртку за допомогою «ОЛХ-доставки» та скинула посилання. ОСОБА_5 перейшовши за посиланням, ввела дані своєї картки ( НОМЕР_1 ) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в подальшому в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення, чи дійсно остання здійснює авторизацію картки, на що потерпіла в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » натиснула підтвердження.

Після цього, ОСОБА_5 побачила, що на її власну картку НОМЕР_1 почали зараховуватися кошти у вигляді трьох платежів по 9050 гривень (в загальній сумі близько 27 000 гривень). Однак, пізніше надійшло повідомлення з технічної підтримки «ОЛХ», в якому було вказано, що грошові кошти надійшли для неї випадково, та просили їх повернути на банківську картку НОМЕР_2 , що остання і зробила. Проте, покупець на ім`я ОСОБА_6 , припинила відповідати на повідомлення і потерпіла зрозуміла, що щось не так. Через деякий час, потерпіла зайшла в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що грошові кошти, які для неї зарахувалися три рази по 9050 гривень це були кошти перераховані з картки її чоловіка НОМЕР_4 (до якої потерпіла має доступ, і картка відображається в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на її власну картку НОМЕР_1 , однак ні потерпіла, ні її чоловік грошові кошти не перераховував (так як чоловік знаходиться в зоні бойових дій). Після цього потерпіла зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Загальна сума завданої шкоди становить 27 135 гривнень.

Крім того, потерпілий самостійно надав довідку виписки руху коштів по банківському (картковому рахунку) НОМЕР_5 , але встановити яким чином відбулося списання грошових коштів та на які послуги (картки, рахунки, тощо) перераховано грошові кошти, які належать потерпілому, не представилось можливим.

Вказана інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківського (карткового) рахунку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , інформації про рух коштів по картці з 00:00 год 04.02.2024 року по дату винесення ухвали, та інші види послуг і вказана інформація в сукупності має суттєве значення для встановлення особи правопорушника.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського (карткового) рахунку НОМЕР_5 , має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000094 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_5 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 00:00 год 04.02.2024 року по 20.02.2024 року;

- інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку НОМЕР_5 , за період часу 04.02.2024 року по 20.02.2024 року;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку НОМЕР_5 , за період часу 04.02.2024 року по 20.02.2024 року.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК