Справа № 602/939/23
Провадження № 1-кп/602/102/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого торговим представником ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з вимогами п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не може перебувати у власності громадян.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Разом з тим, ОСОБА_4 у порушення вимог вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання, носіння та зберігання за наступних обставин.

Так, у вересні 2023 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, в м. Ланівці по вулиці Грушевського Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, безоплатно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, 2 (дві) оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 30 шт..

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, перемістив 2 (дві) оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 30 шт. до салону власного автомобіля марки «Renault» моделі «19» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому зберігав вказані бойові припаси до 19.09.2023 року.

19.09.2023 року під час проведення огляду автомобіля марки «Renault» моделі «19» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-20-09 в с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області, у салоні виявлено та вилучено 2 (дві) оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 30 шт., які являються бойовими припасами.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно в вересні 2023 року до його гаража, який розташований по місцю його проживання, приїхали невідомі йому військові з проханням полагодити автомобіль. Коли він це зробив, то вони подарували йому дві гранати і патрони, які він поклав у власний автомобіль і там зберігав. 19 вересня 2023 року в с.Нападівка він був зупинений екіпажем патрульної поліції по підозрі у вживання алкогольних напоїв. Під час огляду працівники поліції побачили в дверці автомобіля патрони і в подальшому він добровільно видав їм дві гранати, які були в бардачку. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як за ознаками придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу винного, який є людиною молодого працездатного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По справі проведено вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/120-23/10406-ВТХ від 27.09.2023 року, вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/120-23/10405-ВТХ від 27.09.2023 року та експертизу зброї №СЕ-19/120-23/10404-БЛ від 27.09.2023 року, за які із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/10406-ВТХ від 27.09.2023 року в сумі 1195 гривень 00 копійок; вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/10405-ВТХ від 27.09.2023 року в сумі 1195 гривень 00 копійок та експертизи зброї №СЕ-19/120-23/10404-БЛ від 27.09.2023 року в сумі 1195 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-2 (дві) оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, поміщені в сейф пакет 5678795 та 5678794, два запали, поміщені кожен в сейф пакет 5626551, 5626546 та патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 штук, скріплені біркою L87468310, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

-диск з відео, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000701 від 20.09.2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1