overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», при цьому судове засідання відбудеться 12 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити розгляд кримінального провадження №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7904/22 Провадження №11-кп/824/6382/2023Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124КК України, та призначено покаранняу виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про арешт та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08листопада 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 13лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 285/2757/21 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 проживає у м. Одеса, суд вважає клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 15.01.2024 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Приморським районним судом м. Одеси з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Приморським районним судом м. Одеси. покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 суду пояснила, що їй невідомо чому обвинувачений не з`явився, зв`язку з ним немає.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, та те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Ямпільського району, с. Придністрянське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Тульчин, вул. Успенська, 3) та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заявник просить поновити строк на звернення із скаргою, оскільки відмову у внесені відомостей за заявою від 25 жовтня 2023 року отримала 24 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження бездіяльністі ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 3 січня 2024 року об 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який приймав рішення.

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/335/96/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер: 944/6135/23
Провадження № 1-кп/448/61/24
У Х В А Л А

03.01.2024 ОСОБА_1 Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2024.

3. 28.12.2023 від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було подано клопотання, у якому він просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 11:00 годину 04 січня 2024 за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2024, - провести за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 676/6374/20
Провадження № 1-в/676/9/24
УХВАЛА

Іменем України

1 січня 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернувся провідний інспектор Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не з'явилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Згідно характеристики виданої Колубаївським старостинським округом № 2, Гуменецької сільської ради, засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2024 Справа № 337/3135/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3135/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/475/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, таОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь в даному об`єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судових рішень слідчих суддів з приводу застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ухвал Запорізького апеляційного суду ЄУ № 337/2892/23 (провадження №№ 11-сс/807/461/23, 11-сс/807/464/23) від 26 липня 2023 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь при перегляді ухвал слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 (обвинувальний акт т. 2 а.п. 3-10) відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо застосування відносно останніх запобіжного заходу, яке було предметом судового розгляду в суді першої інстанції в рамках об`єднаного кримінального провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2023 року були задоволені заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, таОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4