Справа № 544/3006/23
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000686, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту та провести його у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Щодо допиту свідків, про виклик яких заявив прокурор, вважають клопотання передчасним, оскільки суд не вирішував питання порядку дослідження доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілого.

13.12.2023 відповідно до ухвали слідчого судді до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, в тому числі щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявлено.

У судовому засіданні представник власника майна захисник ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, заявив клопотання про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна. Зазначив, що згідно ухвали Октябрського районного суд м. Полтави прийнято рішення про накладення арешту на сідловий тягач ManTGX 26.460 д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , виданого 30.05.2023 ТСЦ 6841, належить ПП «Транс-Авто-Д», із спеціалізованим напівпричепом - платформою TADTELESCOP 56-4 д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого 13.04.2023 ТСЦ 6841, належить ПП «Транс-Авто-Д». Досудове розслідування завершене, справа передана до суду. На даний час відсутні позовні вимоги стосовно відшкодування завданої шкоди потерпілим, що б було підставою вирішувати питання про забезпечення позовних вимог. Крім того, в разі надходження позову підприємство має достатньо можливостей для виконання певних зобов`язань за рішенням суду. В теперішній час підприємство здійснює перевезення певних вантажів, які сприяють не тільки життєдіяльності держави, але і сприянню в перемозі над агресором. Просив винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, а саме автомобіля ManTGX 26.460 д.н.з НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом - платформою ТАВТЕЬЕ8СОР 56-4 д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить належить ПП «Транс-Авто-Д», повернувши власнику для належного користування.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих заперечували щодо задоволення клопотання з огляду на те, що судовий розгляд справи не закінчений, вказано майно є речовим доказом у справі і може бути використане в разі необхідності для проведення процесуальних дій, потерпілі заявили про намір подати до суду цивільні позови про відшкодування завданої шкоди.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.

Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом під час ухвалення вироку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотанняПП «Транс-Авто-Д» про скасування арешту майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з указаних підстав, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення (вироку) у даному кримінальному провадженні.

Водночас, згідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За приписами ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд вважає, що оскільки в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо речового доказу - сідлового тягача ManTGX 26.460 д.н.з. НОМЕР_1 , що не містить слідів кримінального правопорушення, то його подальше перебування на зберіганні на стоянці у АДРЕСА_1 , є безпідставним. При вирішенні цього питання, суд враховує також діяльність, яку здійснює підприємство власник указаного транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи, що передача речових доказів їх власникам не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню, тому клопотання про зняття арешту підлягає частковому задоволенню в частині використання та місця зберігання майна - сідлового тягача, а речовий доказ - сідловий тягач ManTGX 26.460 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ПП «Транс-Авто-Д», підлягає передачі на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе дозволити ПП «Транс-Авто-Д» подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.

Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб ManTGX 26.460 д.н.з. НОМЕР_1 в частині його використання та місця зберігання, повернувши його на відповідальне зберігання власнику, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити власнику транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, суду надавати транспортний засіб для проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Клопотання представника ПП «Транс-Авто-Д» адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту майна та припинення тимчасового вилучення майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 28.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, на транспортний засіб - сідловий тягач ManTGX 26.460 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Транс-Авто-Д», в частині його використання та місця зберігання.

Повернути сідловий тягач ManTGX 26.460 д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території підприємства ТОВ «Черкаси Транс», що по вул. Сумській,14 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області на відповідальне зберігання ПП «Транс-Авто-Д».

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, суду надавати для проведення процесуальних дій.

В іншій частині клопотання представника ПП «Транс-Авто-Д» - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1