Справа № 646/8051/23
№ провадження 1-кс/646/2353/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000347 від 13.11.2023,-

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000347 від 13.11.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.11.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 12.11.2023 о21-10 за адресою: АДРЕСА_1 , між військовослужбовцями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт, в ході якого військовослужбовець ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою із застосуванням ножа військовослужбовцю ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 13.11.2023, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.І ст.129 КК України.

13.11.2023 під час проведення огляду старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: АКС-74У №208082, 1990 р., пустий магазин, 27 патронів калібру 5,45 мм., ніж з довжиною леза 20 см., довжина загальнаЗІ см, довжина рукоятки 11 см.; змив з магазину, змив з цівки, змив з перемикача та змив з рукоятки автомата АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1990 р., змив РБК з підлоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що АКС-74У № НОМЕР_1 , 1990 р належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить акціонерній компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на праві приватної власності (1/1 частка) на підставі свідоцтва про право власності - 03.11.2009, Управління економіки Куп`янської міської ради.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.11.2023, вказані предмети, а саме - АКС-74У № НОМЕР_1 , 1990 р., пустий магазин, 27 патронів калібру 5,45 мм., ніж з довжиною леза 20 см., довжина загальнаЗІ см, довжина рукоятки 11 см.; змив з магазину, змив з цівки, змив з перемикача та змив з рукоятки автомата АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1990 р., змив РБК з підлоги, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000347 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Враховуючи, що вказані предмети, а саме: АКС-74У № НОМЕР_1 , 1990 р., пустий магазин, 27 патронів калібру 5,45 мм., ніж з довжиною леза 20 см., довжина загальна 31 см, довжина рукоятки 11 см.; змив з магазину, змив з цівки, змив з перемикача та змив з рукоятки автомата АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1990 р., змив РБК з підлоги, є предметами кримінального правопорушення та мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, а також у даному випадку є необхідність у проведенні судових експертиз, а тому не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000347 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яким встановлено, що 13.11.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 12.11.2023 о21-10 за адресою: АДРЕСА_1 , між військовослужбовцями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт, в ході якого військовослужбовець ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою із застосуванням ножа військовослужбовцю ОСОБА_4

13.11.2023 під час проведення огляду старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: АКС-74У №208082, 1990 р., пустий магазин, 27 патронів калібру 5,45 мм., ніж з довжиною леза 20 см., довжина загальна 31см, довжина рукоятки 11 см.; змив з магазину, змив з цівки, змив з перемикача та змив з рукоятки автомата АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1990 р., змив РБК з підлоги.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить акціонерній компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на праві приватної власності (1/1 частка) на підставі свідоцтва про право власності - 03.11.2009, Управління економіки Куп`янської міської ради.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.11.2023, вказані предмети, а саме - АКС-74У № НОМЕР_1 , 1990 р., пустий магазин, 27 патронів калібру 5,45 мм., ніж з довжиною леза 20 см., довжина загальна 31 см, довжина рукоятки 11 см.; змив з магазину, змив з цівки, змив з перемикача та змив з рукоятки автомата АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1990 р., змив РБК з підлоги, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000347 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000347 від 13.11.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 13.11.2023 під час проведення огляду у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АКС-74У № НОМЕР_1 , 1990 р., пустий магазин, 27 патронів калібру 5,45 мм., ніж з довжиною леза 20 см., довжина загальна 31 см, довжина рукоятки 11 см.; змив з магазину, змив з цівки, змив з перемикача та змив з рукоятки автомата АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1990 р., змив РБК з підлоги.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1