Номер провадження:1-кп/521/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 січня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 02.03.2015 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

У судове засідання, призначене на 15.01.2024 року адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для захисту обвинуваченої не з`явилися. Відомостей, щодо поважності причин неявки до суду не надали.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, участь захисників за даним кримінальним провадженням є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження щодо адвоката є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів.

Таким чином, у зв`язку з неявкою адвокатів без поважних причин у судове засідання для здійснення захисту обвинуваченої, не надання будь-яких відомостей щодо поважності причин неприбуття, суд вважає, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8