overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/461/23 № 1-кп/610/27/2023
м. Балаклія25 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 жовтня 2023 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Обвинуваченій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою до 22 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

3.Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої і захисника про скасування або зміну запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/4636/23
н/п 1-кс/953/8271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023, на ноутбук «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм та мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 ..

24.10.2023 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 476/733/23
Провадження № 1-кп/476/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 06.07.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду та підтримав в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено.

Обвинувачений також просив про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2704/23
Провадження № 1-в/645/152/23
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити подання до розгляду 15.11.2023 на 10:15 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/559/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.10.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002799 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2021 року Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України

застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строком на 60 днів.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 25.10.2023 - 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1029/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1627/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 жовтня 2023 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5606/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від детектива заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1425/23
Номер провадження 1-кп/530/199/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 10.10.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

25.10.2023 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/407/2023
справи 243/6394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

25 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178 183, 193, 196, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 25 жовтня 2023 року по 23 грудня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 жовтня 2023 року, о 15 год. 40 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1738/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000183 від 05.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річка Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, працівника благоустрою Пилипецької сільської ради,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавленян волі з випробуванням якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 Кримінального кодексу України, під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок у повному обсязі вручити сторонам 25.10.2023 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4620/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №308/6044/21 (провадження 1-кс/308/2044/21), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів та носіїв інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.10 год. 30 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1