Справа № 303/6415/23
н.р. стат. звіту 340
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 23.04.2023 до ЄРДР за №0000491 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 23.04.2023 близько 02 год., знаходячись за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Новака, 8, у внутрішньому дворі КНП «Мукачівська ЦРЛ», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, неодноразово пропонував заступнику командира роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , грошові кошти, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, спочатку не формалізуючи розмір неправомірної вигоди, а потім пообіцяв її надати, назвав суму яку пропонує 20 Євро.

Крім цього, 23.04.2023 о 02 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Новака, 8, у внутрішньому дворі КНП «Мукачівська ЦРЛ», не зупиняючись на зробленій пропозиції та обіцянці неправомірної вигоди, не реагуючи на попередження працівника поліції, з метою спонукання їх до не правомірних дій, у вигляді припинення документування адміністративного правопорушення, та в такий спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «КІА SPORTEGE», д.н.з. НОМЕР_1 , одну купюру номіналом 20 Євро та в такий спосіб надав заступнику командира роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду. Однак працівник поліції відмовився отримати запропоновані ОСОБА_4 грошові кошти та викликав слідчо-оперативну групу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що він того дня 23.04.2023 року, керуючи т/з, з огляду на порушення ПДР, а саме за не увімкнення сигналу повороту, був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході спілкування, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та прослідував разом із поліцейськими до медичного закладу.

За результатами проведення відповідного медичного огляду, поліцейськими його було повідомлено про складання матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування т/з в стані наркотичного сп`яніння.

По залишенню медичної установи, з огляду на значну часову тривалість події, а саме спливу понад 2,5 год. часу з моменту зупинки, ним, як показав ОСОБА_4 , з огляду на неодноразово висловлену поліцейськими заборону залишати місце складання матеріалів, та наявність бажання випити каву, було поміщено за спину працівника поліції, що знаходився в т/з, грошову купюру номіналом 20 Євро, для придбання напою. Неправильно зрозумівши його побажання, працівники поліції розцінили дані дії як надання неправомірної вигоди.

Окрім цього пояснив, що до того, як він поклав за спину працівника поліції 20 Євро, він неодноразово протягував до працівника поліції руку з зажатою в кулаку купюрою 20 Євро, що зафіксовано на бодікамері працівника поліції, саме «на каву». Пояснити можливість купити каву за Євро в Україні не зміг, вказавши, що дав Євро тому, що не було гривень.

Обвинувачений вважає, що, так як кошти надавалися без наміру якимось чином вирішити питання щодо не складання протоколу за ст.130 КУпАП, який на момент вчинення даної дії вже був складений, кримінального правопорушення він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, показань обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення злочинів, які суд оцінює критично та розцінює їх як форму захисту і бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, суд вважає його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК України доведеною сукупністю нижченаведених доказів: показаннями свідків, дослідженими судом письмовими та речовими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (інспектор патрульної поліції) пояснила, що після встановлення факту перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння та повідомлення останнього про те, що відносно нього буде сформовано відповідні адміністративні матеріали, вона прослідувала до службового автомобіля. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, знаходячись на передньому пасажирському сидінні, боковим зором помітила, як ОСОБА_4 , підійшов до відчинених передніх дверцят, де на пасажирському сидінні знаходився напарник - ОСОБА_9 , після чого останній привернув її увагу словами, що ОСОБА_4 , щось поклав у машину. Як з`ясувалося, ОСОБА_4 поклав на переднє пасажирське сидіння, між спиною ОСОБА_9 та спинкою сидіння, грошові кошти.

Свідок ОСОБА_7 (інспектор патрульної поліції) повідомив, що ним та інспектором ОСОБА_8 , під час чергування в складі екіпажу патрульної поліції, в квітні 2023, точний день не пам`ятає, по вул. Стуса в м. Мукачево було зупинено, за порушення ПДР України, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 . Після виявлення в ОСОБА_4 ознак сп`яніння, останній був доставлений до ЦРЛ для проведення медичного огляду, за результатами якого було підтверджено факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

По залишенню будівлі медичного закладу, знаходячись на території Мукачівської ЦРЛ, було розпочато оформлення відповідних адміністративних матеріалів. Зі слів свідка, протокол за ст. 130 КУпАП складала ОСОБА_8 , натомість він оформлював всі інші адміністративні матеріали.

З пояснень свідка вбачається, що під час вищевказаної процедури, що проводилася в службовому автомобілі, ОСОБА_4 , знаходячись поряд із автомобілем, через привідчинену передню пасажирську дверку, неодноразово натякав, як словесно (просив покинути т/з), так і жестами (вказував на свою руку), про наявність в нього наміру вирішити питання щодо не складання протоколу за ст.130 КУпАП, шляхом надання неправомірної вигоди. Після ігнорування натяків та прохання ОСОБА_4 покинути т/з, останній, будучи попередньо (коли саме не пам`ятає) повідомленим про караність його незаконних дій, просунув свою руку, зі слів свідка, йому за спину. Після цього він покинув салон автомобіля та інспектором ОСОБА_10 було здійснено виклик слідчо-оперативної групи, якими і було проведено огляд місця події. Грошовими коштами, що були в ході даної слідчої дії переміщені на капот службового автомобіля, виявилася банкнота номіналом 20 Євро.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він, будучи разом із товаришем запрошеним працівниками правоохоронних органів, в якості понятого, приймав участь при вилученні грошових коштів з автомобіля, що знаходився на території Мукачівської ЦРЛ, поряд із приймальним відділенням. При проведенні даної слідчої дії, був присутній обвинувачений, здійснювалася фіксація. Вилучені грошові кошти знаходилися на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_12 щодо проведеного нею 23.04.2023 огляду місця події, повідомила наступне.

Так, за отриманим на лінію 102 повідомленням від працівників поліції щодо отримання від ОСОБА_4 пропозиції неправомірної вигоди, в складі слідчо-оперативної групи, до якої також входили оперативні працівники та експерт, прибула до Мукачівської ЦРЛ (КНП «Лікарня Святого Мартина»).

На території даного медичного закладу, в присутності понятих та ОСОБА_4 , з застосуванням технічних засобів відеофіксації, проведено відповідну слідчу дію, в ході якої, з салону службового автомобіля поліції, а саме переднього сидіння, вилучено грошові кошти, що в подальшому, з огляду на відсутність належного освітлення, були переміщенні на капот даного транспортного засобу для подальшого детального огляду.

Суд не знаходить підстав сумніватися в достовірності показань свідків, які підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. Показання цих свідків є послідовними, об`єктивно узгоджуються з іншими доказами, що були долучені за клопотанням сторони обвинувачення та дослідженні в ході судового розгляду справи.

Так, зокрема, вони узгоджуються з даними, що містяться у витягу з ЄРДР №0000491 від 23.04.2023, за яким 23.04.2023 о 02 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у вказаний час в м. Мукачево по вул. Новака Андрія, 8, інспектор патрульної поліції повідомила про те, що під час складання адмінпротоколу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав неправомірну грошову винагороду в сумі 20 Євро. (а.с. 69).

З рапорту інспектора ОСОБА_10 від 23.04.2023 слідує, що 23.04.2023 під час несення служби в складі екіпажу «Жасмін - 251» (Граб/Котубей), було зупинено т/з марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування з яким було виявлено ознаки перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, стан сп`яніння підтверджено оглядом в медичному закладі (медичний висновок №188). В подальшому, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності, підійшовши до заступника командира ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та запропонував неправомірну вигоду, після чого поставив на сидіння купюру номіналом 20 Євро (а.с. 78).

Витягом з наказу №1086 о/с від 29.08.2022 року про призначення ОСОБА_7 заступником командира роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону, витягом з наказу №809 о/с від 30.05.2023 про призначення ОСОБА_8 інспектором взводу №2 роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону, посадовими інструкціями, інформації щодо розстановки сил та засобів УПП в період 22-23 квітня 2023 екіпажу «ЖАСМИН - 0251» в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено повноваження щодо виконання останніми службових обов`язків в час та на території м. Мукачево при проведенні процедури складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 (а.с. 90-103).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2023 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, слідчою ОСОБА_12 проведено огляд розташованого на території Мукачівської ЦРЛ, за адресою: м. Мукачево, вул. А. Новака, 8, службового автомобіля марки «КІА SPORTEGE», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні виявлено згорнуту купюру, яку в подальшому переміщено на капот даного т/з, де встановлено її номінал 20 Євро, а також серію та номер - UM . Дану купюру, відповідно до постанови слідчої від 24.04.2023, визнано речовим доказом та на дану купюру, відповідно до ухвали слідчого судді від 28.04.2023, було накладено арешт (а.с. 79-89).

Сторона захисту посилається на недопустимість як доказу вищевказаного протоколу огляду від 23.04.2023 у зв`язку з тим, що грошові кошти вилучалися із капота автомобіля, що суперечить висунутому ОСОБА_4 обвинуваченню, відповідно до якого останній поклав купюру на переднє сидіння службового автомобіля.

Дане твердження не ґрунтується на фактичних обставинах, які встановлені під час судового розгляду (відповідно до показів усіх свідків та переглянутим відеозаписом огляду місця події підтверджується, що грошові кошти були виявлені на передньому пасажирському сидінні та в подальшому були переміщені на капот т/з звідки і були вилучені), а відтак відсутні підстави для визнання недопустимим доказом протокол огляду від 23.04.2023

Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджуються також даними, що містяться в протоколі огляду та перегляду від 29.04.2023, в якому відображено інформацію, отриману за результатами огляду відео-файлів, що містяться на компактдиску DWD-R, визнаному постановою слідчої ОСОБА_13 від 29.04.2023 речовим доказом. (а.с. 104-109).

За результатами дослідження (огляду) безпосередньо в судовому засіданні даного протоколу та диску з відеозаписами з бодікамер екіпажу Жасмин 251 в складі заступника командира роти №3 (з обслуговування АДРЕСА_1 ) батальйону ОСОБА_7 та інспектора взводу №2 роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону ОСОБА_8 , встановлено, що даним екіпажем було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Гольф». В ході спілкування з водієм даного т/з - ОСОБА_4 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився.

За результатами проходження медичного огляду в Мукачівській ЦРЛ встановлено факт перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння, останнім отримано відповідний медичний висновок.

В подальшому, по залишенню приміщення медичного закладу, після роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_4 щодо складання відносно останнього адміністративних матеріалів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, працівники поліції сіли до службового т/з (01 година 49 хвилин).

Після цього, на прохання ОСОБА_4 працівник поліції ОСОБА_7 вийшов із машини та ОСОБА_4 каже « може якусь другу?», «може лише за права?» на що працівник поліції ОСОБА_7 відповідає, що ОСОБА_4 освідчили в лікарні та є висновок.

О 01 годині 50 хвилин ОСОБА_4 звертаючись до працівника поліції каже «може якось на місті, вать як то?». Дану пропозицію працівник поліції відхиляє та каже, що протокол піде в суд.

Після цього працівники поліції при оформленні адміністративних матеріалів розмовляють між собою між собою та з ОСОБА_4 , з`ясовуючи анкетні дані останнього.

О 02 годині 04 хвилини ОСОБА_4 підходить до працівника поліції ОСОБА_7 , який вийшов з автомобіля та говорить по телефону та протягує ліву руку, в якій щось тримає та каже «на кофе» на що працівник поліції запитує «на якоє кофе?». Після чого ОСОБА_4 відходить від працівника поліції та каже «говоріть». Працівник поліції ОСОБА_7 продовжує з`ясовувати по телефону наявність діючого посвідчення водія ОСОБА_4 .

О 02 годині 06 хвилин ОСОБА_4 підходить до працівника поліції та протягує руку в якій щось тримає. На запитання працівника поліції ОСОБА_4 відповідає «на кофе».

Після цього до працівника поліції, який закінчив розмову по телефону знову підходить ОСОБА_4 та протягує руку, в якій щось тримає та каже: «на кофе», на що від працівника поліції, який сідає в автомобіль отримує відповідь: «Не треба нам на кофе, не мож».

Після того як поліцейський ОСОБА_7 сів до службового авто, від нього слідує запитання: «Що ви там діваєте, що ви там кинули?» та покидає транспортний засіб. На що ОСОБА_4 відповідає: «На кавель». На сидінні автомобіля наявний предмет зовні схожий на грошову купюру.

На запитання поліцейського: «Скільки там?», ОСОБА_4 відповідає: «20 Євро».

Фотозображення даної купюри наявні як в протоколі так і на оптичному носії.

В подальшому, після здійснення працівниками патрульної поліції виклику, на місце події прибуває слідчо-оперативна група та проводить огляд місця події.

Отриманими документами за результатами проведеного слідчою тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2023, встановлено факт направлення ОСОБА_4 на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, за результати якого складено акт медичного огляду за №818 від 23.04.2023 та висновок щодо результатів медичного огляду від 23.04.2023 року, за яким ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння. (а.с.110-120).

Вищевказані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.93 КПК України. Передбачених ст.87 КПК України обставин, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене поза розумним сумнівом.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно усвідомлював, що надає грошові кошти службовій особі саме в якості неправомірної вигоди за невчинення ним дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Аналіз обстановки, контекст розмови між працівниками поліції та ОСОБА_4 , які останньому пояснили, що відносно нього будуть складені як постанови за порушення ПДР, так і протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, після чого ОСОБА_4 пропонує працівнику поліції неправомірну вигоду, свідчать про те, що обвинувачений саме з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, надає неправомірну вигоди у розмірі 20 Євро.

Неодноразові пропозиції обвинуваченим ОСОБА_4 неправомірної вигоди відбувалися в дещо завуальованій формі, з свідомою мінімізацією висловлювань та дій. Прихованість надання неправомірної вигоди свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій та, у випадку викриття, прагнув унеможливити притягнення його до кримінальної відповідальності.

Щодо посилань сторони захисту на те, що в обвинуваченого були відсутні мотив та мета вчиняти інкриміноване діяння, оскільки в стані сп`яніння він не перебував, на підтвердження чого надано постанову Мукачівського міськрайонного суду від 24 серпня 2023 року (справа 303/3860/23), за якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, то дані посилання є безпідставними, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП обвинуваченому не могли бути відомі результати його розгляду по суті судом, при цьому обвинуваченим попередньо було пройдено огляд на стан сп`яніння за яким встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду від 23.04.2023), що і було підставою для працівників поліції складати протокол відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження сторони захисту, що на час надання грошових коштів працівнику поліції протокол відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже був складений то дані твердження спростовуються відеозаписом з бодікамер працівників поліції відповідно до якого ОСОБА_4 ознайомлений зі складеним відносно нього протоколом о 02 годині 12 хвилин, тобто вже після пропозиції та надання останнім грошових коштів працівнику поліції. При цьому адмінматеріали оформлялися обома працівниками поліції в салоні автомобіля з 01 години 50 хвилин, а обвинувачений знаходився на вулиці, а відтак не був обізнаний хто саме з працівників поліції оформляє протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження сторони захисту щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за відсутністю матеріалів правоохоронних органів є безпідставними оскільки повідомлення зі служби 102, рапорт інспектора ОСОБА_10 від 23.04.2023, протокол огляду місця події від 23.04.2023 і є матеріалами правоохоронних органів.

З врахуванням вищенаведеного суд, оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими, в їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.369 КК України пропозиція та обіцянка неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; ч.2 ст.15- ч.1 ст.369 КК України закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою собою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При цьому суд приходить до висновку щодо зміни обвинувачення шляхом виключення посилань з останнього щодо вчинення злочинів в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, та, відповідно, наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних речовин так як, відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 24 серпня 2023 року (справа 303/3860/23), провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним корупційних злочинів, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, враховує особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, характеризується посередньо, ніде не працює та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, а тому приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак щодо призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, з призначенням остаточного покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 377, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 03 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 02 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 03 (три) роки.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2023 (справа 303/3614/23, провадження 1-кс/303/549/23).

Речові докази: грошові кошти в сумі 20 Євро (купюра серія та номер яких UM ) - конфіскувати; CD-R диск з відеозаписом проведення ОМП від 23.04.2022 та CD-R з відеозаписом нагрудної боді-камер - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1