Справа № 714/556/23
У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

В своїй скарзі посилається на те, що 28 вересня 2023 року адвокатом АО «Шустер і партнери» ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 подане до слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) Чернівецького району управління поліції ГУНП в Хмельницькій області клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій та долучення документів.

Старшим слідчим відділення № 4 (м.Новоселиця) Чернівецького району управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Слідчий у своїй постанові будь-яким чином не обґрунтував і не описав причини і мотиви відмови у частині не надання фото транспортного засобу який на його думку був викрадений. Просив слідчого провести повторну авто товарознавчу експертизу даного автомобіля, так як в її висновку не враховано індивідуальні характеристики автомобіля (стан автомобіля, пробіг, пошкодження, несправності). А тому вартість його не являється достовірною.

Просить суд вимоги скарги задовольнити, визнати постанову слідчого від 28.09.2023 року незаконною, зобов`язати останнього розглянути клопотання повторно.

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, але в скарзі є клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні вимог скарги відмовити.

Розглянувши матеріали, додані до скарги слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із постанови від 28.092023 року слідчий проаналізував дане клопотання надане стороною захисту та беручи його до уваги орган прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з підстав, що стороні захисту у відповідності до статті 221 КПК України були надані копії матеріалів, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Необхідність у повторних допитах свідків автовозів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у органу досудового розслідування не має, так як ОСОБА_6 повторно вже допитувався.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши клопотання та постанову слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 жовтня 2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя