УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1274/23

Провадження № 1-кп/486/183/2023

02 жовтня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої інженером виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», удови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 21 березня 2022 року, виник умисел, направлений на поширення матеріалів, які містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 в період часу з 21 березня 2022 року по 28 квітня 2022 року за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 9», який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», з власної сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 » у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники», маючи 92 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником 2 груп в даній мережі, серед яких наявні такі, в яких розміщуються явно антиукраїнські матеріали: «ІНФОРМАЦІЯ_11», самостійно віднайшла та за власною ініціативою поширила на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, матеріали невизначеному колу осіб, в які містять виправдовуння збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 21 березня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 )» у соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому громадянин рф ОСОБА_21. заперечує, виправдовує збройну агресію рф проти України., стенограма відеозапису з 01 хв. 58 сек. по 04 хв. 59 сек: «ІНФОРМАЦІЯ_12.», дане відео містить ознаки виправдовуння та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.

При цьому, ОСОБА_3 не лише розмістила вказане відео на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловлювала свою особисту позицію щодо підтримки змісту.

Крім цього, 28 березня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 )» у соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фотозображення з невстановленими чоловіками та дописом « ІНФОРМАЦІЯ_13.», дане фотозображення містить ознаки виправдовуння збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.

При цьому, ОСОБА_3 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловлювала свою особисту позицію щодо підтримки змісту.

Окрім цього, 20 квітня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 )» у соціальній мережі «Одноклассники», репост з сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фотозображення президента рф путіна в.в. з дописом: «ІНФОРМАЦІЯ_14».», дане фотозображення містить ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.

При цьому, ОСОБА_3 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловлювала свою особисту позицію щодо підтримки змісту.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 )» у соціальній мережі «Одноклассники», поширила (репост з сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_15 )», ІНФОРМАЦІЯ_10 фотозображення з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_16», дане фотозображення містить ознаки заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.

При цьому, ОСОБА_3 не лише розмістила вказане фотозображення на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловлювала свою особисту позицію щодо підтримки змісту.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 )» у соціальній мережі «Одноклассники», поширила репост з сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_17 )», ІНФОРМАЦІЯ_10 допис з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_18» даний допис містить ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.

При цьому, ОСОБА_3 не лише розмістила вказаний допис на власній сторінці, але й у дописі під ними зробила відмітку «считаю классным», чим висловлювала свою особисту позицію щодо підтримки змісту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, які містять ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, де вона працює, внаслідок прийняття протоколом загальних зборів рішення про прийняття ОСОБА_3 на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 436-2 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» просить передати її на поруки, а обвинувачена бажає спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 436-2 КК України, у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року на нерухоме майно, яким володіє ОСОБА_3 , а саме, на 1/3 частку від загальної площі квартири АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК, ч. 9 ст. 100 КПК у даному кримінальному провадженні необхідно застосувати такий захід кримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація щодо мобільного телефону «Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 436-2 КК України у зв`язку з передачею її на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - закрити.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року на нерухоме майно, яким володіє ОСОБА_3 а саме, на 1/3 частку від загальної площі квартири АДРЕСА_2 .

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, та який був знаряддям кримінального правопорушення, конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1