Справа № 199/4547/23
УХВАЛА

29.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, надійшла заява адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.11.2023 заяву адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023 залишено без руху.

28.11.2023 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просив вважати недоліки, зазначені в ухвалі від 20.11.2023 усуненими та відкрити провадження у кримінальній справі скасувавши вирок суду від 01.06.2023. Зі змісту клопотання слідує, що ухвалу суду від 20.11.2023 захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали 20.11.2023.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 адвокатами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виконані, а сама заява ними у відповідність до чинного законодавства не приведена, лише зводиться до особистого тлумачення поняття «нововиявлених обставин».

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Так, згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У той же час відповідно до пунктів 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Крім того, тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК України, має здійснюватися в системному зв`язку і з іншими положеннями КПК України, у першу чергу, ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, нормами ч. 1 ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, в супереч викладеним нормам Закону, в заяві адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 що надійшла на адресу суду, не викладено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, яке просять переглянути адвокати за нововиявленими обставинами, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023,( 199/4547/23 (1-кп/199/476/23) який наразі просять переглянути захисники, ОСОБА_4 1989 р.н. інкримінувалося вчинення кримінального проступку 22.05.2023.

За змістом вищезазначеного вироку, який було ухвалено на підставі наявних доказів, ОСОБА_4 не перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

У свою чергу, долучений до клопотання захисниками Висновок судово-психіатричного експерта №598 від 06.10.2023, стосується зовсім іншого періоду інкримінованих ОСОБА_4 подій, що у свою чергу, не доводить наявність існування станом саме на 01.06.2023 нововиявлених обставин в розумінні статті 459 КПК України.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Тобто вона повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням наведеного, суд повертає заяву адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, ч.ч. 3-4 ст. 429, ст.ст.462, 464, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2023 повернути особам, які її подали, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 , - з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5