Справа № 354/1869/23
Провадження № 1-кп/354/178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України на посаді номера обслуги 2 зенітної артилерійської обслуги 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - «старший солдат», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при наступних обставинах:

Встановлено, що 29.07.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи у відпустці в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, в порушення статтей 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, використовуючи власний мобільний телефон «iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_2 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», замовив через невстановлений досудовим розслідуванням Telegram-канал у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку, Р?P (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, 29.07.2023 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, придбав без мети збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину в кількості 0,7073 грам шляхом відшукання відповідної закладки в лісовому масиві, який знаходиться між автомобільною дорогою Н-09 сполученням «Львів-Мукачево» та річкою Прут в м. Яремче Надвірнянського району Івано - Франківської області (заїзд грунтовою дорогою поблизу будинку № 51, що по вул. Свободи), координати якої (закладки) отримав через невстановлений досудовим розслідуванням Telegram-канал від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Після цього, ОСОБА_2 незаконно придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,7073 грам зберігав при собі без мети збуту до 12 год 17 хв. 29.07.2023, а саме до моменту вилучення даної психотропної речовини працівниками поліції на відрізку грунтової дороги, що бере свій початок від автомобільної дороги Н-09 сполученням «Львів-Мукачево» та який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Відтак, своїми діями, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта при його направленні до суду додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України регламентовано, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як зазначено вище, із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, стороною обвинувачення до обвинувального акта подано і матеріали кримінального провадження, у якому на підтвердження винуватості ОСОБА_2 наявні й інші докази, а саме:

- рапорт старшого слідчого ВП №1 НРВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.07.2023;

- протокол огляду місця події від 29.07.2023;

- довідка №220 від 29.07.2023;

- пояснення ОСОБА_2 від 29.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 31.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 31.07.2023;

- протокол огляду предмету від 31.07.2023;

- постанова про призначення судової хімічної експертизи від 31.07.2023;

- висновок експерта від 14.09.2023;

- протокол огляду предмета від 15.09.2023.

Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зі змісту ч.2 ст.84 КПК України випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім того, ч.1 ст.85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Щодо правомірності проведення органом досудового розслідування процесуальних дій та встановлення фактичних обставин кримінального проступку, суд вважає за доцільне зауважити, що надана до обвинувального акта заява ОСОБА_2 , підписана у присутності його захисника, свідчить, що обвинувачений зазначені обставини (правомірність проведення процесуальних дій) не оспорює.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що правові підстави для визнання проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій такими, що проведені з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону - відсутні.

Таким чином, аналізуючи надані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 956 гривень.

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,7073 грам - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1