Провадження № 1-кп/643/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 30.01.2021року, № 0001032 від 21.07.2021, № 0001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця королівства ОСОБА_4 , марокканця, громадянина Марокко, раніше не судимого, без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року вказані кримінальні провадження об`єднані та присвоєне їм загальний номер справи №643/10450/21, призначено в об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальні акти та додані до них: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дані кримінальні провадження підсудні Московському районному суду м.Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

До суду разом з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001032 від 27.01.2021 надійшли цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до статті 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття позовних заяв.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із посиланням на ризики передбачені п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування саме заявленого запобіжного заходу це переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав захисника.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05.01.2024 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд також відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризики: переховування від правосуддя, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений до суду не з`являвся та був оголошений у розшук, суд вважає, що застосування відносно більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.

При цьому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 314-316, 371,372 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по об`єднаним кримінальним провадженням № 0000242 від 30.01.2021 року, № 0001032 від 21.07.2021 року, № 0001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, на 13 грудня 2023 року о 12:10 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_13 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_10 .

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1