Справа № 442/3419/20
Провадження № 1-кп/442/155/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002297 від 13.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-,

- у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що в період з 00.00 год. до 04.00 год. 13.12.2019 ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) з чотирма іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком та однією особою, щодо якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою подальшої конспірації при вчиненні майнових злочинів, перебуваючи на прибудинковій території будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , таємно викрали із належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Фіат Скудо» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ,20 грн., та із належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вартістю 178,20 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 356,4 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), своїми умисними і протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 13.12.2019 приблизно о 05 год. 04 хв. ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) з чотирма іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком та однією особою, щодо якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження ролокасети та вхідних дверей, проникли в приміщення філії Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на вул. Незалежності, 23 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, звідки повторно таємно викрали належне банку майно, а саме: інформаційно-платіжний термінал (ІПТ) RS1000 вартістю 18805,8 грн. із наявним у ньому пристроєм захисту CheckPoint 1430 вартістю 19808,75 грн. та грошові кошти з інформаційно-платіжного терміналу (ІПТ) на загальну суму 94560 грн, в результаті чого заподіяли майнову шкоду банку на загальну суму 133174,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), своїми умисними і протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, 13.12.2019 разом зі своїми п`ятьма друзями перебував к с.Опори на вул. Перемоги, звідки з автомобілів марки «Фіат Скудо» та «Опель Астра» викрали реєстраційні номерні знаки. Цього ж дня, о 5 годині ранку вони проникли в приміщення Державного ощадного банку України на вул. Незалежності, 23 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, звідки викрали платіжний термінал та грошові кошти з нього на загальну суму 94560 грн. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При обранні міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання частини речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді. Щодо інших речових доказів, то суд вважає недоцільним вирішення їхньої долі у даному кримінальному провадженні, оскільки на розгляді суду перебувають виділені кримінальні провадження щодо інших 4 (чотирьох) осіб.

Також з обвинуваченого слід стягнути частину витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 6 (шість) місяців арешту;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) остаточне покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) в дохід держави 37 050,945 гривень вартості проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- термінал для здійснення розрахункових операцій № НОМЕР_3 , серійний № НОМЕР_4 , який тимчасово вилучений в ході проведення 13.12.2019 огляду місця події - повернути АТ «Державний Ощадний Банк України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

- поліетиленовий пакет із сипучою речовиною чорного кольору, поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із червоною стяжкою із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження; пачку від сигарет марки „Dunhill" у середині якої знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1