Справа № 442/6387/23
Провадження № 1-кп/442/365/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000594 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (Бахмут), Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.02.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 28 червня 2023 року о 09 год. 26 хв. ОСОБА_3 , в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Гончара, 3, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти безпровідні навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Аврора», переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав, взявши в руки товар, а саме навушники Bluetooth бездротові марки Havit TW935 білі у кількості 3 штуки вартістю 399 гривні за одиницю продукції на загальну суму 1197 гривень та, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1197 гривень.

Окрім цього, 29 червня 2023 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Гончара, 3, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти безпровідні навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Аврора», переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав, взявши в руки товар, а саме навушники Bluetooth бездротові марки Havit TW935 білі у кількості 2 штуки вартістю 399 гривні за одиницю продукції на загальну суму 798 гривень та навушники Bluetooth X-Digital HBS-110 чорні у кількості 2 штуки вартістю 399 гривні за одиницю продукції на загальну суму 798 гривень після чого, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1596 гривень.

Окрім цього, 02 липня 2023 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_3 , в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Гончара, 3, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти безпровідні навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Аврора», переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав взявши в руки товар, а саме навушники бездротові в кейсі з індикатором заряджання у кількості 5 штук вартістю 349 гривні за одиницю продукції на загальну суму 1745 гривень після чого, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1745 гривень.

Окрім цього, 19 липня 2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_3 , в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Стебник вул. Грушевського, 8, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти шоколад.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Рукавички», переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав взявши в руки товар, а саме шоколадки шматочками орео марки Мілка 300 г. 2 шт. вартістю 111,66 гривень за одиницю продукції, на суму 223,32 гривень та шоколадку цілий горіх/карамель Мілка 300 г. вартістю 109,91 гривень за одиницю продукції на суму 219,82 гривень після чого, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 443,14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що через складні життєві обставини вчиняв вказані крадіжки , викрадені навушники продавав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного, те, що увчиненому щиро розкаюється, вину визнає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, є особою вимушено переселеною, злочин вчинив через збіг тяжких життєвих обставин.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов представником потерпілої сторони ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_6 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду в розмірі 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн 00 коп, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілому у заявленому розмірі та погоджується з обґрунтованістю та доведеністю розміру такої шкоди.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями ОСОБА_3 та завданою потерпілим матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілому збитків, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди. Також суд враховує ту обставину, що цивільний позов цивільним відповідачем визнано в повному обсязі, що є також підставою для задоволення такого.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З речовими доказами слід вчинити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2023 та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду в розмірі 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн 00 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази: DVD-R диски з камер відео спостереження в приміщеннях магазинів «Аврора» та «Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження;

кофту чорного кольору з написом «Nike» та кофту синього кольору з капюшоном та малюнком чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2023.

У строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту його затримання, а саме з 27.07.2023 по даний час, з розрахунку за правилами ч.5 ст.72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1