УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час проведення огляду місцевості, який розпочато 27.11.2023 о 09 год. 48 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Садова, за координатами: ш: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та закінчено 27.11.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7 (територія Запорізького ДП «Кремнійполімер»).

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:019:0084, :06:019:0085.

27 листопада 2023 року о 09 годині 48 хвилин за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Садова, за координатами: ш: 47.48.3, 39552, д: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , слідчим було розпочато огляд місцевості, в ході якого виявлено 3 вантажні автомобілі: вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 , які у подальшому були вилучені слідчим.

Після проведення огляду вказані транспортні засоби передано користувачам на відповідальне зберігання.

27.11.2023 вищевказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що вилучені транспортні засоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Так, вантажні автомобілі використовувались для перевезення незаконно видобутого піску.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_8 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій він також просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З протоколу огляду від 27.11.2023 встановлено, що 27.11.2023 о 09 год. 48 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Садова, за координатами: ш: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було проводено огляд ділянки місцевості на якій виявлено 3 вантажні автомобілі: вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_8 .

У ході проведення вказаного огляду водії вказаних транспортних засобів добровільно надали слідчому накладні на перевезення річкового піску: товарно-транспортна накладна №1 від «27» 11 2023 р. з автомобілю марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_7 ; товарно-транспортна накладна №2 від «27» 11 2023 р. з автомобілю марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_6 ; товарно-транспортна накладна від «27» 11 2023 р. з автомобілю марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 .

Далі, з метою зважування вказаних вантажних транспортних засобів водії за добровільною згодую, направились на зважування до ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифкації», центр зважування якого розташований на 468 км. траси Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь.

З метою проведення подальшого огляду піску та його вилучення, водії вантажних транспортних засобів направились за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7 (територія Запорізького ДП «Кремнійполімер»), де пісок, що знаходився у кузові транспортних засобів, був вивантажений на промисловому майданчику.

За результатами зважування встановлено загальну масу піску - 117,310 кг. без урахування ваги транспортних засобів, на яких відбувалось перевезення.

Спеціалістами Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) відібрано проби піску, виванаженого з вищевказаних автомобілів.

Вказану слідчу дію було закінчено 27.11.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення огляду місцевості, який розпочато 27.11.2023 о 09 год. 48 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Садова, за координатами: ш: 47.48.3, 39552, д: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та закінчено 27.11.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7 (територія Запорізького ДП «Кремнійполімер»), у ході якого виявлено та вилучено пісок та товарно-транспорті накладі, арешт на які у вказаному клопотанні просить накласти слідчий, яке подано слідчим у порядку ст. 233 КПК України, оскільки огляд місцевості був здійснений без проникнення до володіння особи, а відтак не потребує дозволу слідчого судді.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання слідчого про арешт майна та долучених в його обґрунтування доказів встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, з приводу незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску.

Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КПК України, за фактом незаконного видобування піску, то сам по собі вантажний автомобіль не є знаряддям чи об`єктом вчинення цього злочину.

Слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль, враховуючи, що у ході проведення огляду було зафіксовано перевезення на вказаному транспортному засобі піску, водієм добровільно було видано слідчому накладні на перевезення річкового піску, також водій добровільно зважив вказаний транспортний засіб з піском, та вивантажив пісок, який і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сам по собі факт перевезення на вказаному автомобілі піску, не може бути підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою збереження речових доказів, оскільки цей транспортний засіб не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно реєстраційної картки, транспортний засіб марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_8 , на праві власності належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» має будь-яке відношення до обставин по якому здійснюється кримінальне провадження, або, що вказаний транспортний засіб перебував на законних підставах у володінні ТОВ «Фем Запоріжжя».

За таких обставин, слідчий суддя доходить до переконання, що на даний час відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника вилученого автомобіля, як арешт майна, і що такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим для проведення досудового розслідування.

Більш того, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб лише із забороною його відчуження власником.

Проте, із клопотання не є зрозумілим, яким чином відчуження транспортного засобу, який переданий його володільцю на відповідальне зберігання, з можливістю його використання, може негативно вплинути на хід проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене 27.11.2023 у ході проведення огляду місцевості, а саме, на вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1