Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/620/2023 Справа № 641/6321/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №000015 від 11.08.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зирянівськ, Східно-Казахстанської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

ОСОБА_3 , 11.08.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку 8 по вулиці Ощєпкова в місті Харкові, на магніті дверей другого під`їзду знайшов замотаний в ізолюючу стрічку прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що вміст пакунку є психотропною речовиною - «солі», у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, він поклав пакунок до нагрудної сумки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та почав її незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі придбану ним психотропну речовину, вирушив пішки до станції «Армійська» КП «Харківський метрополітен», звідки, користуючись послугами Харківського метрополітену, здійснив проїзд до станції «Спортивна», тим самим незаконно перевіз психотропну речовину.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено 11.08.2023 в період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 35 хв. на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, (Слобідський район м. Харкова), де в ході огляду місця події у останнього виявлено та в подальшому вилучено прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4282 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,2712 грам.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі -

Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» PVP - психотропна речовина, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання , зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи від 07.09.2023 № СЕ-19/121-23/17792- НЗПРАП у розмірі 1434,00 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року на прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1090982 скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 07.09.2023 № СЕ-19/121-23/17792- НЗПРАП у розмірі 1434,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року на прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1090982 скасувати.

Речові докази:

-Кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакунку, яка містить своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP,маса речовини наданої на дослідження ).4282 г, маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,2712 грам, поміщена в пакування PSP 1311947 та опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3883837 (квитанція № 153) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя - ОСОБА_1