Справа № 354/1197/23
Провадження № 1-кс/354/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 23.08.2023 року звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено на належну ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0045, загальною площею 0,7859га, що знаходиться за адресою уч. Хижки с. Микуличин Івано-Франківської області, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження номер 31802059 від 25.10.2011 року та 31801886 від 25.10.2011 року. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що ОСОБА_5 є співвласником зазначеної земельної ділянки щодо якої за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно існують два записи про реєстрацію обтяження, які внесені на підставі постанови б/н від 05.04.2007 року Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. З отриманих на адвокатські запити відповідей встановлено, що 08.02.2007 року слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області у кримінальній справі №284901, яка порушена 04.01.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України винесена постанова про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0045, загальною площею 0,7859 га, що знаходиться за адресою уч. Хижки с. Микуличин та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому у вказаній кримінальній справі була винесена постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ст.206 та ст.209 КПК України 1960 року. У вказаній кримінальній справі ОСОБА_5 мав процесуальний статус свідка, а тому позбавлений можливості отримати копію постанови про накладення арешту на майно. На даний час обтяження у вигляді арешту належної заявнику земельної ділянки перешкоджає у реалізації ним своїх повноважень власника. З часу порушення кримінальної справи №284901, пройшло понад 16 років, та в силу приписів ст.49 КК України сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, що відповідно до приписів п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження. Отже, з урахуванням процесуальних строків на момент розгляду клопотання відпала потреба у подальшому перебуванні належної заявнику земельної ділянки під арештом. Із урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

05.09.2023 року від представника заявника надійшла заява про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої заявник просить одночасно зі скасуванням арешту накладеного на належну ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0045, загальною площею 0,7859 га, розташовану на уч. Хижки в с. Микуличин, виключити з відповідного державного реєстру записи номер 31802059 від 25.10.2011 року та номер 31801886 від 25.10.2011 року про обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна.

19.09.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_9 , яка є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0045, загальною площею 0,7859 га, розташованої на уч. Хижки в с. Микуличин надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на вказане майно та виключення з відповідного державного реєстру записів №31802059 від 25.10.2011 року та №31801886 від 25.10.2011 року про обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна.

09.10.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_6 , який є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0045, загальною площею 0,7859 га, розташованої на уч. Хижки в с. Микуличин надійшла заява, в якій зазначено, що заявник підтримує подане ОСОБА_5 та ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту майна та просить його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України від 30.06.2009 року досудове слідство у кримінальній справі №284901 від 04.01.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, в рамках якої був накладений арешт на належну ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯГ №306520 земельну ділянку площею 0,7859 га, зупинене у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили даний злочин. Після набрання чинності КПК 2012 року дана кримінальна справа не була зареєстрована у ЄРДР, на даний час за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності накладений арешт на належну ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельну ділянку втратив свою актуальність, однак перебування майна під арештом порушує права співвласників на володіння, користування та розпорядження належною їм ділянкою. Зазначила, що з часу зупинення досудового розслідування потерпіла у кримінальній справі за захистом своїх прав до суду не зверталась. Спірна земельна ділянка була набута заявниками у власність на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2006 року. На даний час у зв`язку зі зміною цільового призначення арештованої земельної ділянки був виданий новий державний акт серії ЯЖ №563995 від 05.06.2009 року, в якому підставою набуття права власності вказана підстава набуття права власності-рішення 23-ї сесії Микуличинської сільської ради від 26.12.2008 року №156-23/2008, а також після смерті одного зі співвласників- ОСОБА_8 право власності на вказану ділянку в частині площі 0,1954 га було успадковане донькою померлого ОСОБА_9 . Просила врахувати, що з отриманої відповіді СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області при підготовці до звернення до суду встановлено, що арешт на спірна земельну ділянку накладений постановою слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області у кримінальній справі №284901 ОСОБА_10 від 08.02.2007 року, однак з отриманої у ході розгляду справи інформації з Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що арешт майна був зареєстрований державним нотаріусом на підставі постанови слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 у кримінальній справі №284901 від 05.04.2007 року.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечила, посилаючись на те, що хотіла б повернути собі належну їй земельну ділянку, яка була шахрайським способом відчужена. Вказала, що на даний час її законний представник у кримінальній справі ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_12 , який представляв її інтереси померли, а також вона пригадує, що була порушена цивільна справа щодо повернення земельної ділянки, однак про результати розгляду їй нічого невідомо.

Представник відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, представник Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання належно повідомлялися.

Заслухавши пояснення представника заявника та потерпілої, дослідивши клопотання та додані до нього докази, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи №№284901, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 04.01.2007 року порушена кримінальна справа №284901 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Як слідує зі змісту даної постанови, на протязі вересня 2005 року по травень 2006 року група невстановлених осіб, з метою придбання права на майно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_4 , жительки с. Микуличин, уч. Ділок-земельною ділянкою площею 0,7859 га, що знаходиться у с. Микуличин уч. Рівня Яремчанської міської ради. В результаті чого невстановлені особи, отримавши право на земельну ділянку та продавши її, отримали гроші в сумі 212193,00грн, внаслідок таких дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Із досліджених матеріалів кримінальної справи №284901 вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до рішення Микуличинської сільської ради від 08.11.2005 року №135 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,7859 га, для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером: :11:004:0045, що стверджується державним актом про право власності на землю серії ІФ №096508 23.11.2005 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2005 року, посвідченого нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за реєстром №3955, ОСОБА_4 відчужила належну їй на підставі державного акту на право власності на землю серії ІФ №096508 23.11.2005 року земельну ділянку площею 0,7859 га із кадастровим номером: :11:004:0045 на користь ОСОБА_14 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2006 року, посвідченого нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за реєстром №583 ОСОБА_14 відчужив належну йому на підставі державного акту на право власності на землю серії ІФ №111003, виданого 01.02.2006 року Микуличинською сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2005 року, за реєстром №3955 земельну ділянку площею 0,7859 га на користь ОСОБА_15 , якому Микуличинською сільською радою 14.03.2006 року був виданий державний акт на прав власності на земельну ділянку серії ЯБ №976760.

20.04.2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за реєстром №1561, ОСОБА_15 відчужив належну йому земельну ділянку площею 0,7859 га на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

07.06.2006 року Микуличинською сільською радою був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520, відповідно до якого співвласниками земельної ділянки площею 0,7859 га із кадастровим номером :11:004:0045, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства на праві спільної часткової власності є ОСОБА_5 -0,1955 га, ОСОБА_8 -0,1954 га., ОСОБА_6 -0,1975 га та ОСОБА_7 -0,1975 га.

Постановою слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 13.01.2007 року ОСОБА_4 визнано потерпілою та цивільним позивачем у кримінальній справі №284901, а постановою від 08.02.2007 року допущено до участі у даній справі в якості захисника потерпілої адвоката ОСОБА_12 .

Постановою слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 08.02.2007 року за клопотанням захисника потерпілої у кримінальній справі №284901 був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,7859 га, що знаходиться у с. Микуличин уч. Рівня Яремчанської міської ради та одночасно заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,7859 га, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520 виданого 07.06.2006 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів №71 належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

08.02.2007 року супровідним листом №203 вказану постанову слідчого направлено державному нотаріусу Яремчанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 .

Постановою слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 01.03.2007 року досудове слідство у кримінальній справі №284901 було зупинене у зв`язку із невстановленням особи, що вчинила злочин.

Постановою прокурора м. Яремче від 01.03.2007 року вказану постанову слідчого скасовано, а кримінальну справу направлено для продовження досудового слідства.

У ході досудового слідства у кримінальній справі 25.05.2007 року та 10.06.2007 року співвласників земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допитано в якості свідків.

Постановами слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 12.04.2007 року та від 02.07.2007 року у вказаній кримінальній справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза потерпілої ОСОБА_4 .

Із наявного у матеріалах кримінальної справи акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №224 від 04.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом у формі помірно вираженої розумової відсталості із вираженим стійко сформованим емоційно-нестабільним розладом особистості імпульсивного типу. На період часу вересня місяця 2005 року і травня місяця 2006 року ОСОБА_4 перебувала в стані і перебуває на час проведення експертизи, при якому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними стосовно періоду часу підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки та отримання грошей.

02.07.2007 року слідчим Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 винесена постанова про зупинення розслідування у кримінальній справі №284901 у зв`язку із не встановленням особи, що вчинила злочин.

Постановою слідчого від 17.10.2007 року досудове слідство у кримінальній справі було відновлене.

Постановою слідчого від 22.12.2007 року ОСОБА_11 визнано законним представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальній справі №284901.

22.04.2008 року слідчим Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінальної справи №284901 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області від 10.10.2008 року вказану постанову слідчого скасовано та направлено кримінальну справу №284901 прокурору м. Яремче для організації проведення подальшого розслідування.

Постановою слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 30.06.2009 року досудове слідство у кримінальній справі №284901 зупинено у зв`язку із не встановленням особи, що вчинила даний злочин.

За змістом листа ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №7246/108/52 від 16.09.2023 року, у кримінальній справі №284901 була винесена постанова про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,7859 га, що знаходиться у с. Микуличин Надвірнянського району та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520 від 07.06.2006 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів за №71 належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інформація чи накладались арешти на вказану ділянку у інших кримінальних провадженнях та кримінальних справах у СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №343549115 від 21.08.2023 року земельна ділянка із кадастровим номером :11:004:0045, площею 0.7859 га, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою уч. Хижки у с. Микуличин Івано-Франківської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії та номер:ЯЖ №563995 від 05.06.2009 року, та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер:1042/бланк НСК893388, виданий 26.07.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

У Реєстрі наявні записи про державну реєстрацію обтяжень вказаного нерухомого майна №31801886 та №31802059 від 25.10.2011 року, внесені державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанської міської ради ОСОБА_18 на підставі постанови, серія та номер: б/н, виданої 05.04.2007 року, видавник: Яремчанський МВ УМВС України в Івано-Франківській області. Арешт перенакладено у зв`язку із наданням ідентифікаційного номера власників майна, попередній номер обтяження: 4851058 та 4851002 від 23.04.2007 року.

У відповідь на запит слідчого судді Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом за вих. №507/01-16 від 25.10.2023 року повідомила, що 23.04.2007 року до Яремчанської міської державної нотаріальної контори надійшли супровідний лист Яремчанського МВ УМВС України за вих. №1259 від 19.04.2007 року за підписом слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України ОСОБА_10 та постанова слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України ОСОБА_10 від 05.04.2007 року у кримінальній справі №284901 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,7859 га в с. Микуличин уч. Рівня на підставі якої 23.04.2007 року було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку шляхом заборони її відчуження, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520, виданого 07.06.2006 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за №71 належала на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтвердження чого надані вказаний супровідний лист та постанову слідчого про накладення арешту на майно.

Як слідує із повідомлення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №01-05/8/2023 від 09.10.2023 року у провадженні суду перебувала цивільна справа №2-131/2006 за позовом ОСОБА_19 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, в якій 11.07.2006 року постановлено рішення про задоволення позову. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.11.2006 року вказане рішення суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Після скасування судового рішення справа була зареєстрована в суді під номером 2-287/2006, а в подальшому перереєстрована за номером 2-39/2007. Ухвалою Яремчанського міського суду від 14.12.2007 року цивільна справа №2-39/2007 за позовом ОСОБА_19 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку залишена без розгляду і на даний час знищена у зв"язку із закінченням строків зберігання.

Отже, слідчим суддею встановлено, що арешт на належну ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520 від 07.06.2006 року, земельну ділянку площею 0,7859 га накладений під час досудового слідства у кримінальній справі №284901 на підставі ст.126 КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Як підтверджується дослідженими матеріалами кримінальної справи №284901, постановою слідчого від 30.06.2009 року, яка залишається чинною, досудове слідство у даній кримінальній справі зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.206, ст.209 КПК України 1960 року у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин. У період з 30.06.2009 року до моменту розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове слідство у вказаній кримінальній справі жодного разу не поновлювалось, після набрання чинності КПК України 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення в ЄРДР не вносились, будь-які інші слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у вчиненні злочину не проводились, що підтверджується повідомленням ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №6836 від 04.09.2023 року. Співвласники земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_20 були допитані в ході досудового слідства у якості свідків.

Відповідно до ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною шостою ст. 126 КПК України 1960 року, визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За приписами п.3 ч.1 ст.206 КПК України 1960 року досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках : коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст.209 КПК України 1960 року коли особа, яка вчинила злочин не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство у справі з додержанням вимог частини третьої статті 206 цього Кодексу і зобов`язаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин.

У відповідності до ст.324 КПК України 1960 року постановляючи вирок, суд повинен серед іншого вирішити такі питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Таким чином, за нормами КПК України 1960 року, вирішувати питання про зняття арешту з майна повинен слідчий під час досудового слідства у кримінальній справі або суд під час розгляду кримінальної справи або при постановленні вироку.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Проте, нормами КПК України 1960 року не визначено процесуального порядку скасування арешту майна за зверненням осіб, які не є учасниками кримінального провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 вказала, що у разі якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.07.2018 року, від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17 та від 07.11.2018 року у справі № 296/8586/16-ц).

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року(постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №202/5044/17, від 28.11.2018 року у справі №636/959/16-ц, від 12.12.2018 року у справі №640/17552/16-ц, від 27.03.2019 року у справі №202/1452/18, від 11.09.2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Санкцією ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, відтак дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пунктом 4 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

У ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на належну заявнику земельну ділянку накладено постановою слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 05.04.2007 року з метою забезпечення цивільного позову в рамках досудового слідства у кримінальній справі №284901 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка з 30.06.2009 року по даний час провадженням зупинена у зв`язку із невстановленням особи, що вчинила даний злочин.

Дослідженими доказами підтверджується, що зазначена постанова слідчого в установленому порядку була направлена на виконання державному нотаріусу Яремчанської міської державної нотаріальної контори якою 23.04.2007 року проведено реєстрацію відповідного обтяження, і в подальшому зазначені відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому її відсутність у матеріалах кримінальної справи не може свідчити про те, що така постанова слідчим не виносилась.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, те, що вказана земельна ділянка перебуває під арештом на протязі шістнадцяти років у кримінальній справі, досудове слідство в якій з 2009 року зупинене та до цього часу не відновлене і у якій жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, приймаючи до уваги визначені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, те, що потерпіла у кримінальній справі на протязі вказаного періоду часу за захистом своїх прав в порядку кримінального та цивільного судочинства не зверталась, а інші співвласники спірного майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись до суду із заявами, в яких підтримали подане ОСОБА_5 клопотання та просили скасувати арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність будь-яких законних та обґрунтованих підстав для подальшого утримання належного заявнику майна під арештом, оскільки в даному випадку це є невиправданим втручанням у право співвласників на мирне володіння своїм майном, так як останні протягом тривалого періоду часу позбавлені можливості у повному обсязі реалізовувати свої повноваження власників.

При цьому слідчий суддя зауважує, що застосування арешту майна як захід забезпечення кримінального провадження у будь-якому випадку не повинне призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна слід задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 05.04.2007 року в рамках кримінальної справи №284901 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на земельну ділянку площею 0,7859 га, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520, виданого 07.06.2006 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації Державних актів за №71 належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомості про державну реєстрацію якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.10.2011 року, номер запису про обтяження: 31801886 та 31802059. Вимога заявника одночасно зі скасування арешту майна виключити з відповідного державного реєстру записів про обтяження нерухомого майна до задоволення не підлягає, оскільки в силу положень ст.174 КПК України вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 05 квітня 2007 року в рамках кримінальної справи №284901 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на земельну ділянку площею 0,7859 га, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №306520, виданого 07 червня 20026 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації Державних акті за №71 належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомості про державну реєстрацію якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25 жовтня 2011 року, номер запису про обтяження: 31801886 та 31802059.

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (78590, уч. Ділок, с. Микуличин, Надвірнянський район Івано-Франківська область), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , дніпропетровська область) та направити начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 (78501, вул.Воїнів УПА,13 м.Яремче Івано-Франківська область).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1