Справа № 466/7669/23
Провадження № 1-кп/466/912/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1 10, ч. 1 ст. 161, ст. 436. ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 та ч. З ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

24.07.2023 р. до Шевченківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1 10, ч. 1 ст. 161, ст. 436. ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 та ч. З ст. 436-2 КК України, яка в даний час знаходиться на стадії підготовчого провадження.

28.07.2023 р. ухвалою судді призначено підготовче засідання.

13.10.2023 р. захисником подано клопотання про направлення даного обвинувального акту прокурору з наступних мотивів.

Захисник вважає, що в ході досудового розслідування допущено порушення прав обвинуваченого, оскільки не встановлено особу останнього, зокрема не встановлено факту достатнього володіння ним української мовою, через що він був позбавлений права користуватися рідною/російською/ мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. ОСОБА_6 є уродженцем м. Южносахалінськ, рсфср, освіту здобував також на території росії, українською мовою володіє лише на побутовому рівні, а відтак в достатній мірі не міг розуміти суть пред`явленого йому обвинувачення. Окрім цього, досудове слідство всупереч положень ч. 4 ст. 29 КПК України, після закінчення досудового слідства та виготовлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 не надало останньому вказаного процесуального рішення у перекладі на його рідну мову. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення йому копії акту у перекладі на російську мову станом на час розгляду справи в підготовчому провадженні в Шевченківському районному суді м.Львова.

Захисник вважає, що обвинувальний акт з наведених підстав підлягає направленню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор мотиви клопотання заперечив, зазначивши, що ОСОБА_6 є громадянином України, проживає в Україні з 1987 року, працював на різних посадах у державних підприємствах України, де необхідне було знання державної мови. Під час досудового розслідування в присутності захисника йому неодноразово роз`яснювалися його права, в тому числі і право на залучення перекладача, однак він такого не заявляв і не повідомляв слідчого, прокурора або слідчого суддю про те, що він не володіє державною мовою. Протоколи слідчих дій та інші процесуальні документи, складені в ході досудового розслідування, підписані ним та захисником без зауважень і доповнень, що свідчить про його розуміння їхнього змісту викладеного українською мовою. Також, під час допиту в якості підозрюваного в присутності захисника ОСОБА_6 заявляв, що українську мову розуміє і послуг перекладача не потребує. Протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підписаний ним без зауважень, клопотання про залучення перекладача при ознайомленні він не заявляв. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Захисником подано суду клопотання про «направлення» обвинувального акту прокурору, що по своїй суті не передбачено КПК/

Окрім цього, підстави, які захисник зазначає, як порушення прав обвинуваченого при направленні обвинувального акту до суду та при проведенні досудового розслідування, як то: недостатнє знання української мови та не забезпечення обвинуваченому перекладача та надання процесуальних документів з перекладом на російську мову, не підтверджені у підготовчому засіданні.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 з 1991 року є громадянином України, з 1987 року проживає в Україні, де здобув вищу освіту, працював на державних підприємствах, де вимагалось знання української мови, раніше щодо нього вже був винесений вирок судом і у даному провадженні досудове розслідування та судове слідство проводилось на українській мові і таке не було підставою для скасування вироку.

Жодних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 не розуміє українську мову і його права порушені через не забезпечення перекладача в ході досудового розслідування - немає.

Відтак, суд вважає клопотання захисника безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту прокурору відмовити.

Суддя ОСОБА_1