233 № 233/1098/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 «про роз`яснення вироку» Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та йому призначено покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69, ст.62 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 02 лютого 2023 року.

До канцелярії суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у якому останній просить роз`яснити вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року в частині зарахування запобіжного заходу у строк відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку відсутня дана інформація. Розгляд клопотання просив провести без участі представника органу виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

У своєму клопотанні командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просив суд здійснити розгляд клопотання за відсутності представника військової частини.

22 січня 2024 рокуна електронну адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін по справі, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст.380КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1статті 380КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року, встановлено, що вирок відповідає вимогам ст.374КПК України, є зрозумілим, мотиви, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить.

Резолютивна частина вироку містить відомості щодо зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 лютого 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372,376, 380 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1