Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5718/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.11.2023 року включно.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 29.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 29.08.2023 року і до 28.10.2023 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень, яку внесено 30.08.2023 року та підозрюваного звільнено з-під варти.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Враховуючи, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.11.2023 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з тих підстав, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні попереднього запобіжного заходу у вигляді застави надалі існують, офіційно не працює, тому з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що з об`єктивних причин досудове розслідування, через його особливу складність, неможливо закінчити, є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд поданого клопотання у його відсутності та про те, що подане клопотання підтримує.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися подали до суду заяву про розгляд поданого клопотання у їх відсутності та просили в клопотанні відмовити.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши докази у даному клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що що невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, розробив план незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в обов`язки яких входило забезпечення переправлення групи громадян України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_7 , які достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, при наступних обставинах.

Так, на виконання злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного переправлення групи громадян України призовного віку через державний кордон України, 22.08.2023 близько 09 години, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, очікували групу громадян України призовного віку, поблизу с. Дротинці, Берегівського району, коло русла річки Тиса, в обумовленому місці, де зустріли - ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким наказали сісти до резинового човну. В подальшому ОСОБА_15 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на резиновому човні разом із групою громадян України призовного віку перепливли через р. Тиса на інший берег, де на них очікував ОСОБА_5 на автомобілі марки «Вольцваген» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , який в подальшому на вказаному автомобілі мав намір перевезти групу громадян України призовного віку до буд. АДРЕСА_8 , однак у зв`язку із технічною несправністю автомобіля марки «Вольцваген» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 залучив до перевезення групи громадян України призовного віку ОСОБА_16 , який доставив їх на автомобілі марки «БМВ» та невстановлену досудовим розслідуванням особу на автомобілі марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 до будинку АДРЕСА_8 , де вони очікували вказівок щодо подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину, однак були затримані працівника ОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону та працівниками поліції ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправленні осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

25 серпня 2023 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 28.10.2023 року, та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень, яку внесено 30.08.2023 та підозрюваного звільнено з-під варти.

29.08.2023 обов`язки, які покладено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 29.08.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею визначено до 28.10.2023.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000564 від 22серпня 2023 року за ч.3 ст. 332 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 листопада 2023 року.

Ризики, які були встановлені під час обрання та продовження строку відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177КПК України, необхідно продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 25.11.2023 року.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу необхідно задовольнити повністю, а саме продовжити строк запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.11.2023, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу, слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1