У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 Справа №607/22415/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у підсобному приміщенні, А загальною площею 132.7 м2, підсобне приміщення, Б загальна площа 511.7 м2, підсобне приміщення, В загальна площа 168.9 м2, зерносклад петкус, Г загальна площа 607.4 м2, підсобне приміщення, Д загальна площа 384.8 м2, трансформаторна підстанція, Е загальна площа 54.2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216, що належить на праві державної власності та передано в користування Національній академії аграрних наук України, у рамках кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом висловлення посадовою особою державного підприємства прохання про надання неправомірної вигоди за вчинення дій які входять в коло його повноважень.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій також було встановлено факт привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем державного підприємства своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та службове підроблення офіційних документів зі сторони службових осіб даного державного підприємства.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що директор державного підприємства «Дослідне господарство Подільське Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_5 - (далі ОСОБА_5 ), що у м. Хоростків Чорткіського району разом з головним бухгалтером та співробітниками підприємства вимагають неправомірну вигоду в сумі 1 050 000,00 грн за сприяння у відвантажені зерно продуктів в кількості 250 тон та безперешкодному вивезені агро-продукції з території вищевказаного підприємства.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Cтороною обвинувачення на підтвердження обставин, викладених у клопотанні долучено копію витягу з ЄРДР від 26.09.2023, з якого вбачається, що посадова особа державного підприємства висловила громадянину Х прохання про надання їй неправомірної вигоди за вчинення дій, які входять в коло її повноважень; від 14.11.2023 за фактом привласнення грошових коштів шляхом зловживання довірою службовими особами дп своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та за фактом службового підроблення офіційних документів зі сторони службових осіб державного підприємства; копію постанови про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування; копію протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2023; копію статуту; копію посадової інструкції завідувача; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 9.10.2023, згідно якого він повідомив, що 9.10.2023 здійснив купівлю 50 тон зерна пшениці, за які оплатив 223 020 грн.; копію рапорту оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ОСОБА_7 від 7.11.2023; копію протоколу за результатами проведення слідчої (розшукової дії - контроль за вчиненням злочину від 1.11.2023 зі змісту якого вбачається, що касир ОСОБА_8 отримала у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 223020 гривень, розмістила їх у сейфі, потім головний бухгалтер ОСОБА_9 вказав ОСОБА_6 про необхідність знищення накладної, складеного оперуповноваженим УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 ; копію рапорту оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ОСОБА_7 від 24.10.2023, за змістом якого він вважає за доцільне провести обшуки.

Слідчий суддя вважає, що зі змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається жодних переконливих доказів того, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України та що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1