Справа № 559/1307/23
Провадження № 1-кп/559/150/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000096 від 14.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє за вироком Дубенського міськрайонного суду від 09 червня 2023 року за ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2023 року, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, та маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків не зробив та повторно, в період відбуття іспитового строку, вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14 лютого 2023 року, близько 03 години 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з наступними змінами та продовженнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюють підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн., та матеріальні цінності, а саме:

Коньяк «Аджарі» 5* 0.5. л 1 шт. вартістю 235 грн. за 1 штуку;

Коньяк « Довбуш» 3* 0,25.л 1 шт. вартістю 110 грн. за 1 штуку;

Коньяк « Довбуш» 5* 0.25.л 1 шт. вартістю 120 грн. за 1 штуку;

Коньяк «Арені» 5* 0,5л 1 шт. вартістю 238 грн. за 1 штуку;

Бренді «Таїрово ХД» 0,25л 4 шт. вартістю 82 грн. за 1 штуку;

Бренді «Таїрово ХД» 0,5л 2 шт. вартістю 147 грн. за 1 штуку;

Шоколад Міленіум 100г 10 шт. вартістю 40 грн. за 1 штуку;

Шоколад Лакмі 300г 4 шт. вартістю 130 грн. за 1 штуку;

Вафля Рошен 216г 10 шт. вартістю 43 грн. за 1 штуку;

Печево «Multi cake» 180г 4 шт. вартістю 26 грн. за 1 штуку;

Батончики 40г 24 шт. вартістю 10 грн. за 1 штуку;

Зажигалки FOX 30 шт. вартістю 10 грн. за 1 штуку;

Зажигалки автогенки 30 шт. вартістю18 грн. за 1 штуку;

Зажигалки 15 шт. вартістю 20 грн. за 1 штуку;

Набір постелі 1 шт. (кремового кольору в коричневу клітинку) 970 грн. за 1 штуку;

Цигарки: Камел голубий 16 шт. вартістю 80,96 грн. за 1 штуку;

Камей жовтий 8 шт. вартістю 75,24грн. за 1 штуку;

Вінстон ікстаіл синій 14 шт. вартістю 75.24 грн. за 1 штуку;

Вінстон ікстаіл пурпул 10 шт. вартістю 74,29 грн. за 1 штуку;

Вінстон ікстаіл сільвер 6 шт. вартістю 69,52 грн. за 1 штуку;

Вест синій 25 5 шт. вартістю 75,24 грн. за 1 штуку;

Вест червоний 25 2 шт. вартістю 75,24 грн. за 1 штуку;

Пріма срібна синя 12 шт. вартістю 59.05 грн. за 1 штуку;

Пріма срібна червона 20 шт. вартістю 59,05 грн. за 1 штуку;

Пріма люкс 6 синя 12 шт. вартістю 65,72 грн. за 1 штуку;

Пріма люкс 8 червона 6 шт. вартістю 65,72 грн. за 1 штуку;

Бонд синій 25 12 шт. вартістю 78,10 грн. за 1 штуку;

Л.М лофт чорний 10 шт. вартістю 72,38 грн. за 1 штуку;

Л.М лофт синій 8 шт. вартістю 69,52 грн. за 1 штуку;

Мальборо голд 7 шт. вартістю 76,19 грн. за 1 штуку;

Філіп моріс чорниця 10 шт. вартістю 68,57 грн. за 1 штуку;

Філій моріс кавун 8 шт. вартістю 68.57 грн. за 1 штуку;

Ротманс демі нурнул 8 шт. вартістю 68,57 грн. за 1 штуку;

Ротманс демі синій 6 шт. вартістю 67,61 грн. за 1 штуку;

Ротманс сільвер 8 шт. вартістю 71,42 грн. за 1 штуку;

Мальборо червоне 12 шт. вартістю 80,95 грн. за 1 штуку;

Парламент АКВА 10 шт. вартістю 85.71 грн. за 1 штуку;

Стронг компакт голубий 8 шт. вартістю 63,00 гри

Стронг синій 12 шт. вартістю 66,01 грн. за 1 штуку;

Cтронг армійський 20 шт. вартістю 58,00 грн. за 1 штуку;

Стронг рояль 25 8 шт. вартістю 72,50 грн. за 1 штуку;

Марвел демі чері 5 шт. вартістю 75,24 грн. за 1 штуку;

Комплімент червоний 20 шт. вартістю 44,77 грн. за 1 штуку;

Марвел пурпул енерджі 15 шт. вартістю 64,77 грн. за 1 штуку;

Марвел оранж енерджі 12 шт. вартістю 64,77 грн. за 1 штуку;

Марвел ментол енерджі 8 шт. вартістю 64,77 грн. за 1 штуку;

Марвел реал енерджі 20 шт. вартістю 64,77 грн. за 1 штуку;

Марвел ваніль 8 шт. вартістю 75,24 грн. за 1 штуку;

Блок відео регістратор (Dahua) 1 шт. вартістю 2861,08 грн. за 1 штуку;

Крім того, з приміщення вказаного магазину ОСОБА_3 викрав платіжний термінал марки «ПТ 5», № 1082785, вартістю 32285,55 грн. в якому знаходилось 2005 грн., які належать ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив місце вчинення злочину, таким чином, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 41498 гривень 80 копійок та потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 34290 гривень 55 копійок.

19 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яку обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.06.2023 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, однак попередньо подали заяву, де просили розгляд кримінального провадження проводити без їхньої участі, оскільки не бажають бути учасниками судового процесу. Вимоги матеріального характеру до обвинуваченого, за необхідності, пред`являтимуть в порядку цивільного судочинства. Міру покарання обвинуваченому просили призначити відповідно до Закону.

Відповідно до заяви від 19 жовтня 2023 року потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Потерпілій ФОП ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода в сумі 41498 гривень 80 копійок, яка не відшкодована.

Потерпілому ФОП ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода в сумі 34290 гривень 55 копійок, яка не відшкодована.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у зв`язку з наданням потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 7551 гривня 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000096 від 14.02.2023, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.06.2023 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15.02.2023 року, з мрменту затримання, відповідно до вироку Дубенського міськрайонного судвід 09.06.2023 року

До вступу вироку суду у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- три фрагменти сліду взуття на дактилоплівці білого кольору, що поміщено до спецпакету НПУ WAR 0031215; три сліди взуття на об`єктоносіях, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 2320241; фрагмент сліду тканини, який поміщено до спецпакету НПУ WAR 0031214; два сліди дії знаряддя злому, які поміщено до спецпакету НПУ WAR 0031235; цвях, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з нанесеними на ньому відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; банківська картка «Приватбанк» із номером № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 0031232; простинь, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1781631; картка мобільного оператора, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 0031354; два сліди пальців рук, які поміщено до спецпакету НПУ KIV 2140306, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити;

-платіжний термінал самообслуговування, до якого прикріплено бирку №1, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_7

-дактилокартку на ім`я ОСОБА_3 що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області;

- блок відеореєстратор для камер відеоспостереження з встановленим жорстким диском з маркуванням «і.norys INO INDD2000S3-D1-7264; 2.0 ТВ, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1