УХВАЛА

16.11.2023 Справа №607/10894/23

Провадження №1-кп/607/1717/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в місті Тернополі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000800 від 01.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене у кримінальному провадженні №0000800 від 01.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні не звертався.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000800 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1