В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000169 від 12.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Алтайського краю м Бійськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києві та Київської області, громадянин РФ, не працюючий, раніше судимий: 16 травня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 28.07.2023 перебуваючи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 » з вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 56 хв. 28.07.2023 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуваючи у торговій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 4 (чотири) шампуні для волосся «Gliss Kur Ultime Repair», 400 мл., загальною вартістю 415 гривень 68 копійок, без ПДВ (згідно довідки № 2023-28/07 від 28.07.2023), які сховав до рюкзака чорного кольору, який тримав на плечах. Після чого перебуваючи біля полиць з побутовою хімією взяв 2 (дві) пачки капсул для прання Brix universal (10 шт. в упаковці), загальною вартістю 207 гривень 84 копійок, без ПДВ, (згідно довідки № 2023-28/07 від 28.07.2023), що належать ФОП « ОСОБА_6 », які сховав до рюкзака чорного кольору, що тримав на плечах та з викраденим товаром направився до виходу з магазину.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », оминувши касову зону магазину, вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згодом з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, не розрахувавшись за товар, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та в подальшому розпорядившись з викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 633 гривень 52 копійки без ПДВ.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті, зайшов до магазину та викрав товари вказані товари для особистого користування.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, є раніше судимою особою, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його молодий вік, відсутність попередніх судимостей за вчинення корисливих злочинів, невелику вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення особи можливе і при призначенні покарання на підставі ст. 69 Кримінального кодексу України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та на підставі ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком від 16 травня 2023 року Деснянського районного суду м. Києва, перевівши два роки обмеження волі в один рік позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення, тобто починаючи з 20 вересня 2023 року із розрахунку день за день.

Речові докази:

1. Шампунь для волосся «Gliss Kur Ultime Repair», 400 мл. - повернути власнику ФОП « ОСОБА_6 »;

2. Оптичний носій інформації DVD-R - залишити зберігатися в матеріалах справ.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1