печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3985/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором. та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2021-2022 років, за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 20 402 884,42 грн.

Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ухилилися зі сплати податку на прибуток на загальну суму 58 305 158 грн, що особливо великим розміром.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Європейським банком реконструкції та розвитку (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») укладено кредитну угода від 21 грудня 2017 року, за умовами якої ЄБРР надає позичальнику кредит у сумі, яка не перевищує 350 000 000 дол. США.

Згідно вказаної угоди 20.12.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від ЄБРР отримано кредитні кошти на загальну суму 50 000 000 дол. США (1 385 850 300 грн.), в бухгалтерському обліку відображено «довгострокові кредити банків в іноземній валюті». В подальшому на користь ЄБРР сплачено додаткові платежі за кредитним договором на загальну суму 77 691 181,61 грн. та віднесено у бухгалтерському обліку до складу витрат.

Відповідно до законодавства понесені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » витрати по кредитній угоді на суму 77 691 181,61 грн. потребують капіталізації та є складовими витрат за позикою, які безпосередньо відносяться до придбання, будівництва або виробництва кваліфікованого активу, а саме виконання інвестиційної програми, здійснення якої заплановане на 2017-2021 роки. Тому комісійні платежі у розмірі 77 691 181,61 грн. є складовими собівартості кваліфікованого активу та повинні бути відображені у складі витрат після введення в експлуатацію кваліфікаційного активу (основного засобу) шляхом відображення у їх складі амортизаційних відрахувань.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ухилилися зі сплати податку на прибуток на суму 13 984 413 грн. (Сума зі штрафними санкціями 20 976 916,5 грн., штрафні санкції 6 992 206,5 грн.).

Крім того, в ході досудового розслідування 18.12.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 (гарант) укладено угоду № 4196 «Про послуги з надання гарантій». 24.05.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 укладено Додаток № 1 до договору № 4196, відповідно до якого гарант надає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » послуги гарантії по відношенню до наступних контрактів укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », Сіменс ІНФОРМАЦІЯ_15 і Ко, ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Надання ІНФОРМАЦІЯ_12 послуг гарантії відбулося у формі гарантійних листів без оформлення письмового договору, а усі зобов`язання за договорами з бенефіціарами виконані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » самостійно, до укладання договору про послуги з надання гарантій від 18.12.2015.

Отже, нараховані на підставі угоди № 4196 зобов`язання у розмірі 246 226 360 грн. не можуть рахуватися як заборгованість за надані ARCELORMITTAL S.A. послуги та відповідно враховуватися у складі фінансового результату до оподаткування за 2018 рік.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2018 рік ухилилися зі сплати податку на прибуток на суму 44 320 745 грн. (Сума зі штрафними санкціями 66 481 117,5 грн., штрафні санкції 22 160 372,5 грн.).

Вищезазначені порушення підтверджуються актом перевірки №103/28-10-46-17/24432974 від 05.09.2019.

Крім того, Постановою Верховного суду податкове повідомлення-рішення на суму 89 281 833,91 грн винесене на підставі акту перевірки №103/28-10-46-17/24432974 від 05.09.2019 залишено в силі.

В судове засідання слідчий(детектив)/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Детектив подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно детектив просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів клопотання вбачається, що Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володільця, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку у копіях), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: договір (угода) від 18.12.2015 № 4196 «Про послуги з надання гарантій», додатки до них, акти, гарантійні листи та інші наявні документи, а також фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: контакти, договори (угоди), додатки до них, рахунки-фактури, акти, листи-гарантії, платіжні доручення за період з 2009 року, документи щодо сплати заборгованості (платіжні доручення) у сумі 89 281 833,91 грн (з яких: основне податкове зобов`язання 59 520 952,61 грн. та штрафні санкції 29 760 881,3 грн.).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано детективу.

Слідчий суддя ОСОБА_8