Справа № 136/1431/23
провадження 1-кп/136/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турбів Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, на початку квітня 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , без здачі іспитів та не отримуючи посвідчення водія відповідної категорії у встановленому законом порядку, у мережі інтернет домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях посвідчення водія на власне ім`я. Після цього, у квітні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються в порушення встановленої законодавством України процедури та що він сприяє таким чином виготовленню підробленого документа, передав тій самій невстановленій досудовим розслідуванням особі для виготовлення посвідчення, тобто офіційного документа, свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, а також кошти в сумі 6000 грн., чим сприяв вчиненню іншою особою підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях. Після цього за короткий період часу невстановлена особа передала на виконання попередньої домовленості ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я. Згідно висновку експерта № 4587/23-21 від 25.07.2023 за результатами проведення судово-технічної експертизи наданий на дослідження бланк свідчення водія серія НОМЕР_1 не відповідає зразкам, що перебувають з офіційному обігу на території України, та бланк якого виготовлений за допомогою поліхромного знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із струминною технологією друкування, тобто не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів, тим самим став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення було вчинене у квітні 2020 року.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині обвинуваченя за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у цій частині. За обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у квітні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також отримано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності по епізоду вчиненого у квітні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та закриття у цій частині провадження у даній справі.

Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України підсудне Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.07.2023 за даним епізодом, - закрити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області на 13.11.2023 об 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду щодо закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1