overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/117/23
провадження № 1-кп/650/40/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України. 23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_4 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
233 № 233/1418/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

В своєму клопотанні командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк відбування покарання, оскільки у резолютивній частині вироку така інформація відсутня.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суддя прийшов до наступного.

При вивченні зави командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 травня 2023 рокубули встановлено, що заява надійшла до суду електронною поштою 24 жовтня 2023 року.

З тексту заяви вбачається, що заявником виступає командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Військова частина НОМЕР_1 не була учасником судового провадження, відсутня інформація про те, що військова частина НОМЕР_1 є органом, який виконує судове рішення (вирок), будь-яких додатків до клопотання не додано.

Таким чином встановлено, що заява подана невповноваженою на це особою, в зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 травня 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити, заявнику його право повторного звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/6317/23
Провадження №1-кс/0203/4576/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000884,

у с т а н о в и в:

1. 26 жовтня 2023 року заявник через представника засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000884 (а.с.а.с. 1, 2, 12).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.

4. З аналізу змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження, у рамках якого заявник звернувся до суду, перебуває у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра, отже розгляд такої скарги має здійснюватись Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

5. Керуючись статтями 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000884 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5033/23
1-кп/206/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000432 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000432 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 31.10.2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
справа № 619/5227/23
провадження № 1-кп/619/342/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001905 від 18.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год 35 хв 30 жовтня 2023 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7474/23
№ провадження 1-кп/646/729/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 29.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.07.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 07 листопада 2023 року о 14 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4587/23
Провадження № 1-кс/723/5376/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого(дізнавача).

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за ст. 358 КК України. 15.10.2023 року в ході проведення огляду місця події у пункті контролю «Красноїльськ» органом досудового розслідування вилучено документи на імя ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль Мазда номер реєстрації НОМЕР_2 . На вказані документи та авто не накладений арешт та органом досудового розслідування пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність (дія) слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

В суд адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

З урахуванням клопотання заявника, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого(дізнавача) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 317/6270/23
Провадження № 1-кп/317/383/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 302, 381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється лише за клопотанням прокурора.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

За таких обставин розгляд обвинувального акту слід здійснювати за загальними правилами судового провадження, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 314-316, 381, 382, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/47/23
Справа № 470/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року №0000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, голови фермерського господарства «Погорєльський», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого 15 листопада 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19 травня 2022 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 25 грудня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а собою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2023 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кс/950/513/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ст. 340 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ст. 340 Кримінального кодексу України. Судове засідання, призначено на 14 год. 00 хв. 31.10.2023.

26.10.2023, засобами електронного зв`язку, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до суду з клопотанням у якому просять провести судове засідання, в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення Зарічного районного суду м. Суми .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення проведення судового засідання у вказаній вище справі, суд вважає за можливе клопотання захисників задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ст. 340 Кримінального кодексу України, провести у відкритому судовому засіданні 31.10.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Зарічним районним судом м. Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копію ухвали направити для виконання Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) в частині забезпечення участі захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП