Справа № 953/1303/23
н/п 1-кп/953/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 від 02.01.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань прокурор не заявив.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за тих підстав, що в акті неправильно кваліфіковано дії обвинуваченого, в акті зазначені слідчі та прокурори, відносно яких не надані постанови про їх обрання, відсутні дані про шкоду приватно-публічним правам, акт не скріплений печаткою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий в судовому засіданні також підтримав позицію обвинуваченого, вказуючи, що дії ОСОБА_5 неправильно кваліфіковано стороною обвинувачення.

Прокурор з приводу клопотання захисту заперечував, зазначаючи, що підстав відповідно до КПК України для повернення обвинувального акту немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Судом з*ясовано, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

З приводу клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурора, суд зазначає наступне.

Вимогами ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, на суду, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення, дана правова кваліфікація злочинам, визначені частини та статті КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Тобто обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.

Підстав вважати, що обвинувальний акт не відповідає приписам ст.291 КПК України, суд не вбачає, а тому посилання захисника на те, що обвинувальний акт повинен бути повернутий є необґрунтованими, та передчасними з зазначених вище підстав.

Також, суд зазначає, що посилання захисника на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого в обвинувальному акті не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а є предметом судового розгляду, під час якого, крім іншого прокурор не позбавлений можливості згідно КПК України змінити обвинувачення в суді, або висунути інше обвинувачення.

Не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим. Що до обвинувального акту не надані постанови про призначення слідчого та прокурора, оскільки це не передбачено вимогами ст. 291 КПК України, і до суду наданий витяг з ЄРДР з прізвищами слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Також, доводи щодо відсутність в акті даних про шкоду приватно-публічним правам, та відсутність печатки не є підставою у ст. 291 КПК України для відповідності вимог КПК України та підставою для повернення обвинувального акту, та перешкодою суду призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду та відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору за клопотанням захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - на 23 січня 2024 року о 11-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурора для усунення недоліків - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1