Справа № 761/3089/24
Провадження № 1-кс/761/2650/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2016 у справі 761/44571/16к у кримінальному провадженні № 0000135 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 1096 фізичних осіб, які відкриті у ПАТ «БАНК КАМБІО», у тому числі на рахунку ОСОБА_4 , такий арешт є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники не з`явилися, будучі повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що з огляду на приписи ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчою суддею встановлені обставини, про порушення правил територіальної підсудності адвокатом під час звернення до суду, з приводу чого слід вказати на таке.

У клопотанні адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2016 у справі 761/44571/16к у кримінальному провадженні № 0000135 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 1096 фізичних осіб, які відкриті у ПАТ «БАНК КАМБІО», у тому числі на рахунку ОСОБА_4 , водночас, на підтвердження вказаних обставин, до клопотання не долучено копію цього судового рішення.

В той же час, з долучених адвокатом матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, у якому, застосовано заходи забезпечення у вигляді арешту грошових коштів ОСОБА_4 , здійснювало ГСУ НП України, в тому числі слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 30.07.2021 прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Слід вказати, що ГСУ НП України територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва за адресою м. Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10, на який не поширюється територіальна підсудність Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінально процесуальним законодавством не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відтак судовий контроль щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження має здійснюватися із дотриманням вказаного принципу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання повернути, з огляду на його непідсудність Шевченківському районному суду міста Києва, роз`яснити, що повернення клопотання, не перешкоджає зверненню до належного суду, яким з огляду на встановлені вище обставини є Печерський районний суд міста Києва.

Круючись ст. ст. 32, 132,174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1