Справа № 713/3961/23
Провадження №1-кс/713/556/23
УХВАЛА

іменем України

29.12.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що 07.11.2023 року від імені та в інтересах ОСОБА_4 на адресу Вижницького РВП було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

22.12.2023 року йому надійшла відповідь на адвокатський запит стосовно розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення №13350/123/48/01-2023 від 15.12.2023 року, у якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що в даній події відсутні ознаки будь-якого правопорушення. Матеріали перевірки списані до справи Вижницького РВП. Заявнику надіслано поштою письмову відповідь від 07.12.2023 року №12926/123/48/01-2023.

Відомості до ЄРДР за його зверненням не вносилися, досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу кримінально правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.357 КК України не розпочиналося.

Просив зобов`язати уповноважену посадову особу Вижницького РВП у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.3 ст.357 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують повністю.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури та представник Вижницького РВП не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею установлено, що 07.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про кримінальне правопорушення, у якій просив:

1) Прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР за ч.1, ч.3 ст.357 КК України.

2) Невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними статтями КК України.

3)Визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого відповідними статтями КК України.

4) Вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

5) Надати ОСОБА_4 можливість дати додаткові свідчення.

6) Повідомити його письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Листом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону №30.58/02-2110ВИХ-23 від 13.11.2023 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що його заява про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 надійшла у Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону. У порядку ст.ст.214, 216 КПК України його повідомлення направлено до Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області для прийняття правового рішення, про результати розгляду якого буде повідомлено додатково.

Листом Вижницького РВП №13350/123/48/01-23 від 15.12.2023 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що дійсно, 20.11.2023 року, поштою до Вижницького РВП з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надходили матеріали за його зверненням про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_4 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС ІПНП Вижницького РВП від 20.11.2023 року під №6594.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що в даній події відсутні ознаки будь-якого правопорушення. Матеріали перевірки списані до справи Вижницького РВП. Заявнику надіслано поштою письмову відповідь 07.12.2023 року №12926/123/48/01-2023.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням не вносилися, досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу кримінально правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.357 КК України не розпочиналося.

Тобто, станом на 29.12.2023 року відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2023 року, отримана 20.11.2023 року посадовими особами Вижницького РВП, однак станом на 29.12.2023 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП необхідно визнати неправомірною та зобов`язати вчинити дані дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2023 року (ЄО №6594 від 20.11.2023 року) - визнати неправомірною.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2023 року (ЄО №6594 від 20.11.2023 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК