Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3487/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 09 жовтня 2018 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник, Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 06 червня 2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи ознайомленим у Виноградівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з правами та обов`язками, проінструктований стосовно порядку та умов відбування карання у вигляді 150 годин громадських робіт, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України та, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, був направлений до Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області де, згідно розпорядження Олешницього сільського голови за № 62 від 20 липня 2018 року, його було прийнято на громадські роботи, закріплено за ним відповідальну особу та встановлено вид та графік виходу на відпрацювання громадських робіт, згідно якого ОСОБА_4 починаючи з 20.07.2018 року по 31.07.2018 року у встановлені в даному графіку дні до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Після чого, ОСОБА_4 було повторно направлено до Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області де, згідно розпорядження Олешницього сільського голови за № 70 від 07 серпня 2018 року, його було прийнято на громадські роботи, закріплено за ним відповідальну особу та встановлено вид та графік виходу на відпрацювання громадських робіт, згідно якого ОСОБА_4 починаючи з 07 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року у встановлені в даному графіку дні, мав з`являтися на відпрацювання громадських робіт, але ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, відпрацювавши 36 годин, а саме з 07 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року, без поважних причин, діючи умисно, будучи в належній формі ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування такого виду покарання, починаючи з 20 липня 2018 року на виконання громадських робіт не з`являвся, залишок призначених йому громадських робіт не відпрацював.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він ухилився від виконання призначеного йому покарання у виді громадських робіт. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 32);

- довідку поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває; з 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 34);

- характеристику Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (а.п. 37).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази оглянуті в ході протоколу огляду документальних доказів копії особової справи № 05/2018 ОСОБА_4 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.п. 60-85, 86-88) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1