Справа № 539/4505/23
Провадження № 1-кп/539/384/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює в ТОВ «Лубнифарм» на посаді слюсаря-ремонтника, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2022, вирішив придбати посвідчення водія у мережі Інтернет з метою його подальшого використання. Цього ж дня приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , побачивши розміщене оголошення в мережі Інтернет - «Фейсбук» щодо швидкого отримання посвідчення водія, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), за допомогою мобільного додатку «Viber» під час спілкування з невстановленою особою під іменем « ОСОБА_5 автоправа» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надав невстановленій особі свої анкетні дані та власну фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом, та відправила ОСОБА_4 до відділення №2 «Нової Пошти» за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Садова 3, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , а останній його отримав з метою подальшого використання.

Придбаний ОСОБА_4 бланк посвідченні водія серії НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна » Зам. 21-3740. 2023 р. ІІІ кв. », заповненому на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/117-23/14520-ДД від 22.09.2023.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 20.09.2023 о 09 год. 59 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Садовій, м. Лубни, Полтавської області, за кермом транспортного засобу «ГАЗ» 31029 державний номерний знак НОМЕР_3 та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на власне ім`я, був зупинений за порушення Правил дорожнього руху працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП ОСОБА_6 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нанесеною фотографією обличчя останнього.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив зазначені правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що дійсно, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 15.08.2023 вирішив придбати посвідчення водія по розміщеному у мережі інтернет оголошенню з метою його подальшого використання. Він надіслав свої фотокартку та особисті дані особі, яка виготовила, а потім засобами поштового зв`язку надіслала йому підроблене посвідчення водія. 20.09.2023 він їхав в м.Лубни по вул.Садовій на автомобілі «ГАЗ» 31029 державний номерний знак НОМЕР_3 , де його зупинили працівники поліції у зв`язку із порушенням ПДР України. Він пред`явив підроблене посвідчення водія, що було виявлено працівником поліції.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних проступків повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за обома кримінальними проступками у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 1673,00 грн., понесені під час проведення судової технічної експертизи документів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-23/14520-ДД від 22.09.2023 у розмірі 1673,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

Речові докази: посвідчення водія серія та номер НОМЕР_4 на ім`яОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та DVD-R диск марки Verbatim, 4,7 GB, 16 X/120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1