Провадження № 1-кс/761/699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 013 06 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянку України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну відносно останньої запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст..201 КПК України.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання захисник зазначає, що СУ ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження № 120 231 000 000 013 06 в рамках якого 15.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2023 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.01.2024.

Захисник зазначає про те, що на даний час відсутні ризики визначенні ст.177 КПК України. При цьому, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є студенткою та навчається на 4-му курсі денної форми здобуття освіти кафедри кіно, телемистецтва Київського університету культури, має позитивні характеризуючи данні. При цьому, ОСОБА_6 не має наміру та будь-якої можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків чи вчиняти інші дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, вказує, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, а також періодичними обстрілами, ОСОБА_6 перебуваючи у ДУ «Київський слідчий ізолятор» не має можливості перебувати в укритті, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали доводи клопотання, яке просили задовольнити та змінити запобіжний захід відносно своєї підзахисної з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_6 до суду доставлена не була.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, надав копію ухвали слідчого судді від 05.01.2024 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 000 000 013 06 в рамках якого 15.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2023 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому встановлено, що 05.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснювався розгляд клопотання органу досудового розслідування про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною третьою ст.201 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З наведеного вбачається, що вирішення питання про запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою відбувся 05.01.2024 під час розгляду клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу, в ході якого були перевірені доводи сторони захисту, в тому числі можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу чи скасування такого запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Будь-яких інших даних щодо наявності обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, в тому числі можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу чи скасування застосованого запобіжного заходу, та які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу, клопотання сторони захисту не містить.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя уважає, що захисником не наведено нових та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт, які не враховувалися під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 193, 201, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного відносно підозрюваної ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 з тримання під вартою на домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.01.2024 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: