Справа № 496/7819/23
Провадження № 1-кс/496/2431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000860 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, на майно у кримінальному проваджені №0000860 від 10.11.2023 року, яке під час огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 49 км автодороги Одеса-Рені виявлено та вилучено, а саме: купюра № 1 номіналом 100 доларів США серії: РD33259352А, 2017 року випуску; купюра № 2 номіналом 100 доларів США серії: МВ33412709М, 2013 року випуску; купюра № 3 номіналом 100 доларів США серії: МВ08754051Е, 2013 року випуску; купюра № 4 номіналом 100 доларів США серії: LL29977954F, 2019 року випуску; купюра № 5 номіналом 100 доларів США серії: LК59529602Е, 2009 року випуску.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що 10.11.2023 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників ДПСУ та СБУ, які здійснювали спільні фільтраційні заходи на КрП "Маяки", про те, що 10.11.2023 приблизно о 14:50 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодного перетинання транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені через прикордонний пункт «Контрольний пост» під умовною назвою «Маяки», надав співробітнику СБУ ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США. Після вищевказаних дій, співробітник СБУ, відмовився від отримання неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт. (ЄО №18040 від 10.11.2023)

За даним фактом 10.11.2023 року СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час огляду місця події у службовому кабінеті СБУ, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 49 км автодороги Одеса-Рені на столі біля шафи виявлено грошові кошти в іноземній купюрі, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США: П`ять купюр номіналом по 100 доларів США поміщено до сейф-пакету РSР1244567.

З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання предметів як речових доказів від 11.11.2023 року, вище вказані грошові кошти.

З метою збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить клопотання про арешт майна залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000860 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Постановою про визнання предметів як речових доказів від 11.11.2023 року слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання для накладання арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, на майно у кримінальному проваджені №0000860 від 10.11.2023 року, яке під час огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 49 км автодороги Одеса-Рені виявлено та вилучено, а саме: купюра № 1 номіналом 100 доларів США серії: РD33259352А, 2017 року випуску; купюра № 2 номіналом 100 доларів США серії: МВ33412709М, 2013 року випуску; купюра № 3 номіналом 100 доларів США серії: МВ08754051Е, 2013 року випуску; купюра № 4 номіналом 100 доларів США серії: LL29977954F, 2019 року випуску; купюра № 5 номіналом 100 доларів США серії: LК59529602Е, 2009 року випуску.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1