печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2023 електронним зв`язком адвокат ОСОБА_3 звернулася до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про виклик та допит ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022.

У порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, розглянуто і повідомлено про результати його розгляду не було.

20.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2023 за підписом слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

Постанову було отримано супровідним листом № 7976-23/к/11-03-5043/23 від 03.04.2023.

Сторона захисту вважає дану постанову необґрунтованою, 01.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2023 по справі 757/17541/23-к було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову ТУ ДБР, розташованого в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 у зв`язку з її невмотивованістю.

17.08.2033 адвокат ОСОБА_3 звернулася з адвокатським запитом до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві з метою з`ясування питання дати та часу проведення допиту ОСОБА_6

13.09.2023 було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, датовану 01.07.2023, за підписом слідчого ОСОБА_8 .

Сторона захисту вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 від 01.07.2023 є необґрунтованою, немотивованою, такою, що суперечить закону та порушує права сторони захисту на захист, а тому підлягає скасуванню.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ряду осіб.

Постановою Київської міської прокуратури про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.09.2022 до конфіденційного співробітництва було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На показах ОСОБА_6 в результаті його участі у негласних слідчих (розшукових) дій ґрунтується підозра стосовно ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_6 має важливі пояснення, які прямо стосуються предмету досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000303 від 22.06.2022, а також, що стосуються підозрюваної ОСОБА_4 .

Це стало підставою для заявлення 06.02.2023 року слідчому ОСОБА_5 стороною захисту клопотання про допит свідка ОСОБА_6 за обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та із застосуванням відеозйомки.

Мотивуючи постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит даного свідка від 01.07.2023, слідчий зазначає абсолютно те саме, що і в попередній постанові про відмову від 09.02.2023.

В ході слідства ОСОБА_6 був допитаний без участі інших учасників кримінального провадження, зокрема, захисників інших підозрюваних, що виключила будь-якому можливість сторони запиту ставити запитання даному свідку для встановлення фактичних обставин.

Тому клопотанням від 06.02.2023 сторона захисту просила допитати свідка ОСОБА_6 за обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , що прямо передбачено вимогами ст.ст. 42, 93, 223, 224 КПК України.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2023 від адвоката ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві надійшло клопотання від 06.02.2023 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання адвоката зазначили, що на показах ОСОБА_6 в результаті участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій ґрунтується підозра ОСОБА_4 , у зв`язку з чим її необхідно допитати як свідка щодо предмету досудового розслідування, із застосування відео фіксації.

01.07.2023 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що за результатами розгляду клопотання вбачається, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню, оскільки у ході досудового розслідування ОСОБА_6 вже допитаний з питань, які стосуються предмету кримінального правопорушення.

У ході розслідування копії протоколу допиту ОСОБА_6 неодноразово надавались стороні захисту (у додатках до клопотань про обрання запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування, тощо).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1