Справа № 555/2178/23
Номер провадження 1-кп/555/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження № 0000128 (ЄРДР від 20.06.2022) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Михалин, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 20 червня 2022 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, будучи неповнолітнім, керуючи мотоциклом марки «LONCIN» моделі «200», без державного реєстраційного номеру, володільцем якого він являється та який не зареєстрований у встановленому Законом порядку, при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по лівій стороні проїзної частини вул. Шкільної в с. Михалин, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області в напрямку будинку № 26, всупереч вимог пунктів 2.1. (а), 2.9. (в), 10.1, 12.2, 12.4 та 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало, рухаючись в темну пору доби та в умовах обмеженої видимості із швидкістю 40 км/год, на технічно несправному транспортному засобі, а саме з відсутніми фрикційними накладками на гальмівних колодках гальмівного механізму переднього колеса, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком здійснення маневру повороту праворуч та з`їзду на праву сторону проїзної частини, не переконався, що вищевказана ділянка дороги, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів та пішоходів, здійснив виїзд на останню де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з подальшим зіткненням з мотоциклом марки «LONCIN» без р.н., які в той момент знаходились на проїзній частині вул. Шкільної.В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонних та сідничних кісток обох сторін крижової кістки справа, забій, гемартроз правого колінного суглоба, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден нижньої губи, лівої щоки, верхніх та нижніх кінцівок, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рваної рани пахової ділянки справа, перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, які також відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подали заяви, в яких вказали, що вони з обвинуваченим примирилась, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, їх позиція є добровільною, просять закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник, захисник просять клопотання задовольнити на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілими, в обґрунтування якого покликається на те, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Прокурор не заперечує щодо залдоволення клопотань.

Суд, заслухавши пояснення учасників кимінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст.46 КК України передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст. 55 КПК.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяні збитки, потерпілі просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, стягнення витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 (ЄРДР від 20.06.2022) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: мотоцикл марки «LONCIN» моделі «200», без р.н., номер шасі НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, місце зберігання - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Сарни, вул. Технічна, 1, Сарненського району Рівненської області- повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «LONCIN» без р.н., номер шасі НОМЕР_2 , який переданого на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 - залишити у нього ж.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя: ОСОБА_1