Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6745/23
Номер провадження 1-кс/711/1829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000546 від 09.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «МАЗ-437041», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000546 від 09.07.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18 липня 2023 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ-437041», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_4 звертає увагу на той факт, що арешт було накладено до проведення необхідних судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні із забороною його користування, розпорядження та відчуження власником та іншими користувачами.

На сьогоднішній день, ОСОБА_3 не визнано підозрюваним в даному кримінальному провадженні, а лише було викликано в якості свідка до слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Також вказує, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, а тому підстав для продовження арешту на даний час відсутні.

Крім цього, за весь час досудового слідства ОСОБА_3 , жодним чином не перешкоджав проведенню досудового розслідування, а навпаки співпрацював зі слідством, а тому у разі передання речового доказу - автомобіля марки «МАЗ-437041», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_3 останній зобов`язуються зберігати його в належному стані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що по кримінальному провадженню №0000546 від 09.07.2023 року завершено досудове розслідування складанням обвинувального акту, який 26.09.2023 направлено для розгляду до суду, а тому розгляд клопотання про скасування арешту майна відноситься до повноважень суду в провадженні якого знаходяться матеріали обвинувального акту.

З урахуванням пояснень прокурора, адвокат ОСОБА_4 , просив подане ним клопотання про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просив подане ним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважає що вказана заява адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000546 від 09.07.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1