В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за №0000456 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Твій хліб», розташованого по вул. Юрченка, 13 в смт. Народичі, Коростенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявив належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ЗАЗ» моделі Vidа, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 181690,00 грн., яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшовши до вищевказаного автомобіля виявив, що двигун знаходиться у працюючому стані, після чого сів на місце водія в салоні автомобіля, та в подальшому попрямував з смт. Народичі, Коростенського району в напрямку м. Овруч, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України.

06 грудня 2023 року під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України, згідно якої обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з таких міркувань.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України, є нетяжким злочином, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 289 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 грудня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 956 гривень.

Речові докази:

автомобіль марки «ЗАЗ» моделі Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_5 ;

змиви з салону автомобіля, запаховий слід та СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження смт. Народичі - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: ОСОБА_6