Дата документу 23.01.2024
Провадження № 1-кс/334/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002230 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що у результаті проведених слідчих (розшукових) дій, у ході моніторингу мережі Інтернет було виявлено, що громадянином України здійснюється розповсюдження мобільних додатків, що мають ознаки шкідливого програмного забезпечення, та призначені для встановлення віддаленого контролю за мобільними пристроями, які працюють на операційній системі «Android» (відстеження листувань, телефонних розмов, запису звуку оточуючого середовища навколо пристрою, отримання доступу у режимі реального часу до керування мобільним пристроєм та ін.) на веб-ресурсі: «https://biblprog.org.ua/».

В подальшому, вжитими заходами було встановлено, що доменне ім`я « ОСОБА_5 » надається у користування реєстратором доменних імен «imena.ua» (ТОВ «Інтернет інвест»).

Надалі, в ході досудового розслідування, було встановлено, що послуги з реєстрації доменного імені «biblprog.org.ua» на підставі публічного (сервісного договору), згідно заповненої анкети, надаються: ОСОБА_6 , зазначена адреса мешкання: АДРЕСА_1 , вказаний мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , зазначена електронна поштова скринька: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримано ІР-адреси з яких проходила реєстрація та здійснювався вхід до адміністративної панелі доменного імені, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать до пулу ІР-адрес провайдера ТОВ «Воля-кабель» а також: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать до пулу ІР-адрес провайдера АТ «Укртелеком».

Згідно проведеного тимчасового доступу до речей і документів у оператора (провайдера) телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком» було встановлено, що ІР-адреси: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 надавались у користування фізичній особі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , абонентом вказано мобільний номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

В ході проведення подальших слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 22.10.2022, на веб-ресурсі «https://android.biblprog.org.ua/» у розділі з назвою: «Слежка», створено підрозділ з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому на безоплатній основі та в загальному доступі, розміщено інсталяційний файл мобільного додатку формату «.apk» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у описі до якого на вказаному веб-ресурсі зазначено: «Користувач Android Monitor в реальному часі може отримувати відео- і звукову трансляцію з віддаленого пристрою та вести відеочат. Щодо звукових опцій, то у вашому асортименті величезний вибір різного функціоналу це запис всіх дзвінків, детальний звіт по дзвінках, запис з мікрофону і пересилання звукового файлу на сервер «Віддалений диктофон». Одразу після увімкнення екрану ви отримаєте селфшот (фото з передньої камери). Також надається можливість переглядати всю переписку повідомлень (Viber, WhatsApp, Вконтакті та інших соцмереж), роботу з контактами (кого додали чи видалили) та запуск встановлених програм. Зручні фільтри дозволять знайти необхідну інформацію про використання смартфоном чи планшетом практично одним дотиком руки. При втраті гаджета відправка pop-up повідомлення дозволить зв`язатися з вами тому, хто його знайшов. Щоправда не всі функції будуть доступними якщо у вас нема root-доступу на вашому девайсі».

Крім цього, було виявлено, що 11.01.2013, на веб-ресурсі «https://android.biblprog.org.ua/» у розділі з назвою: «Слежка», створено підрозділ з назвою: « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому на безоплатній основі та в загальному доступі, розміщено інсталяційний файл мобільного додатку формату «.apk» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у описі до якого на вказаному веб-ресурсі зазначено: « НОМЕР_6 додаток для відстеження і перехоплення профілів користувачів, які знаходяться на одній Wi-Fi мережі. Ця програма була створена для перевірки вразливості своїх систем і показу того, наскільки вільно хакери можуть проникати в незахищений пристрій. Для використання сервісу потрібні рут-права. Будь-які зломи або проникнення в чужі акаунти можуть бути протизаконними, в залежності від країни вашого проживання».

В ході досудового розслідування, 06.11.2023, було здійснено вивантаження раніше вказаних інсталяційних файлів формату «.apk» з назвами: «android-monitor_10.1.3» та «faceniff_2.4», та завантажено на оптичний носій інформації, компакт диск DVD+R «HP», ємністю 4,7 GB, з серійним номером: PAP632BJ11165553 4, який в подальшому було направлено до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 05.12.2023 № СЕ-19/108-23/17833-КТ, серед інформаційного наповнення, наданого на експертизу диска для лазерних систем зчитування «hp» з написом: «PAP632BJ11165553 4», наявні два файли з назвами: «android-monitor_10.1.3.apk» та «faceniff_2.4.apk», які антивірусним програмним забезпеченням, що мається у розпорядженні експерта, визначаються як критичний рівень оповіщення, що містить програмне забезпечення: «MonitoringTool:AdnroidOS/AnMon.A!MTB» та «MonitoringTool:Adnroid-OS/Faceniff!rfn» відповідно, яке відстежує відомості про користувача.

17.01.2024 року у період часу з 06 години 28 хвилин по 07 годину 39 хвилин слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 № 1-кс/334/109/24 від 11.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0002230 за ч.1 ст. 361-1 КК України , за адресою мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок «Everest» в корпусі чорного кольору, упаковано до полімерного пакету, опечатано біркою, ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, упаковано до спеціального пакету QHY0089232, мобільний телефон «Samsung Galaxy A70» imei НОМЕР_7 з сім картою з номером телефону НОМЕР_8 та електронний ключ, упаковано до спеціального пакету WAR1258823.

Вищевказані вилучені предмети та речі слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було визнано речовими доказами, які на даний момент передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, як на майно, яке є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження як доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

За приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, частина речей, вилучених під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді від 11 січня 2024 року, була прямо зазначена в ухвалі суду, а саме «… системних блоків, ...ноутбуків…, …мобільних телефонів…» в зв`язку з чим слідчий суддя вважає зайвим накладення арешту на системний блок «Everest» в корпусі чорного кольору, ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung Galaxy A70» imei НОМЕР_7 з сім картою з номером телефону НОМЕР_8 , оскільки за наявності вказаного рішення суду і відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, не вимагається накладення арешту на майно.

Що стосується вимоги слідчого щодо накладення арешту на електронний ключ, слідчий суддя виходить з того, що в ході проведеного обшуку, за вищевказаною адресою, на електронному ключі збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, як речі, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на об`єкт, вилучений 17 січня 2024 року у приміщені кв. АДРЕСА_3 , а саме на електронний ключ.

В іншій частині клопотання необхідно відмовити, через відсутність передбачених законом підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на електронний ключ, який було вилучено, 17 січня 2024 року, в ході обшуку у приміщені кв. АДРЕСА_3 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1