УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003777 від 25.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовує подане клопотання наступним.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003777 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

26.12.2023 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.12.2023 приблизно о 22:10 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна загально-небезпечним способом, шляхом вільного доступу зайшов до середини приміщення вказаного магазину-кафе, утримуючи при собі пластикову каністру червоного кольору із паливно-мастильною речовиною, - бензином А-95 Євро, що ним було напередодні придбано на АЗК «Кло», що по вул. Вадима Гетьмана, 27 А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна загально-небезпечним способом, знаходячись в приміщенні магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для пошкодження вищевказаного приміщення, а саме пластикову каністру із паливно-мастильною речовиною, - бензином А-95 Євро, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись єдиним злочинним умислом, почав висловлюватись погрозою помсти до працівників вказаного магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» у зв`язку з відмовою продажу йому алкогольних напоїв напередодні та в продовження своїх злочинних дій розпочав обливати паливно-мастильною речовиною, - бензином А-95 Євро, яка знаходилася у пластиковій каністрі, підлогу та меблі в приміщенні магазину магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», при цьому в іншій руці утримуючи запальничку, тим самим погрожуючи працівникам вказаного магазину-кафе та відвідувачам про реальний намір здійснення підпалу кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у його середині та належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Так, в процесі здійснення дій для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» відвідувачами вказаного закладу, не встигнувши виконати усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незакінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна загально-небезпечним способом, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: Протокол прийняття заяви від 25.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Протокол огляду місця події від 25.12.2023, за адресою: АДРЕСА_2 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_11»); Протокол огляду місця події від 26.12.2023, за адресою: АДРЕСА_2 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_11»); Показання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023; Показання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.12.2023; Показання свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 26.12.2023; Показання свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26.12.2023; Показання свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ; Показання свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 26.12.2023; Показання свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2023; Протокол огляду документу (перегляд відеозапису) 26.12.2023 (з якого вбачається, як ОСОБА_5 йде на АЗС купує бензин та повертається в кафе); Протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_11»); Показання свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.12.2023; Показання свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.12.2023; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що підозрюваний особисто знає свідків та потерпілого, а також йому відомі їх анкетні дані, та місце реєстрації і проживання.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільно покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання. Повідомили, що підозрюваний має на меті відшкодувати власнику завдані збитки.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003777 від 25.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

26.12.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 23 год. 00 хв. 25.12.2023 року)

26.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівсьтва» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання вставленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме нічний домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 25 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали визначити до 25.02.2024 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1