Справа № 569/242/23
УХВАЛА

про вирішення питання про закриття кримінального провадження

20 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із не встановленням службової особи ПАТ «Укргазбанку», яка вчинила злочин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 листопада 2023 року звернувся до процесуального керівника - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002383 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначив що, 01 грудня 2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про те, що під час розгляду цивільної справи №569/24083/21 Рівненським міським судом йому стало відомо, що працівники ПАТ АБ «Укргазбанку» разом з ОСОБА_6 підробили довідку про його заробітну плату як позичальника. Заява ОСОБА_4 була внесена до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0002383 від 01.12.2022 року за ознаками ч.2 ст.366 КК України.

30 листопада 2023 року у відповідь представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 отримав постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання в зв?язку з недоліками допущеними слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області в організації розслідування з посиланням на ст. ст. 2, 9, 91, 93 КПК України.

На основі вищевказаного заявник вказує, що в даному кримінальному провадженні з дати внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше року, а жодній посадовій особі ПАТ АБ «Укргазбанк» не повідомлено про підозру, тому строки розслідування не тяжкого злочину згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України закінчились, кримінальне провадження №0002383 від 01.12.2022 року підлягає закриттю на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за безпідставністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

24 листопада 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до процесуального керівника - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002383 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

29 листопада 2023 Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002383 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У даному випадку до суду звернувся представник потерпілого, що не відповідає вищевказаним нормам КПК України.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про кримінальне провадження № 0002383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року, жодній особі не повідомлено про підозру, тому строк досудового розслідування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395, ч.8 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА