Провадження №: 1-кп/127/1047/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 03.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого її збуту, шляхом розміщення яких на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.

Далі, 03.06.2021 близько 03:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоквартирного будинку, що розташований по вулиці Київській, 50 в м. Вінниці, а саме посередині клумби, яка розташована між під`їздом № 2 та під`їздом № 3 вищевказаного житлового будинку, був помічений працівниками поліції в момент залишення ним поліетиленового згортку із клейкої стрічки червоного кольору, після чого одразу був зупинений.

Цього ж дня, 03.06.2021 в період часу з 04:04 год. по 04:15 год. в ході проведення огляду місця події, в присутності ОСОБА_3 , ділянки місцевості, яка розташована посередині клумби, між під`їздом № 2 та під`їздом № 3 багатоповерхового будинку, який розташований на АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено 1 (один) поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою, червоного кольору, всередині якого знаходилось два поліетиленових пакети, які поміщені один в один із вмістом порошкоподібної речовини, який був заздалегідь підготовлений та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_3 , для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8443-НЗПРАП від 15.07.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,8175 г маса амфетаміну становить 0,4064 г.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого її збуту, шляхом розміщення яких на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.

Далі, 03.06.2021 близько 03:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоповерхового будинку, що розташований на вулиці Київській, 50 в м. Вінниця, а саме посередині клумби, яка розташована між під`їздом № 2 та під`їздом № 3 вищевказаного житлового будинку, був помічений працівниками поліції в момент залишення ним поліетиленового згортку із клейкої стрічки червоного кольору, після чого одразу був зупинений.

Цього ж дня, 03.06.2021 в період часу з 05:48 год. по 06:31 год. під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, під час якого із внутрішньої поверхні кросівка, який знаходився в середині належного йому рюкзака червоного кольору, що був при ньому, виявлено та вилучено 5 поліетиленових згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору, при відкритті яких всередині кожного з них виявлено по 3 поліетиленових пакети, які поміщені один в один, 2 з яких порожні, і в середині третього наявний вміст порошкоподібної речовини, яку ОСОБА_3 зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8224-НЗПРАП від 03.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 1,8662 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,7633 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8444-НЗПРАП від 26.08.2021 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору, загальною масою 6,4661 г, міститься парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 3,2673 г.

Загальна маса порошкоподібної речовини 8,3323 г, в якій загальна маса амфетаміну становить 4,0306 г, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду надав наступні показання, що він раніше систематично вживав наркотичні та психотропні засоби, був наркозалежною людиною.

Так, ОСОБА_3 у червні 2021 року придбав для себе психотропний засіб амфетамін, через телеграм канал, розрахунок здійснював зі своєї банківської карти на карту продавця, потім забрав пакунок у визначеному місці, яке напередодні скинув продавець, поклав його у свій рюкзак та прямував до себе додому, однак неподалік Набережного кварталу у м. Вінниці до нього підбіг незнайомий чоловік та повалив на землю, потім підійшли працівники поліції та повідомили, що обвинувачений збуває психотропні засоби.

З якої саме банківської карти ОСОБА_3 здійснював розрахунок за психотропні речовини, він не пам`ятає, кількість придбаного амфетаміну також не пам`ятає. Однак, обвинувачений зазначив, що під час затримання у нього вилучили 5 згортків із амфетаміном, які знаходились у рюкзаку.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що у клумбі нічого не зберігав, туди нічого не складав, а вилучений працівниками поліції згорток із клумби йому не відомий.

Щодо протоколів про проведення негласних слідчих дій з телефону мари «Айфон 7» на яких знайшли листування з невідомими особами, ОСОБА_3 суду пояснив, що вилучений мобільний телефон він придбав напередодні, та, оскільки він був вживаним то це листування обвинуваченому не належить.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_6 , суду надав наступні показання.

Так, у червні 2021 року ОСОБА_6 вранці перебував на зупинці громадського транспорту по вулиці Київській у м. Вінниці та чекав прибуття тролейбусу, тоді до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим, на що ОСОБА_6 погодився.

Підійшовши до місця події, ОСОБА_6 побачив працівників поліції та раніше не знайомого йому ОСОБА_3 , після чого поліцейські підійшли до клумби, яка знаходилась біля житлового будинку, звідти дістали маленький пакунок із невідомою речовиною, який був закопаний у землю та поклали його до іншого пакету. В подальшому, усі поїхали до відділення поліції, де складались протоколи, проводився обшук ОСОБА_3 , зокрема у рюкзаку були вилучено кросівок із якого працівники поліції дістали кілька маленьких згортків, обмотаних у клейку кольорову стрічку.

Крім того, судом неодноразово вживались заходи щодо сприяння сторонам кримінального провадження у виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні у судові засідання систематично не з`являлись, повістки про виклик у судові засідання повертались до суду без вручення адресатам. Судом, за клопотанням, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, застосовувались привода до зазначених свідків, які повертались на адресу суду без виконання.

Таким чином, суд вжив всім можливих заходів задля виклику та подальшого допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з тим, сторона обвинувачення та сторона захисту відмовились від допиту вказаних свідків.

Крім того, суд звертає увагу, що саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит незалежним та неупередженим судом.

В порушення вимог ст. 23 КПК України прокурор не забезпечив присутність у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не проконтролював виконання ухвал суду про привід та у подальшому відмовився від допиту вказаних осіб.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:

? витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2021 за № 0000378;

? протокол огляду місця події від 03.06.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована неподалік житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , а саме біля входу до під`їзду № 3 вищевказаного житлового будинку на відстані 10 м. З відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження. Під час проведення слідчої дії було вилучено: поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору всередині якого знаходиться ще один аналогічний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, первинну обгортку, а саме клейку стрічку червоного кольору та один поліетиленовий пакет;

? протокол затримання ОСОБА_3 від 03.06.2021, відповідно до якого останнього було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, 03.06.2021 о 05:48 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3 у службовому кабінеті Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у присутності двох понятих. У ході обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі біло-золотистого кольору, рюкзак червоного кольору у якому знаходились 5 поліетиленових згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору при відкритті яких всередині кожного із них виявлено 3 поліетиленових пакети, які поміщені один в один, при цьому два із них порожні, а в середині третього наявна порошкоподібна речовина, 8 порожніх поліетиленових пакетів, які являють собою первинну обгортку, електронні ваги сірого кольору до 3 кг, електронні ваги сірого кольору до 100 г, пакети із застібками різних розмірів, клейку стрічку червоного кольору та предмет схожий на ніж;

? висновок експерта № СЕ-19/102-21/8224-НЗПРАП від 03.06.2021, відповідно до якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 1,8662 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,7633 г;

? протокол отримання зразків для експертизи від 03.06.2021, відповідно до якого у ОСОБА_3 відібрані зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетично ї експертизи;

? висновок експерта № СЕ-19/102-21/8450-ХЗ від 23.06.2021, відповідно до якого предмет, наданий на дослідження, холодною зброєю не являється, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом;

? висновок експерта № СЕ-19/102-21-8443-НЗПРАП від 15.07.2021, відповідно до якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,8175 г маса амфетаміну становить 0,4064 г;

? висновок експерта № СЕ-19/102-21/8444-НЗПРАП від 26.08.2021, відповідно до якого в наданий на експертизу порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору, загальною масою 6,4661 г міститься парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 3,2673 г;

? висновок експерта № СЕ-19/102-19/8455-БД від 29.09.2021, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 . На поверхні первинної обгортки у вигляді клейкої стрічки червоного кольору та одного поліетиленового пакета, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на поверхні первинної обгортки у вигляді клейкої стрічки червоного кольору. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на поверхні одного поліетиленового пакета не встановлені. На поверхні первинної обгортки у вигляді клейкої стрічки червоного кольору та двох поліетиленових пакетів виявлені клітини з ядрами. На поверхні перинної обгортки у вигляді клейких стрічок червоного кольору та восьми поліетиленових пакетів, які вилучені в ОСОБА_3 виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на поверхні первинної обгортки у вигляді клейких стрічок червоного кольору. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні восьми поліетиленових пакетів не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні первинної обгортки у вигляді клейкої стрічки червоного кольору та на поверхні обгортки у вигляді клейких стрічок червоного кольору збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 ;

? протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 03.06.2021 № 0000378 від 23.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.09.2021 за № 0-2805т знято інформацію з електронних інформаційних систем мобільного терміналу Iphone 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . Із фотознімками екрану телефону, які було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. Вказаний протокол було розсекречено 28.10.2021 згідно акту розсекречення № 301дск/232/01-2021 від 28.10.2021.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що органом досудового розслідування кваліфікується:

?за першим епізодом, вказаним у обвинувальному акті, згідно якого під час затримання ОСОБА_3 03.06.2021 з 05:48 год. по 06:31 год. у нього було вилучено 5 поліетиленових згортків - ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах;

?за другим епізодом, вказаним у обвинувальному акті, згідно якого ОСОБА_3 03.06.2021 о 03:00 год. посередині клумби розмістив поліетиленовий згорток із обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних засобів, вчинені повторно.

Проте, суд не може погодитись з такою кваліфікацією органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Інкриміновані ОСОБА_3 діяння були вчинені послідовно, у різні проміжки часу, спочатку 03.06.2021 о 03:00 год. розмішена так звана «закладка» у клумбі біля будинку № 50 на вул. Київській у м. Вінниці, а у подальшому 03.06.2021 з 05:48 год. по 06:31 год. здійснено затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України та під час його обшуку виявлено та вилучено 5 поліетиленових згортків, які останній згідно обвинувального акту мав намір збути.

Кожен епізод вчинення злочину має своє місце, дату та час його безпосереднього вчинення та мають свою послідовність.

Натомість, орган досудового розслідування зазначає епізоди інкримінованих злочинів навпаки, зазначаючи при тому, що спочатку у ОСОБА_3 у ході затримання о 05:48 год. було вилучено 5 поліетиленових згортків, які останній мав намір збути, після чого вказуючи, що ОСОБА_3 цього ж дня о 03:00 год. збув згорток із амфетаміном, заховавши його у клумбу, таким чином орган досудового розслідування зазначає кваліфікуючу ознаку повторність.

Суд звертає увагу, що кваліфікуюча ознака «повторність» має місце лише тоді, коли має місце вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України, тобто «повторність» - це вчинення ідентичного за своєю кваліфікацією злочину вдруге, втретє і більше разів.

Таким чином, обвинувальний акт спочатку мав містити виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення ОСОБА_3 за епізодом розміщення «закладки» у клумбі, що відбулось о 03:00 год. 03.06.2021 без кваліфікуючої ознаки «повторність», отже за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вказані дії мали місце перші за часом. Після чого, орган досудового розслідування мав би зазначити епізод інкримінований ОСОБА_3 щодо мети збуту 5 поліетиленових пакетів із психотропною речовиною, оскільки він був вчинений пізніше, 03.06.2021 з 05:48 год. по 06:31 год., зазначаючи при цьому, серед іншого, кваліфікуючу ознаку «повторність», отже за ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлене судом формулювання обвинувачення, із зазначенням місця, часу та способу вчинення є логічним, послідовним та відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи, що орган досудового розслідування двічі кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, однак вказане не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду, суд виходить за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації діянь, оскільки це покращує становище обвинуваченого та вважає вірною кваліфікацію його діянь ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на наступне.

Так, допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, зазначив, що наміру збувати та сам збут психотропних речовин не здійснював, амфетамін зберігав при собі для власного вживання, придбав його напередодні, у клумбу нічого не клав.

За епізодом, що мав місце 03.06.2021 о 03:00 год. (перший за часом вчинення епізод).

З рапорту працівників поліції від 03.06.2021 вбачається, що 03.06.2021 близько 03:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 50 в дворі будинку було помічено особу (в подальшому встановлено, що ним виявився ОСОБА_3 ), який поводився підозріло та біля нього на землі в клумбі лежав поліетиленовий згорток з невідомою речовиною.

Відомості за вказаним фактом були внесені 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах за № 0000378.

В подальшому, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події 03.06.2021 з 04:04 год. по 04:18 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 50 біля входу до під`їзду № 3 та встановлено, що неподалік знаходиться ОСОБА_3 , при собі у нього наявний рюкзак червоного кольору, на запитання працівників поліції останній повідомив, що заборонених речовин при собі не має. В подальшому оперуповноважений Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_8 вказав, що затримав ОСОБА_3 , який перебував посеред клумби в дворі будинку № 50 на вул. Київській у м. Вінниця та біля якого на землі знаходився згорток, «закладка», ймовірно з наркотичною речовиною. Після чого, на землі було виявлено поліетиленовий згорток із клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого виявлено ще один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку в подальшому упаковано до паперового конверту.

Судом було допитано свідка ОСОБА_6 , який був понятим під час проведення огляду місця події 03.06.2021 за участі ОСОБА_3 , останній суду показав, що 03.06.2021 під час проведення слідчої дії, у клумбі, біля будинку № 50 по вул. Київській у м. Вінниці було розкопано із землі поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою, який в подальшому був поміщений до спеціального пакету.

Висновком експерта № СЕ-19/102-21-8443-НЗПРАП від 15.07.2021 встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,4064 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового провадження категорично заперечував свою причетність до вказаного згортку, так званої «закладки», яка згідно обвинувального акту була ним розміщена.

Поряд з тим, висновком експерта № СЕ-19/102-19/8455-БД від 29.09.2021 підтверджено, що на поверхні первинної обгортки у вигляді клейкої стрічки червоного кольору (об`єкт 2.1), яку було вилучено по вул. Київській 50 у м. Вінниця, були виявлені клітини з ядрами які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріали кримінального провадження те, що саме ОСОБА_3 03.06.2021 близько 03:00 год. розмісив «закладку» - поліетиленовий пакет обмотаний червоною клейкою стрічкою із вмістом психотропної речовини амфетаміном, після чого був помічений працівниками поліції.

Позицію ОСОБА_3 щодо категоричного заперечення своє причетності до вказаного злочину, суд розцінює виключно як таку, що направлена на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки його вина повністю доводиться дослідженими у ході судового провадження доказами, які належними, допустимими, ніким не оспорюються та такими що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

За епізодом, що мав місце 03.06.2021 з 05:48 год. по 06:31 год. (другий за часом вчинення епізод).

Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_3 від 03.06.2021, останнього було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, 03.06.2021 о 05:48 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3 у службовому кабінеті Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у присутності двох понятих. Крім того, у ході обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі біло-золотистого кольору, рюкзак червоного кольору у якому знаходились 5 поліетиленових згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору при відкритті яких всередині кожного із них виявлено 3 поліетиленових пакети, які поміщені один в один, при цьому два із них порожні, а в середині третього наявна порошкоподібна речовина, 8 порожніх поліетиленових пакетів, які являють собою первинну обгортку, електронні ваги сірого кольору до 3 кг, електронні ваги сірого кольору до 100 г, пакети із застібками різних розмірів, клейку стрічку червоного кольору та предмет схожий на ніж.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_6 підтвердив те, що 03.06.2021 під час проведення слідчих дій, у ОСОБА_3 було вилучено рюкзак у якому знаходився кросівок, а всередині якого було кілька маленьких згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору.

Відомості за вказаним фактом були внесені 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах за № 0000378.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/8224-НЗПРАП від 03.06.2021 встановлено, що в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, масою 1,8662 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,7633 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8444-НЗПРАП від 26.08.2021 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору, загальною масою 6,4661 г міститься, зокрема, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,2673 г.

Фактично обвинуваченим визнається зберігання психотропної речовини амфетаміну, однак ОСОБА_3 зазначає, що зберігав амфетамін виключно для власного вживання, оскільки мав наркотичну залежність.

Разом з тим, серед вилучених у ОСОБА_3 у ході затримання 5 поліетиленових згортків із амфетаміном, також наявні 8 порожніх поліетиленових пакетів, як являються первинною упаковкою, ваги до 3 кг, ваги до 100 г, пакети із застібками різних розмірів.

Походження вказаних речей та подальше їх використання, обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового провадження суду пояснити не зміг.

Окрім того, судом було досліджено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадження від 03.06.2021 № 0000378 від 23.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.09.2021 за № 0-2805т знято інформацію з електронних інформаційних систем мобільного терміналу Iphone 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . Вказаний протокол було розсекречено 28.10.2021 згідно акту розсекречення № 301дск/232/01-2021 від 28.10.2021.

Так, згідно листування власника телефону, а отже ОСОБА_3 із користувачем у додатку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останні постійно листуються щодо розміщення наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомир, ОСОБА_3 просить користувача надати йому можливість здійснювати розміщення так званих «кладів» на території м. Вінниці, на що отримує згоду. Обвинувачений систематично надсилає мітки та фото із позначками розміщених «закладок», просить про отримання зарплатні за пророблену роботу, отримує подальші вказівки та повідомляє про зроблену роботу. Серед іншого, ОСОБА_3 просить про підвищення, оскільки йому набридло 4 роки розміщувати «закладки» на території м. Вінниці. Листування останніх припиняється 03.06.2021, коли і було затримано ОСОБА_3 .

Твердження сторони захисту, що листування не належить обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він придбав телефон напередодні та уся інформація наявна у ньому належить сторонній особі, суд до уваги не приймає, оскільки останнє повідомленням користувача телефону «iPhone» було надіслано користувачу з ім`ям « ОСОБА_9 » 03.06.2021 об 02:00 год., за годину до безпосереднього затримання ОСОБА_3 працівником поліції.

Крім того, про мету збуту вказаних психотропних речовин, які зберігались у рюкзаку обвинуваченого свідчить сукупність доказів, а саме: вчинений за кілька годин до того злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України (розміщення «закладки») у клумбі, що і мав на меті вчинити ОСОБА_3 надалі із іншими психотропними речовинами, поведінка останнього під час затримання, приховування наявності амфетаміну від працівників поліції, метод зберігання його у внутрішній поверхні кросівка, спосіб упакування та фасування, наявність клейкої червоної стрічки, кількість порожніх та нових пакетів для подальшого фасування, наявність вагів як до 3 кг, так і до 100 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, що вилучену психотропну речовину він придбав напередодні через Телеграм канал, розрахунок здійснював своєю банківською картою на банківську карту продавця.

Разом з тим, на підтвердження своєї позиції, обвинувачений не надав суду жодних доказів, не назвав ім`я продавця, або ж його картку, не вказав орієнтовної дати купівлі, де саме забирав психотропні речовини, не надав роздруківку зі своєї банківської карти, яка б підтверджувала здійснення платежу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження та доводиться дослідженими доказами, які є логічними, належними та допустимими, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

Отже, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/2719 від 16.06.2021 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1634 від 11.06.2021 ОСОБА_3 перебував на обліку у закладі з 01.12.2018 по 01.12.2019 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів зі шкідливими наслідками».

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 з конфіскацією всього майна належного на праві власності, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 та від 14.06.2021 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази, а саме:

?поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться ще один аналогічний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, упаковані до паперового конверту, клейку стрічку червоного кольору, поліетиленовий пакет, який упаковано до паперового конверту, один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до паперового конверта, клейку стрічку, два порожні поліетиленові пакети, які упаковано до паперового конверта, 4 поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини, які упаковано до спеціального пакета НПУ № SUD 1054630, 8 порожніх поліетиленових пакетів, які являються собою первинну обгортку, які упаковані до спеціального пакету НПУ № SUD 1054631, електронні ваги сірого кольору невідомої марки до 3 кг, які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2085498, електронні ваги сірого кольору невідомої марки до 100 г, які упаковано до спеціального пакета НПУ № SUD 2085496, пакети із застібками різних розмірів та клейку стрічку червоного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 1054632, металевий предмет ззовні схожий на ніж виготовлений кустарним способом, які упаковано до спеціального пакета НПУ № SUD 1054633, рюкзак червоного кольору марки «FJALLRAVEN KANKEN», який упаковано із вмістом до спеціального пакета НПУ ГСУ № 7259692, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2085497, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 24 071,09 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування з 03.06.2021 по 30.10.2021 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: