overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/725/24
провадження №1-кс/991/741/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , без виклику та повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000760 від 07 вересня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1 від 20 травня 2013 року) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента ОСОБА_4 НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 12 грудня 2022 року по 00 годин 00 хвилин 04 квітня 2023 року, а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;

- адресу місцеперебування зазначеного абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту;

- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 02 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалуДарницького районного суду міста Києва від 27грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27грудня 2023 року.

Оскаржуваноюухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю положенням КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27грудня 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 12лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 635/1357/24
Провадження № 1-кп/635/592/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 07 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000419 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захист ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_11 .. В телефонному режимі повідомив суд, що мобілізований і не зможе прийняти участь у судовому засіданні. Обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Участь адвоката у даній справі є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.2 ст.190, ч. ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, яке відбудеться о 13-30 року 02 лютого 2024 року в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 504/1152/20
Провадження № 1-кп/504/340/23
У Х В А Л А

25.01.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 25.04.2020 року обвинувальний акт прокурором уточнений.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, за повідомленням ДУ «Одеський слідчий ізолятор», засуджена ОСОБА_3 , 16.07.1995 року вибула 27.10.2022 року до ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання за адресою: 51912; м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214, Дніпропетровська область.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд серед інших, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, згідно ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Суд вважає, що існує необхідність в етапуванні ОСОБА_3 , з ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314, п. 5 ч. 2 ст. 315, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду справи в суді.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати за Комінтернівським районним судом Одеської області на час розгляду справи в суді.

Ухвалу направити до ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9854/22
Провадження № 1-в/552/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2023 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 23.01.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації ОСОБА_7 , яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 30/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 23.01.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 23.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №203/7126/23
Провадження №1-кс/0203/515/2024
УХВАЛА

02 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0001567,

у с т а н о в и в:

1. 25 січня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0001567.

2. 30 січня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

5. Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

6. Відтак, оскільки прокурор втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0001567 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/76/20
У Х В А Л А

(вступната резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 29 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Ук раїни, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Дмитрівка, Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 29.02.2024 року.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Дмитрівка, Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 29.02.2024 року.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Дмитрівка, Знам"янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 29.02.2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Відкласти проведення судового засідання на 09.30 хв. 29.02.2024 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки останніх в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 05.02.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 347/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/157/24
Категорія ст. 76 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора , на ухвалу Косівського районного суду від 16.01.2024 року, якою повернуто подання начальника Косівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора , на ухвалу Косівського районного суду від 16.01.2024 року.

Встановити строк до 12 лютого 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.436-2 КК КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Грушевського,17).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), за участю:

- захисника ОСОБА_3 ;

Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1