Номер провадження:1-кс/521/3982/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування триває. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Так, в ході досудового розслідування, а саме 15.11.2023 року було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та встановлено коло зв`язків ОСОБА_5 , які причетні до вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, зокрема встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 2004 року довічно надано ІІ групу інвалідності та за грошову винагороду вступає у фіктивний шлюб з чоловіками призивного віку з метою подальшого їх виїзду за межі території України.
На підставі викладеного, 15.11.2023 року з метою збереження майна (речових доказів), знарядь вчинення кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході невідкладного обшуку виявлено і вилучено:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9a» в корпусі синьо-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1236048;
- довідка МСЕК №132650 від 04.10.1995 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- медична книжка НОМЕР_4 від 10.09.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідка № 746 від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- огляд сімейного лікаря від 19.07.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копія висновку ЛКК № 477 від 19.07.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до сейф-пакету НПУ WAR 1480213.
Враховуючи, що вилучені речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчою винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 15.11.2023 року в ході невідкладного обшуку майна.
Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідча, прокурор та власник майна не з`явились. Однак слідча надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора Також зазначила, що нею вжиті заходи щодо повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.
Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри що мало місце вчинення кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 15.11.2023 року, в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 (якій в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні), відтак у клопотанні слідчою порушується питання про арешт предметів та речей, які були виявлені та вилученні в ході вищезазначених слідчих дій та в подальшому були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .
Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході слідчих дій у даному провадженні, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Матеріалами клопотання також доведено, що в разі повернення вилученого майна, воно може бути знищено, втрачено, пошкоджено, що може призвести до негативних наслідків для встановлення істини та виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини даного кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження захисником не надано та слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 15.11.2023 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено в ході невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9a» в корпусі синьо-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1236048;
- довідку МСЕК №132650 від 04.10.1995 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- медичну книжку НОМЕР_4 від 10.09.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку № 746 від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- огляд сімейного лікаря від 19.07.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію висновку ЛКК № 477 від 19.07.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до сейф-пакету НПУ WAR 1480213.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1