печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання в ДУ «ШВК № 98», який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 805 200 грн., яке обгрунтовується наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 5 ст. 190 (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023) КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023) КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

20 листопада 2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

18 грудня 2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 29.03.2024, включно.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вироком Житомирського апеляційного суду від 19.11.2018 засуджений за корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, строк відбування якого завершується 27 грудня 2023 року. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується з негативної сторони, оскільки він систематично вчинював корисливі кримінальні правопорушення, що потягли за собою негативні наслідки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недоцільним.

Вказує, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Також, ураховуючи матеріальний стан ОСОБА_5 , просив визначити заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805 200 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених вище.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що підозра є необґрунтованою, у ОСОБА_5 лише один епізод з 22 епізодів, на суму 3500 грн. збитків, які встановлені органом досудового розслідування, тобто кваліфікація за ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки не доведено його причетності до організованої злочинної групи, її стійкість, розподіл ролей. Дії ОСОБА_5 могли бути кваліфіковані за ч.1 або ч.2 ст.190 КК України за наявністю доказів. Також послався на безпідставність ризиків і не доведення їх доказами. ОСОБА_5 перебував в колонії під час інкримінованих йому дій, всі докази в колонії були вилучені, він не може впливати на їх збір. ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, визначене місце проживання, готовий сприяти органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, тому у задоволенні клопотання просив відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 5 ст. 190 (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023) КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023) КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

20 листопада 2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

18 грудня 2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 29.03.2024, включно.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 19.11.2018, яким засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, строк відбування якого завершується 27 грудня 2023 року.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023) КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023), який на даний час відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Як особа ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується з негативної сторони, оскільки він систематично вчинював корисливі кримінальні правопорушення, що потягли за собою негативні наслідки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, раніше судимий, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, особу самого підозрюваного, а тому приходить до висновку про доведеність слідчим ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою. Підстав для визначення ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає підозрюваному ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу, в розмірі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті гривень), як зазначим зазначено в клопотанні, що дорівнює 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до змін, внесених згідно Закону № 3233-IX від 13.07.2023), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, а саме до 22 лютого 2024 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 805 200 грн. (вісімсот п`ять тисяч двісті гривень) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із місця свого проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.02.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1