Справа № 202/7065/23
Провадження № 1-в/202/402/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року щодо зарахування запобіжного заходу в строк покарання військовослужбовцю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання .

У клопотанні зазначено, що в резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року зазначено, що строк відбування покарання рахується з моменту затримання, але не вирішено питання щодо зарахування запобіжного заходу в строк покарання військовослужбовцю ОСОБА_3 ,тому командир військової частини просить роз`яснити резолютивну частину вироку суду.

Позиція учасників у судовому засіданні

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд розглянув клопотання за відсутності зазначених осіб.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зі змісту цієї норми вбачається, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, тобто про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Вирішуючи питання чи існують підстави для роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року, суд виходить з таких міркувань.

Сформульовані заявником питання, щодо зарахування запобіжного заходу в строк покарання, викладені у заяві, фактично зводяться не до роз`яснення прийнятого судом рішення, а до невідповідності викладення резолютивної частини вироку вимогам ст. 72 КК України щодо зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення.

Водночас, суд вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки у межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд не може змінювати своє рішення чи виходити за межі предмету такого рішення, а також визначати спосіб його виконання.

Так, дослідивши вирок, про роз`яснення якого звернувся заявник, суд доходить висновку, що він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, а будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить. Резолютивна частина містить однозначне рішення по суті початку строку відбування покарання куди входить і попереднє ув`язнення.

Одночасно суд звертає увагу командира військової частини, що формулювання резолютивної частини вироку жодним чином не перешкоджає виконанню вироку суду і до компетенції автору клопотання не входить контроль за відповідністю вироку суду вимогам КПК.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання з командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року щодо зарахування запобіжного заходу в строк покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_4