overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/864/23
№ провадження 1-кс/196/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про скасування арешту з автомобіля ГАЗ-2705, накладеного ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/3/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.01.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого - скасувати.

Ухвалити нову, якою відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2024 об 11.30 год.

Судді:
Справа № 136/65/24
провадження 1-кп/136/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

20.10.2023 стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 продовжено в межах строку досудового розслідування. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.01.2024.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - на 16.01.2024 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/618/22
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 січня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 30 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. Cудове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року.

При повідомлення прокурора про час та дату розгляду кримінального провадження остання висловила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000844 від 30 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначеного на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/7021/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 20.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ірлява Ужгородського району, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3

11.01.2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 доставлена до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та така доставлена до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 45 хв., 16.01.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/159/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не сповістила.

Суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

на 27 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/271/24
Провадження № 1-кс/466/145/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

11 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги встановлено, що суб`єктом оскарження є службові особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Зважаючи на те, що місце роботи посадових осіб, дії яких оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2038/23
У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду від 10 січня 2024 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

26 вересня 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 , та ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України №579/2038/23 1-кп/579/46/24 та за ч. 1 ст. 296 КК України №579/2561/23 1-кп/579/65/24, присвоїти справі №579/2038/23 1-кп/579/46/24.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1405/23
Провадження № 1-кс/750/10/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021,

в с т а н о в и л а :

Розгляд даної скарги був призначений на 10.01.2024 на 11 год 00 хв.

Від ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" було отримано інформацію про відсутність можливості доставити ОСОБА_3 в засідання суду на визначену дату у зв`язку з його направленням до ДУ "Біленьківська ВК №99" Запорізької області.

У зв`язку із даними обставинами, розгляд скарги необхідно відкласти.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває поза територією місця знаходження Деснянського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 31 січня 2024 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити учасників справи. Зобов`язати слідчого завчасно надати матеріали кримінального провадження №0000196 від 07.10.2021.

Провести судове засідання 31 січня 2024 року о 10 год 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Біленьківська ВК №99" Запорізької облсті, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Запорізька 32, електронна пошта - vk99@ zp.kvs.gov.ua.

Доручити уповноваженим особам ДУ "Біленьківська ВК №99" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Біленьківська ВК №99" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/151/24
Провадження № 1-кп/740/171/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001458 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001458 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001458, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 23 лютого 2024 року о 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1