Справа № 274/361/24
Провадження № 1-кс/0274/118/24
"23" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
15.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у якій просить:
- зобов`язати начальника слідчого відділу Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області або іншу відповідальну особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, по факту порушення правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження;
- зобов`язати начальника слідчого відділу Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області або іншу відповідальну особу поліції направити на його адресу витяг із ЄРДР.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги скарги ОСОБА_4 мотивує тим, що 12.01.2024 він звернувся до Бердичівського РВП із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України по факту порушення правил дорожнього руху, що спричинило йому середньої тяжкості тілесне ушкодження. До заяви додав копію виписки з історії хвороби; копію Акту СМЕ про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень; копію висновку експерта Житомирського НДЕКЦ.
Попередньо він звертався до відділу поліції із заявою про скоєння кримінального правопорушення 25.10.2023, однак відомості до ЄРДР також не були внесені.
Станом на 14.01.2024 відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.
Процедура, позиції учасників провадження
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, наполягає на задоволенні та внесенні до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ОСОБА_4 , що зареєстрована у Бердичівському РВП вх № 679 від 12.01.2024.
Вказав, що суд проігнорував під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 його клопотання про закриття справи та направлення до органу досудового розслідування, оскільки доведено факт середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внаслідок ДТП. Саме в рамках кримінального провадження експертним шляхом має перевірятися винуватість чи невинуватість водіїв автомобілів учасників ДТП і в разі закриття кримінального провадження та наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
На адресу суду з Бердичівського РВП надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , зареєстровані в ІТС ІПНП (ЄО) за № 679 від 12.01.2024.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 , зареєстровані в ІТС ІПНП (ЄО) за № 679 від 12.01.2024 вбачається, що 12.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського РВП із заявою (повторною), в порядку ст.214 КПК України, про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, по факту порушення правил дорожнього руху, що спричинило йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У заяві ОСОБА_4 від 12.01.2024 вказав, що 31.08.2023 о 15 год 30 хв в м. Бердичеві по вул. Богданівській, 146 відбулось ДТП за участю автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з великою швидкістю, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вважає, що за даної ситуації проведення відповідних експертиз за участю автомобілів повинно проводитись в рамках кримінального провадження. На даний час він отримав висновок експерта, який підтверджує вину ОСОБА_5 у скоєнні ДТП.
Вказану заяву зареєстровано 12.01.2024 ІТС "Інформаційний портал національної поліції України" Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 679.
Згідно з повідомленням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2024 № 618/203/04-2024 звернення ОСОБА_4 по факту ДТП зареєстровано до ЄО № 679. Оскільки 11.01.2024 Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову по справі № 274/8780/23 за ст.124 КУпАП, згідно якого його визнано винним у вчиненні ДТП, а тому в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення та матеріали справи списані до справи Бердичівського РВП.
Дослідивши скаргу та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2024, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги зі таких підстав.
Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР визначений ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до ЄРДР, серед іншого, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України наступає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У Постанови Верховного Суду по справі 585/8/16-к від 05.04.2018 вказано, що у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК України, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2024 (Справа № 274/8780/23) ОСОБА_4 визнано винуватим за статтею 124 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення. Дана постанова не набрала законної сили та оскаржується ОСОБА_4 до апеляційного суду.
Матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_4 встановлено, що до відділу поліції він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення після визнання його винуватим в рамках справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Поряд з цим, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 не містять відомостей про надання оцінки діям іншого водія - ОСОБА_5 під час скоєння ДТП, яка сталась 31.08.2023, як і не надано оцінки наявності у ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які утворилися можливо від удару до частин розташованих в салоні легкового автомобіля при ДТП, що доводиться Актом СМЕ № 299 від 24.10.2023.
Слідчий суддя зазначає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має вказати конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Зі змісту наявної у матеріалах скарги заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що означена заява містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак певного складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зазначена заява може вважати належною правовою підставою для вжиття уповноваженої особою Бердичівського РВП дій, передбачених ст. 214 КПК.
Тому, наявні підстави для зобов`язання уповноважену особу Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2024, зареєстрованої в Інформаційно - телекомунікаційній системі "Інформаційний портал національної поліції України" Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 679.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.
У частині заявленої у скарзі вимоги про зобов`язання начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області або іншу відповідальну особу поліції направити на адресу заявника витяг із ЄРДР слід відмовити, як заявленої передчасно. Вирішення вказаних процесуальних питань чітко врегульовано КПК України та можливе лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. На час розгляду скарги відсутні підстави вважати, що права заявника ОСОБА_4 на отримання витягу із ЄРДР кимось порушуються.
За такого, скаргу ОСОБА_4 належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2024, зареєстрованою в Інформаційно - телекомунікаційній системі "Інформаційний портал національної поліції України" Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 679, про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1