Справа № 351/2429/23
Провадження № 1-кп/351/179/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, з якої вбачається, що 29.06.2023 приблизно о 20:40 год. по вулиці Самійленка в селі Прутівка Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час роз`яснення причини зупинки в порядку ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірки документів, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», та спілкування з ОСОБА_4 інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було виявлено у водія ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння.

З метою проведення огляду водія ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду, останньому в порядку п. 6 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, запропоновано пройти тест на перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого пристрою «Драгер», на що водій ОСОБА_4 відмовився.

З огляду на те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з положеннями ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення адміністративного стягнення, інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 після відмови водія ОСОБА_4 пройти тест на перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого пристрою «Драгер», направився до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, 29.06.2023 приблизно о 20:52 год. водій ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Самійленка у селі Прутівка Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, підійшов до відчинених дверей у салон службового автомобіля, де в той час перебував інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він спілкується із службовою особою поліцейським, в коло повноважень якого, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», входить здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, маючи на меті уникнути накладення адміністративного стягнення шляхом нескладання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прагнучи домогтись від службової особи правоохоронного органу невчинення певних дій та вчинення інших дій в його інтересах, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував інспектору СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, а після відмови - залишив зазначені грошові кошти у службовому автомобілі біля сидіння, надавши, у такий спосіб, службовій особі - інспектору СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за нескладання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисні дії які виразилися у пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

29 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000108 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє.

Захисник в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засідданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши угоду, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469 КПК України та може угода бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та підозрюваний, визначена в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості можливі для виконання. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений згідно ст.89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід покласти на ОСОБА_4 .

Крім того, слід скасувати накладений арешт, відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 100, 124, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2023 року між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання - у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадацять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за запроведення експертизи у сумі - 3 346 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та:

-грошову купюру номіналом 1000 гривень та дві грошові купюри номіналом по 500 гривень на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень, які передано на зберігання на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави;

-оптичний носій інформації диск СD-R фірми «ValuePack» об`ємом 700 mb з інформацією з боді-камери інспектора відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8