Справа №766/146/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000061 від 09.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. (штраф не сплачено),

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, на початку лютого 2023 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) в лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту с. Черешеньки, Херсонського (Білозерського) району, Херсонської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбав шляхом зривання рослини роду «Конопля», та виготовив шляхом сушіння та подрібнення руками придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 561,995 г, що відповідно до таблиці №1, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту для особистого вживання, до моменту його вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, який мав місце 08.03.2023 на відкритій місцевості поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 11:35 години до 11:41 години.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Дав показання про те, що на початку лютого 2023 в лісосмузі за межами с. Черешеньки Херсонської області зірвав «коноплю», яку потім висушив, подрібнив руками та виготовив канабіс, який зберігав за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 до моменту вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. На момент вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштованим не був, неповнолітніх утриманців не має. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ця вимога має імперативний характер і унеможливлює будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

За ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

У абз. 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що в разі призначення покарання, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 71 КК України та визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2023 вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 63 КК України, із застосуванням правил, визначених ч. 1 ст. 71 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

-канабіс, масою 561,995 г, поміщений до сейф пакету WAR1608739, який оклеєно смужкою паперу з відбитком печатки «Досліджено….» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1