overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1368/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2024 о 10.30 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури м.Києва, надати суду інформацію в строк до 10.30 30.01.2024 року, чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000448 від 27 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000448 від 27 травня 2022 року.

29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду.

Судові засідання призначалися двічі, а саме на 11 січня 2024 року та 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги та залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення скарги чітко визначені у ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на це, підстави для повернення скарги відсутні.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000448 від 27 травня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/140/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/140/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №285/140/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024.

Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 30.01.2024.

На електронну адресу апеляційного суду прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024, в режимі відеоконференції із Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області, що призначено на 13 годину 30.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/574/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 а про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495 - задовольнити.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон Iphone 13 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час проведення обшуку 18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 199/9802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання провідного інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності вона не притягувалася. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з нею проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженої № 33/2023, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2023 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001165 від 06.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. на 08 лютого 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5719/23
Провадження № 1-кп/216/305/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 14.45 год. 12 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 14.45 год. 12 лютого 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1525/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе наступним чином: відповідно до інформації відділення поліції №1(м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

09.02.2023 року за ч.5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП;

Нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком Гайворонського районного суду від 23.01.2023 року не порушував.

Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , який просив суд звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Факт притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не свідчить про систематичне вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документа 29.01.2024
Справа № 344/4370/23
Провадження № 11-кп/4808/127/24
Категорія ч.3 ст.365-2України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.12.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.12.2023 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити 26 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25 січня 2024 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 25 січня 2024 року.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Клопотання призначити до розгляду на 01 лютого 2024 року о 09-45 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2452/24
Провадження № 1-кп/127/48/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено 04 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 17 січня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено 04 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/99/24
УХВАЛА

29.01.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 26 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 08.02.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1