Справа № 161/3358/24
Провадження № 1-кс/161/1120/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукув квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення предметів вказаної злочинної діяльності, зокрема: оригіналів документів, які відображають поставку паливно-мастильних матеріалів Луцького ремонтного заводу «Мотор», різного роду документів, а також блокнотів, чорнових записів, які відображають продаж ОСОБА_5 паливно-мастильних матеріалів різного роду особам, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , грошових коштів, належних ОСОБА_5 , які здобуті злочинним шляхом, а також ряду інших речей, предметів та документів, які відображають діяльність ОСОБА_5 та інших осіб в розрізі здійснення розкрадання паливно-мастильних матеріалів із Луцького ремонтного заводу «Мотор», що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, котрі можуть мати значення для досудового розслідування та вказуватимуть на вчинення посадовими особами службовими особами Луцького ремонтного заводу «Мотор» та іншими особами злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем, що спричинили збитки державному бюджету у великих розмірах, і в подальшому можуть мати значення доказів їх протиправної діяльності.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що заступник керівника по тиловому забезпеченню ТОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» ОСОБА_5 спільно із завідуючим складом паливно-мастильних матеріалів цього ж заводу ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснюють привласнення паливно-мастильних матеріалів Луцького ремонтного заводу «Мотор», які у подальшому реалізовують третім особам.

Так, гр. ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів підшуковує осіб з числа жителів Волинської області, яким в подальшому реалізовує викрадені паливно-мастильні матеріали за грошові кошти у розмірі 40 гривень за один літр.

До протиправної діяльності гр. ОСОБА_6 залучив осіб з числа державного підприємства, а саме: ОСОБА_5 , а також ряд інших осіб, які на даний час слідством не встановлені, що займаються транспортуванням викрадених ПММ з державного підприємства, до місця реалізації, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на відшукання грошових коштів, ряду інших речей, предметів та документів, які відображають розкрадання паливно-мастильних матеріалів із Луцького ремонтного заводу «Мотор», що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, котрі можуть мати значення для досудового розслідування та вказуватимуть на вчинення посадовими особами службовими особами Луцького ремонтного заводу «Мотор» та іншими особами злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем, що спричинили збитки державному бюджету у великих розмірах, і в подальшому можуть мати значення доказів їх протиправної діяльності, оскільки таке майно не конкретизовано та немає ідентифікуючих ознак, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024, на проведення обшукув квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення предметів вказаної злочинної діяльності, зокрема: оригіналів документів, які відображають поставку паливно-мастильних матеріалів Луцького ремонтного заводу «Мотор», різного роду документів, а також блокнотів, чорнових записів, які відображають продаж ОСОБА_5 паливно-мастильних матеріалів різного роду особам, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 05.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1