Справа № 344/4277/23
Провадження № 1-кп/344/763/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 4 відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у відпустці, 25 жовтня 2022 року приблизно о 08год. 25хв. в денний час доби, керував технічно справним транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись ділянкою автодороги по вул. Набережна імені Василя Стефаника в м. Івано-Франківськ для двох напрямків руху, по одній смузі у напрямку вул. Кармелюка (смуга руху автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA») та дві смуги у зустрічному напрямку, які розділені одна від одної суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, навпроти будівлі магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що по вул. Слобідська, 2-А в с. Крихівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тобто в межах населеного пункту, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 4.16. Розділу 4, п. 12.3 Розділу 12, п. 12.4 Розділу 12, пп. «в» п. 14.6 Розділу 14, п. 18.4. Розділу 18 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, будучи зобов`язаним рухатися даною ділянкою проїзної частини із швидкістю, яка не перевищує 50 км/год. та рухаючись даною ділянкою автодороги, перед нерегульованим пішохідним переходом відмовитись від виконання обгону, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 на дорозі, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, вчинив наїзд на останнього, який переходив проїзну частину пішохідним переходом, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , крім іншого, тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та суду пояснив, що того дня він спішив на СТО, щоб відремонтувати свій автомобіль, так як мав їхати на підготовку до контрнаступу. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся ненавмисно. У вчиненому щиро каявся, завдані збитки добровільно потерпілому відшкодував та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 4 відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат; позитивно характеризується за місцем проходження служби; розлучений; має на утриманні двоє малолітніх дітей; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; використовує транспортні засоби керує ними під час служби в ЗСУ.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого зазначено про низький рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_6 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з встановленням іспитового строку 1 рік, потерпілого, який просив суворо ОСОБА_6 не карати, волі останнього не позбавляти, обвинуваченого, який просив суворо не карати, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин, а також особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий та до якого відсутні будь-які претензії у потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом не обирався.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини; повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини.

У випадку звільнення ОСОБА_6 з військової служби нагляд за виконанням ним зазначених вище обов`язків доручити здійснювати уповноваженому органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 86 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- диск з відеозаписами (постанова слідчого від 25 жовтня 2022 року), медичну карту, оптичний носій з описами, карту виїзду ШМД (постанова слідчого від 24 січня 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- транспортний засіб «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 (постанова слідчого від 28 жовтня 2022 року), - вважати йому повернутим.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2022 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ