справа № 361/5234/23
провадження № 1-кп/361/976/23
ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальне провадження №0000977 від 30.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не депутат, не маючий на утриманні дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен мас право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_5 безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

13.10.2022 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 09.01.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

27.10.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичною розправою в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя За вказані дії 25.01.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, 01.02.2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, ОСОБА_5 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичною розправою в бік потерпілої, за що 16.02.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

30.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, приниженні відносно ОСОБА_4 , які викликали у потерпілої, побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, так як це зазначено вище та надав суду показання, що 13.10.2022 близько 21 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань. За вказані дії 09.01.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

27.10.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичною, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя За вказані дії 25.01.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, 01.02.2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, він вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичною розправою в її бік, за що 16.02.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

30.03.2023 року, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, залякував та погрожував в її бік.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні обвинувачення підтримала. Просила застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена в повному обсязі і обвинуваченим не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та всі обставини, які ставляться йому у провину, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Враховуючи ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України, та вбачає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та застосувати ст. 75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1