Справа № 331/1169/17
Провадження № 1-кп/331/12/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який має на утриманні малолітню дитину, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2000 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2001 року випробувальний термін замінений на реальне відбування покарання. Звільнений 19.02.2002 року умовно-достроково, не відбутий строк: 03 місяці.

- 30.08.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 395 КК України, покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці. Звільнений 18.10.2002 року за відбуттям строку покарання.

- 20.08.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 01.07.2004 року на підставі ЗУ «Про амністію», не відбуте покарання скорочено на .

- 30.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. ст. 70, 72 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 року.

- 12.12.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК, ст. ст. 70, 71 України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 15.10.2012 року за відбуттям строку покарання.

- 23.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК звільнити з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 11.08.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

- 04.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 08.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року виконувати самостійно.

- 10.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. виконувати самостійно. Звільнений 27.07.2021 року за відбуттям строку покарання.

- 09.10.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, діючи незаконно в порушеннях вимог ст. 25, 26 ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 148, пр. Соборний в м. Запоріжжя, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 300 грн. після чого ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, знаходячись біля будинку № 42 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, при не встановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину у згортку з фольги, яка згідно висновку експерта № 405 від 14.04.2016 року, є наркотичним засобом «метадон», маса якого склала 0.0042г в перерахунку на основу.

В цей же день, о 15 годині 04 хвилини, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут наркотичної речовини «метадон», знаходячись біля будинку № 42 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину у згортку з фольги, яка згідно висновку експерта № 405 від 14.04.2016 року, є наркотичним засобом «метадон», маса якого склала 0.0042г в перерахунку на основу.

Крім того, 22 квітня 2016 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушенні передбачене ст. 309 КК України, діючи незаконно в порушеннях вимог ст. 25, 26 ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою подальшого збуту, а також збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Козача в м. Запоріжжя, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 500 гривень. Після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, знаходячись біля центрального входу Міської Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, при невстановлених слідством обставинами, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину та почав незаконно зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу, на транспортному засобі незаконно перевіз раніше придбаний наркотичний засіб з п`ятої міської Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Після чого в цей же день, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу «метадон», знаходячись за місцем свого мешканні, а саме АДРЕСА_1 , шляхом підігріву раніше придбаної порошкоподібної речовини незаконно виготовив наркотичний засіб «метадон». Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичної речовини «Метадон», знаходячись за місцем свого мешкання, незаконно збув ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл, з прозорою рідиною об`ємом 2мл, яка згідно висновку експерта № 629 від 30.05.2016 року, є наркотичним засобом «метадон», маса якого склала 0.016г.

Крім того, 22 червня 2016 року о 15 годині 23 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, діючи незаконно в порушеннях вимог ст. 25, 26 ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 318 гривень. Після чого ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину у полімерному згортку, яка згідно висновку експерта № 867 від 13.07.2016 року, є наркотичним засобом «метадон», маса якої склала 0.042г в перерахунку на основу.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.307 КК України в порушенні вимог порушеннях вимог ст. 25, 26 ЗУ «про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб «метадон», який в подальшому переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , де в подальшому став незаконно зберігати без мети збуту, для особистого вживання.

Так, 27.10.2016 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: скляну ампулу з прозорою рідиною та одноразовий шприц ємкістю 5мл з залишками прозорої рідини.

Згідно висновку експерта № 1443 від 16.11.2016 у складі наданої на дослідження безбарвної прозорої рідини об`ємом 2.0 мл, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0.047г. У складі нашарувань на внутрішній поверхні полімерного медичного шприца ємкість 5мл, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масу якого визначити не можливо у зв`язку із наявності його у незначній кількості

Виявлений наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України в порушенні вимог порушеннях вимог ст. 25, 26 ЗУ «про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб «метадон», який в подальшому переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , де в подальшому став незаконно зберігати без мети збуту, для особистого вживання.

Так, 13 грудня 2016 року о 14 годині 50 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1763 від 21.12.2016 у складі кристалічної речовини білого кольору масою 1.362г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якої склала 0.041г.

Виявлений наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 18 травня 2020 року, в період часу з 13 годин 21 хвилину до 13 годин 23 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Goldi», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1-б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв з вішалки у торговому залі майно, що належить ТОВ «Т-Стиль», а саме 2 жіночі сукні з валанами/екошкіра, модель № 18437, колір хакі, вартістю 655 гривень 83 копійки за одиницю товару, без урахування ПДВ, загальною вартістю 1311 гривень 66 копійок, без урахування ПДВ, після чого сховав зазначені речі до своєї сумки.

Після цього ОСОБА_3 залишив приміщення магазину, не заплативши за вищевказаний товар, зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «Т-Стиль» матеріальну шкоду на суму 1311 гривень 66 копійок.

Крім того, 07.05.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», надягнувши під власний одяг, а саме:

- штани чоловічі чорного кольору p. L CE9074 CORE18 SW PNT Adidas AW2122 C/O, арт. 80987135, вартістю 1747 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;

- штани чоловічі чорного кольору p. S CE9074 CORE18 SW PNT Adidas AW2122 C/O, арт.80987133, вартістю 1747 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, а всього товару на загальну суму 3495 гривень без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України по епізодах від 04.03.2016 року, 22.04.2016 року, 22.06.2016 року, 27.10.2016 року та 13.12.2016 року не визнав. Пояснив суду, що він ніде не працює, систематично тривалий час вживає наркотичні засоби, утримує себе та свою родину за рахунок крадіжок. 04.03.2016 року, 22.04.2016 року, 22 червня 2016 року він разом з малознайомим ОСОБА_6 придбавав та вживав наркотичний засіб - метадон, але кожен з них за власні кошти купував наркотичні засоби, він ОСОБА_6 їх не збував. Під час обшуків 27.10.2016 року 13.12. 2016 року за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_3 наркотичній засіб - метадон було підкинуто працівниками поліції.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його доводи повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

По епізоду від 04.03.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом огляду особи та видачи грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 04.03.2016 р. відповідно до якого:

Старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, у присутності понятих, було передано ОСОБА_6 було грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом одна 200 грн. і дві купюри номіналом 50 грн., серія та номери яких зазначені вище для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину. ОСОБА_6 отримав грошові кошти та поклав їх до правого карману куртки. Під час огляду у ОСОБА_6 нічого не вилучалось. До протоколу долучена копія грошових коштів на 1 аркуші. (т.1.а.с.136).

Постановою від 31.03.2016 року про збереження отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації, згідно з якою прокурором забезпечено збереження отриманих під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії доказів, а саме:

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину № 773нт/6-2016 від 04.03.2016, прим. № 1, на 2 аркушах;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відео контролю особи № 781нт/6-2016 від 10.03.2016, прим. № 1, на 1 аркуші;

- оптичний носій інформації ANV DVD-R інв. № 137 нт від 02.03.2016.Збереження здобутих у процесі проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій матеріалів доручити СУ ГУНП в Запорізькій області. (т. 1 а.с. 138,139)

Протоколом від 04 березня 2016 року про результати контролю за вчиненням злочину, згідно з яким слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області № 04/2/4-575т від 29.02.2016 р. склав даний протокол про те, що 04.03.2016 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 зі слідчим, знаходився в автомобілі "ДЕУ Ланос" номери прикриття НОМЕР_2 , біля будівлі ГУНП в Запорізькій області. О 14 годині 33 хвилини ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і направився вниз на вул. Перемоги в м. Запоріжжя. О 15 годині 10 хвилин ОСОБА_6 зателефонував з мобільного телефону і попросив під`їхати до будинку АДРЕСА_4 . О 15 годині 16 хвилин слідчий під`їхав до вказаного будинку, де ОСОБА_6 сів до автомобілю і пояснив, що о 14 годині 38 хвилин він на вул. Перемоги в районі ДК "Титан" сів до автомобілю "Деу-Ланос" - таксі зеленого кольору і направився до магазину "Брусниця", розташований по пр. Леніна, 148. О 14 годині 45 хвилин до вказаного автомобілю підійшов ОСОБА_3 якому він передав гроші в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_3 зайшов до магазину "Брусниця" де через термінал перерахував гроші на картковий рахунок. Після цього о 14 годині 50 хвилин повернувся до автомобілю "Деу-Ланос" - таксі і вони направилися до будинку АДРЕСА_5 . О 14 годині 57 хвилин ОСОБА_3 вийшов з автомобілю і направився в бік будинку № 42. О 15 годині 04 хвилини ОСОБА_3 повернувся і передав йому фольгований згорток з проханням відсипати собі речовину. ОСОБА_6 відсипав з фольгованого згортка частину порошкообразної речовини в фольгу, а решту повернув ОСОБА_3 . Після цього на автомобілі "Деу- Ланос" таксі вони направилися до будинку АДРЕСА_6 , де о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_3 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_6 направився до будинку № 37 по вул. Українська для видачі працівникам поліції придбаної у ОСОБА_3 речовини. Після цього ОСОБА_6 з правої руки передав фольгований згорток з порошкообразною речовиною білого кольору. Фольгований згорток був вкладений в склеєний конверт з папіру білого кольору та заклеєний. На конверті зроблений пояснювальний запис та поставлений підпис учасника.

Вилучені речі і документи та осіб їх ідентифікації: конверт білого кольору, в якому знаходиться фольгований згорток з речовиною. На конверті зроблений пояснювальний запис: "Речовина видана ОСОБА_6 під час проведення 04.03.2016 оперативної закупки у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000046."

Після проведення контролю за вчиненням злочину учасники негласної слідчої (розшукової) дії проїхали до приміщення СУ ГУНП в Запорізькій області для складання протоколу.

До протоколу додається паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться фольгований згорток з речовиною. (т. 1 а.с. 140,141).

Протоколом від 10 березня 2016 року про результати аудіо відеоконтролю особи, в якому зазначено, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 № 19/976т від 02.03.2016 р. провів аудіо -, відеоконтроль особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 14 години 30 хвилин 04.03.2016 до 15 години 09 хвилин 04.03.2016.

Згідно проведення огляду DVD-R диску "TDK" інв. №137т від 02.03.2016 з відеозаписом зробленого під час аудіо -, відеоконтролю особи встановлено, що 04.03.2016 о 14 годині 38 хвилин він на вул. Перемоги в районі ДК "Титан" сів до автомобілю "Деу-Ланос" - таксі зеленого кольору і направився до магазину "Брусниця", розташований по пр. Леніна, 148. О 14 годині 45 хвилин до вказаного автомобілю підійшов ОСОБА_3 якому він передав гроші в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_3 зайшов до магазину "Брусниця" де через термінал перерахував гроші на картковий рахунок. Після цього о 14 годин 50 хвилин повернувся до автомобілю "Деу-Ланос" - таксі і вони направилися до будинку АДРЕСА_5 . О 14 годині 57 хвилин ОСОБА_3 вийшов з автомобілю і направився в бік будинку № 42. О 15 годині 04 хвилини ОСОБА_3 повернувся і передав йому фальгований згорток з проханням відсипати собі речовину. ОСОБА_6 відсипав з фольгованого згортка частину порошкообразної речовини в фольгу, а решту повернув ОСОБА_3 . Після цього на автомобілі "Деу- Ланос" таксі вони направилися до будинку АДРЕСА_6 , де о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_3 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_6 направився до будинку АДРЕСА_4 для видачі працівникам поліції придбаної у ОСОБА_3 речовини.

До протоколу додається DVD-R диск "ANV" інв. №137т від 02.03.2016 з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії. (т. 1 а.с. 142).

Відеозапис з оптичного носія інформації DVD-R диск "ANV" інв. №137т від 02.03.2016 був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України. (а.с.143)

По епізоду від 22.04.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом огляду особи та видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 04.03.2016 р. відповідно до якого:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області, у присутності понятих, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами номіналом дві по 200 грн. і одна купюра номіналом 100 грн., серія та номери яких зазначені вище для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.

ОСОБА_6 отримав грошові кошти та поклав їх до правого карману куртки.

Під час огляду у ОСОБА_6 нічого не вилучалось.

До протоколу долучена копія грошових коштів на 1 аркуші. (т. 1 а.с. 144,145).

Постановою від 16.05.2016 м. про збереження отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації, згідно з якою прокурором забезпечено збереження отриманих під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії доказів, а саме:

- протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 1719нт/6-2016 від 22.04.2016, прим. № 1, на 2 аркушах;

- протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи № 1867нт/6-2016 від 27.04.2016, прим. № 1, на 1 аркуші;

- оптичного носія інформації DVD-R диску Videx інв. № 270 нт від 22.04.2016.

Збереження здобутих у процесі проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій матеріалів доручити СУ ГУНП в Запорізькій області. (т. 1 а.с. 147,148).

Протоколом від 22 квітня 2016 року про результати аудіо відеоконтролю особи, в якому зазначено, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області № 04/2/4-1198т від 21.04.2016 р. склав даний протокол про те, що 22.04.2016 о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 зі слідчим, знаходився в автомобілі "ДЕУ Ланос" номери прикриття НОМЕР_2 , біля будівлі ГУНП в Запорізькій області. О 12 годині 05 хвилин ОСОБА_6 вийшов з автомобіля у дворі будинку АДРЕСА_7 і направився до місця мешкання ОСОБА_3 . О 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 зателефонував з мобільного телефону і пояснив, що вони із ОСОБА_3 їдуть на таксі до 5 МКЛ ІІІМД. О 13-00 годині ОСОБА_6 знову зателефонував з мобільного телефону і попросив під`їхати до будівлі міського РАЦСу, біля якого він знаходився ОСОБА_6 . Слідчий під`їхав до вказаного місця, де о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_6 сів до автомобілю і пояснив, що о 12 годин 50 хвилин він біля 5 МКЛ ШМД на вул. Перемоги, в автомобілі таксі передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн. Після цього ОСОБА_3 вийшов з таксі і підійшов до головного входу у приміщення лікарні. 0 12 годин 55 хвилини ОСОБА_3 повернувся і передав йому шприц одноразового використання із прозорою рідиною всередині. Після цього на таксі вони направилися до місця мешкання ОСОБА_3 , де о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_6 вийшов з автомобілю таксі і направився до будівлі міського РАЦСу для видачі працівникам поліції придбаної у ОСОБА_3 речовини. Після цього ОСОБА_6 з правої кишені передав шприц одноразового використання із прозорою рідиною всередині. Шприц був вкладений в склеєний конверт з папіру білого кольору та заклеєний. На конверті зроблений пояснювальний запис та поставлений підпис учасника. Вилучені речі і документи та осіб їх ідентифікації: конверт білого кольору, в якому знаходиться шприц одноразового використання із прозорою рідиною. На конверті зроблений пояснювальний запис: "Речовина, видана ОСОБА_6 під час проведення 22.04.2016 оперативної закупки у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000046." Після проведення контролю за вчиненням злочину учасники негласної слідчої (розшукової) дії проїхали до приміщення СУ ГУНП в Запорізькій області для складання протоколу.

До протоколу додається паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться шприц з рідиною. (т. 1 а.с. 149, 150)

Протоколом від 27 квітня 2016 року про результати аудіо відеоконтролю особи, в якому зазначено, що старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи № 10/976т від 02 березня 2016 року, провів аудіо -, відеоконтроль особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 11 годин 50 хвилин 22.04.2016 до 13 годин 20 хвилин 22.04.2016.

Згідно проведення огляду DVD-R диску "Videx" інв. №270т від 22.04.2016 (серійний номер MFP3262) з відеозаписом зробленого під час аудіо-, відеоконтролю особи встановлено, що 22.04.2016 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_6 вийшов з автомобіля у дворі будинку АДРЕСА_7 і направився до місця мешкання ОСОБА_3 . О 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 зателефонував з мобільного телефону і пояснив, що вони із ОСОБА_3 їдуть на таксі до 5 МКЛ ШМД. О 13-00 годині ОСОБА_6 знову зателефонував з мобільного телефону і попросив під`їхати до будівлі міського РАЦСу, біля якого він знаходився. Слідчий під`їхав до вказаного місця, де о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_6 сів до автомобілю і пояснив, що о 12 годин 50 хвилин він біля 5 МКЛ ШМД на вул. Перемоги, в автомобілі таксі передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн. Після цього ОСОБА_3 вийшов з таксі і підійшов до головного входу у приміщення лікарні. О 12 годині 55 хвилин ОСОБА_3 повернувся і передав йому шприц одноразового використання із прозорою рідиною всередині. Після цього на таксі вони направилися до місця мешкання ОСОБА_3 , де о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 вийшов з автомобілю таксі і направився до будівлі міського РАЦСу, де видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 шприц одноразового використання із прозорою рідиною всередині.

До протоколу додається DVD-R диск "Videx" інв. №270т від 22.04.2016 (серійний номер MFP3262) з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії. (т. 1 а.с. 151).

Відеозапис з оптичного носія інформації DVD-R диску "Videx" інв. №270т від 22.04.2016 (серійний номер MFP3262) був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України. (а.с.152).

По епізоду від 22.06.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом огляду особи та видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 22.06.2016 р. відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП в Запорізькій області у присутності понятих передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 320 грн., купюрами номіналом одна 200 грн. дві по 50 грн. одна 20 грн., серія та номери яких зазначені вище для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.

ОСОБА_6 отримав грошові кошти та поклав їх до правого карману спортивних штанів. Під час огляду у ОСОБА_6 нічого не вилучалось.

До протоколу долучена копія грошових коштів на 1 аркуші. (т. 1 а.с. 153, 154).

Постановою від 06.07.2016 року про збереження отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації, згідно з якою прокурором забезпечено збереження отриманих під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії доказів, які зафіксовані на матеріальних носіях інформації у формі протоколів за № 3163/6-2016 від 23.06.2016 на 2 аркушах, № 3164/6-2016 від 23.06.2016 на 1 аркуші, а також на оптичному носії інформації інв. №464 від 14.06.2016

Збереження здобутих у процесі проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій матеріалів, викладених на матеріальних носіях інформації, доручити СУ ГУНП в Запорізькій області. (т. 1 а.с. 156, 157).

Протоколом від 22.06.2016 року про результати контролю за вчиненням злочину, в якому зазначено, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області № 04/2/4-1908т від 16 червня 2016 року, склав даний протокол про те, що 22.06.2016 о 15 годин 15 хвилин ОСОБА_6 з оперуповноваженим та слідчим на службовому автомобілі "ДЕУ Ланос" номери прикриття НОМЕР_3 , направились до продуктового магазину "СССР" який розташований по вул. Матросова, 25 в м. Запоріжжя, де ОСОБА_6 о 15 годині 23 хвилини в приміщенні продуктового магазину "СССР" через термінал перерахував на картку № НОМЕР_1 КБ "ПриватБанк" гроші в сумі 318 грн., в якості оплати за наркотичний засіб "метадон" ОСОБА_3 . Після цього, учасники негласної слідчої (розшукової) дії о 15 годині 35 хвилин від`їхали від магазину і направились до будинку АДРЕСА_7 . Знаходячись біля вказаної адреси о 15 годині 52 хвилини на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 і повідомив що ОСОБА_6 може підійти до будинку його мешкання за адресою АДРЕСА_2 і отримати наркотичну речовину - метадон. О 15 годині 54 хвилини ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і направився до вказаної адреси. 0 16 годині 15 хвилин ОСОБА_6 повернувся до автомобіля і пояснив, що він зустрівся з ОСОБА_3 біля під`їзду № 1 по пр. Леніна 152-А в м. Запоріжжя в ході бесіди ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 один поліетиленовий згорток зеленого кольору. Після цього ОСОБА_6 дістав з правого карману спортивних штанів один поліетиленовий згорток зеленого кольору з речовиною. Даний згорток був вкладений в конверт білого кольору та заклеєний. На конверті зроблений пояснювальний запис та поставлені підписи учасників. Також ОСОБА_6 видав працівникам поліції один чекTS212473 від 22.06.2016 року згідно якого він оплатив 318 грн., за покупку наркотичної речовини метадон. Вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації: конверт білого кольору, в якому знаходиться поліетиленовий згорток зеленого кольору з речовиною. На конверті зроблений пояснювальний запис: "Речовина, видана ОСОБА_6 під час проведення 22.06.2016 оперативної закупки у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000046."

Після проведення контролю за вчиненням злочину учасники негласної слідчої (розшукової) дії проїхали до приміщення СУ ГУНП в Запорізькій області для складання протоколу.

До протоколу додається паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться шприц з рідиною. (т. 1 а.с. 158, 159).

Протоколом від 23 червня 2016 року про результати аудіо відеоконтролю особи, в якому зазначено, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи № 10/3331т від 14 червня 2016 року, склав даний протокол про те, що згідно проведення огляду DVD-R 120 mіn 4/7 GB "DATEX" інв. № 464т від 14.06.2016 (серійний номер DR5FA1-00844) з відеозаписом зробленого під час аудіо-, відеоконтролю особи встановлено, що 22.06.2016 о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і направився до приміщення продуктового магазину "СССР" який розташований по вул. Матросова, 25 в м.Запоріжжя, де ОСОБА_6 о 15 годині 23 хвилини в приміщенні продуктового магазину "СССР" через термінал перерахував на картку № НОМЕР_1 КБ "ПриватБанк" гроші в сумі 318 грн., в якості оплати за наркотичний засіб "метадон" ОСОБА_3 . О 15 годині 54 годині ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і пішки направився на зустріч до ОСОБА_3 до 1 під`їзду буд. № 152-А по пр. Леніна в м. Запоріжжя. Знаходячись біля вказаної адреси на зустріч до ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_3 та передав йому один поліетиленовий згорток зеленого кольору.

До протоколу додається DVD-R 120 mіn 4/7 GB "DATEX" інв. № 464т від 14.06.2016 (серійний номер DR5FA1-00844) з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії. (т. 1 а.с. 160).

Відеозапис з оптичного носія інформації DVD-R 120 mіn 4/7 GB "DATEX" інв. № 464т від 14.06.2016 (серійний номер DR5FA1-00844) був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України. (а.с.161).

По епізоду від 27.10.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом обшуку від 27.10.2016 року, відповідно до якого обшук був проведений в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 р. (справа 335/10761/16-к; 1-кс/335/6365/2016). Під час обшуку кімнати: з шафи ОСОБА_3 дістав скляну ампулу відкриту з рідиною прозорого кольору, на ампулі знаходиться етикетка білого кольору з написом «вода для ін`єкції»; з портмоне жовтого кольору вилучена банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на столі; в кухні на холодильнику одноразовий шприц ємкістю 5мл з залишками рідини прозорого кольору. (т. 1 а.с. 166-170).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про проведення освідування ОСОБА_3 від 27.10.2016 року (т. 1 а.с. 170-171).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_3 від 27.10.2016 року. Відповідно до висновку у громадянина ОСОБА_3 встановлений факт вживання метадону (т. 1 а.с. 172).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області про проведення освідування ОСОБА_3 від 27.10.2016 року (т. 1 а.с. 172-173).

Протоколом освідування ОСОБА_3 від 27.10.2016 року (т. 1 а.с. 174-175).

По епізоду від 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом обшуку від 13.12.2016 року, відповідно до якого обшук був проведений в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 р. (справа 331/8250/16-к; 1-кс/331/4082/2016). Під час обшуку кімнати виявлено: картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; флеш-карту, зіп-пакет з залишками речовини рослинного походження; пластиковий утримувач для сім-картки; жіноча косметичка, в якій знаходиться медичний шприц з залишками невідомої речовини бурого кольору у кількості 3 одиниць та ампула з водою. (т. 1 а.с. 182-184).

Висновком експерта № 405 від 14.04.2016 року, складеного за результатами судово-хімічної експертизи, відповідно до змісту якого вбачається, що у складі порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,0220 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,0042 г (в перерахунку на основу).

В описовій частині висновку зазначено,що наркотичний засіб вилучено під час оперативної закупки 04.03.2016 р. у ОСОБА_6 , який придбав його у ОСОБА_3 (т.1 а.с. 187-191).

Висновком експерта № 629 від 30.05.2016 року, складеного за результатами судово-хімічної експертизи, відповідно до змісту якого вбачається, що у складі наданої на експертизу прозорої безбарвної рідини об`ємом 2,0 мл (вміст полімерного медичного шприца градуюванням на 5 мл. Та маркуванням «BD») виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,016 г.

В описовій частині висновку зазначено,що наркотичний засіб вилучено під час контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) 22.04.2016 р. у ОСОБА_6 , який придбав його у ОСОБА_3 (т.1 а.с. 192-199).

Висновком експерта № 867 від 13.07.2016 року, складеного за результатами судово-хімічної експертизи, відповідно до змісту якого вбачається, що у складі кристалічної речовини масою 0,069 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон. Маса мета дону, що міститься у речовині, склала 0,042 г. (в перерахунку на основу), в середині відсотковий вміст склав 60,87 ваг. %

В описовій частині висновку зазначено,що наркотичний засіб вилучено під час контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) 22.06.2016 р. у ОСОБА_6 , який придбав його у ОСОБА_3 (т.1 а.с. 200-205).

Висновком експерта № 1443 від 16.11.2016 року, складеного за результатами судово-хімічної експертизи, відповідно до змісту якого вбачається, що у складі наданої на дослідження безбарвної прозорої рідини об`ємом 2,0 мл. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,047 г. У складі нашарувань на внутрішній поверхні полімерного, медичного шприца градуюванням на 5 мл. та на внутрішній поверхні фрагмента порожньої ампули з етикеткою «... Вода для ін`єкцій...» без видимих забруднень і нашарувань виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масу якого визначити не можливо у зв`язку із наявністю його на предметах-носіях у незначній кількості.

В описовій частині висновку зазначено,що наркотичний засіб вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с. 211-215)

Висновком експерта № 1445 від 16.11.2016 року, складеного за результатами судово-хімічної експертизи, відповідно до змісту якого вбачається, що у складі нашарувань сірого кольору на ватному тампоні («Змив Права рука») та на наданому на дослідження ватному тампоні без видимих забруднень і нашарувань («Змив Ліва рука») виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масу якого визначити не можливо через наявність його на предметах-носіях у незначних кількостях.

На наданому на дослідження ватному тампоні без видимих забруднень і нашарувань («Контрольний зразок») наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

В описовій частині висновку зазначено, що на експертизу надано «три паперових конверта, в яких знаходяться змиви з правої руки, лівої руки ОСОБА_3 та контрольний зразок». (т.1 а.с. 220-223).

Висновком експерта № 1763 від 21.12.2016 року, складеного за результатами судово-хімічної експертизи, відповідно до змісту якого вбачається, що у складі кристалічної речовини білого кольору масою 1,362 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Маса метадону склала 0,041 г (в перерахунку на основу), середній відсотковий вміст метадону склав 3,01 ваг.% (в перерахунку на основу).

Маса димедролу склала 0,381 г (в перерахунку на основу), середній відсотковий вміст димедролу склав 27,97 ваг.% (в перерахунку на основу).

На поверхні платформи (поверхні для зважування) електронних вагів встановлено присутність: наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, сильнодіючого лікарського засобу - димедролу та пірацетаму, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесений.

В описовій частині висновку зазначено, що наркотичний засіб вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с. 228-233).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.01.2017 року (т. 1 а.с. 238-259), відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 р. (справа 335/11902/16-к; 1-кс/335/7009/2016) були вилучені наступні документи, а саме: копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; копія анкети-заяви ОСОБА_9 від 24.11.2015 року; копія виписки руху по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.05.2016 року по 24.10.2016 року згідно з якою 22.06.2016 р. на картковий рахунок було перераховано 318 грн. з термінала самообслуговування по вул.Матросова, 25. (на 17 аркушах).

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, суд розцінює висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_10 від 01.11.2016 року, як неналежний доказ, оскільки він не стосується фактичних обставин справи та пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення (т. 1 а.с. 102).

У постанові від 19.10.2020 року у справі № 640/6847/15-к Велика палата Верховного Суду зазначила: «Якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України. Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість».

Рішення на підставі яких проводились НСРД не перебували у віддані органу досудового розслідування та прокурорів у даному кримінальному провадженні, але прокурором вживались заходи щодо їх розсекречення з метою подальшого виконання вимог статті 290 КПК, що підтверджується листом Запорізького апеляційного суду № 10-20/26 від 22.09.2023 року (т.5 а.с. 48).

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 в обґрунтування своєї позиції, суд розцінює як реалізацію наданого йому права на захист та намагання уникнути відповідальності, оскільки доказів на підтвердження його невинуватості, судом не встановлено, у зв`язку із чим відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як у своїй сукупності, так і кожний окремо підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, викладених у вироку.

З огляду на докази, здобуті у даному кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У скоєнні інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 18 травня 2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, він знаходячись у торговому залі магазину «Goldi», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1-б, зняв з вішалки 2 жіночі шкіряні сукні, після чого сховав зазначені речі до своєї сумки та вийшов з магазину.

Крім того, 07.05.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з полиць торгового залу намагався викрасти 2 чорних штанів Adidas, надягнувши під власний одяг. Однак при проходженні касової зони був зупинений працівниками охорони гіпермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував проти того, що б суд не досліджував докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Підтвердив суду, що правильно розуміє як зміст цих обставин, так і те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Наполягав на тому, що повне визнання ним вини в інкримінованих злочинах є його добровільною позицією.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні стосовно скоєння ним інших злочинів послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєних злочинів, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються судових витрат і речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що незалежалі від її волі, вчинений повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

- ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.309 КК України

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України..

Обставиною, що обтяжує покарання, передбачене ст. 67 КК України є рецидив злочину.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При визначенні міри покарання суд враховує, кількість епізодів злочинної діяльності, та те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами та тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, мешкає за адресою реєстрації, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння завдало матеріальних збитків, які не відшкодовані, враховуючи особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та злочинів, які носять корисливий характер, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, з урахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Вирішуючи питання про зарахування обвинуваченому в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, суд враховує наступне.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Якщо особа вчинила злочин у період до 23 грудня 2015 року включно, то під час зара-хування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., яким передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день поперед-нього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в розумінні ч.1 ст.5 КК України є зворотною дією закону, який «іншим чином поліпшує становище особи».

У тому разі, коли особа вчинила злочин у період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню також підлягають положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., однак, в такому випадку це вже буде прямою дією закону в часі.

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягає ч.5 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. в силу як зворотної так і прямої дії закону в часі.

Частина 2 ст.5 КК України визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

У той же час, Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 ст.72 КК України викладено у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином, Закон України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття.

У випадку, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то застосування Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року буде неправильним, оскільки зворотна дія цього Закону як такого, що «іншим чином погіршує становище особи» в розумінні ч.2 ст.5 КК України не допускається, і в такому разі, під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання, застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягатиме ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, що буде прямою дією цього закону в часі.

У Правовій позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2020 року у справі № 264/1406/17 зазначається. Що згідно з п.г1 ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року задоволене клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000046 від 18 лютого 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО. Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 12.01.2017 р. з 15.30 години. Термін дії ухвали закінчується через шістдесят днів, 13.03.2017 р. о 15.30 годині.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу слідчого судці Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасовано. Ухвалено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід строком до 13.03.2017 року у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з носінням електронного засобу контролю. Покладено на ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки прибувати до процесуальних прокурорів та слідчих по даному кримінальному провадженню, суду на усі виклики; утримуватися від спілкування зі свідком по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 . Звільнено ОСОБА_3 з під варти негайно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2022 року клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України відносно ОСОБА_3 - задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, тобто до 06 липня 2022 року до 18 год. 05 хв. Термін дії ухвали закінчується 06 липня 2022 року о 18 год. 05 хв. Строк тримання ОСОБА_3 під вартою відраховувати з 07 травня 2022 року з 18 години 05 хвилин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/329/2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 01 серпня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Об`єднані кримінальні провадження № 1-кп/331/329/2022 (ЄУН 331/1592/22) відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/16/2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та присвоїти № 1-кп/331/16/2022. Обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб. Термін дії ухвали закінчується 02.09.2022 року. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відраховувати з дня винесення ухвали суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 01.10.2022 року. Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 23.11.2022 року. Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 18.01.2023 року. Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 13.03.2023 року. Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Строк дії цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначено до 10 травня 2023 року включно. Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», звільнено з-під варти у зв`язку зі зміною запобіжного заходу в порядку ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 05.07.2023 року, з обов`язками, покладеними на нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України КК України відкладено на 08.08.2023 року на 11 год. 00 хв. Здійснено привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 08 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Організацію виконання ухвали доручено начальнику відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після встановлення місця перебування ОСОБА_3 затримати останнього та доставити до суду з метою вирішення питання про обрання або зміну міри запобіжного заходу. Зупинено кримінальне провадження № 331/1169/17 (Провадження № 1-кп/331/14/2023) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року відновлено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задоволено. Взято негайно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 встановити терміном на 60 днів Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 встановити з 17 г.30 хв. 13.07.2023 р. по 17.г.30 хв. 10.09.2023 р., включно. Встановлено заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214720,00 (двісті тисяч сто чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок. Встановлено строк дії даної ухвали до 10.09.2023 року до 17 год. 30 хв. включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 11.10.2023 року. Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишено СІЗО №10 м. Запоріжжя. Встановлено заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок. Встановлено строк дії даної ухвали до 11.10.2023 року до 11 год. 30. хв. включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 06.12.2023 року. Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишено СІЗО №10 м. Запоріжжя. Встановлено заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок. Встановлено строк дії даної ухвали до 06.12.2023 року до 14 год. 45 хв. включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження і вважати його таким, що перераховується за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, яка розшукувалася за вчинення злочину від 12.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2023 року о 18 год. 25 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим злочини вчинені до 21.06.2017 р., а саме 04.03.2016 року, 22.04.2016 року, 22.06.2016 року, 27.10.2016 року, 13.12.2016 року, (злочини, які вчинені 18.05.2020 року та 07.05.2022 року об`єднані в одне провадження з попередніми злочинами), суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк відбутого покарання час його перебування під вартою з 12 січня 2017 року по 20 січня 2017 року включно, з 07 травня 2022 року по 10 березня 2023 року включно, та з 12 липня 2023 року по день набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, а саме по 17.11.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 залишений в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуттям ним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 року, тому питання стосовно міри запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження судом не вирішується.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави ці документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведені судово-хімічні експертизи. Витрати на проведення експертиз склали 4362 гривні 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання особи, обчислювати з 12.07.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 12 січня 2017 року по 20 січня 2017 року включно, з 07 травня 2022 року по 10 березня 2023 року включно, та з 12 липня 2023 року по день набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, а саме по 17.11.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати у вказаному кримінальному провадженні загальною сумою 4362 гривні 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави.

Речові докази:

- DVD-диски; квитанцію TS212473 від 22.06.2016 року на суму 318 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка використовувалась ОСОБА_3 для отримання грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.

- згорток з речовиною масою 0,0200 г (під час проведення дослідження використано 0,0020 г об`єкта дослідження), який упаковано в паперовий пакет і опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, підписом судового експерта та відтиском печатки «18/15» НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; полімерний медичний шприц градуюванням на 5 мл. та маркуванням «BD», в якому знаходиться рідина об`ємом 1,7 мл. (в процесі проведення експертизи витрачено 0,3 мл. об`єкту дослідження) та попередня упаковка, які упаковано в паперовий пакет, і опечатано паперовою биркою, з пояснювальним написом, підписом судового експерта та відтиском печатки «18/15» НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; згорток з речовино масою 0,048 г (на проведення дослідження витрачено 0,021 г), який упаковано в паперовий конверт, і опечатано паперовою биркою, з пояснювальним написом, підписом судового експерта та відтиском печатки «18/15» НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, які передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.

- безбарвну прозору рідину об`ємом 2,0 мл., в якій виявлено наркотичний засіб - «мета дон», маса якого склала 0,047 г., медичний шприц 5 мл. та порожню ампулу на внутрішніх поверхнях виявлено наркотичний засіб «метадон», які передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.

- ватні тампони (змив права рука та змив ліва рука) на яких виявлено наркотичний засіб - «метадон» та ватний тампон (контрольний зразок) на якому наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, які передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.

- вилучений наркотичний засіб - метадон, масою 0,041г, сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,381 г. та електронні ваги з нашаруванням наркотичного засобу - метадон, психотропної речовини - метамфетаміну, сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, які передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.

- штани чоловічі чорного кольору p. L CE9074 CORE18 SW PNT Adidas AW2122 C/O, арт. 80987135, штани чоловічі чорного кольору p. S CE9074 CORE18 SW PNT Adidas AW2122 C/O, арт.80987133, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_13 - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурорам. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1