Провадження № 1-кп/554/1909/2023
В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

02 січня 2002 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 25 листопада 2002 скасовано іспитовий строк. 20 червня 2003 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 5 днів;

02 серпня 2004 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 25 вересня 2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців;

23 лютого 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць і 10 днів;

09 лютого 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

26 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ст. 360, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;

19 жовтня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;

28 листопада 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі;

21 березня 2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ст. 360, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 30 жовтня 2020 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 11 вересня 2023 року, у період часу з 13 год 07 хв по 13 год 12 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет-Опт», що в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 50/12, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць належні ПП «ПАВІС» продукти харчування, зокрема шоколад «Мілка» зі шматочками печива «Орео», вагою 300 г, в кількості 4 шт., вартістю 101,99 грн кожна, загальною вартістю 407,96 грн; томатну пасту «Королівський Смак» Власівська 25 %, вагою 140 г, вартістю 16,05 грн; цукерки «Пташине молоко», вагою 748 г, вартістю 74,81 грн; морозиво «Рудь» туба 100 %, вагою 1000 г, вартістю 138,80 грн; морозиво «Найсі» пломбір заварний з полуницею, вагою 80 г, вартістю 24,75 грн; сир «Нова Одеса» Український 50 %, вагою 326 г, вартістю 46,18 грн; ковбаса «Алан» Президентська, вагою 373 г, вартістю 156,49 грн; пельмені «Рудь» 100 %, вагою 662 г, вартістю 68,15 грн; сметана «Столиця Смаку» 20 %, вагою 400 г, вартістю 20,45 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 953,64 грн.

Е п і з о д № 2. 16 вересня 2023 року, о 17 год 03 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць належні ПП «ПАВІС» продукти харчування, зокрема шоколад «Мілка» з начинкою полуничного чізкейку та печивом, вагою 300 г, в кількості 6 шт., вартістю 83,74 грн кожна, загальною вартістю 502,44 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 17 вересня 2023 року, о 19 год 24 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет-Орт», що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць належні ПП «ПАВІС» продукти харчування, зокрема шоколад «Мілка» з начинкою полуничного чізкейку та печивом, вагою 300 г, в кількості 4 шт., вартістю 83,74 грн кожна, загальною вартістю 334,96 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 25 вересня 2023 року, о 14 год 19 хв, він же, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць належні ПП «ПАВІС» продукти харчування, зокрема шоколад «Мілка» з цілим горіхом та карамеллю, вагою 300 г, в кількості 4 шт., вартістю 111,27 грн кожна, загальною вартістю 445,08 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 04 жовтня 2023 року, о 12 год 46 хв, він же, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць належні ФОП « ОСОБА_5 » продукти харчування, зокрема набір цукерок «Аметист Плюс» Богдан Хмельницький, вагою 500 г, вартістю 174,60 грн; набір цукерок «Аметист Плюс» Слава Україні, вагою 500 г, вартістю 181,90 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 356,50 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по всіх епізодах злочинної діяльності за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося. Зазначив, що дійсно в дні та час, зазначені в обвинувальному акті, в кожному випадку він вчинював крадіжки того майна, перелік якого наведений в кожному із злочинних епізодів інкримінованих йому діянь, в тому асортименті і в тій кількості та вартості. Погодився також з розміром збитків, завданих ним внаслідок вчинення крадіжок. Щиро каявся та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі й аналогічних злочинів, покарання за які відбув, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю або наркотиків.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 07, 12, 16 жовтня 2023 року: DVD-R диски «My Media» та CD-R диски «My Media» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6