Дата документу 16.01.2024
Справа № 334/272/24
Провадження № 1-кс/334/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що 04.01.2024 о 18:51 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа у мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом надання послуг з перевезень вантажів, за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявниці, які ОСОБА_5 04.01.2024 о 16:02 перерахувала одним платежем як завдаток зі своєї банківської карти, емітованої банком АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 на банківську карту шахрая, емітований банком АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 25000 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму. (ЄО № 217 від 04.01.2024).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 04.01.2024 вона розмістила на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку, про те, що їй потрібен перевізник. Так, 04.01.2024 о 14:35 ОСОБА_5 подзвонили з номеру телефону НОМЕР_4 та повідомили, що готові виконати замовлення, на що ОСОБА_5 погодилася та відразу передзвонила своєму постачальнику, у якого замовила товар, та повідомила, що 04.01.2024 приїде посередник та забере товар. Потім, через деякий час, їй подзвонив сам посередник та повідомив, що він вже завантажується, але потім, їй перетелефонували з іншого номеру, а саме: НОМЕР_1 , та за розмовою ОСОБА_5 подумала, що то був її постачальник (голос був один в один). Він повідомив, що її товар відвантажили. Після чого постачальник попрохав перерахувати йому частину грошових коштів за товар, на що ОСОБА_5 погодилася.

Так, 04.01.2024 о 16:02 знаходячись у м. Запоріжжі, у друзів на Бородинському мікрорайоні, ОСОБА_5 перерахувала зі своєї банківської карти емітованої банком АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 на банківську карту шахрая емітовану банком АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 25000 гривень. Через деякий час їй зателефонував справжній постачальник зі свого номеру телефону з яким вона завжди підтримувала зв`язок та перепитав її щодо відвантаження, бо йому, начебто, зателефонував чоловік ОСОБА_5 (неї немає чоловіка) з її номеру та повідомив, що автомобіль для вантажу зламався та буде тільки завтра. Та постачальник вирішив перетелефонувати ОСОБА_5 та поцікавитися у неї, що буде далі з відвантаженням. Та вона зрозуміла, що її ошукали шахраї. Так, ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток у сумі 25.000 гривень.

04.01.2024 до сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вчинення щодо неї шахрайських дій.

Враховуючи, що інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалістю з`єднання, IMEI та номер телефону, з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також IMEI iнших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта вказаного мобільного номера має суттєве значення для провадження та може бути використано як доказ.

Таким чином встановлено, що ймовірний шахрай (шахраї), користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, відстеження його пересувань на період виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті будівництва, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже кримінальний проступок, скоєний особою, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, відповідно до чого, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань особи, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обмануПісля отримання аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Вказану інформацію, відповідно до ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, у дізнавачу необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс - повідомлень, за період часу з 00 годин 00 хвилин 03 .01.2023 року по теперішній час, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

Орган досудового розсідування втсановив, що ймовірний шахрай (шахраї), користується послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Так, дізнавач, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, дізнавач просить тимчасовий досту до вказаної інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2023 року по теперішній час, хочас з матеріалів клопотання вбачається, що шахрайські дії відносно ОСОБА_5 мали місце 04.01.2024 року.

На думку слідчого судді, дізнавачем належним чином не обгрунтовано необхідність тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 03.01.2023 року, тобто більше ніж за рік.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що копія постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.01.2024 року належним чином не оформлена - не містить підпису ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1