Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6437/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого ГУНП в Житомирській області Звягельського районного ВП ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000916,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, в якій просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000916 відносно ОСОБА_9 та негайно розпочати досудове розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що винесена слідчим постанова від 10.10.2023 року про закриття кримінального провадження відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою негайно розпочати досудове розслідування.

Вказує, що у Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області перебуває на виконанні виконавче провадження № 43899738 з примусового виконання виконавчого листа №529/349/14-ц, виданого Диканським районним судом Полтавської області 12.05.2014, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 та доньки ОСОБА_10 у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2014 і до досягнення дітьми 18 років.

Зазначає, що в ході виконання виконавчого провадження встановлено, що боржниця має заборгованість зі сплати аліментів, яка збільшується з кожним місяцем, ніяких дій не вчиняє для сплати поточних аліментів та погашення боргу зі сплати аліментів та сплати штрафів.

Державним виконавцем було внесено повідомлення до Звягельського районного ВП про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_9 за невиконання вище вказаного рішення суду. 27.07.2023 р. було направлено скаргу на бездіяльність Звягельського РВП, а ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області від 11.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Згідно відповіді Звягельського районного ВП відомості внесено до СРДР № 0000916.

Представник стверджує, що 13.10.2023 р. до відділу ДВС надійшла постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 ККУ відносно гр.. ОСОБА_9 в якій зазначено, що в ОСОБА_9 відсутній умисел на невиконання рішення суду, що підтверджується показаннями ОСОБА_9 , копіями квитанцій про сплату аліментів.

На переконання скаржника, боржниця сплачує не в повній мірі мінімальні аліменти на двох дітей, але заборгованість росте з кожним місяцем, яка становить станом на 31.10.2023 р. 231614,23 грн та штрафи за несвоєчасну несплату аліментів на загальну суму 75487,07грн., а тому дана постанова про закриття вважається незаконно прийнятою.

Зазначає, що слідчим до кримінального провадження не долучено матеріали виконавчого провадження та не допитано всіх осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області з достатньою повнотою були перевірені усі доводи про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000916 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2023 року було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року, до ЄРДР за №0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставинами, викладеними у повідомленні Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області від 11 липня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що у ВДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження №43899738 з примусового виконання виконавчого листа №529/349/14-ц, виданого Диканським районним судом Полтавської області 12.05.2014, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_10 та доньки ОСОБА_10 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2014 і до досягнення дітьми повноліття. В ході виконання вказаного виконавчого провадження встановлено, що боржниця має заборгованість зі сплати аліментів. Державним виконавцем було подано повідомлення до Звягельського РВП про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 за невиконання рішення суду, яке було внесено до ЄРДР.

10 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000916 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий мотивував прийняте рішення тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим 20.09.2023 р. було відібрано пояснення у ОСОБА_9 , яка пояснила, що по мірі можливості сплачувала аліменти різними сумами, оскільки не завжди могла знайти роботу. Після початку війни заробити гроші стало важче, а тому сплачувала скільки могла. Окрім того, в своїх поясненнях від 26.07.2023 р. остання пояснила, що перебуває у декретній відпустці і сплачує аліменти по мірі можливості так як її співмешканець підробляє, від сплати аліментів не ухиляється. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України передбачає тільки прямий умисел, особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння та бажає настання передбачуваних наслідків свого діяння у даному випадку ухилитися від виконання судового рішення по сплаті аліментів.

Однак, такі обставини матеріалами досудового розслідування не підтверджуються, оскільки ОСОБА_12 не працює, перебуває в декретній відпустці, перебуває на утримані співмешканця.

Крім того, як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_12 , відбувала покарання у виді позбавлення волі, звільнилася у 2021 році і з січня 2021 року фактично регулярно, частково, сплачує аліменти за рішенням суду. Даних про те, що вона має доходи, які приховує з метою ухилення від виконання судового рішення чи свідомо не бажає виконувати судове рішення не має і таких даних у скарзі заявника не наведено.

На переконання колегії суддів досудовим розслідуванням, яке проведено з достатньою повнотою не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні, оскільки в діях ОСОБА_9 не встановлено умислу не виконувати судове рішення.

За таких обставин, слідчий суддя, перевірив доводи скарги Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області щодо неповноти проведеного розслідування, навів у своїй ухвалі переконливі та обґрунтовані мотиви про безпідставність доводів скаржника з такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

До матеріалів досудового розслідування долучено копії матеріалів виконавчого провадження та допитано співмешканця ОСОБА_9 , а тому відповідні доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування колегія суддів вважає необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого ГУНП в Житомирській області Звягельського районного ВП ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000916 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: