ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/475/23 Справа № 705/2424/21 Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретарів судового засідання з участі: прокурора обвинувачених захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 29.03.2021 ,-

в с т а н о в и л а :

03.06.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 29.03.2021.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 29.03.2021 року закрито.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що за умови проведення розрахунку строків досудового розслідування без включення строку ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України, починаючи з моменту надання доручення слідчому про завершення досудового розслідування (з 30.05.2020) і закінчуючи фактичним ознайомленням із матеріалами кримінального провадження (31.05.2020) сторона обвинувачення з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства у частині строків досудового розслідування повинна була звернутися до суду із обвинувальним актом не пізніше 07.06.2020, вказане дотримання строків узгоджується з ч.ч.4, 5 ст.115 КПК України.

Тоді як згідно з реєстром поштової кореспонденції, обвинувальний акт віднесено на пошту 01.06.2021, отже строк досудового розслідування залишався і становив не менше 6 днів. А згідно відомостей з ЄРДР строк досудового розслідування закінчується 07.06.2021.

Вважає, що суд в оскаржуваній ухвалі дійшов помилкового висновку щодо скерування до суду кримінального провадження № 0000343 від 29.03.2021 поза межами строку досудового розслідування, позаяк ОСОБА_7 ознайомлений з матеріалами досудового розслідування 31.05.2021.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи рішення про закриття провадження у даному кримінальному провадженні, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 29.03.2021 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затверджений прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури 31.05.2021 та скерований до Уманського міськрайонного суду поза межами досудового розслідування.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000343 від 29.03.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 ст.219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Приписами ч.ч.4, 5 ст.115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Відповідно до положень ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо, зокрема, скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження № 0000343 від 29.03.2021 зареєстроване а ЄРДР 29.03.2021 на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000409 від 26.01.2019 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

26.09.2019 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2019 ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

16.03.2020 ОСОБА_7 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

16.03.2020 ОСОБА_8 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 29.03.2021 досудове розслідування кримінального провадження № 0000409 від 26.01.2019 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 6-ти місяців відповідно до ухвали суду, тобто до 26.03.2020.

Строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000409 були продовжені ухвалою суду до 26.03.2020.

Відповідно до доручення наданого прокурором слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження, датовано 16.03.2020.

Таким чином, в органу досудового розслідування залишалося у розпорядженні ще 10 днів після закриття сторонами протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000409 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами 30.03.2020, як інші обвинувачені. Отже, відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.115 КПК України, з 31.03.2020 починається рахуватись термін в 10 днів, які залишилися в органу досудового розслідування.

Відповідно до супровідного листа від 01.04.2020 кримінальне провадження № 0000409 від 26.01.2019 скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в межах строку досудового розслідування, а в органу досудового розслідування залишилося 9 днів строку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2020 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК України, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.09.2020 залишена без змін.

29.03.2021 матеріали по кримінальному провадженню № 0000409 відновлені та в той же день кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постановою прокурора виділені в окреме провадження під № 0000343 від 29.03.2021.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000343 виділено з кримінального провадження № 0000409 то строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000343 становив 9 днів.

30.05.2021 прокурором надано доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000343, а отже залишилося 9 днів.

За таких обставин навіть за умови проведення розрахунку строків досудового розслідування без включення строку ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України, починаючи з моменту надання доручення слідчому про завершення досудового розслідування (з 30.05.2020) і закінчуючи фактичним ознайомленням із матеріалами кримінального провадження (31.05.2020) сторона обвинувачення з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства у частині строків досудового розслідування повинна була звернутися до суду із обвинувальним актом не пізніше 07.06.2020, вказане дотримання строків узгоджується з ч.ч.4, 5 ст.115 КПК України.

Згідно з реєстром поштової кореспонденції, обвинувальний акт віднесено на пошту 01.06.2021, отже строк досудового розслідування залишався і становив не менше 6 днів.

Згідно відомостей з ЄРДР строк досудового розслідування закінчується 07.06.2021.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховані вищевказані факти та обставини, що призвело до прийняття передчасного судового рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно вимог ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно дотриматись вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно дослідити приєднані до обвинувального акту докази та дати їм належну оцінку, - прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.370 КПК України та з дотриманням вимог передбачених ст.ст.314, 315 КПК України.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області зі стадії підготовчого судового засідання, а апеляційні скарги сторони обвинувачення - задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 29.03.2021, - скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді