Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.12.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області відкримінальне провадження щодо ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_8 15.01.2024 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 11.12.2023 з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що він був присутній в судовому засіданні 11.12.2023, коли за результатами розгляду його клопотання, судом було проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали він отримав 10.01.2024, а апеляційну скаргу подав 15.01.2024, вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки він не мав можливості підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу без повного тексту ухвали.

В судове засідання апеляційного суду засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Проте, неявка останнього не перешкоджає розгляду його клопотання.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в підтримання заявленого клопотання, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений був присутній при розгляді його клопотання в судовому засіданні в суді першої інстанції 11.12.2023, за результатами якого було проголошено резолютивну частину прийнятого рішення.

Копію повного тексту ухвали суду від 11.12.2023 засуджений ОСОБА_8 отримав 10.01.2024, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, а апеляційну скаргу подав 15.01.2024, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою дотримання права засудженого на доступ до правосуддя та дотримання загальних засад кримінального провадження, є підстави для поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.12.2023.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.12.2023, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: