overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/954/20
Провадження № 1-в/669/9/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синютки Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше судимого 08 грудня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 80 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 07 березня 2024 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/4955/24
Провадження № 1-кс/686/1787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 22.01.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/1596/24
Провадження №1-кс/751/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000169 від 29.06.2023 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, речі, вилучені з вільного обігу - наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті (флеш накопичувачі), комп`ютерна техніка, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти здобуті від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання для приготування наркотичних, психотропних речовин (скляні та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання, відправлення різного роду посилок, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 935/1995/21
Провадження №11-кп/801/355/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,6 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду о 10:00 год. 21 березня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 23 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/309/24
Справа № 501/4918/23 1-кс/501/39/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000862, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000862, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000862, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2023 року, у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32395/23

Провадження № 11-кп/4820/269/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На даний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 19 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №757/54106/18-к

провадження № 51-440ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/838/24
Номер провадження 1-кп/213/155/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього:

- клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.302, ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000018 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 12 березня 2024 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/136/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091 від 05 січня 2013 року, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_13 - задовольнити.

Оголосити міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, м. Таганрог, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2023 року о 16.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/1677/24
Провадження № 1-кс/185/237/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 12.02.2024 року за вих. № 12/02/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 2585, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Судове засідання призначити на 13:30 годину 21 лютого 2024 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Сватівський РВП ГУНП в Луганській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області для участі в розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Сватівському РВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/336/24
Провадження № 1-кп/192/94/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6161/22
провадження 1-в/216/30/24
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської клопотання Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 1 ст. 436-2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендуваву себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, нових злочинів не скоював.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив подання розглянути за його відсутністю, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив подання розглянути за його відсутністю, підтримавши подання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мав, обов`язки, покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5