Провадження №1-кс/463/9089/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, який раніше не судимий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді клопотанням, яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи, відповідно до наказу № 76-к від 11.06.2018 Державного концерну «Укроборонпром», на посаді директора Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» з 12.06.2018, яку обіймав до 23.03.2022, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи добре обізнаним про діяльність Підприємства та вмістом дорогоцінних металів у нестандартному обладнанні (стендах) виробах, вузлах незавершеного виробництва та купованих комплектувальних виробів, призначених для виготовлення обчислювальної техніки комплексів ППО, які перебувають на балансі дільниці 012 цеху 003, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив злочин, який полягав у незаконній розтраті майна

ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Встановлено, що згідно із Статутом ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», затвердженим наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 18.04.2017 № 154, Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності відповідно до наказу Мінпромполітики України від 29.07.1998 № 261 «Про створення підприємства «Львівського державного заводу «ЛОРТА» та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром» .

Підприємство утворено з метою одержання прибутку шляхом прискорення науково-технічного прогресу, підвищення якості конкурентоспроможності продукції, розвитку і підвищення ефективності виробництва, зростання продуктивності праці.

Предметом діяльності підприємства відповідно до Статуту, зокрема є:

-виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

-виробництво зброї та боєприпасів;

-виробництва інших готових металевих виробів, не віднесених до інших угрупувань;

-виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування;

-виробництво обладнання зв`язку;

-виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення, тощо.

Відповідно до наступних пунктів і підпунктів Статуту передбачено:

-підпунктом 4.1. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

-підпунктом 4.2. Майно Підприємства становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

-підпунктом 4.5. Контроль за ефективністю використання, збереженням та обліком закріпленого за Підприємством майна здійснює Концерн.

-підпунктом 4.7. Відчуження Підприємством майнових об`єктів, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за погодженням з Концерном в порядку, встановленому законодавством.

-підпунктом 4.13. Збитки, завдані Підприємству в результаті порушення його майнових прав громадянами, юридичними особами і державними органами, відшкодовуються Підприємству відповідно до закону.

-підпунктом 5.3. Передача майна Підприємству оформляється актом приймання-передачі.

-підпунктом 6.2. Підприємство зобов`язане: проводити інвентаризацію належного йому майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку, фінансової звітності, статистичної інформації згідно із законодавством.

Згідно із укладеним Контрактом №5к/18 від 11.06.2018 між

ДК «Укроборонпром» та директором ДП «ЛДЗ ЛОРТА» ОСОБА_5

(надалі Керівник) здійснює поточне управління Підприємством, забезпечує його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за Підприємством державного майна. Керівник діє на засадах єдиноначальності.

Відповідно до п. 2.6 Розділу 2 Контракту Керівник зобов`язується забезпечити:

Високоефективну і стабільну роботу Підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку; своєчасне виконання Підприємством державних контрактів з оборонного замовлення, а також договорів, які передбачають розроблення, модернізацію, виготовлення та ремонт озброєння та військової техніки; збереження закріпленого за Підприємством майна; охорону Підприємства; збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні Підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу.

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що

у період із 01.11.2018 по 05.07.2019 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Керівника Державного підприємства та будучи відповідальною за збереження майна підприємства, перебуваючи на території ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», що за адресою:

м. Львів, вул. Патона, 1, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, всупереч п.п. 4.1, 4.2., 4.5, 4.7, 6.2, 4.13 Статуту ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», п. 2.6 Розділу 2 Контракту, розтратив майно на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яке перебувало на дільниці 012 цеху 003 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», а саме: брухт дорогоцінних металів, які містилися в стенді С-6 БМ. 2 763.638 ПС, чим спричинив шкоду державі в особі ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на загальну суму 2 558 695,09 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив розтрату майна ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на загальну суму 2 558 695,09 грн., що є особливо великим розміром, та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України, становить 600 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у розтраті чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання, вважає, що таке необґрунтовано належним чином,як і ризики,які зазначив прокурор ґрунтуються, лише на припущеннях. Вказала, що підозра,яка пред`явлена її підзахисному жодним чином не обгрунтована, а відтак просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі. Також наголосив в судовому засіданні, що він жодних кримінальних правопорушень не вчиняв,а до цього злочину причетні інші люди, які відомі органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 18.07.2019 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 191 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 30 листопада 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, даними протоколу допиту свідка голови інвентаризаційної комісії головного інженера ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка учасника інвентаризаційної комісії заступника головного бухгалтера ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка учасника інвентаризаційної комісії бухгалтера ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_9 ;даними акту від 02.08.2019 та матеріалів інвентаризації, проведеної комісією ДП ЛДЗ «ЛОРТА», згідно яких встановлено факт нестачі майна, яке перебувало на дільниці 012 цеху 003 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА»;даними довідки спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 18.04.2022 за результатами проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ЛДЗ «ЛОРТА» щодо неналежного зберігання майна;даними висновків судових експертиз військового майна, проведених експертами Львівським НДЕКЦ МВС України, згідно яких визначено вартість брухту дорогоцінних металів, що містились в розукомплектованих стендах та блоках;даними висновків судових економічних експертиз, проведених експертами Тернопільського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, згідно яких визначено суми матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в особі ДП ЛДЗ «ЛОРТА» визначені в довідці спеціаліста від 18.04.2022 за результатами проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ЛДЗ «ЛОРТА» щодо неналежного зберігання майна, з урахуванням проведених в даному кримінальному провадженні судових експертиз військового майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, тому що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні звязки, слідчий суддя також враховує і негативний стан здоров`я підозрюваного, докази про таке містяться в матеріалах вказаного клопотання, а відтак наведені обставини вказують на те, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, який раніше не судимий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді нічного арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - у період доби з 24-00 год. до 06-00 год. (окрім випадків перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні, враховуючи його стан здоров`я);

3.) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) Не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчих дій;

5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 06 грудня 2023 року до 05 лютого 2024 року включно.

Ухвалу передати в Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1