Справа № 149/3704/23
УХВАЛА

21.11.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до ЄРДР 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000146, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на речовину рослинного походження в паперовому згортку, вилучену 16.11.2023 в гр. ОСОБА_5 під час проведення обшуку заадресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СД Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до ЄРДР 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення обшукуна підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 15.11.2023 року по АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження в паперовому згортку, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління.

Вилучена речовина рослинного походження необхідна для встановлення фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження щодо вчиненого кримінального правопорушення та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Постановою дізнавача сектору вилучену речовину визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, просять накласти арешт з метою призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме нана речовину рослинного походження в паперовому згортку, вилучену 16.11.2023 в гр. ОСОБА_5 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 15.11.2023 року, заадресою: с. Лелітка Хмільницького району, вул. Лелітська, 5, для проведення ряду слідчих дій.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно, а саме речовина рослинного походження в паперовому згортку, необхідна для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз. Крім визнана речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.11.2023 року.

Такимч чином наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження в паперовому згортку, вилучену 16.11.2023 в гр. ОСОБА_5 під час проведення обшуку заадресою: АДРЕСА_1 , залишивши її на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС