У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6955/23

провадження № 1-кс/0285/1622/23

29 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на автомобіль "Hyundai Elantra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Вважає, що транспортний засіб має бути повернутий ОСОБА_3 .

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Загальний порядок підтвердження повноважень представника у кримінальному провадженні визначено ст. 50, 58, 63 КПК України.

Адвокатом ОСОБА_2 не додано до клопотання будь-яких документів на підтвердження повноважень на представництво особи, в інтересах якої подано клопотання.

Крім того, під час огляду справи встановлено, що відсутні додатки, зазначені у клопотанні, про що канцелярією суду складено відповідний акт про відсутність документів.

Положеннями КПК України не визначено наслідки подання клопотання про скасування арешту майна особою, повноваження якої не підтверджено.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Подане клопотання не містить інформації про реквізити (номер, дату) кримінального провадження та ухвали слідчого судді про арешт автомобіля.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, особою, яка не надала доказів на підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва іншої особи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення такого клопотання.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171-174, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1