Справа № 151/628/23
Провадження № 1-кп/151/50/23
В И Р О К

іменем України

01 грудня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 05 січня 2023 року о 17 годині, 16 січня 2023 року приблизно о 18 годині 56 хвилин, 21 січня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, 01 лютого 2023 о 21 годині 30 хвилин, 18 лютого 2023 о 13 годині 40 хвилин, 25 лютого 2023 о 21 годині 20 хвилин, 16 березня 2023 близько 15 години 00 хвилин, 01 квітня 2023 року о 19 годині 19 хвилин, 03 квітня 2023 року близько 17 години, 01 травня 2023 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та 08 липня 2023 року о 10 годині перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у близьких відносинах, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, зокрема стану здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати. По всіх епізодах вказаних в обвинуваченні у нього дійсно були конфлкти із співмешканкою ОСОБА_5 , які виникали на грунті зловживання спиртними напоями як з його, так і з її сторони, під час чого вона викликала працівників поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття, негативну характеристику з місця проживання, те що обвинувачений на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі із застосуванням громадських робіт.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав, передбачених статтями 176, 177 КПК України, для його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6