Справа № 308/784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Як вбачається із повідомлення Хустського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області № 89 від 23.01.2023, що в соціальній мережі «Facebook» особа під ніком « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розмістила коментарі та публікації, в яких можуть міститися публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Встановлено, що користувачем вказаної сторінки в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець смт. Солотвино Тячівського р-ну Закарпатської обл.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 користувачем соціальної мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_4 » прокоментовано публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розміщеної угорською мовою на сторінці профілю « ОСОБА_6 », в якій йдеться щодо демонтажу статуї орла-турула з території Мукачівського замку, зокрема користувач під ніком « ОСОБА_4 » (встановлений як ОСОБА_5 ) виклав наступний текст: « Karpatalja nem Ukrajna!!! » (мовою оригіналу), що в перекладі на українську означає: « Закарпаття не Україна!!! ».

Цього ж дня, вказана особа під ніком « ОСОБА_4 » (встановлений як ОСОБА_5 ) прокоментувала чергову публікацію у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , розміщеної на сторінці профілю « ОСОБА_6 », яка містила заяву Мукачівського осередку ТУКЗ-КМКС щодо демонтажу статуї орла-турула, який був розміщений на території Мукачівського замку, зокрема останній висловився наступним чином: «Закарпатье=Венгрия!!!Пиздуйтье Окупанти!» (мовою оригіналу).

Так, згідно інформації, отриманої від оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області, до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За наявною інформацією, саме вказаній особі належить акаунт в соціальній мережі «Facebook» - ІНФОРМАЦІЯ_1 під ніком « ОСОБА_4 ». Одним із пристроїв, з яких ОСОБА_5 міг користуватися вищезазначеною сторінкою в соціальній мережі «Facebook» є мобільний телефон смартфон «TECNO» моделі POP 2F, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) можуть знаходитися та зберігатися: мобільний телефон смартфон «TECNO» ІМЕІ НОМЕР_1 та інші засоби електронно-обчислювальної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, смартфон, комунікатор), за допомогою яких можливе з`єднання з мережею Інтернет, з використанням яких ОСОБА_5 публікує деструктивні публікації; записники, блокноти, флеш-накопичувачі, друкована продукція, картографічні й інші документальні матеріали, у яких можуть бути наявними заклики матеріали до дій, спрямованих на зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, щодо кримінального провадження, відомості про яке 24.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, щозгідно інформації, отриманої від оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області, до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За наявною інформацією, саме вказаній особі належить акаунт в соціальній мережі «Facebook» - ІНФОРМАЦІЯ_1 під ніком « ОСОБА_4 ». Одним із пристроїв, з яких ОСОБА_5 міг користуватися вищезазначеною сторінкою в соціальній мережі «Facebook» є мобільний телефон смартфон «TECNO» моделі POP 2F, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) можуть знаходитися та зберігатися: мобільний телефон смартфон «TECNO» ІМЕІ НОМЕР_1 та інші засоби електронно-обчислювальної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, смартфон, комунікатор), за допомогою яких можливе з`єднання з мережею Інтернет, з використанням яких ОСОБА_5 публікує деструктивні публікації; записники, блокноти, флеш-накопичувачі, друкована продукція, картографічні й інші документальні матеріали, у яких можуть бути наявними заклики матеріали до дій, спрямованих на зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника/власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

У відповідності до відповіді на запит Солотвинської селищної ради Тячівського району від 20.11.2023 № 05-27/2356, а саме витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно повідомлення Хустського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області від 30.12.2023 за № 1950, ОСОБА_5 за базами виборців значився як ОСОБА_7 ).

Згідно повідомлення Хустського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області від 22.12.2023 за № 1940 та від 30.12.2023 за № 1950, квартира, у якій наразі проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 - належала на праві власності його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ), яке надано їй у користування за місцем роботи в ДП «Солотвинський солерудник» (перебуває у стані ліквідації). Згідно відповіді з ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 12.12.2023 № 154-25/9367, споживачем за вказаною вище адресою є також ОСОБА_8 . Водночас, після смерті матері ОСОБА_5 спадщину не оформлював та продовжує жити один у вказаній квартирі.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі, предмети та документи, які планується відшукати та вилучити, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтверджувати фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто бути доказами та можуть знаходитись за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1. Надати дозвіл стороні обвинувачення - слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, на проведення обшуку квартири, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону смартфону «TECNO» ІМЕІ НОМЕР_1 та інших засобів електронно-обчислювальної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, смартфон, комунікатор), за допомогою яких можливе з`єднання з мережею Інтернет, з використанням яких ОСОБА_5 може публікувати деструктивні публікації; записників, блокнотів, флеш-накопичувачів, друкованої продукції, картографічних й інших документальних матеріалів, у яких можуть бути наявними заклики матеріали до дій, спрямованих на зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також інших речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1