Провадження № 1-кс/369/3819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001318 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001318 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 близько 20 год. 00 хв (більш точного часу не встановлено), Горгіладзе Важа, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, в той час, коли ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 поблизу паркувального майданчику магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул. Київська, 10, та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття злочину, Горгіладзе Важа шляхом відкриття багажного відсіку, проник до салону припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «KIA Sportage», синього кольору з р.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 сумку марки «WIWU» чорного кольору, вартістю 389 грн. 40 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Acer Aspire 3» сірого кольору, вартістю 6359 грн. 40 коп. та комп`ютерну бездротову мишку, вартість якої не встановлена.

Після цього, Горгіладзе Важа із викраденим майном сів на переднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору, з р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та останні з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта №/21 від 28.05.2021, на загальну суму 6748 гривень 80 копійок.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000761.

У вчинені даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Крім того, 07.06.2021 року, слідчим за погодженням з прокурором, Горгіладзе Важа, було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви від 05.05.2021, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2021, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, протокол перегляду відеозапису від 28.05.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Крім цього, 07.06.2021 Горгіладзе Важі, було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістку про виклик на 08.06.2021 на 12:00 год., про явку до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для участі у засідання з приводу обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку останній отримав, що засвідчив своїм підписом.

Однак, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для участі у судовому засідання з приводу обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний Горгіладзе Важа, не з`явився про причини свої неявки не повідомив. За місцем проживання останній відсутній.

23.06.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду в Київській області справа №369/7839/21 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, матеріали щодо нього 06.07.2021 виділено з кримінального провадження № 0000761 у кримінальне провадження 0001318 від 06.07.2021.

Термін дії ухвали про затримання підозрюваного сплинув.

В даному випадку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Враховуючи вище викладене просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючий середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 близько 20 год. 00 хв (більш точного часу не встановлено), Горгіладзе Важа, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, в той час, коли ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 поблизу паркувального майданчику магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул. Київська, 10, та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття злочину, Горгіладзе Важа шляхом відкриття багажного відсіку, проник до салону припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «KIA Sportage», синього кольору з р.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 сумку марки «WIWU» чорного кольору, вартістю 389 грн. 40 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Acer Aspire 3» сірого кольору, вартістю 6359 грн. 40 коп. та комп`ютерну бездротову мишку, вартість якої не встановлена.

Після цього, Горгіладзе Важа із викраденим майном сів на переднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору, з р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та останні з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта №/21 від 28.05.2021, на загальну суму 6748 гривень 80 копійок.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000761.

У вчинені даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Крім того, 07.06.2021 року, слідчим за погодженням з прокурором, Горгіладзе Важа, було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви від 05.05.2021, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2021, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, протокол перегляду відеозапису від 28.05.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Крім цього, 07.06.2021 Горгіладзе Важі, було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістку про виклик на 08.06.2021 на 12:00 год., про явку до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для участі у засідання з приводу обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку останній отримав, що засвідчив своїм підписом.

Однак, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для участі у судовому засідання з приводу обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний Горгіладзе Важа, не з`явився про причини свої неявки не повідомив. За місцем проживання останній відсутній.

23.06.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду в Київській області справа №369/7839/21 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, матеріали щодо нього 06.07.2021 виділено з кримінального провадження № 0000761 у кримінальне провадження 0001318 від 06.07.2021.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного Горгіладже Важі досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведеного вбачається необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1