overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

05 грудня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 27 березня 2024 року на 15-30 годину, на 15 квітня 2024 року на 13-00 годину, на 29 квітня 2024 року на 13-00 годину, на 13 травня 2024 року на 13-00 годину.

Доручити відповідальній особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику - ОСОБА_4 та Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перпебування обвинуваченого ОСОБА_1 в лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
1Справа № 335/1789/24 1-кс/335/757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19.02.2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 , які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1303/24
Провадження № 1-кп/463/311/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому провадженні на 21 лютого 2024 року на 12-10 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 492/206/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному 21 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

09 лютого 2024 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному 21 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 19 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному 21 січня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 10 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/604/24
Провадження № 1-кс/496/605/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна залишити без задоволення.

Негайно повернути тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р., довідку ВЛК на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р., упаковані до експертного сейф-пакету №PSP1244580, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 лютого 2024 року о 15:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5909/23
н/п 1-кп/766/2286/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 28.02.2024 року на 14:15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1891/23
У Х В А Л А

19.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000067 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.02.2024 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/6132/24
провадження №1-кс/947/2249/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 20.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8564/21
Провадження №1-кс/522/324/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року, розглянути заяву від 04.12.2023 року об`єктивно та в строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року, розглянути заяву від 04.12.2023 року об`єктивно та в строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001180 від 17.05.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

04.12.2023 року ОСОБА_3 подав заяву щодо стану досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні до Приморської окружної прокуратури м. Одеси та СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка до теперішнього часу не розглянута.

Скаржник у судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому через канцелярію суду слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.02.2024 року т.в.о. заступника начальника СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження №0001180 від 17.05.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_3 надіслано повідомлення №60.5/2 141 від 15.02.2024.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити будь-які процесуальні дії в рамках досудового розслідування, яке закрито чинною на теперішній час постановою слідчого.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, що були поставлені на розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, при цьому роз`яснивши ОСОБА_3 його право на звернення до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 року, розглянути заяву від 04.12.2023 року об`єктивно та в строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України, відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/308/24
Номер провадження 1-кс/736/62/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/290/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, громадянин України, працює водієм у ТОВ НПВ «Гамма», перебуває у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ухвалено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 22.12.2023.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2265,36 гривень.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 50000,00 гривень моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 року на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено без змін до виконання вироку суду в частині цивільного позову ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 23 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4