Справа № 277/1/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього

обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000194 від 24.11.2023 року по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кишин Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, студент 2 курсу Бердичівського вищого професійного училища, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

що в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 557/2022, затвердженим Законом України від 16.01.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, Указом від 06.11.2023 № 434/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб, 29 серпня 2023 року о 12 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна , в умовах воєнного стану, того ж дня, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 підійшов до однієї з полиць у вказаному магазині на якій знаходились електронна оргтехніка та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню злочину, взяв з полиці коробку, в які знаходився акумулятор зовнішній Pоwer Bank DELIKATE 20000 mAh №К-228Р та відійшовши за один з стелажів у вказаному приміщенні, дістав з коробки вказаний акумулятор та відразу поклав його до кишені своїх шортів, у такий спосіб, сховавши викрадене від працівників магазину. Після цього, ОСОБА_4 залишив приміщення вказаного магазину і таким чином, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав акумулятор зовнішній Pоwer Bank DELIKATE 20000 mAh №К-228Р вартісю 879 гривень 91 копійка. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 879 гривень 91 копійка.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що 29.01.2024 року між нею та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зобов`язується визнати вину за обвинуваченням в обсязі підозри у судовому провадженні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся у його вчиненні, добровільно відшкодував завданий збиток.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих, сторони вважають за можливе на застосування правил ст.69 КК України та погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання більш м`якого, ніж це передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме покарання у виді громадських робіт.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити неповнолітньому ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Неповнолітній обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник неповнолітнього обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надав письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні та просив розглядати справу за його відсутності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2024 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: акумулятор зовнішній Pоwer Bank DELIKATE 20000 mAh №К-228Р, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ФОП ОСОБА_8 .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1