СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000785, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, незаміжня, працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за задресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.10.2023 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000785, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000785, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 02.06.2023 по 13.06.2023, з метою подальшого збуту зберігала на своєму мобільному телефоні марки «Oppo Reno4 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , відеофайл «VID_20230602_161741_811». У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Oppo Reno4 Pro» з IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з доступом до мережі Інтернет, розпочала листування за допомогою месенджера «Viber» з належного останній профіля під назвою « ОСОБА_7 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 із користувачем під назвою профіля «Alex» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , де, в подальшому, 13.06.2023 близько 17 год. 25 хв. збула за грошову винагороду у розмірі 500 грн відеофайл з назвою «VID_20230602_161741_811», який відповідно до висновку експерта відноситься до порнографії.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 13.06.2023 до 02.08.2023 збула за грошову винагороду 35 файлів, які відповідно до висновку експерта відноситься до порнографії.

05.06.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. 13.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. 13.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 - 0000772, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 14.09.2023 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 - 0000772 та №0000425, об`єднані постановою прокурора в одне кримінальне провадження.

15.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України.

20.09.2023 матеріали досудових розслідувань за №0000738 - 0000772, постановою прокурора виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000785.

29.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 - №0000895, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 29.09.2023 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 - №0000895 та №0000785, об`єднані постановою прокурора в одне кримінальне провадження.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення працівників УМП ГУНП в Київській області; Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 . Додатковим оглядом мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ; висновком експерта, про проведення судової мистецтвознавчої експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи зібрані докази вини ОСОБА_4 та відомості, що характеризують особу підозрюваної, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7-ми років, та, будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований їй злочин, для уникнення покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, шляхом виїзду за межі України, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, неодружена, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, а збут відео файлів порнографічного характеру став основним джерелом доходу ОСОБА_4 . Вказані факти свідчать про високу ймовірність дій підозрюваної ОСОБА_4 , спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримала підозрювана ОСОБА_4 , не заперечувала щодо клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000785, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України (а.п. 5-35).

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про внесення змін до постанови про визначення слідчої групи від 20.09.2023 місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а.п. 66-67).

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України (а.п. 185-213).

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу огляду інтернет ресурсу від 11.07.2023; копією протоколу допиту свідка від 12.07.2023; копією протоколу обшуку від 02.08.2023; копією протоколу огляду мобільного телефону від 11.08.2023; копією висновку експерта № СЕ-196/111-23/43095-МЗ від 23.08.2023; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності (а.п. 72-75, 76-78, 79-85, 86-87, 88-163, 164-183, 185-213, 214-216).

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Враховуючи наведене, на переконання слідчої судді, наявні всі підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також суд вважає за доцільне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, засобів зв`язку; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і запобігти визначеному ризику.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, незаміжня, працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за задресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301; ч. 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 15.11.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 15 год. 00 хв. 20.10.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1