Справа № 461/4515/23
Провадження № 1-кс/461/947/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. В`язова Жовківського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.02.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000818 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 4 статті 358, частиною 4 статті 190 КК України та суду за першим викликом; не відлучатись за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня місяця 2022 року вступила в злочину змову із своїм сином ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом обману, під виглядом продажу вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, з серійними номерами D2C01074, D2C01075, D2C01076, D2C01078, укомплектованих рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, достовірно знаючи, що у їхній власності немає зазначених вишивальних машин, не пізніше квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, поширили у мережі інтернет відомості про продаж таких вишивальних машин.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із своїм сином ОСОБА_5 , 28 квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», директором та засновником якого є ОСОБА_5 та у фактичному управлінні яким приймала участь ОСОБА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , який звернувся до них стосовно придбання вишивальних машин, достовірно знаючи, що у їх власності немає вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, сприяла введенню ОСОБА_7 в оману про те, що ОСОБА_5 , є власником таких вишивальних машин, який на підтвердження свого права власності на них пред`явив ОСОБА_7 підроблені офіційні документи щодо нібито придбання ОСОБА_5 у ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вишивальних машин: Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, а саме: договір купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №725 від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №723 від 11 березня 2019 року.

Окрім цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, під час вищевказаної зустрічі з ОСОБА_7 28 квітня 2022 року у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою введення ОСОБА_7 в оману про те, що ОСОБА_5 , є власником 4 вищевказаних вишивальних машин, показали останньому вишивальні машини, встановлені у даному приміщенні, на яких знаходились інформаційні таблички із недостовірними серійними номерами D2C01075, D2C01076, D2C01074, D2C01078.

Водночас таке обладнання фактично перебувало у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з відповідними серійними номерами: D2C01084, D2C01082, D2C01085, D2C01083 і не належало ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 сприяла введенню ОСОБА_7 в оману про те, що ОСОБА_5 , є власником вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не належить право власності на ці вишивальні машини, 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , сприяла в укладенні ОСОБА_5 із ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу №130522/01 від 13 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 2 047 843 гривень, на підставі яких ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 70 000 доларів США, що згідно курсу НБ України на цю дату складало 2 047 843 грн., після чого, з метою переконання ОСОБА_7 у дійсності укладення зазначених вище угод, надав останньому розписку про підтвердження факту розрахунку за укладеними договорами, яку ОСОБА_4 , з метою переконання у ОСОБА_7 у законності дій ОСОБА_5 , засвідчила своїм підписом.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 сприяла введенню ОСОБА_7 в оману про те, що ОСОБА_5 , є власником вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не належить право власності на ці вишивальні машини, 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , сприяла в укладенні ОСОБА_5 із ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу №270522/01 від 27 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 1 462 700 гривень на підставі яких ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБ України на цю дату складало 1 462 700 грн., після чого, з метою переконання ОСОБА_7 у дійсності укладення зазначених вище угод, надав останньому розписку про підтвердження факту розрахунку за укладеними договорами, яку ОСОБА_4 , з метою переконання у ОСОБА_7 у законності дій ОСОБА_5 , засвідчила своїм підписом.

У вищевказаний спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 3 510 543 гривні, чим завдали останньому матеріальної шкоди у вказаному розмірі, що згідно п.4 примітки до ст.185 КК України, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 24.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих. №30/05-2023 від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2023; протоколами оглядів від 13.06.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих.№09/06-2023 від 09.06.2023; речовими доказами: договором купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; розпискою від 13.05.2023; розпискою від 27.05.2023; висновком технічної експертизи №СЕ-19/114-23/13142-ДД від 25.07.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/13144-ПЧ від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею особливо тяжкого злочину, в якому вона підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наступних ризиків:

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який їй інкримінується, є особливо тяжким, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у за межами території України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності та відшкодування потерпілому завданої шкоди в сумі 3 510 543 грн.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 надали викривальні покази стосовно ОСОБА_4 та речові докази, які підтверджують винуватість останньої, а тому підозрювана, перебуваючи на волі, може впливати на них шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваної моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення).

Беручи до уваги усе вищевикладене, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, просить таке задоволити.

До матеріалів клопотання долучена спільна заява підозрюваної ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , в якій просять розглядати клопотання у їх відсутності, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходить із наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190КК України.

В межах даного кримінального провадження, 12.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 24.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих. №30/05-2023 від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2023; протоколами оглядів від 13.06.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих.№09/06-2023 від 09.06.2023; речовими доказами: договором купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; розпискою від 13.05.2023; розпискою від 27.05.2023; висновком технічної експертизи №СЕ-19/114-23/13142-ДД від 25.07.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/13144-ПЧ від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2024.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який їй інкримінується, є особливо тяжким, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у за межами території України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності та відшкодування потерпілому завданої шкоди в сумі 3 510 543 грн.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 надали викривальні покази стосовно ОСОБА_4 та речові докази, які підтверджують винуватість останньої, а тому підозрювана, перебуваючи на волі, може впливати на них шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу кінцевого рішення відносно підозрюваної.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на особу підозрюваної, яка має зареєстроване та фактичне місце проживання, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у інкримінованому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, до 13.04.2024, та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000818 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 4 статті 358, частиною 4 статті 190 КК України та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1