overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1/22
Провадження № 1-кп/513/159/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000039 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №0000039 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Вказана кримінальне провадження перебувало у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 та вказане кримінальне провадження передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проте з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Татарбунарського районного суду від 01 грудня 2022 року судове провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Отже справу належить прийняти до провадження, а питання щодо призначення підготовчого судового засідання вирішити після відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 34, 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №0000039 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2570/18
Номер провадження 1-кп/585/89/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового розгляду о 9 годині 28 лютого 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілі в засідання не прибули.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.111, 135, 136, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області м. Борзна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 27.06.2024.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Сповістити старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за тел.: НОМЕР_1 та чергову частину ГУНП в Чернігівській області за тел.: (0462) 619-001 у разі затримання ОСОБА_5 .

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 274/1630/23
Провадження №1-кп/0274/601/23
УХВАЛА
12.07.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 12.07.2023 свідок ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка та обвинуваченого, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Захисник щодо клопотання про застосування приводу, поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Застосувати привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2023.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4604/23 Провадження № 1-кс/0274/1870/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
на бездіяльність прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання, поданого 13.12.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ніхто не з`явився.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , надійшло клопотання від 26.12.2023 р. про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя зазначає, що скарга обґрунтована, зокрема, тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000382 здійснює прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , і що саме він допустив безділяьність, яка оскаржується.

Однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини до скарги не додано, зокрема, витяг від 10.08.2023 р. з кримінального провадження № 0000382 від 10.08.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, не містить відомостей про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у Бердичівської окружної прокуратури інформацію про прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000382 від 10.08.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати Бердичівську окружну прокуратуру протягом двох днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000382 від 10.08.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

2. Розгляд скарги відкласти та призначити наступне судове засідання на 05.01.2024 р. о 12:20.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/5038/22,1-в/279/525/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянівка Мелітопольського району Запорізької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2648/23
Номер провадження 1-кс/289/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 року о 08.40 годині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000212, строком на 60 днів, а саме до 25 лютого 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134 200 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1604/21
номер провадження 1-в/531/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 грудня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа №705/5479/21
1-кп/705/572/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.10.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 16.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням №705/5479/21, 1кп/705/572/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з об`єднаним кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000099 від 16.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням №705/5479/21, 1кп/705/572/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, в одне провадження та присвоїти справі № 705/5479/21, 1кп/705/572/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/4113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м.Києві, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також із урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», ст.ст. 3, 24, 28, 113, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м.Києві, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 29.12.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 12.10.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2023 о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1