У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7884/23

провадження № 1-кс/0285/85/24

11 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001382 від 19.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль "Mazda-6", д.н.з. НОМЕР_1 , накладений 28.12.2023 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/7884/23.

У клопотанні посилається на те, що арешт на транспортний засіб було накладене з підстав того, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 18.12.2023 року близько 12 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 керуючи автомобілем "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 по вул. Волі поблизу буд. № 5 м. Звягель, Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаного ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді 6-го ребра справа. 18.12.2023 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на право власності ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 19.12.2023 автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 04.01.2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні було проведено судову авто-технічну експертизу, експертами був оглянутий автомобіль, були оглянуті та зафіксовані на фото сліди, які мають значення для розслідування кримінального провадження.Таким чином, враховуючи вищевикладене, вона звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки на даний час відпала будь-яка необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме необхідно отримати висновки судово-трасологічної експертизи, технічної експертизи, провести слідчий експеримент, у тому числі із застосуванням вищевказаного автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001382за ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інший слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки судово-трасологічної експертизи, технічної експертизи, провести слідчий експеримент, у тому числі із застосуванням вищевказаного автомобіля.

На підставі вищевикладеного слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001382 від 19.12.2023 року відмовити.

Прокурору та слідчому вжити невідкладних заходів щодо забезпечення у розумні строки проведення необхідних слідчих дій із автомобілем "MAZDA-6", д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали оголошено 15.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1