СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.03.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.03.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 квітня 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за клопотанням слідчого, яке підтримала власниця майна ОСОБА_3 , було накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 .

В подальшому за клопотанням та зверненнями ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч.З ст. 358 КК України, було доручено слідчим Головного управління Національної поліції в Київський області.

Так, виходячи із матеріалів кримінального провадження, з`ясовано, що невстановлені на даний час особи за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, шляхом шахрайства та користуючись дружніми відносинами із власницею майна - ОСОБА_3 - заволоділи правовстановлюючими документами на належне їй нерухоме майно у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :38:025:0057 та дачного будинку АДРЕСА_1 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (зареєстрованого за власницею ОСОБА_3 ) автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 , після чого намагались перереєструвати зазначене майно на підконтрольну особу використовуючи заздалегідь підроблені документи:

-Акт щодо підтвердження місця фактичного проживання громадян від 11.08.2022, виданий Київською міською радою;

- Довіреність від 27.09.2018 № 1604, видана головним лікарем Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_8 ;

- Довідка від 25.11.2022 № 1439, видана в.о. директора КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_9

- Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 у справі № 947/20590/22, яким було незаконно задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_3 .

30.11.2023 року колегією суддів Одеського апеляційного суду вище назване рішення суду першої інстанції було скасовано, з огляду на що відпала необхідність в арешті автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , оскільки остання є добропорядною власницею, одна виховує двох дітей, й зазначене майно необхідне їй для повсякденного життя.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 .

У судове засіданні заявниця та її представник не з`явилися, подали клопотання про розглядїхнього клопотання без хньої участі, вимоги підтримують в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з"явився, причини свроєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додатки до нього слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 квітня 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за клопотанням слідчого, яке підтримала власниця майна ОСОБА_3 , було накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в подальшому за клопотанням та зверненнями ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч.З ст. 358 КК України, було доручено слідчим Головного управління Національної поліції в Київський області.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 у справі № 947/20590/22,було задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 30.11.2023 року колегією суддів Одеського апеляційного суду вище назване рішення суду першої інстанції було скасовано та визнано автомобіль MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 , таким, що належить на праві власності за ОСОБА_3 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні власником майна ОСОБА_3 доведено, що у подальшому застосування арешту майна відносно автомобіля MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 - відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.03.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023року, а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN(номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1