Дата документу 09.11.2023Справа № 643/8821/19
Провадження № 1-кп/554/807/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працює лікарем-інтерном Харківського національного медичного університету із стажуванням в КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 2» Харківської міської ради, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали справи відносно якої закриті у зв`язку із смертю, 06.05.2019 близько 00:26, проходячи повз торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , побачили металевий стіл синього кольору із написом «Pepsi», який стояв поряд із вищевказаним торгівельним павільйоном, та в цей час у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного металевого столу, з метою подальшого залишення його у особи, матеріали справи відносно якої закрито у зв`язку із смертю, за місцем мешкання останього, для подальшого використовування за цільовим призначенням. Після чого ОСОБА_4 разом із особою, матеріали справи відносно якої закриті у зв`язку із смертю, діючи за попередньою змовою та в групі між собою, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі, в ході виконання яких, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали справи відносно якої закриті у зв`язку із смертю, підійшли до торгівельного павільйону та взяли з обох боків металевий стіл синього кольору із написом «Pepsi», вартістю 700 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали справи відносно якої закриті у зв`язку із смертю, тримаючи вдвох одночасно в руках викрадений вищевказаний стіл, покинули місце вчинення кримінального правопорушення з метою залишення його собі, та почали рухатись по вулиці Валентинівській в м. Харкові, однак біля будинку № 31 по вулиці Валентинівській в м. Харкові останні були зупинені перехожими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали справи відносно якої закриті у зв`язку із смертю, вчинили усі дії, які вважали за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 разом із особою, матеріали справи відносно якої закриті у зв`язку із смертю, мали намір спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено,

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 р., речовий доказ (металевий стіл синього кольору із написом «Pepsi») вважати поверненим законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. за проведення у справі експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1