Справа № 156/444/23
Провадження № 1-в/156/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , визначеної вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26.06.2023, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , визначеної вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26.06.2023, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, відповідно до закону.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн, яке засудженим не виконане, штраф не сплачено.

17.11.2023 ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області подання органу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 було задоволено.

Станом на 18.01.2024 Володимирський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області не отримував від ОСОБА_5 жодних документів, підтверджуючих сплату вказаного штрафу.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання представника органу з питань пробації.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подання представника з питань пробації та додані документи, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

ОСОБА_5 був засуджений вироком вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн, яке засудженим не виконане, штраф не сплачено.

Під час виконання вироку заявником було направлено повідомлення в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для ОСОБА_5 про необхідність сплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати.

Станом на 18.01.2024 Володимирський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документів, підтверджуючих сплату вказаного штрафу.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи в зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

Матеріали подання не містять запитів до отримувача коштів на рахунок якого власне мали надійти грошові кошти від засудженого за вироком суду.

Матеріали подання містять інформацію з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела отриманих доходів ОСОБА_5 , відповідно до отриманої відповіді інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період ( 1, 2 квартал 2023, 1 квартал 2024) в Державному реєстрі відсутня.

Однак, відсутня інформація з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела отриманих доходів ОСОБА_5 за 3, 4 квартал 2023 року.

Матеріали справи містять відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 є пенсіонером, однак представником органу з питань пробації не надано відомостей, щодо отриманих останнім пенсійних виплат.

Крім того, заявником не надано матеріали особової справи засудженого.

Тим самим, відсутня сукупність ознак чи неспростовних презумпцій пов`язаних між собою достатньо вагомими, чіткими і узгоджених ознаками стосовно факту дійсної несплати.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Крім того, якщо засудженим у вказаний строк не сплачено штраф, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КПК України, за який було засуджено ОСОБА_5 , карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Покарання як позбавлення волі за такий злочин законодавцем не передбачено, крім того ст. 53 КПК України визначено, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Необґрунтованим є клопотання про заміну штрафу громадськими чи виправними роботами, оскільки за вироком суду засуджений є пенсіонером.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 23 КВК України, ст. 110, 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , визначеної вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26.06.2023, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1