У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про повернення внесених у вигляді застави грошових коштів у кримінальному провадженні № 308/10518/22 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення суми застави в розмірі 99 240,00 грн., яка внесена ним на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку із набранням вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 року законної сили.

На підставі наведеного просить: прийняти рішення яким повернути ОСОБА_3 заставу внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року у справі №308/15654/21 провадження 1-кс/308/3095/22 в сумі 99 240,00 грн.

В призначене судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала заяву згідно якої просила суд провести судове засідання без її участі, вимоги зазначені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Прокурор в призначене в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву згідно якої просив суд відмовити у задоволенні клопотання з причин готування прокурором касаційної скарги на ухвалу Закарпатського апеляційного суду, також просив суд провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 99 240,00 грн.

З наданої квитанції № від 03.08.2022 року вбачається, що визначена ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2022 року сума застави за обвинувачену ОСОБА_4 була внесена платником ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № 0001 в ДКС України.

Після внесення застави ОСОБА_4 була звільнена з під варти.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 року ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України змінено в частині призначення покарання.

Призначено ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та покладено відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишино без змін. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Разом з тим, при постановленні даного вироку від 18.07.2023 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року не вказано про повернення застави заставодавцю ОСОБА_3 в сумі 99 240,00 гривень.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року у кримінальному провадженні №308/10518/22 набрала законної сили з моменту її проголошення 19.12.2023 року.

Між тим, як вбачається з резолютивної частини вироку суду при його постановленні суд, питання про повернення застави заставодавцю не вирішив.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одним із видів якого є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд в порядку ст. 539 КПК України може вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 завершено шляхом постановлення обвинувального вироку від 18.07.2023 року , який змінено на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року, в ході розгляду заяви, судом не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, та, враховуючи, що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року, якою змінено вирок суду від 18.07.2023 року в частині призначення покарання , набрала законної сили, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повернення застави заставодавцю у розмірі 99 240,00 грн.

Керуючись ст. ст. 182,539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення внесених у вигляді застави грошових коштів у кримінальному провадженні № 308/10518/22 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 99 240,00 грн., внесені 03.08.2022 року у вигляді застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1