УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 205/848/21

Провадження № 51 - 2580 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 158 355,57 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без задоволення.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_10 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 - задоволено частково, апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року в частині цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ставить питання про перегляд вироку Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року скасовано вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди і призначено новий розгляд цих позовіву суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що представник цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 оскаржує вирок апеляційного суду лише в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 424 КПК України вказаний вирок в цій частині не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки рішення суду апеляційної інстанції в цій частині не перешкоджає подальшому провадженню.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представнику цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3