Номер провадження 1-кп/521/444/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000365 від 13.09.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України на строк до 2-х років позбавлення волі, звільнився 22.12.2016 року;

- 16.03.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 72 ч. 5 КК України на строк до 4 років позбавлення волі. Звільнився 04.12.2018 року;

- 08.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-17.11.2021року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.09.2020, приблизно о 16:45 годині, більш точного часу не встановлено, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання автомобільний акумулятор, який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищезазначеного автомобіля, відкрив капот автомобіля, із застосування канцелярського ножу зрізав клеми та таємно викрав акумулятор сірого кольору вартістю 2 000 гривень.

Надалі ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 2 000 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Саме таке покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Приморського районного суду м. Одеси, яким останній засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком, та остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року, та покарання призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у виді позбавлення волі, а саме з моменту фактичного затримання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року, по день приведення даного вироку до виконання.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року (справа 521/16980/20, пр.1-кс/521/1597/21) скасувати.

Речові докази, а саме:

-канцелярський ніж - знищити;

-сірий акумулятор -вважати повернутим власнику згідно зберігальної розписки;

-CD-R диск марки «Verbatiun 700 MB» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1