ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_7 , за клопотанням захисника останнього адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року ОСОБА_7 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, захисник посилається на те, що з 22.12.2023 до 02.01.2024, а також з 08.01.2024 до 15.01.2024 він за станом здоров`я не міг приймати участь у розгляді провадження та отримати копію оскаржуваного рішення. 15.01.2024 він подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії судового рішення, яке отримав лише 19.01.2024. При цьому, ухвала суду була оприлюднена на сайті Судова влада 04.01.2024. Захисник вважає, що наведені обставини перешкодили своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою та є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 грудня 2023 року судом у присутності ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , залученого судом для надання безоплатної вторинної правової допомоги, було оголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення. Відомості про оголошення повного тексту судового рішення у присутності учасників провадження матеріали справи не містять.

19 січня 2024 року з матеріалами провадження ознайомився та отримав копію ухвали суду захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_7 на підставі договору від 01 липня 2020 року, проте судом для розгляду провадження не викликався.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга були подана захисником до суду лише 24 січня 2024 року, тобто поза межами строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, який має рахуватись з дня оголошення ухвали.

Проте, враховуючи ту обставину, що захисник був необізнаний про ухвалення рішення, тоді як ОСОБА_7 через свій стан потребував юридичної допомоги, колегія суддів вважає, що з метою дотримання прав останнього на захист та на доступ до правосуддя, наведені обставини слід вважати такими, що об`єктивно перешкодили ОСОБА_8 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

За цих умов наведені захисником причини пропуску строку оскарження ухвали колегія суддів вважає поважними, а тому приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 слід задовольнити та поновити останньому строк оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити. Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4