Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4376/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 20.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 близько 22 години, перебуваючи на залізничній станції «Овруч», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 38, м. Овруч, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та затверджений Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлений кухонний ніж, розрізав належний TOB «Полісся-Сільгосп-Агро» біг-бег (мішок вагою 1000 кг) наповнений вапняково- аміачною селітрою, який знаходився у вантажному вагоні відкритого типу на платформі колії залізничного вокзалу.

В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою відра насипав вапняково- аміачну селітру з біг-бегу, в кількості 720 кг, загальною вартістю 11 232 грн., в заздалегідь підготовлені 16 поліпропіленових мішків, після чого скинув їх з поверхні вагону на землю, тим самим її (вапняково-аміачну селітру) таємно викрав.

В подальшому, ОСОБА_4 переніс вказані мішки, наповнені вапняково-аміачною селітрою та погрузив до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ- 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , та який (автомобіль) перебуває в його користуванні, після чого перевіз їх (мішки) до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 здійснив крадіжку вапняково-аміачної селітри, належної TOB «Полісся-Сільгосп-Агро», вагою 720 кг, загальною вартістю 11 232 грн., чим заподіяв TOB «Полісся-Сільгосп-Агро» матеріальну шкоду на вказану суму.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

20 жовтня 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява, у якій останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Директор ТОВ «Полісся-Сільгосп- Агро» ОСОБА_7 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує. Викрадене майно повернуто повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. ТОВ «Полісся-Сільгосп - Агро» кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 11232,00 грн, яка відшкодована в повному обсязі, претензій майнового характеру у потерпілої сторони до ОСОБА_4 не має.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 07.10.2023, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: кухонний ніж та залишки селітри - знищити; автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 ; 16 мішків наповнених вапняково-аміачною селітрою залишити власнику ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро»; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1