У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , рв рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 04.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

14.11.2023 близько 22 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 по м-ну Крюків в м. Кременчук Полтавської області, в районі Дамби, помітили автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебували потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (біографічні дані змінено) та ще 3 осіб. У цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, які перебували з ними, виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме здійснення декількох пострілів з травматичної зброї по зазначеному автомобілю, будучи обізнаними про перебування в зазначеному автомобілі двох та більше осіб.

З цією метою, ОСОБА_4 , наздогнавши в р-ні Дамби автомобіль з потерпілим ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) та іншими особами, дістав невстановлений на даний час травматичний пістолет споряджений гумовими кулями несмертельної дії, та перезарядивши його здійснив ряд пострілів у бік автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , влучивши в кузов.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пересівши до автомобіля марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 вирішили продовжити переслідувати автомобіль, в салоні якого перебували потерпілий ОСОБА_5 та інші до АЗС «Партнер», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Академіка Герасимовича, 58Б.

Після зупинки автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зазначеній АЗС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші особи під`їхали до вказаного автомобіля та через відкрите вікно почали погрожувати потерпілому ОСОБА_5 та пасажирам його автомобіля фізичною розправою.

Через деякий час зазначені особи переїхали на протилежний бік проїжджої частини, вийшли з автомобіля, дістали з багажного відділення бейсбольні бити, арматуру з метою продовження хуліганських дій. У цей час потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.11.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали оперативних співробітників УСР в Полтавській області ДСР НП України про те що ними встановлено, що майно, яке підозрювані використовували під час вчинення злочинів, може перебувати в автомобілі марки ВАЗ 21099, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 а перебуває в користуванні в ОСОБА_3 . На підставі викладеного, цього ж дня, слідчим з метою врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 06:30 год. по 09:15 год., проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля марки ВАЗ 21099, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_3 .

Окрім цього, сам автомобіль марки ВАЗ 21099, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вказане кримінальне правопорушення вилучено та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7 та два металеві ключі з брелком сигналізації до вказаного автомобіля.

16.11.2023 року вилучені предмети, речі та автомобіль постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

накласти арешт на вилучені під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_3 , предмети, та речі, а саме:

1) банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

2) банківську картку «Monobank», без зазначення номеру;

3) флеш-носій сірого кольору;

4) мобільний телефон «Iphone» в корпусі біло-золотистого кольору;

5) мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», ІМЕІ пошкоджено;

6) п`ять набоїв до мисливської рушниці калібру 16 мм з написом «Картеч», які знаходяться паперовій коробці;

7) металевий предмет з дерев`яною рукояткою зовні схожий на обріз помпової рушниці;

8) два металеві ключі з брелком сигналізації до автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

9) автомобіль марки ВАЗ 21099, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази, зазначені в п.п. 1-8 визначити місце зберігання камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б;

Речовий доказ, зазначений в п. 9 визначити місцем зберігання майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів, за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1