Справа № 953/9766/23
н/п 1-кс/953/7904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001168 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001168 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 ; подушку безпеки з рульового колеса з робочого місця водія з нашаруванням РБК запаковану в паперовий конверт; подушка безпеки з панелі приладів «торпедо» запаковану в паперовий конверт; змив біологічної речовини з поверхні рульового колеса на аплікаторі, запакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні сидіння робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні заднього сидіння позаду робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт; одна пара кросівок (на ліву та праву ногу) « ZOEGOR» з нашаруванням РБК запаковані в картонну коробку, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2023 за №0001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2023 приблизно о 04:55, в районі будинку № 2 по вул. Харківській в м. Чугуїв Харківської області, водій автомобіля "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_2 окремої розвідувальної роти ЗСУ, рухаючись по автодорозі "Київ-Харків-Довжанський", зі сторони м. Харкова в напрямку до м. Чугуїв, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної конструкції із блоків - приміщення для особового складу.

В результаті наїзду на перешкоду водія доставлено до лікарні. Пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець НОМЕР_2 окремої розвідувальної бригади, військової частини НОМЕР_3 , також доставлений до лікарні. Пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець НОМЕР_2 окремої розвідувальної роти, загинув на місці події від отриманих травм.

08.10.2023 року слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від наїзду на перешкоду.

Крім того, в ході огляду місця ДТП вилучено: подушка безпеки з рульового колеса з робочого місця водія з нашаруванням РБК запакована в паперовий конверт; подушка безпеки з панелі приладів «торпедо» запакована в паперовий конверт; змив біологічної речовини з поверхні рульового колеса на аплікаторі, запакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні сидіння робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні заднього сидіння позаду робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт; одна пара кросівок (на ліву та праву ногу) « ZOEGOR» з нашаруванням РБК запаковані в картонну коробку.

Згідно положень ст. 98 КПК України, автомобіль "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , а також інші вилучені предмети є речовими доказами, тобто зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, транспортний засіб автомобіль "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , ввезений на територію України ОСОБА_8 , який здійснив декларування вказаного транспортного засобу, вказане місце реєстрації: м. Київ, В/Ч А 4027.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , а також інших предметів, що вилучені в ході огляду місця ДТП.

Крім того, в рамках даного досудового розслідування будуть призначені автотехнічні експертизи, комплексні судово-медичні та автотехнічні експертизи, судово-молекулярні та інші експертизи об`єктом дослідження яких будуть автомобіль "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , а також інші предмети, що вилучені в ході огляду місця ДТП від 08.05.2023.

Необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, переміщене, відремонтоване та знищене..

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей для його повідомлення.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.10.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль автомобіль "Hyundai Santafe", р.н. НОМЕР_1 , подушка безпеки з рульового колеса з робочого місця водія з нашаруванням РБК запакована в паперовий конверт; подушка безпеки з панелі приладів «торпедо» запакована в паперовий конверт; змив біологічної речовини з поверхні рульового колеса на аплікаторі, запакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні сидіння робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні заднього сидіння позаду робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт; одна пара кросівок (на ліву та праву ногу) « ZOEGOR» з нашаруванням РБК запаковані в картонну коробку.

08 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Даних щодо визначення вказаного іншого вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене майно зберігло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001168 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001168 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, власником якого є В/Ч А 4027 в м. Київ, а саме на:

- автомобіль «Hyundai Santafe», р.н. НОМЕР_1 ;

- подушка безпеки з рульового колеса з робочого місця водія з нашаруванням РБК запакована в паперовий конверт;

- подушка безпеки з панелі приладів «торпедо» запакована в паперовий конверт;

- змив біологічної речовини з поверхні рульового колеса на аплікаторі, запакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору з поверхні сидіння робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору з поверхні заднього сидіння позаду робочого місця водія на аплікаторі запакований в паперовий конверт;

- одна пара кросівок (на ліву та праву ногу) « ZOEGOR» з нашаруванням РБК запаковані в картонну коробку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1