Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/4008/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000029,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, яку підтримав та мотивував тим, що 24 жовтня 2023 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив провести одночасний допит між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в зв`язку з наявністю суперечностей в їх показаннях, та в задоволенні якого слідчим постановою було відмовлено 14 листопада 2023 року. Вважаючи відмову необґрунтованою, просив скасувати згадану постанову слідчого.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив наявності між показаннями вказаних осіб в певній мірі суперечностей, зазначивши також про те, що відмова в задоволенні клопотання захисника обумовлювалась відсутністю у нього на той момент відповідей на запити з банків, підтвердивши також те, що фактично він не заперечує проти вимог захисника.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000029, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб, в умовах воєнного стану, з погрозою застосування насильства грошових коштів у ОСОБА_6 та вчинення відносно нього розбійного нападу 07 липня 2023 року, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень про підозру повідомлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Також суду слідчий підтвердив та не заперечив тих обставин, що 14 листопада 2023 року він відмовив в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчої дії одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в показаннях яких є суперечності, а також, що є потреба в проведенні одночасного допиту між зазначеними учасниками.

Відтак, беручи до уваги, що в розумінні вимог ст.ст. 22, 26 КПК України слідчим не наведено переконливих заперечень проти задоволення скарги захисника, так само як і не наведено переконливих підстав для обґрунтування мотивів відмови в задоволенні зазначеного клопотання сторони захисту саме в контексті ч. 9 ст. 224 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що буде досягнута мета проведення такої слідчої дії (ч. 2 ст. 223 КПК України), тому скаргу слід задовольнити в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1