УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003585 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003585 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною жовтого кольору, полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною жовтого кольору (відібраний зразок для проведення експертного дослідження), банківська картка банку ПриватБанк № НОМЕР_1 , зв`язка ключів, технічний паспорт автомобіля марки «BMW», моделі «520D» д.н.з НОМЕР_2 , електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, автомобіль марки «BMW», моделі «520D», д.н.з НОМЕР_2 разом із ключем від нього, мобільний телефон марки «IPhone» моделі 11 в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_4 .

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003585, розпочатому 01.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003585, отримано оперативну інформацію про те, що до незаконного придбання, зберігання та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з використанням автомобіля, що перебуває в його користуванні.

Так, 10.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 15.09.2023 року (справа №761/33617/23, провадження №1-кс/761/21872/2023) було проведено обшук в транспортному засобі «BMW», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 в ході якого виявлено та вилучено вищезгадане майно.

Під час проведення обшуку транспортного засобу, був проведений обшук особи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» моделі 11 в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_4 .

10.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.10.2023 слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході проведення обшуку речей та безпосередньо автомобіля марки «BMW», моделі «520D», д.н.з НОМЕР_2 .

11.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Як зазначає прокурор накладення арешту на вищевказане майно необхідне для збереження їх як речового доказу в рамках кримінального провадження, а також можливої необхідності проведення слідчих дій, експертиз.

Прокурор в судове засідання не прибув, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа просить проводити судове засідання без його участі. Між тим, у своїй заяві вказав, що у клопотанні про накладення арешту на майно було допущено помилку та невірно вказано дату обшуку, зазначив, що вірною датою обшуку є 10.10.2023.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Враховуючи те, що власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, був обізнаним про дату та час судового засідання, не направив до суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без участі власників майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003585, розпочатому 01.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 15.09.2023 року (справа №761/33617/23, провадження №1-кс/761/21872/2023) було проведено обшук в транспортному засобі «BMW», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Під час проведення обшуку транспортного засобу, був проведений обшук особи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» моделі 11 в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_4 .

10.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.10.2023 слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході проведення обшуку речей та безпосередньо автомобіля марки «BMW», моделі «520D», д.н.з НОМЕР_2 .

11.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003585 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною жовтого кольору, полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною жовтого кольору (відібраний зразок для проведення експертного дослідження), банківська картка банку ПриватБанк № НОМЕР_1 , зв`язка ключів, технічний паспорт автомобіля марки «BMW», моделі «520D» д.н.з НОМЕР_2 , електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, автомобіль марки «BMW», моделі «520D», д.н.з НОМЕР_2 разом із ключем від нього, мобільний телефон марки «IPhone» моделі 11 в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7