КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5686/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 08.12.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27.02.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 2, ст. 397, ст.ст. 70, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;27.03.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 21.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі; 07.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, ст. ст. 71, 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.10.2023 включно.

Одночасно визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом; не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, зокрема, але не виключно, свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним судовим: експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_12 , старшим судовим експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 09.10.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт та покласти на нього обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та / або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та / або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із території Київської області без дозволу слідчого, прокурора та / або суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

У разі незадоволення судом вищезазначеного прохання, визначити ОСОБА_7 розмір застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як для тяжкого злочину.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року не оскаржена.

Захисник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про перенесення від останнього не надходило, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу за його відсутністю.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України.

При цьому, прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїпідозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4