Провадження 1-кп/303/898/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ужгород, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023, близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вулиця Росвигівська, біля фонтану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидячи на одній із лавочок біля фонтану, залишив без нагляду свій мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з силіконовим чохлом чорного кольору та грошові кошти у сумі 37 450 гривень, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в черговий раз указом Президента України №451/2023 продовжено, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав даний мобільний телефон з чохлом, загальна вартість яких згідно висновку експерта від 27.09.2023 становить 2 820 гривень та грошові кошти у сумі 37 450 гривень після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 40 270 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився, підтвердив, що обставини, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Викрадене майно та кошти повернуті потерпілому. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення в силу статті 89 КК України був не судимий, після вчинення кримінального правопорушення відбув кримінальне покарання у виді арешту, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не має стабільного доходу та сталих соціальних зв`язків, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Цивільний позов та процесуальні витрати в провадженні відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в провадженні: грошові кошти в сумі 37 450 гривень та мобільний телефон «iPhone 7» чорного кольору, які передані потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1