Справа № 683/2589/22
Провадження № 1-кп/677/194/23
УХВАЛА

про відмову у проведення судового

засідання у режимі відеоконференції

13.11.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 14 год. 30 хв. 13.11.2023 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

10.11.2023 року від представника потерпілої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він вказав, що представник Міноборони ОСОБА_2 у судовому засіданні не зможе бути присутнім. Посилаючись на ч. 2 ст. 336 КПК України, просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 683/2589/22, що призначене на 13.11.2023 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за його участю за допомогою відеоконференц-прийому EasyCon під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно, як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Представник потерпілої особи - Міністерства оборони України ОСОБА_2 у клопотанні просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц-прийому EasyCon під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, разом з тим, вказане клопотання не містить визначеного іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, де може бути організовано проведення дистанційного судового провадження з Красилівським районним судом Хмельницької області.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі за №760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан, строк дії якого відповідними законами було продовжено.

Згідно з п.10 листа Ради суддів України щодо рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено, а допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів рекомендований Радою суддів України як виняток - у разі, коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, а представник потерпілої особи не навів об`єктивних підстав, що він не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з допомогою відеоконференц-прийому EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1