Провадження № 1-кп/947/1364/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 03.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, 30.09.2023 року близько 14 годин 00 хвилин, перебуваючи на території Меморіалу 411 берегової батареї, знайшов біля храму ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 150 А, банківську картку АТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел привласнити вказану банківську карту з метою її подальшого використання, у разі наявності на ній грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає привласнив знайдену ним банківську картку АТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти у розмірі 8 794 гривень 17 копійок, яка належить ОСОБА_6 .

Також, у ОСОБА_4 , який 30.09.2023 року близько 14 годин 00 хвилин, перебуваючи на території Меморіалу 411 берегової батареї, за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 150А, привласнив банківську картку АТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки.

У подальшому, ОСОБА_4 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, що знаходяться на зазначені банківській картці, визначив спосіб вчинення злочину а саме, шляхом здійснення окремих платежів в магазинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 30.09.2023 року близько з 14 год. 23 хв. знаходячись в приміщенні АЗС «Санойл», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, буд. 26 а, скориставшись привласненою банківською карткою АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливою метою, здійснив дві оплати за товар, а саме дизельне паливо для легкового автомобіля, вартістю 999,92 гривень та 2 пачки сигарет «Parlament», вартістю 100 гривень за 1 пачку, витративши із зазначеної картки грошові кошти на загальну суму 1199 гривень 92 копійок.

Продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 30.09.2023 близько з 14 год. 45 хв. знаходячись в приміщенні АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 82, скориставшись привласненою банківською карткою АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливою метою, здійснив дві оплати за товар, а саме дизельне паливо для легкового автомобіля, вартістю 999,43 гривень та пляшку віскі «GlenTerner», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 899 гривень, витративши із зазначеної картки грошові кошти на загальну суму 1 898 гривень 43 копійок.

Продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 30.09.2023 року близько 14 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні АЗС «АМІС», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 86, діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи банківську картку АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснив дві оплати за товар, а саме за дизельне паливо для легкового автомобіля на суму 999,84 гривень та продукти харчування на загальну суму 181,40 гривень, витративши із зазначеної картки грошові кошти на загальну суму 1181 гривень 24 копійок, тим самим спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 30.09.2023 року близько 15 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину взуття «Конфіскат», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 13, діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи банківську картку АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснив дві оплати за товар, а саме за дві пари взуття - кросівки сірого кольору на суму 799 гривень та кросівки білого кольору на суму 749 гривень, витративши із зазначеної картки грошові кошти на загальну суму 1 548 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 30.09.2023 року близько 15 годин 18 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину харчових продуктів «АТБ» №1234, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд. 10/1, діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи банківську картку АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснив дві оплати за товар, а саме за продукти харчування на суму -567,50 гривень та 494,40 гривень, витративши із зазначеної картки грошові кошти на загальну суму 1 061 гривень90 копійок.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 30.09.2023 року близько 15 годин 31 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину харчових продуктів «Tovalfa» № 641, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94, діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи банківську картку АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснив оплату за товар, а саме за м?ясну випічку на суму - 178,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 30.09.2023 року близько 16 годин 19 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину одягу «Дисконт», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 9А, діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи банківську картку АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснив дві оплати за товар, а саме за дві пари взуття - кросівки білого кольору на суму 544,99 гривень та кросівки чорного кольору на суму 799,99 гривень, витративши із зазначеної картки грошові кошти на загальну суму 1344 гривень 98 копійок.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, охоплені єдиним умислом направленим за на заволодіння усіма грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 30.09.2023 року близько 17 годин 14 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сантим», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Макаренко, буд. 2А, діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи банківську картку АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснив оплату за товар, а саме придбав напій енергетик на суму 73,4 гривень, витративши із зазначеної картки грошові кошти на вказану.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з 16 год. 20 хв. 30.09.2023 року заволодів грошовими коштами із банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_7 , шляхом здійснення окремих платежів на різні суми, скориставшись відсутністю необхідності введення PIN-коду на витрати, шляхом прикладання безконтактної дії банківської картки до терміналу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 8 486 гривень 7 копійок.

За викладених обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками: привласнення офіційних документів та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі та звернув увагу на те, що матеріальну шкоду потерпілій ним було відшкодовано у повному обсязі.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі. Зазначила, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в повному обсязі доведена, а відтак дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками: привласнення офіційних документів та за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні дотримуватись вимог кримінального закону, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі обвинуваченого матеріали, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце реєстрації, проживання та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи характеризуючі обвинуваченого дані, обставини вчинення кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин,суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, визначивши обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та на підставі статті 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід в рамках кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диски, сріблясті, з написом «MEDIA» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1