ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3696/23 Справа № 185/3086/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 16 січня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_8 , -

встановила:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 16 січня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 поданими на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. В клопотанні обвинувачений просить надати адвокату ОСОБА_7 або обвинуваченому ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації щодо приналежності фінансового номера телефона НОМЕР_1 фізичній особі - клієнту банка АТ КБ " ПриватБанк ", із повідомленням повних анкетних даних особи, якій належить вказаний номер телефону.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що інформація, яку необхідно вилучити, перебуває у володінні АТ КБ " ПриватБанк ", крім того її надання необхідне для повного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження чи спростування провокації інкримінованого правопорушення. Отримання її стороною захисту самостійно, або в інший спосіб, є неможливим з огляду на те, що вона становить охоронювану законом банківську таємницю і перебуває у розпорядженні лише АТ КБ " ПриватБанк ".

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які, кожен окремо, просили клопотання задовольнити; прокурора, який заперечував проти доводів клопотання та в його задоволенні просив відмовити, перевіривши зміст наданого клопотання, обговоривши викладені доводи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_8 наведено обґрунтовані доводи щодо необхідності встановлення обставин у кримінальному провадженні шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також неможливості їх отримати в іншій спосіб, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 163 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ " ПриватБанк " надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про приналежність фінансового номеру телефона НОМЕР_1 фізичній особі - клієнту банка АТ КБ " ПриватБанк ", із зазначенням її повних анкетних даних (прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, РНОКПП, місця роботи), за період з 01.01.2016 року до дня надходження запиту.

Інформацію про особу, якій належить фінансовий номер телефона НОМЕР_1 , терміново надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ) та електронну адресу суду - ІНФОРМАЦІЯ_3

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя/суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4