overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023,

встановив:

Керуючись ст.ст. 80-81, 409 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 о 12:00.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частини)

Справа№ 610/2653/21

Провадження № 1-кп/610/63/2023

06 листопада 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000176) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Єрмак, Павлодарської області, Казахстан; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; пенсіонера за віком; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 615 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, які зберігаються у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за порядковим № 478, знищити, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2021 р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Попередити про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/9867/23
Провадження №1-кс/463/8196/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001081 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.11.2023
справа № 642/6428/23
провадження № 1-кс/642/3515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Софіївського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді: навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти, у військовому званні: «старший солдат,

у кримінальному провадженні №0002303 від 13.10.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002303 від 13.10.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2023 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2405/14-к
провадження № 1-в/632/189/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення захисника/

06 листопада 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши подання, встановив, що останній скоїв злочин, за який відбуває покарання в установі, будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому, ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні об 1110 годині 09 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1,3 ст.368, ч. 1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.369 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 у справі №592/13556/23 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

а також покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

в межах строку досудового розслідування до 06.12.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 06.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3778/23 Справа № 219/1738/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

06.11.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04.09.2023р., якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дружківського міського суду Донецької області від розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді Дружківського міського суду Донецької області від розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, в якому він обвинувачується.

Обвинувачений не погодився із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку, заяву про відвод судді підтримав, прохав призначити нового суддю для розгляду кримінального провадження, в якому він є обвинуваченим.

Суд апеляційної інстанції перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченого дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді відповідно до вимог КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04.09.2023р., якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той самий строк з дня отримання копії цього судового рішення.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1573/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 28.11.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5568/22
Провадження №1-кп/751/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

15.08.2023, 22.08.2023, 18.09.2023 та 16.10.2023 обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання в призначений час не прибув, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання підготовчого судового засідання до суду не надходило. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 16.10.2023 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Втім, відомості про виконання ухвали щодо приводу за адресою місця реєстрації обвинуваченого на адресу суду не надійшли.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

Захисник у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 139, ч. 1, 2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, до 21 листопада 2023 року до 11 год 40 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 21 листопада 2023 року об 11 год 40 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 159/3585/21

Провадження № 51 - 3899 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 07 листопада 2023 року.

Виконання ухвали покласти на голову Ковельського міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 401/1156/15-к

провадження № 51 - 3766 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3