Справа № 175/3816/20
Провадження № 1-в/0182/159/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.02.2021 вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

2. Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що на обліку Нікопольського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_4 , особова справа №54/2021 від 02.04.2021 року. 08.11.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. В зазначеному вироку суду відсутні відомості про наслідки відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за попереднім вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021.

Позиції учасників судового провадження

3. Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області . ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

4. Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання.

5. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

Встановлені Судом обставини

6. Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

7. Матеріали подання містять саме клопотання із посиланням на норми закону, копію вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, копію знеособленого вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2022.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8. Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

9. Статтею 539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

10. Згідно із ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених п. 11частини першої статті 537 цього Кодексу (про застосування покарання за наявності кількох вироків).

11. Як вбачається з клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 08.11.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Однак, до подання не додано належно оформленого копії вказаного вироку, відомостей про звернення вироку до виконання та інформації де відбуває покарання ОСОБА_4 . Крім того, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області не є тим, судом який постановив останній вирок відносно засудженого, не володіє всією інформацією щодо призначених засудженому покарань та не є судом в межах якого виконується останній постановлений вирок відносно засудженого, а отже не уповноважений на розгляд поставленого органом пробації питання.

12. За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1