УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2320/23

Провадження № 1-кс/126/905/2023

"27" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000470 від 22.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000470 від 22.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з тих підстав, що як стверджує 22.09.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 22.09.2023 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській інспектором СРПП Гайсинського РУП було зупинено транспортний засіб САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено деревину, яка перевозилася без передбачених законом документів.

22.09.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду 22.09.2023 ділянки проїжджої частини, яка розташована за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Покровська. Біля будинку № 179 по вул. Покровській знаходиться транспортний засіб ГАЗ-САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу засіб належний Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» . В кузові вищевказаного транспортного засобу знаходяться колоди деревини породи дубу у кількості вісім штук. Колоди дубу довжиною близько 2,5 м. Діаметр колод складає: колода № 1,2 42 см, бирка 459389878, 459389883; колода № 3 45 см, бирка 459389879; колода № 4 46 см, бирка 459389880; колода № 5 52 см, бирка 459389881; колода № 6 48 см, бирка 459389882; колода № 7 45 см, без бирки; колода № 8 48 см, без бирки. Транспортний засіб ГАЗ-САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди деревини, а саме дубу в кількості восьми штук вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб ГАЗ-САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди деревини, а саме дубу в кількості восьми штук, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 22.09.2023 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000470 та може бути використаний у ході досудового розслідування для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів необхідно на них накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій клопотання підтримала та просить слухати в її відсутність.

Директор філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України" ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника підприємства.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження № 0000470 від 22.09.2023, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.09.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 22.09.2023 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській інспектором СРПП Гайсинського РУП було зупинено транспортний засіб САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено деревину, яка перевозилася без передбачених законом документів.

22.09.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду 22.09.2023 ділянки проїжджої частини, яка розташована за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Покровська. Біля будинку № 179 по вул. Покровській знаходиться транспортний засіб ГАЗ-САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу засіб належний Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» . В кузові вищевказаного транспортного засобу знаходяться колоди деревини породи дубу у кількості вісім штук. Колоди дубу довжиною близько 2,5 м. Діаметр колод складає: колода № 1,2 42 см, бирка 459389878, 459389883; колода № 3 45 см, бирка 459389879; колода № 4 46 см, бирка 459389880; колода № 5 52 см, бирка 459389881; колода № 6 48 см, бирка 459389882; колода № 7 45 см, без бирки; колода № 8 48 см, без бирки. Транспортний засіб ГАЗ-САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди деревини, а саме дубу в кількості восьми штук вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону.

Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання безпідставним, необґрунтованим, незаконним і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

За вищевказаних обставин в задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на вилучене майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000470 від 22.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1