У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1216/23

Провадження № 1-кс/936/197/2023

19.12.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР за №0000157 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000157 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , лісопродукцію у вигляді пиловника довжиною 4 метри у кількості 41 штука, які на праві користування належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . На даний час по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії в частині дослідження транспотного засобу, встановлено всі обставини кримінального правопорушення, тому в подальшому потреба в застосуванні такого заходу відпала, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на транспортний засіб.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, однак останній подав клопотання, в якому просить клопотання розглянути бз їх участю та задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на даний час визначити вартість заподіяних збитків встановити не виявилось можливим, а тому просить залишити накладений арешт на вилучене майно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000157 від 03.10.2023, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000157 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , лісо продукцію у вигляді пиловника довжиною 4 метри у кількості 41 штука, які на праві користування належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту було забезпечення збереження речового доказу, в тому числі проведення відповідних експертиз, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлено, що володільцем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Також, при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, як на підставу накладення арешту на такий слідчий суддя послався на ту обставину, що такий необхідний для збереження в якості речового доказу, зокрема для проведення відповідної судової експертизи.

Беручи до уваги встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких на даний час кінцеве рішення у кримінальному провадженні №0000157 від 03.10.2023 не прийнято, прокурором та слідчим не надано додаткових доказів на підтвердження відсутності підстав для заборони на право користування арештованим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення транспортного засобу для користування власнику та передачу такого на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження його як речового доказу та не призведе до приховування чи відчуження такого.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене та те, що необхідність в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони користування відсутня, тому в цій частині ухвалу слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР за №0000157 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 справа №936/1216/23 провадження №1-кс/936/157/2023 в частині заборони на право користування арештованим майном, а саме: транспортним засобом марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвм про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1