Справа № 159/6472/23
Провадження № 1-кс/159/2812/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000422 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , як представник власника майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вимог зазначив, що сектором дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в формі дізнання, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного розслідування досудових розслідувань за № 0000422 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 26.10.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено номер кузова НОМЕР_2 , у якому був знищений номер двигуна. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучено та на майно накладено арешт. На даний час в кримінальному провадженні проведено ряд експертиз з транспортним засобом. Представник власника майна зазначає, що оскільки, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та власником майна, у провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, то на його думку в арешті вказаного транспортного засобу необхідність відпала.

Враховуючи вищевказане, заявник просив скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3

Учасники провадження до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_3 , а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, останній може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 у справі №159/6472/23 накладено арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 .

Підставою накладення арешту на транспортний засіб стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що автомобіль має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000422 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України проведено ряд експертиз з арештованим транспортним засобом.

На думку слідчого судді, станом на даний час транспортний засіб вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , скасувавши арешт в частині заборони користування ними.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , скасувати частково.

Заборонити відчуження, розпорядження юридичними та фізичними особами автомобіля марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , залишивши право користування за ОСОБА_3 та стороною кримінального провадження, виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати майно - автомобіль марки «Volkswagen Сaddi», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 05.12.2023 о 15 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1