УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 688/1271/21

провадження № 51- 3736 ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року,

встановив:

20 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд в касаційному порядку вищезазначених судових рішень.

Разом з цим, засуджений просить поновити строк на подання касаційної скарги. Своє прохання обгрунтовує необ`єктивним судовим розглядом, а також тим, що через часті повітряні тривоги не мав можливості спілкуватися зі своїм захисником, крім того, зазначає про тривалу відсутність електроенергії, внаслідок чого він не зміг подати касаційну скаргу у визначений законом строк.

Колегія суддів, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПКвизначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до копії розписки ОСОБА_4 , надісланої с ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78), де останній відбуває покарання, копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року засуджений отримав 29 березня 2023 року, таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги для засудженого до Верховного Суду на вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції було 29 червня 2023 року.

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вперше подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення 24 квітня 2023 року, за результатом розгляду якої, ухвалою цього Суду від 26 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Надалі, ухвалою Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року повторну касаційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення повернуто у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Чергову касаційну скаргу на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року, з проханням про поновлення строку на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 15 лютого 2024 року (згідно відбитку штампу на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку колегії суддів, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження. Посилання засудженого на необ`єктивний судовий розгляд, відсутність електроенергії та часті повітряні тривоги, що перешкодили спілкуванню із захисником, що, за твердженням засудженого, вплинуло на своєчасність подання касаційної скарги, не є безумовними і поважними причинами поновлення строку на касаційне оскарження.

До того ж, як убачається з наявних у Касаційному кримінальному суді матеріалів, ухвалою від 18 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Отже, поважних причин пропуску строку, які б позбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати своє право на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3