справа № 361/1228/24
провадження № 1-кс/361/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари клопотання слідчого РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000092 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000092 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 08 січня 2024 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», підійшов до стелажів з запропонованими магазином товарами, серед яких взяв собі до рук зарядний пристрій Power Bank «KLGO», вартістю 332 грн. 50 коп. (без ИДВ), рюкзак міський «Anti - theft», вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ). тампони «Kotex Ultra Sorb normal», вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ), дзеркало кишенькове одностороннє «Мушля» вартістю 18 грн. 33 коп. (без ПДВ), а також інші запропоновані магазином товари.

Того ж дня, а саме 08 січня 2024 року близько 19 години 04 хвилин. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за вказаною вище адресою, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси самообслуговування та почав здійснювати сканування обраних ним товарів, однак впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив відміну просканованих товарів, а саме зарядного пристрою Power Bank «KLGO», вартістю 332 гри. 50 коп. (без ІІДВ), рюкзаку міського «Anti - theft», вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ). тампонів «Kotex Ultra Sorb normal», вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ). дзеркала кишенькового одностороннього «Мушля», вартістю 18 грн. 33 коп. (без ПДВ), роблячи вигляд, що здійснює оплату за допомогою додатку в мобільному телефоні.

В подальшому. ОСОБА_4 пройшов повз розрахункові каси магазину «Аврора», при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями завдав ГОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 682 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000092 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

31 січня 2024 року ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 09.01.2024, відомостями які містяться в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 14.01.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_8 відомостями які містяться в протоколі допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом перегляду відеозапису.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких 10.01.2024 року йому повідомлено про підозру та свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

Відповідно до ст..179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст..194 КК України.

Частиною першою ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У частині 5 ст. 194 цього ж Кодексу закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя або суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчинення ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися з м. Бровари Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1