КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року задоволено клопотання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 та направлено його для відбування призначеного йому покарання вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.01.2017, за ч. 1 ст. 289 КК України

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2023 скасувати; відмовити в задоволенні клопотання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що обставини, встановлені судом першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи; на переконання апелянта, ОСОБА_6 не відмічався в органах пробації не з його вини, а з вини органу пробації, оскільки інспектор, з яким ОСОБА_6 спілкувався по телефону, згодом перестав виходити на зв`язок. При цьому, апелянт наполягає на тому, що відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_6 шляхом телефонного дзвінку або направлення повідомлення поштовим зв`язком про необхідність з`явитися до органу пробації; стверджує, що ОСОБА_6 повідомляв інспектора про те, що він виїхав з м. Києва до м. Одеси, де знайшов роботу; перебуваючи в м. Одесі, ОСОБА_6 намагався повідомити орган пробації про місце свого проживання, зателефонував інспектору, однак на його дзвінок не відповіли.

Захисник ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив проводити судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини та ретельно перевірені підстави, наведенні у поданні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_6 наполягав, що не мав наміру ухилятися від явки до органу пробації; при цьому, намагався повідомити орган пробації про зміну місця свого проживання та вчасно з`явитися на відмітку, однак з об`єктивних причин не зміг завчасно повідомити; не заперечував, що виїжджав до м. Одеси, м. Львова, м. Кропивницького, але чому не повідомляв про дану обставину орган пробації не пояснив.

Як встановив суд першої інстанції, представником органу пробації засудженому ОСОБА_6 було належним чином роз`яснено порядок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та роз`яснені правові наслідки їх невиконання, однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 07.06.2017, 13.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 26.06.2017 до органу пробації не з`явився без поважних причин. Крім того, 21.06.2017 в телефонній розмові з представником органу пробації, ОСОБА_6 повідомив, що перебуває у м. Кропивницький та зобов`язався з`явитися до органу пробації 26.06.2017, однак 26.06.2017 ОСОБА_6 не з`явився та в подальшому його телефон був вимкнений.

У зв`язку з цим 05.07.2017, ОСОБА_6 було винесено офіційне застереження у формі попередження та роз`яснено ОСОБА_6 , що матеріали його особової справи будуть направлені до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, оскільки зазначені факти свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення і причин, що об`єктивно унеможливили нез`явлення ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації, судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах провадження відсутні підтверджуючі відомості щодо направлення органом пробації повідомлень про виклик поштовим зв`язком та здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_6 , а також про те, що ОСОБА_6 намагався повідомити орган пробації про зміну місця перебування, є безпідставними, оскільки апелянтом не надано на підтвердження зазначених обставин жодних підтверджуючих доказів, і матеріали провадження таких не містять.

На переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження дослідженими матеріалами провадження, а відтак апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року про скасування щодо ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання є законною та обґрунтованою, а відтак апеляційна скарга захисника з наведених у ній підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді 4 років обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, за ч. 1 ст. 289 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2644/2023

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1