Справа № 405/4805/23
провадження № 1-кс/405/2314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, які вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За повідомленням секретаря судового засідання, отриманого від представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , заявник відмовився виходити з камери для прийняття участі в розгляді поданої ним до суду скарги, в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчим суддею відзначається, що з урахуванням воєнного стану скарга заявника ОСОБА_5 призначена до розгляду в режимі відеоконференції задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю заявника. Тому, з урахуванням безпідставної відмови заявника приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції така позиція заявника слідчим суддею розцінена, як зловживання процесуальними правами та свідчить про не підтримання заявником скарги, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даної скарги за явки прокурора та на підставі наявних матеріалів.

Адвокат у судовому засіданні скаргу заявника підтримав

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відомості за повідомленими заявником фактами про вчинення особами, зазначеними у скарзі кримінального правопорушення до ЄРДР внесені, надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 14.02.2023 року.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з наданого в судовому засіданні прокурором витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000045, вбачається, що 14.02.2023 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , фабула яких містить обставини, які зазначались заявником у заяві про злочин від 03.07.2023.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилається заявник у даній справі, тому підстави для внесення до ЄРДР таких відомостей відсутні.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303-307, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7