Номер провадження: 11-п/813/686/23
Справа № 519/1241/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення заяви про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про розгляд подання без її участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 28.07.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 №519/1241/23 (1-кс/519/408/23) про відвід слідчого BII №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000307 внесеного до ЄРДР 24.02.2017, яка розподілена на слідчого суддю Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 .

17.10.2023 від ОСОБА_7 надійшла заява №519/1241/23 (1-кс/519/544/23) про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , яка розподілена на суддю Южного міського суду Одеської області ОСОБА_11 .

28.11.2023 від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява №519/1241/23 (1-кс/519/609/23) про відвід судді ОСОБА_11 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка розподілена на суддю Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 .

Таким чином суддя ОСОБА_6 фактично повинна розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_11 по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6

29.11.2023 суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 заявила самовідвід у розгляді заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №519/1241/23 (1-кс/519/609/23).

29.11.2023 заява судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 №519/1241/23 (1-кc/519/613/23) про самовідвід розподілена на суддю Южного міського суду Одеської області ОСОБА_11

30.11.2023 розпорядженням керівника апарату Южного міського суду Одеської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи №519/1241/23 (1-кс/519/613/23) про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки питання самовідводу судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді по одному кримінальному провадженню неврегульовано діючим КПК України та зборами суддів Южного міського суду Одеської області, таким чином дана обставина відноситься до виняткової в розумінні п. 2.3.50 Положення про АСДС для здійснення повторного авторозподілу справи.

Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні, тому утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеної заяви неможливо.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даної заяви до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 07.12.2023 року найбільш територіально наближеним до Южного міського суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Суворовський районний суд м. Одеси, а кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 6 суддів.

Враховуючи те, що на даний час в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 , необхідно направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 №519/1241/23 (1-кc/519/613/23) - направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3