Справа № 524/3449/23
Провадження №1-кс/524/2551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.05.2023 року на транспортний засіб марки «MV AGUSTA Brutale 910 s» червоного кольору, без державного номерного знаку, який був вилучений протоколом огляду місця події 27.05.2023 року та зобов`язати СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області передати власнику майна ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6, 23.06.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено експертизу з дослідження транспортного засобу та згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9635-КДТЗ. За результатами якої встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення рами « НОМЕР_1 » наданого на експертизу мотоцикла марки «MV AGUSTA Brutale 910 s», державний номерний знак відсутній, зміні не піддавалось та є первинним, а отже, спростована інформація щодо вчинення будь-яких протиправних дій відносно транспортного засобу, у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладення арешту та перебування вказаного майна на майданчику для тимчасового затриманих транспортних засобів на даний час порушує конституційні права власника.

Власника майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, судове засідання проводити без їх участі, про що надали письмову заяву.

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту з рухомого майна не заперечував, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

28.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000492 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 травня 2023 у кримінальному провадженні № №0000492 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб марки «MV AGUSTA Brutale 910 s» червоного кольору, без державного номерного знаку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Визначено місце зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна - транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки, у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні дії проведено, а тому у вказаному продовженні арешту майна немає необхідності, а звідси випливає, що арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на транспортний засіб марки «MV AGUSTA Brutale 910 s» червоного кольору, без державного номерного знаку, який було вилучено протоколом огляду місця події від 27.05.2023 року.

Зобов`язати СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області передати власнику майна ОСОБА_4 транспортний засіб марки «MV AGUSTA Brutale 910 s» червоного кольору, без державного номерного знаку.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31 травня 2023 року в частині накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1