overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/220/24
Провадження № 1-кп/309/18/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Хустського районного суду надійшла кримінальна справа у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/85/2024
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

17 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник оскаржує рішення дізнавача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2024 року о 12-45 годині в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Визначити обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №002953 від 09.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м.Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17 липня 2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.:93-50-40), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 ( м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-а, тел.: 3921335).

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/52/24
Провадження №1-кп/443/40/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 08.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2024 о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2024 Справа №607/10655/20 Провадження №1-кп/607/564/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0001365 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0001365 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адковат ОСОБА_9 , повідомив про причини не явки його та ОСОБА_5 в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши усне клопотання прокурора та думку учасників судового засідання, суд бере до уваги таке:

19.12.2023 в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено про те, що наступне судове засідання буде відбуватись 16.01.2024 о 14:00 год., про що останній розписався в розписці, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

15.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в судовому засіданні, яке буде відбуватись у Вищому Антикорупційному суді 16.01.2024. Окрім того, додатково, в телефонній розмові повідомив секретарю судового засідання про неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку із неприбуттям в судове засідання його адвоката.

За вказаних обставин, суд вважає, що немає підстав для висновку, що стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_5 не повідомлено суд про причини неприбуття останнього в дане судове засідання. Причина такого неприбуття ОСОБА_5 до суду, з огляду на те, що судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_9 , не розцінюється судом як не поважна.

Відтак, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністюЛьвівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 263 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 11.10.2022, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000651

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, яку він отримав 16.11.2023, про що свідчить зворотнє повідомлення, що повернулось на адресу суду. Однак, до апеляційного суду обвинувачений не з`явився. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000651 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року на 13:30 годину 20 березня 2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 13:30 годину 20 березня 2024 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (Первомайський ВП), а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/281/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному до ЄРДР 25.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному до ЄРДР 25.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням засуджений обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив провести апеляційний розгляд за його участі, однак на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному до ЄРДР 25.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 24.01.2024 о 12:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по справі, які призначені на 23 січня 2024 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , а також захисника адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1