Справа № 559/4056/23
Провадження № 1-кп/559/316/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до ЄРДР 06.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, із базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 18.06.2022 по 02.03.2023 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема постановою Дубенського міськрайонного суду від 09.08.2022 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство. Зокрема, 25 серпня 2023 близько 23 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив щодо співмешканки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, штовхав останню, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Окрім того, ОСОБА_4 , в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Так, орієнтовно в червні 2023 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу залізничних колій м. Дубно, Рівненської області виявив предмети, які зовні схожі на патрони в кількості 13 (тринадцяти) штук та, в подальшому, цього ж дня, без передбаченого законом дозволу, переніс їх до власного місця проживання, де продовжував незаконно зберігати.

08 листопада 2023 в ході огляду, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на патрони в кількості 13 (тринадцять) штук, які, згідно висновку експерта, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, калібру 5.45 мм. - автомата Калашникова АК-74 та його модифікацій, призначених для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, придбання, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 грудня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання, яку обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася . Подала заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, зазначила, що претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, за необхідності буде пред`являти в порядку цивільного судочинства. Окрім того, висловила свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що подала до суду відповідну заяву від 21.12.2023 року.

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 126-1, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином. Матеріальна шкода вказаними злочинами заподіяна не була.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, з урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст. 126-1, ч.1 ст. 263 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який є не судимим, відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується як особа, відносно якої скарги не надходили, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення міри покарання за скоєні злочини у виді позбавлення волі, відповідно до санкції статтей, згідно пред`явленого обвинувачення, із застосуванням ст. 75,76 КК України, з ухваленням обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1912,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2023, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі ;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- патрони у кількості 14 штук, які поміщено до спец. пакета № 27489374 МВС Експертна служба України, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1