Справа № 716/1006/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 від 23.05.2023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобільній дорозі вулиці О.Кобилянської с. Ржавинці Чернівецького району Чернівецької області, яка відноситься до громадського місця, де маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, знаходячись у стоячому положенні, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки та етики, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, нехтуючи нормами моральності, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, демонстративно зняв нижню білизну перед потерпілою ОСОБА_5 та почав показувати свій оголений статевий орган, виражаючи при цьому непристойні слова та нецензурну лайку, тим самим демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих.

Продовжуючи свої хуліганські дії цього ж дня о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_4 в присутності працівників поліції, які перебували на повідомлені потерпілої, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, знаходячись у стоячому положенні, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, нехтуючи нормами моральності, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, демонстративно зняв нижню білизну перед потерпілою ОСОБА_5 та працівниками поліції, почав показувати свій оголений статевий орган, виражаючись при цьому непристойними словами та нецензурною лайкою, тим самим демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих та працівників поліції.

Не припиняючи своїх хуліганських дій, цього ж дня о 19 годині ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, знаходячись у стоячому положенні, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, нехтуючи нормами моральності, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, демонстративно зняв нижню білизну перед потерпілою ОСОБА_5 , почав показувати свій оголений статевий орган, виражаючи при цьому непристойні слова та нецензурну лайку, тим самим демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих та працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду вказав, що події які відбувались 22.05.2023 повністю не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що ОСОБА_5 не є потерпілою по справі, оскільки будь-яких тілесних ушкоджень їй не завдавав. Вину у вчиненому не визнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що тривалий час проживає по сусідству з ОСОБА_4 , який веде себе непристойно, вживає спиртні напої, вчиняє нецензурні лайки. Так, 22.05.2023 року вона перебувала в себе дома, на дорозі знаходилась її неповнолітня онука. В той час ОСОБА_4 перебував у себе на подвір`ї в нижній білизні та кричав нецензурними словами. Згодом він вийшов на дорогу та бігав по дорозі голий, продовжуючи нецензурну лайку. Неповнолітня дитина перелякалась, до них підійшов ОСОБА_7 , який попередив його про припинення непристойних дій, та щоб останній одягнув білизну. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_4 продовжував непристойну поведінку.

В подальшому потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просила суд застосувати до обвинуваченого суворе покарання, з метою припинення його непристойних дій.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що являється матір`ю обвинуваченого, та в той день будь яких непристойних дій її син не вчиняв. ОСОБА_4 по своєму подвір`ї ходив в нижній білизні. Коли сусідка ОСОБА_5 разом із своєю неповнолітньою онукою йшла по дорозі, він вийшов в нижній білизні також на дорогу, що там відбувалось вона не бачила. Згодом працівники поліції приїхали і забрали сина у відділення поліції.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються працівниками поліції суду вказали, що 22.05.2023 виїхали в складі групи швидкого реагування на місце події, за повідомленням старости села ОСОБА_11 . На місці події побачили ОСОБА_4 , який перебував в неохайному вигляді, в стані алкогольного сп`яніння та був одягнутий тільки в нижню білизну. Останній кричав, виражався нецензурними словами, знімав свою нижню білизну, демонструючи свої статеві органи.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 22.05.2023 до нього звернувся із скаргою житель села ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_4 ходить по дорозі в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурними словами до оточуючих та демонструє статеві органи. Він в свою чергу викликав працівників поліції, та провів їх до місця події. Де ОСОБА_4 продовжував перебувати в нижній білизні, вчиняв словесну суперечку з ОСОБА_5 , виражався нецензурною лайкою, та спробував повторно зняти нижню білизну, однак працівники поліції його стримували. Через часте вживання спиртними напоями ОСОБА_4 поводить себе агресивно, та з цих підстав надходять скарги на його дії.

В судовому засіданні також досліджені надані стороною обвинувачення такі письмові докази:

- рапорт старшого інспектора ОСОБА_12 , з якого вбачається, що 22.05.2023 об 14:07 надійшло повідомлення від служби 102 про те, що в с. Ржавинці по вул. Кобилянської ОСОБА_4 перебуває повністю оголоней та виражається нецензурною лайкою (а.с. 4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2023, з якого вбачається, що цього дня близько 13:50 перебуваючи на дорозі ОСОБА_5 та її неповнолітня онука до них на дорогу вийшов ОСОБА_4 , який перебував тільки в нижній білизні та демонстрував при них свої статеві органи. (а.с.5);

- протокол огляду та перегляду відеозапису від 19.06.2023, відповідно до якого відображено автомобільна дорога вулиці О.Кобилянської, та домогосподарство ОСОБА_4 , де останній перебуває без одягу, демонструючи потерпілій статеві органи (а.с. 19-21);

- протокол огляду та перегляду відеозапису від 15.06.2023, відповідно до якого відображено автомобільна дорога вулиці О.Кобилянської, на якому наявні працівники поліції, староста села ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в присутності даних осіб зняв нижню білизну та почав показувати свій статевий орган. (а.с 50-53) ;

- протокол огляду місця події від 21.06.2023 та фото таблиця до вказаного протоколу, де об`єктом огляду являється вигляд АДРЕСА_1 , та домогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 56-61).

Обвинуваченим вищенаведені письмові докази не заперечувались і не спростовувались.

Досліджені судом вищенаведені документи суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого, потерпілої та свідків є достатніми для визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною формою вини та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. При цьому така неповага має явний, тобто очевидний характер як для винного, так і для осіб, які спостерігають за його діями.

Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшуть покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 42 роки, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, військовозобов`язаний, за місце проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім цього суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до висновків якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, яке буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді арешту, зазначених у ч.3 ст.60 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту фактичного його затримання з метою виконання даного вироку після вступу вироку в законну силу.

Речові докази DVD диски, які містяться в матеріалах справах на аркушах 22, 54 залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1