печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час у невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_6 , який згідно наказу по підприємству ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» № 950-к від 23.05.2011 призначений на посаду голови Правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», тобто відповідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, має владні повноваження щодо організації роботи Правління, значний досвід в галузі надрокористування та володіє вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, з метою незаконного самостійного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення та легалізацію майна, а саме вчиненні правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

29.06.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах) та за ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, строком до 29.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 продовжено до 3 місяців, тобто до 29.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 29.09.2023. Також вказаною ухвалою покладено до ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001477 до 9 місяців, тобто до 29.03.2024.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 продовжено строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 години до 05.00 години наступної доби, за винятком надання медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, строком до 25.11.2023.

Також вказаною ухвалою покладено до ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор вказує, що заявлені під час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ризики не зменшилися, продовжують існувати, у зв`язку з чим строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу необхідно продовжити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що 29.06.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах) та за ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, строком до 29.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 продовжено до 3 місяців, тобто до 29.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 29.09.2023. Також вказаною ухвалою покладено до ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001477 до 9 місяців, тобто до 29.03.2024.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 продовжено строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 години до 05.00 години наступної доби, за винятком надання медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, строком до 25.11.2023.

Також вказаною ухвалою покладено до ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- актом перевірки від 13.07.2021 №74/1012-П Державної служби геології та надр України, у ході проведення планової перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, актом перевірки від 13.07.2021 №74/1012-П були виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме, в рамках спецдозволу на користування надрами №1012 від 29.07.1997 ПрАТ «Полтавський ГЗК» підтверджено реалізацію відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини суб`єктам господарювання, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою спеціального дозволу на користування надрами;

-наказом від 29.09.2021 № 3170 голови Правління Товариства ОСОБА_6 про виконання припису Державної служби геології та надр України, яким зупинено реалізацію відходів сухої магнітної сепарації;

- листом від 26.01.2023 № 394/02-1/2-23 Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, де зазначено, що ПрАТ «Полтавський ГЗК» порушено вимоги ст. ст. 19, 24 Кодексу України про надра здійснює реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу - спеціального дозволу на користування надрами, яка не зазначена в спеціальному дозволі та не передбачена метою користування надрами;

- договорами поставки (додатковими угодами) нефракційного відсіву укладених між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в особі начальника відділу збуту ОСОБА_7 , голови Правління ОСОБА_6 , заступника голови Правління з комерційних питань ОСОБА_8 з директором ТОВ «ГЕОМАКС» ОСОБА_5 від 02.01.2019, 04.10.2019, 05.02.2019, 24.12.2019, 31.03.2020, 23.04.2020, 29.05.2020, 01.09.2020, 24.11.2020, 23.12.2020, 01.04.2021, 01.06.2021, якими підтверджуються факти реалізації відходів сухої магнітної сепарації;

- висновком комісійної судової ґрунтознавчої експертизи від 20.03.2023 № 4841/23-34/7771/23-34, згідно якої щебінь, отриманий з відходів сухої магнітної сепарації залізистих кварцитів - гірська порода осадового або вулканогенно-осадового походження, складається переважно з кварцитів (93%) і незначної кількості сланців (7%), які у свою чергу відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення;

-висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України № 173/99-00-08-02-01-20/00191282 від 24.03.2023, за результатами проведення якого вбачається: заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 48 614 550, 86 грн.; заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» доходу від реалізації товарів (піску) на суму 360 837 597,6 грн, та у свою чергу податку на прибуток на суму 64 950 767,6 грн; легалізація ПрАТ «Полтавський ГЗК» активу у вигляді товару «нефракційний відсів» на загальну суму 360 837 597,6 грн., який у подальшому був реалізований ТОВ «Геомакс» (ПН 32137080) та ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (ПН 35713283) під виглядом щебня та пісчано-щебеневої суміші по значно вищій ціні;

-висновком комісійної судової-економічної експертизи № 10599/10600/23-71/17270?17282/23-71 від 25.05.2023 та іншими доказами, згідно якої:

- заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 46 696 529,6 грн;

- заниження ПрАТ «Полтавський ГЗК» доходу від реалізації товару «нефракційний відсів» в сумі 388 718 094 грн та заниження податку на прибуток в сумі 69 969 256, 92 грн;

- ПрАТ «Полтавський ГЗК» у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 реалізувало товару «нефракційний відсів» в кількості 2 553 837, 00 тон в адресу

ТОВ «Геомакс» та ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», який в подальшому реалізований як «щебінь із щільних гірських порід фракцій 0-40 мм, 5-40 мм, 5-20 мм, 0-70 мм» та «піщано-щебенева суміш». Сума доходу становить 474 972 612, 47 грн;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2019 року від 05.08.2019;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2019 року від 05.08.2019;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2019 року від 19.10.2019;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2019 року від 05.02.2020;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2020 року від 30.04.2020;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2020 року від 06.08.2020;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2020 року від 09.11.2020;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2020 року від 04.02.2021;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2021 року від 30.04.2021;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2021 року від 03.08.2021;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2021 року від 04.11.2021;

-декларацією з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2021 року від 08.02.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких під час планового заходу державного нагляду (контролю) діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» виявлено, що вони реалізують відходи сухої магнітної сепарації отримані в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів в якості щебеневої сировини, яка не зазначена в спеціальному дозволі та непередбачено метою спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, під час заходу встановлено, що надрокористувач не подав до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за 2019 та 2020 роки;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - співробітники Державної служби геології та надр України, які надали покази стосовно виявлення у 2021 році порушень ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у вигляді реалізації мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу - спеціального дозволу на користування надрами;

- показаннями свідка ОСОБА_12 - заступника директора з капітального будівництва ТОВ «Геомакс», який підтвердив співробітництво ТОВ «Геомакс» з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у вигляді оренди приміщення на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та оренди розсіювального комплексу, який використовувався переробітки нефракційного відходів сухої магнітної сепарації придбаної у ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Таким чином, підтвердив, що ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснювали реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини, не маючи при цьому дозвільного документу - спеціального дозволу на користування надрами;

- протоколом огляду, в ході якого оглянуті електронних носії інформації які були вилучені під час обшуку підприємства ТОВ «Геомакс» і виявлена документація, яка підтверджує незаконну реалізацію мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини та контрагенти яким вона реалізовувалась;

- протоколом огляду мобільного телефона, вилученого у ОСОБА_5 під час якого виявлено інформацію щодо обговорення цін за придбання корисної копалини, поставки щебню від ТОВ «Геомакс», боргів стосовно орендованого майна та загалом співпраці з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ;

- протоколом огляду «Ipad Pro» та «IPhone 12», вилучених у ОСОБА_13 в ході огляду якого зафіксована переписка з усіма часниками злочинної групи стосовно їх взаємодії з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в т.ч. щодо реалізації мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини;

-оглядом мобільного телефону та жорсткого диску, які були вилучені у ОСОБА_14 встановлено наявність переписки з усіма учасниками, бухгалтерська документація щодо взаємодії з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та контрагентами щодо реалізації мінеральної сировини (відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр), в якості щебеневої сировини;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 , у ході якого виявлено документацію стосовно діяльності ТОВ «Геомакс» та взаємодія з контрагентами зазначеного підприємства, в тому числі з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», відповідну бухгалтерську документацію, переписку всіх учасників організованої злочинної групи щодо скоєння ними кримінальних правопорушень у період 2017-2023 років;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про продовження відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Викладені обставини свідчать про те, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ризики не зменшилися, продовжують існувати, у зв`язку з чим строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу необхідно продовжити.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею встановлено, що на Завершити досудове розслідування до сплину строку запобіжного заходу неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- допити в якості свідків - працівників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- допити як свідків - представників ТОВ «Геомакс»;

- проведення огляду та аналізу документів і речей, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- проведення огляду мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- провести тимчасові доступи до речей і документів за отриманими ухвалами;

- призначення судових почеркознавчих експертиз;

- призначення судової економічної експертизи;

- встановити інших учасників злочинної групи та вирішити питання, щодо повідомлення їм про підозру та обрання запобіжних заходів;

- отримати вичерпний пакет документів, які характеризують особи підозрюваних у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення злочину.

Проведення допитів свідків, судових експертиз та інших процесуальних дій з урахуванням проведених експертиз надасть змогу деталізувати і встановити всі обставин вчинення злочину, а також виявити інших осіб, причетних до вчинення інкримінованих ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 злочинів.

У той же час, не проведення вказаних слідчих та процесуальних дій може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилось за можливе виконати у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, великою кількістю та специфікою слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення допитів значної кількості свідків у кримінальному провадженні, які проживають в інших регіонах України, необхідність проведення ряду тимчасових доступів до речей і документів, після чого проведення експертиз, здійснення слідчих і процесуальних дій лише після проведення експертиз, встановлення місця знаходження інших членів організованої групи, встановити на даний час не встановлених членів організованої групи, а також з інших об`єктивних причин, зокрема умов воєнного стану, що ускладнюють здійснення досудового розслідування та збору доказів, тривалістю проведення експертиз.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_16 , ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан, стан здоров`я, його характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2024 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 21.01.2024 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1