Справа № 357/5705/19
У Х В А Л А

13.11.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: рофесійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ст. 15, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.12.2010 звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 15.03.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.03.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 13.11.2023 на 10-30 год не прибув, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність підстав вважати поважною причину його неявки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 20.12.2023 на 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 10-30 год 20.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1