Справа № 507/1880/23
Провадження № 1-кс/507/926/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. дізнавач в клопотанні зазначає, що 16.10.2023 року близько 18:00 год. при патрулюванні нарядом РПП СПД №2 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в складі поліцейського РПП сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського РПП сержанта поліції ОСОБА_6 в смт. Саврань по вул. Миру було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху п.п. 9.2 б ПДР України, а саме при зміні руху не увімкнула світловий покажчик.
При перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.07.2021 року на ім`я ОСОБА_7 , яке вона надала працівникам поліції, по базі ІПНП було виявлено, що дане посвідчення належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане свідчить про використання підробленого документа, а саме посвідчення водія. (ЄО №1699 від 16.10.2023 р.)
З метою вилучення предмету та знарядь правопорушення, а також недопущення їх знищення, чи настанні інших наслідків, які б могли перешкодити проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду місця події, а саме ділянки узбіччя проїжджої частини автомобільної дороги по вул. Миру в Саврань Подільського району Одеської області.
Під час огляду місця події 16.10.2023року в період часу з 18:20 до 18:40 години було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.07.2021 року видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до моніторингу відкритої бази ІПНП видавалося 07.07.2021 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виявлене посвідчення водія було вилучено та поміщено до сейф-пакету INP № 1005027.
Виходячи з того, що тимчасово вилучені об`єкти мають значення речових доказів по матеріалам даного кримінального провадження, адже вони були здобутті злочинним шляхом та є ризики його втрати, знищення чи пошкодження, що негативно вплине на хід досудового розслідування, тому, тому ст. дізнавач просила накласти на них арешт.
Ст. дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1