overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/413/24
Провадження № 1-кс/676/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001701 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001701 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 152 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0001701 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 152 КК України, на 26 січня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/2/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву в. о. начальника Державної установи «Літинської виправоної колонії №123» про роз`яснення судового рішення, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяців, зарахувавши в строк відбуття покарання час його утримання під вартою з 02.09.2013 по 10.09.2013 включно.

08.12.2023 року начальник Державної установи в. о. начальника Державної установи «Літинської виправоної колонії №123» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити, як саме зараховувати час утримання під вартою, з розрахунку 1 день перебування під вартою з 1 день позбавлення волі чи 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Прокурор щодо викладених у заяві вимог заперечив, мотивуючи тим, що зміст вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2014 року є зрозумілим та не потребує роз?яснення.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2014 вказано, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяців, зарахувавши в строк відбуття покарання час його утримання під вартою з 02.09.2013 по 10.09.2013 включно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 08.08.2014 року та одночасно роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутись з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення до відповідного суду за місцем відбування покарання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в. о. начальника Державної установи «Літинської виправоної колонії №123» про роз`яснення судового рішення, відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа 688/246/24
№ 1-в/688/15/24
Ухвала

Іменем України

24 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

15.01.2024 року до суду надійшло клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

До початку судового розгляду, 22.01.2024 року фахівець Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу пробації можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що провадження розпочато за зверненням представника органу пробації, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003554 за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Беркашат, Армавірського району, Республіки Арменія, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого ПП Гаяне водієм-експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції

ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»)

захисник ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/70/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25 січня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 158/215/24
Провадження № 1-кп/0158/49/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, на 15 год. 00 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6 Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 686/13456/16-к

провадження № 51-4899 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20 листопада 2012 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2023 рокустосовно ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 січня 2024 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 740/6090/21

провадження № 51-5068 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 відкладено на 07 березня 2024 року на 14:00.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участі з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 07 березня 2024 року на 14:00, у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити уповноваженій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новозаводського районного суду м. Чернігова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 29.10.2023 №812/8328, -

У С Т А Н О В И В :

24.01.2024 поштовим зв`язком до суду від командира військової частини НОМЕР_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 29.10.2023 №812/8328.

Призначити скаргу до розгляду на 10:45 год. 29 січня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому направити на адресу суду матеріали перевірки по заяві від 29.10.2023 №812/8328, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/7269/23
Номер провадження 1-кс/292/4/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 січня 2024 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.11.2023.

Згідно протокола автоматичного визначення слідчого судді від 25.01.2024 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2748/22
провадження № 1-кп/361/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000401 від 15.02.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, маючого двох малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 26.01.2024 о 08.55 годині.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 24.03.2024 включно.

Клопотання захисника про обмеження процесуального строку стороні обвинувачення для забезпечення явки свідків для допиту в судове засідання - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1