Номер провадження:1-кс/521/4261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001592 від 11.11.2023 року , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001592 від 11.11.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, яким строк дії воєнного стану продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині жовтня 2023 року, однак не пізніше 20 жовтня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні сходового майданчику на 9-му поверсі 5 парадної, будинку АДРЕСА_2 , де побачив алюмінієву драбину марки «Krause», сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до алюмінієвої драбини марки «Krause», сірого кольору, вартістю 5424 гривень 00 копійок, що належить на праві власності ОСОБА_6 і виніс її за межі вказаного будинку.

Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 5424 гривня 00 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено що, 09 листопада 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні сходового майданчику на 8-му поверсі 2 парадної, будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Crossride», чорного кольору, з домішками синього та помаранчевого кольорів, що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_7 , який визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду марки «Crossride», чорного кольору, з домішками синього та помаранчевого кольорів, вартістю 3706 гривень 35 копійок, що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_7 і виніс його за межі вказаного будинку.

Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 3706 гривня 35 копійок.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України слідчим 09.12.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого, але просив застосувати до нього домашній арешт і нічний час доби, оскільки йому потрібно працювати задля утримання трьох дітей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Заявами про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2023, 18.11.2023;

-Протоколами огляду місця події від 10.11.2023, 18.11.2023;

-Протоколами допитів потерпілих, а саме малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023;

-Протоколом огляду документів від 27.11.2023;

-Протоколом отримання добровільно наданих предметів від 21.11.2023;

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 21.11.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29.11.2023;

-Іншими джерелами доказів, здобутих під час досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 (восьми) років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний на даний час не має постійного місця роботи, тобто офіційне джерело доходу відсутнє, на підставі чого можна зробити висновок, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 запевнив, що має намір влаштуватися на роботу, адже має необхідність забезпечувати трьох малолітніх дітей. Також встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання. Суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001592 від 11.11.2023 року у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 годин до 07:00 години наступного дня, та окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місця роботи;

3)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 14.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09 лютого 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1