overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/96/24
Провадження №1-кп/157/77/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000772 від 05.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідка до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000772 від 05.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника малолітнього потерпілого та неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/3469/24
Провадження № 1-кс/761/2852/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3296/24
Провадження № 1-кп/127/83/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 14 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 24 січня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 14 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843.

Підготовче судове засідання призначити на 15.02.2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/466/24
провадження №1-кп/176/89/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за №0000003.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за №0000003 та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1413/22
УХВАЛА

13 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 04 березня 2024 року о 10-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років6 місяців обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

ОСОБА_3 просив розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі і про відсутність заперечень щодо задоволення подання..

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
справа № 393/54/19
провадження № 1-кп/388/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верблюжки Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, навчається в Новгородківському ПТУ № 36, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 09.06.2017 року Новгородківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, подання органу пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку перебуває на розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області; 27.06.2018 року скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 від 18.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України; 31.08.2018 року скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177 від 28.07.2018 року за ч.2 ст.185 КК України; 26.12.2018 року скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000282 від 15.12.2018 року за ч.1 ст.125 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 березня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2024
Справа № 642/4323/23
Провадження № 1-кс/642/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення як передчасний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/625/24
Провадження № 1-кс/723/1254/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 000024 від 13.02.2024 року відомо, що житель с.Їжівці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_4 по місцю проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Дізнавач СД ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні, погодженому із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає, що із інформації отриманої внаслідок слідчих дій в тому числі допиту свідка встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання дійсно незаконно зберігає наркотичні засоби, а тому слід провести в житлі ОСОБА_4 обшук для пошуку цих наркотичних засобів, психотропних речовии та прекурсорів.

Наявність доказів щодо отриманої дізнавачем інформації та доказів можливого знаходження у господарстві ОСОБА_4 наркотичних засобів є очевидним оскільки згідно допиту свідка останній особисто був в гостях у ОСОБА_4 та бачив як той приймав наркотичні засоби, що підтверджено письмовим доказом у вигляді протоколу допиту свідка, який для слідчого судді є достатнім для такого висновку.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України насправді було вчинене, відшукувані наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду і ці наркотичні засоби знаходиться у зазначеному в клопотанні господарстві.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що знаходяться за адресою, АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де планується відшукати наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/264/21
Провадження по справі №1-кп/129/277/2024
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом доставки електронного документу «Повістки про виклик до суду» в його електронний кабінет (т.3 а.с.57), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане рештою учасників справи клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:00 год. 11.03.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати відділення поліції №2 Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 303/1442/24
н. р. ст. звіту - 69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 03.02.2024 до ЄРДР за №0000023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 02.02.2024 близько 13 год. 20 хв., знаходився на ділянці місцевості з проїжджою частиною дороги по вул. Польова в смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, де на підставі раптово виниклих неприязних відносин у нього виникла словесна сутичка з громадянином ОСОБА_4 , під час якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, правою рукою затиснутою в кулак наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя, в ділянку верхньої губи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саднини на червоній каймі верхньої губи зліва, забійної рани в його проекції, відсутність 1-го зуба зліва верхньої щелепи, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої відмовляється від обвинувачення та просить провадження закрити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 03.02.2024 до ЄРДР за №0000023 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1