overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8219/23
Провадження №1-кс/463/6863/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні№ 0000328 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.09.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000328 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1162/23
Провадження №1-кп/471/87/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 27.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 25.10.2023 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1168/23 Провадження №1-кп/478/95/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2023 року смт. Казанка
Згідно з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.118, ч.3 ст.297 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області : ОСОБА_1
Справа №: 398/4867/23
провадження №: 1-кс/398/1259/23
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали перевірки відомостей внесених за її заявою від 12.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки відомостей за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2023 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1972/23
провадження № 1-кс/527/550/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000018 від 07 червня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці, а саме до 27 листопада 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до ст. слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме із смт Семенівка, Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12:15 год. 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-в/591/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ № 383-VIII від 26.11.2015 р. та перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду від 17.06.2021 р., -

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вищевказане клопотання.

В процесі слухання справи від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить залишити клопотання про без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити його клопотання без розгляду.

Куруючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ № 383-VIII від 26.11.2015 р. та перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду від 17.06.2021 р.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться о 13.30 год. 29 вересня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505впс19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000605, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

На електронну пошту Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Слід звернути увагу, що, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулась саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого ст. 34 КПК України права на подання такого клопотання.

Проте, надіслана обвинуваченим сканкопія клопотання містять графічний підпис, однак не містить електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказане клопотання подане саме ним.

За таких обставин, оскільки звернення до суду засобом електронного зв`язку допускається лише в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису, Верховний Суд, керуючись ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ст. 34 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000605, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 594/1253/22

провадження № 51-5850ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з до пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам, адвокат ОСОБА_4 не надав Суду документи на підтвердження своїх повноважень, натомість додав до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - сім днів із дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/486/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 29 вересня 2023 року по 27 листопада 2023 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1279/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001046 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 26.09.2023 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001046 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 03.10.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1