Справа № 159/5141/23
Провадження № 1-кп/159/545/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 10.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 09 серпня 2023 року, в період часу з 13:52 години по 13:58 годину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину упаковку капсул для прання «Persil Color» вартістю 299,90 грн, дві шоколадки «Schоgetten Alpine» по 55,90 грн кожна, туалетну воду «Scenabella» вартістю 99,90 грн, всього товарів на загальну суму 511,60 грн, і не розрахувавшись вийшов з магазину, спричинивши власнику товарів ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюються.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого, пояснив, що після проходження лікування від алкогольної залежності не дотримався рекомендацій лікаря, почав вживати спиртне, зайшов в магазин на привокзальному ринку, взяв перше, що побачив і не розрахувавшись вийшов з магазину. Викрадене обміняв на горілку. На даний час докладає усіх можливих зусиль у боротьбі із залежністю, працює, винаймає житло. Усвідомлює протиправність вчиненого, критично ставиться до своїх дій, засвідчив готовність відшкодувати шкоду у спосіб, який визначить потерпілий, просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду, які правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, суд керуючись правилами, закріпленими у частині третій статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог статей 50,65 Кримінального кодексу України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за наведеною у статті 12 Кримінального кодексу України класифікацією, віднесене до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про обвинуваченого, який є молодою не судимою особою, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має міцні соціальні зв`язки, проживає з вітчимом, під час досудового розслідування і судового розгляду засвідчив своєю поведінкою критичне ставлення до скоєного, приймаю до уваги конкретні обставини вчинення крадіжки, вартість викраденого майна, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк та звільнити від відбування покарання підставі статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені статтею 76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України, а саме: диск до протоколу огляду місця події залишити при матеріалах справи.

Керуючись статтями 349,374,375,615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Речовий доказ: диск до протоколу огляду місця події залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення резолютивної частини вручити учасникам судового розгляду.

ГоловуючийОСОБА_1