КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6833/23
Провадження № 1-кп/552/1497/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000556 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призивом, стрілець-зенітник 2 відділення зенітного ракетного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом з 10.03.2022, перебуваючи на посаді стрільця - зенітника 2 відділення зенітного ракетного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13 жовтня 2023 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд магазину «Креолка», що в м. Полтава по вул. Володимира Степанюка, 60-а/31, власником якого є ОСОБА_6 , де, діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а саме висловлювався у бік продавця зазначеного магазину ОСОБА_7 нецензурною лексикою, після чого, за допомогою каменю, який знайшов біля вхідних дверей продуктового магазину, розбив два скла у віконних рамах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 1097,61 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 06.11.2023, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав заяву від 06.11.2023, згідно якої не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем за призовом, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих вину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Із врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання - штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: камінь, який було вилучено 14.10.2023, в ході огляду місця події, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь експерта ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , - 280 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1