overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив

ОСОБА_5 заявлено відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 з тих підстав, що на його думку вказана суддя є упередженою в розгляді даного провадження, оскільки не надає йому для дослідження докази визнання бездіяльності прокурора «слушною».

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на зазначене , ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/902/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/377/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 128 КК
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року.

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання - скасувати.

Постановити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 128 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді
Провадження №: 1-кп/752/2390/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 01 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 14 лютого 2024 року о 13:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000006 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000006 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1192/20
Номер провадження 1-кп/504/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.12.2023 до суду надійшло клопотання директора Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 , за результатом якого останній просить забезпечити участь судового експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, враховуючи віддаленість місця перебування судового експерта.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця перебування судового експерта ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 19 січня 2024 року о 10:00 годині, по справі в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Доручити уповноваженій особі Малиновського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі судового експерта ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8806/23
Провадження № 1-кс/0274/1820/23
"22" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" Дмитра ОГОРОДНІКА про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
13 грудня 2023 року в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Д. ОГОРОДНІК звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону "SAMSUNG" модель GT 1200, чорного кольору, без задньої кришки, іmеі: НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 30.11.2023 вбачається, що 26.11.2023 о 08-30 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , на шнурку на шиї виявлено та вилучено мобільний телефон "SAMSUNG" модель GT 1200, чорного кольору, без задньої кришки, іmеі: НОМЕР_1 .
Вказане також підтверджується рапортами від 26.11.2023, актами від 26.11.2023, протоколом вилучення № 304 від 26.11.2023, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 26.11.2023 у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "SAMSUNG" модель GT 1200, чорного кольору, без задньої кришки, іmеі: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 18.10.2023 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 18.12.2023 о 16-05
Провадження №1-кп/369/2277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представниці потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представниця потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурорки. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_7 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 23 лютого 2024 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- уникати спілкував із потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати документи для виїзду закордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/471/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.10.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбатко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000356 від 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 12 грудня 2023 у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 7 згортків із фольги у середині яких міститься кристалічна речовина схожа на наркотичну; куртку чорного кольору яка належить гр. ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Maxcom" ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Мейзу", чорного кольору; пристрій для куріння золотистого кольору із залишками слідів куріння та пристрій для роздроблення, стального кольору; мобільний телефон марки "Ксіомі", із сім-картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 .

Тимчасово вилучене майно, яке не має відношення до цього кримінального провадження, повернути особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 900 Євро та 10 доларів США, з яких 8 купюр номіналом 100 Євро, 5 купюр номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 доларів США; банківську картку "Рафайзенбанку" № НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001411 від 01.08.2023,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001411 від 01.08.2023 відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 чи уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0001411 від 01.08.2023, повернути довіреній особі ТОВ «Меганом Україна» () та ТОВ «Меганом групп» () майно, вилучене 14.11.2023 під час проведення обшуку у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Меганом Україна» () та ТОВ «Меганом групп» (), що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (стара назва бульвар Лепсе Івана), буд. 8, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером: :69:032:0001, а саме: 18 папок з актами приймання-передачі, рахунками фактури та видатковими накладними, системний блок марки «dell» s/n: 2M34W3J, системний блок чорного кольору з наліпкою «asus Корнієнко», системний блок чорного кольору з написами «DTS», сервер марки «dell» s/n:59MCZV1, сервер марки «dell» s/n:BH9YB5J, сервер марки «dell» s/n:DB29QK2, сервер марки «dell» s/n:827WB5J, системний блок чорного кольору з написами «DTS».

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023 о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1