Справа № 953/9682/23
н/п 1-кс/953/9385/23
"01" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
До Київського районного суду м. Харкова 29.11.2023 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить:
Крім того, ОСОБА_4 запустив в роботу додаток для мобільних пристроїв та комп`ютерів під назвою «Елемент», який працював за допомогою власно створеної мережі. У вказаному додатку був створений чат м. Куп`янська, який контролювався співробітниками російських спецслужб та в якому здійснювалося поширення матеріалів спрямованих на підтримку політики, що проводиться країною агресором по відношенню до України, позитивного ставлення мешканців Куп`янського району Харківської області до окупації міста збройними силами РФ та безпосередньо до військових РФ.
27.10.2022 за результатом проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Крім того, 27.10.2023, за результатом проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 під час окупації у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
27.10.2023 за результатом проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
В ході вказаних обшуків встановлено, що предмети, речі та документи є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
27.10.2023 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Речі та документи, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час окупації, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 - являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до вчинення злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що речі та документи, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 під час окупації за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 належать ОСОБА_4 , оскільки вилучення вказаних речей здійснено безпосередньо за місцем фактичного проживання останнього, за місцем фактичного проживання під час окупації та за місцем здійснення протиправної діяльності.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що ОСОБА_4 відношення до вказаного кримінального провадження не має. Підприємницьку діяльність під час окупації не вів, майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Просили не накладати арешт на обладнання.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 надано дозволи слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку: у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 ; за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час окупації м. Куп`янськ, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13, 18, 23).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчий суддя зазначив виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічних засобів, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків планшетів, тощо), засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, документів, блокнотів, записників, чорнових записів, документів ЗС РФ та окупаційної влади та інших предметів, в яких можуть міститися відомості щодо причетності ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчинення розслідуваного злочину у даному кримінальному провадженні.

27.10.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 15.28 год. до 17.13 год.; у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 09.07 год. до 12.22 год.; у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 10.37 год. до 14.27 год., в ході якого, згідно протоколів обшуків від 27.10.2023, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 14-17, 19-22, 24-27).

Згідно копії квитанції, 28.10.2023 засобами поштового зв`язку направлено до суду клопотання прокурора про арешт вказаного майна (а.с. 39, 40).

01.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 (а.с. 41-42).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0003187 від 18.10.2022 про накладення арешту на майно повернуто прокурору відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків (а.с. 42).

Згідно копії розписки від 08.11.2023, вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 отримана прокурором 08.11.2023 о 16.00 год. (а.с. 43).

10.11.2023 о 10.52 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просив: накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003187 від 18.10.2022 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було майно: 1. ноутбук чорного кольору марки «Asus», s/n B80AASO16428 разом із зарядним пристроєм; 2. ноутбук чорного кольору марки «Asus», моделі «K40IN», model number: AR5B95 разом із зарядним пристроєм до нього; 3. флеш носій жовтого кольору із написами «16 GB EDGE GOODDRIVE», зазначений номер «PD16GH2GREGO»,: шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003187 від 18.10.2022 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 під час окупації у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 майно: 1. Жорсткий диск фірми «SEAGATE», s/n 450B4S6KSX13, 500 GB; 2. Жорсткий диск фірми «Samsung», s/n S03TJ10X622437, 500 gb; 3. Серверний блок фірми «DELL», s/n E02S, REGTYPE E02S001; 4. Серверний блок фірми « CISCO NEXUS 5500», s/n N5K-C5548NP; 5. Картона коробка з назвою «ELTEX» та зазначеною веб адресо http://eltex-com.ru, в якому міститься: пакет з компакт диском s/n IFPI0LB23; «сертификат обородувания на комутатор № MES2324B»; 6 документ з назвою «Договор об оказании услуг связи №34 г. Валуйки от 02.06.2022.»; 7. Анкета абонента фірми DATALINE на 4 арк.; 8. Чорнові записи із телефонами на 1 арк.; 9. Договір про надання послуг від 09.06.2021 р. № 2483161 та додатки до нього на 6 арк., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003187 від 18.10.2022 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , майно: 1. Жорсткий диск фірми «TOSHIBA», s/n Z2LPZ7JPSWK7; 2. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M232708DP; 3. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M243701B1; 4. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M230407N7; шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; місцем зберігання вилученого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 від 18.10.2022 за ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 48-50).

Згідно копії розписки від 28.11.2023, вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 отримана прокурором 28.11.2023 о 16.55 год. (а.с. 51).

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешт майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як встановлено слідчим суддею, 29.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова, після усунення недоліків в межах встановленого строку, надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно, таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.10.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. ноутбук чорного кольору марки «Asus», s/n B80AASO16428 разом із зарядним пристроєм;

2. ноутбук чорного кольору марки «Asus», моделі «K40IN», model number: AR5B95 разом із зарядним пристроєм до нього;

3. флеш носій жовтого кольору із написами «16 GB EDGE GOODDRIVE», зазначений номер «PD16GH2GREGO» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.10.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Жорсткий диск фірми «SEAGATE», s/n 450B4S6KSX13, 500 GB;

2. Жорсткий диск фірми «Samsung», s/n S03TJ10X622437, 500 gb;

3. Серверний блок фірми «DELL», s/n E02S, REGTYPE E02S001;

4. Серверний блок фірми « CISCO NEXUS 5500», s/n N5K-C5548NP;

5. Картону коробку з назвою «ELTEX» та зазначеною веб адресо http://eltex-com.ru, в якій міститься: пакет з компакт диском s/n IFPI0LB23; «сертификат обородувания на комутатор № MES2324B»;

6. Документ з назвою «Договор об оказании услуг связи №34 г. Валуйки от 02.06.2022.»;

7. Анкета абонента фірми DATALINE на 4 арк.;

8. Чорнові записи із телефонами на 1 арк.;

9. Договір про надання послуг від 09.06.2021 р. № 2483161 та додатки до нього на 6 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. Жорсткий диск фірми «TOSHIBA», s/n Z2LPZ7JPSWK7;

2. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M232708DP;

3. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M243701B1;

4. Серверний блок фірми «Hewlett-Packard», s/n 2M230407N7 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1