Провадження № 1-кп/643/607/23
Справа № 643/9515/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 21.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи, умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленому під час досудового розслідування місці насіння коноплі та, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у квітні 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, для подальшого посіву та вирощування рослин конопель підготував місце на городі домоволодіння за вказаною вище адресою, після чого незаконно, тобто без встановленого законом дозволу, посіяв зазначене вище насіння у землю та став незаконно вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: поливав, удобрював, обробляв від бур`янів, з метою подальшого виготовлення з рослин роду коноплі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

20.06.2022 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 години 26 хвилин до 20 години 16 хвилин на городі у землі вказаного домоволодіння виявлено 160 кущів рослин, які, згідно з висновком судової експертизи, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, - рослини роду «Коноплі» (Cannabis L).

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виростив 160 рослин роду «Коноплі», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000 (таблиця № І список № 3).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім, того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 на городі вказаного домоволодіння вирощував рослини конопель, зірвав з куща коноплі декілька гілок, висушив їх, після висихання останньої деякі з гілок конопель ОСОБА_4 розтер та подрібнив, перетворивши на готові для використання форми наркотичних засобів, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав незаконно його зберігати у своєму гаражі за вказаною вище адресою для власного вживання без мети збуту.

20.06.2023 протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним виготовленням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, була припинена працівниками поліції та під час проведення огляду місця події у період часу з 19 години 26 хвилин до 20 години 16 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його проживання виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 14,40 грамів, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 усупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, масою в перерахунку на суху речовину 14,40 грамів, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він на городі домоволодіння за адресою його проживання АДРЕСА_2 , посіяв та вирощував коноплі для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабіс для власного споживання. Посилався, що не оспорює, що його городі було вирощено 160 кущів конопель, з вагою наркотичного засобу канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 14,40 грамів погодився, зазначив, що підстави не довіряти висновку експертів відсутні.

Ураховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують та які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, працює без укладення трудового договору, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, конкретні обставини справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню експертного дослідження Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №20607 від 23.06.2023 в розмірі 5735,52 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 100, 124, 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: приладдя для вживання наркотичних речовин (пляшка) із залишками невідомої речовини, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 160 одиниць рослин з корінням різного розміру зовні схожі на рослину коноплі, які зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області; 160 штук рослин роду коноплі, канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 14,40 грамів, фрагменти пристрою для паління з нашаруванням особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено смоли канабісу, які зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судові витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №20607 від 23.06.2023 в сумі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 52 копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1