Справа № 296/1833/20
Вирок

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0005415 від 28.12.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого у ТОВ «М2 Україна», мобілізованого до лав Збройних Сил України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 03 години 18 хвилин 28.12.2019 року ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тобто, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Корольова зі сторони 1-го провулку Корольова в напрямку вулиці Сергія Параджанова у м. Житомирі, поблизу будинку №108 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допусти виїзд за межі проїзної частини та в подальшому здійснив наїзд на нерухову перешкоду бетонний стовп.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: точкових ран обох згинальних поверхонь ліктьових суглобів, забійної рани лівої лобно скроневої ділянки, синців навколо обох очей (симптом «окулярів»), садна лівої скроневої ділянки, садна лівого ліктьового суглобу, садна та синця правої гомілки, синця лівої гомілки, крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливу під тверду (стан після оперативного втручання) та м`яку мозкові оболонки, геморагічного забою головного мозку, перелому ребер зліва 2,3,4,5,6 по срединно ключичній лінії та 2,3,4,5 ребер по лівій задньопідпахвинній лінії.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Так, необережні дії ОСОБА_8 , які виразились в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 10.11.2020р. обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, за виключенням вчинення правопорушення в стані сп`яніння, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнав частково (половину заявлених сум), з урахуванням відшкодованих їй коштів. В судовому засіданні 06.02.2023р. надав наступні покази. На момент події ДТП працював водієм в «Акріс Логістик», 28.12.2019р. о 03 год ночі був за кермом автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , його попросили підвезти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 . Забирав людей з різних районів міста починаючи з Корбутівки та закінчуючи на Польовій. На передньому пасажирському сидіння сидів ОСОБА_11 , на задніх пасажирських ОСОБА_9 (за водієм), ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , рухались в сторону вул. С. Параджанова. На дорозі була ожеледиця, лежав сніг, по вул. Корольова автомобіль «закрутило», в результаті чого врізався в стовп передньою центральною частиною автомобіля. На запитання прокурора пояснив, що не вимикав передачу, потрохи натискав на гальма. Після ДТП ненадовго втратив свідомість, проте швидко прийшов до тями, двері машини були відкриті, пасажири, окрім ОСОБА_9 , були на вулиці. Вийшов з автомобіля, викликав поліцію та швидку. Хіміч та ОСОБА_13 пішли на роботу, ОСОБА_14 спочатку залишався на місці, а ОСОБА_15 одразу сказав, що поїде до лікарні, казав про те, що вдарився (боліли ребра), не захотів виходити з автомобіля. По приїзду швидкої пересадили ОСОБА_15 з автомобіля в швидку. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 поїхали до лікарні, а він залишився на місці з працівниками поліції. Проходив в медичному закладі освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та здавав кров на аналіз, висновок лікаря перебування в стані алкогольного сп`яніння (результати огляду приладу 1.4 проміле), проте результатів аналізу йому не показали. Алкоголь (горілку) вживав за два дні до події, 26.12.2019р., після того, 27.12.2019р. їздив за кермом. Був в травмпункті, після чого поклали в лікарню на 10 днів. Вину у вчиненні ДТП визнає повністю, проявив недбалість, не дотримався швидкісного режиму. Стан алкогольного сп`яніння заперечує, алкоголь 28.12.2019р. не вживав. Постановою суду від 27.02.2020р. провадження відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На запитання представника потерпілої, пояснив, що ним були оплачені кошти на лікування ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні 10.11.2020р. потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт перебування її чоловіка, ОСОБА_9 , в якості пасажира в автомобілі Renault Kangoo НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 28.12.2019р., чоловік домовлявся щоб його підвозили на роботу, а іноді добирався на роботу сам. Близько 5 ранку подзвонили і повідомили, що чоловік в лікарні, оскільки сталась аварія, був у тяжкому стані, у свідомість не приходив. З обвинуваченим ОСОБА_8 не знайома, однак одразу після смерті чоловіка їй надавалися кошти в розмірі 10000 гривень та 79950 грн (18.02.2023р.) в якості відшкодування матеріальної шкоди. Цивільний позов, заявлений нею до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в зв`язку із загибеллю чоловіка, в розмірі 425445,31 гривень, та витрати на правничу допомогу в сумі 18225 гривень (згідно акту здачі прийняття робіт надання правової допомоги за період з 17.03.2020р. по 12.07.2023р.), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.04.2023р., письмових пояснень щодо вимог позовної заяви від 13.07.2023р., та ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076 гривень, підтримала, з урахуванням виплачених їй коштів в сумі 45 000 грн. Діти ОСОБА_16 та ОСОБА_16 02.12.2020р. звернулися до ПАТ НАСК «Оранта» Житомирська обласна дирекція із заявами про відмову від страхового відшкодування на її користь як матері.

Представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Житомирська обласна дирекція ОСОБА_17 в судовому засіданні 10.11.2020р. щодо цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_6 , заперечив, з підстав ненастання цивільно правової відповідальності ОСОБА_8 на той момент. В подальшому, на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ НАСК «Оранта» Житомирська обласна дирекція ОСОБА_18 про розгляд справи у їх відсутність та закриття провадження у справі до ПАТ НАСК «Оранта» Житомирська обласна дирекція, з урахуванням угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 21.04.2023р., укладену із ОСОБА_6 на суму 45 000 гривень, як суми страхового відшкодування (моральне відшкодування), що підлягає виплаті за Договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/5679294), із долученням до вказаного клопотання копії платіжної інструкції за №21187 від 26.04.2023р. про перерахування ОСОБА_6 45 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні 07.07.2021р. свідок ОСОБА_10 пояснив, шо працював разом із обвинуваченим, проте не спілкувалися між собою. 28.12.2019р. зідзвонився з ОСОБА_11 аби його, ОСОБА_10 , забрали на роботу на автомобілі, яким керував ОСОБА_8 . На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_11 , зліва за водієм на задньому сидінні ОСОБА_9 , ОСОБА_12 сидів посередині, він ( ОСОБА_10 ) зкраю зправа. Близько 3-х годин ночі рухались по вул. Космонавтів зі «…прилічною…» швидкістю 50-60 км/год, попереду них та позаду транспорту не було, повернули направо на вул. Корольова, проїхали ще метрів 10, автомобіль на повороті «занесло» на тротуар, з наїздом на електроопору. ДТП трапилася через 1-1,5 хв з того моменту, як він сів в автомобіль. Він, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 самостійно вийшли з автомобіля, Колесник викликав швидку та поліцію. Швидка допомога забрала до лікарні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а він з ОСОБА_12 пішли на роботу. Наступного дня пішов до травмпункту, два тижні перебував на лікарняному. В день ДТП 28.12.2019р. лежав сніг, висота покриву 1-1.5 см, дорога прольодована, був невеликий морозець. Не звертав увагу на водія ОСОБА_8 , чи був в нього запах алкоголю сказати не може, в його присутності працівники поліції освідування водія на стан алкогольного сп`яніння не проводили, останній був у стресовому стані. На запитання представника потерпілого пояснив, що працівники поліції на місце ДТП приїхали через хвилин 20, допомогли вийти з автомобіля ОСОБА_9 , останній почував себе погано, в нього була кров на обличчі, обвинувачений весь цей час з моменту ДТП був на місці.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується наступними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2019 року, за номером кримінального провадження 0005415 від 28.12.2019р. внесено відомості до ЄРДР за фактом наїзду 28.12.2019р. близько 03 години водієм транспортного засобу Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 на нерухому перешкоду, а саме бетонний стовп, здійснюючи рух по вул. Корольова в напрямку вул. Параджанова. В наслідок ДТП пасажири даного автомобіля ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїн та саден, підшкірної гематоми, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньо мозкова гематома, який 31.12.2019р. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2019р., схеми до нього та фототаблиць вбачається, що по вул. Корольова зі сторони 1-го пров. Корольова в напрямку вул. С. Параджанова поблизу будинку №108 у м. Житомирі встановлено місце ДТП, зафіксовано загальний вигляд ділянки проїзної частини, де відбулася ДТП, розташування автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 (кінцеве положення транспортного засобу учасника ДТП), вигляд салону автомобіля учасника ДТП. Транспортний засіб з наявними механічними пошкодженнями у виді механічної деформації передньої частини автомобіля (передній бампер, передні блок фари (обидві), капот, тріщини лобового скла).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №22 від 02.01.2020р., ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стаціонарі ЦМЛ 32 м. Житомира, причина смерті перелом кісток основи черепу з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку.

Згідно протоколу огляду трупа та ілюстративних таблиць до нього від 31.12.2019 року, за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 62, в приміщенні палати №2 відділення реанімації та інтенсивної терапії ТМО №2 м. Житомира лейтенантом поліції ОСОБА_19 оглянуто труп ОСОБА_9 . Зафіксовано його загальний вигляд, збільшене зображення обличчя трупа. Труп накритий блакитним полотном. При детальному огляді трупа встановлено: положення лежачи на спині, ноги витягнуті вздовж тулуба, руки частково зігнуті в суглобах, долонями розширені в паховій зоні, очі закриті, рот частково відкритий. Трупне заклякання відсутнє. Наявні ушкодження: на правій руці в районі ліктьового суглобу подряпини, на очах в районі носа спостерігаються синці, навколо ротової порожнини наявна червона рідина засохлої форми, на горлі посередині розташована інтубаційна трубка, яка фіксується за допомогою марлевої пов`язки, голова перев`язана бинтом, який фіксується за нижню щелепу. Будь яких інших тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. В подальшому, труп направлено до бюро СМЕ.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №5 від 18.02.2020 року, із медичної карти стаціонарного хворого КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» на ім`я ОСОБА_9 : госпіталізований 28.12.2019р. о 04 год. Доставлений машиною швидкої допомоги КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, про що свідчить супровідний листок №1024 з діагнозом лікаря швидкої допомоги: важка черепно мозкова травма. Забій головного мозку. Закритий перелом скроневої кістки з переходом на основу. Гостра субдуральна гематома справа. О 04 год оглянутий консиліумом лікарів у складі чергового анестезіолога, черговий травматологів, чергового терапевта: доставлений із травматологічного пункту КУ «ЦМЛ №2» в край важкому стані, без свідомості. Травму отримав внаслідок ДТП. Пацієнт без свідомості. ШКГ 4б. Фотореакція в`яла, анізокорія справа. Забійна рана лівої скроневої ділянки. Артеріальний тиск 140/100 мм.рт.ст. пульс 86. Живіт м`який, доступний глибокій пальпації. Пасивні рухи в суглобах верхніх та нижніх кінцівок збережені. Встановлено катетер в праву підключичну вену. 04.10 огляд чергового анестезіолога: Загальний стан хворого важкий. Контакту не доступний. 4 бали по ШКГ. Зіниці права ширше лівої. Фотореакції відсутні. Ознаки носової кровотечі з ротової порожнини. Дихання самостійне. Артеріальний тиск 140/90 мм.рт.ст. Пульс 72. Живіт м`який. По катетеру одержано світлу сечу. Набряки обличчя, голови. О 05.10 год огляд нейрохірурга: стан важкий. Кома ІІ. За ШКГ 4-5 балів. Пульс 72, ритмічний. Артеріальний тиск 145/90 мм.рт. ст. Дихання самостійне, через інтубаційну трубку. Зіниці права ширше лівої, фотореакції пригнічені. Менінгіальні знаки - . На грубі больові подразники патологічне розгинання в м`язах нижніх кінцівок. Симптом Бабінського позитивний з обох сторін. Забійна рана лобної ділянки ліворуч. Проведена операція з 06.45 до 09.10: краніотомія в правій тім`яно - скроневій ділянці, видалення гематоми… Післяопераційний діагноз: важка черепно мозкова травма. Забій головного мозку. Гостра субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Лінійний перелом правої скроневої ділянки з переходом на основу. Забійна рана лобної ділянки ліворуч.. В 14.40 год проведена операція: верхньосрединна трахеотомія. На рентгенограмі органів грудної порожнини в прямій проекції визначається трахеостомічна трубка на рівні біфуркації трахеї. Перелом заднього відділу 7-го ребра справа, інфільтрація нижнього відділу справа, зниження пневматизації легень, безструктивність коренів на рівні 3-х ребер. Судинна тінь розширена вправо в верхньо серединному відділі. 31.12.2019р. о 06.45 год свідомість відсутня. О 07.15 год констатована біологічна смерть. Заключний клінічний діагноз: важка черепно мозкова травма. Забій головного мозку. Субдуральна гематома справа. Лінійний перелом правої скроневої ділянки з переходом на основу. Забійна рана лобної ділянки ліворуч. Закрита травма грудної клітки. Закритий перелом 7-го ребра справа. Забій легень. Набряк головного мозку. Анемія.

При судово медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження: сліди медичних маніпуляцій рани шиї, що проникає в просвіт трахеї, точкових ран обох згинальних поверхонь ліктьових суглобів; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої лобно скроневої ділянки (зашита), синці навколо обох очей (симптом «окулярів»), садно лівої скроневої ділянки, садно лівого ліктьового суглобу, садно та синець правої гомілки, синець лівої гомілки, крововиливи в м`які тканини голови, перелом кісток основи та склепіння черепа, крововиливи під тверду (стан після оперативного втручання) та м`яку мозкові оболонки, геморагічний забій головного мозку, переломи ребер зліва 2,3,4,5,6 ребер зліва по срединно ключичній лінії, та 2,3,4,5 ребер по лівій зідньопідпахвинній лінії. Виявлені тілесні ушкодження, окрім слідів медичних маніпуляцій, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі та переважаючі частини салону легкового авто, можливо при обставинах та в термін, вказаний в мед.документах та представлених матеріалах кримінального провадження, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть його настала від набряку набухання головного мозку, який розвинувся внаслідок відкритої черепно мозкової травми переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки (стан після оперативного втручання) та в речовину головного мозку. Даних про наявність алкоголю в крові на момент поступлення в стаціонар в медичних документах не виявлено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року, за результатами розгляду клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , накладено арешт на автомобіль марки Рено Кенго реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_21 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_20 про визнання предметів речовими доказами від 28.12.2019 року, визнано автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005415 від 28.12.2019р.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи за №11/2-39 від 21.01.2020 року з ілюстративними таблицями до нього підтверджено, що на момент огляду, відповідно і до ДТП робоча гальмова система автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані. На момент огляду, через аварійні механічні пошкодження, рульове керування наданого на дослідження автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 знаходилось в технічно непрацездатному стані, однак в процесі його дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови, та втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП, отже на момент ДТП рульове керування автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 знаходилось в технічно працездатному стані. На момент огляду, через аварійні механічні пошкодження, ходова частина наданого на дослідження автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно непрацездатному стані, однак в процесі його дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови, та втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. На момент огляду, внаслідок аварійних пошкоджень, зовнішні світлові прилади автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно непрацездатному стані. Відповісти в якому технічному стані знаходились світлові прилади автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП, в зв`язку з відсутністю передніх блок фар, не представляється можливим. В процесі дослідження гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 не встановлено яких небудь ознак технічного характеру, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Суд приходить до висновку, що в ході судового слідства прокурором доведено належними та допустимими доказами факт перебування обвинуваченого ОСОБА_8 як водія автомобіля під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно копії висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за №1063 від 28.12.2019р., за результатами огляду ОСОБА_8 лікарем наркологом ОСОБА_22 28.12.2019р. о 05 год 15 хв, встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння. Взято аналіз крові на етанол о 05 год 30 хв 28.12.2019р.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1063 від 28.12.2019 року, ОСОБА_8 28.12.2019р. о 05 год 15 хв оглянутий лікарем ОСОБА_22 . В ході огляду лікарем встановлено наявність садини на шкірі лоба, носі, правій кисті; поведінка напружена; склери гіперемовані, присутній ністагм при погляді вбік. Поза Ромберга - хитається; тремор рук. Зі слів обстежуваного, ввечері вживав алкоголь. Запах алкоголю з рота присутній. За результатами обстеження о 5 год 15 хв за допомогою приладу алкотест Драгер 5820 виявлено алкоголь в концентрації 1,44 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. За результатами аналізу крові за №6122 (за датою та часом відбору біологічного середовища (крові) на етанол 28.12.2019р. о 05 год 30 хв) виявлено етанол в крові 1.71 проміле. За результатами огляду та тестів заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Доводи сторони захисту про неналежність даних доказів та порушення порядку їх отримання, порушення органом досудового розслідування лікарської таємниці, а також несанкціонований доступ до особистої інформації висновків суду не спростовують і на переконання суду, є такими, що не грунтуються на вимогах закону.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення. Статтею 40 Закону визначено повноваження слідчого, зокрема і здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Так, статтею 93 КПК України регламентовано порядок збирання доказів. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Досліджений судом висновок №1063 від 28.12.2019р. та акт медичного огляду №1063 від 28.12.2019р. були надані КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради на запит слідчого ВР ЗТ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 від 12.02.2020р. Запит направлено в порядку ст.ст.40, 93 КПК України, про що в ньому прямо зазначено і вбачається з його змісту, для з`ясування в ході досудового розслідування того факту, чи надавались на дослідження біологічні зразки ОСОБА_8 , який був доставлений до закладу 28.12.2019р. після дорожньо-транспортної пригоди.

З наданої стороною захисту і дослідженої судом постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2020 року вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.130 КУпАП (за керування ним автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 28.12.2019р. о 03 год 18 хв в м. Житомирі, по вул. Корольова, 125 в стані алкогольного сп`яніння) було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_7 , оскільки 21.02.2020р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в рамках кримінального провадження №0005415 від 28.12.2019р. (вказана обставина є предметом доказування в рамках кримінального провадження).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2006 р. підтверджено належність транспортного засобу Renault Kangoo червоного кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_21 .

Посвідченням водія серії НОМЕР_3 підтверджено видачу ОСОБА_8 31.07.2018 року ТСЦ 1841. 28.12.2019р. поліцейським капралом поліції ОСОБА_24 на ім`я ОСОБА_8 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 замість посвідчення водія.

Згідно висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи за №482/20-25 від 19.02.2020 року, технічна можливість у водія автомобіля Renault Kangoo р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 уникнути виїзду за межі проїзної частини керованого ним транспортного засобу і як наслідок його зіткнення з перешкодою (бетонним стовпом) полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається (технічно справний транспортний засіб). З технічної точки зору та відповідно до механізму розвитку вказаної дорожньо транспортної пригоди, в діях водія автомобіля Renault Kangoo р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо транспортної пригоди слід вважати невідповідність дій водія автомобіля Renault Kangoo р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно виписки КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради із медичної карти амбулаторного хворого 11186 ОСОБА_8 , останній 28.12.2019р. о 14 год 45 звертався до травматологічного пункту, діагноз: ЗТГК. З/перелом 6,7,8 ребра справа на передньо боковій поверхні з доп. зміщенням. Короткий анамнез 28.12.2019р. о 04 год на вул. Корольова автомобіль в`їхав в стовп (водій). Рекомендовано: амбулаторно у хірурга 29.12.2019р. Згідно виписки КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради із медичної карти амбулаторного хворого 11243 ОСОБА_8 , останній повторно звернувся 30.12.2019р. о 13 год 40 хв до травматологічного пункту, діагноз: ЗТГК. З/перелом 6,7,8 ребра справа на передньо боковій поверхні з доп. зміщенням. Рекомендовано: амбулаторно у хірурга 31.12.2019р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці необережні дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає усвідомлення провини, щире шкодування про вчинене, вибачення перед потерпілою, а також часткове відшкодування завданої шкоди - 10000 грн надав потерпілій одразу, 79950 грн в ході судового розгляду - 18.02.2023р.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з березня 2022 року призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації, де характеризується виключно позитивно, враховуючи також висловлену в судових дебатах думку прокурора про призначення покарання в мінімальному розмірі 3 роки позбавлення волі, думку потерпілої про призначення покарання в межах закону, думку захисту про застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, висновок органу пробації про середній рівень небезпеки та середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке належить відбувати реально, проте в мінімальному розмірі, з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний термін. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди. А відповідно до пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено у ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

З урахуванням заяви про збільшення (зменшення) позовних вимог від 10.04.2023р. (Т.2) позивач ОСОБА_6 просить стягнути завдану моральну шкоду в зв`язку із загибеллю чоловіка наступним чином:

з обвинуваченого ОСОБА_8 449924грн,

з НСК АК «Оранта» 50076грн.

При цьому цивільним позивачем визнається той факт, що в первісному позові нею було заявлено до стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 60395,31грн. Станом на день подання заяви про збільшення (зменшення) позовних вимог обвинувачений ОСОБА_8 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду в розмірі 10000грн та 79950грн. Таким чином, вимоги про стягнення матеріальної шкоди позивачем не підтримуються і в уточненій заяві фактично відсутні та не пред`являються.

Так, в ході судового розгляду повноважним представником ПАТ НАСК «Оранта» 27.04.2023р. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки страховою компанією 26.04.2023р. здійснено потерпілій узгоджену сторонами суму виплати страхового відшкодування в розмірі 45000грн.

Судом досліджено копію угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 21.04.2023р., згідно умов якого ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_6 встановили, що загальна сума страхового відшкодування (морального), що підлягає виплаті за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ФО/5679294), становить 45000грн, які страховик зобов`язується сплатити протягом 5 робочих днів шляхом перерахування на р/р позивача. Сторонами договору узгоджено, що після виплати позивачу 45000грн сторони вважають припиненими зобов`язання ПАТ НАСК «Оранта» за страховим випадком, що мав місце 28.12.2019р. в м.Житомирі під час якого загинув ОСОБА_9 , за договором від 16.09.2019р., та вважають врегульованою справу в Корольовському районному суді м.Житомира №296/1833/20. Позивач відмовляється від будь-яких вимог до ПАТ НАСК «Оранта».

На виконання умов угоди 26.04.2023р. ПАТ НАСК «Оранта» згідно платіжної інструкції №21187 ОСОБА_6 було перераховано 45000грн страхового відшкодування, отже угода сторонами договору виконана.

Статтею 600 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Статтею 129 КПК України встановлено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи наведене вище, а також те, що згідно приписів Закону зобов`язання між потерпілою та ПАТ НАСК «Оранта» припинено, суд відмовляє в позові ОСОБА_6 до цього відповідача.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення 449924грн моральної шкоди необхідно задовольнити частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних і моральних страждань, перенесених потерпілою, принцип співмірності, враховуючи інші конкретні обставини по справі, а саме непоправність втрати від загибелі чоловіка, порушення життєвих планів та існування вимушених змін в житті, характер немайнових втрат, неможливість їх відновлення в майбутньому, суд оцінює в розмірі 300000грн. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди є достатнім і співмірним.

При обрахуванні належної до сплати кінцевої суми суд враховує виплачені потерпілій кошти в розмірі загалом 89950грн, що підтверджено в судовому засіданні потерпілою. Заявлена в первісному позові сума завданого матеріального збитку потерпілою визначена в розмірі 60395,31грн (Т.1 а.с.29) і як підтверджено потерпілою стороною була повністю покрита обвинуваченим. Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає завдана моральна шкода в розмірі 270445грн, розрахована судом наступним чином: 300000грн (89950грн 60395,31грн), тобто 300000грн. 29555грн (залишок коштів після виплата матеріальної шкоди).

Статтею 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 18225грн.

Порядок обчислення гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Дослідивши договір про надання правничої допомоги від 17.03.2020р., ордер ЖТ №41148, акти здачі-прийняття робіт від 12.07.2023р. та від 02.10.2023р., копії наданих квитанцій на суми 2000грн, 1000грн, 5000грн, 5000грн, 5000грн, суд вважає, що дані позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню в межах підтверджених оплат, а тому стягує з обвинуваченого 18000грн витрат на правничу допомогу.

Арешт на майно (автомобіль) скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення експертиз згідно довідок вартості (1256 грн 08 коп, 2451 грн 60 коп) стягнути з засудженого.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід не обирати.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 270445 (двісті сімдесят тисяч чотириста сорок п`ять) грн завданої моральної шкоди, 18000грн витрат по наданню правової допомоги.

В позові ОСОБА_6 до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави 3707 (три тисячі сімсот сім) грн 68 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешт на майно автомобіль скасувати.

Автомобіль Renault Kangoo р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_21 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1