печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-БРУХТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022, у межах кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ» ОСОБА_3 про скасування арешту, у межах кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі № 757/23425/22-к на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, що знаходяться на розрахункових рахунках, які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, який належить ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ» (код ЄДРПОУ) 42899429 номер рахунку: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу у справі № 757/23425/22-к, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002246 від 18.11.2020 та накладено арешт на грошові кошти за виключенням видаткових операцій, щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, що знаходиться на розрахункових рахунках, які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123.

Не погодившись із ухвалою Печерського районного суду міста Києва ТОВ «ЗАХІД- БРУХТ» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 січня 2023 року Київський апеляційний суд відмовив у задоволені апеляційної скарги та залишив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 - без змін.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

06.03.2023 до Печерського суду м. Києва надійшло клопотання адвоката в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» про закриття кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

09.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205-1 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Однак слідчим суддею під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205-1 КК України, не було вирішено питання про зняття арешту з рахунків ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ».

Заявник зазначає, що оскільки кримінальне провадження № 002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205-1 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відпала потреба у арешті грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ».

Особа, що подала клопотання, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ» про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №757/23425/22-к, накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, що знаходяться на розрахункових рахунках, які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, який належить ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ» (код ЄДРПОУ) 42899429 номер рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 у справі №757/8804/23-к, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, якою задоволено клопотання про закриття кримінального провадження № 0002246 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - залишено без задоволення.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності та завданням кримінального провадження, а також той факт, що кримінальне провадження №0002246 від 18.11.2020 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-БРУХТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022, у межах кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №757/23425/22-к, на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, що знаходяться на розрахункових рахунках, які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, який належить ТОВ «ЗАХІД-БРУХТ» (код ЄДРПОУ) 42899429 номер рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1