Справа № 592/434/21
Провадження № 1-кп/592/129/23
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

04 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000614, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2021 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

14.07.2023 до суду від начальника ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшлов лист про те, що було встановлено місце перебування ОСОБА_3 ОРС «Розшук» № 477 від 10.05.2023 закрито.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 27.07.2023.

27.07.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 04.08.2023.

04.08.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 19.09.2023.

19.09.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 05.10.2023.

05.10.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 06.10.2023.

06.10.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 16.10.2023.

16.10.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 26.10.2023.

26.10.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено. Справу відкладено на 13.11.2023. Ухвалою суду застосовано привід відносно обвинуваченого.

13.11.2023 привід не виконано справу відкладено на 04.12.2023.

04.12.2023 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження не встановлено.

Заходи по встановленю місцеперебування обвинуваченого з метою повідомлення про дату, час та місце розгляду результатів не дали, про що свідчать рапорти та матеріали складені ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за місцями можливого мешкання ОСОБА_3 відсутній, встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе.

04.12.2023 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки невідомі причини його неявки у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_6 19.01.2021 був присутній у підготовчому судовому засіданні, також надавав письмові пояснення 27.06.2021, 05.07.2023 та зобов`язувався прибути на судовий розгляд, не з`являється на судові засідання, не повідомив про зміну свого місця перебування суд, достеменно поінформований про судове провадження відносно нього, причини неявок не повідомляє до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2023 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 15 хв. 18 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та можливо проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Організацію та контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1