Справа №212/7719/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.03.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.03.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, ч.1 ст.76, ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст. 101 КК України до 40 діб арешту, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 31.03.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на 7 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений судом час, однак не пізніше 09.03.2021 року, прибув до будівлі КПТМ «Криворіжтепломережа», яка розташована за адресою: вул. Миколи Світальського, 5Б в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщені, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, повторно, за допомогою невстановленого судом предмета, розбив скло тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення.

Після чого, проникнувши до приміщення, ОСОБА_3 таємно викрав належне КПТМ «Криворіжтепломережа» майно, а саме: системний блок Offica PC на базі АМD A10-9700, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 3975,00 гривень; монітор 19 Asus VS197 DE, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 1167,50 гривень; монітор 21,5 Philips 223V5LSB2|62 Black, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 1932,80 гривні; системний блок G3220, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 2516,75 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні та продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрав майно, яке належне ОСОБА_6 , а саме: МФУ Canon mf 4018, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 2700,00 гривень; системний блок Samsung, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 924,50 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні та продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрав майно, яке належне ОСОБА_7 , а саме: системний блок Dell Optiplex 360 DT, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 1274,75 гривень; монітор Asus VH203D, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 785,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому КПТМ «Криворіжтепломережа» майнову шкоду на загальну суму 9592 гривні 05 копійок, потерпілій ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду на загальну суму 3624 гривні 50 копійок, потерпілій ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду на загальну суму 2059 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений судом час, однак не пізніше 23.03.2021 року, прибув до будівлі КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 26», яка розташована за адресою: вул. Тихвінська, 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщені, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, повторно, проник до приміщення через незачинене вікно.

Після чого, проникнувши до приміщення, ОСОБА_3 таємно викрав належне КЗ «Дошкільний навчальний заклад №26» майно, а саме: монітор LG l 1510S, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 393,75 гривень; системний блок, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, визначити не можливо, так як інформація про об`єкт дослідження відсутня; клавіатура, вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи, визначити не можливо, так як інформація про об`єкт дослідження відсутня.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном залишив, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому КЗ «Дошкільний навчальний заклад №26» майнову шкоду на загальну суму 393 гривні 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений судом час, однак не пізніше 22.04.2021 року, прибув до будинку в дачному кооперативі «Саксагань» № 185 по вул. Набережна в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщені, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, повторно, за допомогою невстановленого судом предмета, віджав вікно в даному будинку, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до житла.

Після чого, проникнувши до житла, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: індукційну плиту Liv Star LSU-1175, вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 2005,77 гривень; телевізор Samsung Smart LED TV 4k Ultra HD Android, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 3496,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5501 гривня 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений судом час, однак не пізніше 01.06.2021 року, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщені, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, повторно, шляхом підбору ключа, відчинив двері сараю, який розташований на території дачної ділянки № НОМЕР_1 , тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення.

Після чого, проникнувши до приміщення, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: бензиновий тример Минск МБТ-4800, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 1288,77 гривень; бензопилу Минск МБТ-4300, вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 1098,58 гривень; культиватор Daewoo DAT-5060, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 7915,59 гривень; бензиновий оприскувач Дніпро М ЗWF-750, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 2246,75 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12549 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суду пояснив, що вчиняв крадіжки оскільки не мав коштів для існування, у вчиненому розкаюється, просить суворо не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінальних правопорушень та його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога перебуває з червня 2019 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра перебував з 2007 року з приводу порушення психологічного розвитку, з 2017 року за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався та був знятий з огляду, у зв`язку з тривалим не зверненням, не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх, малолітніх, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі або інший вид покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілих, які при призначенні виду і міри покарання обвинуваченому покладались на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточно покарання має бути призначено із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що призначено за попереднім вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди підлягає задоволенню, оскільки підтверджується дослідженими доказами.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 05.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточно визначити покарання ОСОБА_3 з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 05.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: судово - трасологічної експертизи у розмірі 653,80 гривень; судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 980,00 гривень; судово - трасологічної експертизи у розмірі 980,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» матеріальну шкоду у розмірі 13677,60 гривень.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області: сліди матерії, сліди папілярних ліній знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1