Справа № 761/8406/23
Провадження № 1-кп/761/2657/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, кримінальне провадження №0000908 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жадово Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження №0000908 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2023 року вищевказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів призначено до підготовчого судового засідання на 17.05.2023 рік о 11:00.

17.05.2023 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладено на 22 червня 2023 року о 09:30.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання, яке було призначене на 22 червня 2023 року о 09:30.

22.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім на підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів однак судове засідання було відкладено на 30 серпня 2023 року о 12:30, оскільки було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

30.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім на підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотав про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого у розшук. У зв`язку з вищевикладеним захисники клопотали про надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотання. Підготовче судове засідання було відкладено на 25 жовтня 2023 року.

25.10.2023 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім на підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів. У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив прокурору ОСОБА_9 відвід, який не був задоволений, однак судове засідання було відкладено на 30.10.2023 року для надання часу прокурору ознайомитися з матеріалами справи.

30.10.2023 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім на підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотав про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, оскільки обвинувачений перебуває закордоном та відсутні переконливі документи, що місцезнаходження останнього виправдане необхідністю медичного обслуговування. Окрім того, вказав, що сторона захисту не надала документів, які б підтверджували точне місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав, що обвинувачений перебуває на території Австрії та проходить там лікування. Між тим, зазначив, що обвинувачений бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що обвинувачений від суду не переховується, бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні думку прокурора підтримав, клопотання просив задовольнити, зазначив, що не вважає за необхідне проходити лікування за кордоном, оскільки в Україні також надають аналогічні медичні послуги, потрібні для лікування такого захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні думку захисників підтримав, вказав, що перебуває у Австрії на лікуванні вже більше року.

Заслухавши думку прокурора, захисників, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, 10.03.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження №0000908 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання призначені на 17.05.2023, 22.06.2023, 30.08.2023, 25.10.2023, 30.10.2023 фізично до приміщення суду не прибував. Між тим, за словами обвинуваченого та його захисників, останній перебуває не в межах державного кордону України, а саме в Австрії. Крім того, точне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , підстави такого перебування суду не відомі.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання з`являвся в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів. Також, бажав в подальшому приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст.366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Окрім того, положеннями ч. 4 ст. 366 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Отже, проведення судового розгляду кримінального провадження у розумінні чинного КПК України передбачає участь обвинуваченого, іншого учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду, установи відбування покарання, установи попереднього ув`язнення, медичного закладу, тощо.

Між тим, чинним КПК України не передбачено використання власних електронних засобів для забезпечення технічної можливості участі особи у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, вищевказане підтверджується Постановою Верховного суду від 1 грудня 2021 року у справі №760/15429/20: «У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.»

Окрім того, в розумінні ст. 1 КПК України дія кримінального процесуального законодавства розповсюджується виключно на територію України. Водночас перебування обвинуваченого за кордоном унеможливлює належне виконання ним обов`язків, застосування відносно останнього заходів забезпечення кримінального провадження у разі невиконання обов`язків, тощо.

Суд розцінює неявки обвинуваченого у судові засідання та фактичне перебування ОСОБА_6 поза межами країни, як намагання останнього переховуватись від суду, а вподальшому уникнення від можливого покарання.

Отже, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, ухвали про примусовий привід останнього у судові засідання не виконуються, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для задоволення клопотання прокурора, зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_6 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 318, 335, 366 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про оголошення в розушук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000908 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10