ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1563/23 Провадження № 1-кп/636/802/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 грудня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000589, внесене 13 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000589, внесене 13 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначив, що 31.08.1996 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_5 , який виник в ході виниклого конфлікту, реалізуючи свій злочинний намір, взяв до рук сокиру, яку приніс з собою, та, діючи умисно, протиправно, наніс останній один удар сокирою в поперекову область, чим заподіяв їй, згідно висновку судово-медичної експертизи №659 від 10.09.1996, рублену рану поперекової області, відкритий перелом поперекового відростку Л-3 ліворуч з пошкодженням пара-вербальних м`язів, що виникли від дії рублячого предмету, що могли виникнути в строк та при обставинах, що вказані у постанові. За ступнем тяжкості це середньої тяжкості тілесні ушкодження як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України. 05.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 27.04.2023 до чугуївського міського суду Харківської області спрямовано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000589, внесене 13 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В ході судового розгляду вказаного клдопотання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання без поважних причин. Крім того судом надавалося доручення провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення його місця знаходження. На виконання вказаної ухвали суду СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_3 переховується від суду на території Молдови.

Особа, щодо якої спрямовано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скаяни Дондюшанського району республіки Молдова, громадянин республіки Молдова, раніше не судимий, з неповною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: постановою про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 09.09.1996, протоколом заяви ОСОБА_5 від 31.08.1996, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 659 від 20.09.1996, постановою про визнання в якості потерпілого від 18.09.1996, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 10.12.1996, постановою про застосування запобіжного заходу від 10.12.1996, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2008, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2008, поданням від 16.11.2011, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_3 від 05.1 1.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2016, постановою про відновлення досудового розслідування від 20.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_3 від 20.04.2023, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Також встановлено, що з 10.12.1996 по 20.04.2023 ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

У зв`язку з існуванням ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого та його поведінка свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного 07.12.2023 прокурор звернувся до судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на території республіки Молдова, місце його проживання не встановлено, до суду не з`являється без поважних причин, що вказує на те, що він переховується від суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ухилявся від досудового розслідування з 10.12.1996 по 20.04.2023, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_3 перебуває поза межами України, ухиляється від явки до суду, не має стійких соціальних зв`язків, і відтак отримає умови, за яких зможе переховуватися від суду, знайомий з свідками та потерпілою по провадженню, тому ОСОБА_3 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для неї, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, може погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Скаяни, Дондюшанського району республіки Молдова, який проживає у АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 і керівнику Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -