УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимирського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимирського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

Начальник Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Локачинського районного суду Волинської області від 28.10.2022 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що засуджений 01.09.2023, 20.10.2023 не з`явився для реєстрації до органу пробації, а також 18.03.2023, 02.05.2023, 16.06.2023, 07.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначає, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 28.10.2022 року.

Представник Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладенні у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що 01.09.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні реєстрації. 20.10.2023 не з`явився на реєстрацію у зв`язку із незадовільним станом здоров`я (підвищення артеріального тиску). У населеному пункті де він проживає не має фельдшера, а тому він не звертався за медичною допомогою і лікувався вдома. Підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпункту 2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції Українивід 29.01.2019 року за № 272/5, якщо уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України«Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене впункті 8глави 2 розділу IV цього Порядку.

При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати.

Судом встановлено, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 28.10.2022 ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.12.2022 ОСОБА_5 був поставлений на облік Володимирського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області та 30.12.2022 засудженому було роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки у разі невиконання обов`язків, покладених на таких осіб судом, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Під особистий підпис засудженого, цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації у першу та третю п`ятницю кожного місяця.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 01.09.2023 та 20.10.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. У ОСОБА_5 було відібрано пояснення щодо неявки на реєстрацію.

Під час розгляду подання ОСОБА_5 пояснив, що 01.09.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні реєстрації. 20.10.2023 не з`явився на реєстрацію у зв`язку із незадовільним станом здоров`я (підвищення артеріального тиску). У населеному пункті де він проживає не має фельдшера, а тому він не звертався за медичною допомогою і лікувався вдома.

На думку суду, дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації, не свідчать про невиконання ним покладених вироком суду обов`язків.

Зазначена у поданні неявка засудженого до органу пробації 01.09.2023 та 20.10.2023 не носить систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальшої явки та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, не створює уявлення умисного ухилення від виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.

Також ОСОБА_5 11.04.2023, 19.06.2023, 19.07.2023, 30.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановами Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Проте суть та характер вчинених правопорушень, без врахування особи засудженного та його поведінки, не дають суду підстав дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, злісне ухилення від виконання покалединх на нього вироком суду обов`язків.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості, котрі б негативно характеризували ОСОБА_5 .

Із вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

На думку суду, сам факт двох неявок на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які не заподіяли шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, без врахування особи ОСОБА_5 та його поведінки, не можуть свідчити про невиконання ним покладених вироком суду обов`язків та про його небажання стати на шлях виправлення.

Надані суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, і так само про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчиняв нових злочинів, після 30.08.2023 не притягувався до адміністративної відповідальності, з 20.10.2023 з`являється на реєстрацію до органу пробації, тобто виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про позитивні зміни в його особистості й готовність, бажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, бажання стати на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,суд,

постановив:

У задоволенні подання Володимирського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1