overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2020/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2024 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, поданої їхнім представником ОСОБА_2 08.02.2024.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржників та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 559/1452/22

Провадження № 11-кп/4815/275/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на стро 3 роки за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.07.2022.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовленні подання Дубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, адвокат заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію даної ухвали він отримав на свою електронну пошту 02 лютого 2024 року.

Перевіривши клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю його обгрунтованим, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 31.01.2024, адвокат ОСОБА_2 не був присутній під час оголошення даної ухвали, а згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на його електронну адресу 02.02.2024.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженя ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7740/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/874/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 17.01.2019 за частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 10 хвилин 23 лютого 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, за яким обвинувачений перебуває під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2902/24
Провадження №1-кс/523/612/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача

22.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного дізнавача,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №І-138 від 02 лютого2024 року, про вчинення, на думку заявниці, ОСОБА_3 злісного ухилення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника сектору дізнання вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №І-138 від 02 лютого2024 року, про вчинення, на думку заявниці, ОСОБА_3 злісного ухилення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 16 годину 20 хвилин 26 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю та начальника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 201/2029/24
Провадження № 1-кс/201/738/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання заступника керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 02.10.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 02.10.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:40 годині 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1346/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , директора ТОВ «Віхола-С» - ОСОБА_4 , особи у якої вилучено майно - ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання директора ТОВ «Віхола-С» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Віхола-С» ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2024 року, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 29.11.2023 року в МАФі на червоній лінії по вул. Калиновій, поблизу ТЦ Мельниця, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, біля зупинки громадського транспорту в точці координат (48.510457° 35.080438°), грошові кошти в сумі 21060 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1446/24
Провадження № 1-кс/204/439/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №204/1446/24 за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №204/1446/24 за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.10 год. 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4237/23
провадження №: 1-кп/398/193/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.04.2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000583 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 23.02.2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г. Сокальского, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2024 о 10:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань №1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовільнити.

Зобов`язати Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, встановивши строк її представлення до суду по 22.04.2024.

Зобов`язати Вінницький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , встановивши строк її представлення до суду по 22.04.2024.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, ел.пошта: ) та Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, ел.пошта: ), -для виконання.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 26.02.2024 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 643/1601/24
Провадження № 1-кп/643/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05.03.2024 на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).

Викликати у судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 301/264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що особисто не може бути присутнім в судовому засіданні через віддаленість робочого місця та у зв`язку із воєнним станом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою всебічного дослідження обставин справи та клопотання захисника, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року та всіх наступних судових засідань у разі продовдення захисту, за участю захисника ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1