overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/304/24
Провадження №1-кс/155/107/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000029 від 08 лютого 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 5 (п`ять) стовбурів породи тополя, 35 колод породи тополі, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS202», які опечатано биркою з підписами понятих які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року та на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом шляхом постановлення заборони відчуження таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3035/24
Провадження № 1-кс/161/1024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

15 лютого 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/2241/23
Провадження 1-кп/166/15/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відекоконференції кримінальне провадження № 0000373, відомості про яке внесено до ЄРДР 21 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно із ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ратнівського районного суду Волинської області 14.12.2023 року згідно із увахлою Волинського апеляціцйного суду від 12.12.23 скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого й захисника про отримання копій згаданих документів.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк до 01.04.2024 року.

Прокурор висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений,його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000373, відомості про яке внесено до ЄРДР 21 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 год 26 лютого 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора , захисника, конвою доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1355/21
Провадження №1-кп/367/199/2024
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, та їх представника.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування постанови про застосування заходів безпеки відносно свідка.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 28.11.2020 про визнання у кримінальному провадженні речовим доказом, винесену стосовно майна, яке було вилучено 27.11.2020 в ході невідкладного обшуку в салоні автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 28.11.2020 про визнання у кримінальному провадженні речовим доказом, винесену стосовно майна, яке було вилучено 27.11.2020 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо часткового скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі №367/7897/20 (провадження №1-кс/367/1617/2020).
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо часткового скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року у справі №367/7897/20 (провадження №1-кс/367/1616/2020).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/174/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

13.02.2024 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до якого при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з наведеним слід поновити провадження у кримінальному провадженні №000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2024 об 11 год. 45 хв.

Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 25.03.2024 об 11 год 45 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2024Справа № 645/8066/21
Провадження № 1-кп/554/621/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15»лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 року було зупинене судове провадження у вказаному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2024 року № 204 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Обставини, які б свідчили про необхідність відновлення судового провадження на теперішній час відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 933/78/24
Провадження № 1-кп/933/19/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001125 від 14.04.2023 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Краматорську, затвердженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, відносно ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року на електронну адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року, призначення судді не відбулось, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наказу № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці з 30.01.2024 року по 12.02.2024 року включно.

13.02.2024 року до суду надійшов оригінал обвинувального акту.

13.02.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 933/78/24 було передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001125 від 14.04.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 14:30 годині 19 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3363/24
провадження № 1-кс/753/674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджено прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба, Ямпольського району, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000422 від 20.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 квітня 2024 року.

Взяти негайно під варту в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/282/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5512/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Адвокат ОСОБА_3 просив розглядати скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 22.01.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/618/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 10.02.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 10.02.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 10.02.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1