Справа №705/3548/23
1-кп/705/614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення застави в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, подане в інтересах заставодавця ГТОВ «Олімпійське» про повернення застави в сумі 268400 грн. та в інтересах заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави в сумі 268400 грн.

Посилається на те, що на виконання ухвал слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2023 року, 03.04.2023 року ОСОБА_11 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, було сплачено заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 268400 грн. та 03.04.2023 року ГТОВ «Олімпійське» на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, було сплачено заставу за обвинуваченого ОСОБА_12 в розмірі 268400 грн. Ухвалами слідчого судді від 26.05.2023 року строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування було продовжено до 30.06.2023р. В подальшому ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про продовження запобіжного заходу до слідчого судді не звертався. Вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена, тому заставу слід повернути ОСОБА_11 та ГТОВ «Олімпійське» на підставі ч.11 ст. 182 КПК України.

Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Предстаник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про повернення застави, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2023 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Одночасно, даною ухвалою було визначено розмір застави в сумі 268400 гривень та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки у разі внесення застави.

Визначений розмір застави в сумі 268400 гривень за ОСОБА_5 внесло 03.04.2023 ГТОВ «Олімпійське».

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2023 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно, даною ухвалою було визначено розмір застави в сумі 268400 гривень та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки у разі внесення застави.

Визначений розмір застави в сумі 268400 гривень за ОСОБА_4 внесла 03.04.2023 ОСОБА_11 .

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцям та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення застави ГТОВ «Олімпійське та ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1