УХВАЛА

Іменем України

08.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.12.2023 близько 13 голини, лісоруб ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 у 2-му виділі 4-го кварталу Левківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме під час вирубки дерев, порушив правила безпеки, в результаті чого дерево породи сосна впала на ОСОБА_6 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Так, в ході проведення досудового розслідування з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у призначенні судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. В подальшому для проведення вказаної експертизи є необхідність у дослідженні спеціалістами (експертами) документації, яка належить ФОП ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору №171 від 12.04.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про на порубку дерев в лісових масивах.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що 05.12.2023 вони перебували у 2-му виділі 4-го кварталу ІНФОРМАЦІЯ_4 де займались порубками дерев породи сосна. В подальшому під час різки бензопилою дерева сосна вони побачили, що зрізаним деревом було придавлено жителя села Левків ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 05.12.2023 близько 13 голини, лісоруб ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 у 2-му виділі 4-го кварталу Левківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме під час вирубки дерев, порушив правила безпеки, в результаті чого дерево породи сосна впала на ОСОБА_6 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 06.12.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000732 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_7 ,, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статут і колективний договір підприємства; накази й розпорядження про створення організаційного підрозділу з питань охорони праці і проведення профілактичних заходів з охорони праці; накази про прийняття на роботу працівників і про покладення на них обов`язків з дотримання правил безпеки; посадові інструкції, положення й інструкції з техніки безпеки (в тому числі і фізичної особи підприємця); акти про проведення атестації робочих місць; медичні картки працівників та документація щодо проведення медичного огляду працівників; договори й первинна документація щодо проведення навчання і щорічної перевірки знань з питань охорони праці; розпорядження щодо проведення інструментального контролю машин і журнали обліку їх технічного стану й техніки безпеки; журнали розпоряджень по дільниці; посвідчення й ліцензії, що дають право на проведення робіт; наряди-допуски на виконання робіт (у тому числі передбачені спеціальними нормативно-правовими актами); журнали видачі змінних завдань; журнали обліку ввідного інструктажу по техніці безпеки і з охорони праці; журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці працівників; документи, що містять відомості про видачу засобів індивідуального захисту; акти про проведення попередньої перевірки машин і механізмів, з якими виконуються роботи з підвищеною небезпекою; транспортні листи щодо перевезення захисних огорож (попереджувальних знаків) з певного місця з метою їх установлення; документація про організацію безпечних умов праці після порушення правил безпеки: повідомлення про нещасний випадок на підприємстві, в установі чи організації; акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) (форма Н-5); акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н1); картка професійного захворювання (отруєння) (форма П-5); журнал реєстрації осіб, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві; висновок про аварію, катастрофу, пригоду (подію) на транспорті, що сталася (форма Т-1); припис уповноваженого органу про усунення причин настання нещасних випадків; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок та методичні рекомендації про недопущення небезпечних наслідків (форма Н-9); лісорубний квиток та технологічну карту, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1