Провадження № 1-кп/750/143/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 26.09.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023, в період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 32757-ІХ від 27.07.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в під`їзді №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «Discovery», модель «CANYON АМ2 DD», вартістю 3745 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , в травні 2022 року, придбав у невстановленому місці, спосіб та час, предмет ззовні схожий на гранату, яку без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471 - ХІІ «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи з прямим умислом, з метою отримання у володіння даного предмету, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи, що даний предмет являється бойовим припасом, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .

04.10.2023 в період часу з 13 год. 34 хв. по 13 год. 49 хв. працівниками поліції в квартирі АДРЕСА_3 , проведений санкціонований обшук, в ході якого в шафі у принтері виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати, який відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/11093-ВТХ від 10.10.2023 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який згідно інформаційних джерел споряджений вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г., предмет зовні схожий на підривник типу УДЗ є ударно-дистанційним запалом УДЗ. Надані на дослідження корпус гранати РГН та запал УДЗ у конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатна у конструктивному поєднанні до проведення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинене в умовах воєнного стану.

Також, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «Discovery», модель «CANYON АМ2 DD», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні; металеві уламки гранати РГН, набій калібру 12 мм, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1