Справа № 740/7814/23
Провадження № 1-кс/740/1502/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 30 листопада 2023 року прокурором ставиться питання про арешт майна: автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , та валянок чорного кольору, які належали ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо порушення 29 листопада 2023 року в 16-45 год. правил безпеки дорожнього руху під час керування військовослужбовцем ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , по вул.Троїцька в с.Лосинівка Ніжинського району із збиттям пішохода ОСОБА_5 та спричиненням його смерті на місці події. Вищевказаний транспортний засіб та валянки згідно постанови слідчого від 30 листопада 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Під час досудового рослідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, а також ряд інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно заяви від 01 грудня 2023 року ОСОБА_4 просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші заяви, клопотання станом на 06 грудня 2023 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 29 листопада 2023 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, щодо порушення 29 листопада 2023 року в 16-45 год. правил безпеки дорожнього руху під час керування військовослужбовцем ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем по вул.Троїцька в с.Лосинівка Ніжинського району із збиттям пішохода ОСОБА_5 та спричиненням його смерті на місці події.

Підозра у даному кримінальному провадженні пред"явлена ОСОБА_6 30 листопада 2023 року.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30 листопада 2023 року автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , та валянки чорного кольору,-визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом клопотання та поданої заяви ОСОБА_4 , із врахуванням копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані речі, зокрема автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів з метою, зокрема і проведення експертних досліджень, що об"єктивно відповідає потребам досудового розслідування на даній стадії.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 ; валянки чорного кольору, які належали ОСОБА_5 ;-з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .