Справа №463/8348/23
Провадження №1-кс/463/7112/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

керівник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000216 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000216 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що у матеріалах вказаного кримінального провадження містяться відомості щодо протиправних дій посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (Солонківської ОТГ), пов`язаних із прийняттям рішень про передачу у власність громадян ділянок, що знаходяться на території, розташованій в межах червоних ліній проектованої дороги Вернадського, якою заплановано з`єднати житловий мікрорайон «Сихів» від проспекту Червоної калини до вул. Стрийської, згідно Генерального плану міста Львова, який затверджений ухвалою Львівської міської ради № 3924 від 30.09.2010 «Про затвердження містобудівної документації «Корегування генерального плану м. Львова» II-стадія» та Генеральним планом с. Зубра, який затверджений рішенням Зубрянської сільської ради № 445 від 21.05.2008, котрий був розроблений КП «Архітектурно-планувальне бюро», з урахуванням змін, затверджених рішенням Зубрянської сільської ради № 660 від 01.08.2013, розроблених ДП ДІПМ «Містопроект», який є чинним на даний час.

27.09.2023 о 07 год. 32 хв. слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 25.09.2023 по справі №463/8348/23 провадження №1-кс/463/6985/23 здійснено проникнення до житлового приміщення ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час оголошення ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 25.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 повідомив слідчого, що він перебуває у статусі адвоката ради адвокатів Львівської області та пред`явив посвідчення адвоката, яке видане на особу ОСОБА_6 на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.04.2010 №3 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1656.

Однак, в Єдиному реєстрі адвокатів України, станом на 27.09.2023 відсутні жодні відомості діяльності особи ОСОБА_6 як адвоката.

Згідно ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові адвоката; номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.

Поряд з тим, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з наведеним, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 27.09.2022 слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , який проведений слідчим 27.09.2023 у період у період часу з 07 год. 32 хв. по 11 год. 39 хв.Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами ОСОБА_6 , документи, на яких присутні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме: попередній договір від 30.07.2021 на 2 арк., аркуш з чорновими записами мобільних телефонів громадян, нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 від 26.01.2015 на 1 арк., нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 05.03.2022 на 1 арк., договір купівлі продажу від 21.08.2021 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав №271586259 на 1арк., квитанція на видачу готівки від 26.07.2021 на 1арк., квитанція від 26.07.2021 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки з додатками на 9 арк.

Відповідно до Інформації із реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане з метою збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до Інформації із реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами ОСОБА_6 , документи, на яких присутні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме: попередній договір від 30.07.2021 на 2 арк., аркуш з чорновими записами мобільних телефонів громадян, нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 від 26.01.2015 на 1 арк., нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 05.03.2022 на 1 арк., договір купівлі продажу від 21.08.2021 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав №271586259 на 1арк., квитанція на видачу готівки від 26.07.2021 на 1арк., квитанція від 26.07.2021 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки з додатками на 9 арк.

Так, під час обшуку встановлено, що зазначені речі містить в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку обумовлено тим, що за місцем проживання адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , такий проведений з метою відшукання та вилучення речей, які містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з з 07 год. 32 хв. по 11 год. 39 хв. слідчим слідчої групи в зазначеному кримінальному провадженні та під час якого виявлено та вилучено вказані речі мають важливе доказове та істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений слідчим 27.09.2023 у період у період часу з 07 год. 32 хв. по 11 год. 39 хв. та під час якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 27.04.2023, а саме:

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами ОСОБА_6 , документи, на яких присутні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме: попередній договір від 30.07.2021 на 2 арк., аркуш з чорновими записами мобільних телефонів громадян, нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 від 26.01.2015 на 1 арк., нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 05.03.2022 на 1 арк., договір купівлі продажу від 21.08.2021 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав №271586259 на 1арк., квитанція на видачу готівки від 26.07.2021 на 1арк., квитанція від 26.07.2021 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки з додатками на 9 арк.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Львівської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1656, видане 14.04.2010 Львівською обласною КДКА, уповноважена особа для проведення обшуку має керуватися також положеннями ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1