УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000051, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000051.

В звязку з тим, що слідчим не виконуються слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадження, ОСОБА_3 просить заяву про відвід слідчого задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, суду повідомив, що у зв`язку з переведенням на іншу посаду вже не приймає участі у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не навів жодних мотивів для відводу дізнавача, а також не надав доказів в підтвердження наявних обставин для відводу.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000051 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя