ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002609,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002609 від 03.11.2002 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002609.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року скаргу Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002609 повернуто скаржнику.

Ухвала суду мотивована тим, що процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження закінчився 29 жовтня 2023 року. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою скаржником не заявлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2023 року № 0002609.

В обґрунтування вказує, що Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0002609 саме 20 жовтня 2023 року, що підтверджується супровідним листом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 20 жовтня 2023 року № 16971/46-2023, до якого як додаток надавалася оскаржувана постанова.

Тобто, останній день процесуального строку звернення зі скаргою є 30 жовтня 2023 року включно.

Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради скарга від 30 жовтня 2023 року була направлена в суд через відділення Укрпошти 30 жовтня 2023 року, що підтверджується описом вкладення, накладною Укрпошти та фіскальним чеком.

Вказує, що скаржником не пропущено процесуальний строк звернення до суду, а скарга на постанову старшого слідчого від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження подана у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали зазначив, що скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою не заявлено.

Проте, даний факт не відповідає дійсності, так як до скарги, по якій фактично винесена оскаржувана ухвала, додана заява про поновлення строків звернення до суду від 28 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя зазначив, що процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002609 закінчився 29 жовтня 2023 року.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 304 КПК України вказав на те, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та при цьому скаржник не порушив клопотання про поновлення такого строку.

При цьому, поза увагою слідчого судді залишилось те, що до скарги було додана заява про поновлення строків звернення до суду, про що зазначено у додатках під номером 7.

Клопотання скаржника про поновлення строку, зазначене в якості додатку до скарги та додане до скарги скаржником на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею розглянуто не було, відтак посилання в ухвалі на відсутність підстав для поновлення строку є необґрунтованим (а.с. 34-35).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про повернення скарги Виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, тому ухвала слідчого судді, як незаконна і необґрунтована, підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у процесі якого слідчому судді необхідно вирішити клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

В той же час, оскільки скарга Виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради слідчим суддею по суті не розглянута, а суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, в частині повернення скарги скаржнику, то матеріали провадження за скаргою Виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради підлягають поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу Виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею скарги Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на постанову про закриття кримінального провадження № 0002609.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4