Справа №505/4826/23
пр. №1-кп/505/657/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську, Одеської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001077 від 20.11.2023 та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 20.11.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України та угода про визнання винуватості від 21.11.2023 року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості - у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.09.2023 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.09.2023, перебуваючи в м. Подільськ Одеської області, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи в невстановленому місці, всупереч вимог ст. ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичний засіб - метадон, вагою не менше ніж 0,147 г., та маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умиснопринесла до квартири, де вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб метадон, де почала незаконно зберігати для подальшого збуту третім особам.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, 25.09.2023, ОСОБА_5 перебуваючи на сходовому майданчику, біля своєї квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, умисно, збула ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон, вагою 0,147 г, за що ОСОБА_6 сплатив 800 гривень за вказаний засіб, після чого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 два згортки, в середині яких знаходився наркотичний засіб - метадон, вагою 0,147 г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

21 листопада 2023 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001077 від 20.11.2023 року.

Згідно даної угоди прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сприяла слідству у розкритті даного злочину, розкаялася у скоєнні кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести підозрювана ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

Отримана згода прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 на призначення вищевказаного покарання.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_5 ..

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.307 КК України узгоджене сторонами.

Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 шляхом опитування повідомила суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ст. 468; п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 з урахуванням її характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серія НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво серія НОМЕР_3 , згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476, ч. 15 ст.615 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2023 року укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001077 від 20.11.2023 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2023 року призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 звільнити з - під варти із зали Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2023 року на мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2023 року на 2 (дві) стерильні спиртові серветки, зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , упаковані до сейф пакету PSP 1087464, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Речові докази, а саме: дві стерильні спиртові серветки, зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , упаковані до сейф пакету PSP 1087464, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_4 - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи №СЕ-19/116-23/16996-ФХД від 30.10.2023 року в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи №СЕ-19/116-23/16984-НЗПРАП від 09.10.2023 року в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1