ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/475/23 Справа № 712/9867/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ПрАТ «Боровицьке» адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Боровицьке» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000481 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Накладено арешт на свіжовиловлену рибу, вилучену в ході проведення обшуку 12.09.2023 вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель «33073 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 а саме: 1177 голів риби Судак, що було складено до 37 ящиків пластикових та поміщено до автомобіля ГАЗ 3307 ФУА; 17 голів риби Чехоня, що було складено до 1 ящика пластикового; 3240 голів риби Плотва, що було складено до 49 пластикових ящиків; 35 голів риби Карась, що було складено до одного пластикового ящика; 18 голів риби Синець; 368 голів риби ОСОБА_9 , що було складено до 5 пластикових ящиків; 305 голів риби ОСОБА_10 , що було складено до 17 пластикових ящиків; 97 пустих пластикових ящиків.

Дозволено реалізацію ФОП « ОСОБА_11 » вказаної виловленої риби.

Кошти від реалізації вирішено перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля ГАЗ 3307 ФУА, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ» модель «33073 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя прийшла до висновку, що риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а на автомобіль необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності майна, як речових доказів та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі, адвокат вказує, що вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу. Прокурором не доведено кому саме (якому підприємству) належить вилучена риба. Під час проведення обшуку у слідчого нема було відомостей, що риба та транспортний засіб, які вилучаються мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів адвоката, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170 - 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

12.09.2023 в період часу з 16 год. 28 хв. по 20 год. 25 хв. проведено обшук вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель «33073 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: подорожний лист №000693 від 12.09.2023 на 1 арк.; товаро-транспортна накладна №000288 від 12.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000137 від 12.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000047 від 12.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000220 від 11.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000138 від 11.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000215 від 11.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000136 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №001497 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №001499 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №001500 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №002501 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №002502 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №002503 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003129 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003128 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003127 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003126 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000162 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000161 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000380 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000379 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000378 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000191 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000190 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000189 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003130 від 11.09.2023 на 1 арк.; відомість про вилов риби на риб ділянці за 12.09.2023 з написом «Супрун» на 1 арк. Зазначені вище документи запаковано до сейф-пакету паперового. Також в ході обшуку вилучено: 1177 голів риби Судак, що складено до 37 ящиків пластикових, що поміщено до автомобіля ГАЗ 3307 ФУА; 17 голів риби Чехоня, що складено до 1 ящика пластикового; 3240 голів риби Плотва, що складено до 49 пластикових ящиків; 35 голів риби Карась, що складено до одного пластикового ящика; 18 голів риби Синець; 368 голів риби Густіра, що складено до 5 пластикових ящиків; 305 голів риби Лящ, що складено до 17 пластикових ящиків; 97 пустих пластикових ящиків. Вище вказані предмети вилучені та опечатані разом з автомобілем. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ключ від автомобіля ГАЗ 3307 ФУА, д.н.з. НОМЕР_1 . Вище вказане запаковано до паперового сейф-пакету.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 13.09.2023 вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «33073 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подорожний лист №000693 від 12.09.2023 на 1 арк.; товаро-транспортна накладна №000288 від 12.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000137 від 12.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000047 від 12.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000220 від 11.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000138 від 11.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000215 від 11.09.2023 на 1 арк.; т/т накладна №000136 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №001497 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №001499 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №001500 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №002501 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №002502 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №002503 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003129 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003128 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003127 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003126 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000162 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000161 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000380 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000379 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000378 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000191 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000190 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №000189 від 11.09.2023 на 1 арк.; квитанція обліку добутих(виготовлених) водних ресурсів №003130 від 11.09.2023 на 1 арк.; відомість про вилов риби на риб ділянці за 12.09.2023 з написом «Супрун» на 1 арк. Зазначені вище документи запаковано до сейф-пакету паперового.

Також в ході обшуку вилучено: 1177 голів риби Судак, що складено до 37 ящиків пластикових, що поміщено до автомобіля ГАЗ 3307 ФУА; 17 голів риби Чехоня, що складено до 1 ящика пластикового; 3240 голів риби Плотва, що складено до 49 пластикових ящиків; 35 голів риби Карась, що складено до одного пластикового ящика; 18 голів риби Синець; 368 голів риби Густіра, що складено до 5 пластикових ящиків; 305 голів риби Лящ, що складено до 17 пластикових ящиків; 97 пустих пластикових ящиків.

Вище вказані предмети вилучені та опечатані разом з автомобілем. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ключ від автомобіля ГАЗ 3307 ФУА, д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000481.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, що зазначене в клопотанні, оскільки вилучене слідчим майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом в кримінальному провадженні, а також наявні ризики того, що воно може бути знищене чи приховане, що в свою чергу може призвести до втрати речових доказів.

Перевіривши зазначені висновки слідчого судді у відповідності із доводами апеляційної скарги в частині існування станом на 18 вересня 2023 року правових підстав для накладення арешту на вилучену рибу та автомобіль, суд апеляційної інстанції погоджується із таким рішенням місцевого суду, оскільки матеріалами, що долучені до клопотання, підтверджено існування підстав для накладення арешту на вказане майно.

Так в клопотанні, як на мету накладення арешту прокурор послався зокрема на необхідність збереження речових доказів, оскільки вилучене майно необхідне для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Такі доводи прокурора узгоджуються з положеннями ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на початковому етапі кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 лютого 2023 року, потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси володільця майна (автомобіля) з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки існували ризики того, що автомобіль може бути прихований, знищений чи пошкоджений, а також на ньому могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчим суддею в повній мірі враховано, що риба є речовим доказом, що підлягає швидкому псуванню, атому на підставі п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, її реалізація, технологічна переробка, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з її зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», дозволено реалізацію ФОП « ОСОБА_11 ».

Враховуючи вищевикладене, апелянтом не наведено переконливих доводів щодо незаконності ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000481.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів також не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Поруч із цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в даному провадженні було існування правових підстав у слідчого судді для накладення арешту на майно станом на 18 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, у разі якщо, на думку володільця (власника) майна у застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть відповідні обставини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: