Справа № 669/995/23
Провадження № 1-кп/669/69/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «facebook» знайшов оголошення від невстановленої особи, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, про надання допомоги у виготовленні посвідчень водія, яке останній не отримував та, відповідно, не мав права керування транспортними засобами будь-якої категорії. Після побаченого оголошення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел вступити в злочинну змову із невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, яка являється автором вказаного вище оголошення, з метою вчинення підробки посвідчення водія та своє ім`я, що дасть для нього змогу отримати дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С», «С1».

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи мессенджер «Viber» вступив у злочинну змову із невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, з метою спільного виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх наслідків, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року, вступив у попередню змову з невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав невстановленій особі, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, свої персональні дані, шляхом відправлення у електронному вигляді фотознімків свого паспорту громадянина України, картки платника податків на своє ім`я та фотокартку із зображенням власного обличчя.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, яка в ході досудового розслідування не встановлена, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме: надав (повідомив) невстановленій в ході слідства особі, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при виготовленні підробленого документа, а також свою фотокартку.

В подальшому, невстановленою в ході слідства особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, в період часу з 30 вересня 2022 року до 12 жовтня 2022 року, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартку, виготовлене підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 08.10.2022 року ТСЦ 6841.

Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2022 року, видане ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, виготовлено на бланку, який не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України. Даний документ відповідно до висновку експерта містить ознаки повної технічної підробки.

Окрім цього, відповідно до витягу з інформаційної системи МВС «Пошук посвідчень водія ГЦС» ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія взагалі, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видане 25.11.2021 року іншій особі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання зазначеного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 використовував його до 29.07.2023 року у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами категорій «В», «С», «С1».

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_4 маючи у володіння підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2022 року отримане ним в порушення порядку підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року, є підробленим, в період часу з 18 жовтня 2022 року до 29 липня 2023 року, використовував його у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами відповідних категорій.

Так, 29.07.2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , керуючи трактором FORTE RD-244 LUX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення Правил дорожнього руху України» перевозив неповнолітню дитину поблизу місця водія у не призначеному для цього місці. Вказане порушення було виявлене працівниками СРПП сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснювали патрулювання. Під час перевірки документів, що надають право керувати відповідним механічним засобом та засвідчення своєї особи ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2022 року, яке відповідно до висновку експерта, виготовлено на бланку, який не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України. Даний документ відповідно до висновку експерта містить ознаки повної технічної підробки.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого документа, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікуються як нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.ч.3,4 ст. 358 КК України в межах санкцій статтей у виді обмеження волі на певний строк, наближений до мінімального, та штрафу, і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю, вчинення кримінальних правопорушень вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000576 на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи становлять 956,00 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,75,76,358 КК України, ст. ст. 349,373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 №688/3252/23 від 02 серпня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000576 в сумі 956,00 грн.

Речові докази:

- документ зовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- диск CD-R «Verbatim» «CD-R 80 CWLHT-2144 J004» із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, які виявили посвідчення водія з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000576;

- компакт диск формату DVD-R із фотографіями листування із невстановленою особою у мессенджері «Viber» та «Telegram», фотографією договору доручення, фотографією пакування (ТТН) посилки, в якій знаходився документ, зовні схожий на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданим 08.10.2022 року ТСЦ 6841, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С», «С1» на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000576.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1