Справа № 184/1122/22
Провадження № 1-о/0182/10/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 с судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеоконференції про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 с судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеоконференції про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що вказаний судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь при розгляді попередньої аналогічної заяви та ними було висловлено позиції в попередньому рішенні. Крім того суддею ОСОБА_1 також розглядалась аналогічна заява, по суті рішення не приймалось, однак йому було повернуто його заяву з підстав не зазначення заявником строку, з якого йому стало відомо щодо виникнення виключних обставин. Тобто, на думку засудженого та його захисника вказаний склад колегії суддів не може приймати участь при розгляді вказаної заяви, оскільки вже приймав участь при розгляді аналогічних заяв, а тому може бути упередженим і необ`єктивним при судовому розгляді.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу складу колегії суддів з тих підстав, що участь судді при розгляді аналогічної заяви не є підставою для відводу, яка передбачена законом.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого відводу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин для відводу судді.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 не вказані будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість складу колегії суду, тому заява засудженого та його засхиника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81, 309, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення проголошено 02 листопада 2022 о 09.00 годині.

Головуючий-суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2