Справа № 676/1800/23
Провадження № 1-кс/676/33/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, зокрема не проведено цілий ряд необхідних слідчих дій, безпідставно надано цивільно-правового характеру правовідносинам між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що призвело до нетривалого здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. У зв`язку з чим закриття вказаного кримінального провадження є незаконним та передчасним. Крім того, просив поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки отримав її лише 25.12.2023 року.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та слідчий, постанова якого оскаржується, не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявником не порушено, оскільки рішення слідчого, яке оскаржується, було ним отримано лише 25.12.2023 року.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, встановлено, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим в рамках вказаного кримінального провадження належним чином не було встановлено всіх ознак об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення діяння (дія чи бездіяльність), наслідок, причинний зв`язок, спосіб, знаряддя і засоби, місце, час, обстановку вчинення злочину, або поєднання у різних комбінаціях останніх трьох ознак - ситуацією вчинення злочину. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України слідчий в своїй постанові обґрунтовує лише показаннями самого ОСОБА_6 , не беручи при цьому до уваги показання ОСОБА_3 , не провівши жодних експертиз для встановлення чи спростування факту підробки документів, не встановивши свідків чи очевидців події. Крім того, слідчим не було досліджено та спростовано можливість перекваліфікації вказаного діяння на іншу статтю КК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що не було виконано ним при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а матеріали провадження повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя