Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5564/23
Провадження № 1-кс/723/6398/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, судимого 19.01.2022 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 408 ч.3, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. В період часу до 16 грудня 2023 року підшукали трьох осіб віком від 18 до 60 років, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та, які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Так, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону, умисно, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою, на даний час досудовим розслідуванням особою, та брав участь у організації переправлення через державний кордон України громадян України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому була обумовлена дата та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а також було визначено, що вартість такого переправлення буде становити 4 950 доларів США для ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та 5 000 доларів США для ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обумовили місце зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на стоянці готелю Дельта в м. Чернівці по вул. Пилипа Орлика 3 Чернівецької області, куди ОСОБА_5 приїхав на автомобілі Skoda моделі SuperB номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які сіли до салону вказаного автомобіля та поїхали на АЗС Star, що в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, де очікував ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_5 повіз ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії. При цьому на одному з відрізків дороги, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , передали йому грошові кошти в сумі 4 950 грн. доларів США з кожного, за сприяння у незаконному переправлені через державний кордон України, як попередньо було обумовлено.

16.12.2023 року біля 22 год. 30 хв. автомобіль марки «Skoda» моделі Superb номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був зупинений по АДРЕСА_2 на відстані 15 км від Державного кордону України з зазначеними вище особами.

Відомості по вказаному факту, 16.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000623 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.12.2023 року о 02 год. 45 хвилин на підставі п.2. ч. 1 ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстровного та проживаючого АДРЕСА_1 .

17.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вину свою підозрюваний не визнає і клопотання вважає безпідставним. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що у разі якщо суд дійде висновку про застосування запобіжного заходу, то просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 16.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України з приводу того, що

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. В період часу до 16 грудня 2023 року підшукали трьох осіб віком від 18 до 60 років, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та, які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Так, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону, умисно, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою, на даний час досудовим розслідуванням особою, брав участь у організації переправлення через державний кордон України громадян України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, була обумовлена дата та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, та визначено, що вартість такого переправлення буде становити 4 950 доларів США для ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та 5 000 доларів США для ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обумовили місце зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на стоянці готелю Дельта в м. Чернівці по вул. Пилипа Орлика 3 Чернівецької області, куди ОСОБА_5 приїхав на автомобілі Skoda моделі SuperB номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які сіли до салону вказаного автомобіля та поїхали на АЗС Star, що в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, де очікував ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_5 повіз ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії. При цьому на одному з відрізків дороги, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , передали йому грошові кошти в сумі 4 950 грн. доларів США з кожного, за сприяння у незаконному переправлені через державний кордон України, як попередньо було обумовлено.

16.12.2023 року біля 22 год. 30 хв. автомобіль марки «Skoda» моделі Superb номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був зупинений по вул. Центральній 136 в с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області на відстані 15 км від Державного кордону України з зазначеними вище особами.

17.12.2023 року о 02 год. 45 хвилин на підставі п.2. ч. 1 ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстровного та проживаючого АДРЕСА_1 .

17.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

Щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетності підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

із повідомлення про підозру, показаннями свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 п.2 ч.1 КПК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра» приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обгрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.

Тобто обгрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши всі ризики на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.

Слідчий суддя знаходить доведеними ризики незаконного впливу на свідків, з метою схилення їх до зміни наданих показань, оскільки існує усна домовленість між ними яка не виконана, та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак в суді не підтверджений ризик переховуваня підозрюваного від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність хвороби чи іншого недугу суду не надано, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні якого він підозрюється, наявність дружини та малолітньої дитини, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості, яка не погашена та майновий стан підозрюваного. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні були доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким виключним випадком, є введення на Україні з 24 лютого 2022 року військового стану, згідно Указу Президента №64/2022.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та виключним випадком, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2023 року 2 684 грн.) що складає 402 600 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів), а саме до 14.02.2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. ЇЇ строк до 14 лютого 2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Розмір застави визначити у межах сто п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 402 600 грн (чотириста дві тисячі шістсот грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з с. Панка Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_10