Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на 30 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2023 року. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у не встановлений досудовим розслідуванням час та місце, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_6 у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних на те законних підстав. Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_6 діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення. Далі, в кінці грудня 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав розмову з ОСОБА_8 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_8 , що він може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США. Так, 10.01.2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , попередньо отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_8 , після чого на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata»р.н. НОМЕР_1 , відвіз останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до визначених ОСОБА_6 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , почали свій рух разом з ОСОБА_8 по автомобільній дорозі Одеса - Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно - пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» та знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Респулікою Молдова, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , залишили ОСОБА_8 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули вказане місце, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинивши злочин за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів. Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими, так як вищевикладене дає достатні підстави для обрання запобіжного заходу. Підозрювана ОСОБА_5 розуміючи тяжкість покарання, буде вчиняти дії направлені на уникнення кримінальної відповідальності та дії перераховані в ч. 1 ст. 177 КПК України, тим самим перешкоджати всебічному, повному і неупередженому проведенню досудового розслідування. При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не може запобігти зазначеним ризикам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Так, 28.07.2023 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказаним рішенням слідчого судді визначено строк застосування запобіжного заходу до 27.09.2023 року. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури від 21.09.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто до 27.10.2023 року. Відповідно до клопотання про продовження строку домашнього арешту, має містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту, якими є наступні: встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та допитати їх в якості свідків з приводу перетину ними кордону; пред`явити підозрюваних до впізнання свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; встановити родичів та близьких осіб свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , яким відомо про факт перетину кордону останніми та допитати їх в якості свідків; встановити наявне нерухоме та цінне рухоме (в т.ч. транспортні засоби) майно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого звернутись з клопотанням про арешт вказаного майна; отримати висновки судово-психологічних експертиз та експертизи наркотичних засобів; отримати тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку, вилучену інформацію направити до УОТЗ ГУНП в Одеській області для її аналізу; витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області рішення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у справах про адміністративну відповідальність за ст. 202 КУпАП України; - виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував, але не погодився з ризиком, вказаним прокурором в обгрунтування клопотання, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду. В даному випадку захисник вважає, що вказаний ризик є недоведеним, у зв`язку з тим, підозрювана співпрацює зі слідством, вона з`являється на всі виклики слідчого, та виконує всі обов`язки, передбачені законодавством, постійно на зв`язку. Прокурором доказів, щодо будь яких спроб переховуватися від слідства, не було надано. Підозрювана дуже активно співпрацює зі слідством, тому вважає, що такий ризик не підтверджений. На думку захисника зазначені ризики не є заходами забезпечення кримінального провадження, а є засобом забезпечити поведінку підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив суд не враховувати вказаний ризик щодо підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні думку захисника підтримала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

17.04.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; -не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Одеса; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах досудового розслідування, тобто до 25.09.2023 року.

Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 21.09.2023 року по кримінальному провадженню №0000002 по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2023 року було продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 27.10.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується: протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 організували перевезення ОСОБА_8 на транзитну ділянку, де останній перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, що підтверджується відповіддю з контактного пункту «Паланка»; протоколом про результати проведення спостереження за особою, відповідно до результатів якого підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення; копіями отриманих адміністративних протоколів, що підтверджують перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені в момент перетинання ОСОБА_8 кордону України; протоколами допиту свідків.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме що підозрювана раніше не судима, має на догляді маленьку дитину, 2022 року народження, але тимчасово не працює, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 9 років позбавлення волі, тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винною, може спонукати її до порушення процесуальних обов`язків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в даному випадку слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, та вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від слідства та суду.

Що стосується ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, зокрема осіб, які незаконно перетнули державний кордон України та осіб, які приймали участь в проведенні слідчих (розшукових), дій в якості понятих, так як останньому в результаті проведення вказаних слідчих дій стало відомо їх анкетні дані та місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення - враховуючи, те що ОСОБА_5 , неодноразово переправляла осіб через державний кордон України, що свідчить про систематичність таких дій та можливість їх продовження в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, в даному випадку слідчий суддя також погоджується з думкою прокурора.

Крім того, зазначені ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли. Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України.

Також слідчий суддя бере до уваги встановлений ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 28.07.2023 року порядок виконання підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги та залишає його не змінним.

Тому, виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2023 року, до 27.10.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1