ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

третьої особи - ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000837, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?мобільний телефон Samsung Galaxy M32 (номер моделі SM-M325FV/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 );

?ноутбук марки HP Probook (serial: 5CG7252JYG) із зарядним пристроєм до нього;

?флеш накопичувач USB «Apacer»;

?копії службового листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 до командирів військових частини НОМЕР_4 та НОМЕР_5 «Про надання інформації» на 2 арк.

До початку судового засідання ОСОБА_7 заявив повторне клопотання про відвід колегії суддів вказуючи, що йому не дають надати слово, тому колегія суддів є упередженою.

В апеляційному суді ОСОБА_7 підтримав вимоги заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників перегляду, дослідивши заяву про відвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, який розглядає справу, має бути «безстороннім» в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно практики ЄСПЛ, несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості (Castillo Algar 44). Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах; неприпустимими є гіпотези про можливий розвиток подій (Bulut).

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовує свою заяву про відвід наявністю обставин щодо упередженісті та необ`єктивністі колегії суддів на припущеннях, виниклих в наслідок попередження ОСОБА_7 про видалення із зали судового засідання за порушення порядку в залі судового засідання, зазначене не може бути підставою для відводу суддів, а дійсних обставин для задоволення відводу не встановлено, жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для відводу суддів не надано.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_7 про відвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4