Справа № 383/1929/23
Номер провадження 1-кс/383/477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2011 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 104 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.12.2012 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.11.2016 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 04.04.2017 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 29.09.2020 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2021 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.04.2022 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зазначив, що останньому повідомлено про підозру у тому, що він неодноразово, а саме на початку червня 2023 року, з червня по жовтень 2023 року, 12.07.2023 року, з середини липня 2023 року по жовтень 2023 року вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

30 березня 2023 року за даними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

24 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України, а саме у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини, викладенні в клопотанні заперечив, вказавши, що не причетний до порубки дерев, але просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати більш м"якіший запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також зазначив. що є військовослужбовцем, але у квітні 2023 року самовільно покинув військову частину.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечила щодо задоволення клопотання вказуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши докази, заслухавши думку сторони обвинувачення та захисту приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

30 березня 2032 року за фактами, зазначеними у клопотанні, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України (а.с.1-2).

24 листопада 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України.

Дослідивши матеріали клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України, а саме у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Обгрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри за ч.4 ст.246 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2023 року та від 31.05.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 05.10.2023 року; протоколом огляду від 05.10.2023 року; протоколом огляду від 06.10.2023 року; протоколом огляду від 06.10.2023 року; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді знання інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2023 року; протокол огляду місця події від 07.06.2023 року; розрахунками шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев від 12.10.2023 року; розрахунками шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев від 13.10.2023 року; рапортом начальника Кропивницького РВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року; протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 15.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023 року; протоколом обшуку від 12.07.2023 року; протоколом обшуку від 14.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 24.07.2023 року; протоколом обшуку від 17.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_12 від 24.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 27.11.2023 року; протоколом про проведення контролю за вчинення злочину у формі контрольної закупки від 18.09.2023 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 18.09.2023 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2023 року; протоколом огляду та вручення грошових купюр від 03.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Слідчий суддя також врахував обставини пред`явленої підозри, що характеризується зухвалою поведінкою ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за здочини з корисливих мотивів, підозрюється у скоєні нового злочину в період іспитового терміну, не має сталих соціальних зв"язків, ніде не працює, неодноразово притягувався також до адміністративних правопорушень, є військовослужбовцем, але самовільно покинув місце служби у квітні 2023 року та продовжує свою неправомірну поведінку й обґрунтовано підозрюється у вчиненні багатоепізодного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Сукупність обставин, за яких підозрюється ОСОБА_5 , та данні про його особу істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий постійного джерела доходу не має, займається злочинною діяльністю з метою власного збагачення, що дає підстави, вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

При цьому, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у якому підозрюється особа та наслідкам, які були ним завдані. Особиста порука не може бути застосована, оскільки не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, домашній арешт обрати не є доцільним, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому твердження сторони захисту про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя відхиляє.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи, враховуючи серйозність висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до змісту ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк триманні під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до положення ч.5 ст.182, ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року.

Строк цієї ухвали закінчується 10 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто, 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок), та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_5 у справі за клопотанням №383/1929/23, провадження №1-кс/383/477/23, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити з дня внесення застави до 10 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали оголошено 13.12.2023 р. о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1