Провадження №1-кп/761/3817/2023
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003737 від 11.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах

Так, ОСОБА_3 , у період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав з квартири обручку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 10 492 грн. 34 коп., каблучку з камінням, виготовлену із сплаву золота, вартістю 3 721 грн. 42 коп., браслет, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 4 910 грн. 21 коп., ланцюг з кулоном з камінням, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 6 137 грн. 76 коп., ланцюг з кулоном з камінням, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 6 139 грн. 23 коп., обручку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 10 492 грн. 34 коп., обручку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 10 614 грн. 79 коп., кулон, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 1 589 грн. 74 коп., обручку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 6 165 грн. 08 коп., обручку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 4 329 грн. 78 коп., обручку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 1 706 грн. 06 коп., каблучку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 4 665 грн. 82 коп., каблучку, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 1 538 грн. 04 коп., пару сережок, виготовлених із сплаву на основі золота, вартістю 3 916 грн. 18 коп., пару сережок з камінням, виготовлених із сплаву на основі золота, вартістю 3 101 грн. 93 коп., пару сережок з камінням, виготовлених із сплаву на основі золота, вартістю 1 163 грн. 22 коп., пару сережок з камінням, виготовлених із сплаву на основі золота, вартістю 3 489 грн. 67 коп., каблучку з камінням, виготовлену із сплаву на основі золота, вартістю 2 559 грн. 09 коп., ланцюжок, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 3 129 грн. 96 коп., каблучку з камінням, виготовлену із сплаву золота, вартістю 1 499 грн. 27 коп., ланцюг з кулоном з камінням, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 2 065 грн. 44 коп., кулон з камінням, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 771 грн. 27 коп., пару сережок з камінням, виготовлених із сплаву на основі золота, вартістю 1 346 грн. 46 коп., пару сережок з камінням, виготовлених із сплаву на основі золота, вартістю 2 094 грн. 93 коп., грошові кошти у розмірі 20 000 грн., 3 000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить 109 705 грн. 08 коп., 1 000 євро, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить 39 684 грн. 02 коп., які належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 271 941 грн. 42 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що з початку серпня 2023 року він почав проживати разом з потерпілою ОСОБА_5 , в подальшому в кінці серпня 2023 року він вирішив у потерпілої викрасти гроші та золоті прикраси відповідно до обвинувального акту. Зазначив, що золоті прикраси здав до ломбарду, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що в подальшому потерпіла золоті прикраси викупила з ломбарду за власні кошти. Зазначив, що щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. Зазначив, що має намір відшкодувати потерпілій завдану шкоду в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3 є її знайомим, у зв`язку із певними проблемами щодо місця проживання, вона вирішила його запросити до себе в квартиру по жити. В подальшому, ОСОБА_3 в кінці серпня викрав з її квартири золоті прикраси та грошові кошти, які вона змогла викупити з ломбарду. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 завдану їй шкоду не відшкодував. Просила суд не призначати ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою надання обвинуваченому можливості відшкодувати їй завдану шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілу дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який не одружений, офіційно працевлаштований, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 внаслідок викрадення ОСОБА_3 золотих прикрас, які її належать, була змушена їх за власні грошові кошти викупляти з ломбарду, крім того, в потерпілої обвинуваченим ОСОБА_3 також були викрадені грошові кошти, які її не були повернуті, відтак на користь потерпілої підлягають стягненню грошові кошти які в неї були викрадені обвинуваченим, а також грошові кошти, які потерпіла ОСОБА_5 витратила з метою викупити викраденні в неї золоті прикраси з ломбарду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/57082-ТВ від 24.10.2023 в розмір 1434 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 246 513 (двісті сорок шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 60 коп.

Речові докази:

-пара сережок виготовлених з металу золотистого кольору з камінням, каблучка виготовлена з металу золотистого кольору, ланцюг виготовлений з металу золотистого кольору, ланцюг з підвіскою у вигляді хреста виготовлений з металу золотистого кольору, обручка виготовлена з металу золотистого кольору, обручка виготовлена з металу золотистого кольору, пара сережок виготовлених з металу золотистого кольору, каблучка виготовлена з металу золотистого кольору з камінням, каблучка виготовлена з металу золотистого кольору з камінням, кулон виготовлений з металу золотистого кольору, ланцюг з кулоном з камінням виготовлених з металу золотистого кольору, ланцюг з кулоном з камінням виготовлених з металу золотистого кольору, пара сережок з камінням виготовлених з металу золотистого кольору, пара сережок з камінням виготовлених з металу золотистого кольору, пара сережок з камінням виготовлених з металу золотистого кольору, пара сережок з камінням виготовлених з металу золотистого кольору, каблучка з камінням виготовлена з металу золотистого кольору, кулон у формі янгола з камінням виготовлений з металу золотистого кольору, каблучка виготовлена з металу золотистого кольору, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 ;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/57082-ТВ від 24.10.2023 в розмір 1434 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1