Справа №751/8636/23
Провадження №1-кс/751/2168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000033 від 18.02.2022 р.

за участі:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги:

06.10.2023 р. слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000033 від 18.02.2022 р.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України недотримання прокурором форми повідомлення про результат розгляду його скарги від 28.09.2023 р. на порушення розумних строків проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської області повторно розглянути скаргу від 28.09.2023 р. на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні і за результатами розгляду, якої прийняти відповідне процесуальне рішення, оформленого згідно ст.110 КПК України.

Прокурор в задоволені скарги просив відмовити з підстав її необґрунтованості.

ІІІ. Процедура:

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

Судом встановлено, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000033 від 18.02.2022 р. за ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України.

28.09.2023 р. потерпілий в порядку ст.308 КПК України звернувся до керівництва Чернігівської обласної прокуратури зі скаргою на порушення розумних строків проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000033.

Листом від 02.10.2023 р. за №31-2650-22 за підписом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури потерпілому було відмовлено у задоволенні скарги.

Узагальнений зміст листа зводиться до того, що процесуальні дії в кримінальному провадженні виконуються без перевищення визначених КПК України строків, підстав для надання прокуророві обов`язкових для виконання вказівок не вбачається.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 110 КПК України визначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Аналізуючи положення ч.2 ст.308 КПК України слідчий суддя вважає, що вона не містить прямої вказівки про необхідність прийняття прокурором свого рішення стосовно розгляду ним скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування виключно у формі постанови, а лише встановлює порядок розгляду скарги та повідомлення особи про результати її розгляду.

Доводи заявника про те, що не прийняття прокурором процесуального рішення у вигляді постанови обмежує його право на оскарження є безпідставними, оскільки бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржена в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, незважаючи на форму його прийняття.

В той же час, заявник зазначив, що підставою для звернення його до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора є саме положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме не здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тобто, слідчий суддя оцінюватиме не зміст рішення заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури у виді листа, яким відмовлено у задоволенні скарги, поданої у порядку ст.308 КПК України, в частині обґрунтування прийнятого ним рішення, а лише здійснення прокурором процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Враховуючи, що прокурором вищого рівня по суті скарга заявника на порушення розумних строків від 28.09.2023 р. розглянута у відповідності та в строк, визначені ст.308 КПК України, про результати її розгляду повідомлено потерпілого ОСОБА_3 шляхом направлення письмової відповіді, слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-308,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000033 від 18.02.2022 р. відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1