В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, батька дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює вантажником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Вельтум» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу між 13 годиною 30 хвилинами та 14 годинами 30 хвилинами 1 квітня 2023 року у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що був продовжений, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у лісопосмузі по вул. Цегельного заводу в м. Запоріжжі таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , який спав у вказаному місці, мобільний телефон марки «Realme 8» моделі «RMX3085» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» в корпусі блакитного кольору та чохлі чорного кольору вартістю 5200 грн., що знаходився в кишені потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що вчинив крадіжку, керуючись спокусою заволодіти майном, власник якого в силу стану глибокого сп`яніння не помічав його протиправних дій. Телефоном, позбавившись сім-карти, користувався, доки він не був вилучений співробітниками поліції.

У скоєнні злочину обвинувачений щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінально караного діяння, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінально каране діння, яке є тяжким в розумінні ст. 12 КК України.

Разом з тим бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховує суд і ту обставину, що зміст обвинувачення утворює один епізод кримінально караного діяння.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування - у розкритті злочинів; через повернення предмета викрадення потерпілому усунено майнову шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботу, сім"ю, де виховуються двоє дітей, що біологічно походять від обвинуваченого, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцієй частитни статті обвинувачення.

З наведених міркувань виходить суд, ухвалюючи про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального строку такого випробування, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не лише кара, а й виправлення винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати з проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався, тому з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Realme 8», моделі «RMX3085», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору та чохлі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955 грн. 92 коп. витрат з проведення судової експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1