Справа № 355/2255/23
Провадження № 1-кс/355/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт.Баришівка

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб,-

ВСТНОВИВ:

До суду звернулась зі скаргою заявник ОСОБА_2 у якій просить зобов`язати начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області порушити кримінальне провадження з ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.146,ч.1ст.146-1,ч.2 ст.182, ст.136 КК України за вчинення насильницьких злочинів за протиправні дії в незаконному примусовому утримуванні пенсіонерки ОСОБА_3 , без її згоди та дозволу на таке утримання, шляхом залякування, за нелюдське ставлення, без медичного нагляду за нанесення шкоди здоров`ю, каліцтво та атрофування всього організму до начальника відділення ОСОБА_4 та Кутового. Зобов`язати надати витяг із ЄРДР за вказаним фактом. Зобов`язати ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області про невідкладне визволення ОСОБА_3 від неправомірних дій. Залишити ОСОБА_3 від такого настирливого нагляду та злого умислу. Зобов`язати поліцію встановити як особа під назвою «Зечка» потрапила до будинку ОСОБА_3 , встановити її дані а саме звідки вона, хто вона, де була раніше.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що протягом півроку незаконно проти волі та згоди потерпілої ОСОБА_3 її утримують в хаті під замком, закривають в антисанітарних умовах, без спілкування з знайомими, без навколишнього середовища, без соціума та навколишнього життям. Людина була відрізана від реального світу тим, самим вчинені протиправні дії, які загрожують її здоров`ю, свідомості і головне є пряма загроза життю, що призведе до летального випадку або божевілля. Вона зверталась до прокуратури про надання ОСОБА_3 відповідної допомоги про влаштування до будинку людей похилого віку або для надання соціального працівника з таких послуг: обіди, продукти згідно всіх накладених обов`язків. Вона вважає, що звернення може бути пов`язане для швидкого позбавлення життя ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 зачинили у 4-х стінах і через півроку вона помре або зовсім атрофується і стане як божевільна людина. Вона добивалась у прокурора постанови до пенсійного відділення про оплату із пенсії продуктів харчування. Начальник Баришівської прокуратури ОСОБА_4 детально її розпитувала про особливу зацікавленість і в яких стосунках із ОСОБА_3 вона знаходилась. ОСОБА_4 під час спілкування заявила, що вона все видумала. Після останнього звернення до прокуратури, на питання до ОСОБА_4 , де ділась ОСОБА_3 та прийняла вид, що не згадує хто вона така і про що йдеться річ. Вона вважає, що мається група осіб ініціатором, яких стала керівник Баришівського відділення прокуратури ОСОБА_4 та група осіб до якої входить ОСОБА_5 та весь його апарат. Вона вважає, що ОСОБА_3 заперли під замок і вона за пів року стане не ходячою, а потім просто зляже та помре. Вона знає, що була нанята «зечка», яку вселили в пустий будинок. Нанята в свою чергу економить на всьому, обкрадає ОСОБА_3 не надає тих продуктів, які їй видають. Вона була свідком того як оперуповноважений поліцейський був у будинку ОСОБА_3 ,де бачила її схудлою, білою як стіна не спроможною сказати жодного слова. З побаченого вона зробила висновок, що ОСОБА_3 стало гірше, ніж коли вона жила самостійно, ходила до знайомих та до неї, їла з апетитом та просила добавки, була весела та говірка, цікавилась її дітьми та своєю хрещеницею.

Була досліджена скарга та додані до неї копії заяв до начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області від 18 грудня 2023 року та від 15 грудня2023 року.

Як слід з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед іншого, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесення відомостей не з будь-якої заяви чи повідомлення а лише ті які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення і можуть об`єктивно свідчить про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Достатніми відомостями про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення і підтверджуються реальністю конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини).

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України слід, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:1) відібрано пояснення;2) проведено медичне освідування;3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

З викладених у скарзі обставин заявником ОСОБА_2 зроблено висновок після бесіди з представником прокуратури ОСОБА_4 , що саме з її дії погіршився стан здоров`я ОСОБА_3 , яку начебто закрили у приміщенні будинку і протягом пів року не випускають на вулицю і вона стане не ходячою та помре. Під час зустрічі з ОСОБА_3 разом з співробітниками поліції вона зробила перелік фізичних недоліків ОСОБА_3 , яких раніше в неї не помічала. Крім того дає завдання встановити особу жінки, яку означила як «зечкою», що доглядає за ОСОБА_3 та пропанує вигнати її з будинку за рішенням суду. Посилання на прокурора ОСОБА_4 та групу осіб до якої входить ОСОБА_5 та весь його апарат, які начебто утворюють правопорушення стосовно ОСОБА_3 , яке тягне за собою подальше погіршення здоров`я, такі відомості вказані в заяві не містять об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Описуючі події заявником було вказано, що участь у спілкуванні з ОСОБА_3 приймали працівники поліції стосовно цього повинна проводиться фіксація цих заходів та робляться висновки, які відображаються у письмовому вигляді та доводяться до відома заявнику.

Відповідно до ч.1. ст.304 КПК України слід, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже звертаючись до суду заявником не було надано ніякої відповіді стосовно заяв які нею були направленні до ВП №1 Броварського РУП УМВС в Київської області, які б вказували на прийняття рішення слідчим, дізнавачем або прокурором стосовно яких в подальшому необхідно було оскаржувати. Суд позбавлений можливості без надання рішення працівників поліції стосовно факту на який посилається заявник зробить висновок про внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України слід, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З таких підстав скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона не має на руках відповідного рішення посадової особи з яким вона не погоджується, подана скарга є передчасною, а особа яка її подала не має право її подавати.

На підставі ви кладеного, керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1