СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000127 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним клопотанням у якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати житло або в розумінні п.3 ч.5 ст.182 КПК України, ч.3 ст.183 КПК України застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. з покладенням на нього визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Разом із цим 21.09.2023 р. адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суддя Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2023 р. (ун.№759/17800/23) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із витребування матеріалів справи ун.№759/17800/23 Київським апеляційним судом, суд був позбавлений можливості розгляну клопотання адвоката ОСОБА_2 у строк, визначений ч. 4 ст. 201 КПК України.

08.11.2023 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яким у задоволенні клопотання відмовлено, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

15.11.2023 р. від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7,22,26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Оскільки заявник клопотання про зміну запобіжного заходу не підтримує, так як у цьому відпала потреба, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 371, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000127 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1