УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку суду,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку суду.

Клопотання обгрунтовує тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання старшого лейтенанта міліції. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд, строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 залишено без змін.

З часу проголошення рішення Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 продовжував проживати із своєю сім`єю в житловому будинку АДРЕСА_1 .

17.01.2012 ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Тобто, вирок суду набрав законної сили 31.05.2011 року.

Про наявність ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 не було відомо, оскільки його захисник ОСОБА_6 повідомив дружину ОСОБА_4 , що він особисто був присутній в судовому засіданні в суді касаційної інстанції і його касаційну скаргу задоволено.

У 2012 адвокат ОСОБА_6 помер. Лише зараз стало відомо, що адвокат ОСОБА_6 не брав участь в судовому засіданні суді касаційної інстанції.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2012 ОСОБА_4 оголошено у розшук для виконання вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011.

06.09.2022 ОСОБА_4 було затримано.

З травня 2011 до часу затримання ОСОБА_4 , жодних запитів вимог щодо необхідності виконання вироку він не отримував.

На час затримання, ОСОБА_4 не знав про наявність судового рішення про оголошення його в розшук, хоча весь час жив на території Рівненської області і вів звичайний спосіб життя, одружився, у нього народилися діти, отримував повторно водійське посвічення, був призваний на військову службу до ЗСУ, оформляв довіреності та приймав спадщину у нотаріуса, тобто не переховувався від органів поліції.

Оскільки ОСОБА_4 не ухилявся від виконання вироку, строки давності виконання якого закінчились, захисник просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, в обгрунтування надали пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання і строк, передбачений ст. 80 КК України не минув.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання старшого лейтенанта міліції. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд, строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 залишено без змін.

Таким чином, вирок суду набрав законної сили 31.05.2011.

Суд звертає увагу, що вирок Володимир-Волинського міського Волинської області від 25.03.2011, а також і ухвала Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 були ухвалені за участі ОСОБА_4 , а тому йому було відомо, що вирок відносно нього набрав законної сили.

Згідно із ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

17.01.2012 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Непереконливими, надуманими є доводи захисника і засудженого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 був проінформований захисником ОСОБА_6 про скасування ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2011 щодо ОСОБА_4 , а тому не беруться судом до уваги, як доказ того, що особа не знала про те, що вирок суду, яким його засудженого до позбавлення волі, судом касаційної інстанції не скасований.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2012 ОСОБА_4 оголошено у розшук для подальшого виконання вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011.

Матеріалами кримінального провадження (розписка) підтверджується, що 16.03.2012 захисник ОСОБА_6 отримав копію постанови від 16.03.2012 про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

З протоколу затримання особи, засудженої у вчиненні кримінального правопорушення від 06.09.2022 року встановлено, що на підставі вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011, ОСОБА_4 було затримано 06.09.2022.

У клопотанні, а також в судовому засіданні засудженний ОСОБА_4 та його захисник підставою звільнення від відбування покарання зазначали, що оскільки з моменту набрання вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року до затримання ОСОБА_7 пройшло 11 років 4 місяці та відсутніть факту ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком суду, а тому закінчився строк давності виконання покарання обвинувального вироку суду.

Однак такі доводи не відповідають дійсним обставинам справи, надані з метою уникнути відбування покарання за вироком суду та спростовуються наступним.

Відповідно до листа РУП ГУНП в Рівненській області № 14191/200/03-22 від 28.07.2022 року під час проведення оперативно-розшукових дій на виконання вироку суду засуджений ОСОБА_4 розшукувався за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, вказаною у вироку та ухвалі суду.

Однак в січні 2011 ОСОБА_4 , тобто ще до ухвалення вироку суду, змінив своє місце проживання на АДРЕСА_1 .

Проте ОСОБА_4 про зміну місця свого проживання не повідомив ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції.

Оскільки на той час ОСОБА_4 був обвинуваченим та до нього був застосований запобіжний захід підписка про невиїзд, а тому відповідно до вимог КПК (1960) мав обов`язок повідомити суд про зміну місця проживання, а також мав реальну можливість зробити це.

Також суд бере до уваги і особу ОСОБА_4 , який був працівником правоохоронного органу, перебував на посаді оперативного уповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та був наділений повноваженнями по виявленню та розкриттю злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, в тому числі осіб, які ухиляються від відбування покарання за вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , як оперативний працівник правоохоронного органу, так і будучи обвинуваченим щодо якого застований запобіжний захід підписка про невиїзд, не міг не знати та не усвідомлювати, що він зобов`язаний повідомити суд про зміну місця свого проживання.

Наведене свідчить, що ОСОБА_4 змінив місце свого проживання, свідомо не повідомивши про це суд, з метою уникнення подальшого відбування покарання за вироком суду.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про встановлення факту ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку суду, оскільки останній свідомо не повідомив суд про зміну місця проживання.

Покликання захисника та засудженого на спосіб життя після ухвалення вироку, без врахування поведінки засудженого, жодним чином не спростовують факт ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку суду, оскільки засуджений знаючи про вирок суду, будучи оперативним працівником правоохоронного органу та в силу своїх службових повноважень, був обізнаним про порядок виконання вироку суду, котрий набрав законної сили, мав можливість добровільно з`явитись до правоохоронних органів для відбуття покарання, однак свідомо цього не зробив.

Відсутність скарг на поведінку ОСОБА_4 за місцем його проживання та не притягнення його до адміністративної відповідальності з 2012 по 2019 жодним чином не спростовують факт ухилення від відбування покарання за вироком суду, оскільки позитивна характеристика та відсутність судимостей чи фактів притягнення до адміністративної відповідальності є характеризуючими даними і не є доказами, котрі спростовують факт ухилення особи від відбування покарання. Такі дані оцінються судом в сукупності із іншими доказами.

У клопотанні захисник вказує на те, що з моменту набрання вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року до затримання ОСОБА_7 пройшло 11 років 4 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 КК України, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Згідно з ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2012 підтверджується, що ОСОБА_4 був оголошений у розшук для подальшого виконання вироку.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у розшук, перебіг давності відновився з дня затримання засудженого, тобто з 06.09.2022, подвоївся (до 20 років) та на момент його затримання не минув.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави длязвільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку суду, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Також суд звертає увагу, що у 2022 захисник ОСОБА_8 зверталась в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.10.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу захисника було залишено без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.10.2022 без змін.

Зокрема, суди встановили факт ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку суду, оскільки останній не повідомив суд про зміну місця проживання.

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у розшук, перебіг давності відновився з дня затримання засудженого, тобто з 06.09.2022, подвоївся (до 20 років) та на момент його затримання не минув.

Із змісту даних ухвал суду встановлено, що обставини, котрі викладені у даному клопотанні вже були предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції, котрий дав оцінку даним обставинам, а тому суд першої інстанції не вправі здійснювати фактично перегляд рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. ст. 12, 80 КК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1