УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 718/1794/23

Провадження № 51 - 935 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року скасовано в частині призначення покарання і звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покаранняза ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень

ст. ст. 420, 438 ч. 1 КПК України.

Також захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до ст. 413 КПК України та не зазначив підстав щодо необхідності застосування положення ст. 75 КК України.

Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірники копії касаційної скарги разом з копією судового рішення, що оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3