Провадження № 1-кс/752/8416/23
У Х В А Л А

03.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична Компанія" на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 19.08.2021,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична Компанія" на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 19.08.2021, у якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: обладнання спрямоване на паркування фасування, змішування та розсип продукції, в тому числі обладнання з речовиною за властивостями схожу на приправу, 55 коробок із фасованою продукцією із логотипом "Мівіна" приправа, 45 мішків із сипучими речовинами, які за своїми властивостями мають ознаки приправи, 4 палети із мішками, в яких сиречовини, які за своїми властивостями мають ознаки приправи, 10 коробок із вермішеллю типу швидкого приготування, блокноти, рукописні записи, чеки, товарно-транспортні накладні ( вилучене на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста києва від 28.08.2023, справа № 752/16664/23, згідно протоколу обшуку від 31.08.2023 до 02.09.2023).

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у період з 31.08.2023 до 02.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2023 справа № 752/16664/23, провадження № 1-кс/752/6498/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:048:0023), під час якого було вилучено вищевказане майно.

Вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно, має статус тимчасово вилученого майна, це мацйно не вилучене з цивільного обороту, його використання не потребує наявності будь-яких ліцензій або дозволів. Товариство та його посадові особи не мають ніякого відношення до осіб, які мають причетність до кримінального провадження, арешт на вкаазне майно накладено не було.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000777 від 19.08.2021.

В рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді 28.08.2023 року проведено обшук зза адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:048:0023), під час якого було виявлено та вилучено: обладнання спрямоване на паркування фасування, змішування та розсип продукції, в тому числі обладнання з речовиною за властивостями схожу на приправу, 55 коробок із фасованою продукцією із логотипом "Мівіна" приправа, 45 мішків із сипучими речовинами, які за своїми властивостями мають ознаки приправи, 4 палети із мішками, в яких сиречовини, які за своїми властивостями мають ознаки приправи, 10 коробок із вермішеллю типу швидкого приготування, блокноти, рукописні записи, чеки, товарно-транспортні накладні.

Так у слідчого судді відсутні відомості щодо накладення арешту на зазначене у скарзі майно.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно, зазначене у скарзі, власнику майна не повернуте.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, у слідчого судді відсутні підтвердження звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна.

Тому, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищевикладене, на виконання вимог ст.с. 171,173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу про повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична Компанія" на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 19.08.2021 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000777 від 19.08.2023, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: обладнання спрямоване на паркування фасування, змішування та розсип продукції, в тому числі обладнання з речовиною за властивостями схожу на приправу, 55 коробок із фасованою продукцією із логотипом "Мівіна" приправа, 45 мішків із сипучими речовинами, які за своїми властивостями мають ознаки приправи, 4 палети із мішками, в яких сиречовини, які за своїми властивостями мають ознаки приправи, 10 коробок із вермішеллю типу швидкого приготування, блокноти, рукописні записи, чеки, товарно-транспортні накладні ( вилучене на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста києва від 28.08.2023, справа № 752/16664/23, згідно протоколу обшуку від 31.08.2023 до 02.09.2023) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична Компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: