overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2713/23
Провадження № 1-кп/347/119/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів питання виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 року в справі №347/2713/23 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.09.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09.09.2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року призначено підготовче судове засідання, яке розглядом неодноразово було відкладено через неявку обвинуваченої.

11.01.2024 року судом на задоволення клопотання прокурора прийнято ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 для її участі в проведенні підготовчого судового засідання.

У резолютивній частині вказаної ухвали суду від 11.01.2024 року помилково зазначено дату судового засідання «на 10 год 12.02.2024 року» замість правильної «22.01.2024 року» , що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в резолютивній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 року в справі №347/2713/23 року (провадження 1-кп/347/119/24) про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважати вірним абзац перший: «Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Текуча присілок «Баня» Яблунівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області та доставити її в підготовче судове засідання на 10 год 22.01.2024 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду від 11.01.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/1166/15-к
провадження № 1-кп/388/106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання судового експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04 січня 2024 року судовий експерт ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки робоче місце експерта ОСОБА_2 знаходиться в м.Одеса, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відбудеться о 15.00 годині 25 січня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 з приміщення Приморського районного суду м.Одеси.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Одеси(вул. Балківська, 33, м. Одеса, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/674/24 Справа № 220/1427/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомВеликоновосілківського районного суду Донецької області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 у виді штрафу в розмірі 17000 гривень ухвалено виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 31 січня 2024 року на 12 годину 45 хвилин, за адресою: пр-т Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 127/781/24
Провадження № 1-кс/127/311/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання та з метою забезпечення доступу особі до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 січня 2024 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 04.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:30 годину 10.01.2024 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату та час засідання, про що є відповідна розписка у матеріалах кримінального провадження від 27.12.2023.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід, оскільки вона не з`явилась до суду, причини неявки не повідомила.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що зв`язку з обвинуваченою у нього немає, причини неявки йому не відомі.

Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, хоча була належним чином повідомлена про дату та час засідання, суд приходить до переконання, що вона умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:30 год. 25.01.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/215/24
Провадження № 1-кс/317/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились.

10.01.2024 дізнавач СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2024
Провадження № 1-кс/334/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0002230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, про проведення обшуку

Керуючись статями 131, 132, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗРУП майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ЗРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчий СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ЗРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_10 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_11 , дозвіл на обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 11 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/51/24
Провадження №1-кп/443/39/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за №0000100 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України,

встановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за №0000100 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України, надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 11.01.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Відповідно до вимог пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом приписів пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вивчивши подане прокурором клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 371, 372, 392 КПК України,

постановив:

Клопотанням прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за №0000100 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 12.01.2024 о 09 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/137/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невинесення рішення про зміну підслідності,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невинесення рішення про зміну підслідності.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невинесення рішення про зміну підслідності.

Скаргу призначити до судового розгляду на 12 січня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Львівську обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/87/16-к
Провадження № 1-кп/476/13/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 13.02.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області з Новоодеського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07.02.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд прийшов до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Єланецькому районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду о 11:00 год. 27.02.2024 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1