СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року у справі № 759/17344/22, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року у справі № 759/17344/22 у межах кримінального провадження № 0000595 від 20 жовтня 2021 року накладено арешт на ряд земельних ділянок, серед яких земельна ділянка загальною площею 0,2 га з кадастровим номером :04:004:5161. З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

09 жовтня 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року у справі № 759/17344/22.

Обґрунтовуючи правові підстави звернення із вказаним клопотанням адвокат ОСОБА_3 вказує, що власнику ОСОБА_4 земельна ділянка була передана у власність відповідно до договорів дарування від 08.06.2018 року двох окремих ділянок, а згодом вони були об`єднані, однак накладений арешт позбавляє можливості розпоряджатися своїм майном. Також вказує, що вказана земельна ділянка не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому відсутня будь-яка потреба у подальшому застосуванні арешту майна, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Захисник подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити з викладених підстав.

Прокурор подав до суду заперечення на клопотання про скасування арешту та просив розгляд клопотання проводити без його участі. Крім того, долучив постанову про призначення земельно-технічної експертизи від 29.09.2023 року.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги, що постановою слідчого ГУНП в Київській області від 12 серпня 2022 року земельну ділянку загальною площею 0,2 га з кадастровим номером :04:004:5161 визнано речовими доказами. Також з наданої інформацією стороною обвинувачення вбачається, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області винесена постанова про призначення земельно-технічної експертизи від 29.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000595 від 20 жовтня 2021 року.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року у справі № 759/17344/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1