Провадження № 1-кп/582/40/24
Справа № 582/1350/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №00000163, внесене в ЄРДР 13 грудня 2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 близько 21 години 00 хвилин у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_4 виник раптовий конфлікт.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область лівої надбрівної дуги ОСОБА_4 , чим завдав їй фізичного болю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс два удари в область грудної клітини ОСОБА_4 , тобто завдав їй побоїв, які спричинили фізичний біль, не спричинивши тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно за обставин, які вказані в обвинувальному акті вдарив матір один раз в обличчя в область брови і двічі в груди. У вчиненому розкаюється, попросив у судовому засіданні у матері пробачення та пообіцяв в майбутньому не вчиняти таких дій.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 18.11.2023 син декілька раз вдарив її, за обставин, як це вказано в обвинувальному акті. Син попросив у неї пробачення. Вважає за доцільне призначити йому як покарання штраф.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися в умисному завданні ударів та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 з його слів працює неофіційно, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66, КК України не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винуватий перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у межах санкції ч. 1 статті 126 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1