overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/843/24
Провадження № 1-кс/0182/200/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

за участю:

заявниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/421/21
провадження №: 1-кп/398/57/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження №0001634, відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду письмові клопотання в яких просить:

- надання жорсткого диску комп`ютера з копією відео та аудіо фіксації судового засідання з ксерокопією журналу судового засідання від 07.12.2020 року, де слідчий суддя ОСОБА_8 розглядає клопотання про надання дозволу на обшук;

- виклик одинадцяти осіб у якості свідків, хоча не зазначив, що дані особи можуть підтвердити або спростувати;

- надання обвинуваченому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій, особисте листування та інші записи особистого характеру, які перебувають у кв. АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак дані клопотання не обґрунтовані, надумані та такі, що не відповідають вимогам, які закріплені у КПК України.

Крім того, обвинувачений не вказує, чому захист не звертається з відповідними запитами або обґрунтованими клопотаннями з метою встановити істину по справі та як найшвидше розглянути дане кримінальне провадження.

Клопотання, які подаються обвинуваченим ОСОБА_7 є такими, що затягують розгляд справи, так як обвинувачений зловживає своїми правами.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА
Справа №621/554/24
Провадження №1-кп/621/160/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017, що надійшли 07.02.2024 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 20.02.2024 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 27 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
20.02.2024
Справа № 642/8054/19
Провадження № 1-кп/642/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова із Київського районного суду м. Полтави надійшло вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2023 року, якою постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 березня 2024 року об 10 годині 15 хвилинв приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановиив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2024 року об 10-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 23.02.2024 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року про виправлення описки у вироку суду,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Водночас ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року виправлено описку у вироку суду та зазначено у його резолютивній частині про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На вирок та ухвалу суду прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року про виправлення описки у вироку суду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7904/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/863/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 22 лютого 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 годину 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2024 о 12.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/364/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, який малолітніх дітей на утриманні не має, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата-стрільця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного за ч. 2 ст. 115 КК України,

в межах кримінального провадження № 0001839 від 03.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194-196, 199, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставу не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 16.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1093/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву директора Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/19763/23 (провадження №1-кс/202/8854/2023 від 20.11.2023), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду представник Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до суду надав заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказану заяву про роз`яснення рішення, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву директора Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/19763/23 (провадження №1-кс/202/8854/2023 від 20.11.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3848/23
Провадження № 1-в/191/300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02.04.2019 року по 25.10.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повна ухвала буде складена 23.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1927/24
Провадження № 1-кп/344/698/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0004748 внесене 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , згідно постанови про визнання речовим доказом від 13 жовтня 2016 року знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 лютого 2024 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 404/1118/24
Номер провадження 1-кп/404/61/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001244 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні законним представником ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_3 та захисником заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі раніше вказаного клопотання у кримінальному провадженні 21.02.2024 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392, 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 лютого 2024 року об 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001244 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1