Апеляційне провадженя №11-сс/824/7188/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003669 від 15.09.2023 повернути майно, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальноум провадженні, внесеному до ЄРДР №0003669 від 15.09.2023 за озанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України на бездіяльність органу досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового росзлідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Звертаю увагу на те, що даний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч.3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст. 399 КПК України.

У даному провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено що, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2