ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1985/23 Справа № 176/2149/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 22.08.2023 року про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в обгрунтування якого зазначено, що 31 серпня 2023 року суддя ОСОБА_7 згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявила самовідвід.

Ухвалою судді ОСОБА_8 від 14 вересня 2023 року задоволено заяву слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 22.08.2023 р. про кримінальне правопорушення.

19 вересня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_9 , який задовільнив собі самовідвід та матеріаіи справи передав до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного автоматичного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи між суддями визначити слідчого суддю для розгляду зазначеної судової справи із числа суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області неможливо, оскільки зборами суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , при цьому суддя ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчими суддями не обиралися.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи строк розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, передбачений ст. 306 КПК України, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали скарги підлягають направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 22.08.2023 року про кримінальне правопорушення - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3