Справа № 570/5830/23
Номер провадження 1-кс/570/800/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, вилучений та поміщений до спеціального майданчику МВС за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, заводське упакування від мобільного телефону марки "Росо" моделі "Х5 Pro 5G" вилученого та поміщеного до спеціального пакету НПУ WAR467702, які було вилучено в ході огляду місця події 27.10.2023, що проводився за адресою: с. Кругле, вул. Лугова Рівненського району Рівненської області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 27.10.2023 до чергової частини ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.10.2023 приблизно о 09:00 год. невідома йому особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрала ключі від автомобіля та заволоділа авто марки "Volkswagen LT35" р.н. НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що 27.10.2023 було проведено огляд місця події за адресою: с. Кругле, вул. Лугова Рівненського району Рівненської області, в ході якого на ґрунтовій дорозі в напіврозвернутому вигляді був розташований автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який був вилучений та поміщений до спеціального майданчику МВС за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, після чого за письмового дозволу користувача огляд було перенесено до середини авто, в ході якого на передньому сидінні авто було виявлено заводське упакування від мобільного телефону марки "Росо" моделі "Х5 Pro 5G", яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR467702.

Як вбачається зі змісту клопотання, вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого, є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.167 КПК України, слідчий просить накласти арешт на дане майно, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання про арешт майна слідчий просить провести без виклику осіб (їх представників), у володінні яких знаходилися дані речі та документи.

Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому, слідчий електронною поштою подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2023 у кримінальному провадженні №0000818, протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2023 року, протоколом допиту свідка від 28 жовтня 2023 року, протоколом допиту потерпілого від 28 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28 жовтня 2023 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 27.10.2023 автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, поміщений до спеціального майданчику МВС за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне та заводське упакування від мобільного телефону марки "Росо" моделі "Х5 Pro 5G", поміщене до спеціального пакету НПУ WAR467702, є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, вилучений та поміщений до спеціального майданчику МВС за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, заводське упакування від мобільного телефону марки "Росо" моделі "Х5 Pro 5G" вилученого та поміщеного до спеціального пакету НПУ WAR467702, які було вилучено в ході огляду місця події 27.10.2023, що проводився за адресою: с. Кругле, вул. Лугова Рівненського району Рівненської області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1