печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000429, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України створена ОСОБА_5 та діє організована група, учасники якої після введення на території України «Воєнного стану» і обмежень виїзду за кордон осіб чоловічої статті з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію» за грошову винагороду, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

З метою вчинення злочину ОСОБА_5 розробив та довів до відома всіх учасників організованої групи загальний план злочинної діяльності, відповідно до якого для вчинення злочину необхідно: здійснити пошук військовозобов`язаних громадян України, які бажають за грошову винагороду потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, однак не мають правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», у тому числі шляхом розповсюдження оголошень у всесвітній мережі Інтернет; забезпечити прибуття вказаних осіб на територію прикордонного контрольованого району; переправити їх через лінію державного кордону України поза межами міжнародних пунктів пропуску в межах Чернівецької області, при цьому забезпечуючи їх транспортними засобами та супроводжуючи під час перетину державного кордону, в ході чого надаючи поради та вказівки щодо місця і часу його перетину, інструктуючи при цьому щодо порядку дій під час можливого затримання працівниками Державної прикордонної служби України та відповідними працівниками Республіки Молдова; забезпечити безперешкодний їх прохід з контрольованого прикордонного району у Республіці Молдова; отримати грошову винагороду за вказані протиправні послуги.

В цілях безпеки та зменшення ризику викриття незаконної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, пошук потенційних клієнтів ОСОБА_5 приймав через рекомендації осіб, з якими перебував у довірливих відносинах, а також за допомогою інтернет-ресурсів та розповсюдження інтернет оголошень на інтернет-платформах «Фейсбук», «Інстаграм» в телеграм-каналах та інших.

В подальшому учасники організованої групи та особи, залучені ОСОБА_5 до вчинення злочину, діючи відповідно до розробленого плану неодноразово здійснили незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Встановлено, що 05.03.2023 учасники організованої групи та особи, залучені до вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду організували незаконне переправлення громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України до Республіки Молдова через ділянку кордону, розташовану на території Дністровського району Чернівецької області.

29.04.2023 учасники організованої групи, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду організували незаконне переправлення громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через державний кордон України до Республіки Молдова, проте останні були затримані на контрольно-перепускному пункті у Дністровському районі Чернівецької області.

08.05.2023 учасники організованої групи, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду організували незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_13 через державний кордон України до Республіки Молдова, однак останній був затриманий в безпосередній близькості до кордону на території Дністровського району Чернівецької області.

Встановлено, що учасник організованої групи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів, має у користуванні автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3 , який придбаний за кошти, отримані ОСОБА_14 від здійснення протиправної діяльності щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України та оформив автомобіль за ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що на вказаному автомобілі ОСОБА_14 05.03.2023, діючи в складі організованої групи та відповідно до відведеної йому ролі, зустрів ОСОБА_6 у визначеному місці та перевіз до домоволодіння у с. Гвіздівці, Дністровського району Чернівецької області для подальшого перетину ним державного кордону України.

Транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки є засобом вчинення злочину, на якому перевозили осіб до контрольованого прикордонного району з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.

На підставі викладеного, прокурор вважав наявними підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні № 0000429 повідомлені належним чином не з`явились. В матеріалах справи міститься заява слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_15 про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника та володільця майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника та володільця майна може призвести до відчуження транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_14 причетний до вчинення кримінально протиправної діяльності, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000429, та використовував транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, чорного кольору, для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України /а.м. 49-55, 68-71, 73-77/.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 07.11.2023 транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_14 , та що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_17 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

16.11.2023 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи викладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення та відчуження цього майна.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1