Справа № 706/1261/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000649 від 06.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурсук Каменського району Р. Молдова, українець, громадянин України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілій: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 02.09.2023 близько 19 години, перебуваючи на території подвір`я загального користування біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останньому два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці внутрішніх частин верхніх повік правого та лівого ока, нижніх повік правого та лівого ока, глибокого садна зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, дуговидного глибокого садна середньої та зовнішньої частини нижньої повіки правого ока, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово медичної експертизи № 468 від 05.09.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зазначивши, що подія мала місце 02.09.2023. Він ремонтував автомобіль на території подвір`я загального користування біля багатоквартирного будинку. Коли вийшов потерпілий між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 наніс удари в обличчя потерпілому та в останнього на обличчі з`явилася кров.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що із обвинуваченим не примирився та останній повинен понести суворе покарання за скоєний кримінальний проступок. Щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення пояснив, що із обвинуваченим він не розмовляє більше року, оскільки постійно чує від нього образи в свою сторону. 02.09.2023 він вийшов покурити на двір. Обвинувачений та ще двоє хлопців ремонтували автомобіль. ОСОБА_3 почав кричати до нього образливими словами. На запитання потерпілого за що він його обзиває, обвинувачений вискочив із за машини вдарив потерпілого в одне око, потім в інше та в груди. Дружина, побачивши на обличчі потерпілого кров, коли той зайшов у квартиру, вибігла на вулицю для того, щоб з`ясувати у обвинуваченого причини побиття. Вона на емоціях кричала, проте ні вона, ні потерпілий обвинуваченому ударів не наносили.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1