Справа № 592/1807/24
Провадження № 1-кс/592/826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001336,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 листопада 2023 року. Заяву обґрунтовує тим, що 21 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля в кількості три штуки, які вилучені під час проведення огляду місця події 10.11.2023 року за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 26.01.2024 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001336 від 10.11.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, на підставі ст.284 КПК України. Згідно ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 -174 цього Кодексу. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 провадження №14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. Просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0001336 від 10.11.2023 року, а саме: автомобіля MERSEDES-BENZ, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля в кількості три штуки, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2023 року, повернувши його законному володільцю ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Встановлено, що в провадженні Сумського районного управління поліції перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001336 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 листопада 2023 року було накладено арешт на вилучений автомобіль марки MERCEDES-BENZ, синього кольору, НОМЕР_1 , Vin номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля MERCEDES-BENZ, синього кольору, НОМЕР_1 в кількості три штуки, які вилучені під час проведення огляду місця події 10.11.2023 року за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, поблизу буди. №22, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Постановою від 26.01.2024 року дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 10.11.2023 року за фактом знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прокурором не скасовувалася.

Отже, кримінальне провадження закрите, а тому потреба в застосуванні арешту майна відсутня.

Вважаю необхідним скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0001336 від 10.11.2023 року, а саме, автомобіля МERSEDES-BENZ, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin номер: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля в кількості три штуки, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2023 року.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0001336 від 10.11.2023 року, а саме, автомобіля МERSEDES-BENZ, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin номер: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля в кількості три штуки, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1