Справа № 947/6488/24
Провадження № 1-кс/947/2479/24
УХВАЛА

20.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000102 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.09.2023 (справа № 761/31696/23) уповноважену особу (слідчого) Бюро економічної безпеки України зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 15.08.2023.

Відповідно до відомостей зазначених в зверненні ОСОБА_5 , у лютому 2023 року представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Одеса, Україна) було проведено оцінку технічного стану літака Ан-26Б державний та реєстраційний номер ЕХ-26003, серійний номер 128-06, (експлуатантом повітряного судна є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м.Бішкек, Киргизька Республіка), власником якого наразі є компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Шарджа, ОАЕ) з метою визначення можливості та умов допуску до чергового етапу відпрацювання призначеного ресурсу.

За результатами роботи комісії директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 складено та затверджено акт № 26/12806/2023/002 оцінки технічного стану літака АН-26Б.

Згідно переліку схвалених за РАКТ-145 організацій з технічного обслуговування, що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виданий сертифікат №UА.145.0121 від 19.08.2020. Достеменно відомо, що згідно сертифікату № UА.145.0121 від 19.08.2020 та додатків до нього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало та не має допуску до виконання будь-якого виду робіт з технічного обслуговування повітряного судна Ан-26Б та встановлених на такому ПС двигунів АІ-24ВТ, повітряних гвинтів АВ-72Т, агрегатів, радіоелектронного та навігаційного обладнання, тощо.

З урахуванням викладеного 01.05.2023 заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 з повідомленням про чисельні порушення міжнародного авіаційного законодавства, пов`язані з технічним обслуговуванням повітряного судна Ан-26Б державний та реєстраційний номер ЕХ-26003, серійний номер 128-06, про яке йдеться вище. 05.06.2023 на який отримано лист № 04/2/1740 від ІНФОРМАЦІЯ_8 , який підтвердив факт нелегітимного виконання робіт персоналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на повітряному судні Ан-26Б державний та реєстраційний номер ЕХ-26003, серійний номер 128-06 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ; детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та/або іншим детективам групи детективів в кримінальному провадженні № 0000102 від 07.11.2023, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1