Справа № 211/137/24
Провадження № 1-кс/211/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 30.05.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р., проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000032 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, просили застосувати домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 05.01.2024 року у першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, де мешкає його знайомий ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме наніс відкритою долонею руки декілька ударів по його обличчю, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки OPPO A17 4/64 GB Midnight Black (CPH2477), чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4949,10 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання потерпілого та свідка, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол огляду місця події, речовий доказ та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування та офіційного джерела доходу а також зареєстрованого місця проживання, будучи раніше судимим 30.05.2023 року за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та перебуваючи на іспитовому строку у період запровадженого на території України воєнного стану, підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того відносно нього до іншого суду було направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже залишаючись на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілого та свідка, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею також враховуються обставини кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , те що майно ( мобільний телефон) наразі потерпілому повернуто, а тому відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися з потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000032, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 09 січня 2024 року до 08.03.2024 року, включно.

Визначити розмір застави 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не спілкуватися з потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1