Пр. № 1-кп/521/1958/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 17.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «НЕРЕИД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 о 02 годині 02 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 6в, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись неподалік службового автомобіля поліції, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів, висловив інспектору взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , словесну пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, кожному, за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, на що останні відмовили та попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно та будучи раніше попередженим про кримінальну відповідальність надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, 17.07.2023 о 02 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , підійшов до службового автомобіля поліції, в якому на місці водія знаходився інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , дістав з гаманця грошові кошти в розмірі 300 доларів США та через водійське вікно поклав вказані грошові кошти на папку з протоколом, яка знаходилась в руках ОСОБА_6 , тим самим надавши інспектору ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (що становить, станом на 17.07.2023 по курсу НБУ 10968 гривень), за не вчинення співробітниками поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме не складання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Після чого, інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 одразу відмовився від неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт правоохоронні органи. Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Разом з цим, 16.08.2023 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги и права Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Показання обвинуваченого судом перевірені на предмет достовірності та визнані такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду, з визначеною в угоді мірою покарання згоден.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід не обирати.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання долі речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.08.2023 року між процесуальним керівником - прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року скасувати.

Речові докази по справі:

-грошові кошти 3 купюри по 100 доларів США з наступними номерами та серіями LG04156284B, LE5164922C, ML00437330E після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави.

-2 оптичні носія DVD-R з записами з камер БК 474527, 475253 після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1