Справа № 674/2094/23
Провадження № 1-кп/674/39/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10 грудня 2023 близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні власного будинку в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тупою частиною сокири, наніс один удар по лівому плечі, один удар по лівому передпліччі та два удари тією ж частиною сокири по лівому стегні потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, одного синця на передній поверхні лівого плеча в середній третині, двох синців на зовнішній поверхні лівого стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, вказавши, що 10 грудня 2023 року близько 13 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з потерпілою наніс їй декілька ударів (точної кількості не пам`ятає) тупою частиною сокири по лівому плечу, лівому передпліччі та лівому стегні, чим спричинив тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його вінуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2023 року прийшла до обвинуваченого додому в АДРЕСА_1 , в обідній час, оскільки товаришувала з ним. ОСОБА_5 був випивший і почав до неї сваритись тоді виник словесний конфлікт, потім він взяв топор, яким наніс потерпілій тілесні ушкодження. В судових дебатах вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, подія вчинення кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 17 грудня 2023 року за № 0000211 були внесені відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України ( а.п. 1,12);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2023 року, де вона повідомила про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.5);

- висновками експертів №224 від 17 грудня 2023 року та №227 від 19 грудня 2023 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, синець на передній поверхні лівого плеча в середній третині. Два синці на зовнішній поверхні лівого стегна. Встановленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не відобразилися на характері ушкоджень, могли утворитись біля 7-9 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експетртизи. Дані ушкодження, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.п.16, 31-32);

- протоколом слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 18 грудня 2023 року, згідно якого потерпіла в присутності понятих пояснила та показала, як, де, та при яких обставинах обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження (а.п. 21-29);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 19 грудня 2023 року, згідно яких в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку було виявлено сокиру з дерев`яною ручкою та вилучено, якою обвинувачений ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п.36-46);

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 19 грудня 2023 року, згідно якої сокиру із дерев`яною ручкою визнати речовим доказом та передано на зберігання у кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 47);

Наведені висновки експертиз проведені кваліфікованими експертами, які, відповідно до ЗУ "Про судову експертизу", мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у провадженні.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена «поза розумним сумнівом», та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має зареєстроване місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України суд визнає суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують її покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: сокиру із дерев`яною ручкою, яка зберігається в Кам`янець-Подільському РУП, слід знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду

протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити копію вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1