overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1679/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12:00 21 грудня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 521/6781/16-к
Номер провадження:1-кп/521/758/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

за участі обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 315 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_5 за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 та ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2106», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номерні знаки кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 28.01.2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про зняття арешту з вказаного майна, яку він підтримав в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання частково, а саме в частині дозволу користуватися вказаним автомобілем, при цьому посилалася на матеріали провадження.

Сторона захисту просила не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, вислухавши думку сторін та потерпілого, суд вважає, що клопотання необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_5 , має державний номер НОМЕР_3 , номер агрегату ВАЗ 6, свідоцтво НОМЕР_4 .

При вирішені вказаного питання суд враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що на даному етапі встановлено, що ОСОБА_5 не є обвинуваченим за вказаним провадженням, з урахуванням наслідки арешту майна для потерпілого відпала необхідність в арешті майна у вигляді заборони користуватися ним та достатнім буде накладення арешту у вигляді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року про накладення арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2106» частково, в частині заборони користуватися вказаним майном, що є підставою для повернення майна ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 173 КПК України.

Заборонити розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ-2106», білого кольору з чорними смугами, держномер НОМЕР_3 (під час вилучення И 2734 КХ), номерні знаки кузова під час затримання НОМЕР_2 , номер агрегату НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1373/21
Номер провадження:1-кп/521/971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 жовтня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Ресбуліки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шамкір, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тартар, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

13.10.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було помилково збільшено розмір застави.

Будь-які клопотання щодо збільшення розміру застави від сторін не надходили.

Відповідно до ст. 194 КПК України вбачається, що суд не може обрати у відношенні обвинуваченого більш жорсткий запобіжний захід без відповідного клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 182, 194 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1373/21
Пр-ня по справі № 1-кс/521/971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 січня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Ресбуліки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шамкір, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тартар, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До суду 29.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України на 14 годину 15 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/1950/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19.12.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.11.2023.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/521/22
Провадження № 1-в/673/60/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 28.11.2023 року надійшло клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року, в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року, в зв`язку із

закінченням терміну іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити фахівця Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 18.12.2023р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год 00 хв 12 лютого 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6515/21
Провадження №1-кп/0274/319/23
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 за № 0000147 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання тривалий час не з`являється свідок ОСОБА_6 , яка, згідно рапортів працівників поліції, перебуває за межами України.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати прокурор, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 ;

Інформацію прошу надати з 24.02.22 (початок військової агресії РФ проти України) та до часу надання відповіді (чи вибула та коли, чи поверталась та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/7089/23
провадження № 1-кс/279/1927/23 У Х В А Л А
іменем України
Учасники провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий чи дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 30 червня 2020 року (справа 3727/2878/19) дійшла висновку, що, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.12.2009 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.12.2023 року, скасувати.
Копію ухвали направити СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання в порядку ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 12 жовтня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 366/3558/23
Провадження № 1-кп/366/266/23
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у смт. Іванків відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 19.05.2023, обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців немає, освіта середня, офіційно не працює, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, народився, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців немає, освіта середня, безробітний, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину вироку.

Керуючись статтями 100, 124, 337, 349, 369-371, 373, 374, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на залучення експерта (за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3397/23 від 15.06.2023)) по 130 грн. з кожного.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, прокурору, надіслати потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1