Справа № 745/883/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/196/24
Категорія - ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000097 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 22.11.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 09.09.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень призначено 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання у зв`язку з приведенням вироку до виконання.

Витрати на залучення експертів в розмірі 4541 грн стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , у вересні 2020 року, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , зірвав рослини снотворного маку, помістив їх у два полімерні мішки білого кольору та сховав на дах сараю, де умисно, незаконно зберігав, для власних потреб без мети збуту.

24 серпня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року, співробітниками відділу поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого на даху сараю виявлено та вилучено два полімерні мішки білого кольору, в яких знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що згідно висновку експерта №CE-19/125-23/9391-НЗПРАП від 12.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 2 125,8 г та 1 798,9 г, загальною вагою 3 924,7 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , на початку липня 2023 року, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на присадибній земельній ділянці за вищевказаною адресою, зірвав посіяні та вирощені ним рослини роду Коноплі, які в подальшому переніс на дах будинку та у приміщення комори, де їх висушив, подрібнив, таким чином виготовив, та умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому, 24 серпня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року, співробітниками відділу поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого у приміщенні комори будинку виявлено та вилучено прозору скляну банку з кришкою-закруткою чорного кольору, в якій міститься частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, прозору скляну банку з полімерною кришкою білого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, прозору скляну банку з етикеткою з написом «Чорна карта» з кришкою-закруткою чорного кольору, в якій міститься частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, три паперові згортки, в кожному з яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, прозору скляну банку з полімерною кришкою білого кольору, в якій міститься частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що згідно висновку експерта №CE-19/125-23/9391-НЗПРАП від 12.09.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 24,101 г., 82,9 г., 43,2 г., 0,404 г., 1,635 г., 2,923 г., 13,665 г. та 283,6 г. відповідно, загальною масою 438,763 г.

Також у приміщенні комори будинку виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння, у вигляді полімерної пляшки без горлової частини, в яку встановлено полімерну пляшку без донної частини, в горловину якої вставлено металевий предмет з отворами у донній частині, на поверхні якого наявне нашарування речовини, яке, згідно вищевказаного висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,896 г.

Крім того, на даху будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, що згідно вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,243 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" канабіс, екстракт канабісу та макова солома віднесені до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», макова солома вагою 3 924,7г. є великим розміром.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просив змінити вирок суду в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 покарання, визначене судом першої інстанції. Та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку, який активно сприяв розкриттю злочину, надав інформацію яким чином здобув наркотичні засоби, де зберігав, повідомив усі обставини та під час слідчих експериментів їх відтворив. Вину повністю визнав, у суді не заперечував проти розгляду справи за правилами ст. 349 КК України. В скоєному щиро кається, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, яких необхідно утримувати, наразі дружина вагітна, що підтверджується випискою з медичної картки. Характеризується позитивно, і хоча органом пробації визначено ризик повторного вчинення правопорушення як високий, що судом зазначено у вироку, однак цим же висновком встановлено, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію сторони захисту, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за обставин, викладених у вироку, у апеляційній скарзі не оспорюється, у суді першої інстанції розгляд справи відбувся у відповідності до положень ст. 349 КК України, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що захисник фактично порушує питання про недотримання судом першої інстанції визначених законом вимог, що стосуються призначення покарання і пов`язані з суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини у даному кримінальному провадженні, пом`якшуючі обставини, якими визнав щире каяття та обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, дані про особу винуватого, його позитивні характеристики за місцем проживання та висновки органу пробації, яким визначено ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину та небезпеки для суспільства як високий.

На підставі викладеного, призначене судом остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі є обґрунтоване та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, як про те йдеться в апеляційній скарзі, оскільки усі обставини, на які вона посилається, судом враховані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4