ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/237/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/283/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 272 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільгаз ОСОБА_9

прокурора - Демяк Н.

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_14

законних представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

представника потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_20

представника потерпілого ОСОБА_21 - ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/283/23 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного тоавриства по газопостачання та газифікації Тернопільгаз ОСОБА_9 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено їй покарання за даним кримінальним правопрушенням у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, що повязані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обовязків, визначених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено їй покарання за даним кримінальним правопрушенням у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, що повязані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обовязків, визначених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В порядку КПК України вирішено питання про долю судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 350000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_12 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 46463,31 грн. матеріальної шкоди та 2592000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_25 в інтересах ОСОБА_21 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_26 в інтересах ОСОБА_27 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 566,83 грн матреіальної та 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_10 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 18776,16 грн матреіальної та 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_19 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 1993,38 грн матреіальної та 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_11 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_13 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов КНП Київська міська клінічна лікарня № 2 виконавчого органу Київської міської ради до обвинувачених залишено без розгляду.

Цивільний позов Підгаєцької міської ради Тернопільского району Тернопільськох області до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз залишено без розгляду.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 01 лютого 2018 року наказом про переведення на іншу роботу №103, виданим ПрАТ "Тернопільгаз", переведена з посади майстра служби експлуатації та ремонту підземних газопроводів та споруд на них на посаду майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства (далі УЕГГ).

Так, 11 листопада 2019 року між Угринівською сільською радою (далі "Замовник") в особі секретаря Угринівської сільської ради та ПрАТ "Тернопільгаз" (далі "Виконавець") в особі начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ укладено договір №ПДГ2210-13/19 на приєднання адміністративного будинку Угринівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63, Підгаєцького району Тернопільської області до газорозподільного механізму і пуску газу на його об`єкт.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи на приєднання до газорозподільної системи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Вказані роботи у відповідності з пунктом 15 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України №15 від 26 січня 2005 року, є роботами з підвищеною небезпекою.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №956 від 11 липня 2002 року "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" за критеріями ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.

У подальшому, 03 січня 2020 року, начальником Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" був виданий наряд-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, який одержала для виконання майстер служби будівельно-монтажних робіт ОСОБА_6 .

Відповідно до наряду-допуску №67, на бригаду у складі електрогазозварника ОСОБА_29 та монтажника ОСОБА_30 покладені обов`язки виконати роботи в наступній послідовності:

п.6.1 знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування;п. 6.1 очистити трубу в місцях врізки; п. 6.2 провести врізку; п.6.3 провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати.

Надалі, близько 13 години 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме:ст. 14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п.7.14., п.7.17., п.7.18., п.7.41. та п.7.42. нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також розділу 3 "Завдання та обов`язки", п.3.9. "Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ" щодо виконання вимог підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинувачений ОСОБА_31 під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу, та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Під час виконання газонебезпечних робіт з підключення до нового газопроводу 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п. 7.8., п.7.17., п.7.22., п.7.41., та п.7.42. нормативно - правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" та п.1.15., п.1.16. розділу 1 "Загальні вимоги безпеки" Інструкції з охорони праці при виконанні газонебезпечних робіт №1.8, майстер служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ обвинувачена ОСОБА_6 не перевірила наявність в членів бригади приладу для контролю тиску (манометру) та не проконтролювала виконання монтажником ОСОБА_32 зовнішнього огляду і опресування повітрям без використання вимикаючих пристроїв або регуляторів тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, не перевірила наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яка веде до приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого не були встановлені на ній інвентарні заглушки, а також не здійснила контроль за фіксацією падіння тиску та не виконала відповідний запис у наряді-допуску №67.

Після закінчення проведення газонебезпечних робіт з підключення до нового газопроводу 03 січня 2020 року, майстер служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила правильність виконання монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинуваченим ОСОБА_33 робіт із підвищеною небезпекою згідно технологічної послідовності основних операцій. Однак при цьому залишився не виконаним підпункт 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_33 та майстром служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_6 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03 січня 2020 року під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщень Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, де на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинені тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1 ) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12) % поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувались опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_12 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3) % поверхні тіла. Виявлені у ОСОБА_21 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року народження, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4

, в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_27 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_10 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_19 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_11 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_13 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області було спричинено механічні руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювальних робіт приміщення Угринівського сільського клубу, що за адресою АДРЕСА_1 становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_6 , а саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою:ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п. 7.8., п.7.17., п. 7.22., п.7.41., та п.7.42. нормативно - правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" та п.1.15., п.1.16. розділу 1 "Загальні вимоги безпеки" Інструкції з охорони праці при виконанні газонебезпечних робіт №1.8, а також дія в частині підтвердження правильності виконання робіт із підвищеною небезпекою згідно технологічної послідовності основних операцій як таких, що при цьому залишився невиконаним підпункт 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанні будівлі Угринівської сільської ради до центрального газопроводу с.Угринів та вибухом природного газу із подальшим виникненням пожежі приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали 8 неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , 15 листопада 2008 року наказом про прийняття на роботу в порядку переведення з Державного підприємства "Підгайцігаз" №48, виданим Приватним акціонерним товариством "Тернопільгаз", прийнятий на роботу монтажником санітарно-технічних систем та устаткування 4 розряду Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства (далі УЕГГ).

Так, 11 листопада 2019 року між Угринівською сільською радою (далі "Замовник") в особі секретаря Угринівської сільської ради та ПрАТ "Тернопільгаз" (далі "Виконавець") в особі начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ укладено договір № ПДГ2210-13/19 на приєднання адміністративного будинку Угринівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Угринів вул. Центральна, 63, Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області до газорозподільного механізму і пуску газу на його об`єкт.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи на приєднання до газорозподільної системи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Вказані роботи у відповідності з пунктом 15 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України №15 від 26 січня 2005 року, є роботами з підвищеною небезпекою.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №956 від 11 липня 2002 року "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" за критеріями ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.

У подальшому, 03 січня 2020 року, начальником Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" ОСОБА_34 був виданий наряд-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, який одержала для виконання майстер служби будівельно-монтажних робіт обвинувачена ОСОБА_6 .

Відповідно до наряду-допуску №67, на бригаду у складі електрогазозварника ОСОБА_29 та монтажника ОСОБА_7 покладені обов`язки виконати роботи в наступній послідовності:

п.6.1 знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування; п. 6.1 очистити трубу в місцях врізки; п. 6.2 провести врізку; п.6.3 провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати.

Надалі, близько 13 години 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п.7.14., п.7.17., п.7.18., п.7.41. та п.7.42. нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також розділу 3 "Завдання та обов`язки" п. 3.9. "Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ" щодо виконання вимог підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_7 під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с. Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинуваченим ОСОБА_7 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03.01.2020 під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщення Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, де на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинені тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1 ) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12) % поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувались опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у потрепілого рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3) % поверхні тіла. Виявлені у нього рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року народження, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у нього рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у потерпілого рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у потерпілого рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у потерпілого рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у потерпілого рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області було спричинено механічні руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювальних робіт приміщення Угринівського сільського клубу, що за адресою АДРЕСА_1 становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою:ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п.7.14., п.7.17., п.7.18., п.7.41. та п.7.42. НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також розділу 3 "Завдання та обов`язки" п. 3.9. "Перевірити на щільність газопроводи, газові прилади та апарати за допомогою газу під робочим тиском приладовим методом" Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ щодо виконання вимог підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанню будівлі Угринівської сільської ради до центрального газопроводу с. Угринів та вибухом природного газу із подальшим виникненням пожежі приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали 8 неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок суду змінити в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_23 до 50000 грн., а на користь потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 до 150000 грн.

Посилається на порушення норм процесуального закону з огляду на те що будь-яких рішень про прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих та щодо визнання цивільним відповідачам ПАТТернопільгаз та залучення його до розгляду у вказаному кримінальному провадженні суд не виносив.

Також вважає що суд порушив норми матеріального права при вирішенні цивільних позовів потерпілих про стягнення з цивільного відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Зокрема, вказує на те що при стягненні з ПАТТернопільгаз на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 матеріальної шкоди за придбані медикаменти суд не взяв до уваги те, що цивільним відповідачем надавалась потерпілим матеріальна допомога на їх придбання, що підтверджується платіжними інтструкціями, касовими ордерами на видачу готівки, бухгалтерськими виписками з рахунка підприємства.

Також вважає що при задоволенні в повному обсязі цивільного позову про стягнення з цивільного відповідача на користь потерпілих моральної шкоди суд не врахував фактичні обставини справи, того що вчинене правопорушення за формою вини є необережним, відсутність у обвинувачених умислу на заподіяння шкоди , добровільного відшкодування витрат на лікування потерпілих як обвинуваченими так і ПрАТТернопільгаз. Вказує на те, що суд не дотримався засад розумності, співмірності, виваженості та справедливості при прийнятті рішення щодо розміру моральної шкоди, а також не навів докладного опису та розрахунку суми моральної шкоди, не врахував того, що неповнолітні потерпілі перебували в громадському місці, у клубі в с.Угринів без нагляду дорослих, а саме у відсутності посадової особи завідуючої клубу с.Угринів, яка згідно з посадовими обовязками повинна була перебувати на робочому місці та проводити репетицію з неповнолітніми потерпілими.

Зазначає про те, що суд не дослідив та не оцінив наданих ПрАТ Тернопільгаз доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України , не обгрунтував та не мотивував свого рішення в частині задоволення цивільного позову потерпілих у відповідності до вимог ст.ст.370,374 КПК України.

Посилається на те, що задовольняючи цивільний позов ОСОБА_23 про стягнення з цивільного відповідача на його користь 350000 грн. моральної шкоди суд не врахував що протягом судового розгляду ПрАТ Тернопільгаз в добровільному порядку йому надано матеріальну шкоду на суму 147527,70 грн., чого не заперечив позивач, а тому вважає що вказана сума підлягає зарахуванню в погашення відшкодування моральної шкоди. Аналогічно просить зарахувати в погашення відшкодування моральної шкоди: при вирішенні цивільного позову ОСОБА_35 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 343180,34 грн.; при вирішенні цивільного позову ОСОБА_25 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 395974,90 грн.; при вирішенні цивільного позову цивільний позов ОСОБА_26 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 141374,66 грн., при вирішенні цивільного позову ОСОБА_15 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 427310,08 грн., при вирішенні цивільного позову ОСОБА_28 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 509500,40 грн.; при вирішенні цивільного позову ОСОБА_16 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 531060,61 грн.; при вирішенні цивільного позову ОСОБА_18 надані в добровільному порядку підприємством неповнолітньому потерпілому кошти на лікування на суму 708893,17 грн.

В доповненнях до апеляційної скарги представник ПрАТ Тернопільгаз просить врахувати те, що колективом підприємства були зібрані кошти в сумі 113000 грн, які були передані батькам неповнолітніх потерпілих, а обвинуваченими в добровільному порядку оплачено вартість лікування неповнолітніх потерпілих у КНП Тернопільська обласна клінічна лікарня на суму 188069 грн та відшкодовано вартісь лікування у 8-мій клінічній лікарні м.Львова на суму 43651,19 грн.

Також просить взяти до уваги те, що ПрАТ Тернопільгаз оплачено санаторно-курортне лікування ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 в ТзОВ Медобори, та оплачено лікування в КНП Микулинецька обласна терапевтична лікарня реабілітації неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , оплачено вартість медикаментів на лікування неповнолітніх потерпілих у Тернопільській обласній клінічній лікарні всього на суму 103045,68 грн. та КНП Київська клінічна лікарня № 2 на суму 91079,50 грн.

З огялду на вищенаведене вважає висновок суду про неврахування добровільного відшкодування вказаних коштів при задоволенні цивільних позовів потерпілих таким що не грунтується на нормах закону та не відповідає вимогам розумності та справедливості.

Окрім того, зазначає що після постановлення вироку ПрАТ Тернопільгаз не припинило надання потерпілим матеріальної допомоги, зокрема, за зверненням неповнолітнього ОСОБА_12 ПрАТ Тернопільгаз з заявою провело оплату вартості медичних послуг, які йому були надані у ТзОВ Клініка-311 в сумі 169371 грн. та за заявою матері потерпілого ОСОБА_38 . Підгаєцькою дільницею ПрАТ Тернопільгаз проведено безкоштовно газифікацію житлового будинку у АДРЕСА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного відповідача, обвинувачих та їх захисника, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити з викладених у ній мотивів, прокурора, представників та законних представників потерпілих, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, вважають вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду. Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за установлених судом та викладених у вироку, є правильними і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, і які у апеляційній скарзі не оспорюються.

Кваліфікація їх дій за ч.1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки, апелянтом у апеляційній скарзі також не оспорюються тому колегією суддів, тому вирок переглядається у межах доводів апеляційної скарги, тобто у частині вирішення цивільних позовів потерпілих до ПрАТ Тернопільгаз щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Задовольняючи частково цивільні позови потерпілих у частині стягнення з ПрАТ Тернопільгаз понесених ними витрат на придбання медикаментів зокрема, на користь: ОСОБА_12 у сумі 46663,31 грн., ОСОБА_39 у сумі 566,83 грн., ОСОБА_10 у сумі 18776,16 грн. та ОСОБА_19 у сумі 1993,38 грн., та відхиляючи доводи ПрАТТернопільгаз про те що ці медикаменти були придбані за надану підприємством матеріальну допомогу потерпілим готівкою з каси, яка є значно більшою, зокрема: ОСОБА_12 у сумі 216920,17 , ОСОБА_40 у сумі 141374,66 грн., ОСОБА_10 у сумі 193325,48 грн., ОСОБА_19 у сумі 265500 грн., що апелянт просить врахувати при вирішенні поданої ним скарги та відмовити у стягненні цих коштів, місцевий суд керувався ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, у відповідності до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та ст.1172 ЦК України, згідно з якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. При цьому суд першої інстанції дослідив представні потерпілими фіскальні чеки, квитанції та інші документи, у яких відображено найменування ліків та медичних препаратів, період їх придбання, який збігається з періодом проходження лікування, та медичну документацію з призначенням вказаних лікарських препаратів, окрім того, вірно врахував що види ліків і їхні назви вказують на те, що ці вони могли використовуватися для лікування травм, отриманих неповнолітніми потерпілими внаслідок вибуху газу у сільському клубі с. Угринів та свідчать про належне підтвердження витрат на лікування потерпілого.

Оскільки цивільні позови потерпілих були подані з урахуванням коштів, які добровільно надавались їм цивільним відповідачем, тобто за мінусом наданої ПрАТ Тернопільгаз потерпілим допомоги на лікування, колегія суддів вважає що підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ Тернопільгаз в частині відмови у стягненні з підприємтва на користь потерпілих витрачених ними коштів на придбання медикаментів згідно представлених останніми оригіналів чеків та інших платіжних документів немає.

Відмовляючи у прийнятті клопотання цивільного відповідача про долучення до матеріалів справи виписки з рахунку ПрАТ Тернопільгаз щодо безпосереднього перерахування підприємством матеріальної допомоги на рахунки інших організацій за надані потерпілим послуги на лікування та щодо видачі готівкових коштів з каси підприємства за заявами потерпілих про надання спонсорської допомоги, зокрема: ОСОБА_12 -в сумі 510 502,96 грн., ОСОБА_21 - в сумі 159879,29грн., ОСОБА_27 - в сумі 23251,24 грн., ОСОБА_10 - в сумі 594903,21 грн., ОСОБА_19 - в сумі 909881,77 грн., ОСОБА_11 - в сумі 165911,54 грн., ОСОБА_13 - в сумі 708893,16 грн. місцевий суд виходив з того вказане клопотання всупереч вимогам ч.5 ст.81 ЦПК України подане не стороною цивільного позову, а захисником обвинувачених ОСОБА_8 , яка не є представником цивільного відповідача у цьому провадженні, тобто неналежною стороною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком оскільки ці клопотання підписані керівником ПрАТ Тернопільгаз, який згідно позовної заяви є цивільним відповідачем та були долучені судом до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає що не заслуговують на увагу посилання представника ПрАТ Тернопільгаз на відсутність в матеріалах справи ухвали про залучення до справи підприємства в якості відповідача що, на думку апелянта, вказує на те що ПрАТ Тернопільгаз не є цивільним відповідачем та не може нести цивільно-правову відповідальність, з огляду на те що предметом судового розгляду були цивільні позови потерпілих до ПрАТ Тернопільгаз про стягнення заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, вирішення яких знайшло своє відображення у вироку, ні нормами цивільного процесуального ні кримінального процесуального законодавства не передбачено винесення судом під час розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілих додаткових ухвал про залучення до справи в якості відповідача підприємства, яке зазначено у позовній заяві як відповідач та до якого подано цивільний позов.

Оскільки вищезгадані добровільно надані цивільним відповідачем кошти в якості матеріальної допомоги потерпілим використовувались ними на лікування від отриманих внаслідок злочину опіків вони не можуть бути зараховані в рахунок відшкодування спричиненої потерпілим моральної шкоди в звязку з тим, що поняття матеріальної та моральної шкоди є різними за своєю правовою природою Так, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з пережитих потерпілими фізичних та душевних страждань.

Задовольняючи в повному обсязі цивільний позов потерпілих про стягнення з цивільного відповідача на користь потерпілих заявлену ними моральну шкоду суд виходив з положень ст.23 ЦК України, у відповідності до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та ч.1 ст.1167 ЦК України, згідно з якою моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, а також положень ст.1172 ЦК України, згідно з якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Окрім того, врахував роз`ясненення викладені у п.п.8-10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 (із наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно з якими відповідальність за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

Зокрема, при задоволенні цивільних позовів потерпілих в частині відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди суд виходив з того, що вона полягає у фізичному болю та стражданнях, які неповнолітні потерпілі зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою щодо себе.

Всі потерпілі буливизнані інваділами дитинства.

Так, потерпілий ОСОБА_23 , на користь якого суд стягнув моральну шкоду в сумі 350 000 грн., отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я, спричинену йому моральну шкоду, яка полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривозі та усвідомленні страху смерті; переживанні щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; стражданнях від розчарування в порядності людей; переживанні гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратуванні на рідних з яким не може справитись, а також фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, відчутті болю у місцях опікових рубців, обмеженні функцій кистів внаслідок отриманих опіків, що породжує переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому, суд визначав виходячи з тривалості цих страждань, що спричинили вимушені зміни у його життєвих стосунках, відчутті безповоротності трагедії, самотності, невиправданому горі, його стресового стану, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливості реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорті у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, часу та зусиллях, які необхідні для відновлення попереднього стану, втраті ним соціальних зв`язків, тривожних думках про майбутнє, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривалому перебуванні у самотності поза колом звичного спілкування.

Стягуючи на користь потерпілого ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн., суд встановив, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_12 отримав клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12)% поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувалися опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень які є непоправними (невиправними), за ознакою невиправного знівечення обличчя, у звязку з чим він пережив душевні страждання, а саме: тривогу та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись, відсутність бажання жити, а також фізичні страждання у виді болю у місцях опікових рубців, обмеження рухових функцій внаслідок отриманих опіків що викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому, врахувавши тяжкість тілесних ушкоджень у звязку з непоправним знівеченням обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, довготривалий час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування.

Стягуючи на користь ОСОБА_21 із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз" моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, який отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. які зважаючи на їх характер (гіпертрофічні, з виразною деформацією і дефектами м`яких тканин), поширеність і розміри, є невиправними, тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція), та є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя, суд виходив з того, що вона полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривозі та усвідомленні страху смерті; переживанні щодо ймовірної втрати близьких; сприйнятті світу, як небезпечного; почутті провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; стражданнях від розчарування в порядності людей; переживанні гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратуванні на рідних з яким не може справитись, відсутності бажання жити та у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, болі у місцях опікових рубців, обмеженні рухових функцій наслідок отриманих опіків, що викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому. При цьому врахував, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, оскільки ОСОБА_21 відчуває безповоротність трагедії, самотність, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, довготривалий час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, переживає "неповноцінність" і як наслідок тривалий час перебуває у самотності поза колом звичного спілкування.

Стягуючи на користь ОСОБА_27 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, який отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня, що є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, та які є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя, суд виходив з того що він внаслідок цих ушкоджень відчув душевні страждання, а саме: тривогу та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись, а також фізичний біль у місцях опікових рубців, обмеження у роботі внаслідок отриманих опіків і обмеження функцій кистів, переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому. При цьому суд врахував, тривалість цих страждань, а також те що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправданому горі, те, що його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування .

Стягуючи з цивільного відповідача на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, який внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня та які є невиправними, тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя суд виходив з того що вона полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривозі та усвідомленні страху смерті; переживанні щодо ймовірної втрати близьких; сприйнятті світу, як небезпечного; почутті провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; стражданнях від розчарування в порядності людей; переживаннях гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратуванні на рідних з яким не може справитись, а також у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, болі у місцях опікових рубців, отриманні опіків і як наслідок обмеження функцій кистів, що викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому. Врахував тривалість цих страждань, зокрема, те що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, який не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування.

Стягуючи з цивільного відповідача на користь потерпілого ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, який отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня, які є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, та тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя, місцевий суд виходив з того, що вона полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривозі та усвідомленні страху смерті; переживаннях щодо ймовірної втрати близьких; сприйнятті світу, як небезпечного; почутті провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; стражданнях від розчарування в порядності людей; переживаннях гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись, а також у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, болі у місцях опікових рубців, отриманні опіків і як наслідок обмеженні функцій кистів, що викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому. При цьому врахував характер та обсяг фізичних і душевних страждань, тривалість цих страждань, те, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості.

Стягуючи з ПрАТТернопільгаз на користь потерпілого ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн., який отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня, які є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, та є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя, суд виходив з того, що заподіяна йому моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривозі та усвідомленні страху смерті; переживаннях щодо ймовірної втрати близьких; сприйнятті світу, як небезпечного; почутті провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; стражданнях від розчарування в порядності людей; переживаннях гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратуванні на рідних з яким не може справитись, а також у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, болі у місцях опікових рубців, отриманні опіків і як наслідок обмеженні функцій кистів, що викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому. При цьому врахував характер та обсяг фізичних і душевних страждань, тривалість цих страждань, те, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування .

Стягуючи з ПрАТ "Тернопільгаз" на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн., який отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, що є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, та тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя, місцевий суд вказав що моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривозі та усвідомленні страху смерті; переживанні щодо ймовірної втрати близьких; сприйнятті світу, як небезпечного; почутті провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; стражданнях від розчарування в порядності людей; переживанні гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись, а також у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, болі у місцях опікових рубців, отриманні опіків і як наслідок обмеження функцій кистів, що викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому. При визначенні її розміру суд врахував характер та обсяг фізичних і душевних страждань, тривалість цих страждань, те, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування .

Колегія суддів погоджується з визначеним місцевим судом розміром моральної шкоди оскільки він відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості у звязку з тим, що душевні та фізичні страждання, які зазнали неповнолітні діти, зважаючи на їх сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про те, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням потерпілих, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одразу ж після події зайняли чітку позицію щодо визнання своєї вини, в міру можливості перераховували кошти потерпілим, ПрАТ Тернопільгаз добровільно перераховував потерпілим матеріальну допомогу та продовжує здійснювати виплати на їх лікування, колективом підприємства також були зібрані кошти на лікування потерпілих, однак, на думку колегії суддів, ці кошти не можуть бути зараховані в якості відшкодування моральної шкоди оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства. Окрім того, колегія суддів вважає що позиція обвинувачених щодо визнання вини у скоєному та часткове відшкодування ними шкоди потерпілим була врахована судом при звільненні їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги цивільного відповідача ПрАТ Тернопільгаз та скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільгаз залишити без задоволення, а вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції .

Головуючий

Судді