УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000545 від 20.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000545 від 20.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 16.11.2023 адвокат ОСОБА_6 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000545.

22.11.2023 слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 22.11.2023 необгрунтована та незаконна, а тому просив її скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000545.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 близько 07:00 водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 411 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою «М-30» сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварне», а саме по об`їзному шосе м. Вінниці, неподалік с. Зарванці, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з попутнім автомобілем марки «Ваз» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажира автомобіля марки «Ваз» моделі «2107» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 , з отриманими травмами госпіталізовано до Вінницької МКЛ ШМД.

16.11.2023 адвокат ОСОБА_6 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000545.

22.11.2023 слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постанова мотивована тим, що диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілим може бути особа якій кримінальним правопорушенням завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не звертався за медичною допомогою та в результаті ДТП не отримав будь-яких тілесних ушкоджень, слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було завдано значної моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 20.10.2023, оскільки вказаний автомобіль фактично знищено, на даний час останній позбавлений можливості користуватись своїм транспортним засобом, який був єдиним засобом для пересування та вимушений наймати транспортний засіб для можливості реалізації своїх потреб.

Щодо твердження слідчого ОСОБА_5 , що диспозицією ч. 1 ст. 286 КПК України потерпілим може бути особа якій кримінальним правопорушенням завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості, слідчий суддя зауважує, що вказаною нормою визначено кримінальну відповідальність за порушення ПДР, які спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, разом з тим, спричинення іншої шкоди не виключає набуття особою статусу потерпілого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 55 КПК України, а також те, що в судовому засіданні доведено завдання шкоди ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було з`ясовано усіх обставин справи та передчасно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, що в свою чергу приводить до порушення прав заявника, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000545 від 20.10.2023 скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000545 від 20.10.2023 та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя