КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме по 26.01.2024 включно.

Цією ж ухвалою у відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

____________________________________________________________________________________Справа №361/10576/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/89/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 26.01.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання, призначене на 09.01.2024 на 14 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_7 не прибув, про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 7 Закону України № "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 гривень.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 викликався у судове засідання апеляційного суду та не прибув без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, чим порушив покладений на нього ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, колегія суддів вважає, що на підозрюваного ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить розмірі 6056 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість гривень), за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали покласти на Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3