Справа № 626/692/24
Провадження № 1-кс/626/331/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000156,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000156 від 10.02.2024 за ознаками ч.4 ст.185 КК України

На обгрунтування клопотання зазначила, що 09.02.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.02.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку її мобільного телефону ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору, тим самим спричинивши потерпілій матеріальних збитків.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 10.02.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000156 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

13.02.2024 в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 на підставі добровільної згоди у присутності понятих громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору 3/64 ГБ у темно-синьому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вилучене має значення речових доказів слідчий просить накласти на майноарешт.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000156 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. 13.02.2024року в ході огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору 3/64 ГБ у темно-синьому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , постановою від 13.02.2024 року визнано речовим доказом, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору 3/64 ГБ у темно-синьому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яку було вилучений в ході проведення огляду предмета 13.02.2024 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору 3/64 ГБ у темно-синьому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1