Дата документу 01.02.2024
Провадження № 1-кп/334/392/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2023 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 11 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впровадженого Указом Президента України №64/2022 з наступними змінами, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, з землі, викрав мобільний телефон «ZTE Blade L 9» в корпусі сірого кольору, 32 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1709 гривень 05 копійок, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1709 гривень 05 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та не оспорює встановлені фактичні обставини. Так, він дійсно 16 вересня 2023 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, знаходячись по пр. Металургів в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів скориставшись безпорадним станом потерпілого, таємно викрав його мобільний телефон в корпусі сірого кольору, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном. В подальшому здав телефон в ломбард. Через 5-6 днів до нього прийшли працівники поліції з приводу викраденого телефону, яким він розповів про обставини вчиненого злочину, повідомив де знаходиться телефон, самостійно викупив телефон з ломбарду і передав працівникам поліції. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться тяжких злочинів.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості. Він має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Неодноразово оглядався лікарем-наркологом, перебуває під клінічним наглядом на замісній терапії.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, відсутність негативних наслідків для потерпілого з огляду на повернення телефону, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 на телефон марки «ZTE Blade L 9» в корпусі сірого кольору, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 на телефон марки «ZTE Blade L 9» в корпусі сірого кольору, 32 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE Blade L 9» в корпусі сірого кольору, 32 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1