Справа № 132/3869/23
Ухвала

Іменем України

13.02.2024 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000108 від 14.12.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області по кримінальному провадженні №0000108 від 14.12.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.12.2023 року по справі № 132/3869/23 було задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.12.2023 року по кримінальному провадженні №0000108 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та накладено арешт на майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке було визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

10.01.2024 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.12.2023 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на піставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві дізнавач СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000108 від 14.12.2023 року постановою дізнавача від 10.01.2024 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на піставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, які стосувалися посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , а тому відпала потреба в його арешті.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000108 від 14.12.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.12.2023 року на майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1