КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року:

«Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , - без задоволення».

03.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі колегії суддів від 11.10.2023 з підстав неправильного викладення в мотивувальній частині цього рішення змісту частини першої статті 183 КПК України, а саме викладення зазначеної норми закону в редакції, яка втратила чинність на момент прийняття рішення апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів справи, подавши заяву про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 11.10.2023, підозрюваний ОСОБА_5 згодом, тобто 14.12.2023 звернувся із заявою про відмову від раніше поданої заяви про виправлення описки, у якій вказав про втрату необхідності у такому виправленні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Київського апеляційного суду від 11.10.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Київського апеляційного суду від 11.10.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3