Справа № 548/1770/23
Провадження №1-кп/548/194/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

28 вересня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб немає, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

ОСОБА_4 в період часу із 1989-1991 р.р. проходив строкову службу у Збройних силах України, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» останній є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

10.07.2023 висновком військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

11.07.2023 ОСОБА_4 було оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією та додатково повідомлено про відправлення о 06 годині 14.07.2023. Крім того, ОСОБА_4 попереджено про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до навчального центру, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією на зазначений час, без поважних причин, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією та відправки до навчального центру, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що усвідомлює необхідність захисту вітчизни від загарбників, проте не бажає йти на війну, оскільки боїться смерті. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, зі згоди усіх учасників, відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Встановлені обставини вказують на те, що дії ОСОБА_4 після отримання повісток для явки 14.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину для призову на військову службу під час мобілізації на особливий період - для захисту України від збройної агресії російської федерації, які полягали у його неявці без поважних причин до вищевказаного РТЦК та СП кваліфіковані вірно за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Мотиви призначення покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є осудним у розумінні ч. 1ст. 19 КК України, зокрема на обліку у лікарів психіатра чи нарколога він не перебуває.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який є має задовільний стан здоров`я, неодружений, неповнолітніх дітей не утриманні не має, його соціально - психологічні риси, який,за місцем проживання характеризується посередньо, зокрема часто вживає алкогольні напої, а в стані алкогольного сп`яніння може бути неврівноваженим, проявляє агресію, іноді буває безвідповідальний, морально не стійкий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ст. 336 КК Україниза якою він обвинувачується.

При цьому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність жодної обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а також те, що обвинувачений усвідомлює скоєне, при цьому приймаючи до уваги позицію прокурора, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання і, на підставі положеньст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Мотиви прийняття інших рішень.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, тому з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд вважає, що підстав для обрання останньому будь-якого запобіжного заходу на час набрання вироком законної сили не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1