Справа № 740/6392/23
Провадження № 1-кп/740/430/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000542 від 27 серпня 2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернігів Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. ст. 358 КК України,

установив:

У серпні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Ніжин на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці, знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2021 управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел на підроблення офіційного документа з метою подальшого використання в особистих цілях та отримання пільг, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У цей же день ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій, вклеїв фотокартку із своїм зображенням у вищевказане посвідчення, чим вніс зміни у його першочерговий зміст, тим самим здійснив підроблення посвідчення.

27.08.2023 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Прилуцька, неподалік будинку 118 у м. Ніжин Чернігівської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів особи відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, з метою підтвердження своєї особи пред`явив працівникам поліції вищезазначене посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким діями ОСОБА_3 учинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві підозрюваним та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він молодого віку, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 1195,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат на залучення експерта 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речовий доказ посвідчення НОМЕР_1 , видане 08.10.2021 начальником управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1