overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2245/22
номер провадження 1-в/531/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року за ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

За період іспитового строку до постановки на облік уповноваженого органу з питань пробації відповідно інформації, наданої з ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого на підставі Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022 року призвано до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та навчання засуджений не виконав з поважних причин, оскільки призов на військову службу являється об`єктивною обставиною, що фактично позбавляє можливості засудженого їх виконувати та документально підтверджено.

Суд, заслухавши, думку учасників справи, який вважає за необхідне звільнити засудженого від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року за ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/173/24
Провадження №1-кс/534/48/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 0,5 кубічних метрів напиляних дерев породи ясен, з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, яке передано на зберігання на територію автогосподарства СПД №1 BП №2 Кременчуцького РУП.

Накласти арешт на бензопилу зеленого кольору марки «FORESTA FA 45 LX TTLH 02018», яка належить ОСОБА_5 , з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградского, буд. 117.

Накласти арешт на бензопилу червоного кольору марки «FORESTA», яка належить

ОСОБА_4 , з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117.

Накласти арешт на автомобільний причіп «ЛЕВ» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, який передано на зберігання на територію автогосподарства СПД №1 ВП N?2 Кременчуцького РУП за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21081 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки ВАЗ-21081 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , передати ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: ВАЗ-21081 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3151/24
Провадження № 1-кс/752/1492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання начальника відділення №4 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (зі слів), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого, у кримінальному провадженні за № 0000383 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, а саме по 07.04.2024 року до 16 год. 30 хв. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3099/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000737 від 25.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000737 від 25.08.2023 року.

22.01.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000737 від 25.08.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000737 від 25.08.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/753/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 30 квітня 2024 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, повернуто прокурору.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, повернуто прокурору, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001074,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001074.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2024 року о 12 годин 45 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0001074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2024 Справа №607/2200/24 Провадження №1-кс/607/701/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого та задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України, скасувати.

Зобов`язати повноваженого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України повторно розглянути клопотання ліквідатора приватного підприємства «Афіша» ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде проголошено 07.02.2024 о 11:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 466/1348/24
Провадження № 1-кс/466/493/24
У Х В А Л А

«06» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001659 від 10 жовтня 2023 року, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року на автомобіль марки "Mini cooper" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та повернути його власнику.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001659 від 10 жовтня 2023 року, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду на 13 лютого 2024 року о 09год.13хв.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1298/22
Провадження №1-в/190/35/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. - 14 люте 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1238/23
Провадження № 1-кп/639/135/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 12.02.2024 р. о 12-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3