Справа № 243/503/24
Провадження № 1-кп/243/467/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (командир 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головний сержант), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.03.2023 № 41, головного сержанта ОСОБА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період призначено на посаду командира 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, головний сержант ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, головний сержант ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в/ч НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

В квітні 2023 року, встановити більш точний час під час проведення дізнання не виявилося можливим, головний сержант ОСОБА_2 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення через мережу інтернет на сайті, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, завідомо підробленого документа, - посвідчення водія, будучи достовірно обізнаним, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме - посвідчення про право керування транспортним засобом, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта», з посилкою, в якій знаходився замовлений ним завідомо підроблений документ.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, головний сержант ОСОБА_2 , будучи обізнаним, що раніше відправлена посилка із завідомо підробленим документом - посвідченням водія про право керування транспортним засобом прибула на відділення Нової пошти, забрав її у відділенні та направився до розташування військової частини, достовірно знаючи про протиправний вміст посилки.

Головний сержант ОСОБА_2 , розуміючи та достовірно знаючи, що замовлене ним водійське посвідчення є завідомо підробленим, та те, що документ виданий не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчений установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав його до своїх документів з метою подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорії «A, B, C, D».

26.12.2023, приблизно о 10-50 год, головний сержант ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі с. Майдан Краматорського району Донецької області, біля буд. № 101 по вул. Центральній, був зупинений працівниками поліції та на законну вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, головний сержант ОСОБА_2 , з метою підтвердження наявності права не керування транспортними засобами категорії «A, B, C, D», добровільно надав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , ніби видане на його ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, тобто головний сержант ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 22.01.2024 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 26.12.2023;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.01.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 22.01.2024;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 22.01.2024;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 22.01.2024;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, відомостей щодо наявності на утриманні неповнолітніх дітей суду не надано, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (займає посаду командира 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головний сержант), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення військової служби характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення судово-технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/3-ДД від 04.01.2024 у розмірі 1893,20 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/3-ДД від 04.01.2024 у розмірі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/7542/23, провадження № 1-кс/243/1142/2023, від 29.12.2023 на речовий доказ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 .

Речовий доказ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1