Справа № 277/25/24
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просила покласти на останнього такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2024 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі по АДРЕСА_3 , через відчинені ворота пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 зайшов під дерев`яний навіс на території подвір`я вказаного домоволодіння та застосовуючи фізичну силу, руками виштовхав з території вказаного домоволодіння мотоцикл марки «Viper» моделі «V110A», р. н. НОМЕР_1 , вартістю 19000 грн., та незаконно заволодів ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, в ході досудового розслідування наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у нього відсутні стримуючі фактори знаходження за місцем проживання та реєстрації.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що закордонного паспорта не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , і слідчий суддя дійшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не виїжджати за межі АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі с. Великий Дивлин, Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи.

Строк дії ухвали - два місяці, до 07 квітня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1