Справа № 287/516/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/85/24

09 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Олевського районного суду Житомирської області скаргу на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000048, в якій він просить скасувати вказану постанову з мотивів її передчасності, упередженості, необґрунтованості, порушення порядку збирання доказів та надання їх правової оцінки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.01.2024 року подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задоволено; матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направлено для судового розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.02.2024 року справу № 287/516/23 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.02.2024 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2024 року о 11.30 год.; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено заявника ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ; зобов`язано відділення поліції № 2 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048.

08.02.2023 року через систему „Електронний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду провадження № 287/516/23 за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке призначено на 11.30 року 09.02.2024 року, без його участі.

Від слідчого заяв чи клопотань, матеріалів кримінального провадження № 0000048 не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши докази у справі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

27.12.2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінального провадження № 0000048 від 03.06.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована зокрема тим, що у провадженні СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 03.06.2021 року за ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 року, якою зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 року про скоєння ОСОБА_6 злочину за ст.286 КК України по факту ДТП, яка відбулась 11.01.2021 року близько 20 години на автодорозі сполученням с.Юрове с.Сущани, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 та було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_8 . Відповідно до вказаної ухвали суду за фактом порушень правил дорожнього руху чи експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, 03.06.2021 року слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 03.06.2021 року встановлено, що за вказаним фактом ДТП вже проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2021 року, в якому 26.02.2021 було призначено судове експертизу механізму та обставин ДТП і відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-2021/2463-ІТ від 09.03.2021 року в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди є наявність на проїзній частині дороги в темну пору доби нічим не позначеної (малопомітної) перешкоди автомобіля ЗИЛ 131, НОМЕР_1 , у складі з причіпною вагонеткою, видимість якої значно менше відстані необхідної для зниження швидкості аж до зупинки автомобіля RENAULT Trafic, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з метою запобігання зіткнення. Крім того, відповідно до вищевказаного висновку експерта в діях водія ОСОБА_6 невідповідностей технічним вимогам ПДР України не виявлено, та в свою чергу в діях водія ОСОБА_9 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.31.4.3.(а) ПДР України, що у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП. В межах кримінального провадження № 0000008 від 12.01.2021 року учаснику ДТП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно нього завершено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, який 09.03.2021 року скеровано для розгляду в суд. Тому, враховуючи те, що обставини ДТП були досліджені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2021 року, яке 09.03.2021 року направлено для розгляду до суду, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закрив кримінальне провадження № 0000048 від 03.06.2021 року.

У поданій до слідчого судді скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав її передчасності, упередженості, необґрунтованості, порушення порядку збирання доказів та надання їх правової оцінки, зокрема покликаючись на те, що слідчим не було враховано та не взято до уваги, що кримінальні провадження № 0000008 від 12.01.2021 року та № 0000048 від 03.06.2021 року різні за обставинами, в заяві про скоєння злочину від 22.04.2021 року вказано, що 11.01.2021 року ОСОБА_6 близько 17.00 години, порушуючи вимоги п.2.3.а. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; порушуючи вимоги п.2.3.в. ПДР, яким передбачено, що водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; порушуючи вимоги п.31.4.7. ж) ПДР, яким заборонено експлуатація транспортних засобів при відсутності ременів безпеки та підголовників, де їх установка передбачена конструкцією, знаючи, що автомобіль RENAULT Trafic, НОМЕР_2 , переобладнаний з вантажного на пасажирський, на якому відсутні та не встановлені ремені безпеки в салоні автомобіля, знаючи, що автомобіль не укомплектований, розпочав рух з с.Перга Олевського району до м.Олевськ, при цьому перевозив пасажирів, на передньому сидінні, ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , які були не пристебнуті ременями безпеки, а в салоні автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які також не були пристебнуті ременями безпеки через їх відсутність. Рухаючись по автодорозі „Майдан Копищенський Олевськ Ємільчине ОСОБА_6 в темну пору доби, порушуючи вимоги п.2.3.б. ПДР, яким передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; порушуючи вимоги п.12.2. ПДР, яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, відволікався від керування автомобілем розмовами з пасажирами, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю пасажирів, та о 17.30 годині допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 131, НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув, а пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. На з`ясування всіх обставин ДТП старшим слідчим СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не допитано жодного свідка, детальне не оглянуто автомобіль RENAULT Trafic, НОМЕР_2 , не вивчено медичну документацію, не призначено та не проведено жодної експертизи, взагалі не виконано жодної слідчої та процесуальної дії для здобуття доказів у справі, чим порушено норми кримінально-процесуального закону.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дія чи бездіяльності.

Слідчим вимог ухвали слідчого судді від 07.02.2024 року не виконано, для огляду в судовому засіданні копій матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 03.06.2021 не надано, доводів заявника щодо не проведення жодних слідчих дій саме у кримінальному провадженні № 0000048 від 03.06.2021 не спростовано. Відтак, прийняття слідчим ОСОБА_4 постанови від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000048 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є необґрунтованим та передчасним, що в свою чергу є підставою для скасування цієї постанови та задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 від 09.01.2024 року.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 09.01.2024 року задоволити.

2.Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 03.06.2021 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1