Справа № 355/1043/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000062 від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року у ОСОБА_3 , виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання за допомогою послуг невідомої особи через додаток «Viber».

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "В", "В1", яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, через додаток «Viber» домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення водія та оплату його вартості, після чого, ОСОБА_3 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові, копію паспорту та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому ОСОБА_3 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно з яким посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склав теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не складавши теоретичний та практичний іспит в сервісному центрі, у листопаді 2020 року користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.10.2020, видане ТСЦ №8043 на ім`я ОСОБА_3 , оплативши за нього 2000 гривень.

Крім цього, 02 липня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, біля с. Коржі, на 71 км. автодороги м-03 сполучення Київ-Харків, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «КІА spoilage» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УШІ Київській області, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 09.10.2020 в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував, усвідомлюючи свої протиправні дії та їх наслідки, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 09.10.2020, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно висновку експерта, досліджуваний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 09.10.2020 виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000062 від 03.07.2023 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України як у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаними статтями, з призначенням остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/36020-ДД від 13.07.2023 року у сумі 1434 грн. 00 копійок на рахунок UA0010742; Отримувач коштів Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого ТСЦ8043 від 09.10.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціального пакету №2538144 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1