Справа № 442/9002/23
Провадження № 1-кп/442/453/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 18.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного бухгалтера Рибницької сільської Ради, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у період часу з 01.01.2000 по 28.02.2002 вчинила привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном у великих розмірах - грошима в сумі 7954 грн, які отримувала для виплати заробітної плати, шляхом видачі їх в меншому розмірі, ніж належало, та підписувала платіжно-розрахункові документи на цих осіб. Вказаними діями ОСОБА_4 завдала шкоди бюджету в розмірі 7954 грн.

Відтак, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном - грошима в сумі 7954 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного бухгалтера Рибницької сільської ради, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у період часу з 01.01.2000 по 28.02.2002 з метою вчинення привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном у великих розмірах - грошима в сумі 7954 грн, які отримувала для виплати заробітної плати, шляхом видачі їх в меншому розмірі, ніж належно, вносила до офіційних документів - платіжно-розрахункових відомостей по виплаті заробітної плати працівникам Рибницької сільської ради завідомо неправдиві відомості щодо належної до виплати суми, а саме, зазначила меншу суму, ніж належало, вчиняла підроблення документів, складала та видавала завідомо неправдиві документи, підписувала названі документи за працівників сільської ради, що спричинило тяжкі наслідки, збитки бюджету в сумі 7954 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки - збитки бюджету на суму 7954 грн.

На доведення вини ОСОБА_4 під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.05.2002, покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , акти перевірок фінансового управління Дрогобицької райдержадміністрації від 04.06.2002, 16.10.2002, та фінансово-господарські документи, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші матеріалами кримінального провадження.

Потерпілими від кримінального правопорушення є Східницька селищна рада, що зареєстрована за адресою Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, 3, ЄДРПОУ 26359951, представником якої згідно довіреності від 11.12.2023 є староста Рибницького старостинського округу - ОСОБА_15 .

У той же час, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які кваліфіковано за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, і згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, а з моменту вчинення даних кримінальних правопорушень - 28 лютого 2002 року (останній епізод) минуло більше 21 (двадцяти одного) року.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , неможливо закінчити досудове розслідування та скерувати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду.

Таким чином, враховуючи положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад 21 рік, підозрювана ОСОБА_4 згідно довідки про судимість під час перебування в розшуку не вчинила нових злочинів, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, то згідно зі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, зауважує, що підозрювана ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак, протягом більш як 21 року ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваної на заперечення щодо звільнення від кримінальної відповідальності, на переконання прокурора, не втрачається, оскільки така може висловити його під час розгляду клопотання чи після отримання копії ухвали.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та зазначив, що заперечень від потерпілої сторони з даного приводу не надходило; для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 органом досудового розслідування вжито усіх заходів, які не дали позитивних результатів, а тому, враховуючи, що з часу вчинення кримінальних правопорушень пройшло понад 20 років, просить закрити кримінальне провадження, звільнивши підозрювану від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого Східницької селищної ради - ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення такого покладається на думку суду.

ОСОБА_4 на виклик суду не з`явилася, не повідомивши причин неявки.

Вислухавши прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволити клопотання прокурора з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2002 прокурором Дрогобицького району винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Рибницької сільської ради ОСОБА_4 за ознаками ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, які мали місце у період часу з 01.01.2000 по 28.02.2002. У той же час, органом досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Проте, отримати інформацію щодо можливого місця перебування останньої не вдалося.

Положеннями статті 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , а відтак завершити досудове розслідування, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальні правопорушення, які кваліфіковано за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів.

Відповідно до ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Також перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (після 28.02.2002) минуло більше 21 (двадцяти одного) року, а згідно з наданими відомостями щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності, відсутня будь-яка інформація щодо вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі розшукових, однак, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося за можливе, строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК Українизакінчились, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49, 290 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження №0001631 від 18.07.2014 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлено в нарадій кімнаті.

Суддя ОСОБА_17