ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22098/23

Провадження № 11-сс/4820/400/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаргу обґрунтував тим, що він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «СІЗО 25» м. Суми, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , оскільки така не містить відомостей про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 127, 130, 367 ч.2 КК України службовими особами ДУ «СІЗО 25» м. Суми.

Вказану заяву було скеровано до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за належністю.

17.08.2023 року листом за вих. №2084зкп/14-01-01-4137/2023 за підписом т.в.о. керівника першого СВ (з дислокацією в місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 заяву ОСОБА_5 було направлено Начальнику Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань МЮУ ОСОБА_9 для проведення перевірки в межах компетенції, а заявнику було надано відповідь згідно якої факти викладені в його зверненні перевірено, однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

При розгляді скарги слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_5 факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять його ознак.

Заявник фактично не погоджується із матеріально-побутовими умовами тримання ув`язнених і засуджених в СІЗО.

Крім того, у скарзі ОСОБА_5 висловлює незгоду із діями адміністрації ДУ «СІЗО 25» м. Суми, проте не вказує на конкретні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину в діях працівників державної установи відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 31.07.2023 відсутні, а тому, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницький, обґрунтовано відмовила у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

За наведених обставин, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчої судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3