справа № 619/4703/23
провадження № 1-кс/619/920/23
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіля марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску та автомобіля марки «DAF» з VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску, які перебувають на території ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10, в рамках виконання запиту компетентних органів Литовської Республіки про міжнародну допомогу у кримінальній справі № 05-6-00031-14.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до слідчого відділення відділу поліції № З ХРУП № З Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 05-6-00031-15, за фактом виявлення на пункті пропуску «Гоптівка» Харківського району Харківської області вантажних автомобілів марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів запиту в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в період з 01 грудня 2014 року по 31 жовтня 2016 року утворив організовану групу та здійснюючи керівництво нею, організував недійсне введення обліку різних юридичних осіб, зараховуючи до нього неіснуючі господарські операції по купівлі-продажу, а також пред`явлення підроблених рахунків-фактур Державній податковій інспекції, при цьому на свою користь та користь ЗАО «Grudita» (нa теперішній час - збанкрутіле закрите акціонерне товариство ОЗАО «Minsandra») ймовірно відмінив майнові обов`язки в крупному розмірі - сплату податків на суму 11.028.613 євро, що підлягають сплаті до державного бюджету Литовської Республіки.

Під час досудового розслідування Державною податковою інспекцією при Міністерстві фінансів Литовської Республіки 02.10.2017 був заявлений позов на суму 10.939.228 евро.

Постановою прокурора Шяуляйской окружної прокуратури та визначенням Шяуляйского апеляційного суду з 14.03.2016 для забезпечення цивільного позову, а також забезпечення можливої конфіскації майна у відношенні юридичних осіб - майна ЗАО «Grudita» встановлене тимчасове обмеження права власності. Обмежені права на 29 транспортних засобів. Тимчасові обмеження права власності на всі транспортні засоби дійсні і до теперішнього часу.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про те, що на транспортні засоби накладено обмеження, діючи через інших осіб, шляхом використання підроблених реєстраційних документів на транспортні засоби, продав не менш ніж два вантажних автомобілів, два напівпричепа громадянам України в Узбекистані, три напівпричепа були продані в Литві, а інші транспортні засоби заховані або поступленні на користь невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

14 січня 2020 року транспортні засоби, на які 14 березня 2016 року накладено обмеження власності були оголошені у розшук.

22.04.2020 Управлінням по міжнародному зв`язку отримано інформацію з Національного підрозділу Інтерполу в Україні, про те, що на території України при перетині кордону через пропускний пункт «Гоптівка» в Харківській області 17.04.2020 затримано транспортні засоби: - вантажні автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби були залишені на зберігання на території ВП № 3 ХРУП№ З ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 травня, 10.

19.11.2020 прокурором 2-го відділу кримінального переслідування Шяуляйскої прокуратури винесено постанову «про реалізацію речей, маючих значення для розслідування та розгляду злочинного діяння по досудовому розслідуванню № 05-6-00031-15», згідно якої постановила реалізувати в Україні затримані та які перебувають на зберіганні на території України транспортні засоби: вантажні автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 . Після реалізації зазначених транспортних засобів виручені кошти перерахувати на єдиний рахунок Державної податкової інспекції при Міністерстві фінансів Литовської республіки № НОМЕР_3 , який знаходиться в банку Swedbank, АВ. Код платежу 6930. В платіжному документі вказувати підстави: «За реалізацію транспортних засобів ОЗАО «Minsandra», виконуючи постанову прокурора Шяуляйскої окружної прокуратури по досудовому розслідування № 05-6-00031-15».

31.01.2022 матеріали виконання запиту Литовської Сторони Головним слідчим управлінням направлено до Офісу Генерального прокурора для подальшого їх скерування до іноземної держави.

Офісом Генерального прокурора матеріали виконання запиту компетентних органів Литовської республіки повернуто ГСУ для їх доопрацювання у зв`язку з неповнотою їх виконання.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора, в наданих матеріалах відсутні відомості щодо вжиття згідно із законодавством України усіх необхідних заходів, направлених на виконання пунктів 2 та 3 запитуваних іноземною державою дій стосовно реалізації вищевказаних транспортних засобів і перерахування відповідних коштів іноземній стороні.

З метою виконання запиту Литовської республіки, щодо реалізації вищевказаних автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 2014 року випуску та VIN НОМЕР_2 2014 року випуску виникла необхідність в накладені арешту на вказані транспортні засоби, з метою подальшого передання їх до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою їх реалізації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в матеріалах клопотання є посилання на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року, згідно якої вже накладено арешт на автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску та марки «DAF» з VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску (а.с.15), проте копії вказаної ухвали до матеріалів клопотання не додано.

В листі заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 , якого додано до матеріалів клопотання (а.с.17), зазначено: «ухвала суду від 25.11.2022 року про арешт вантажних автомобілів передано органу, уповноваженому до її виконання», тобто можливо ухвала слідчого судді про арешт транспортних засобів вже виконана. Ці обставини необхідно також підтвердити або спростувати.

Слідчим в клопотанні не зазначаються підстави та відповідне обґрунтування необхідностіповторного звернення з клопотанням про арешт майна вантажних автомобілів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що існує ухвала Котелевського районного суду Полтавської області про арешт цих же автомобілів, яка до теперішнього часу не скасована і має законну силу, тобто фактично слідчий звертається до слідчого судді повторно з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, на які вже накладено арешт судом. При усуненні недоліків, це також необхідно обґрунтувати.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка погоджувала таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години, з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані вище недоліки, конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке підлягає арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,про арешт майна - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1