Справа № 581/992/23
Провадження № 1-кп/581/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000751 від 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю до 21 листопада 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив надалі встановити домашній арешт не цілодобово, а лише в нічний час, мотивуючи його тим, що оскільки судове провадження у даній справі триває та до дати закінчення запобіжного заходу не завершиться, строк дії запобіжного заходу спливає, підстави для зміни на інший більш м`який відсутні, обвинувачена не порушувала встановлені відносно неї обов`язки, але ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник органу пробації ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні питання поклалися на розсуд суду

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб до 21 листопада 2023 року.

За змістом частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу вимог статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що ризики, на підставі встановлення яких обвинуваченій було обрано запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2023 року, не відпали і продовжують існувати, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та ризик впливати на потерпілу, що не заперечувалося обвинуваченою та її захисником, суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі зазначеного у суду наявні підстави для висновку про те, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки терміном на два місяці, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Суд вважає, що достатнім буде застосування обтяжень обвинуваченій у вигляді заборони залишати житло лише у нічний час.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, що має забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Керуючись статями 177, 181 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до суду на кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора або суду;

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год до 7.00 год. наступної доби.

Виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло за місцем проживання, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали - до 20 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1