Справа № 450/3442/23 Провадження № 1-кп/450/429/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, безробітній, не одружений, не депутат, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючий без місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 10.12.2020 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та який 13.05.2022 звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46» у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 10.12.2020 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 13.05.2022 звільнений з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», тобто маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, y невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, з метою залякування ОСОБА_5 , шляхом підпалу транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 за місцем реєстрації ОСОБА_5 до ОСОБА_4 звернулась особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, на що ОСОБА_4 надав згоду.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою в групі осіб разом із особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, 09 січня 2023 року у вечірній час доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки «Volswagen» моделі «Passat B7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули у с. Борщовичі, Львівського району, Львівської області, де оглянули прилеглу територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину, після чого покинули вищевказаний населений пункт.

У подальшому, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, 10.01.2023 приблизно о 04:00 год. прибули у с. Борщовичі, Львівського району, Львівської області, та зупинилися неподалік господарства за місцем реєстрації ОСОБА_5 , де проживає його батько ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 взявши із собою заздалегідь підготовлену пластикову каністру із запалювальною сумішшю, відправився до вищевказаного господарства, а особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, залишилась в автомобілі та спостерігала за навколишньою обстановкою.

Після чого, ОСОБА_4 10.01.2023 приблизно о 04:15 год, зайшовши через хвіртку воріт на подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та, маючи спільний злочинний умисел спрямований на пошкодження транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у законному користуванні останнього, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, облив бензином із пластикової каністри передню частину автомобіля та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал вказаного нафтопродукту, внаслідок чого, відкрите полум`я охопило передню частину автомобіля, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 140 180, 24 грн (сто сорок тисяч сто вісімдесят гривень, двадцять чотири копійки).

Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, місце вчинення кримінального правопорушення покинули.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що до обвинуваченого звернувся ОСОБА_7 . 10.01.2023 приблизно о 04:00 год. разом з ОСОБА_8 прибули на автомобілі марки «Volswagen» у с. Борщовичі, Львівського району, Львівської області. Після чого, обвинувачений 10.01.2023 о 04:15 год, зайшовши через хвіртку воріт на подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, облив бензином передню частину автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал вказаного автомобіля. Просить суд суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щире каяття та активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий за корисливі злочини, а саме: 10.12.2020 Залізничним районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та який 13.05.2022 звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» у зв`язку із відбуттям покарання,

є інвалідом ІІ групи загальне захворювання,

на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

доходів не отримує;

не одружений,

пом`якшуючу покарання обставину як відшкодування потерпілому майнової шкоди родичами особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження,

обставини вчинення злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, та враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

Щодо покликання обвинуваченого у клопотанні від 14.11.2023 року на наявність щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, визнання вини в повному обсязі як обставин, що пом`якшують покарання, то суд не вбачає таких пом`якшуючих обставин, з огляду на наступне. Верховний Суд у Постанові №166/1065/18 від 18.09.2019 р. розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Також слід зазначити, що щире каяття кореспондується з активним сприянням розкриттю злочину, щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. Виражене словесно і закріплене письмово визнання особою своєї вини у злочині не завжди є проявом саме щирого каяття, оскільки може поєднуватись із критикою чинного законодавства, виправдовуванням своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину - це активні дії особи, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, причетних до вчиненого злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення ним злочину крадіжки, 10.01.2023 р. вчиняє умисний злочин, а саме знищення та пошкодження чужого майна, заподіюючи майнову шкоду потерпілим на суму 140 180,24 грн., шляхом підпалу. Місце вчинення злочину залишив. Тому, суд розцінює визнання провини уявним, з метою лише виправдання своєї протиправної поведінки та з метою пом`якшення покарання.

Обставини вчинення обвинуваченим тяжкого злочину та особа обвинуваченого свідчать про те, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України не буде стримуючим фактором у запобіганні вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, та не сприятиме досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

За наведених вище обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, відтаксуд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді 3 (трьох) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мету покарання, визначену ч. 2 ст. 50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 24 404,24 грн. Дані витрати на залучення експертів слід стягнути у розмірі 12 202,12 грн. в дохід держави, оскільки стягнення іншої частини судових витрат необхідно вирішити в іншому кримінальному провадженні стосовно особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути законному володільцю;

DVD-R диск наданий ОСОБА_6 , - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

пластикова каністра об`ємом 5 л. з речовиною невідомого походження та пожежне сміття із ознаками термічної обробки, - слід знищити;

DVD-R диск наданий ОСОБА_9 , - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск наданий Управлінням кримінального аналізу Головного управління Національної поліції у Львівській області 03.02.2023 року, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «Volswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , слід повернути законному володільцю;

чоловіч а дубльонка коричневого кольору, шапку синього кольору з наявним написом «Brkin» та мобільний телефон «Nomi», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з двома встановленими сім-картами мобільного оператора «Київстар», - слід повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.04.2023 року на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , - підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити без змін, - тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 12 202,12 грн. /дванадцять тисяч двісті дві грн. 12 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю;

DVD-R диск наданий ОСОБА_6 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

пластикова каністра об`ємом 5 л. з речовиною невідомого походження та пожежне сміття із ознаками термічної обробки, - знищити;

DVD-R диск наданий ОСОБА_9 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск наданий Управлінням кримінального аналізу Головного управління Національної поліції у Львівській області 03.02.2023 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «Volswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , повернути законному володільцю;

чоловіча дубльонка коричневого кольору, шапку синього кольору з наявним написом «Brkin» та мобільний телефон «Nomi», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з двома встановленими сім-картами мобільного оператора «Київстар», - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.04.2023 року на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1