Справа № 180/2021/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000360 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.04.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.08.2023 року приблизно о 13:20 годині знаходився в бесідці, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 , де до нього підійшов ОСОБА_5 в ході спілкування з яким у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_5 раніше словесно ображав їх спільну знайому - ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день, тобто 04.08.2023 року приблизно о 13:30 годині, знаходячись в бесідці, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину щелепи потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, яке згідно висновку експерта №151-Е від 21.08.2023 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 04.08.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в бесідці, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у праву частину щелепи, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ч.7 ст.284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, яка вважає за можливе закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, та вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілий у справі ОСОБА_5 подав заяву про відмову його від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1