Справа №355/1220/20
Провадження №1-кп/359/89/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури від участі в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

В проваджені Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

13.12.2023 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури від участі в кримінальному провадженні №0001267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Вказану заяву захисник обґрунтовує тим, що Постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.05.2020 року не містить жодної із підстав, передбачених ст. 37 КПК України, чи норм цього Кодексу, якими б обґрунтовувалось необхідність та доцільність включення до складу групи прокурорів місцевих прокуратур, зокрема прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що підстави для задоволення вказаної заяви на його думку відсутні.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення і на якого п. 1 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України покладено функцію підтримання публічного обвинувачення в суді.

Правовий інститут відводу є механізмом, спрямованим забезпечити виконання прокурором своїх професійних обов`язків об`єктивно, неупереджено та без будь-яких форм дискримінації. Правові підстави для відводу прокурора визначені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положення п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України визначають, що керівником органу прокуратури, є Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).

Аналізуючи доводи захисника щодо заявленого відводу, суд вважає їх безпідставними, оскільки будь-яких належних та достатніх доказів зацікавленості та/або упередженості групи прокурорів Бориспільської окружної (місцевої) прокуратури у результатах цього кримінального провадження суду не надано.

Захисник не навів жодного доводу на підтвердження своєї позиції, яка по суті ґрунтується лише на його власних суб`єктивних міркуваннях щодо необґрунтованості включення до складу групи прокурорів Бориспільської окружної (місцевої) прокуратури, в той час як досудове розслідування здійснювалось групою прокурорів відділу прокуратури Київської області.

Незгоду сторони захисту з визначеною групою прокурорів Бориспільської окружної (місцевої) прокуратури, як сторони кримінального провадження, не можна вважати проявом упередженості, а відтак - підставою для відводу групи прокурорів. Наявність інших ознак упередженості чи підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, суд також не встановив.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури від участі в кримінальному провадженні №0001267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 18.12.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1