overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4441/23
Провадження №1-кс/307/900/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000693 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, до шістьох місяців, тобто до 03.04.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 45 хв. 28 грудня 2023 р.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 576/3499/23
Провадження № 1-кп/576/392/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 25.01.2024 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2546/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України, -

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючисьст.ст.336, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України, призначене на 28.12.2023 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/593/23
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

перебуває кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до копії військового квитка ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації., на особливий період.

Разом з цим, з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України введено воєнний стан.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від

явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, а саме з огляду на проходження обвинуваченим військової служби у період воєнного стану в Україні, що унеможливлює суд належним чином дослідити обставини справи, вважаю за необхідне зупинити судове провадження до завершення воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження, в зв`язку з проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період задовольнити.

Кримінальне провадження № 686/24851/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/14134/23

Номер провадження 1-кп/495/807/2023

28 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001256 від 23 жовтня 2023 року.

В с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001256 від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001256 від 23 жовтня 2023 року.

на 8 січня 2024 року на 14-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Дубнівського району Рівненської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

19.09.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в 20.09.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8912/18
Провадження № 1-кс/947/8702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 01.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

07.07.2023 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 07.07.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватроюу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 28.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 внесеного до ЄРДР 28.06.2023 року, посилаючись на те, що остання не має права представляти інтереси прокурора вищого рівня, оскільки нею подано скаргу саме на бездіяльність прокурора вищого рівня, а тому прокурор ОСОБА_3 повинна мати від прокурора вищого рівня довіреність на представлення його інтересів у суді.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчого може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя враховує те, що аналогічна заява про відвід прокурора, на ідентичних підставах, була розглянута слідчим суддею 21.12.2023 року (справа №523/21649/23, провадження №1-кс/523/3654/23) та суддею було надано правову оцінку, вказаній заяві, про що винесено ухвалу. За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється ОСОБА_2 .

Кримінально процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 28.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/2329/23
1-кп/729/177/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бобровиця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001181 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначила, що клопотання відповідає вимогам щодо його оформлення , підстав для його повернення не вбачає, підлягає розгляду Бобровицьким районним судом, а тому просить призначити його до судового розгляду . Клопотань щодо виклику в судове засідання свідків, витребування додаткових доказів не заявляла.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення клопотання до розгляду .

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечують щодо призначення клопотання до розгляду та заявлених прокурором клопотань.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву щодо проведення підготовчого засідання в його відсутність. Учасники не наполягали на його участі , тому засідання проводилося в його відсутність.

Заслухавши прокурора, особу щодо якої пропонується застосувати примусові заходи медичного характеру, його законного представника, захисника , суд приходить до наступних висновків.

Підстав для повернення клопотання немає, отже клопотання підлягає призначенню до розгляду в відкритому судовому засіданні за участі прокурора, особи щодо якої ставиться клопотання, його законного представника та захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31.01.2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора , законного представника та захисника підозрюваного, потерпілого .

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскаржденню не підлягає.

Суддя :
233 № 243/3111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-11.06.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 25 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухали буде оголошений 08-00 год. 29.12.2023 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/8920/23
Номер провадження 1-кп/676/468/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 05 січня 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4129/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 16 годині 30 хвилин.