Справа № 163/2718/23
Провадження № 1-кс/163/923/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000230,

в с т а н о в и в :

Клопотання обгрунтовано тим, що до ЄРДР внесено відомості, про те, 01.12.2023 року о 18 год. 20 хв., надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 01.12.2023 року о 18 год. 20 хв., по вул.Центральна, 91, в с. Піща Ковельського району Волинської області біля відділення №?1 "Нової Пошти" працівниками поліції було виявлено військовослужбовця ОСОБА_5 з поштовим відправленням в якому знаходиться речовина яка ззовні схожа на наркотичний засіб.

01.12.2023 в ході проведення огляду місця події, що мав місце на відкритій місцевості поряд з магазином «Продукти», по вул.Центральній, 91 в с.Піща, Ковельського району Волинської області під час якого військовослужбовець ОСОБА_5 , добровільно видав:

- прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому кристалічної речовини ззовні схожої на наркотичний засіб;

- поліетленовий пакет - упакування «Нової Пошти» та паперові згортки з картонним тубусом;

- мобільний телефон марки «Редмі» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEN 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками №? НОМЕР_3 та №? НОМЕР_4 .

Добровільно видані військовослужбовцем ОСОБА_5 , речі було вилучено та поміщено до спецпакету №PSP2152045 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Дізнавач ОСОБА_3 додав до клопотання заяву про розгляд цього клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2023 за №0000230, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення зі служби 102, що підтверджується рапортом чергового ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Речі, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 01.12.2023, і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 01.12.2023.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому кристалічної речовини ззовні схожої на наркотичний засіб;

- поліетиленовий пакет - упакування «Нової Пошти» та паперові згортки з картонним тубусом;

- мобільний телефон марки «Редмі» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEN 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками №? НОМЕР_3 та №? НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1