Справа № 278/1913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 17.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з утриманням ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 20 листопада 2023 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника, просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено. Розгляд кримінального провадження до закінчення продовженого запобіжного заходу неможливо завершити. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, а саме до 12 січня 2024 року (включно).

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.

Копію даної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6