У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ЛОГІСТИК ГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000449 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ЛОГІСТИК ГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000449 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року. Як зазначає заявник, було подано до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання від 17.11.2023 року.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 303 КПК України, просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000449 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року, розглянути подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів неможливо встановити факт звернення адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ЛОГІСТИК ГРУП» з клопотанням до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

В додатках до скарги відсутні відомості про подання такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання, ні товарно - транспортної накладної від поштового перевізника.

Поруч з цим надано ксерокопію клопотання, яка не містить ні штампу Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, ні номеру реєстрації в журналі про прийняття такої заяви.

При цьому фактично в скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання відповідальних посадових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ЛОГІСТИК ГРУП» до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідного клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ЛОГІСТИК ГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000449 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року - повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1