Справа № 646/6812/23
Провадження № 1-кс/646/2083/2023
УХВАЛА

іменем України

26.10.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в обґрунтування якої зазначив, що 15.10.2023 року він направив у Харківську обласну прокуратуру заяву про заходи безпеки. Вказує, що він приймав та продовжує приймати участь у ряді кримінальних проваджень в якості свідка чи захисника Він був свідком щодо деяких протиправних дій працівників поліції. Відносно нього можливо проводяться незаконні негласні слідчі дії, під час проведення яких здійснюється вплив за технологією «несмертельної зброї». Кожного дня застосовується синтетична телепатія, наслідком якої є розлад нервової діяльності, зниження працездатності, апатія, можуть виникати страхи. Підтвердженням факту впливу на нього електромагнітних полів за місцем його проживання є спектрограма радіоконтролю, яку він проводить самостійно за допомогою радіоприймача та комп`ютерної програми. Постійно виявляються не менше десяти радіосигналів. Просив визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури та зобов`язати його повести перевірку за заявою про заходи безпеки.

Заявник під час розгляду скарги підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

20.10.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури за № 09/5-23, згідно якого підстави застосування визначених ОСОБА_3 заходів безпеки, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відсутні. Просив відмовити у задоволенні заявлених вимог та проводити розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки, передбачені законом.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою від 15.10.2023 року про заходи безпеки.

Зі змісту долученого до матеріалів скарги вказаного звернення вбачається, що ОСОБА_3 фактично просив винести постанову про заходи безпеки та заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ "Київстар", ТОВ "Воля кабель, ТОВ" Макснет, групі компаній під торговою маркою "Тріолан» надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_1 та 126 його будинку, ОСОБА_4 , а ГУНП у Харківській області та УСБУ у Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його та сусідніх будинках, по АДРЕСА_2 , вилучити незаконно працюючі такі пристрої у інших осіб. Заборонити ГУНП у Харківській області конвоювання його, сестри, матері, батька, також, ОСОБА_3 просив перевірити можливі факти фальсифікацій доказів у поліції причетності сестри, матері, батька та його причетності до шахрайств за участю ОСОБА_5 , у тому числі підміни копій їх паспортів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фото нотаріальних реєстрах. Перевірити факти фальсифікацій причетності ОСОБА_3 , його батька, матері, сестри до злочинів осіб, які отримували гуманітарну допомогу в пунктах біля станцій метро Центральний ринок, Академіка Павлова, ОСОБА_9 , а також в інших справах з описом схожих на вигляд з його батьком, матір`ю, сестрою, з ним (у тому числі з характеристиками як психічно хворих осіб, чи наркоманів, які зловживають алкоголем осіб). Перевірити причетність фігурантів сфальсифікованих НСРД до шахрайства за участю ОСОБА_5 , у тому числі про справи про НСРД у 2000 2023 р. у будинках по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_10 , 176. к. 7, по АДРЕСА_13 (вивчення довідки про вивчення справ НСРД прокурорів та ін.), допитати начальників відповідних підрозділів ГУНП у Харківській області. Передати справу за фактом шахрайства ОСОБА_10 до Державного бюро розслідувань. Призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 про механізм заподіяння смерті, зокрема можливості її удушення іншою особою, наявності слідів закриття рота перед повішенням, удушення кляпом та інших. Призначити криміналістичну експертизу замку з дверей офісу щодо наявності слідів злому. Допитати сусідів у будинку, де працювала ОСОБА_10 з питання про шум (крики, удари столу, стільця та ін.) у її офіс у день повішення. Перевірити наявність детального фото борозни срангуляції на трупі ОСОБА_11 .

З повідомлення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 за вих. № 09/5-23 від 20.10.2023 року встановлено, що підстави застосування визначених ОСОБА_3 заходів безпеки, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відсутні.

Слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ч. ч. 1, 2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Види заходів забезпечення безпеки передбачені ст. 7 вищезазначеного Закону. Так, заходами забезпечення безпеки є: особиста охорона, охорона житла і майна; видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; заміна документів та зміна зовнішності; зміна місця роботи або навчання; переселення в інше місце проживання; поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд. З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Як передбачено ст. 20 вказаного Закону, заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, є приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 15.10.2023 року до Харківської обласної прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане звернення не містить вимоги про застосування будь-якого з передбачених ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходу безпеки. Зміст цієї заяви свідчить про те, що вона не може розцінюватись як заява про застосування заходів безпеки до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, подана в порядку ст. 20 вказаного Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 від 15.10.2023 року не є фактичною заявою про застосування заходів безпеки, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя