КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (надалі - ТУ ДБР, розташованого у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2023 року.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, обґрунтувала тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, за результатами дослідження матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості вимог скарги, оскільки слідчий, дізнавач чи прокурор не зобов`язані вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року у справі № 757/38386/23-к, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 11 липня 2023 року, та розпочати досудове розслідування за ст. 367 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята з істотним порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вважає, що порушення закону, допущені під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, є суттєвими, оскільки, незважаючи на факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя, отримавши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, не вирішив питання стосовно порушення вимог ст. 214 КПК України, а одразу зробив висновок про відсутність бездіяльності з боку уповноважених осіб ТУ ДБР, розташовано у м. Києві, вдаючись в оцінку і аналіз змісту поданої заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що позбавляє його конституційного права на доступ до правосуддя та конституційного права на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 рокуу справі № 757/38386/23-к, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона також підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, як це передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 11.07.2023 року, суб`єктом оскарження, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до ЄРДР на підставі поданої заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим заявник оскаржив допущену бездіяльність до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

За результатами розгляду вказаної скарги слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 14 вересня 2023 року постановила рішення, яким відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_5 посилаючись на те, що факти, викладені у скарзі та доданих до неї документах не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що заявнику повідомлено листом від 08.08.2023 за № 8421зкп/к/11-03-12949/23, а тому невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою кримінального правопорушення, вказаних у відповідній заяві, як вважає слідчий суддя, відповідає вимогам діючого законодавства.

Разом з тим, незважаючи на мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів вважає, що воно не може бути визнане законним та обґрунтованим, з огляду на таке.

Не заперечуючи посилання слідчого судді на те, що, відповідно до вимог, передбачених положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, серед інших відомостей, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, наведені у заяві ОСОБА_5 про злочин від 11 липня 2023 року, які стосуються порушень норм КПК України, допущених слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.03.2019, не дозволяють зробити однозначний висновок про те, що у вказаній заяві не наведено відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається зі змісту доданих до скарги документів, зокрема копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року у справі № 761/13274/23 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 28.03.2019, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не встановив фактичних обставин справи та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України.

Більш того, як прямо зазначено у згаданій вище ухвалі, зі місту наданих матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 28.03.2019, вбачається, що в рамках досудового розслідування у даному провадженні, не було проведено жодних слідчих дій, навіть після того, як постановою прокурора була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2019.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок про наявність або відсутність у діях слідчого ознак кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 КК України, а саме щодо службової недбалості слідчого, можливо зробити, лише за результатами досудового розслідування, яке може бути розпочате лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах судового провадження дані, не давали слідчому судді підстав для висновку про те, що бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідала вимогам діючого законодавства, оскільки такий висновок не ґрунтується як на вимогах закону, так і матеріалах судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, протягом встановленого законом строку, не були вчинені дії, передбачені ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, необхідно прийняти рішення, яким вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення від 11 липня 2023 року та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити заявнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року у справі № 757/38386/23-к.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2023 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, відповідно до якої скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2023 року та розпочати розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/38386/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/707/2024

Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1