У Х В А Л А

Справа № 149/2675/23

Провадження №1-кп/149/169/23

17.10.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 06.08.2019 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.04.2023 року умовно достроково, невідбутий термін 3 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації. Зазначає, що у вчиненому діянні він каїться та бажає захищати державу від ворога.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпіла заперечують щодо скасування запобіжного заходу.

Разом з тим, прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпіла підтримує позицію прокурора.

Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання, вказуючи про своє бажання захищати Батьківщину.

Захисник вважає за можливе, у разі відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого, змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки ризики на які посилається прокурор є недоведеними.

Вислухавши доводи прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши суд дійшов висновку.

У відповідності до вимог ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З викладеного слідує, що питання про скасування запобіжного заходу для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, розглядається судом лише за мотивованим клопотанням прокурора. Закон не наділяє правом заявляти таке клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В ході розгляду питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею було викладено висновки щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, не одружений, не працює.

Вказані обставини свідчать про продовження існування ризиків визначених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, вплив на потерпілу та свідків, а також переховування від суду з метою уникнення покарання у разі доведення його провини, що є підставою для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відтак, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.ст. 182,183 КПК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 х 2684 = 107360 гривень, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15.12.2023

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, з покладенням наобвинуваченого в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами - Отримувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок: Депозит UA0000401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820172, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, платник _______).

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження,прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7