Справа № 991/2930/19
Провадження 1-кп/991/202/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 30 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

11.02.2020 адвокат ОСОБА_27 у судовому засіданні подав копію посвідчення адвоката України серії КВ № 4632 від 07.06.2016 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4632 від 27.09.2011, видане на підставі рішення Київської міської КДКА № 15-9-16 від 27.09.2011) і копію ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020 на надання правової допомоги ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_27 . При цьому, ордер мав посилання на договір про надання правової допомоги без номеру від 15.03.2019, укладений між ОСОБА_8 та Адвокатським об`єднанням «Гардецький і партнери», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 44, оф. 1-13 (т. 3, а.п. 232-233).

Раніше, тобто 03.01.2020, інший захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_19 суду надав копію договору про надання правової домоги без номеру від 15.03.2019, укладений між ОСОБА_8 та Адвокатським об`єднанням «Гардецький і партнери» (т. 2, а.п. 161-162).

09.10.2023 обвинувачений ОСОБА_8 подав до канцелярії суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_27 та розірвання договору про надання правової допомоги (т. 100, а.п. 51).

Згідно з журналом судового засідання від 10.10.2023, обвинувачений ОСОБА_8 добровільно відмовився від захисника ОСОБА_27 , і така відмова була прийнята судом (т. 100, а.п. 125-127).

30.10.2023 через канцелярію суду було подане клопотання адвоката ОСОБА_27 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 14.12.2020 у справі № 991/2930/19. На підтвердження повноважень ОСОБА_27 додав копію ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020 на надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 та копію дублікату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 4632 від 16.08.2021 (т. 105, а.п. 4-6).

Суд листом від 31.10.2023 роз`яснив адвокату ОСОБА_27 , що, враховуючи відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_27 , оголошену й прийняту судом у судовому засіданні 10.10.2023, адвокат ОСОБА_27 більше не є захисником і учасником процесу в кримінальному провадженні № 0000669 від 30.07.2019, у розумінні ст. 3 КПК України (т. 105, а.п. 22).

З огляду на заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 09.10.2023 про те, що ним було розірвано договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_27 , судом у судовому засіданні 07.11.2023 були перевірені повноваження його іншого захисника - адвоката ОСОБА_19 . Так, від адвоката ОСОБА_19 суду стало відомо про те, що рік тому була проведена ліквідація АО «Гардецький і партнери», тому, на теперішній час вказане адвокатське об`єднання не існує (т. 111, а.п. 1-4).

У зв`язку з цим, 09.11.2023 за № 991/2930/19/33254/2023 суд звернувся до Міністерства юстиції України із запитом, в якому просив повідомити відомості щодо юридичного статусу адвокатського об`єднання «Гардецький і партнери», а саме: 1) Чи зареєстроване АО «Гардецький і партнери» на даний момент; 2) Чи не перебуває в стані реорганізації чи припинення; 3) У разі, якщо діяльність припинена, то чи має АО «Гардецький і партнери» правонаступників (т. 111, а.п. 32).

У відповідь на запит суду листом № 148724//19.1.3 від 13.11.2023 Міністерство юстиції України повідомило, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо АО «Гардецький і партнери» 26.01.2023 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а у випадку ліквідації юридичної особи правонаступництво не виникає (т. 111, а.п. 49).

У зв`язку з наведеними обставинами, у судовому засіданні 21.11.2023 судом було обговорено зі сторонами питання про звернення до правоохоронних органів з метою надання такими органами оцінки дій адвоката ОСОБА_27 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти звернення до правоохоронних органів з цього приводу.

Присутні обвинувачені та їх захисники також заперечували проти звернення до правоохоронних органів відносно адвоката ОСОБА_27 .

Прокурор вважала, що на даний момент відсутня потреба у зверненні до правоохоронних органів. Разом з тим, зазначила про необхідність звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_27 .

Суд поставив на обговорення клопотання прокурора про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_27 .

2. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_27 .

3. Право

Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року по справі № 23-рп/2009 зазначає, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.

Поняття «належний рівень правової допомоги» підлягає оцінці судом у кожному окремому випадку, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст, є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Адвокат, за нормами ст. 12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Статтею 42 Правил адвокатської етики визначено, що, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Як зазначено в абзацах 1, 2, 3 ст. 14 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, із змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України15.02.2019), адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

При розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов`язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката (абз. 1 ст. 35 Правил адвокатської етики).

Відповідно до ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

4. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та як було зазначено вище в розділі 1, адвокат ОСОБА_27 11.02.2020 у судовому засіданні подав копію ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020 на надання правової допомоги ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_27 з посиланням на договір про надання правової допомоги без номеру від 15.03.2019, укладений між ОСОБА_8 та Адвокатським об`єднанням «Гардецький і партнери» (т. 3, а.п. 232-233).

У судовому засіданні 10.10.2023 суд прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_27 (т. 100, а.п. 125-127).

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 148724//19.1.3 від 13.11.2023, АО «Гардецький і партнери» ліквідовано 26.01.2023 (т. 111, а.п. 49).

За таких підстав, договір про надання правової допомоги без номеру від 15.03.2019 було припинено не пізніше 26.01.2023.

Адвокат ОСОБА_27 при зверненні до суду із заявою про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання 30.10.2023 надав до суду копію ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020 з посиланням на договір про надання правової допомоги без номеру від 15.03.2019 (т. 105, а.п. 5). Іншого договору та ордеру, окрім як ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020, адвокат ОСОБА_27 суду не надав.

У період з 26.01.2023 (дати припинення договору від 15.03.2019) до 10.10.2023 (дати відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_27 у судовому засіданні і прийняття її судом) відбулося 16 судових засідань за участі адвоката ОСОБА_27 , а саме: 07.02.2023, 28.02.2023 (два судових засідання), 28.03.2023, 04.04.2023, 11.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, 06.06.2023, 27.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 19.09.2023, 26.09.2023, 03.10.2023 та 10.10.2023. Іншого договору та ордеру, окрім як ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020, адвокат ОСОБА_27 суду не надав.

Отже, з огляду на те, що іншого договору та ордеру, окрім як ордеру серії КВ № 446061 від 11.02.2020, адвокат ОСОБА_27 суду не надав, вбачається, що адвокат ОСОБА_27 у період з 26.01.2023 до 10.10.2023 міг здійснювати представлення інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 без повноважень, у порушення вимог ст. 50 КПК України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 14, 35, 42 Правил адвокатської етики.

Враховуючи наведене, але оскільки учасники кримінального провадження (в тому числі обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор) заперечували та не вбачали підстав для звернення до правоохоронних органів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_27 у зв`язку з можливим представленням інтересів ОСОБА_8 без повноважень у період з 26.01.2023 до 10.10.2023.

Приймаючи рішення про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, суд врахував, що адвокат ОСОБА_27 неодноразово порушував встановлений судом порядок поведінки в судовому засіданні (перебивав головуючого, виступав без дозволу суду, звертався до суду не в порядку, встановленому КПК України, вказував головуючому та суду, як правильно вести судовий процес), про що головуючий неодноразово робив зауваження захиснику, а такі зауваження заносились до журналу судових засідань, в тому числі в судових засіданнях від 14.12.2020 (т. 10, а.п. 48) та 03.02.2021 (т. 10, а.п. 170 зворот). Незважаючи на неналежну попередню процесуальну поведінку захисника ОСОБА_27 та зауваження з боку головуючого, у судовому засіданні 26.09.2023 суд тричі зробив зауваження захиснику. Зазначені обставини знайшли своє відображення в ухвалі суду від 03.10.2023 про відмову в задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_27 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 30.07.2019 (т. 100, а.п. 32-36).

Керуючись статтями 28, 47, 52, 318, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_27 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4632 від 27.09.2011, видане на підставі рішення Київської міської КДКА № 15-9-16 від 27.09.2011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3