Справа № 275/194/24
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 05.05.2015 по 04.09.2017 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка на той час мала прізвище ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.09.2017 року позов ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ). до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 05.05.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , розірвано. За період спільного проживання у шлюбі в них народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.2015. Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.09.2017 року дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017, справа №275/500/17, позов ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно з 30.06.2017 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини ОСОБА_7 .

Відповідно до виконавчого листа за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017, справа №275/500/17, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року, справа №275/500/17, в період з березня 2022 року по травень 2023 року та в період з липня 2023 року по грудень 2023 року , будучи зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, маючи реальну можливість, не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №275/500/17 від 14.09.2017, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з березня 2022 року по травень 2023 року та в період з липня 2023 року по грудень 2023 року.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з березня 2022 року по травень 2023 року та в період з липня 2023 року по грудень 2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 39000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КК України- як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_3 надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2 та 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до поданої заяви погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведені вимоги закону, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також зміст долучених до обвинувального акту заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні згідно ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000020, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, даних про особу обвинуваченого , суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 373-374, 381-382, 392-395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном на 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, з урахуванням вимог, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1