Справа № 297/3119/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 грудня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000499 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючи на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годину щодня до 18.12.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та просив покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне переправлення одинадцяти громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню одинадцяти громадян України через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок щодо перетину державного кордону України та перевезення їх на автомобілях в с. Велика Бийгань, Берегівського району Закарпатської області за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 в кінці серпня 2023 року (встановити більш точну дату та час органам досудового розслідування не вдалось можливим) за попередньою змовою з невстановленими на час досудового розслідуванням особами попередньо домовились з громадянами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про сприяння в незаконному перетині через державний кордон поза його меж, за грошову винагороду, яка залежала від конкретної домовленості з вказаними особами та коливалась від 3500 доларів США до 6000 доларів США за особу та в подальшому керували їх діями, як особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 02.09.2023 (встановити більш точний час органам досудового розслідування не вдалось можливим) надав гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інструкції прибути на заздалегідь обумовлене місце, а саме в готель «Helikon», який розташований в АДРЕСА_2 . В подальшому громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спрямували до готелю «Helikon», який розташований в АДРЕСА_2 , де на них вже чекав ОСОБА_6 , якому в подальшому гр. ОСОБА_8 надав грошові кошти в сумі 7500 доларів США, за їхнє незаконне переправлення через державний кордон України. Крім цього до вказаного готелю «Helikon» невстановленими на час досудового розслідуванням особами, невстановленими на час досудового розслідування транспортними засобами було також доставлено громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

В подальшому, 02.09.2023 близько 23-30 год. з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 разом з невстановленими на час досудового розслідуванням особами, підшукавши для реалізації свого умислу транспортні засоби, здійснили посадку вказаних осіб до них, а саме громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 до автомобіля марки «Volvo» (встановити реєстраційний номер органам досудового розслідування не вдалось можливим), а громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 до мікроавтобуса марки «Volkswagen» (встановити реєстраційний номер органам досудового розслідування не вдалось можливим), за кермом яких перебували невстановлені на час досудового розслідування особи та вирушили в напрямку села Велика Бийгань, Берегівського району, з метою незаконного переправлення вказаних осіб через державний кодон України.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану та прибувши в с. Велику Бийгань, Берегівського району, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, невстановлена на час досудового розслідування особа разом з пасажирами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вийшли з вказаних транспортних засобів та в пішому порядку попрямували в напрямок 224 прикордонного знаку, після чого невстановлена на час досудового розслідування особа своїми вказівками спрямувала ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у напрямку державного кордону України з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та подальшого його незаконного перетину, однак останні були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_12 в напрямку 224 прикордонного знаку в 300 метрах від державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

18 вересня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , протоколами впізнання осіб по фото проведеними зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами огляду предметів, а саме огляду мобільних телефонів та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких. Крім цього в ході досудового розслідування вказаний ризик був вже реалізований, так як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази 04.09.2023, щодо його організації у незаконному перетині через державний кордон України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі і впізнав останнього під час проведення слідчих дій, що підтверджується протоколом впізнання осіб по фото проведеним зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому в ході його допиту в слідчого судді Берегівського районного суду, свідок ОСОБА_8 відмовився від дачі будь яких показів по вказаному факту. Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Аналогічним чином ОСОБА_6 незаконно впливати на понятих, які брали участь у слідчих діях. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

З цього вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.12.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні. При цьому, захисник зазначила, що клопотання є необґрунтованим, оскільки підозрюваний виконував всі процесуальні обов`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 18.09.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2023 року без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт. Отже, на підозрюваного слід покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 грудня 2023 року включно без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 18 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ