Справа № 601/3172/23
Провадження № 1-кс/601/1214/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 КК України, -

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000125 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за фактом звернення заступника голови з питань розвитку цифрових трансформацій і цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті щодо неправомірних дій, які вчинені посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Бус».

Під час досудового розслідування дізнавачем винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст.358 КК України на ч.1 ст.362 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є злочином.

Відповідно до постанови прокурора, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 25.05.2023, на досудове розслідування у формі досудового слідства; змінено підслідність у кримінальному провадженні з сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на слідче відділення Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В ході проведення оперативно розшукових заходів, працівниками СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що ТОВ «ЛЮКСОР БУС» , яке зареєстроване за адресою м. Почаїв, вул. Березина, 11, Кременецького району, Тернопільської області, було подано до вказаної організації повідомлення про зміну даних з поданим транспортним засобом марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , де відомості фотокопії свідоцтва транспортного засобу не співпадають з відомостями Головного сервісного центру МВС.

Крім цього, також було встановлено, що за адресою реєстрації ТОВ «ЛЮКСОР БУС» , яке зареєстроване за адресою: м. Почаїв, вул. Березина, 11, Кременецького району, Тернопільської області, зберігаються документи щодо придбання та подальшої реєстрації транспортного засобу із номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, документи, які подано до Державної служби України з безпеки на транспорті, комп`ютерна техніки, яка використовувалася для подання документів на транспортний засіб із номерними знаками НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.

29.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області (провадження №1-кс/601/1165/2023) від 13.11.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою реєстрації ТОВ «ЛЮКСОР БУС» , яке зареєстроване за адресою: м. Почаїв, вул. Березина, 11, Кременецького району, Тернопільської області, яке на праві власності належить 1/1 ОСОБА_4 . В ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено ноутбук марки «TOSHIBA» моделі «SATELLITEU-400-138» із зарядним пристроєм, який поміщено у спец-пакет №SUD4019441.

Вищевказаний пристрій може містити в собі інформацію про подачу документів, необхідних для реєстрації на транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 . Для встановлення чи спростування наявності на ноутбуці такої інформації, необхідно провести відповідну комп`ютерно-технічну експертизу, на виконання якої потрібен час.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2023 року, вилучене під час проведення обшуку було визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, згідно якого просить розгляд клопотання провести у його відсутності, підтримує його та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Власник майна представник ТОВ «ЛЮКСОР БУС» в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на дане майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000125 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування дізнавачем винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст.358 КК України на ч.1 ст.362 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є злочином.

25 травня 2023 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.11.2023 визнано речовими доказами: ноутбук марки «TOSHIBA» моделі «SATELLITE U-400-138» із зарядним пристроєм, який поміщено у спец-пакет №SUD4019441.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно: ноутбук марки «TOSHIBA» моделі «SATELLITE U-400-138» із зарядним пристроєм, який поміщено у спец-пакет №SUD4019441.

Дозволити зберігання даних речових доказів, у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що розташована за адресою: вулиця Драгоманова, 5, місто Кременець, Тернопільська область.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1