УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000112 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Провадження розслідувалось за фактами зазначеними в Акті перевірки від 12.05.2021 №6793/10-36-07-17-07/37870104 ГУ ДПС у Київській області, щодо заниження ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5079672 грн., у тому числі за травень 2019 року в сумі 1187533 грн., за вересень 2019 року в сумі 126000 грн., за листопад 2019 року в сумі 437867 грн., за грудень 2019 року в сумі 200533 грн., за лютий 2020 року в сумі 100267 грн., за квітень 2020 року в сумі 292241 грн., за червень 2020 року в сумі 313001 грн., за серпень 2020 року в сумі 213001 грн., за вересень 2020 року в сумі 476668 грн., за жовтень 2020 року в сумі 1010536 грн., за листопад 2020 року в сумі 305358 грн., за грудень 2020 року в сумі 416667 грн., а також завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 433599 грн., у тому числі за січень 2019 року в сумі 133333 грн., за березень 2019 року в сумі 133333 грн., за січень 2020 року в сумі 166933 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2022 у справі №759/14129/22 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . За результатами обшуку, 03.11.2022 складено протокол обшуку та вилучено майно (мобільні телефони), на яке у подальшому накладено арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22, а саме:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro max ІМЕІ НОМЕР_1 , разом із коробкою та пояснювальною біркою;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із коробкою та пояснювальною біркою.

На даний час строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру. За час проведення досудового розслідування із арештованим майном проведені усі можливі та необхідні слідчі дії, а тому у застосуванні подальшого арешту відпала потреба.

Таким чином, арештоване майно перебуває у віданні органу досудового розслідування з 03.11.2022 (тобто більше року), за цей час майно оглянуто, описано та у разі необхідності було достатньо часу для призначення, проведення експертного дослідження та отримання висновків.

Відтак, права та законні інтереси ОСОБА_5 як законного власника майна підлягають захисту шляхом скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №759/15816/22.

Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що детективами відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000112 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22 накладено арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було вилучено в ході обшуку в житлового будинку та всіх господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro max ІМЕІ НОМЕР_1 , разом із коробкою та пояснювальною біркою;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із коробкою та пояснювальною біркою.

При вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вказане в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважав доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України та наявними підстави для арешту майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 14.04.2023 проведено огляд предметів, вилучених 03.11.2022 у ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro max ІМЕІ НОМЕР_1 , разом із коробкою та пояснювальною біркою та мобільний телефон марки Apple Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із коробкою та пояснювальною біркою, та виявлено їх відповідність критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

05.02.2024 в рамках кримінального провадження за №0000112 від 26.05.2022 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом якої є мобільні телефони марки Apple Iphone 13 Pro max ІМЕІ НОМЕР_1 та Apple Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_2 .

З урахуванням припису змагальності слідчий суддя враховує, що власником майна не надано доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22.

Доводи заявника щодо закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000112 від 26.05.2022 є неспроможними, оскільки законодавець передбачив особливості обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану, що не потребує звернення до суду для його продовження.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1