УХВАЛА

Справа № 569/13599/22

1-кс/569/8280/23

06 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.09.2023, а саме: ноутбука MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2023 року №569/13599/22, 1кс/569/6308/23, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: ноутбук MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм, який вилучений у ОСОБА_5 .. Вважає, що накладення арешту грубо порушує права власника (володільця) майна та створює перешкоди у користуванні. Крім того, слідчим не доведено, що вилучене майно є предметом злочину, а також, яких завдань планує досягти слідчий при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також, слідчий не вказує чи мають відношення до даного кримінального провадження ті особи, які володіють таким майном, чим доводиться неправомірність отримання майна особами та обґрунтування необхідності такого арешт, оскільки таке ґрунтується лише на припущенні ймовірного незаконного видобутку бурштину-сирцю. Крім того в органу досудового слідства було достатньо часу для проведення необхідних заходів та дій з ноутбуком, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Просили арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту з майна підтримала в повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2023 року №569/13599/22, 1кс/569/6308/23, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: ноутбук MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм, який вилучений у ОСОБА_5 .

Враховуючи, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження значно порушує права законного володільця ОСОБА_5 , крім того у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з ноутбука MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6