07.02.2024 Справа № 756/7443/19
Справа № 756/7443/19
Провадження № 1-кп/756/828/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0001259 від 19.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.02.2019 о 20.40 год. ОСОБА_5 перебував в автомобілі марки Део Нексія д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул.. Йорданська, 4 навпроти другого підїзду, де в той же час знаходився ОСОБА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 , який перебував у салоні автомобіля, один удар правою ногою в область голови. В результаті чого, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити, зазначив, що від слідства і суду не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не скоював.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, пояснив, що дійсно строки давності закінчились.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Частиною 3 ст. 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до санкції статті ч. 1 ст. 309 КК України та ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, і з моменту вчинення якого минуло більше трьох років.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть підстави звільнення від кримінальної відповідальності, його право на розгляд справи, але обвинувачений підтвердив, що бажає закриття справи у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Оскільки статтею 124 КК України не передбачено стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, такі витрати слід залишити на рахунок держави. Крім того, клопотання про компенсацію цих витрат прокурор не заявляв. Наведене узгоджується із правовою позицією ОП Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 р. № 203/241/17.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Витрати на залучення експерта залишити на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1