Справа № 396/773/23
Провадження № 1-кп/392/251/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи на підставі даного обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання через прокурора подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та призначити обвинувальний акт до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Судом також відзначається, що з урахуванням приписів ч.2 ст.314-1 КПК України та тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відсутні підстави для складання досудової доповіді відносно останнього.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що наявність ризиків, які було враховано слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, у разі доведення його винуватості у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, є особою взятою на облік внутрішньо переміщеної особи та не має постійного місця проживання та роботи. Може впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитувалися під час судового розгляду справи, вчинити інше кримінальне правопорушення,, оскільки вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, крім того відносно обвинуваченого розглядається кримінальне провадження в Дзержинському міському суду Донецької області. Зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, при цьому просила врахувати, що тяжкість покарання, передбачене за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, не може бути єдиною підставою для найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Судом встановлено, що наразі відносно обвинуваченого діє застосований 17 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжено ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року до 14 жовтня 2023 року. Застосовуючи відносно ОСОБА_3 такий запобіжний захід слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Мета застосування запобіжного заходу визначена ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, в тому числі виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на непідконтрольні даний час Україні території, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання, (п.1.ч.1 ст.177 КПК України).

Більше того, суд враховує, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан. Тлумачення Листа ВС №1/0/2 - 2022 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, також по суті є ризиками, які у разі будь-яких непередбачуваних дій на території України, під час яких контроль органів досудового розслідування чи процесуального керівництва може бути зменшений, як наслідок вказані обставини будуть сприяти обвинуваченому у спробах ухилитись від суду та/або прокуратури.

Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показань, оскільки судовий розгляд лише розпочинається та потерпіла і свідки ще не допитані в судовому засіданні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, оскільки хоч раніше не судимий, проте відносно останнього в Дзержинському міському суді Донецької області перебуває кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, злочин у даному кримінальному провадженні вчинив в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, що свідчить про наявну зухвалість та неповага до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати цілей злочинним шляхом, а отже є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, постійного місця проживання не має, є особою взятою на облік як внутрішньо переміщеної особи, офіційно не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, проте обвинувачується в іншому кримінальному провадження у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 сти.304 КК України. .

Наведене свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, та запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Доказів, які б підтверджували неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, за станом здоров`я чи з інших підстав стороною захисту не надано та судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з урахуванням п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Судовий розгляд провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 11.10.2023 року об 11.00 год.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03.10.2023 до 01.12.2023 включно.

Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2023 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Суддя ОСОБА_7