overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/1129/21
Провадження № 1-кп/202/1553/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 від 12 січня 2021 року відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Баку Азербайджан, громадянки України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Маралик, Вірменія, маючого посвідку на постійне мешкання на території України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки м. Баку Азербайджан, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштовану, на утримані маючої двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 від 12 січня 2021 року у відношенні: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000112 від 12 січня 2021 року у відношенні: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000112 від 12 січня 2021 року в повному обсязі, оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2007/22
Провадження № 1-кс/177/76/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2023 року слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2281/23
Провадження №1-кп/190/163/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 25.08.2023 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 25.08.2023 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - на 10.00 год. 20 листопада 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/803/17
провадження № 1-в/197/63/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до 01 року 15 днів обмеження волі.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого до місця відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений досяг пенсійного віку.

Засуджений, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Ч.3 ст. 27 КВК України встановлено, що стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Згідно ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Застосування до засудженого покарання у виді громадських робіт повинно здійснюватися на загальних підставах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 87 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_7
279/6850/23
1-кс/279/1665/23
У Х В А Л А

Установлено, що невстановленими особами на території Коростенського району Житомирської області, зокрема в селі Лопатичі Олевської територіальної громади, організовано незаконну господарську діяльність з випалювання деревного вугілля, шляхом розміщення обладнання для випалювання вугілля на території незаконно зайнятих земельних ділянок та використання незаконно зрубаної деревини, що призвело до забруднення атмосферного повітря та земель шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами.
Таким чином, орендар ОСОБА_4 та ТОВ «Карбон про» у порушенні вимог земельного та природоохоронного законодавства України незаконно фактично використовує зазначену земельну ділянку для здійснення господарської діяльності, що виходить за межі цільового її призначення.
Прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2504/23
Номер провадження 1-кп/289/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000114 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст. 302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 20.10.2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8899/23
Провадження № 1-кп/359/648/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

У судове засідання, яке призначено на 19.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2023 року об 11.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3624/23
провадження № 1-кс/405/3444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.05.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кіровограда, офіційно непрацюючому, неодруженому, немаючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст, 176-177, 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16 год. 20 хв. 17.10.2023 до 16 год. 20 хв. 15.12.2023 р.

Дата закінчення дії ухвали 16 год. 20 хв. 15.12.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/7260/23
Провадження №1-кп/524/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 29.09.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10-30 год. 20 жотвня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ