Справа № 645/7034/23
Провадження № 1-кс/645/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчих від розслідування кримінального провадження № 0000624 від 14.07.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та слідчих Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 0000624 від 14.07.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він повідомив прокурора і слідчих про недовіру та пропонував взяти самовідвід. За твердженням заявника, прокурор і слідчі продовжили зловживати службовим становищем, порушувати право на суд і всупереч волі заявника розслідувати кримінальне провадження №0000624 від 14.07.2022 року. Вони не висувають підозру особам, що зазначені заявником, приховують їх від реєстрації в ЄРДР і продовжують без них розслідувати викладені відомості про злочини, чим затягують час і навмисно спричиняють майнову та моральну шкоду заявникові та його родичам, залишаючи їх в небезпеці. Вони діють завідомо упереджено, нібито розслідуючи злочини за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, коли заявник вимагав належної реєстрації в ЄРДР злочинів, зокрема, за ст. 28, ч. З ст. 109, ч. З ст. 135, ч. 2 ст. 147, ч. З ст. 161, ч. 5 ст. 186, . 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч.2 ст. 364, ст. 396, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Також заявник вказав, що він вимагав в кримінальному провадженні за його заявою висунути підозру та передати справу до суду. Прокурор і слідчі діють завідомо упереджено на користь і в інтересах осіб, що дискримінують заявника. Стверджує про необхідність негайно зареєструвати, припинити та в судовому засіданні без допомоги прокурорів і слідчих розслідувати дискримінацію, обман, залякування та протиправне використання заручників, грабіж, вимагання.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд заяви про відвід прокурора та слідчих без його участі.

Прокурор та слідчі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. 15.02.2024 року до суду надійшла заява прокурора, в якій він просив розглянути заяву про відвід без його участі та без участі слідчих, яким заявлено відвід, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору та слідчому.

Підстави для відводу прокурора та слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчих є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та слідчих Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.07.2022 року слідчому судді надано не було.

Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, відповідно до встановленого цією статтею переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом ст. 94 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Залежно від стадії кримінального провадження, дії чи бездіяльність, так само як і процесуальні рішення, можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, суду, а також предметом оцінки відповідних доказів, зібраних з допущенням таких порушень щодо їх належності, допустимості та достовірності на стадії судового розгляду.

Зі змісту ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Здійснення прокурором та слідчим процесуальних дій належить до його повноважень, як учасника провадження (ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та слідчих Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 0000624 від 14.07.2022 року відсутні.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України заявником ОСОБА_3 не наведено.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та слідчих Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 0000624 від 14.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1