Справа № 138/2958/23
Провадження №:1-кс/138/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі дистанційного провадження клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 7 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Просить накласти арешт на вилучене 07.10.2023 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що по вулиці Соборна, 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 та довідку ВЛК № 2/3348 від 03.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стосується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

6 жовтня 2023 року до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 06.10.2023 на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 та довідку ВЛК № 2/3348 від 03.06.2022 на своє ім`я, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, в яких містяться ознаки підробки.

За даним фактом 7 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника віпс Могилів-Подільський (тип А) впс Могилів-Подільський (тип Б) капітана Олександра Ковбаси про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 06.10.2023 № 100/9748-23Вих під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався перетнути державний кордон України з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 28.02.2019, в якому проставлено відмітку про зняття з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідки військово-лікарської комісії № 02/3348, виданої 03.06.2022. У ході перевірки документів у прикордонного наряду «Перевірка документів» виникли сумніви щодо їх дійсності. Під час проведення поглибленої перевірки встановлено, що документи містять ознаки підробки. Під час фільтраційних заходів та взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що документи під таким номером не існують та на дану особу не видавались (відповідальна особа за обліки вищевказаного РТЦК головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_2 ).

6 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, дізнавачем Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 та довідку ВЛК № 2/3348 від 03.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно.

Постановою дізнавача від 7 жовтня 2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 та довідку ВЛК № 2/3348 від 03.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_3 пояснив, що отримував зазначені документи у встановленому законом порядку.

Необхідність накладення арешту на майно прокурор обґрунтовує тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка військово-лікарської комісії зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 10.10.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява дізнавача у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 про доручення до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 08/12026 від 09.10.2023, відповідно до якої громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та не перебував. Згідно рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2023 № 11/3049 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 не видавалось, відмітки «Взято на військовий облік» та «Знято з військового обліку» в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 не проставлялись. Підтвердити чи спростувати факт видачі довідки ВЛК № 2/3348 від 03.06.2022 ОСОБА_3 немає можливості у зв`язку з тим, що журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучений на підставі протоколу обшуку від 01.08.2022 по кримінальному провадженню № 00421 від 19.07.2022.

Вказані документи слідчий суддя приймає як належні та допустимі, оскільки вони отримані у належний спосіб, посадовою особою, повноваження якої підтверджено належним чином.

Таким чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Прокурором доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки необхідність його накладення обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До того ж, стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР, не є остаточними, адже пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникмайна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.10.2023 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що по вулиці Соборна, 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2019 та довідку ВЛК № 2/3348 від 03.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1