Справа № 577/392/24
Провадження № 1-кс/577/164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 23.01.2024, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, захисну металеву сітку зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; швейну машинка марки Singer з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , пістолет «Ansar» модель 1071, 9 мм, 2 магазини до нього, 22 набої до нього із полімерними кулями, пістолет типу «револьвер» «Umarex Champion», 9 мм, предмет схожий на металевий ствол із написом НОМЕР_3 , 4,5 мм, ніж з ножнами, 3 набої з полімерними кулями, в яких наколоті капсулі, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_4 , чоловічу водолазку синього кольору просякнуту речовиною бурого кольору для забезпечення їх збереження в якості речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.01.2024 близько 14:00 год. у квартирі по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , та його сином ОСОБА_6 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , від чого той впав на підлогу. Потім схопив швейну машинку, та її металевою частиною наніс не менше двох ударів в область обличчя та лобу ОСОБА_5 . Внаслідок завданих тілесних ушкоджень, які є несумісними з життям людини ОСОБА_5 помер на місці скоєння злочину. Про факт смерті батька о 15:51 год. 23.01.2024 ОСОБА_6 повідомив по телефону на лінію 103, та бажаючи уникнути відповідальності за скоєне, намагався видати вбивство ОСОБА_5 за нещасний випадок, пояснивши, що на голову ОСОБА_5 впала швейна машинка. Згідно постанови старшого слідчого Конотопського РВП від 24.01.2024, вилучені під час огляду місця події 23.01.2024 речі та предмети визнано речовими доказами.

Слідча зазначає, що вилучені під час огляду місця події 23.01.2024 слід матеріалу, відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з внутрішньої сторони ванни, захисна металева сітка зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча водолазка синього кольору просякнута речовиною бурого кольору, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Швейна машинка марки Singer з нашаруванням речовини бурого кольору, є знаряддям вчинення вбивства та зберегла на собі сліди злочину. Мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та «Samsung» imei НОМЕР_4 є предметами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Пістолет «Ansar» модель 1071, 9 мм, 2 магазини до нього, 22 набої до нього із полімерними кулями, пістолет типу «револьвер» «Umarex Champion», 9 мм, предмет схожий на металевий ствол із написом НОМЕР_3 , 4,5 мм, ніж з ножнами, 3 набої з полімерними кулями, в яких наколоті капсулі могли бути знаряддям вчинення злочину використаними для погроз чи залякування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала і прохала його задовольнити. Додатково пояснила, що мобільний телефон може бути доказом на підтвердження місцяперебування підозрюваного та використаний для отримання тимчасового доступу до номеру телефону.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Захисник надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.01.2024, відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з внутрішньої сторони ванни, захисна металева сітка зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, швейна машинка марки Singer з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , пістолет «Ansar» модель 1071, 9 мм, 2 магазини до нього, 22 набої до нього із полімерними кулями, пістолет типу «револьвер» «Umarex Champion», 9 мм, предмет схожий на металевий ствол із написом НОМЕР_3 , 4,5 мм, ніж з ножнами, 3 набої з полімерними кулями, в яких наколоті капсулі, змив сліду речовини бурого кольору з підлоги, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_4 , чоловіча водолазка синього кольору просякнуту речовиною бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 23.01.2024.

Клопотання подано до суду через відділі поштового зв`язку з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Cлідчий суддя дійшов висновку, що відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, захисна металева сітку зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча водолазка синього кольору, просякнута речовиною бурого кольору, мають значення речових доказів, оскільки містять на собі сліди злочину, а швейна машинка марки Singer з нашаруванням речовини бурого кольору є знаряддям злочину, тому на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що після вилучення 23.01.2024 під час огляду і до розгляду цього клопотання про арешт майна, мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , «Samsung» imei НОМЕР_4 , слідчим не були оглянуті, інформації про те, що вказані телефони містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження не отримано. Таким чином, у клопотанні відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні. Висловлені слідчим доводи щодо можливої необхідності отримання тимчасового доступу до інформації щодо абонентів зв`язку, на думку слідчого судді, не є правовою підставою для арешту вказаного майна у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування можуть бути задоволені у інший, менш обтяжливий для власників спосіб.

Також після вилучення і до розгляду слідчим суддею клопотання не було оглянуто пістолет «Ansar» модель 1071, 9 мм, 2 магазини до нього, 22 набої до нього із полімерними кулями, пістолет типу «револьвер» «Umarex Champion», 9 мм, предмет схожий на металевий ствол із написом НОМЕР_3 , 4,5 мм, ніж з ножнами, 3 набої з полімерними кулями, в яких наколоті капсулі. Інформації про те, що вказані предмети могли бути знаряддям вчинення злочину або використовувалися для погроз у кримінальному провадженні №0000063 від 23.01.2024 за ч.1 ст. 115 КК України, не отримано. Натомість встановлено, що знаряддями вчинення злочину була швейна машинку, яка використовувалася для нанесення ударів потерпілому, від яких він помер.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 23.01.2024 майно: відрізок килимка з ванної кімнати з нашаруванням речовини бурого кольору, захисну металеву сітку зливу з ванни із залишками бруду та сміття, залишки та чотири уламки від швейної машинки чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; швейну машинку марки Singer з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу водолазку синього кольору просякнуту речовиною бурого кольору.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали оголошено 07.02.2024 о 08:10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1