Провадження № 1-кс/201/3984/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0003738 від 13.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, а саме 16.05.2023 та 03.06.2023 за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 здійснила поширення інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ на території м. Слов`янськ Донецької області серед підписників групи «Славянск Z. Обстановка в Славянске!» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

13.09.2023 затримана в порядку ст. 208 КПК України громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» моделі «SM-A145F/DSN», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_2: НОМЕР_4 .

13.09.2023 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» моделі «SM-A145F/DSN», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_2: НОМЕР_4 оглянуто. Оглядом встановлено, що власник вище вказаного пристрою 16.05.2023 та 03.06.2023, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 » у месенджері «Telegram», зареєстрованому за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснила поширення серед користувачів групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗС України у м. Слов`янськ Донецької.

13.09.2023 постановою слідчого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» моделі «SM-A145F/DSN», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_ 2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003738 від 13.09.2023.

Постановою слідчого від 13.09.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Samsung Galaxy A14» моделі «SM-A145F/DSN», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_2: НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 13.09.2023 в ході досудового розслідування мобільний телефон необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Підозрювана надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» моделі «SM-A145F/DSN», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003738 від 13.09.2023.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1