Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8758/23
Номер провадження 1-кс/711/2487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000412 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначається, що громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відновлено роботу щодо аналізу публічної інформації про використання бюджетних коштів на території Черкаської області в умовах повномасштабної війни та вторгнення Росії на територію України. В умовах війни вказаним громадським формуванням приділяється висока увага використанню органами місцевого самоврядування та підконтрольними їм комунальними підприємствами бюджетних коштів тощо.

Громадською організацією було проаналізовано інформацію висвітлену журналістами видання « НОМЕР_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо діяльності керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та групи суб?єктів господарської діяльності.

Згідно публікації видно, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено 239 договорів на постачання продукції на загальну суму 4,2 мільйони гривень за період 2022-2023 роки. Між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено 398 договорів на загальну суму 11,2 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з червня 2022 року перебуває за кордоном, але з вказаним фізичною особою-підприємцем продовжуються укладати договори на постачання продукції. Між ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено 526 договорів на загальну суму 13 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з серпня 2021 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем також продовжуються укладати договори на постачання продукції.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 27.07.2022 зареєструвався як фізична особа підприємець, при реєстрації зазначив значну кількість видів економічної діяльності за різними напрямками.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 14.06.2016 зареєструвався як фізична особа підприємець.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 18.01.2019 вдруге зареєструвався як фізична особа підприємець, при реєстрації зазначив значну кількість видів економічної діяльності за різними напрямками.

В ході аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , укладено велика кількість договорів про закупівлю різних продуктів, при цьому вказані договори з обох сторін скріплено підписами та печатками установи та ФОПів.

Разом з тим, в ході досудового розслідування здійснено перевірку обліків інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно чого встановлено факти перетину державного кордону України гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який 18.08.2021 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» і на даний час не повертався.

Також встановлено факт перетину кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у напрямку «виїзд» як «супровід інваліда 1 група 12ААВ634385» і на даний час не повертався.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що договори закупівель є фіктивними та такими в яких підроблені підписи ФОПів як постачальників товарів, оскільки договори закупівель укладені та засвідчені підписами в той час, коли ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 фактично перебували за кордоном, а тому не могли підписати вищевказані договори, до того ж в договорах відсутні відомості, про те, що від імені ФОПів діяли будь які інші уповноважені на те особи.

Тож при розслідуванні даного злочину виникла необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз, з метою встановлення осіб, що виконали підписи від імені ФОПів в договорах, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до податкових справ:

-ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), для ознайомленні та подальшого їх вилучення в оригіналах.

Окрім того, відповідно до розміщеної публікації журналістського розслідування « НОМЕР_1 » встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_12 , 31 травня 2023 року став відкритим переможцем відкритих торгів і отримав право постачати 600 упаковок підгузків для дорослих до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході аналізу загальнодоступної інформації про проведені тендерні закупівлі, яка розміщена платформі електронних публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 », встановлено що 05.10.2023 підписано додаткову угоду до договору купівлі продажу від 31.05.2023, відповідно до якого збільшено вартість товарів, що мають постачатись до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з вищевикладеним, на даний час існують підстави вважати, що ФОП ОСОБА_12 , діють спільно з директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою розтрати бюджетних коштів.

Окрім того, на даний час є необхідність отримати інформацію, щодо податкової звітності вищевказаних фізичних осіб підприємців.

Так, з метою повноти розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України та без осіб, відносно яких необхідно отримати зазначену в клопотанні інформацію.

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз (економічна, почеркознавча, тощо).

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000412 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000412 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_16 до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій, а саме:

1.1. відомості про всі діючі та закриті банківські рахунки: ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з 01.01.2022 по 15.11.2023;

1.2. інформацію щодо звітування ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з 01.01.2022 по 15.11.2023, із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування;

1.3. Інформацію щодо електронних адрес та ІР адреси з яких було надіслано податкову звітність ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з 01.01.2022 по 15.11.2023;

1.4. інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 );

ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 01.01.2022 по 15.11.2023, із зазначенням даних підприємства або приватного підприємця, суми доходу, суми утриманого податку, коду та назви ознаки доходу, а також дати прийому на роботу (звільнення) в разі наявності;

1.5. окрім того, надати доступ до податкових справ ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ),з метою ознайомлення та вилучення документів, в яких містяться оригінали підписів та рукописного тексту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з метою призначення почеркознавчих експертиз.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1