У Х В А Л А
18 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
20.10.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, висловивши узгоджену позицію з приводу необґрунтованості клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.
16.12.2023. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, 13 грудня 2023 року, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із малознайомим ОСОБА_7 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, розпочав словесний конфлікт із останнім, під час якого у ОСОБА_6 на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними в ході зазначеного конфлікту, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаної квартири в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 , упродовж короткого проміжку часу кулаками рук наніс останньому не менше двох ударів в голову, від отримання яких ОСОБА_7 впав спиною на підлогу, після чого ОСОБА_6 взутими у зимові черевики ногами наніс лежачому на підлозі ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів в грудну клітину, шию та голову.
Внаслідок умисного заподіяння ОСОБА_6 вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , останній того ж дня, не приходячи до свідомості, помер у вказаній квартирі. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є внутрішньочерепна травма, забій стовбурових відділів головного мозку, правобічної субдоральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів півкуль та стовбурових відділів мозку.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
16 грудня 2023 року слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
протоколом огляду місця події від 15.12.2023 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено труп громадянина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;
лікарським свідоцтвом про смерть № 7566 від 16.12.2023 виданого на ім`я ОСОБА_7 згідно якого причиною смерті останнього являється тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, забою стовбурових відділів головного мозку, правобічної субдоральної гематоми, субарахноїдальні крововиливи півкуль та стовбурових відділів мозку;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого останній повідомив про факт нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв, а саме горілки в приміщенні будинку. який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_9 ;
протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 16.12.2023, під час якого останній відтворив механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого останній повідомив про факт нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв, а саме горілки в приміщенні будинку. який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 16.12.2023, під час якого останній відтворив механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого остання повідомила про факт нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв, а саме горілки в приміщенні будинку. який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 16.12.2023 року, під час якого остання відтворила механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого остання повідомила, що проживає по сусідству квартири АДРЕСА_3 , та в ніч з 13.12.2023 по 14.12.2023, чула як з приміщення вказаної квартири доносився шум та крики, які були схожі на суперечку двох чоловіків, які між собою сварились;
протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 06.08.2022;
повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 16.12.2023;
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працює, хоча є особою працездатного віку, має фактичне місце проживання у с.Марківці, яким користується особа, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах та навність у підозрюваного судимості, перебування ОСОБА_6 у розшуку.
Зважаючи на указані осбставини, відсутність законних джерел доходу, підозрюваний може вчинити дїі, спрямовані на переховування та на вчинення іншого кримінального правопорушення.
Аргументи захисника стосовно відмови у задоволенні клопотання та застосування на розсуд суду підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі з підстав необґрунтованості поданого клопотання слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами та дослідженими матеріалами,які свідчать про небезпідставні твердження вважати, що ОСОБА_6 причетний до вбивства потерпілого.
Аргументи та версія підозрюваного ОСОБА_6 про те, що удари потерпілому наносив не лише він, а й ОСОБА_11 , яка зі слів підозрюваного наносила потерпілому удари в живіт, у тому числі ногами та вона може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, однак вони можуть бути перевірені шляхом проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, а на цій його стадії не узгоджуються із наявною довідкою про причину смерті ОСОБА_7 від 16.12.2023, згідно з якою причиною смерті потерпілого є внутрішньочерепна травма, забій стовбурових відділів головного мозку, правобічної субдоральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів півкуль та стовбурових відділів мозку.
Із пояснень сторони обвинувачення та сторони захисту слідує, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, жодних дій, спрямованих на надання потерпілому медичної допомоги не вчиняв.
А тому посилання підозрюваного на відсутність у нього мотиву під час завдання ударів потерпілому його вбивати, у якості обґрунтування можливості іншими, більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленим ризикам, слідчим суддею до уваги не беруться.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний із позбавленням життя особи, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, з моменту його затримання - 16.12.2023.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк по 13 лютого 2024 року.
Ухвала діє по 13 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1