У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000159 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.01.2024 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000159 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021 та 2022 роках від імені органу місцевого самоврядування, всупереч вимогам Земельного кодексу України, без проведення обов`язкових аукціонів, уклав з різними суб`єктами господарювання тимчасові угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками комунальної власності, чим фактично незаконно передано у таке користування більше 100 земельних ділянок на території ОТГ, чим спричинено тяжкі наслідки, порушено конкурентні умови та унеможливлено отримання вказаних ділянок в оренду іншими суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Крім того, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №1729 від 18.06.2020 року «Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2021 рік» визначено, що розмір орендної плати за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення не може бути нижчим 12% від встановленої нормативно грошової оцінки ділянки незалежно від місця її розташування.

У ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 30.11.2021, за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зареєстровано договір суборенди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0298, площею 68.7289 га від 27.07.2014 та внесено відповідні відомості про цей договір до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, встановлено, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0298, площею 68.7289 га, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.03.2012 №148-Р, розірвано, а також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке засноване 08.12.2004 було визнане банкрутом 12.09.2014, у зв`язку із цим, договір суборенди на момент реєстрації 30.11.2021 уже був таким, який припинив свою дію. За результатами тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи встановлено, що в матеріалах провадження наявна лише копія договору суборенди від 27.07.2014 завірена реєстратором, а також встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний договір не надходив та орендна плата на підставі нього не сплачувалась.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000159 від 15.04.2022, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання 52 сесії №1729 від 18.06.2020, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 №148-Т від 14.03.2012.

Як зазначено прокурором у клопотанні, для проведення судової-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору суборенди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0298, площею 68,7289 га від 27.07.2014, акту прийому передачі до нього від 27.07.2014, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_3 , а також документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 - колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл прокурору на вилучення саме оригіналів документів, оскільки наразі в кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору суборенди, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0298, площею 68.7289 га від 27.07.2014, акту прийому передачі до нього від 27.07.2014, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_3 , а також документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 - колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя