Єдиний унікальний номер 448/1765/23
Провадження № 1-кп/448/280/23
В И Р О К

Іменем України

03.11.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - Оксана ТХІР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області) кримінальне провадження №0001051 від 12 жовтня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Мостиська Львівської області, у період з початку січня 2023 року до 07 червня 2023 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено), будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, проте не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Мостиська Львівської області, у період з січня 2023 року до 07 червня 2023 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено), діючи із корисливих мотивів, з використанням інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 на придбання. з метою збуту тютюнових виробів, будучи обізнаним у тому, що такі тютюнові вироби є незаконно виготовленими, оскільки не містили марок акцизного податку та реалізовувались без підтверджуючих документів щодо їх виробництва (походження) та якості. Всього за вказаний період ОСОБА_2 замовлено та у подальшому незаконно придбано з метою збуту наступні незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marlboro» в кількості 496 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «LUCKY STRIKE» в кількості 8390 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marble» в кількості 173000 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «KENT» в кількості 80 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marble», що поміщені до 180 «кареток», в одній міститься 3750 шт. сигарет, в загальній кількості 675000 сигарет.

У подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у місті Мостиська Львівської області (точну адресу досудовим слідством не встановлено), реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, їх транспортування та зберігання; з метою збуту, у період з січня 2023 року до 07 червня 2023 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено), отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, розрахувавшись за них готівкою, після чого із використанням транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортував їх з метою збуту до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав такі тютюнові вироби з метою їх подальшого збуту до 07.06.2023 року, тобто до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками Служби безпеки України, які 07-09.06.2023 року під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0304, за адресою: АДРЕСА_2 ) виявили та вилучили тютюнові вироби, а саме: - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marlboro» в кількості 496 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «LUCKY STRIKE» в кількості 8390 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marble» в кількості 173000 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «KENT» в кількості 80 пачок; - тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marble», що поміщені до 180 «кареток», в одній міститься 3750 шт. сигарет, в загальній кількості 675000 сигарет.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.10.2023 року за №20449/23-34/24284/23-53:

1. Вміст наданих на експертизу сигарет із пачок з «Marlboro», «LUCKY STRIKE», «KENT», «Marble» (об`єкти 1-4) та сигарети розсипом «Marble» (об`єкт 5), що вилучені під час проведення обшуку 07-09.06.2023 року у нежитловому приміщенні розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0304, за адресою: Львівська область, Яворівський (колишній Мостиський) район, складається із подріблених листових пластинок, жилок рослин родини пасльонових (Salanaceae), роду тютюн (Nicotiana) - Тютюну справжнього (Nicotiana tabacum L). Вищезазначені зразки сигарет є тютюновими виробами, що відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічці умови» за фізичними показниками та придатні до використання.

2. Надані на дослідження зразки входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «сигарети з фільтром».

3. Маркування, наданих на дослідження виробів, а саме: сигаретах з фільтром без марок акцизного податку Marlboro» (об. 1), «LUCKY STRIKE» (об. 2), «KENT» (об. 3), «Marble» (об. 4), «Marble» (об. 5) виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в України та не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №VIII від 25.04.2019 року.

4. Надані на дослідження тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без марок акцизного податку Marlboro» (об. 1), «LUCKY STRIKE» (об. 2), «KENT» |Й (об. 3), «Marble» (об. 4), «Marble» (об. 5) до реалізації на території України не придатні.

ІІ. Позиція учасників судового процесу:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного придбання, зберігання та збут тютюнових виробів. Пояснив, що оскільки має невеликий дохід від підприємницької діяльності, тому й вирішив додатково підзаробити. Вказав на недопущення подібного в майбутньому. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати та призначити покарання у мінімальному розмірі. Призначення штрафу в більшому розмірі буде для нього надмірним тягарем, враховуючи, що під час воєнного стану дохід від здійснення підприємницької діяльності, значно знизився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтримав висловлену обвинуваченим позицію.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав державне обвинувачення. Не заперечував щодо розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КК України.

Потерпілі особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

ІІІ. Мотиви Суду:

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, а саме: за частиною 1 статті 204 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ст.337 КПК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_11 , своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особи обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_8 у судовому засіданні не добуто.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд переконаний, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 юридично вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 204 КК України, - незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ІV. Призначення покарання:

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у частині 1 статті1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , судом враховується те, що такий раніше не судимий, являється фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такого.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, котрий просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу згідно санкції частини 1 статті 204 КК України в мінімальному розмірі, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання у вигляді штрафу саме в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України, суд не вбачає.

Визначене покарання, на думку суду, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти росії» від 29 листопада 2007 року).

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Долю речових доказів тютюнових виробів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, конфіскувавши такі в дохід Держави, з подальшою передачею на потреби Збройних Сил України.

Процесуальні витрати відповідно до статей 124 і 126 КК України стягнути з ОСОБА_8 , в дохід Держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , не обирався, такий до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, і призначити йому покарання - п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Речові докази:

- тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marlboro» в кількості 496 (чотириста дев`яносто шість) пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «LUCKY STRIKE» в кількості 8390 (вісім тисяч триста дев`яносто) пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marble» в кількості 173 000 (сто сімдесят три тисячі) пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «KENT» в кількості 80 (вісімдесять) пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Marble», що поміщені до 180 (сто вісімдесят) «кареток», в одній міститься 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) штук сигарет, в загальній кількості 675 000 (шістсот сімдесять п`ять тисяч) сигарет, котрі є речовими доказами по кримінальному провадженні №0001051 від 12 жовтня 2023 року, які згідно акту приймання-передавання знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Паритет-Плюс» (, адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Стуса, 13), - конфіскувати в дохід Держави та передати на потреби ЗСУ в рівних частках таким військовим частинам: А 4784, А 3628, А 1225, А 4638 та А 4462.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи за №20449/23-34/24284/23-53 по даному кримінальному провадженню - 13 382 (тринадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривень 88 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

З текстом вироку суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 03.11.2023 року.

Суддя Юрій БІЛОУС