Справа № 646/7546/23
№ провадження 1-кс/646/2296/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002962 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.10.2023 близько 18 год 58 хв на території відкритої ділянки місцевості поблизу с. Аркушине Куп`янського району Харківської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , який з 16.10.2023 самовільно залишив місце несення служби та з 16.10.2023 був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу. При огляді трупа встановлено наявність тілесних ушкоджень на голові та тулубі трупа.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є набряк та набрякання головного мозку, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, закрита черепно-мозкова травма.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час конфлікту, який виник між військовослужбовцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , транспортували ОСОБА_4 в багажному відсіку автомобіля марки SEAT Alhambra.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що приблизно 17.10.2023-19.10.2023 ОСОБА_6 , який був користувачем автомобіля марки SEAT Alhambra, сірого кольору, перепродав даний автомобіль через мережу інтернет невстановленим особам. При цьому, проведеним комплексом заходів було встановлено фактичне місце перебування даного транспортного засобу, який в подальшому було транспортовано до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області для проведення огляду місця події.

06.11.2023 в період часу з 12 год 00 хв по 13 год 00 хв з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, слідчим за участі понятих проведено огляд місця події на території штрафного майданчика транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, що заходиться за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Лугова, буд. 1, Куп`янського району Харківської області.

Так, за результатами проведення огляду місця події на території штрафного майданчика транспортних засобів за вказаною адресою слідчим в присутності понятих та учасників слідчої дії оглянуто автомобіль марки SEAT Alhambra, сірого кольору. Встановлено, що даний автомобіль має деформації, а саме пошкодження та деформації кузова. При цьому під кузовом автомобіля відсутні двигун та інші запчастини. В салоні даного ТЗ наявні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2-х екземплярів. Також в салоні автомобіля наявні сидіння, які є складеними донизу.

У ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти із багажного відсіку автомобіля марки SEAT Alhambra, сірого кольору, а саме:1) пляму темно-бурого кольору, зовні схожу на кров, розміром 5 см на 3,5см, разом із поверхнею, а саме килимовим покриттям, розміром 7 см на 6 см, які поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників огляду; 2) пляму темно-бурого кольору, зовні схожу на кров, розміром 10 см на 3 см, разом із поверхнею, а саме килимовим покриттям, розміром 16 см. на 3,5 см., які поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників огляду; 3) змив рідини буро-коричневого кольору, зовні схожої на кров, який поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників огляду.

Також в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки SEAT Alhambra, сірого кольору, на якому відсутні державні номерні знаки (в салоні перебувають номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2-х екз.), який має пошкодження та деформації капоту (відсутність двигуна та інших запчастин).

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб та речі зі слідами речовини бурого кольору є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 з зазначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є набряк та набрякання головного мозку, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, закрита черепно-мозкова травма.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час конфлікту, який виник між військовослужбовцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , транспортували ОСОБА_4 в багажному відсіку автомобіля марки SEAT Alhambra.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що приблизно 17.10.2023-19.10.2023 ОСОБА_6 , який був користувачем автомобіля марки SEAT Alhambra, сірого кольору, перепродав даний автомобіль через мережу інтернет невстановленим особам. При цьому, проведеним комплексом заходів було встановлено фактичне місце перебування даного транспортного засобу, який в подальшому було транспортовано до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області для проведення огляду місця події.

06.11.2023 в період часу з 12 год 00 хв по 13 год 00 хв з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, слідчим за участі понятих проведено огляд місця події на території штрафного майданчика транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, що заходиться за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Лугова, буд. 1, Куп`янського району Харківської області.

Так, за результатами проведення огляду місця події на території штрафного майданчика транспортних засобів за вказаною адресою слідчим в присутності понятих та учасників слідчої дії оглянуто автомобіль марки SEAT Alhambra, сірого кольору. Встановлено, що даний автомобіль має деформації, а саме пошкодження та деформації кузова. При цьому під кузовом автомобіля відсутні двигун та інші запчастини. В салоні даного ТЗ наявні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2-х екземплярів. Також в салоні автомобіля наявні сидіння, які є складеними донизу.

У ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти із багажного відсіку автомобіля марки SEAT Alhambra, сірого кольору, а саме:1) пляму темно-бурого кольору, зовні схожу на кров, розміром 5 см на 3,5 см, разом із поверхнею, а саме килимовим покриттям, розміром 7 см на 6 см, які поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників огляду; 2) пляму темно-бурого кольору, зовні схожу на кров, розміром 10 см на 3 см, разом із поверхнею, а саме килимовим покриттям, розміром 16 см на 3,5 см, які поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників огляду; 3) змив рідини буро-коричневого кольору, зовні схожої на кров, який поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників огляду.

Також в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки SEAT Alhambra, сірого кольору, на якому відсутні державні номерні знаки (в салоні перебувають номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2-х екз.), який має пошкодження та деформації капоту (відсутність двигуна та інших запчастин).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим дотримані.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно, має доказове значення, оскільки є знаряддям вчинення злочину, на якому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, викриття осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль та килимові покриття.

Щодо накладення арешту на змив речовини бурого кольору, слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вилучений змив має ознаки речових доказів та визнаний речовим доказом в порядку ст.98 КПК України, а тому існує необхідність накладення арешту для його збереження.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України та бути охопленими концепцією майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди кримінального правопорушення, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені під час огляду місця події сліди кримінального правопорушення, які фактично є матеріальними носіями криміналістично значущої інформації, змиви речовини бурого кольору, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на них арешту відсутня.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.11.2023 майно, а саме: 1) килимове покриття розміром 7 см на 6 см, із плямою темно-бурого кольору, зовні схожою на кров, розміром 5 см на 3,5 см на його поверхні; 2) килимове покриття розміром 16 см на 3,5 см, на поверхні якого наявна пляма темно-бурого кольору, зовні схожа на кров, розміром 10 см на 3 см, разом із поверхнею; 3) автомобіль марки SEAT Alhambra, сірого кольору, на якому відсутні державні номерні знаки (в салоні перебувають номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2-х екз.), який має пошкодження та деформації капоту (відсутність двигуна та інших запчастин).

Отримані слідчим речові докази змиви речовини бурого кольору підлягають збереженню відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1