Справа № 740/153/24
Провадження № 1-кс/740/146/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 06 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

У клопотанні від 30 січня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-до інформації про банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем якої є ОСОБА_5 , з моменту відкриття рахунку і до моменту витребування відповідних документів. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення за рапортом т.в.о. начальника відділення СВ Ніжинського РУП ОСОБА_6 від 06 січня 2024 року про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 06 січня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, при цьому потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є володільцем банківської картки № НОМЕР_1 , інформація щодо якої має доказове значення, у зв`язку з чим, та з метою відпрацювання всіх слідчих версій вчинення кримінального правопорушення, зокрема боргових зобов`язань потерпілого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці. Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить здійснювати за його відсутності і без фіксування судового засідання технічними засобами, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим зазначено про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки, у разі повідомлення особи, у володінні якої перебувають інформація та документи, щодо яких подається клопотання про тимчасовий доступ, існує реальна загроза зміни або знищення документів, при цьому клопотання стосується банківської інформації щодо рахунку, яка формується і зберігається у встановленому порядку, в даному випадку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому слідчим взагалі не наведено підстав щодо існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів, із врахуванням отриманої інформації щодо банківської картки саме від потерпілого ОСОБА_7 , та необхідності розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 06 січня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020, за повідомленням ОСОБА_7 щодо виявлення поблизу подвір"я буд. АДРЕСА_1 предмету, схожого на гранату.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Положеннями ст.ст.159, 162 КПК України встановлено, що доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем якої є потерпілий ОСОБА_5 , з моменту відкриття рахунку і до моменту витребування відповідних документів.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Зі змісту клопотання не зрозуміло, яке значення у кримінальному провадженні щодо замаху на вбивство і для встановлення яких обставин мають значення відомості щодо банківської картки потерпілого ОСОБА_7 , який за матеріалами клопотання допитаний у встановленому порядку, що не позбавляє права слідчого повного з`ясування обставин, зокрема і стосовно боргових зобов`язань певних осіб із вказаним потерпілим, що відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії, при цьому відомості з відповідними доказами щодо відмови потерпілого у наданні показань чи іншим чином перешкоджання органу досудового розслідування-слідчому судді не подані.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості та формального підходу слідчого до виконання своїх службових обов`язків, що не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України стосовно забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8