печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту.

09 листопада 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2023 інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальний жетон № 0010214, в НП України з 20.01.2017, поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 1 цього ж управління майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціальний жетон № 0064870 та інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 1 зазначеного підрозділу старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальний жетон № 0132037, в НП України з 12.06.2017, перебуваючи поза службою, у кімнаті орендованої квартири АДРЕСА_1 , разом зі своїми дружинами (цивільні особи): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вживали алкогольні напої з нагоди дня народження ОСОБА_4 .

Під час відпочинку ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розповідав присутнім про нещодавно придбану гладкоствольну зброю марки «Adler HT-101» № НОМЕР_1 , (дозвіл серії НОМЕР_2 , дійсний до 29.05.2026), яка знаходилась у чохлі у цій же кімнаті.

Після закінчення розпиття алкогольних напоїв, близько 22.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з кімнати в коридор. У свою чергу ОСОБА_6 взяв рушницю «Adler HT-101», № НОМЕР_1 , з якою вийшов в коридор та направив її в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не пересвідчившись у відсутності набою, в жартівливій формі, натиснув спусковий гачок, внаслідок чого пролунав один постріл, у результаті якого куля спричинила ушкодження травматичної ампутації вказівного пальця лівої руки ОСОБА_4 та проникаюче вогнепальне поранення м`яких тканин лівого надпліччя ОСОБА_5 .

На місце події викликано поліцію та швидку медичну допомогу, лікарями якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у свідомості, госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 3 та № 6 відповідно. Після надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_4 , останній покинув медичний заклад, ОСОБА_5 залишився на стаціонарному лікуванні.

Виїздом на місце вчинення кримінального правопорушення 28.10.2023 старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 після отримання добровільної згоди ОСОБА_7 на проведення огляду у житловому приміщенні, проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- деформований металевий фрагмент, схожий на кулю від набою (поміщено у паперовий конверт);

- пластиковий фрагмент (поміщений у паперовий конверт);

- змив з речовини бурого кольору з підлоги коридору (поміщений у паперовий конверт);

- пластиковий предмет синього кольору, схожий на гільзу з маркуванням «Форт 12» (поміщено у сейф пакет ДБР 018206);

- два предмети, схожих на набої з маркування «Форт 12» (поміщено у сейф пакет ДБР 018209);

- предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 (поміщено у поліетиленові пакети з написом Національна поліція та скріплено зеленими стрічками з номерами NPU-0508834 та NPU-0508835);

- змив з рукоятки предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт);

- змив речовини бурого кольору з предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт);

- змив з каналу ствола з предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт).

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 28.10.2023 вилучені у ході огляду вищенаведені речі та предмети визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладанні арешту на матеріальні об`єкти та документи, а саме:

- деформований металевий фрагмент, схожий на кулю від набою (поміщено у паперовий конверт);

- пластиковий фрагмент (поміщений у паперовий конверт);

- змив з речовини бурого кольору з підлоги коридору (поміщений у паперовий конверт);

- пластиковий предмет синього кольору, схожий на гільзу з маркуванням «Форт 12» (поміщено у сейф пакет ДБР 018206);

- два предмети, схожих на набої з маркування «Форт 12» (поміщено у сейф пакет ДБР 018209);

- предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 (поміщено у поліетиленові пакети з написом Національна поліція та скріплено зеленими стрічками з номерами NPU-0508834 та NPU-0508835);

- змив з рукоятки предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт);

- змив речовини бурого кольору з предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт);

- змив з каналу ствола з предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт).

Незастосування арешту на вищевказані матеріальні об`єкти та документи, а саме речові докази, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 28.10.2023 вилучені у ході огляду вищенаведені речі та предмети визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

- деформований металевий фрагмент, схожий на кулю від набою (поміщено у паперовий конверт);

- пластиковий фрагмент (поміщений у паперовий конверт);

- змив з речовини бурого кольору з підлоги коридору (поміщений у паперовий конверт);

- пластиковий предмет синього кольору, схожий на гільзу з маркуванням «Форт 12» (поміщено у сейф пакет ДБР 018206);

- два предмети, схожих на набої з маркування «Форт 12» (поміщено у сейф пакет ДБР 018209);

- предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 (поміщено у поліетиленові пакети з написом Національна поліція та скріплено зеленими стрічками з номерами NPU-0508834 та NPU-0508835);

- змив з рукоятки предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт);

- змив речовини бурого кольору з предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт);

- змив з каналу ствола з предмету, схожого на рушницю (поміщений у паперовий конверт).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1