Провадження № 1-кс/344/7737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003322 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно. В обґрунтування якого посилається на те, що 22 жовтня 2023 року близько 12 год 45 хв, по вул. Грушевського, 110 в с. Тисменичани Івано-Франківської територіальної громади, відбулось зіткнення між автомобілем марки Mercedes-Benz GLK 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП обидва водії отримали тілесні ушкодження та були доставлені в лікувальний заклад.

22 жовтня 2023 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та того ж дня автомобіль марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

По кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки, Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілем марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, так як перебуває у лікувальному закладі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.10.2023 по вул. Грушевського, 110 в с. Тисменичани Івано-Франківського району було вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz GLK 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після закінчення огляду даний транспортний засіб поміщено на територію спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Калуш.

Постановою слідчого від 22.10.2023 автомобіль марки "Mercedes-Benz GLK 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Глібова в м. Калуш.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки "Mercedes-Benz GLK 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Mercedes-Benz GLK 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучений під час огляду місця події 22.10.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 24.10.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1