Справа № 459/1615/19
Провадження № 1-кс/459/2374/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Ноnda», моделі «Accord 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 (колишній номерний знак НОМЕР_4 ), накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №459/1615/19. Крім цього, просить передати добросовісному набувачу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з можливістю користування та розпорядження ним.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000662 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 25.07.2019 старшим слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, було вилучено автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_3 (колишній номерний знак НОМЕР_4 ). Вказаний автомобіль відповідно до договору купівлі-продажу від 27.10.2018 за № 8046/2018/1165620 та технічного паспорту на автомобіль, належить ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судці Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2019 року (справа № 459/1615/19), у межах кримінального провадження за № 0000662, накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Адвокат зазначив, що на даний час, будь-які слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні не здійснюються. Необґрунтовано утримується тимчасово вилучене майно, всупереч тому, що неодноразово у даному кримінальному провадженні приймалося рішення про закриття, однак доля речового доказу не вирішувалася. Вищезгаданий автомобіль залишається вилученим та його точне місце знаходження невідоме. Технічний стан автомобіля, втрачає товарний вигляд, чим заподіюється майнової шкоди її власниці. Будь-яких письмових претензій чи позовів до законної власниці, якою являється ОСОБА_8 , не заявлено. За вказаних обставин, ОСОБА_8 є законним власником автомобіля та не відповідає своїм майном за дії попередніх власників. Тому, посадові особи органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області своєю бездіяльністю вже понад чотири роки, грубо порушують конституційне право ОСОБА_9 на володіння, користування та розпорядження своїм законно придбаним автомобілем. Тривалий час перебування автомобіля без належного огляду та технічного обслуговування, значно погіршує його стан, що несе знецінення майна. Також повідомляє, що вищезгадана бездіяльність органів досудового слідства вже привела до заподіяння як майнової, так і моральної шкоди для законного власника автомобіля ОСОБА_10 . Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вказавши що просять таке задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Додатково повідомив, що у зв`язку з тим, що проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії з автомобілем, він не заперечує щодо скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб та повернення його ОСОБА_12 з можливістю користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки немає потреби зберігати автомобіль на території Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності учасників.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Із матеріалів вищевказаного кримінального провадження зокрема із витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування за наступним фактом: 05.06.2019 з заявою звернулась ОСОБА_13 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_14 , котрий у 2013 році,діючи шляхом обману, вчинив відносно неї шахрайські дії, якими завдано їй матеріальної шкоди.

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.07.2019 вбачається, що було виявлено та вилучено автомобіль марки «HONDA» «ACCORD 2.4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без ключа замка запалювання.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019 було накладено арешт на автомобіль марки «Ноnda», моделі «Accord 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN №, НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вищевказаний автомобіль на підставі договору купівлі - продажу №8046/2018/1165620 від 27.10.2018 належить ОСОБА_9 (а. с. 18-19).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA», моделі «ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_3 власником є ОСОБА_9 . (а. с. 17, 36-39).

Окрім цього, відповідно до листа від 02.10.2023, наданого Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві адвокату ОСОБА_15 встановлено, що автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN за № НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 був зареєстрований 31.05.2011 на ОСОБА_16 ; 16.09.2017 перереєстрований на ОСОБА_17 ; 06.04.2018 на ОСОБА_18 та уже 27.10.2018 на ОСОБА_9 (а. с. 8).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN за № НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 на законних підставах.

Адвокат власника вищевказаного автомобіля звертався до Червоноградського РВП та Червоноградської окружної прокурату із адвокатськими запитами з приводу накладеного арешту.

Так, із відповіді старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 18.09.2023 встановлено, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває та на вищевказаний автомобіль накладений арешт у органу досудового розслідування немає законних підстав повернути транспортний засіб власнику, якою є ОСОБА_20 (а. с. 11-13).

Згідно з відповіді Офісу Генерального прокурора від 02.10.2023 встановлено, що станом на 29.09.2023 кримінальних проваджень, у яких містяться відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_18 як підозрюваного, не встановлено. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000662 від 06.06.2019 ( статус «у проваджені»), не закінчено та здійснюється Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - Червоноградською окружною прокуратурою, працівники яких є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні (а. с. 9-10).

Також керівником Червоноградської окружної прокуратури було надано відповідь адвокату ОСОБА_15 , відповідно до якої повідомлено, що досудове розслідування триває та не закрито, тому адвокат має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України (а. с. 14-15).

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_21 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , просить скасувати накладений на автомобіль його довірительки арешт, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий СВ Червоноградського РВП ОСОБА_11 у заяві, яка надійшла до суду 11.12.2023 вказав, що на даний момент проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, а тому немає необхідності його зберігати на території Червоноградського РВП, у зв`язку з чим не заперечує проти зняття арешту із вищевказаного ТЗ та повернення його ОСОБА_9 з можливістю користуватися та розпоряджатися ним.

Таким чином, фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, що на даний час відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії.

Отже, слідчий суддя вважає, що заява про скасування арешту майна (вищевказаного автомобіля) є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на автомобіль марки автомобіль марки «Ноnda», моделі «Accord 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 (колишній номерний знак НОМЕР_4 ).

Повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_22 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повна ухвала складена 11.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1