Провадження № 1-кс/204/2837/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року у кримінальному проваджені №80000039, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що сектором дізнання відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося дізнання в рамках кримінального провадження №80000039 від 21.02.2022 за ч.1 ст. 125 КК України. 09.08.2023 представник Потерпілого у BП N6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ознайомився з матеріалами кримінального провадження в тому числі й з постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року. Постанова винесена з чисельними порушеннями законодавства в матеріальному та процесуальному аспекті, порушує права потерпілого, а тому підлягає скасування. Дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2022, повідомлення про закриття кримінального провадження потерпілому не направлялись. Про закінчення кримінального провадження потерплий узнав від свого представника 09.08.2023 року. Зміст подій, щодо яких зареєстровано це кримінальне провадження, є наступним: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2022 року близько 14.50 год. за адресоо м.Дніпро, вул. Боброва, 2, у м. Дніпро, біля ТЦ «Приозерний» причинив ОСОБА_4 під час виконання ним обов?язків представника органу місцевого самоврядування, перешкоджав представнику органу місцевого самоврядування в здійсненні ним своїх обов?язків, та грунті раптово виниклих неприязнених стосунків наніс йому тілесні ушкодження. В ході дізнання дізнавачем будь яких процесуальних дій не здійснено. В постанові про закриття виконавчого провадження дізнавач описала фабулу яка не відповідає поданої потерпілим заяви, процитувала ст. 17, ст. 40-1, 283, 447 КПК України та на цих підставах прийняла рішення про закриття. Тобто, кримінальне провадження очевидно не розпочиналось взагалі, будь які слідчі дії проведено не було, жодних обставин, які б унеможливлювали їх проведення, не існує. Фактично, дізнавач просто закрила кримінальне провадження. На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, винесену в рамках кримінального провадження №80000039 від 21.01.2022 року.

Захисник ОСОБА_3 надав до суду заяви про розгляду скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою захисника та дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, дізнавачем СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Як встановлено в судовому, дізнавачем СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 21.01.2022 року. Згідно вказаної постанови дізнавача, вказане кримінальне провадження №0000039 - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Як встановлено, приймаючи вказані рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова від 28.12.2022 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 21.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1