СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/881/24
ун. № 759/2395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004495 від 02.12.2023р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 приблизно о 21.30год. водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210740» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , рухався другою смугою руху (при наявності двох смуг) проїзної частини 4-го км. Новоірпінського шосе, зі сторони м. Ірпінь Київської обл. у напрямку вул. Наумова в м. Києві, з дозволеною швидкістю в межах міста приблизно 50 км/год. В цей же час у протилежному напрямку руху, другою смугою руху (при наявності двох смуг) проїзної частини 4-го км. Новоірпінського шосе, в м. Києві рухався транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Oktavia» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Напрямки руху на даній ділянці дороги розділені подвійною суцільною лінією.

В автомобілі марки «Skoda Oktavia» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.4, абз. 1 п. 1.5, п.п. 11.4, 12.1, 12.2, 16.11, п. 1.3, розділу 34.1 Правил дорожнього руху України,

- п. 1.2 вказує, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів ;

- п. 1.3 вказує про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.4. вказує, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

- абзац 1 п. 1.5, вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- 11.4 вказує, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- 12.1 вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.2 вказує, що темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 1.3, розділу 34.1 вказує, що подвійна суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири й більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2+1) смугами та вказану лінію перетинати забороняється.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 , виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» моделі «210740» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, враховуючи погодні умови та відповідну дорожню обстановку, маючи об`єктивну змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, - автомобілем марки «Skoda Oktavia» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . У наслідок зіткнення вказаних транспортних засобів пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вказане тілесне ушкодження знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.4, абз. 1 п. 1.5, п.п. 11.4, 12.1, 12.2, 16.11, п. 1.3, розділу 34.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв`язку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, просила його задовольнити, оскільки примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього не має.

Прокурор вважала заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд, заслухавши думку, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, що віднесено до категорії нетяжких злочинів, потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру та примирилася з обвинуваченим, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 3029,12 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210740» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1