Провадження № 1-кп/686/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 20.09.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, заступника директора з АГЧ «Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.09.2023 близько 16 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Прибузька зі сторони вул. Кам`янецької, в напрямку руху вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення вимог підпункту п. 12.3 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на регульоване перехрестя вулиць Прибузька-Свободи на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора та під час здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку руху до вул. Зарічанська, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Аіст» (чорного кольору) під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який переїжджав проїзну частину вул. Прибузька по дорожній розмітці 1.15 (велосипедний переїзд) на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 , велосипедисту ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лобкової кістки тазу без зміщення уламків і закритого перелому сідничної кістки тазу без зміщення уламків за своїм характером (як кожен із них окремо, так і вони обидва в сукупності), відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я/

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав захисник, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Окрім цього, ОСОБА_4 пояснив, що ним повністю відшкодовано витрати понесені Хмельницькою міською лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, вказав, що з обвинуваченим, який добровільно відшкодував завдану шкоду примирився.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Прокурором у судовому засіданні заявлено про відмову від цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди. В силу положень ст. 206 ЦПК України заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі в цій частині закрити.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «КІА Soul», д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути за належністю ОСОБА_4 ; велосипед «Аіст» слід повернути потерпілому за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2023 року (справа 686/25480/23, провадження №1-кс/686/8225/23) на вказані речові докази у якому відпала потреба в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 46 КК України, ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0003335 від 20.09.2023 - закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки «КІА Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-велосипед «Аіст», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути останньому за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2023 року (справа 686/25480/23, провадження №1-кс/686/8225/23) на автомобіль марки «КІА Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 - скасувати.

Відмову прокурора від позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6453 грн. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: