УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023 розглянути та задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 20.09.2023, за допомогою поштового зв`язку, направлено до БЕБ України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак заявник стверджує, що, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим детективом БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023 таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотань не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду належним чином. Жодних клопотань або заяв, в тому числі і про відкладення, на адресу суду не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений детектив у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023, будучи повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду старший детектив ГПД БЕБ України ОСОБА_5 направив на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто вчасно. При цьому просив врахувати, що адвокат ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження №0000091 від 02.12.2023, оскільки 29.08.2023 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, з кримінального провадження №0000091 виділено в окреме провадження №0000047.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, заперечення детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 20.09.2023, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до БЕБ України із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000091 від 02.12.2023. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою 22.09.2023 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час з долучених до заперечень детектива документів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстровано в канцелярії БЕБ України 22.09.2023, при цьому 25.09.2023 року старшим детективом БЕБ України ОСОБА_6 було направлено адвокату ОСОБА_3 про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки такий не є стороною кримінального провадження №0000091.

При цьому зі змісту заперечень детектива вбачається, що 29.08.2023 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 111-1 КК України, захисником якої є адвокат ОСОБА_3 , з кримінального провадження №0000091 виділено в окреме провадження №0000047.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання органом досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000091, станом на момент надходження такого клопотання до органу досудового розслідування не породжувало у детектива обов`язку надати відмову у задоволенні клопотання винятково у формі постанови, оскільки таке клопотання подане детективу особою, чиє клопотання детектив зобов`язаний розглянути в порядку ст. 220 КПК України.

В той же час, слідчий суддя враховує, що навіть за відсутності у детектива прямо передбаченого обов`язку розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 протягом трьох днів, детектив, у строк передбачений ст. 220 КПК України, надав адвокату обгрунтовану та вичерпну відповідь.

Отже, з наведеного вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки детективом надано відповідь на клопотання у визначений законом строк, відведений для розгляду клопотань, та у встановленому порядку.

Так, слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000091 від 02.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1