Провадження № 1-кп/638/1603/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 08 березня 2023, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, 09.02.2023, точний час не встановлено, ОСОБА_4 шляхом обману отримав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами « НОМЕР_1 », що належить потерпілій ОСОБА_5 , та через банкомат АТ КБ «Приватбанк» змінив фінансовий номер за вказаною банківською картою та пароль для входу в мобільний додаток «Приват24», внаслідок чого отримав в подальшому доступ до вказаного мобільного додатку «Приват24» за вищезазначеними даними, після чого карту повернув.

Далі, в той же день, тобто 09.02.2023, точний час не встановлено, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Приват24» оформив кредитну угоду оформив кредитну угоду № НОМЕР_2 в ТОВ «Miloan» від імені потерпілої ОСОБА_5 без відома останньої, скориставшись попередньо зміненими фінансовим номером за банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з реквізитами « НОМЕР_1 » та паролем для входу до мобільного додатку «Приват24», в результаті чого привласнив грошові кошти в сумі 800,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 800,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, 15 лютого 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Приват24» оформив кредитну угоду № НОМЕР_2 в ТОВ «Miloan» від імені потерпілої ОСОБА_5 без відома останньої, скориставшись попередньо зміненими фінансовим номером за банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з реквізитами « НОМЕР_1 » та паролем для входу до мобільного додатку «Приват24», в результаті чого привласнив грошові кошти в сумі 1400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1400,00 грн.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, 16 лютого 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Приват24» оформив кредитну угоду № НОМЕР_2 в ТОВ «Miloan» від імені потерпілої ОСОБА_5 без відома останньої, скориставшись попередньо зміненими фінансовим номером за банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з реквізитами « НОМЕР_1 » та паролем для входу до мобільного додатку «Приват24», в результаті чого привласнив грошові кошти в сумі 3000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, 17 лютого 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Приват24» оформив кредитну угоду № НОМЕР_2 в ТОВ «Miloan» від імені потерпілої ОСОБА_5 без відома останньої, скориставшись попередньо зміненими фінансовим номером за банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з реквізитами « НОМЕР_1 » та паролем для входу до мобільного додатку «Приват24», в результаті чого привласнив грошові кошти в сумі 5000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5000,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 09 лютого 2023 року, точний час не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, встановив на свій мобільний телефон додаток «Приват24» за попередньо зміненим фінансовим номером телефону потерпілої ОСОБА_5 , та діючи шляхом вільного доступу, оскільки попередньо змінив також пароль для входу в мобільний додаток «Приват24», здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за допомогою мобільного додатка «Приват24», після чого отримав повний доступ до банківських рахунків, відкритих на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 в період часу з 09 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Приват24» оформив кредитні угоди в ТОВ «Miloan» від імені потерпілої ОСОБА_5 без відома останньої, скориставшись попередньо зміненими фінансовим номером за банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з реквізитами « НОМЕР_1 » та паролем для входу до мобільного додатку «Приват24», в результаті чого привласнив грошові кошти на загальну суму 11000,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Потерпіла у призначені судові засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, покарання просила призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (станом на вчинення злочину), та злочину передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, тобто, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 09.02.2023 до нього за допомогою звернулась потерпіла ОСОБА_6 , та він скориставшись тим, що вона надана йому свою банківську картку «Приватбанк» через термінал змінив номер телефону та пароль для в ходу в додаток «Приват24», після чого упродовж декількох днів через додаток «Приват24» оформлював на свою користь кредитні угоди від імені ОСОБА_6 на загальну суму 11000,00 грн.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (станом на вчинення злочину) та ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, згідно довідки Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області № 24/35/6900-23 від 22.09.2023 ОСОБА_4 відбув призначене покарання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено - щире каяття, яке виразилось у засудженні та критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України віднесено до тяжкого злочину, а передбачене ч.1 ст.361 КК України віднесено до нетяжкого злочину.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак відбув покарання призначене за попереднім вироком, вчинив дані злочини до ухвалення попереднього вироку, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, яке виразилось у засудженні та критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, та за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді обмеження волі, та на підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.04.2023 року на банківську карту синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_3 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, власником якої є ОСОБА_7 .

Речові докази: банківську карту синього кольору АТ КБ «Приватбанк», універсальну, з реквізитами « НОМЕР_3 », строк дії 02/25, з написом «UNIVERSAL» на лицевій стороні, яку було упаковано до паперового конверту, власником якої є ОСОБА_7 - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1