Єдиний унікальний номер 599/2574/23
Номер провадження 1-кп/599/132/2023
ВИРОК

іменем України

"08" грудня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 17.07.2023 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з середньою освітою; не працюючого; не одруженого; не депутата; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; раніше судимого: 26.05.2021 Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки (07.07.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання), у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12 липня 2023 року приблизно о 22:30 год ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом втручання у замковий механізм металопластикового вікна, яке було відкрите у режимі провітрювання, змінивши положення ручки вікна із режиму провітрювання, та, відкривши вікно не пошкодивши замковий механізм, проник у кімнату житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ігрову мультимедійну систему торговельної марки «HAMY» 4 із комплектуючими: двома джойстиками, блоком живлення та кабелем підключення, вартість якої становить 1278,30 гривень, яка знаходилася на дерев`яній тумбочці у кімнаті будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденою ігровою мультимедійною системою покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючизальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на суму 1278,30 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , 12 липня 2023 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на незаконне проникнення до житла та бажаючи настання тих наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право за недоторканність житла та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка гарантує що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі користувача ОСОБА_7 увійшов у двір та шляхом розбиття дерев`яного вікна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив право на недоторканість житла гарантоване законом ОСОБА_7 як користувачу та перебував там деякий час, де залишив викрадену ігрову мультимедійну систему торговельної марки «НАМУ 4».

Окрім цього, 22 серпня 2023 року приблизно о 08:00 год ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у кімнату житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрав два полімерних мішки білого кристалічного цукру третьої категорії масою нетто 10 кг, кожен загальна вартість яких становить 801,74 гривень, одну пластикову бочку із вмістом меду натурального власного виробництва об`ємом 20 л. одне пластикове відро із вмістом меду натурального власного виробництва об`ємом 10 л, та три пластикових відра із вмістом меду натурального власного виробництва об`ємом по 5 л, кожне загальна вартість яких становить 5400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденими продуктами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, на суму 6201,74 грн.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 22 серпня 2023 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на незаконне проникнення до житла та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України №475/97-ВР від 17.07. 1997 року, яка гарантує що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі користувача ОСОБА_8 увійшов у двір та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив право на недоторканість житла гарантоване законом ОСОБА_8 як користувачу та перебував там деякий час.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному проникненні до житла особи (порушення недоторканості житла) без дозволу власника та користувача, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.І ст.162 КК України та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Учасниками судового розгляду: ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 08 грудня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000065 від 17.07.2023, згідно умов якої, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим і погодився на призначення йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у виді п`ять років три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`ять років три місяці позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди та КК України щодо узгодженої міри покарання; підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Тому угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 грудня 2023 року між прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 17.07.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.162 КК Ураїни у виді двох років обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у виді п`ять років три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`ять років три місяці позбавлення волі.

Судові витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні 1912 гривень для проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120- 23/7779-Д; 1434 гривні для проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120- 23/9488-Д; 1912 гривень для проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120- 23/10037-Д; 956 гривень для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120- 23/10150-ТВ; 1195 гривень для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/120-23/8407-ТВ, всього 8126 грн (вісім тисяч сто двадцять шість гривень) стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Речові докази: два мішки по 10 кілограм цукру та 35 літрів меду у відрах різної ємності - повернути ОСОБА_7 .

Зняти арешт з металевого предмету «фомки», який поміщений в сейф пакет з відтиском печатки «для пакетів №107 ВП №2 м.Зборів» підписами понятих, учасників огляду та зберігається в камері та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що у м.Зборів, по вул. Б.Хмельницького, 44, та знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 вересня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1