overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/8864/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний спортивний парк» на бездіяльність слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованого м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.07.2023р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний спортивний парк» зі скаргою на бездіяльність слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованому м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали за поданим скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку, звертаючись до суду, заявник посилається на бездіяльність слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованому у м.Києві.

ТУ ДБР, розташоване у м.Києві, як орган досудового розслідування, територіально знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Олени Теліги, 8, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні не знаходиться в межах Голосіївського району м.Києва, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний спортивний парк» на бездіяльність слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованого м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.07.2023р., повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 754/6926/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001034 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001034 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001034 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора - ОСОБА_5 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.11.2023 о 14:30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000935 від 24.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 24.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.09.2023 року.

29.09.2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000935 від 24.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 01 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023, в рамках кримінального провадження №0000432 від 04.11.2022, на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023, в рамках кримінального провадження №0000432 від 04.11.2022, на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів - процесуальних керівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказане провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурорам - процесуальним керівникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від участі у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає розгляду за наступних підстав.

На стадії судового розгляду суд втрачає функцію судового контролю, зокрема, щодо вирішення відводу процесуальних керівників - прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у суду відсутні підстави вирішити питання, щодо відводу процесуальних керівників - прокурорів, які не беруть участь у судовому засіданні, у разі явки вказаних осіб у судове засідання суд має процесуальний обов`язок вирішити такі відводи, якщо вони будуть заявлені під час судового розгляду по суті, а відтак заяву на даній стадії слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорам - процесуальним керівникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від участі у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/1185/23
Провадження № 1-кс/936/181/2023
21.11.2023 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
20.11.2023 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
21.11.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)", де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначене на 10 годину 30 хвилин 22.11.2023 провести у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)", що за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Довженка №8"А", забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, який утримується в ДУ "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)", пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ДП «АМПУ» ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.01.2023, за участю представника в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.01.2023, призначено на 16:50 год 23 листопада 2023 року.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ДП «АМПУ» ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням введеного на території України воєнного стану, клопотання представника ДП «АМПУ» підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 16 годині 50 хвилин 23 листопада 2023 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за участю представника ДП «АМПУ» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні компетентних органів Республіки Кіпр з можливістю вилучення копій належним чином засвідчених документів у паперовому вигляді або на електронних носіях, а саме: документи з приводу набуття ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіки Кіпр, НОМЕР_1 ), а також інформацію про джерела походження коштів у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент такого придбання (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрована 19.07.2006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:35 год. 24.11.2023.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022 року, яке належить третій особі ОСОБА_3 , а саме:

-автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Так, частиною 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, враховуючи викладеного, до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі може звернутись виключно прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на майно, що належить третій особі подано слідчим, а не прокурором, тобто неуповноваженою на це особою, клопотання слідчого слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 64-2, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022 року повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1