Справа № 713/3593/23
Провадження №1-кс/713/500/23
УХВАЛА

іменем України

27.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 29.07.2023 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що Вижницьким районним судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000366 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 року, біля 18.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем їх спільного проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав суперечку, яка переросла в бійку. Під час вказаної бійки у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , в ході реалізації якого ОСОБА_4 почав наносити багаточисельні удари в область життєво-важливих органів, а саме обличчя та тулуба. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 схопив голову останнього та нею наніс не менше п`яти ударів об металевий кутник пічки, яка знаходилась поруч в кімнаті. Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на заподіяння смерті ОСОБА_7 , останньому були спричинені тілесні ушкодження. По закінченню нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину вийшовши з будинку, а останній від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу 18:00-00:00 год., від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення закритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.

29.07.2023 року о 22.01 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

30.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 31.07.2023 року визнано виявлені ризики обґрунтованими та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

20.09.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, а 25.10.2023 року - продовжено до чотирьох місяців.

17.11.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний акт скеровано до суду.

Зазначав, що на даній стадії виникла необхідність продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк ухвали слідчого судді, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 29.11.2023 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу на строк 60 діб.

При продовженні строку дії запобіжного заходу також необхідно враховувати такі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Посилаючись на ч.6 ст.199 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 6 ст.199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею установлено, що 29.07.2023 року до ЄРДР за №0000366 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

29.07.2023 року о 22.01 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

30.07.2023 року о 17.10 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 31.07.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 22 год. 01 хв. 29 липня 2023 року. Строк дії ухвали - до 22 год. 01 хв. 26 вересня 2023 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочате, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 18.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 29.07.2023 року до трьох місяців - 30.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.09.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 22.01 год. 29.10.2023 року. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 22 год. 01 хв. 29.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.10.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 22.01 год. 29.11.2023 року. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 22 год. 01 хв. 29.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000036 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2023 року.

Вказаними ухвалами слідчих суддів установлено, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366 від 29.07.2023 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочате, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Слідчими суддями враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Зазначено, що вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

17.11.2023 року до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000036 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2023 року за №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України на 04.12.2023 року на 14:00 год., тобто після закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Тобто, слідчим суддею установлено, що строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчиться до проведення підготовчого судового засідання.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором з дотриманням строків, встановлених ч.6 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 20.11.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, стороною захисту не спростована;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшилася, однак продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями та підлягають допиту в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 спричинило загибель людини, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів - до 22 год. 01 хв. 25 січня 2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 22 год. 01 хв. 29 липня 2023 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1