У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке подано прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст14,п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст 263, ч. 1 ст. 263 КК України суд,

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло на розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст.14,п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2002 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.06.2022 року та наразі він перебуває під вартою та утримується у ДП «Дар`ївська виправна колонія №10».

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що актуальність клопотання втрачено, роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено, тому не підтримує дане клопотання та просить про залишення його без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, місце перебування його суду не відоме. З урахуванням думки прокурора, який не наполягає через втрату актуальності клопотання, колегія суддів вважає за доцільне розглянути питання про залишення клопотання прокурора без розгляду за відсутності обвинуваченого або його захисника. Зазначений висновок обґрунтований тим, що вирішення питання про залишення клопотання прокурора без розгляду не погіршує становище обвинуваченого та не може бути наслідком порушення прав та обов`язків останнього.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 належить залишити без розгляду, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких,зокрема,відносяться: забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1цього Кодексу. Згідно ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як передбачено ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання про продовження строку тримання під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців , до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Отже, як вбачається зі змісту ст. 331 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд має повноваження за наслідками розгляду цього питання продовжити або відмовити у продовження строку тримання під вартою. КПК України прямо не регулює питання залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Проте, враховуючи відсутність реальної можливості забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, в якому призначено розгляд клопотання та вирішення його по суті, та відсутність в КПК України норм, які б передбачали судовий розгляд клопотань прокурора за відсутності обвинуваченого в даному випадку, а також думку прокурора щодо втрати актуальності клопотання, суд вважає, що залишення клопотання без розгляду буде відповідати загальним засадам кримінального судочинства та не призведе до порушення прав обвинуваченого в кримінальному процесі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 20, 201, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке подано прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000178 обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 14, п. п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст 263, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест складено 12.02.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3