overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/404/24 Справа № 185/7913/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000703 від 04.04.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.08.2018 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним та засуджено за ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та його взято під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислюється з 27.09.2023 року.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року відносно нього за ст.126-1 КК, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 січня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/47/24
Провадження № 1-кп/144/26/24
У Х В А Л А

10.01.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2024, судді ОСОБА_1 передано від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2024 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4362/15-к
Провадження № 1кп/204/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002315 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2256/23
Провадження № 1-кс/216/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду виконуючого обов`язки директора КП «Фармація» КМР, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000631 від 22 березня 2023 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000631 від 22 березня 2023 року - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 січня 2024 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/484/24
Провадження № 1-кс/344/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003472 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 30 січня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6196/23
Провадження № 1-кс/646/29/2024
У Х В А Л А

іменем України

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002368 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002368 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Скаржник ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник скаргу не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002368 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/3143/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню № 0000157 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 11.03.2013 року видане на ім`я ОСОБА_5 , оскільки судом під час винесення ухвали про закриття кримінального провадження дане питання не було вирішено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 25 грудня 2023 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України і кримінальне провадження щодо нього закрито, однак під час винесення вказаної ухвали судом не було вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно постанови дізнавача про визнання речових доказів від 25 вересня 2023 року встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 11.03.2013 року видане на ім`я ОСОБА_5 було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, необхідно вирішити питання щодо речових доказів на підставі ст.100 КПК України, зокрема вищевказане посвідчення слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 11.03.2013 року видане на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/1711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000068

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 від 18.12.2023 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5632/23
Провадження № 1-кп/309/349/23
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. До початку судового розгляду доручити Хустському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, який поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. ст.314, 314 - 1, 183, 331 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Доручити Хустському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь до 22 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.40год. 10.01.2024р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 10.03.2024р.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9346/23
Провадження № 1-кп/466/315/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 25 січня 2024 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5