В И Р О К

Іменем України

25 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, мешканця у ГОСТ «Кам`янка», вул. Федорченка, 45, Житомирського району та області, раніше судимого 04.08.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 26.05.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2023 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із забороною знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, залишати місце проживання з 22 години до 6 години наступної доби, виїжджати за межі Житомирського району без дозволу відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а також із покладенням на нього обов`язку з`являтися до відділу поліції на реєстрацію в перший понеділок місяця з 9 по 12 годину.

Двадцять сьомого січня 2023 року ОСОБА_3 був ознайомлений зі змістом вказаної постанови та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 , умисно, без поважних причин, з метою ухилення від встановленого відносно нього адміністративного нагляду 07.09.2023 о 22 годині 30 хвилин, 18.11.2023 о 23 годині 32 хвилини був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , 04.12.2023, 01.01.2024 з 09 по 12 годину не з`явився для реєстрації до відділу поліції №1, а також 30.11.2023 самовільно покинув вказане місце проживання та переїхав у АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від адміністративного нагляду. Про зміну місця свого мешкання ОСОБА_3 співробітників відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у визначеному порядку не повідомив, чим умисно порушив умови адміністративного нагляду, встановленого згаданою вище постановою від 19.01.2023.

ОСОБА_4 у заяві від 22.01.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію сторони захисту та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчинених кримінального правопорушення, раніше судимий. Окрім того, суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді арешту.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України призначивши йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме копію справи про адміністративний нагляд, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000019.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1