УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 008 83 від 27.09.2023 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 008 83 від 27.09.2023 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2023, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи вантажним автомобілем «ГАЗ 3309 АЦ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська у смт Згурівка Броварського району Київської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Після ДТП водій ОСОБА_4 зупинився та забрав ОСОБА_5 з проїзної частини на узбіччя та з метою приховування засобу вчинення кримінального правопорушення, унеможливлення викриття правоохоронними органами, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди приїхав до сільського господарства ТОВ «Агрікор Холдинг», розташованого за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1-А.

У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги.

З метою безпосереднього переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, врятування майна, яке має значення для досудового розслідування, слідчим СУ ГУНП у Київській області 28.09.2023 проведений невідкладний обшук території сільського господарства за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1-А, під час якого вилучено автомобіль «ГАЗ 3309 АЦ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви з керма та ручки КПП вказаного транспортного засобу.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ГАЗ 3309 АЦ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Агрікор Холдинг».

Постановою слідчого від 28.09.2023 вказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема, може здійснюватися під час обшуку.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно містить на собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 008 83 від 27.09.2023 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України арешт на майно, а саме:

автомобіль «ГАЗ 3309 АЦ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агрікор Холдинг»;

змиви з керма та ручки КПП вказаного транспортного засобу.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1