Провадження №1-кп/337/348/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000360 від 10.08.2023р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, у продовж 2023 року (точна дата під час судового розгляду не встановлена) посіяв 17 рослин роду коноплі в ґрунт на території домоволодіння, яке огороджено парканом, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , які вирощував за вказаною адресою.

В подальшому, 17.08.2023р., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 17 рослин з листям, стеблами, верхівками та коріннями сіро зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/13065-НЗПРАМ від 22.08.2023р., є рослинами роду конопель, які містять психотропну речовину тетрагідроканабіннол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх та пояснив він для заспокоєння нервів курить марихуану, в зв`язку з цим навесні 2023 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 посадив насіння коноплі, які став вирощувати для власного вживання. В серпні 2023 року до нього прийшли працівники поліції, де на території вказаного домоволодіння виявили та вилучили 17 рослин конопель. Щиро кається в скоєному, просить суворо не наказувати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості сімнадцяти рослин, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте з 2003 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 17.08.2023р., діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів, седативних засобів, синдром залежності, не судимий в силу ст.89 КК України, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується з висловленою прокурором та підтриманою обвинуваченим і захисником позицією, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього найбільш м`якого покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, у вигляді штрафу, проте у максимальному розмірі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах даної справи відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: рослини роду конопель у кількості 17 штук, які упаковані до полімерних пакетів та зберігаються у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1