Справа № 559/4515/23
Провадження № 1-кс/559/139/2024
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіль марки «JEEP» модель «PATRIOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.12.2023. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор подала до суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користуватися транспортним засобом без права розпоряджатися ним і відчужувати.

Неявка належно повідомлених осіб, які висловили власну позиції по справі, не є перешкодою для розгляду клопотання, що має бути вирішене впродовж 3 днів згідно ч.2 ст. 174 КК України.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/4515/23 (провадження №1-кс/559/1011/2023), зроблено висновок, що в клопотанні представника власника майна необхідно відмовити.

Встановлено, що 22.12.2023 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно автомобіль марки «JEEP» модель «PATRIOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ,вилучене та визнане речовим доказом, який полягає в забороні розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії з ним. Це майно ухвалено зберігати на території спеціального майданчика до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу. На цей час з транспортним засобом проведено вже всі слідчі дії . Тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потреба у виконанні завдань кримінального провадження. Отже, слідча суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути власнику для збереження, проте відчужувати автомобіль і розпоряджатися ним не можна. Тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.12.2023 на автомобіль марки «JEEP» модель «PATRIOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчика с. Рачин, Дубенського району Рівненської області, скасувати в частині заборони користуватись ним, залишивши чинним арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1