Справа № 496/474/24
Провадження № 1-кс/496/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 09.01.2024 року до ЧЧ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, про те що 14.12.2023 року невстановлена особа перебуваючи у відділі 100 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога 1, шахрайським шляхом, під приводом купівлі ковдри марки "S und S" вартістю 832, 50 гривень,

замінила внутрішнє наповнення вказаної упаковки з товаром, на ковдру марки «Бекель» вартістю 5624,17 грн., чим спричинила матеріальний збиток ТОВ "Епіцентр К" на суму 4791, 67 грн. (ЄО 463 від 09.01.2024).

12.01.2024 р. в період часу з 13:00 год. по 13:20 год. було проведено огляду місця події приміщення служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» розташованого по вул. Овідіопольська дорога, 1, смт. Авангард, Одеського району, Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено ковдру марки S und S білого кольору, артикул 51965806, штрих код 017, в чохлі від ковдри марки «Бекель», який зі слів учасника огляду місця події представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_5 було замінено внутрішнє наповнення вищевказаного чохла від ковдри марки «Бекель» вартістю 5624, 17 грн., а саме поміщено до нього більш дешевий товар, а саме ковдру марки S und S вартістю 832, 50 гривень, а ковдру марки «Бекель» вартістю 5624, 17 грн. було поміщено до пакування від ковдрі більш дешевої, а саме марки S und S вартістю 832, 50 грн., та тим самим невстановлена особа заволоділа товарною продукцією, що належить ТОВ «Епіцентр К» у вигляді ковдри марки «Бекель» вартістю 5624, 17 грн. в чохлі від ковдри марки S und S вартістю 832,50 гривень, розрахувавшись за останній товар, який є більш дешевим. В подальшому, ковдру марки S und S білого кольору, артикул 51965806, штрихкод 017, в чохлі від ковдри марі «Бекель» було скріплено паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ковдра марки S und S білого кольору, артикул 51965806, штрихкод 017, в чохлі від ковдри марки «Бекель» яку було скріплено паперовою биркою з підписами учасники процесуальної дії, являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищений вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєні злочину, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи за відсутності прокурора та слідчого, власник майна в судове засідання не з`явився, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що ковдра марки "S und S" білого кольору, артикул 51965806, штрих код 017, в чохлі від ковдри марки «Бекель», яку було скріплено паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню частково.

Крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому є необхідним застосувати заборону, яка визначена ч.11 ст. 170 КПК України, а саме заборона обмеження відчуження та розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на ковдру марки "S und S" білого кольору, артикул 51965806, штрих код 017, в чохлі від ковдри марки «Бекель», яку було скріплено паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Негайно повернути ковдру марки "S und S" білого кольору, артикул 51965806, штрих код 017, в чохлі від ковдри марки «Бекель» представнику ТОВ «Епіцентр К», роз`яснивши обов`язок зберігати зазначений доказ до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1