Дата документу 19.01.2024Справа № 554/1436/22
Провадження № 1-р/554/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.01.2024 року, в якій заявник просить надати роз`яснення в частині виконання ухвали, а саме: чи полягає тимчасовий доступ до речей і документів у наданні оригіналів документів (договорів, звітів, актів, тощо), які містять індивідуальні сліди підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кількості не менше 10-ти примірників з метою вилучення оригіналів цих документів, чи враховуючи недоведеність слідчим наявності підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та необхідності призначення судової-почеркознавчої експертизи, достатньо вилучення виключно копій зроблених з оригіналів цих документів.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2024 року в абзаці 24 зазначено, що водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні. Матеріали клопотання не містять постанови слідчого про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

У резолютивній частині ухвали зазначено: надати групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2023; оригіналів документів (договорів, звітів, актів, тощо), які містять індивідуальні сліди підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості не менше 10-ти примірників.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2024 року клопотання слідчого задоволено частково. Надано групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2023; оригіналів документів (договорів, звітів, актів, тощо), які містять індивідуальні сліди підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості не менше 10-ти примірників. В іншій частині клопотання відмовлено.

Зміст ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2024 року за результатами розгляду клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає.

Під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок та прийняв однозначне рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації) з оригіналів цих документів, без вилучення самих оригіналів.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1