Справа № 463/5463/22
Провадження № 1-кп/303/635/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 17.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 17.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ухвали Верховного суду від 17.10.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, яке підтримав захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор про задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, згідно з наказом Закарпатської митниці ДФС від 09.01.2028 року № 7-о, у період часу з 17 години 35 хв. по 19 год. 08 хв. 29 вересня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область м.Мукачево Берегівська об`їздна, 12, під час митного оформлення нафтопродуктів, несумлінно поставилась до своїх службових обов`язків та допустила службову недбалість під час митного оформлення нафтопродуктів ТОВ «Теміртранс Захід», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, в результаті чого загальним фондом Державного бюджету України недоотримано податків на загальну суму 4 147 831 грн. 54 коп.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з моменту його вчинення минуло понад 5 років, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 10.08.2022 у справі №161/694/20 (провадження № 51-811км21) у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної митної служби України до ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків на загальну суму 4 147 831, 54 грн. слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим їх право на вирішення питання про відшкодування спричиненої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відомості про речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, а тому питання про їх долю судом не вирішується.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної митної служби України до ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків на загальну суму 4 147831, 54 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1