справа № 361/8834/23
провадження № 1-кс/361/1601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузії, освіта середня, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не інвалід, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у кримінальному провадженні №0003539 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003539 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових р озслідувань за №0003539 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Мегамаркет» належний ПП ТЕРКАП, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Київська 316, де діючи за попередньою змовою, групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 повинен був ходити по магазину та накладати товар у візок, після чого залишити його в приміщенні магазину, а ОСОБА_8 в свою чергу повинен був знайти вказаний візок з товаром, не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройти через касову зону магазину ПП ТЕРКАП та залишити приміщення магазину разом з викраденим.

В цей же час, а саме 02 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 37 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету не законного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, звернув свою увагу на полицю із запропонованими магазином ПП «ТЕРКАП» товарами, де знаходились упаковки батарейок Duracell AA LR64 шт в кількості 26 штук вартістю 148 гривні 42 копійки кожна та загальною вартістю 3 858 гривень 83 копійки; упаковки батарейок Duracell AAA LR034 шт. в кількості 18 штук вартістю 148 гривні 42 копійки кожна та загальною вартістю 2 671 гривень 50 копійок; упаковки батарейок Duracell літієва 3V 2032 2 шт в кількості 10 штук вартістю 103 гривні 92 копійки кожна та загальною вартістю 1039 гривень 20 копійок; упаковки батарейок Duracell AAA8 шт. в кількості 1 штука вартістю 408 гривень 67 копійок; упаковки батарейок Duracell Ultra Power AA LR62 шт. в кількості 1 штуки вартістю 99 гривень 92 копійки; упаковки батарейок Duracell AA 8 шт. в кількості 2 штук вартістю 408 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 817 гривень 34 копійки; упаковки батарейок Duracell AA 4 шт. в кількості 9 штук вартістю 213 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 1 923 гривні 03 копійки, упаковки батарейок Duracell AA 4 шт. в кількості 9 штук вартістю 213 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 1 923 гривні 03 копійки, упаковки батарейок Duracell AA LR66 шт. в кількості 27 штук вартістю 193 гривні 17 копійок кожна та загальною вартістю 5 215 гривень 50 копійок, та склав вищевказаний товар до візку, прикривши товар заздалегідь підготовленим поліетиленовим пакетом та залишив візок в торговому залі приміщені магазину.

У подальшому, того ж дня, 02 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 38 хвилині, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету не законного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, дотримуючись раніше розподілених ролей, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного візка переклавши наявний в ньому товар до текстильного рюкзака чорного кольору, який мав при собі та, не маючи наміру сплачувати кошти за товар, пройшов через касову зону магазину ПП ТЕРКАП, не розрахувавшись, залишивши приміщення магазину разом з викраденим майном, а саме: упаковки батарейок Duracell AA LR64 шт в кількості 26 штук вартістю 148 гривні 42 копійки кожна та загальною вартістю 3 858 гривень 83 копійки; упаковки батарейок Duracell AAA LR034 шт. в кількості 18 штук вартістю 148 гривні 42 копійки кожна та загальною вартістю 2 671 гривень 50 копійок; упаковки батарейок Duracell літієва 3V 2032 2 шт в кількості 10 штук вартістю 103 гривні 92 копійки кожна та загальною вартістю 1039 гривень 20 копійок; упаковки батарейок Duracell AAA8 шт. в кількості 1 штука вартістю 408 гривень 67 копійок; упаковки батарейок Duracell Ultra Power AA LR62 шт. в кількості 1 штуки вартістю 99 гривень 92 копійки; упаковки батарейок Duracell AA 8 шт. в кількості 2 штук вартістю 408 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 817 гривень 34 копійки; упаковки батарейок Duracell AA 4 шт. в кількості 9 штук вартістю 213 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 1 923 гривні 03 копійки, упаковки батарейок Duracell AA 4 шт. в кількості 9 штук вартістю 213 гривень 67 копійок кожна та загальною вартістю 1 923 гривні 03 копійки, упаковки батарейок Duracell AA LR66 шт. в кількості 27 штук вартістю 193 гривні 17 копійок кожна та загальною вартістю 5 215 гривень 50 копійок. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали майнової шкоди ПП Теркап на загальну суму 17 957 гривень 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 02 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» належний ТОВ Епіцентр К, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Київська 253, де діючи за попередньою змовою, групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 повинен був ходити по магазину та накладати товар у візок, після чого залишити його в приміщенні магазину, а ОСОБА_8 в свою чергу повинен був знайти вказаний візок з товаром, не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройти через касову зону гіпермаркету ТОВ Епіцентр К та залишити приміщення магазину разом з викраденим.

В цей же час, а саме 02 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 27 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету не законного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно ОСОБА_9 , повторно, звернув свою увагу на полицю із запропонованими гіпермаркетом ТОВ Епіцентр К товарами, де знаходились на якій знаходились упаковки Жувальна гумка Соковитий кавун 14г ТМ Orbit в кількості 56 штук вартістю 12 гривень 27 копійок кожна та загальною вартістю 686 гривень 94 копійки; упаковки Жувальна гумка Баблмінт 14г ТМ Orbit в кількості 59 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 851 гривня 56 копійок; упаковки Жувальна гумка Білосніжний освіжаюча мята 14г ТМ Orbit в кількості 30 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 433 гривні; упаковки Жувальна гумка Orbit Bubblemint 6414г ТМ Orbit в кількості 6 штук вартістю 60 гривень 64 копійки кожна та загальною вартістю 363 гривні 85 копійок; упаковки Жувальна гумка Солодка мята 14г ТМ Orbit в кількості 21 штука, вартістю 12 гривень 27 копійок кожна та загальною вартістю 257 гривень 60 копійок; упаковки Жувальна гумка Orbit WHITE 64г ТМ Orbit в кількості 6 штук вартістю 60 гривень 64 копійки кожна та загальною вартістю 363 гривні 85 копійок; упаковки Жувальна гумка Білосніжний класичний 14г ТМ Orbit в кількості 52 штук вартістю 12 гривень 27 копійок кожна та загальною вартістю 637 гривень 87 копійок; упаковки Жувальна гумка Весела Лохина 14г ТМ Orbit в кількості 127 штук вартістю 14 гривень 43 копійок кожна та загальною вартістю 1 833 гривні 03 копійки; упаковки Жувальна гумка Вінтерфреш 14г ТМ Orbit в кількості 57 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 822 гривні 70 копійок; упаковки Жувальна гумка Фантастичний апельсин 14г ТМ Orbit в кількості 95 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 1 371 гривня 16 копійок; упаковки ORBIT White малина-Гранат 20*30 14г в кількості 150 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 2 165 гривень, та склав вищевказаний товар до візку, прикривши товар заздалегідь підготовленим поліетиленовим пакетом та залишив візок в торговому залі приміщені гіпермаркету.

Того ж дня, тобто 02 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 37 хвилин, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету не законного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, дотримуючись раніше розподілених ролей, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_8 , повторно, шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного візка, переклавши наявний в ньому товар до текстильного рюкзака чорного кольору, який мав при собі та, не маючи наміру сплачувати кошти за товар, пройшов через касову зону гіпермаркету ТОВ Епіцентр К, не розрахувавшись, залишив приміщення магазину разом з викраденим майном, а саме: Жувальна гумка Соковитий кавун 14г ТМ Orbit в кількості 56 штук вартістю 12 гривень 27 копійок кожна та загальною вартістю 686 гривень 94 копійки; упаковки Жувальна гумка Баблмінт 14г ТМ Orbit в кількості 59 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 851 гривня 56 копійок; упаковки Жувальна гумка Білосніжний освіжаюча мята 14г ТМ Orbit в кількості 30 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 433 гривні; упаковки Жувальна гумка Orbit Bubblemint 6414г ТМ Orbit в кількості 6 штук вартістю 60 гривень 64 копійки кожна та загальною вартістю 363 гривні 85 копійок; упаковки Жувальна гумка Солодка мята 14г ТМ Orbit в кількості 21 штука, вартістю 12 гривень 27 копійок кожна та загальною вартістю 257 гривень 60 копійок; упаковки Жувальна гумка Orbit WHITE 64г ТМ Orbit в кількості 6 штук вартістю 60 гривень 64 копійки кожна та загальною вартістю 363 гривні 85 копійок; упаковки Жувальна гумка Білосніжний класичний 14г ТМ Orbit в кількості 52 штук вартістю 12 гривень 27 копійок кожна та загальною вартістю 637 гривень 87 копійок; упаковки Жувальна гумка Весела Лохина 14г ТМ Orbit в кількості 127 штук вартістю 14 гривень 43 копійок кожна та загальною вартістю 1 833 гривні 03 копійки; упаковки Жувальна гумка Вінтерфреш 14г ТМ Orbit в кількості 57 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 822 гривні 70 копійок; упаковки Жувальна гумка Фантастичний апельсин 14г ТМ Orbit в кількості 95 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 1 371 гривня 16 копійок; упаковки ORBIT White малина-Гранат 20*30 14г в кількості 150 штук вартістю 14 гривень 43 копійки кожна та загальною вартістю 2 165 гривень. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали майнової шкоди ТОВ Епіцентр К на суму 9 786 гривень 57 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 06 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в супермаркеті «Епіцентр» належний ТОВ Епіцентр К, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Київська 253, де діючи за попередньою змовою, групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 повинен був ходити по магазину та накладати товар у візок, після чого залишити його в приміщенні магазину, а ОСОБА_8 в свою чергу повинен був знайти вказаний візок з товаром, не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройти через касову зону гіпермаркету ТОВ Епіцентр та залишити приміщення магазину разом з викраденим.

В цей же час, а саме 06 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету не законного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно ОСОБА_9 , повторно, ОСОБА_9 звернув свою увагу на полицю із запропонованими гіпермаркетом ТОВ Епіцентр К товарами, де знаходились упаковки цукерок з іграшкою Кіндер Джой Т24х1 в кількості 114 штук, вартістю 51 гривні 88 копійок кожна та загальною вартістю 5 913 гривень 75 копійок , які поклав до візку, прикривши товар заздалегідь підготовленим поліетиленовим пакетом та залишив візок в торговому залі приміщені гіпермаркету.

У подальшому, того ж дня, 06 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 12 хвилин, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету не законного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, дотримуючись раніше розподілених ролей, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_8 , повторно, шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного візка, переклавши наявний в ньому товар до текстильного рюкзака чорного кольору, який мав при собі та, не маючи наміру сплачувати кошти за товар, пройшов через касову зону гіпермаркету ТОВ Епіцентр К, не розрахувавшись, залишив приміщення магазину разом з викраденим майном, а саме: цукерки з іграшкою Кіндер Джой Т24х1 в кількості 114 штук, вартістю 51 гривні 88 копійок кожна та загальною вартістю 5 913 гривень 75 копійок.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали майнової шкоди ТОВ Епіцентр К на суму 5 913 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

06 жовтня 2023 року о 23 годині 05 хвилин (фактичне затримання о 20 годині 30 хвилин 06.10.2023) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 жовтня 2023 року ОСОБА_4 згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як інші запобіжні заходи неспроможні запобігти ризикам, визначеним п.п.1, 3 ст. 177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, прохали обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні прокурор. Намірів впливати на потерпілого та свідків чи ухилятися від слідства та суду підозрюваний не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.10.2023 р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, 07.10.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у виді позбавлення волі строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим, під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення Нечипорук і Йонкало проти України ) відповідно до якої обґрунтована підозра означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Аналізуючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Аналізуючи даний ризик, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, раніше судимий, офіційно не працює, є громадянином іноземної держави та не має місця реєстрації на території України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадій досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року Про захист прав людини і основоположних свобод , оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Із урахуванням викладеного, також враховуючи що досудове слідство по даному кримінальному провадженні закінчено, суд вважає на даному етапі розгляду кримінального провадження, необхідним, відповідно до вимог ч.4, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України та ч. 3 ст. 183 КПК України, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, у співвідношенні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, з правом внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 77670 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та дотримання вимог ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0003539 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузії, освіта середня, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, а саме до 20 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу, яка дорівнює 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 77 670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № UA0018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого та прокурора.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 04.12.2023 року включно.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1