Єдиний унікальний номер 367/7846/23 Говуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/5484/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 із забороною їй залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за місцем проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 09.12.2023, з продовженням строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити їй запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Абзацом 2 ч.2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановленої під час судового розгляду чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки у даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2