Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3822/23
Провадження № 1-кс/935/1153/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області щодо не розгляду клопотання, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувсь до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та просить: поновити строк на звернення до суду з даною скаргою; витребувати матеріали кримінального провадження № 0000058; зобов`язати Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів відносно ОСОБА_3 за ст.185,194,356 КК України; допитати ОСОБА_4 як підозрюваного; допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувати з Коростишівського районного суду цивільну справу № 280/48/15-ц; скласти обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та передати кримінальне провадження на розгляд до суду.

В обґрунтування скарги вказав, що ОСОБА_3 було подано заяву до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо ОСОБА_4 за ст. 356 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0000058. Скаржником було подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, однак клопотання проігноровано та дізнавачем ОСОБА_8 було надіслано ОСОБА_3 лист відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не вручалась у зв`язку з недостатністю доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час по кримінальному провадженню № 0000058 проводяться заходи по збиранню доказів, встановлюються свідки по даному правопорушенню.

Оскільки клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій належним чином не розглянуто, вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. До суду направила матеріали кримінального провадження № 0000058 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000058 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_3 звернувсь з відповідним клопотанням до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 27.09.2023 року щодо проведення процесуальних і слідчих дій, однак, вказане клопотання у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України дізнавачем не розглянуто, процесуальних рішень з даного приводу матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відомості зазначені в скарзі щодо не розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в цій частині є такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів відносно ОСОБА_3 за ст.185,194,356 КК України; допитати ОСОБА_4 як підозрюваного; допитати свідків, витребувати матеріали цивільної справи; скласти обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та передати кримінальне провадження на розгляд до суду є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40-1 КПК України), і в цій частині скарги слід відмовити.

Так, в розрізі порушеного питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слід виходити з того, що відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи, в даному випаду, що звернулася зі скаргою.

З огляду на зазначені вимоги Закону та встановлені обставини слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення строку на звернення скаржника до слідчого судді з даною скаргою.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає до часткового задоволення з мотивів та доводів, що викладені вище.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2023 про проведення слідчих дій.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1