Справа №: 398/218/24
провадження №: 1-кс/398/137/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000088 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000088 від 17.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 року близько 12.30 год. невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу з веранди викрала алюмінієвий бідон, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди.

16.01.2024 року в період часу з 17:04 год по 17:07 год було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого був виявлений та вилучений у свідка ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 50 літрів без верхньої кришки, бувший у користуванні.

Вилучене є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до алюмінієвого бідону об`ємом 50 літрів визнано речовим доказом.

16.01.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 у свідка ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об"ємом 50 літрів без верхньої кришки бувший у користування.

Вказані речі слідчим визнано речовими доказами 17.01.2024 року. З метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть зберігати інформацію, яка має значення по справі, слідчий звернулась із вказаним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву, клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 17.01.2024 року в результаті огляду місця події слідчим за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, сел.Олександрійське по вул.Трудових резервів біля будинку №13 виявлено та вилучено у свідка ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 50 літрів без верхньої кришки бувший у користуванні.

Постановою слідчого від 17.01.2024 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000088 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієвий бідон об`ємом 50 літрів без верхньої кришки бувший у користуванні, який було виявлено та вилучено 16.01.2024 рок в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія сел.Олександрійське, біля будинку №13 по вул. Трудових резервів у свідка ОСОБА_6 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному проваджені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1