Справа № 463/9415/23
Провадження № 1-кс/463/1150/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

05 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 року у кримінальному провадженні за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 23.10.2023 року в період часу з 22 год. 15 хв. по 23 год. 57 хв. проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022659); гріндер білого кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022660); скляну банку із недопалками сигарет (поміщена у спецпакет № INZ1022661); пластикову пляшку із етикеткою «borjomi» без дна із фольгою на корку зі слідами кіптяви та скляну банку з металевою кришкою, яка наповнена на 1/3 ємності (поміщені у картонну коробку); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в спецпакет № INZ 1022662); мобільний телефон марки «iPhone» у силіконовому чохлі та павербанк чорного кольору (поміщений в спецпакет № INZ 1022663); банківську картку «монобанк» № НОМЕР_1 на поверхні якої виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, клубну картку «first class club card» із номером НОМЕР_2 (поміщено в спецпакет № INZ1022664); електронну сигарету, дві запальнички та металеву трубку (поміщено в спецпакет № INZ 1022665); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в паперовий конверт); ноутбук марки «Asus» зарядний пристрій та комп`ютерну мишку (поміщено у спецпакет WAR 1760974); 2 скляних пристрої для куріння (поміщенні в картонну коробку). Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 року, накладено арешт на зазначено вище майно. 22.12.2023 року слідчим СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому просить скасувати арешт вищезазначеного майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, слідчий СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності відповідно до вимог ст.174 КПК України на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022659); гріндер білого кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022660); скляну банку із недопалками сигарет (поміщена у спецпакет № INZ1022661); пластикову пляшку із етикеткою «borjomi» без дна із фольгою на корку зі слідами кіптяви та скляну банку з металевою кришкою, яка наповнена на 1/3 ємності (поміщені у картонну коробку); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в спецпакет № INZ 1022662); мобільний телефон марки «iPhone» у силіконовому чохлі та павербанк чорного кольору (поміщений в спецпакет № INZ 1022663); банківську картку «монобанк» № НОМЕР_1 на поверхні якої виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, клубну картку «first class club card» із номером НОМЕР_2 (поміщено в спецпакет № INZ1022664); електронну сигарету, дві запальнички та металеву трубку (поміщено в спецпакет № INZ 1022665); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в паперовий конверт); ноутбук марки «Asus» зарядний пристрій та комп`ютерну мишку (поміщено у спецпакет WAR 1760974); 2 скляних пристрої для куріння (поміщенні в картонну коробку).

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на майно було те, що зазначене майно може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.12.2023 року, кримінальне провадження за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, дійсно кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження, арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Виходячи з аргументів, наведених у клопотанні стосовно скасування арешту майна, на переконання слідчого судді, заявником ОСОБА_3 не було надано належних достатніх доказів, які б підтверджували те, що вищезгадане майно належить саме їй. Більше того, той факт, що майно, на яке було накладено арешт було виявлено та вилучено у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , не свідчить про їх належність саме ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1