12.10.2023 Справа №642/5957/23
Провадження №1-кс/642/3238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001387 від 09.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Уварово, Тамбовської області рф, громадянина рф, із середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, працевлаштований неофіційно, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001387 від 09.09.2023 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001387 від 09.09.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год 30 хв, 24 лютого 2022 року, строк ди якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015» вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29.07.2023 близько 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебував на третьому поверсі приміщення супермаркету «РОСТ», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЛК «ШЛОТ», код ЄДРПОУ No 43094673, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах венного стану ОСОБА_4 впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки з одягом, що знаходилась у відділі текстилю супермаркету, звідки взяв сорочку чоловічу «АМАТО», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи No 23216 від 21.09.2023 - 775 грн 00 коп, після чого, заволодівши вказаним товаром, пройшов до примірювальної кімнати, де заховав його до рюкзаку, який був при ньому.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим товаром пройшов касову зону, не сплативши за товар, та залишив приміщення супермаркету «РОСТ», тим самим викрав їх, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», код ЄДРПОУ №43094673, матеріальний збиток на загальну суму 775 грн. 00 коп.

11.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 08.09.2023, протоколом допиту представника потерплого ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 11.09.2023, висновком експерта №23216 від 21.09.2023, протоколом огляду відеозапису від 15.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.10.2023.

Слідчий вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків по даному правопорушенню, з метою змусити їх змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність з метою зібрання коштів для продовження свого існування, тому є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав повністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001387 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 08.09.2023, протоколом допиту представника потерплого ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 11.09.2023, висновком експерта №23216 від 21.09.2023, протоколом огляду відеозапису від 15.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.10.2023.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стан, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків по даному правопорушенню, з метою змусити їх змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності;

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність з метою зібрання коштів для продовження свого існування.

Так, характер та спосіб вчинення злочинів, тяжкість та обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 317 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_12 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001387 від 09.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-у період часу з 22-00 години до 06-00 години не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому від перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_13