КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5949/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 січня 2024 року включно, з альтернативою внесення застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування вимог апелянт зазначає про невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження.

Обвинувачений вважає, що поза увагою суду залишились дані про його особу, ставлення до скоєного. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, які він вказує у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з наданих судом матеріалів з судового провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , апелянт обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Прокурором у кримінальному провадженні, під час підготовчого судового засідання, подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час розгляду вказаного клопотання судом заслухано доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Тобто судом дотримано вказаний вимог закону під час розгляду клопотання прокурора. Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, судом враховано дані про особу обвинуваченого. Тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свідчить про наявність ризику ухилення від явки до суду. На думку колегії суддів, існує ризик незаконного впливу на свідків, які ще не були допитаними.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано враховані судом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, а тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15 січня 2024 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4