ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2138/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003508, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Києві, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходився на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив дозвілля з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і його дівчиною ОСОБА_9 .

Під час спільного відпочинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

Після чого ОСОБА_7 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи у руках невстановлений досудовим розслідування предмет, який має колото-ріжучі властивості та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс удар в область голови потерпілого, після чого наніс кілька цілеспрямованих ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область тулуба та лівого плеча потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши таким чином останньому: тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого торакоабдомінального поранення грудної клітки справа з пошкодженням 5-го сегмента правої легені, купола діафрагми, правої долі печінки, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва; середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - скальпована (різана) рана лобної ділянки з крайовим переломом зовнішньої пластинки лобної кістки зліва, з струсом головного мозку та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді різаної рани лівого плеча.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що 09.09.2023 року він з сином та знайомими, серед яких був потерпілий з дівчиною, відпочивав біля озера по вул. Здолбунівській. В ході бесіди в нього виник словесний конфлікт з потерпілим, внаслідок якого він схопив зі столу гострий предмет та наніс ним удар у голову потерпілого, а також декілька ударів по тулубу. Вказав, що після події він залишився на місці. Зазначив, що просив вибачення у потерпілого за скоєне. З почуттям сорому за свій вчинок, вибачався перед потерпілим в ході судового засідання. Просив надати можливість довести своє виправлення без позбавлення волі та продовжити здійснювати захист Батьківщини. Запевняв, що не допустить в подальшому протиправної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2023 року йому зателефонував його дядько та запропонував прийти відпочити на озеро, розташоване по АДРЕСА_3 . Близько 15-16 години він разом зі своєю дівчиною прийшли на озеро, там вже було приблизно 8-9 осіб, серед яких був обвинувачений з сином. В ході відпочинку у нього виник конфлікт з обвинуваченим через різні політичні погляди, потім в конфлікт втрутився син обвинуваченого. Після цього ОСОБА_7 наніс йому удари в голову та по тулубу, він відчув сильний біль та зрозумів, що це ножові поранення. Дівчина забрала його з місця події та викликала швидку допомогу. Просив врахувати, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, конфлікт між ними вичерпано, фактично вони примирились. Просив не позбавляти ОСОБА_7 волі.

Провівши судовий розгляд даного римінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також поясненнями потерпілого, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_7 у тому, що він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно з позитивної сторони, працює, раніше ні в чому осудному помічений не був, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вибачення перед потерпілим та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі чотирьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав та зрозумів неприпустимість допущеної поведінки, твердження потерпілого, який зазначив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, а також його прохання, висловлене в судовому засіданні, не позбавляти ОСОБА_7 волі, позицію прокурора, який зазначив, що, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_7 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку у максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В разі скасування звільнення від відбування покарання зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 10.09.2023 року по 19.10.2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 6013 грн. 10 коп.

Речові докази, а саме:

- змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007576) -знищити.

- медичну карту стаціонарного хворого № 15506/765 ОСОБА_5 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього;

- диск з СКТ дослідженням № 17761 ОСОБА_5 та диск з рентген знімками ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя