Справа № 496/533/24
Провадження № 1-кс/496/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 08.01.2024 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (комунальна форма власності, підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 04.01.2021 по 30.09.2023, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого встановлені фінансові порушення, внаслідок внесення службовими особами до офіційних документів, завідомо недостовірних відомостей з питань нарахування та виплати заробітної плати. Ревізією встановлені такі порушення фінансової дисципліни, що призвели до витрат: на порушення постанови КМУ від 30 серпня 2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та організації окремих галузей бюджетної сфери» протягом ревізійного періоду, на підставі наказів керівників закладів освіти та наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , окремим працівникам закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти, сплачувалась надбавка за складність та напруженість у праці у розмірі 100 відсотків замість передбачених 50 відсотків, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 384,6 тисяч гривень та як наслідок зайво перерахованого ЄСВ у загальній сумі 84,61 тисяч гривень. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів та уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), що будуть діяти на підставі доручення (постанови) слідчого слідчої групи, то вони задоволенню не підлягають, оскільки т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не вказує прізвища, ім`я та по-батькові прокурорів, яким необхідно надати тимчасовий доступ, крім того він може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), як про це сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000029 від 08.01.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

-Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке діяло станом на 2021, 2022 та 2023 р.р., а також штатний розпис на вказані роки, а також штатні розписи усіх навчальних закладів, які підпорядковуються Управлінню;

-Положення про преміювання посадових осіб, працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяло станом на 2021, 2022 та 2023 р.р.;

-Накази про призначення та звільнення з посади начальника Управління освіти, посадові інструкції, що діяли станом на 2021, 2022 та 2023 р.р., копії особових справ вказаних працівників;

-Накази про призначення та звільнення з посади головного бухгалтера та бухгалтерів, в тому числі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , посадові інструкції вказаних осіб, що діяли станом на 2021, 2022 та 2023 р.р., копії особових справ вказаних працівників;

-Накази про призначення та звільнення з посади економіста ОСОБА_24 , посадові інструкції, що діяли станом на 2021, 2022 та 2023 р.р., копії особових справ вказаних працівників;

-Доступ до документів (розпорядження сільського голови, накази керівників закладів освіти, накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , тощо), що стали підставою для нарахування заробітної плати, виплат, премій, надбавок, надбавок за складність та напруженість у праці, та інших виплат працівникам, в тому числі працівникам підпорядкованих закладів освіти, за 2021, 2022 та 2023 р.р.

-Доступ до документів (розпорядження сільського голови, накази керівників закладів освіти, накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо), на підставі яких в 2021, 2022 та 2023 р.р. підвищувались посадові оклади педагогічним працівникам підпорядкованих закладів освіти;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1