Справа №:755/1641/24
Провадження №: 1-кс/755/394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001553 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001553 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, якою останніх було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0001553 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2023 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що розслідування проведено неповно, оскільки за час проведення досудового розслідування з нею жодного разу ніхто не контактував, допит не проводився, будь-які інші слідчі дії не здійснювались, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки дізнавачем не вчинено необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що дізналась про закриття провадження та отримала копію постанови від 15.12.2023 р. лише 23.01.2024 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутність вказаної особи у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представника скаржника, вивчивши долучені на підтвердження доводів скарги докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію постанови дізнавача ОСОБА_3 отримала 23.01.2024 р., скарга подана у строк, що встановлений КПК України для оскарження такого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001553 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0001553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 цієї статті дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього кодексу.

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що за час досудового розслідування (дізнання) ані дізнавачі, ані прокурори не контактували із ОСОБА_3 , яка є заявником по даному кримінальному провадженню, її допит не було проведено, жодні докази вчинення кримінального провадження не були отримані.

Оцінюючи зміст оскаржуваної постанови на відповідність вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавач при здійсненні досудового розслідування обмежився лише загальними фразами та наведенням нормативної бази.

При цьому, постанова не містить жодних відомостей щодо будь-яких здійснених слідчих (розшукових) дій, що призводить слідчого суддю до висновку, що ефективне досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні не здійснювалось.

Водночас, слідчий суддя зауважує на тому, що зміст витягу з кримінального провадження №0001553 від 19.10.2023 р. свідчить про те, що в розпорядженні органу дізнання наявні відомості про особу, яка, на думку ОСОБА_3 , ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, якою є ОСОБА_5 . Проте, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить відомостей про те, що вказана особа взагалі була допитана в межах даного кримінального провадження в ході дізнання.

Таким чином, вважаю, що під час досудового розслідування (дізнання) дізнавачем не було здійснено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим проведенням досудового розслідування (дізнання), під час якого слід усунути вказані вище недоліки, та після проведення належного слідства із відповідним обсягом слідчих (розшукових) і процесуальних дій, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001553 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6