Справа № 362/5070/22
Провадження № 1-кп/362/354/23
ВИРОК

Іменем України

04.12.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, українка, громадянка України, одружена, освіта вища, продукт-менеджер у фармацевтичній компанії «Профарма», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

17.04.2018 близько 16:30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia Active», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ - Одеса» 29 км. + 700 м. у напрямку м. Києва (по території Васильківського району Київської області) у порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не відволікатись від керування цим засобом в дорозі», та п. 2.3д ПДР, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього рух, у порушення вимог п. 10.1 ПДР, відповідно до якого «перед початком руху, перестроювання або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху», не переконавшись в безпечності своїх дій, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку у напрямку м. Одеса.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження внаслідок яких помер на місці події, водій цього автомобіля ОСОБА_4 та ще одна пасажирка ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3б, 2.3д та 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 при повторному її допиті судом визнала себе винуватою у скоєнні цього правопорушення, щиро розкаялася і просила суд її суворо не карати. Вона повністю погодилася з обставинами, які викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, обставин скоєння цього ДТП. Пояснила, що тоді на цьому відрізку автодороги проводилися ремонтні роботи, що і зумовило її виїзд на смугу руху, по якій рухалися потерпілі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні дав суду показання, що того дня їхав за кермом автомобіля «ГАЗ 3110» та з пасажирами поверталися з м. Києва з лікарні, куди возив загиблого ОСОБА_7 , так як він мав стимулятор серця. Загиблий сидів на передньому пасажирському сидінні а його мати - ОСОБА_8 позаду нього (водія). На автодорозі були ремонтні роботи та рух транспорту був скерований по одній частині автодороги по одній смузі в кожному напрямку. Несподівано для нього йому на зустріч виїхав автомобіль «Skoda». Він не мав змоги маневрувати, оскільки праворуч був бетонний відбійник. Відбулось зіткнення, він та ОСОБА_8 , тітка його дружини, отримали травми, їх госпіталізували, у лікарні перебували близько місяця. ОСОБА_7 загинув. Вказав, що ОСОБА_5 намагалася відшкодувати шкоду і точно йому відомо про те, що надавала кошти на поховання загиблого. Не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання жодного разу не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без її участі, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду. Також у ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 , 1939 року народження, має проблеми зі здоров`ям, а тому не у змозі прибути до суду. Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без її участі з огляду на наведені обставини та наявність її письмової заяви про небажання брати участь у судових засіданнях.

Свідок ОСОБА_9 , лікар швидкої допомоги, яка прибула на виклик за фактом цієї ДТП, надала суду пояснення, що була на місці події десь через 12-15 хв. після виклику. ОСОБА_5 була у свідомості та комусь телефонувала, щоб забрали автомобіль. У її автомобілі спрацювали подушки безпеки, бачила, що у неї була травма ноги.

Інші свідки до суду не прибули, причини неявки суду невідомі.

Показання обвинуваченої, потерпілого і свідка є логічними і послідовними, повністю узгоджуються між собою, а тому у суду відсутні сумніви щодо їх достовірності.

Судом досліджено письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 17.04.2018 згідно з яким 17.04.2018 близько 1630 год. на 29 км. + 700 м. а/д Київ Одеса, смт. Глеваха Васильківського району Київської області, сталось ДТП за участю автомобіля Шкода Фабія р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку м. Києва і допустила виїзд на зустрічну смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку у бік м. Одеса. Внаслідок ДТП водій автомобіля ГАЗ 2110 ОСОБА_4 доставлений до Васильківської ЦРЛ з діагнозом політравма, пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 доставлена до Васильківської ЦРЛ з діагнозом політравма, ОСОБА_7 загинув на місці ДТП, водій автомобіля Шкода Фабія отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою колінних суставів;

-протокол огляду місця події від 17.04.2018 з фототаблицями та схемою місця ДТП, об`єктами якого є ділянка автодороги, «Київ - Одеса» 29 км. + 700м., що у смт. Глеваха Васильківського району Київської області, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ««Skoda Fabia Active», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-схема дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2018, яка відображає напрямок руху обох транспортних засобів в момент скоєння ДТП та їх схематичне розміщення після пригоди;

-довідка Васильківської ЦРЛ від 17.04.2018 про госпіталізацію ОСОБА_8 17.04.2028 з діагнозом «Політравма»;

-довідка Васильківської ЦРЛ від 17.04.2018 про госпіталізацію ОСОБА_10 17.04.2028 з діагнозом «Політравма»;

-довідка Васильківської ЦРЛ від 17.04.2018 про госпіталізацію ОСОБА_5 14.04.2028 з діагнозом «Збій грудної клітини. Забиті рани обох колінних суглобів»;

-висновок експерта № 104 від 19.06.2018, згідно з яким з-поміж іншого при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 виявлені: переломи 2-9 ребер зліва, 1-9 ребер справа, переломи рукоятки грудини, розрив серцевої сорочки, розрив серця, повний розрив грудного відділу аорти, перелом шийки лівого стегна, розрив бокових зв`язок правого колінного суглоба, садна та рани на тілі. Смерть ОСОБА_7 настала від вищеописаної заритої тупої травми грудей, у вигляді переломів ребер, грудини, розриву серцевої сорочки , розриви серця, розриву аорти з крововиливом у плевральні порожнини. Між травмою та смертю прямий причинний зв`язок. Вказана травма відноситься до тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин вказаних у постанові. Судово-токсикологічним дослідженням крові трупа ОСОБА_7 наявності етилового спирту не встановлено, що свідчить про те, що на момент смерті був тверезим;

-висновок експерта № 122 від 30.05.2018, згідно з яким з-поміж іншого при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 виявлені: переломи 2-9 ребер зліва, 1-9 ребер справа, переломи рукоятки грудини, розрив серцевої сорочки, розрив серця, повний розрив грудного відділу аорти, перелом шийки лівого стегна, розрив бокових зв`язок правого колінного суглоба, садна та рани на тілі. Смерть ОСОБА_7 настала від вищеописаної заритої тупої травми грудей, у вигляді переломів ребер, грудини, розриву серцевої сорочки , розриви серця, розриву аорти з крововиливом у плевральні порожнини. Між травмою та смертю прямий причинний зв`язок. Вказана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин вказаних у постанові. Судово-токсикологічним дослідженням крові трупа ОСОБА_7 наявності етилового спирту не встановлено, що свідчить про те, що на момент смерті був тверезим.;

-висновок експерта № 153 м/д від 21.06.2018, за яким з-поміж іншого, виходячи з наданої документації на ім`я ОСОБА_8 у останньої мали місце: ЗЧМТ струс головного мозку, перелом кісток носу, перелом лівої акулової дуги, забиті рани голови, обличчя та в/губи, забій грудної клітини та лівого кульшового суглобу, які класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 доби, та виникли внаслідок дій в вищевказаній ділянці тіла потерпілої тупого предмета (предметів);

-висновок експерта № 147 м/д від 21.06.2018, за яким з-поміж іншого, виходячи з наданої документації на ім`я ОСОБА_4 , у останнього мали місце: ЗЧМТ струс головного мозку, відкритий перелом тіла нижньої щелепи, відкритий перелом верхньої щелепи зліва та зправа, рвана рана нижньої губи, забій мяких тканин обличчя, забій грудної клітини, забій передньої черевної стінки, уламковий перелом тіла лівої таранної кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 доби, та виникли внаслідок дій вищевказані ділянки тіла потерпілого тупого предмету (предметів);

-акт судово-токсилогічного дослідження № 352 від 23.04.2018, за яким при судово-токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_5 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені;

-висновок експертного дослідження № 352 від 23.04.2018, за яким у крові ОСОБА_5 метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлені;

-висновок експерта № 12-1/1035 від 27.06.2018. за яким зіткнення автомобіля марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулось на смузі руху в напрямку м. Одеса. Встановити більш точне розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини за наявної в матеріалах кримінального провадження слідової інформації не уявляється можливим. В момент первинного контакту автомобіль «Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував передньою частиною із лівою передньою частиною автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В момент первинного контакту повздовжні вісі автомобіля «Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були розташовані під кутом 160+/- градусів, при зустрічних напрямках руху;

-висновок експерта № 12-1/1034 від 27.06.2018 за яким рульове керування автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані з-за пошкодженя правої рульової тяги. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані з-за пошкодження живильного резервуара з місця кріплення. Дана несправність сталась в результаті зміщення деталей автомобіля в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміни курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено;

-висновок експерта № 12-1/1033 від 26.07.2018 за яким рульове керування автомобіля «Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не встановлено. Система робочого гальма автомобіля «Skoda Fabia Actave» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані з-за пошкодження живильного резервуара з місця кріплення. Дана несправність сталась в розгляді зміщення деталей автомобіля в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Skoda Fabia Actave» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.;

-протокол проведення слідчого експерименту з додатками (схема місця слідчого експерименті і фототаблиці) від 02.06.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведеного на відрізку автодороги «Київ - Одеса» 29 км. + 700 м., де ОСОБА_4 послідовно та добровільно вказує на обставини ДТП, послідовність його дій, механізм і та обставини подій ДТП;

-висновок експерта № 12-1/1113 від 27.06.2018, за яким з-поміж іншого в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. З технічної точки зору, в діях водія «Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України. З технічної точки зору в діях водія «Skoda Fabia Actave» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимог п. 10.1 ПДР України. яка перебуває в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди;

-протокол огляду від 10.05.2018. об`єктом якого є відео сюжет телепрограми «Надзвичайні новини» телеканалу ICTV;

-тимчасову схему по організації дорожнього руху при виконанні капітального ремонту правого проїзду а/д М-05 «Київ - Одеса» з 29 км. по 36 км., який відображає схематично організацію дорожнього руху на вказаному відрізку автодороги;

-довідка Центральної Геофізичної обсерваторії імені Б. Срезневського Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 17-06/1175 від 05.06.2018 за якою надані дані погодних умов 17.04.2018 за період часу з 15:00 год. по 18:00 год.;

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, враховуючи відсутність у ході судового розгляду заперечень обвинуваченого і захисника щодо їх належності і допустимості, суд вважає всі вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо додаткового покарання, то суд враховує таке.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у чинній на час вчинення кримінального правопорушення редакції, не передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 20 та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, її дії спричинили у тому числі суспільно небезпечні наслідки у виді смерті особи, які є незворотними.

Водночас суд ураховує, що ОСОБА_5 виключно з позитивними характеристиками

за місцем роботи, має на утриманні батька похилого віку, одружена, офіційно працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та/або лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

У ході судового розгляду судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій щире каяття, яке виразилося у висловленні ОСОБА_5 критичної оцінки та осуду своєї протиправної поведінки, усвідомленні наслідків скоєного нею злочину, які у даному випадку є невідворотними, щирого жалю за скоєне, висловленні ствердного наміру відшкодувати шкоду потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, особи винної, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Водночас враховуючи позиції прокурора і потерпілого, що висловлені у судових дебатах щодо можливості застосування ст. 75 КК України та зважаючи на вищенаведені обставини, які, на думку суду, істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства і вказують на те, що ОСОБА_5 не є антисоціальним елементом, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що її перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 на транспортні засоби.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України, долю речових доказів - у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Скасувати арешт, що був накладений 23.04.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/14529/18 на автомобіль марки Skoda Fabia Actave», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, що був накладений 23.04.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/14527/18 на автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки «Skoda Fabia Actave» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на майданчик тимчасового утримання, - повернути власнику ТОВ «Універсальне агентство «ПРО-ФАРМА»;

- автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на майданчик тимчасового утримання, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- диск з відеозаписом випуску «Надзвичайних новин» за 18.04.2018, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1