overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13274/23

№ 1-кп/183/1985/23

04 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 07 листопада 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 07 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5308/23
Провадження № 1-кс/191/956/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 05.12.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований до підозрюваного 23.11.2023, на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, ухвала суду від 01 листопада 2023 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року, 11-00 годину.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5168/23
Провадження № 1-кп/645/315/23
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому потрібний захисник для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченийОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3931/23 Справа № 207/4604/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 29 грудня 2023 року, включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2023 року о 13.20 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3734/22 від 29.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3734/22 від 29.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на корпоративні права частку 25,0000 % в статутному капіталі вартістю 1 389 698,72 гривень ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», , юридична адреса якого юридична адреса м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 жовтня 2023 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/450/23
Номер провадження 1-кп/473/142/2023
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 05 грудня 2023 року не прибув свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань про поважні причини неприбуття до суду не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка. Інші учасники проти такого не заперечували.

Суд вважає, що стосовно свідка слід застосувати привід, оскільки ст.327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.28, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає з адресою АДРЕСА_1 , - привід з метою допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 08.10 год., в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зал судових засідань №3.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4430/23
Провадження № 1-кп/487/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 28.04.2023 року про продовження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03.02.2024 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2023 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 199/2292/22
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05.12.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 4 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 04.12.2023 р. скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей пор кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволено.

Втім, у вступній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено найменування особи, яка звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою: зазначено «за участі заявника ОСОБА_4 », у зв`язку з чим описка підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України (відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 04.12.2023 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Виключити з вступної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 04.12.2023 р. третій абзац наступного змісту: за участі заявника ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/3888/21
Провадження № 1-в/0203/225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 17000 гривень, який відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, ухвалено виконувати самостійно, ОСОБА_4 - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

29.11.2023 року до суду надійшло клопотання від начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вказаному вироку, а саме, у по батькові засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст зазначеного вироку суду, встановлено, що у його вступній та резолютивній частинах, допущена описка, помилково зазначено по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року описку та вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_7 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, та вважати правильним по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6902/23
Провадження № 1-кс/0182/1378/2023
У Х В А Л А

29.11.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 червня 2023 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 червня 2023 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на «1» грудня 2023 р. о 08-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1333/22
Провадження № 1-кп/344/386/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 02 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 05 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ