Провадження № 1-кп/932/588/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001070, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 січня 2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 19 січня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіза ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2003 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 13.11.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дня;

- 30 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіза ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 19.01.2006 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. Звільнений 30 квітня 2011 року умовно-достроково на 9 місяців;

- 26 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіза ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 26 липня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 29 липня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 23.06.2017 від відбування покарання умовно достроково на 11 місяців 21 день;

- 16 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 29.07.2013 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 06 вересня 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2016, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 22.05.2018 умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дні;

- 13 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зач. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 06.09.2016 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 квітня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2018, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

- 17.05.2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 06.12.2019 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 10 днів. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 вирок змінено в частині покарання та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 10 днів. Звільнений 08.06.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поряд із корпусом № 1 будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- ланцюг та каблучку, виготовлені зі срібла 925 проби загальною масою 7,29 г, вартістю 172,48 грн;

- ланцюжок, виготовлений із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 500 пробі, вагою 5,02 грам, плетіння «Тонда» («Снейк») вартістю 10137,30 грн.;

- кулон у формі літери «А» та частину ланцюга, виготовлених з золота 583 проби загальною масою 1,60 г, вартістю 2071,10 грн.;

- сережки у вигляді «сльози» зі сплаву золота 583 проби, ринкову вартість яких визначити не вдалося;

- жіночий браслет (ланцюжок), ланки якого у вигляді серця, зі сплаву золота 583 проби, ринкову вартість якого визначити не вдалося;

- зубні коронки, виготовлені з золота 750 проби загальною масою 1,58 г вартістю 2631,06 грн.;

- ноутбук марки «Asus», який для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15011,94 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням в житло, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поряд із корпусом № 6 будинку АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- навушники Apple AirPods, разом з зарядним футляром вартістю 1425,00 грн.;

- ноутбук виробника Аsus, діагональ екрана 15.6, вартістю 10074 грн.;

- мобільний телефон виробника SAMSUNG, вартістю 3389,67 грн.;

- портативну колонку JBL, чорно-білого кольору, визначити ринкову вартість якої не видалось можливим;

- грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 22.09.2023 року становить 3 658 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18546,67 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням в житло, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

25.09.2023 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поряд із корпусом № 4 будинку АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4х» вартістю 1050,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами квартири АДРЕСА_7 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 19.09.2023:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19 вересня 2023 точного часу не пам`ятає, проходячи поряд з корпусом 1 будинку АДРЕСА_2 , на другому поверсі побачив відчинене вікно, куди вирішив залізти. Далі, зайшовши до під`їзду вказаного будинку, з метою перевірки чи перебуває хтось вдома, він постукав до квартири АДРЕСА_8 , де ніхто йому не відчинив. Після чого, він впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, заліз по решітці на другий поверх, де шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав прикраси, ноутбук та зубні коронки та з викраденим залишив приміщення квартири. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 19.09.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що пластикові двері балкону мають пошкодження у виді віджиму. В ході огляду вилучено сліди пальців рук. (том 1 а.с. 16-28)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 з фототаблицею за участю ОСОБА_5 та захисника, якийрозповів та розказав при яких обставинах, він 19.09.2023 проник до квартири АДРЕСА_3 звідки скоїв крадіжку. (том 1 а.с. 235-247)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото № 2 впізнала чоловіка, який здавав до ломбарду золоті прикраси та іншу техніку. (том 2 а.с.1-2) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 3) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом огляду, відповідно до якого в приміщенні ломбарду оглянуто, товар, який було викрадено ОСОБА_5 19.09.2023. (том 2 а.с. 4-6)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави є коронки (том 2 а.с. 7)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави є кулон та частину ланцюга (том 2 а.с. 15)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави ланцюга (том 2 а.с. 16)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави є виготовлені зі срібла ланцюг та каблучка. (том 2 а.с. 17)

Висновком експерта від 11.10.2023 № СЕ-19/113-23/3526-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, станом на 19.09.2023, а саме:

- ланцюга та каблучки, що виготовлені зі срібла 925 проби загальною масою 7,29 г, складала 172,48 грн;

- кулон у формі літери «А» та частину ланцюга, виготовлених з золота 583 проби загальною масою 1,60 г, складала 2071,10 грн.;

- зубних коронок, виготовлених із золота 750 проби загальною масою 1,58 г складала 2631,06 грн. (том 2 а.с. 97-102)

Висновком експерта від 11.10.2023 № СЕ-19/113-23/3526-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, станом на 19.09.2023, а саме:

- ланцюжка, виготовленого із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 500 пробі, вагою 5,02 грам, плетіння «Тонда» («Снейк») складала 10137,30 грн.;

- сережок у вигляді «сльози» зі сплаву золота 583 проби, ринкову вартість яких визначити не вдалося;

- жіночого браслету (ланцюжка), ланки якого у вигляді серця, зі сплаву золота 583 проби, ринкову вартість якого визначити не вдалося;

- зубних коронок, виготовлених із золота 750 проби загальною масою 1,58 г складала 2631,06 грн. (том 2 а.с. 108-113)

Висновком експерта від 30.10.2023 № СЕ-19/113-23/3821-ТР, відповідно до якого на чотирьох липких стрічках розмірами 24х36, 24х26 мм, 24х78 мм, 24х76 мм, вилучених 19.09.2023, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , відкопійовані п`ять слідів структури матеріалу слідоутворюючого об`єкту (ів), розмірами 18х27 мм, 16х20 мм, 19х20 мм, 18х20 мм, 24х55 мм, які придатні для порівняльного дослідження та залишені виробом з елементами округлої форми на контактній поверхні.

П`ять слідів структури матеріалу слідоутворюючого об`єкту (ів), розмірами 18х27 мм, 16х20 мм, 19х20 мм, 18х20 мм, 24х55 мм, могли бути залишені як рукавичками, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , так і іншими рукавичками, що мають аналогічну форму та взаємне розташування елементів точкового ПВХ покриття. (том 2 а.с. 151-158)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 22.09.2023:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22 вересня 2023 точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд з корпусом 6 будинку АДРЕСА_4 , побачивши на другому поверсі відчинене вікно, через яке, вирішив проникнути до квартири.

Після чого, зайшов до під`їзду та постукавши до квартири АДРЕСА_10 , де двері йому ніхто не відчинив, й він вирішив, що в квартирі нікого не має. Після чого впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, по решітці першого поверху піднявся на лоджію, на другий поверх, де заліз на балкон та за допомогою монтувалки відкрив балконні двері та проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав навушники, ноутбук, мобільний телефон, портативну колонку та 100 доларів США, після чого викрадене склав до рюкзаку та з викраденим залишив приміщення квартири. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 22.09.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено, що пластикові двері балкону мають пошкодження у виді віджиму.(том 1 а.с. 73-85)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023, відповідно до якого на фото № 2, свідок ОСОБА_12 впізнала чоловіка, який 22.09.2023 близько 12.40 годин вистрибнув з лоджії другого поверху, будинку 3 корпусу 6 на ж/м Тополя - 2 у м.Дніпро. (том 1 а.с. 115-116) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 117)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 з фототаблицею за участю ОСОБА_5 та захисника, якийрозповів та розказав при яких обставинах 22.09.2023 скоїв крадіжку з квартири АДРЕСА_5 . (том 1 а.с. 235-247)

Протоколом огляду, відповідно до якого в приміщенні ломбарду оглянуто, товар, який 22.09.2023 було викрадено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_5 . (том 2 а.с. 4-6)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави є колонка JBL. (том 2 а.с. 8)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави є навушники Apple AirPods. (том 2 а.с. 9)

Договором фінансового кредиту під заставу, відповідно до якого предметом застави є мобільний телефон SAMSUNG. (том 2 а.с. 12)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 28.09.2023, відповідно до якого оглянуто файли, які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 22.09.2023. (том 2 а.с. 31-32)

Протоколом перегляду відеозапису від 28.09.2023, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення 22.09.2023. (том 2 а.с. 36-48)

Висновком експерта від 12.10.2023 № СЕ-19/113-23/3528-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, станом на 22.09.2023, а саме:

- навушників Apple AirPods, разом з зарядним футляром складала 1425,00 грн.;

- мобільного телефону виробника SAMSUNG, складала 3389,67 грн.;

- портативної колонки JBL, чорно-білого кольору, ринкову вартість якої визначити не видалось можливим. (том 2 а.с. 167-174)

Висновком експерта від 19.10.2023 № 5425/23, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, станом на 22.09.2023, а саме: ноутбуку виробника Аsus, діагональ екрана 15.6, складала 10074 грн. (том 2 а.с. 180-184)

Висновком експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/113-23/3642-ТР, відповідно до якого на двох липких стрічках розмірами 24х50 мм, 24х80 мм відкопійовані два сліди структури матеріалу слідоутворюючого об`єкту (ів), розмірами 23х35 мм, 20х60 мм, вилучених 22.09.2023, в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 2, 3/6/41, які придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (ів) та залишені виробом з елементами округлої форми на контактній поверхні.

Два сліди структури матеріалу слідоутворюючого об`єкту (ів), розмірами 23х35 мм, 20х60 мм, могли бути залишені як рукавичками, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , так і іншими рукавичками, що мають аналогічну форму та взаємне розташування елементів точкового ПВХ покриття. (том 2 а.с. 201-208)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 25.09.2023:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25 вересня 2023, в обід, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд з корпусом 4 будинку АДРЕСА_6 , де на другому поверсі побачив відчинене вікно, через яке вирішив проникнути до квартири. Після чого, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, він по решітці першого поверху піднявся на балкон другого поверху та через відчинене вікно потрапив до квартири, де на підвіконні побачив мобільний телефон, який одразу поклав до рюкзаку. В цей час на балкон вийшов власник квартири, який побачивши його відштовхнув. Після чого він злякався та вистрибнув з балкону, де був затриманий з викраденим майном.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 25.09.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_11 . В ході огляду виявлено, що пластикові двері балкону мають пошкодження у виді віджиму.(том 1 а.с. 130-140)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023, відповідно до якого на фото № 1, потерпілий ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який 25.09.2023 близько 12.30 годин проник до його квартири АДРЕСА_11 . (том 1 а.с. 145-147)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023, відповідно до якого на фото № 1, потерпілий ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який 25.09.2023 близько 12.30 годин проник до його квартири АДРЕСА_11 . (том 1 а.с. 150-151) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 152) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 з фототаблицею за участю ОСОБА_5 та захисника, якийрозповів та розказав при яких обставинах 25.09.2023, скоїв крадіжку з квартири АДРЕСА_11 . (том 1 а.с. 235-247)

Висновком експерта від 12.10.2023 № СЕ-19/113-23/3543-ТВ, відповідно до якого, станом на 25.09.2023, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 4х» складала 1050,00 грн. (том 3 а.с. 9-12)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням в житло, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, із урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки було скоєно ряд тяжких злочинів, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі за аналогічний злочин, збитки потерпілим в повному обсязі не відшкодовані, а доводи сторони захисту, щодо скоєних злочинів обвинуваченим у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та збігу тяжких життєвих обставин, будь якими доказами не підтверджено і в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2023, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з

25 вересня 2023 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_13 у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-кепку зеленого кольору, рюкзак чорного кольору, циферблат електронного годинника, силіконовий ремінець від годинника, монети номіналом 10 гривень, у кількості 3 шт., мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Honor» (том 1 а.с. 167-169) повернути власнику ОСОБА_5

-2 пари перчаток сірого кольору, предмет, схожий на монтувалку (том 1 а.с. 167-169) знищити;

-мобільний телефон марки«Xiaomi» модель «Redmi 4х» (том 1 а.с. 167-169) повернути власнику ОСОБА_10

-транспортний засіб марки Ford моделі Focus державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, банківську картку банку Мonobank № НОМЕР_3 (том 1 а.с. 177-179) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 (том 3 а.с. 170);

-договори фінансового кредиту (том 2 а.с. 18-22) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск (том 2 а.с. 33-34) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

сліди пальців рук (том 2 а.с. 128-129, а.с. 209-210, а.с. 236-237) знищити;

дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 (том 2 а.с. 236-237) зберігати в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2023 (том 1 а.с. 199-200)- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в загальній сумі 22 227 гривень. (том 1 а.с. 33, а.с. 43, том 2 а.с. 96, а.с. 107, а.с. 119, а.с. 136, а.с. 150, а.с. 166, а.с. 190, а.с. 200, а.с. 217, а.с. 228, а.с. 244, том 3 а.с. 9-12, а.с. 18, а.с. 28)

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 5425/23 від 19.10.2023 в сумі 260 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_4 . (том 2 а.с. 179)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1