СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2732/23
Провадження № 1-кс/306/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України. Просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення протиправними. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2023 року.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.11.2023 року. Особі, яка подала скаргу та начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській областінаправлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали складені за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 21 вересня 2023 року за повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд скарги призначено на 13:00 годину 21.11.2023 року.

Представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1264591 від 21.09.2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6092 від 25.08.2021 року) подав до суду заяву (вх.№9107 від 14.11.2023 року) про розгляд скарги у відсутності скаржника та її представника. Вимоги викладені у скарзі підтримує, просить скаргу задовольнити з врахуванням поданих письмових доказів.

Представник СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000137 від 23.10.2023 року (надані начальником сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вх.№ 9267 від 21.11.2023 року), доводи скарги, якими скаржник обгрунтував вимоги скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, враховуючи, що основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 129 Конституції України), вважаю, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення з коротким викладом обставин "27.10.2023 року до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області по факту звернення громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що у невідомий час та у невідомому місці ОСОБА_5 підробив та використав заповіт на майно належне ОСОБА_3 , а саме уклав договір дарування земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ".

28.10.2023 року о 12:07 годині дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження №0000137.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив.

21.09.2023 року ОСОБА_3 подала заяву до Мукачівського районного управління поліції, в якій повідомила працівникам поліції про те, що 14.07.2023 року громадянин ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів та розпорядився на свій розсуд належним ій майном, а саме: уклав договір дарування земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , використовуючи при цьому підроблений заповіт ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало ОСОБА_3 значної шкоди.

Вказане звернення на адресу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відправлено 10.10.2023 року (підтверджено накладною № 880, фіскальним чеком та описом вкладення до листа, відправленого засобами поштового зв?язку Укрпошта).

17.10.2023 року представник заявниці ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

02.11.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену скаргу подану в інтересах ОСОБА_3 повернуто скаржнику (підставою повернення вказано, що органом поліції, після отримання та реєстрації в ЄО за №4765 від 19.10.2023 року, заява ОСОБА_3 була скерована до відділення поліції № Мукачівського РУП у м. Свалява Закарпатської області).

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя зазначає таке.

У рамках кримінального провадження №0000137 від 28.10.2023 року ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування).

Відповідно до ч. ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; п.4, 5 ч.1 ст.3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється досудове розслідування кримінальних проступків; досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Отже, при прийнятті заяви дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було дотримано вимог ст. 214 КПК України - щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.

Такий же порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачений і ст. 2 п. 1 ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298. Надалі інформація про правову кваліфікацію кримінального правопорушення вноситься за наслідками повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру.

Необхідно звернути увагу, що КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення не містить жодного посилання про можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення слідчим на стадії досудового розслідування до повідомлення про підозру.

До того ж, аналізуючи відповідні норми КПК, можна дійти висновку, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення врегульована належним чином лише на стадії судового провадження ст. 337 КПК України.

Зокрема, прокурор може змінювати обвинувачення, якщо будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення (ст. 338 КПК України) або суд може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даній стадії дізнання не відбулося порушення прав ОСОБА_3 щодо невнесення інформцаії про правову кваліфікацію кримінального правопорушення до ЄРДР, поскільки дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження №0000137.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме визнанні бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення протиправними та зобов`язанні уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2023 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000137, відомості про яке внесено до ЄРДР від 28 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скерувати (повернути) до сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1