Справа № 405/8507/23
1-кп/405/346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001192 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу на посаді: санітарного-інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 25 вересня 2023 року, побачивши оголошення з у соціальній мережі «Фейсбук» щодо виготовлення водійських посвідчень категорії «В», зв`язавшись з продавцем, замовив собі вищезазначене посвідчення на своє ім`я, після чого 02.11.2023 отримав посилку зі своїм посвідченням і мав його при собі, при цьому не проходив навчання та не здавав державні іспити.

08 листопада 2023 року близько 18-00 години за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійська, біля будинку 70-А ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_2 від 12.02.2022, заповнене на його ім`я, мав намір переставити авто своєї знайомої, яке було припарковане з порушенням ПДР. В цей час до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції і останній надав їм для перевірки своє придбане посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_2 від 12.02.2022, заповнене на його ім`я, достовірно знаючи про те, що вказане посвідчення водія є підробленим. Тобто, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 12.02.2022, заповнене на ім`я ОСОБА_4 . Бланк посвідчення серії ВКХ № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно через оголошення в соціальній мережі Фейсбук придбав посвідчення водія з категорією «В», оскільки дня нього, як військовослужбовця, наявність посвідчення водія відкривала додаткові можливості для виконання військового обов`язку. Він розумів, що для отримання посвідчення водія законом передбачена відповідна процедура, зокрема, необхідність навчання в автошколі та складання іспиту. Придбане ним посвідчення водія він дійсно пред`явив працівникам поліції на підтвердження наявності в нього права керуванння транспортним засобом. Він розумів, що діяв протиправно. В скоєному щиро розкаявся, просив строго його не наказувати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, проходить військову службу, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває,перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що останньому слід призначити найменш суворий вид покарання у виді штрафу в розмірі, установленому у санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1912 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001192/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний диск з наявним написом, виконаним від руки чорнилом чорного кольору «Усатенко», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001192 після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001192, які перебувають у Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону;

?спеціальний полімерний пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5670555 з посвідченням водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (пакет) передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6