Провадження № 1-кп/243/927/2023
Справа № 243/6023/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000368 від 02 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, сержанта, який проходить службу на посаді сержанта резерву 1 взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді сержанта резерву 1 взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 00 години 15 хвилин 02 червня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в результаті отриманих тілесних ушкоджень від начальника радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , намагаючись захиститись від противоправних посягань на своє здоров`я з боку останнього, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання у іншій спосіб або уникнути противоправних суспільно небезпечних посягань, не оцінивши небезпечності посягання, та перевищуючи межі необхідної оборони, схопив правою рукою ніж, який знаходився на поясному ремені та умисно, передбачаючи тяжкі наслідки від своїх дій, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , наніс останньому удар ножем, в живіт, внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину з ушкодженням шлунку, ДПК печінки, нижньої порожнистої вени, великого ченця з евентерацією, ускладненою кровотечею у черевну порожнину, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень., тобто, сержант ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02 червня 2023 року до №0000368, 27 жовтня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування і судового розгляду щиро покаявся у скоєному злочині.

Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України;

б) щиро каятися.

в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.

г) не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

При укладанні угоди враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання своєї винуватості, бажання продовжувати проходження військової служби та здійснювати захист Вітчизни, інтереси суспільства, характеристику за місцем проживання та місцем служби, його стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують.

Сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ст. 124 КК України, із застосуванням ст. 58 КК України та призначити покарання у вигляді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, у вигляді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутнім при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину за ст. 124 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпілий безумовно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 27 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 124 КК України, із застосуванням ст. 58 КК України та призначити покарання у вигляді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000368 від 02 червня 2023 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання за ст. 124 КК України, із застосуванням ст. 58 КК України у вигляді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання, а саме видачі командиром військової частини відповідного наказу по військовій частині, згідно із ст. 47 КВК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався та не застосовувався.

Накладений згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2023 року арешт на: п`ять предметів зовні схожих на ножі, які поміщено до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452816, на якому поставили підписи усі учасники; предмет зовні схожий на ніж, який було виявлено за газовим котлом, в подальшому який був поміщений до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452817, на якому поставили підписи усі учасники; предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на лезі, який було поміщено до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452815, на якому поставили підписи усі учасники; зріз шпалерів з нашаруванням речовини бурого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452814; чоловічі тактичні брюки з камуфльованим візерунком, які були поміщені до поліетиленового пакету горловина якого зав`язана ниткою; футболку зеленого кольору, на якій мається нашарування речовини бурого кольору, яка була поміщена до поліетиленового пакету горловина якого зав`язана ниткою - скасувати.

Речові докази по справі:

п`ять предметів зовні схожих на ножі, які поміщено до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452816, на якому поставили підписи усі учасники;

предмет зовні схожий на ніж, який було виявлено за газовим котлом, в подальшому який був поміщений до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452817, на якому поставили підписи усі учасники;

предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на лезі, який було поміщено до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452815, на якому поставили підписи усі учасники;

зріз шпалерів з нашаруванням речовини бурого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверта та опечатано ліпкою стрічкою №NPU 0452814.

чоловічі тактичні брюки з камуфльованим візерунком, які були поміщені до поліетиленового пакету горловина якого зав`язана ниткою;

футболку зеленого кольору, на якій мається нашарування речовини бурого кольору, яка була поміщена до поліетиленового пакету горловина якого зав`язана ниткою, які визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 03 червня 2023 року, та передано їх до камери зберігання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 675 - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1