Справа №694/3039/23
провадження № 1-кп/694/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до положень ст.45 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні цього кримінального проступку визнає повністю, щиро розкаюється, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердив його активне сприяння розкриттю цього кримінального проступку.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаюється, визнав себе винним.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся у вчиненому, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, будь яких збитків вкзаним правопорушенням не завдано. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даному кримінальному проваджені у розмірі 1514,56 грн.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.06.2020 року в справі № 598/1781/17, за змістом якої кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, зокрема, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя, крім іншого, має вирішити питання про речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000708 відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази:

- DVD-R диск з записом відео файлів з нагрудної відеокамери СКП №097 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сейф пакет «НПУ» PSP 1126384 з вмістом таблеток в загальній кількості 2 штуки мета дон, загальною масою 0,042г., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи у сумі 1514,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1