465/9844/23
1-кс/465/335/24
УХВАЛА

14.02.2024 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НН у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 20.09.2023 (справа №465/9844/23, провадження №1-кс/465/62/24).

Слідчий суддя подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 20.09.2023, стосуються зокрема і працівників Франківського районного суду м. Львова. Вважає, що наведене може викликати сумнів в учасників справи в неупередженості слідчого судді.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У чинному кримінально-процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин від 20.09.2023, в якій наведені обставини, що стосуються працівників Франківського районного суду м. Львова, може викликати сумнів в учасників провадження, щодо неупередженості слідчого судді.

Відтак, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НН у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 20.09.2023 (справа №465/9844/23, провадження №1-кс/465/62/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1