Справа № 317/6861/23
№/п 1-кс/317/955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2023 невстановлені особи перебуваючи поблизу с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, за координатами 47.7681351; 35.1449324 незаконно здійснили порубку 6 дерев породи Акація, чим спричинили істотну шкоду.

За вказаним фактом 22.11.2023 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000684 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 22.11.2023 старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, а саме ділянки яка розташована поблизу с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, за координатами 47.7681351; 35.1449324. В ході огляду місця події виявлено 6 пнів спиляних дерев породи акація та тимчасово вилучено автомобіль марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 власником якого є ОСОБА_7 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 власником якого є ОСОБА_8 , колоди свіжо спиляних дерев породи Акація які знаходились у вказаних автомобілів загальним об`ємом приблизно від 8 до 10 куб.метрів, та дві бензопили Stihl MS 230/с та Stihl MS 250/с, користувачем яких є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 23.11.2023 тимчасово вилучені речі визнані речовим доказом.

На переконання слідчого вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є фактичними власниками вилучених автомобілів, проти їх арешту заперечували, оскільки жодних правопорушень вони не вчиняли, а придбали деревину у лісхозі, в підтвердження чого мали відповідні документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вилучені дрова та бензопили визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується арешту транспортних засобів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки вказане майно не є предметом вилученим законом з обігу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіють ним на законних підставах, при цьому прокурор та слідчий не обґрунтували необхідність накладення арешту на вказані автомобілі, у зв`язку з чим обмеження у праві власності на вказане майно не буде співмірним із метою накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Крім того, в клопотанні не зазначено, що транспортні засоби потребують додаткового обстеження та (або) проведення експертних досліджень, і саме з цією метою вони потребують збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: дві бензопили Stihl MS 230/с та Stihl MS 250/с, колоди свіжо спиляних дерев породи Акація, які були вилучені в ході огляду місця події 22.11.2023, а саме ділянки, яка розташована поблизу с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, за координатами 47.7681351; 35.1449324, позбавивши власника права відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, визначивши місцем їх зберігання територію ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1