Справа № 297/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 січня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений точний час підібрали, на заздалегідь обумовленому місці АЗС «Робітник», що розташована в с. Білки, Хустського району, Закарпатської області, на автомобілі марки «MERCEDES-BENS», модель «Е320», державний номерний знак « НОМЕР_1 », трьох громадян України а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких з метою незаконного переправлення через державний кордон перевезли на територію Берегівського району безпосередньо до місця висадки в населений пункт с. Дийда, зупинившись біля кафе «Paradise» в безпосередню близькість до державного кордону, порадами та вказівками ОСОБА_5 вказав останнім напрямок руху та маршрут для перетину державного кордону, після чого висадили даних громадян біля вищевказаного місця зупинки.

Однак, о 08 годині 10 хвилин 03.11.2022 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 на напрямку 198 прикордонного знаку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправленню осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчинені що до кількох осіб, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

30.11.2022 року прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження №0000467 від 03.11.2022 року відносно ОСОБА_5 в кримінальне провадження №0000511 від 30.11.2022 року за ч. 2 ст. 332 КК України.

01.12.2022 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції була винесена постанова про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення кримінального провадження.

З вищевикладеного вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин та те, що громадянином України, не одруженим, малолітніх дітей на утриманні не має, являється не працюючим, та переховується від органів досудового розслідування.

Обґрунтована підозра підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: проведено впізнання особи по фотознімкам з гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведено впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проведено впізнання особи по фотознімкам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проведено впізнання особи по фотознімкам та допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та іншими зібраними доказами в кримінальному провадженні.

Cтрок дії попередньої ухвали закінчується 05.01.2024 року, а необхідність у затриманні та доставці до суду не втратила актуальність.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів заступник начальника слідчого відділу звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому слідчим до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, органом досудового розслідування 05 січня 2023 року було направлено до суду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втрачає свою силу 05.01.2023 року, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000511 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 02 липня 2024 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН