Справа № 201/8866/23
Провадження № 1-кс/201/3326/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002507 від 15.06.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, у період з травня 2023 року по теперішній час, здійснює збір інформації щодо місць розташування та переміщення військової техніки, особового складу ЗСУ у АДРЕСА_1 , отриману інформацію в подальшому за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» надсилає громадянину РФ - представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ.

Згідно відповіді оперативного підрозділу (від 22.06.2023 №78/3/2-869/73) громадянин України ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

У Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано відомості про приватну власність на вказаний об`єкт (інформаційна довідка № 339511562 та № 339511881).

Згідно інформації наданої КП «Бюро технічної інвентаризації» до 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комітетом по управлінню комунальною власністю від 26.08.1994 р.

За місцем своєї реєстрації ОСОБА_6 , може зберігати мобільні термінали, комп`ютери, носії інформації, записники та чорнові записи, що можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення.

Вищенаведене дає підстави вважати, що у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись мобільні термінали, комп`ютери, носії інформації, записники та чорнові записи, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 , чи його спільниками кримінального правопорушення.

Отримати доступ до вказаних речей і документів шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки їх проведення не забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0002507, на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому по місцю реєстрації громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення і вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, носіїв інформації, записників та чорнових записів, інших матеріалів, що підтверджують факт надання ОСОБА_6 , чи його спільниками відомостей про надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора - ЗС РФ у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1