Справа № 544/2660/23
пров. № 1-кп/544/207/2023
Номер рядка звіту 230
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000405 від 05.09.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, військовозобов`язаного, участі в АТО, ООС, бойових діях не приймав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками римінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

02.09.2023 приблизно о 05:00 год., ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка м. Пирятин Полтавської області, виявивши на узбіччі дороги вулиці, поблизу будинку №25, мопед марки «HONDA DIO FIT» (шасі № НОМЕР_2 ), без реєстраційного номерного знаку, який згідно п.2.13 ПДР України є транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , вирішив його викрасти з метою привласнення для власного користування. Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю людей поблизу, таємно викрав вищевказаний мопед марки «HONDA», вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 14.09.2023 №СЕ-19/117-23/13809-АВ становить 11211,73 грн. Викрадений мопед ОСОБА_3 завантажив в фургон автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_3 та перевіз з місця події до місця свого проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

02 листопада 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нею нових злочинів.

Потерпілим відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро каюється у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання. Збитки завдані потерпілому обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоди на підставі визначеній сторонами, оскільки угода відповідає вимогам Закону.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовое засідання не з`явився, надава суду заяву, у якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, вказав, що ним надано згоду на укладення угоди між обвинуваченим та прокурором. Обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому і він претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При матеріалах кримінального провадження містяться письма згода потерпілого ОСОБА_6 у якій він зазначає, що проти укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 не заперечує.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2023 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед марки «HONDA DIO FIT, який належить ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2023 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед марки «HONDA DIO FIT, який належить ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведення транспортно-товарознавчої судової експертизи № СЕ-19/117-23/13809-АВ від 14.09.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, у кримінальному провадженні 0000405.

Речові докази у справі: талон на мопед «HONDA DIO FIT» та ключ від замка запалення мопеда «HONDA DIO FIT», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, мопед «HONDA DIO FIT», який зберігається на майданчику ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресоюм. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, після набрання вироку законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1