Справа № 683/339/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000067, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.2 ст.301 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою її розповсюдження, перебуваючи у готелі «Случ», що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця князя Костянтина Острозького, 10, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаоmі» з абонентським номером оператора «Lifecell» НОМЕР_2 , виготовив та розповсюдив у всесвітній мережі Інтернет файл порнографічного характеру.

Так, 29 вересня 2022 року ОСОБА_4 , всупереч Закону України Про захист суспільної моралі № 1296-IV від 20.11.2003 та ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, та принципи статевої моралі в суспільстві, перебуваючи у готелі «Случ», що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця князя Костянтина Острозького, 10, де у нього виник умисел на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону марки «Хіаоmі» з абонентським номером оператора «Lifecell» НОМЕР_2 виготовив один файл, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2», порнографічного характеру. Після чого усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції, з метою її розповсюдження о 16 годині 19 хвилин, цього ж дня, достовірно знаючи про те, що виготовлений ним на його мобільний телефон марки «Хіаоmі» зазначений файл містить відеозапис порнографічного характеру, незаконно, умисно, за допомогою месенджера «Telegram», в чаті з обліковим записом під назвою групи «ІНФОРМАЦІЯ_3»», розмістив виготовлену ним відеопродукцію порнографічного характеру, а саме файлу «ІНФОРМАЦІЯ_2», користувачам вищевказаної групи, де залишив зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Наданий відео файл із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходяться на DVD-R диску відносяться до відеопродукції порнографічного характеру.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, тобто у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження.

02 лютого 2024 року між прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, а саме у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що пом`якшує йому покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.301 КК України, також узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення цього злочину, з огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання, у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом цієї угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким, вину у скоєному визнав, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, ураховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, що містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримання неповнолітню дитину, є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому суд дійшов висновку про затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання у виді штрафу розмірі 2000 (тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2024 року між прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити йому покарання у виді 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази DVD-R диск із файлом із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя