overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Справа №370/14/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000265 від 12.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка, Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Кодра Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Сторона обвинувачення заявила клопотання про доручення органу пробації підготовити досудову доповідь відносно обвинувачених, яке суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Макарівському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України () скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 які направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3293/21
Номер провадження 1-кп/404/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференц звязку в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 152 КК України та попередньою поведінкою обвинуваченого, який інколи порушував умови домашнього арешту під час розгляду обвинувального акту в суді.

Захисник та обвинувачений не погодилися із клопотанням, вказують на те, що прокурором не подано письмове клопотання до суду, а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість можливого покарання у випадку доведення вини обвинуваченого, його позицію стосовно повного заперечення своєї вини, поведінка в минулому, свідчить про наявність ризиків, заявлених прокурором. Саме запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покладені судом обов`язки, забезпечують обвинуваченим виконання процесуальних обов`язків

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 31.12.2023 року, з покладенням на нього визначених раніше обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 586/1062/20
Провадження № 1-кп/526/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 28.04.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумська область, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною територіальної підсудності розгляду справ відповідно до розпорядження Верховного Суду №13/0/9-22 надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судові засідання призначені на 20 липня та 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумська область, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 (м. Середина- Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до відому та контролю за виконанням процесуальному прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1467/23
Провадження №1-кп/538/220/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої сторони- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

31.10.2023 року електронну адресу суду надійшло представника потерпілої сторони- адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника потерпілої сторони в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілої сторони- адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 15.11.2023 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали надіслати негайно до Октябрського районного суду м. Полтава та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1066/20
Провадження №1-кс/548/435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2020 року постановленій в справі № 548/1066/20, провадження № 1-кс/548/435/20 за клопотанням інспектора СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.07.2020 року постановленій в справі № 548/1066/20, провадження № 1-кс/548/435/20- клопотання інспектора СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,- задоволено .

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, була допущена наступна описка, а саме у абзаці 8,10 мотивувальної частини помилково вказано " слідчий і звернувся в суд з даним клопотанням та заслухавши пояснення слідчого" , замість "інспектор і звернувся в суд з даним клопотанням та заслухавши інспектора".

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абазці 8 та 10 мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 06.07.2020 року постановленій в справі № 548/1066/20, провадження № 1-кс/548/435/20 за клопотанням інспектора СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, де вважати правильним та читати " "інспектор і звернувся в суд з даним клопотанням та заслухавши інспектора" .

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3712/23
Провадження № 1-кп/572/540/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України о 11:10 год. на 21.11.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155-157 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року на 08-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, підозрюваної, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 15 листопада 2023 року об 16:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3088/23
Провадження №1-во/307/14/23
УХВАЛА
про виправлення описки
31 жовтня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та з урахуванням ст. 70 КК України призначено остаточне покарання - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 13 жовтня 2023 року подав до суду клопотання про виправлення описки у вказаному вироку, посилаючись на те, що судом не зазначено витрати на залучення експерта, які згідно довідки про витрати на проведення судово-технічної експертизи документів від 29.06.2023 року № СЕ-19/1076370-ДД, становлять 1 195, 00 грн.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із звукозапису та журналу судового засідання судом під час розгляду справи досліджено висновки судово технічної експертизи, довідку про витрати на проведення експертизи та речові докази, однак у мотивувальній і резолютивній частині вироку не зазначено про стягнення судових витрат.
Отже, під час оформлення вказаного вироку допущено описку, яка підлягає виправленню і її виправлення не змінює суті вироку, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 01.01.2023 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6293/23
Провадження №: 1-кп/752/1579/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченої - авдокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7236/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року ухвалою Деснянського районного суду кримінальне провадження №0002312 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України було закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності.

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із заявою, у якій зазначив, що 13.09.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на належні йому мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Model A1524», IMEI: НОМЕР_2 . Просить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, які не були вирішені при постановлені ухвали.

При постановленні судового рішення питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4ст.174 КПК України, не було вирішено.

Прокурор до суду подав заяву про слухання заяви у його відсутність, щодо її задоволення не заперечує.

ОСОБА_4 подав заяву про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити вимоги викладені у заяві.

Як вбачається з наданих матеріалів, що 13.09.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Model A1524», IMEI: НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_4 .

При постановленні ухвали Деснянським районним судом м. Києва від 07.08.2023 року питання щодо мобільних телефонів на які було накладено арешт, не було вирішено.

За таких обставин, керуючись ч.4ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 13.09.2022 року на мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Model A1524», IMEI: НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: