Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9681/23
Номер провадження 1-кс/711/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , представника адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України зареєструвати кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.372 КК України відносно слідчих в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.12.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.12.2023 ОСОБА_4 було подано до Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України відносно слідчих в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В заяві йшлося про те, що в провадженні ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000986 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

На даний час кримінальне провадження №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/12303/23).

При виконанні вимог ст. 290 КПК України 30.10.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження і при ознайомленні ним було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 15.05.2023 ст. слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який включений до групи слідчих, звернувся із запитом до Філії «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» із запитом, в якому просив провести підрахунок кубатури деревини.

Крім того, ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження було виявлено відповідь Філії «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на адресу ГУНП в Черкаській області від 22.05.2023 за вих. № 728/47 про підрахунок кубатури деревини згідно з польовими відомостями, яка підписана старшим майстром лісу ОСОБА_11 .

Враховуючи наявність сумнівів ОСОБА_4 в достовірності вказаного документу, його захисником було зроблено адвокатський запит до Філії «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», в якому просив надати інформацію, зокрема, чи надходив на їхню адресу запит ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.05.2023 і чи доручалося його виконання ОСОБА_12 .

Згідно відповіді Філії «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», наданої на адвокатський запит захисника, яка надійшла на його електронну адресу 21.12.2023, встановлено, що на їх електронну адресу дійсно надходив запит ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.05.2023. Проте відповідь від 22.05.2023, яка підписана старшим майстром лісу ОСОБА_11 за вих. № 728/47 філією не виготовлялась, на адресу ГУНП в Черкаській області не надсилалась, а особа, зазначена підписантом у даному листі - ОСОБА_13 у філії не працює. Крім того, офіційний бланк Філії «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», на якого виготовлено відповідь на адвокатський запит має суттєві розбіжності із бланком відповіді, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, на думку заявника ОСОБА_4 , зазначене свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України слідчими в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а тому він 22.12.2023 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Черкаської обласної прокуратури, яка, в порушення вимог ст. 214 КПК України не була розглянути та внесена до ЄРДР у визначений законом 24-х годинний строк, що в свою чергу, свідчить про бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проте станом на момент розгляду даної скарги відповіді від Черкаської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Відносно ОСОБА_4 та інших було скеровано обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси. Під час відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту ознайомлювалася із матеріалами досудового розслідування. В ході чого було встановлено, що слідчими до матеріалів долучено неправдиві відомості та докази. Для підтвердження чого було здійснено адвокатський запит і отримано відповідь, що ОСОБА_15 лісовим господарством не надавалася така відповідь, яка долучена до справи, таким чином наявні недостовірні відомості, перевірити які можна виключно в межах кримінального провадження. Тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого представника та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України дає можливість оскаржити бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Однак до ЄРДР вносяться не всі відомості, а лише ті, які відповідають ст. 214 КПК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення була подана через скриньку звернень громадян і при її опрацюванні було встановлено, що документи додані до заяви не відповідають переліку документів, на які посилається адвокат у судовому засіданні. Ним була надана відповідь 25.12.2023 і направлена на адресу ОСОБА_4 , яку просив долучити до матеріалів справи. Вважає, що з урахуванням викладеного відсутня бездіяльність, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2023 ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.372 КК України відносно слідчих в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Підставою даної заяви є виявлення стороною захисту в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986, на їх думку, недостовірного (підробленого) документу, а саме відповіді Філії «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на адресу ГУНП в Черкаській області від 22.05.2023 за вих. № 728/47 про підрахунок кубатури деревини згідно з польовими відомостями, яка підписана старшим майстром лісу ОСОБА_11 . В свою чергу, як вбачається з листа від 19.12.2023 за вих. №2314 скерованого на адресу адвоката ОСОБА_16 , Філією «Лугинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» повідомлено, що на їх адресу надійшов запит ст. слідчого СУ ГУ НП і Черкаській області ОСОБА_17 від 15.05.2023. Разом з тим, відповідь/лист за вих. №728/47 від 22.05.2023 «Про підрахунок кубатури деревини згідно з польовими відомостями» філією не виготовлявся та на адресу ГУНП в Черкаській області не надсилався, особа яка зазначена підписантом по даному листу ОСОБА_13 у філії не працює, а тому підтвердити повноваження підписанта такого документу немає можливості.

Відповідно до листа від 25.12.2023 №31-1226вих-23 за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_18 , заявнику ОСОБА_19 на його звернення від 22.12.2023 щодо можливих неправомірних дій слідчих СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 роз`яснено, що з огляду на положення ч.4, п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, а також п.1 гл. 2 розд. 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №231 від 17.08.2023 підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його звернення не вбачається.

Аналізуючи відомості, якими обумовлюється подана скарга, доходжу висновку, що зазначені достатні дані, щоб вважати про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України. Чинним законодавством не передбачена можливість збирання, дослідження та оцінка доказів для прийняття рішення поза межами кримінального провадження.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 22.12.2023 про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 22.12.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 22.12.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст виготовлено та проголошено 09 січня 2024.