overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001003 від 13.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 08.08.2023, 15.11.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання. В судове засідання не з`явився і до початку даного судового засідання не було надано жодних документів про поважність причин його неявки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 березня 2024 року на 16.45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3386/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001546.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1153/24 ун. № 759/2912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000308 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий Дім за адресою»: АДРЕСА_1.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000308 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа №991/710/24
провадження №1-р/991/9/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«12» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001548,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001548.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданої заяви та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а заява про роз`яснення судового рішення - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого ОСОБА_2 покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Цим же вироком суду частково задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Також судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року.

Встановити строк до 10 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 756/10843/22

Номер провадження: 11-кп/824/4145/2023
Справа № 635/7964/21
Провадження № 1-кс/635/605/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000075 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000075 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено під час судового розгляду, суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінального провадження №0000075 від 27.05.2021 року , під час досудового слідства, зокрема 03.08.2021 надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №635/4498/21, провадження 1-кс/635/1045/2021), а також 23.09.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (справа №635/4498/21, провадження 1-кс/635/1046/2021).

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, справа №635/7964/21, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75-79,80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовільнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000075 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2040/24
н/п 1-кп/766/2439/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001699 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0001699 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.02.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, зал. 210) на:

10 годину 45 хвилин на 20 лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/1473/24
Провадження № 1-кс/175/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, в якому зареєстрований ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, в якому зареєстрований ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, в якому зареєстрований ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення, - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, - знарядь і засобів для виготовлення, фасування і зважування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 180/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005329 від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 лютого 2024 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/191/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/725/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 01 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4