Провадження №1-кп/522/2886/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року, у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року, у кримінальному провадженні №00000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутине, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-27.09.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2009 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-21.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.02.2015 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-18.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

-21.03.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року, та остаточно було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року приблизно о 05 годині, невстановлена особа №1, разом із своїм знайомим невстановленою особою №2, та малознайомим ОСОБА_3 , перебуваючи на Аркадійській алеї, у місті Одесі, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_19 , яка у той час поверталася додому.

Маючи спільний намір на вчинення крадіжки будь-якого майна належного ОСОБА_19 та, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою проникнення у житло, невстановлена особа №1, невстановлена особа №2, та ОСОБА_20 під приводом приятельських розмов, подальшого відпочинку, надання допомоги та, користуючись тим, що ОСОБА_19 загубила ключі від вхідних дверей до кватири, вмовили її, проїхати із нею до її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій намір, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна належного ОСОБА_19 , невстановлена особа №1, невстановлена особа №2, та ОСОБА_3 , шляхом вибивання замка від вхідних дверей, проникли до приміщення указаної квартири.

Продовжуючи свій намір, користуючись неуважністю ОСОБА_19 , знаходячись у приміщенні зазначеної квартири, невстановлена особа №1, невстановлена особа №2, та ОСОБА_3 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, розійшлись по різним кімнатам зазначеної квартири.

Діючи відповідно до розподілених ролей, невстановлена особа №1, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із серійним номером: НОМЕР_3 .

В свою чергу та згідно своєї ролі невстановлена особа №2, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав портативну колонку марки «JBL», навушники «HEADSHOT» HS560 GAMEPR чорного кольору, наручний годинник, окуляри віртуальної реальності марки «Delta».

Надалі, згідно своєї ролі ОСОБА_21 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «Асеr» у корпусі сірого кольору, ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Samsung» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі чорного кольору, бездротовий маршрутизатор марки «TP-LINK» білого кольору.

Після цього невстановлена особа №1, невстановлена особа №2, та ОСОБА_3 разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 50 605 грн.

02.12.2020 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля гіпермаркету «Ідеал», на вулиці Бугаївській, біля будинку №21, у місті Одесі, вирішив таємно викрасти чуже майно, визначивши об`єктом свого посягання майно, припаркований та пристебнутий за допомогою велосипедного замка (КОЗ/LARE) на спеціалізованій стоянці для велосипедів біля гіпермаркету, належний ОСОБА_22 - велосипед «Rock Machine» у корпусі чорно-червоного кольору.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_3 , переслідуючи намір, спрямований на порушення права власності особи, шляхом вільного доступу, знаходячись за вище указаною адресою, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, як для власника майна, так і для оточуючих, підійшов до вище указаного велосипеду, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, руками зняв велосипедний замок з велосипеда «Rock Machine», у корпусі чорно-червоного кольору, та взявши обома руками за кермо указаного велосипеду, покотив його з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином таємно заволодівши - указаним велосипедом вартістю 15 000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_23 .

У подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

У період часу із 20 години 31.01.2021 року по 08 годину 30 хвилин 01.02.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , із метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, та, впевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом перекусу велосипедного замка, викрав із сходового майданчика 5 поверху будинку за указаною вище адресою, належний ОСОБА_24 велосипед, червоного кольору марки «Trek» вартістю 5800 грн.

Викраденим майном ОСОБА_20 розпорядився на власний розуд, чим спричинив ОСОБА_24 , матеріальний збиток на загальну суму 5800 гривень.

02.03.2021 в період часу із 18 години 45 хвилин до 18 години 52 хвилини ОСОБА_20 побачив припаркований біля секції №4, будинку АДРЕСА_4 , велосипед із рамою білого кольору марки «AVANTI CANYON», що належав потерпілому ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та, скориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав велосипед з рамою білого кольору марки «AVANTI CANYON». Після чого з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 7800 грн.

Крім того, 04.03.2021 року із 8 години 20 хвилин по 14 годину 30 хвилин ОСОБА_3 зайшовши на територію ЖК «Альтаїр», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок №55/2, побачив біля секції №5 указаного будинку припаркований велосипед із рамою чорно-помаранчевого кольору марки «STARTER», що належав потерпілій ОСОБА_26 .

Реалізуючи свій намір, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, із метою особистого збагачення та, скориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, зрізав болторізом навісний замок, яким був пристебнутий даний велосипед. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 грн.

Крім того, 11.03.2021 року в період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та, впевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом перекусу велосипедного замка, викрав із велосипедної парковки на території будинку за указаною вище адресою, належний ОСОБА_27 велосипед чорного кольору з білими смугами марки «Ardis» вартістю 10 000 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 грн.

Крім того, 11.03.2021 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, та впевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом перекусу велосипедного замка, викрав із велосипедної парковки на території будинку за указаною вище адресою, належний ОСОБА_28 велосипед чорного кольору «Salkano» вартістю 30 000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень.

Крім того, 16.03.2021 року в період часу із 20 години по 21 годину ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , із метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, та впевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом перекусу велосипедного замка, викрав із велосипедної парковки на території будинку, за указаною вище адресою, належний ОСОБА_30 велосипед чорного кольору «Schwinn MOAB XL2021» вартістю 20 000 грн.

Викраденим майном ОСОБА_20 рознорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_30 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 грн.

Крім того, 19.03.2021 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до ЖК «Перлина-7» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок №60«А», побачив припарковані велосипеди, де у нього виник раптовий намір, спрямований на таємне заволодіння велосипедом марки «TREK».

Діючи, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшов до припаркованих біля входу до ЖК «Перлина-7» велосипедів, де за допомогою болторізу перекусив металевий трос, яким було закріплено велосипед марки «TREK», що належав ОСОБА_31 .

Надалі, ОСОБА_32 , продовжуючи реалізувати свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, сів на велосипед та направився в сторону виїзду із двору будинку. Однак указані дії ОСОБА_3 із заволодіння чужим майном помітив співробітник охорони ЖК «Перлина - 7», який, вийшовши на вулицю, почав вимагати від ОСОБА_33 повернути належне ОСОБА_34 майно. В свою цергу, ОСОБА_3 , з метою утримання при собі викраденого майна, діючи відкрито, продовжив рухатись в сторону виїзду із двору на викраденому велосипеді. Розуміючи, що його намір на заволодіння чужим майном не вдасться реалізувати, ОСОБА_3 залишив викрадене майно, та здійснив спробу залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але був зупинений співробітниками охорони, із причин, що не залежали від його волі, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення попереджений матеріальний збиток складає 13 000 грн.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані у обвинувальних актах.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 не з`явились, кожний окремо, звернулись до суду із письмовими заявами, у яких просили проводити судовий розгляд без їх присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, та тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так як після постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023року за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що цей засуджений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у період із 11.07.2020 року до 19.03.2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023року, тому є підстави для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 19.03.2021 року до 18.10.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення експертизи від 30.03.2021 року за №14 у розмірі 490 грн. 35 коп., та за проведення судової експертизи за №15 від 30.03.2021 року у розмірі 490 грн. 35 коп., а всього на загальну суму у розмірі 980 грн. 70 коп. на користь держави України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.2 ст.185 КК України- позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці,

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці,

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць більш суворим покаранням призначеним за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 19.03.2021року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.03.2021 року до 18.10.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 980 грн. 70 коп. на користь держави України.

Речові докази: DVD-R диски із відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед «Rock Machine» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_23 .

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

18.10.2023