УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 623/3756/18

Провадження № 1-кп/638/773/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 16 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської обл., громадянина України, одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, інваліда 1-Б групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України,

установив:

У провадження Ізюмського міськрайонного суду Харковської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харковської області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харковської області ОСОБА_6 від 30 травня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року кримінальне провадження №0000477 від 16 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України, прийнято до свого провадження. Призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній у судове засідання за викликом систематично не з`являється, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у зв`язку із чим наявні підстави для приводу обвинуваченого у судове засідання.

Суд, вислухавши правову позицію учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являється, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, причини неявки суду не повідомляє, адреса місцезнаходження останнього невідома, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Ізюмському районному управлінню поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати Ізюмське районне управління поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14 години 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Зобов`язати прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 14 години 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1