У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 02.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.11.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення Вінницького управління ДВБ НПУ України вбачається, що громадянин ОСОБА_6 проживаючий на території Вінницької області, здійснює незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та в подальшому здійснює їх збут громадягину "М", який незаконно виготовлені алкогольні напої зберігає та в подальшому реалізовує на території Вінницької області та інших регіонів України.

Установлено, що ОСОБА_7 переслідуючи мету особистого збагачення, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що імпорт та оптова торгівля на території України спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим здійснюється за наявності ліцензії на право оптової торгівлі таким спиртом, не маючи відповідної ліцензії, займається переправкою спирту на територію України поза митним контролем, після чого забезпечує його транспортування та зберігання з метою збуту і збут на території Вінницької області.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину вилучено:

-24.08.2022 вилучено одну пляшку горілчаних виробів «Пшенична» із акцизною маркою: №004329970, ABFS276560, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP 2245315»;

-24.12.2022 вилучено 3 (три) пляшки горілчаних виробів «Пшенична» із акцизними марками: № , АЕАR070154; № , АЕАR070184; №, АЕАR070187, які у подальшому поміщено до спеціального пакету «НПУ SUD 3098098»;

-16.02.2023 вилучено 2 (дві) пляшки горілчаних виробів «Українська фірмова» із акцизними марками: №, АЕЕК744327; №, АЕЕV734436, які у подальшому поміщено до спеціального пакету «НПУ SUD 3098099».

Відповідно до висновку експерта від 16.03.2022 надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256 «Горілки та горілки особливі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 по справі №127/31518/23 слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021, на проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . а саме у приміщенні будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів щодо придбання та збуту етилового спирту, мобільних телефонів та сім карток мобільних операторів за допомогою яких ОСОБА_5 контактує із іншими співучасниками, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, на яких можуть міститися дані про вчинення останнім кримінального правопорушення, а також спирту етилового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту ректифікованого плодового, без відповідної на те ліцензії, предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 02.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за результатами якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SIGMA», червоного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_7 ;

-3 (три) бочки (№1, №2, та №3) синього кольору ємністю по 200 л., які вщент заповненні рідиною з різким запахом схожим на етиловий спирт;

-1 (одну) бочку (№4) білого кольору ємністю 200 л., в якій знаходилась рідина близько 10 л. з різким запахом схожим на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки №1 зразки рідини схожої на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки №2 зразки рідини схожої на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки №3 зразки рідини схожої на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки № 4 зразки рідини схожої на етиловий спирт.

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 02.11.2023 визнанні речовими доказами.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000071 від 26.07.2021, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/31518/23 від 12.10.2023, протоколом обшуку від 02.11.2023.

Постановою слідчого від 02.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного санкціонованого обшуку 02.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «SIGMA», червоного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_7 ;

-3 (три) бочки (№1, №2, та №3) синього кольору ємністю по 200 л., які вщент заповненні рідиною з різким запахом схожим на етиловий спирт;

-1 (одну) бочку (№4) білого кольору ємністю 200 л., в якій знаходилась рідина близько 10 л. з різким запахом схожим на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки №1 зразки рідини схожої на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки №2 зразки рідини схожої на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки №3 зразки рідини схожої на етиловий спирт;

-полімерну пляшку ємністю 1,5 л., в яку відібрано з бочки № 4 зразки рідини схожої на етиловий спирт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

-