УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 010 60 від 29.03.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.05.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 010 60 від 29.03.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник, вважаючи таке рішення слідчого необґрунтованим, передчасним та незаконним, просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частина 1 статті 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, вищезазначена скарга надійшла на електронну адресу суду, не будучи скріпленою ЕЦП заявника, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», що підтверджується довідкою, складеною головним спеціалістом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , згідно з якою вказаний документ не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

У свою чергу, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація у якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 вказаного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Отже, скарга від імені ОСОБА_2 подана до суду з порушеннями вказаних вимог.

Крім того, з цієї скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертається до слідчого судді як адвокат та представник ОСОБА_5 .

Однак, у матеріалах скарги відсутні документи, що свідчили б про наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 , зокрема, не долучені свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір.

Викладене утворює обґрунтовані сумніви щодо особи, яка звертається з такою скаргою.

Відповідно до ст. 7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що неможливо встановити, що особа, яка подала скаргу, є належним суб`єктом оскарження рішення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 010 60 від 29.03.2023 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1