СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3.,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006100 від 27.08.2019р. відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Баранівського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про роз`яснення вироку суду. У своїй заяві просить роз`яснити порядок виконання вироку Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2020р., а саме щодо конфіскації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , право власності на яку він набув 07.08.2020р.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, викликались в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, колегія суддів, визнала можливим проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явились.

Проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14.02.2020р., дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Сформульовані судом висновки у вироці від 14.02.2020р. є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.07.2020р. вирок залишено без змін.

Вказаний вище вирок суду містить посилання на Закон, яким керувався суд, його текст не перевантажений складними словосполученнями та словами іншомовного походження. Мотивувальна частина судового рішення також містить чітке посилання на усі обставини, які враховані судом. Крім того, враховуючи положення ст. 537 КПК України та ст.49 КВК України, суд не роз`яснює порядок виконання вироку, а спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14.02.2020р.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. 49 КВК України, ст. ст. 380, 369-372, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Баранівського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3