Справа № 191/1058/22
Провадження № 1-кп/191/155/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000054 від 13 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Туковське Іркутської області РФ, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01 квітня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України до 12 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин почав незаконно зберігати безпосередньо при собі вказаний придбаний ним наркотичний засіб, а саме канабіс масою 4,9248 г, 5,7710 г, 11,3231 г з невстановленого часу до 12-24 годин 13 квітня 2022 року.

13 квітня 2022 року приблизно об 11-20 годин працівниками оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» у приміщенні міжзонного КПП, що знаходиться на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Шахтарське, вул.Миру,7-а, проведено неповний поверхневий обшук засудженого ОСОБА_5 , під час якого у лівій кишені кофти, у яку він був одягнений, виявлено паперову коробку з написом «Трокзевазин», в середині якої знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору та сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-22/9862-НЗПРАП від 20 травня 2022 року надана на дослідження листя зеленого кольору масою 5,5845 г, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,9248 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,5496 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,7710 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 13,0072 г, є особливо небе6зпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,3231 г.

Умисні діїОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 13 квітня 2022 року в період часу з 10-00 до 11-00 годин він знаходився біля центрального сміттєвого баку і знайшов упаковку з-під таблеток, де знаходилася конопля. Про те, що в коробці знаходився наркотичний засіб він дізнався вже коли його затримали і розпакували коробку. Сама коробка була не запечатана і в ній знаходився пакет з коноплею. Цю коробку він взяв і поклав в ліву кишеню одягненої на ньому кофти з метою принести до відділення СПС КЗ «Синельниківська виправна колонія (№94)», де відбуває покарання, і подивитися що в коробці. Коли він йшов до столової його зупинив інспектор колонії і повів на вахту, де провели його особистий обшук і він сам видав коробку. В цілому коробка з наркотичним засобом у нього перебувала приблизно п`ять хвилин до того, як його затримали.

Захисник в судовому засідання посилався на недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння, а саме вважав, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона злочину, головним елементом якої є вина у формі умислу. Крім того , вважав, що вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів відбулося під час обшуку, а не поверхневого огляду, який в подальшому не був узаконений слідчим суддею, а тому всі подальші процесуальні дії , пов`язані з проведенням експертиз та визнання речовими доказами мають наслідком визнання їх недопустимими , виходячи з доктрини плодів отруйного дерева. Також посилався на здійснення досудового розслідування не належними посадовими особами, оскільки постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні була винесена заступником керівника Синельниківської окружної прокуратури , а не керівником, що є порушенням норм КПК України.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені судом:

-рапорти працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» на ім`я начальника колонії щодо факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 паперового пакунку з-під медичного препарату «Троксевазин», повністю заповненого сіро-зеленою речовиною рослинного походження, серед якої знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження загальною вагою приблизно 25 г. (т.2 а.с.10-12);

-акт вибіркового обшуку засудженого ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року, згідно якого в його лівій кишені одягненої на ньому кофти був виявлений пакунок з-під медичного препарату «Троксевазин», повністю заповненого сіро-зеленою речовиною рослинного походження, серед якої знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження (т.2 а.с.13);

-протокол вилучення від 13 квітня 2022 року, згідно якого у засудженого ОСОБА_5 було вилучено виявлений у нього в лівій кишені кофти пакунок з-під медичного препарату «Троксевазин», повністю заповненого сіро-зеленою речовиною рослинного походження, серед якої знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження (т.2 а.с.14);

-протокол огляду місця події від 13 квітня 2022 року, згідно якого в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» у приміщенні міжзонного КПП ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Шахтарське, вул.Миру,7-а, було проведено огляд, в ході якого був оглянутий пакунок з-під медичного препарату «Троксевазин», повністю заповненого сіро-зеленою речовиною рослинного походження, серед якої знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження (т.2 а.с.15-17);

-протокол огляду предмету від 22 квітня 2022 року в ході якого було оглянуто пакунок з-під медичного препарату «Троксевазин», повністю заповненого сіро-зеленою речовиною рослинного походження, серед якої знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження. Під час огляду за допомогою дактилоскопічного порошка червоного кольору здійснено обробку поверхні сліп-пакету та паперової коробки. В ході обробки на поверхні паперової коробки було виявлено слід папілярних візерунків і за допомогою дактилоскопічної плівки типу скотч перенесено слід папілярних візерунків на фрагмент аркушу білого кольору та поміщено до паперового конверту. Виявлені речі поміщено до сейф-пакету і опечатано (т.2 а.с.18);

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-22/9862-НЗПРАП від 20 травня 2022 року, згідно якого надана на дослідження листя зеленого кольору масою 5,5845 г, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,9248 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,5496 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,7710 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 13,0072 г, є особливо небе6зпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,3231 г. (т.2 а.с.25-29);

-протокол відібрання зразків для експертного дослідження від 27 квітня 2022 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» у засудженого ОСОБА_5 були відібрані зразки папілярних візерунків обох рук з метою експертного дослідження (т.2 а.с.33);

-висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/11432-Д від 13 травня 2022 року, згідно якого слід пальця розмірами 12х25 мм, наданий на дослідження, придатний для ідентифікації за ним особи. Вказаний слід залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.38-43);

-протокол огляду предмету від 25 травня 2022 року, згідно якого був оглянутий диск з відеофайлом, на якому зафіксовані обставини особистого поверхового обшуку засудженого ОСОБА_5 , під час якого у останнього було виявлено і вилучено пакунок з-під медичного препарату «Троксевазин», повністю заповненого сіро-зеленою речовиною рослинного походження, серед якої знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження (т.2 а.с.48).

Крім того судом були допитані свідки, які надали наступні показання:

-свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 13 квітня 2022 року він заступив у добовий наряд в якості заступника чергового помічника начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Приблизно об 11-40 годин під час проведення масового заходу «Обід» на центральній міжсекторній алеї біля міжсезонного КПП він звернув увагу на засудженого ОСОБА_5 , який помітно нервував, оглядався, вів себе підозріло, у зв`язку з чим його було зупинено і супроводжено до міжзонного КПП, де в присутності інших працівників колонії було проведено особистий обшук ОСОБА_5 і в лівій кишені одягненої на ньому кофти було виявлено паперовий пакунок з-під медичного препарату, в якому знаходилася речовина рослинного походження, схожа на наркотичну. Вказана подія була належним чином оформлена в присутності понятих. Засуджений ОСОБА_5 з цього приводу нічого не зміг пояснити;

-свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює фельдшером ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Весною 2022 року приблизно в обідній час він був свідком обшуку засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в колонії. Обшук проводився в присутності понятих та працівників колонії. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати заборонені речі, на що він відмовився. Тоді у нього з лівої кишені поверхового одягу витягли тубус від троксигелю, в середині якого була речовина зеленого кольору. Що пояснював ОСОБА_5 та чи були в той час присутні працівники поліції не пам`ятає;

-свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». У квітні 2022 року вона була понятою під час обшуку засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в колонії. Обшук проводився в присутності понятих та працівників колонії. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати заборонені речі і він витяг з карману і поклав на стіл коробку з-під медичного препарату, в якій знаходилася речовина темно-зеленого кольору, яка була вилучена. ОСОБА_5 нічого не пояснював;

-свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 13 квітня 2022 року він заступив у добовий наряд в якості оперуповноваженого ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Ним була отримана інформація про те, що в цей день засуджений ОСОБА_5 може переносити при собі заборонені речовини. Приблизно об 11-30 годин під час проведення масового заходу «Обід» на центральній міжсекторній алеї біля міжсезонного КПП був виявлений засуджений ОСОБА_5 , який помітно нервував, оглядався, вів себе підозріло, у зв`язку з чим його було зупинено і супроводжено до міжзонного КПП, де в присутності інших працівників колонії було проведено особистий обшук ОСОБА_5 і в лівій кишені одягненої на ньому куртки було виявлено паперовий пакунок з-під медичного препарату, в якому знаходилася речовина рослинного походження, схожу на наркотичну. Вказана подія була належним чином оформлена в присутності понятих. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказану речовину він знайшов біля центрального сміттєвого баку і взяв з метою особистого вживання. Пакунок з речовиною знаходився на вікні до приїзду працівників поліції, які в подальшому зафіксували цей факт;

-свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .

Суд вважає, що зазначені документи та показання свідків сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не знав, що всередині пакунку знаходяться наркотики, оцінює їх як такі, що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, показами свідків, повністю суперечать об`єктивно встановленими в судовому засіданні обставинам.

Щодо визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події та обшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи як докази протокол огляду місця події від 13.04.2022 та акт вибіркового обшуку засудженого ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року з огляду на їх допустимість, суд враховує, що речовина, яка в подальшому виявилась наркотичним засобом канабісом, вилучена з лівої кишені кофти обвинуваченого працівником поліції. При цьому з дослідженого судом відеозапису -додатку до протоколу огляду місця події вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на міжзонному КПП , в присутності співробітників СВК-94 сам дістав паперовий пакунок коробку з написом «Троксевазин» з кишені своєї кофти, яку потім поклали на підвіконня.

Крім того, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 за № 2823/5, передбачено, що з метою виявлення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, не передбачених переліком, а також грошей, цінних паперів і речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, приготувань до втечі з-під варти, розшуку засуджених, які переховуються, тощо проводяться обшуки та огляди засуджених, персоналу і громадян, які перебувають на території установ виконання покарань та прилеглій території, а також контрагентських об`єктах, їхніх речей і одягу, транспортних засобів, приміщень, територій житлових та виробничих зон.

Обшуки та огляди засуджених, персоналу і громадян, які перебувають на території установ виконання покарань, контрагентських об`єктах, проводяться у такій послідовності:

перед початком обшуку чи огляду оголошуються підстави і порядок їх проведення;

пропонується здати гроші, цінні папери і речі, а також предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань;

оголошуються права осіб, які підлягають обшуку або огляду, на оскарження дій персоналу щодо виконання згаданих заходів.

У разі вилучення предметів, виробів і речовин (наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, зброя тощо), за зберігання яких передбачена кримінальна відповідальність, вони передаються до органів досудового розслідування в порядку,визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

З досліджених судом доказів та показів свідків, а також самого обвинуваченого, було встановлено, що обшук засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ВК-94 , був проведений оперуповноваженими особами виправної колонії з метою виявлення у засудженого заборонених речей та до початку обшуку запропоновано засудженому ОСОБА_5 видати наявні у нього заборонені речі.

При обшуку засудженого у нього була виявлена речовина схожа на наркотичну, після чого викликано слідчо-оперативну групу та внесено відомості до ЄРДР.

Таким чином, посилання захисника на недопустимість отриманих під час проведення обшуку доказів є необґрунтованим, оскільки проведення такого обшуку до внесення відомостей до ЄРДР не є порушенням кримінального процесуального законодавства та прав людини, та не потребує узаконення в подальшому слідчим суддею та звернення до суду з клопотанням про конфіскацію чи знищення вказаних речей.

Щодо здійснення процесуального керівництва неналежною групою прокурорів, суд вважає, що постанова про визначення групи прокурорів прийнята відповідно до вимоги КПК України та Закону України «Про прокуратуру» , якими визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури. Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні має прийматись у формі постанови, яка повинна міститись у матеріалах досудового розслідування та має бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Рішення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні прийнято у формі постанови, яка підписана належною посадовою особою, а тому доводи захисника про визнання її недопустимою суд не приймає до уваги.

У постанові від 03.02.2021 у справі № 761/7897/18 Верховний Суд, спираючись на свою попередню практику, визначив, що означає стандарт доказування "поза розумним сумнівом", зокрема вказує на те що "суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, стороною захисту не наведено спростування очевидної невідповідності обставинам зазначеним в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і його перевиховання можливе за умови призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, за яким обвинувачений відбуває покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання, призначеного за даним вироком у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, в більш суворий вид покарання із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і призначати ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 05 жовтня 2023 року.

Речові докази по справі:

оптичний диск CD-R 80 min 700 МВ (№07041814); оптичний диск DVD+R 120 min 4/7 GB 16x, які є додатками до протоколу огляду предмету від 22.04.2022 та 25.05.2022 року; паперовий конверт, в середині якого знаходиться один слід папілярних візерунків; паперовий конверт, в якому знаходиться дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

паперову коробку, сліп-пакет та наркотичну речовину канабіс, які знаходяться в сейф-пакеті №9862 в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією №1801 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Туковське Іркутської області РФ, на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/11432-Д від 13 травня 2022 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/9862-НЗПРАП від 20 травня 2022 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1