Справа № 643/703/24
Провадження № 1-кп/643/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003205 від 11.09.2023, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.2024 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого в якій він прохає суд розглядати кримінальне провадження без його участі.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували щодо клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та не має наміру ухилятись від суду.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти власності, відповідно до вимог ст.12 КПК України є тяжким кримінальним правопорушенням, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стійких родинних зв`язків, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Суд приходить до висновку, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314 -316, 371,372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.02.2024 на 11-20 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30.03.2024 - включно із раніше визначеним розміром застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_1