overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1246/23
Провадження № 1-кп/533/129/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0000174, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0000174, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову прокурора.

У кримінальному провадженні захист обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на 28 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника, обвинувачених та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2023Справа № 643/6854/19
Провадження № 1-кп/554/1555/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Роботине, Пологівського району, Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Від родичів померлого заява про непогодження із закриттям провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лайв Віжн» на бездіяльність слідчих підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000246,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лайв Віжн» на бездіяльність слідчих підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000246.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Директор ТОВ «Лайв Віжн» ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лайв Віжн» на бездіяльність слідчих підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000246 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/297/23
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
03 серпня 2023 року В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115; ч. ч. 2 ст. 121; 2 ст. 127; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 186; ч. 1 ст. 353; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115; ч. ч. 2 ст. 121; 2 ст. 127; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 186; ч. 1 ст. 353; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 15.06.2021 року, для здійснення розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вважаю, що повторний авторозподіл судової справи 31.07.2023 року проведено з порушеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, що є підставою для відводу судді ОСОБА_7 згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Так, згідно п. 70 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи збори суддів визначають обставини, які унеможливлюють участь судді, судді-доповідача у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.
Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів суддів Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року, на обговорення та голосування було поставлено питання про повторний авторозподіл судових справ, які перебувають в провадження суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у зв`язку з тривалим перебуванням у нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні. Рішенням зборів суддів було вирішено передати на повторний авторозподіл лише справи про адміністративні правопорушення, клопотання органів досудового розслідування, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 . Рішення про повторний авторозподіл інших кримінальних проваджень, які знаходяться в провадженні суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , де вони перебувають у складі колегій суддів, прийнято не було.
Крім того, як вбачається з доповідної записки судді ОСОБА_6 , на підставі якої керівник апарату Святошинського районного суду м. Києва видала розпорядження про повторний авторозподіл справи між суддями, закінчилась дія карантину, а, отже, і втратив чинність п. 20-п розділу ХІ «Перехідних положень», який урегульовував питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених у випадку здійснення кримінального провадження колегією суддів та за відсутності головуючого. Отже, підставою для повторного авторозподілу кримінальної справи стали зміни чинного законодавства, тобто обставини, які не є підставами, що унеможливлюють подальший судовий розгляд у відсутність головуючого.
За таких обставин, слід було встановити порушення ч. 3 ст. 35 КПК України і задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1в-932/215/23
Справа № 932/7029/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, притягувався до адміністративної відповідальності, проте не систематично, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 21.11.2023 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 68/2023, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, притягувався до адміністративної відповідальності, проте не систематично, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 21.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 21.11.2023 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 21 листопада 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7121/23

Провадження № 1-кп/210/870/23

26 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 07 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07 липня 2023 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 20 грудня 2023 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 січня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07 липня 2023 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 09 січня 2024 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001674 від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

25 грудня 2023 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001674 від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 08 січня 2024 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/62/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2023 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 25 січня 2024 року на 10:30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/185/1101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02 жовтня 2023 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02 жовтня 2023 року, на 12 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1