Справа № 151/640/23
Провадження № 1-кп/151/51/23
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за № 0000387, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 наприкінці 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області отримав від свого знайомого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перероблений пістолет моделі "EKOL Major" та патрони до нього в кількості 33 штуки, які перебували у пластиковому кейсі. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вогнепальною зброєю та боєприпасами, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів, до правоохоронних органів, таким чином придбав пістолет моделі "EKOL Major" та патрони до нього, без передбаченого законом дозволу, які переніс до домоволодіння в якому проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 та заховав на території домоволодіння, а саме в шафі спальної кімнати, таким чином, розпочав зберігати пістолет моделі "EKOL Major" та патрони до нього, без передбаченого законом дозволу. Працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2023 під час проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті житлового будинку, в шафі виявлено та вилучено пістолет та патрони в кількості 33 штуки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/14450-БЛ від 16.08.2023, перероблений пістолет моделі "EKOL Major" являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а також патрони в кількості 33 штуки, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/14451-БЛ від 21.08.2023 являються бойовими припасами.

Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10 жовтня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягнує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10 жовтня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за № 0000387.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяцівпозбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (рік) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3 824 (три тисячі вісімслт двадцять чотири) гривні, а саме:

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-23/14451-БЛ від 21.08.2023 - 1 912 гривень;

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-23/14450-БЛ від 16.08.2023 - 1 912 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 сепня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000387 на пістолет марки "Ekol Major", який запаковано до спецпакету експертної служби № 5773089; 20 патронів та 13 гільз, які запаковано до спецпакету експертної служби № 3814840та поміщено до сейфу зберігання зброї ВП №1 Гайсинського РУП ГУНПу Вінницькій області - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: пістолет марки "Ekol Major", який запаковано до спецпакету експертної служби № 5773089; 20 патронів та 13 гільз, які запаковано до спецпакету експертної служби № 3814840 та поміщено до сейфу зберігання зброї ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Валерій МОЦНИЙ