Справа №345/6308/23
Провадження № 1-кп/345/418/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, не одруженого, на утриманні дітей не має, з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

04.12.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 20.11.2023 р., ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03.05.2023 приблизно о 07год. 30 хв. ОСОБА_2 , прийшов за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , де вже на той час перебувала співмешканка ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у період часу з 03.05.2023 по 14.05.2023 відпочивали та спільно розпивали алкогольні напої.

У вказаний проміжок часу, з 03.05.2023 по 06.05.2023, у вечірній час (більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) в квартирі АДРЕСА_4 , під час спілкування та вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, у ході якого в останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , умисно наніс декілька ударів долонями рук по обличчі та голові ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_2 присів на ліжко в кімнаті та потягнув потерпілу за плаття до себе та наніс декілька ударів кулаками обох рук по ногах останньої. Не припиняючи наносити удари, ОСОБА_2 піднявся з ліжка та наніс декілька цілеспрямованих ударів кулаком правої руки по руках та тулубу потерпілій. Окрім того, наніс декілька ударів кулаком правої руки потерпілій у спину зліва.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_6 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи від 15.09.2023 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій ділянці, «об`ємом близько 100 см3», підшкірної та підапоневротичної гематоми в лівій скроневій ділянці, множинних синців в ділянці голови, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, що викликало необхідність проведення операції «14.05.2023 року Резекційної трепанації черепа зліва, видалення субдуральної гематоми зліва.», що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; закритої тупої травма грудної клітки з переломами ІІ, ІІІ, ІV ребер зліва (ІІ, ІІІ - двохуламкові) без розходження та зміщення кісткових уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечні для життя в момент спричинення, синців в ділянках тулуба, обох рук та ніг, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості від 30.11.2023 р., згідно умов якої враховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного, у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду;

- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

Підозрюваний ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, добровільно відшкодував шкоду, потерпіла не заперечує щодо укладення угоди. Крім цього, ОСОБА_2 раніше не судимий.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 , на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував шкоду та сторони погоджуються на призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини сторони обумовили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла дала свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Завдана шкода їй відшкодована і матеріальних претензій до обвинуваченого в неї нема.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 1121 КК України є тяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, а також те, що завдана даним злочином шкода відшкодована, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання. Водночас враховуючи, що сторонами угоди не визначено іспитового строку протягом якого обвинувачений має пройти відповідне випробування, то з урахування тяжкості вчиненого злочину, а також наявності однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що іспитовий строк слід визначити в межах, передбачених ст. 75 КК України, тривалістю три роки.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2023 щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2023 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

- 1195,0 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/7331-Д від 28.06.2023;

Речові докази:

- два сліди рук, зішкріб з підлоги, взірці крові потерпілої, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ