ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0001133 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 липня 2021 року близько о 18 год. 00 хв., знаходячись біля річки Бичок по вул. Мічуріної у м. Краматорську Донецької області, побачив кущ дикорослої рослини коноплі.

Достовірно знаючи, що з вказаного куща коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 зірвав вказаний кущ коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього вказаний кущ коноплі переніс за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_1 , де поклав на кухні, тим самим незаконно почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

02.08.2021 в період часу з 10 год. 19 хв. по 10 год. 56 хв., під час огляду кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 63,254г, в перерахунку на висушену речовину масою 39,102г., який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 серпня 2021року між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне првопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2021 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 686, 48 гривень.

Речові докази наркотичний засіб канабіс масою 39, 102 г., що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1