Справа № 640/6560/14-к
н/п 1-кс/953/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000717 від 15.02.2014р. про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дрогобич Львівської області; громадянина України; освіта професійно-технічна; не працює; неодружений; реєстрації та постійного місця проживання не має; раніше судимий 21.02.2011р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до 3 р. п/в,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

19 грудня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, 14.02.2014р. близько 2305 год., по вул. Сумській, 2, у м. Харкові, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до вхідної двері ресторану «Пузата хата», почав викрикувати неодноразові вимоги відчинити ресторан та умисно почав наносити удари ногами по скляній двері, внаслідок чого розбив скло вхідної двері. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.03.2014 р., внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 ТОВ «ПХ Груп» спричинені збитки у сумі 840 грн.

26.03.2014р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.3 ст.296 КК України.

25.04.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 2436 грн. з покладенням на ОСОБА_4 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, зокрема, не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

29.04.2014р. у кримінальному провадженні складений обвинувальний акт та на підставі ст. 291 КПК України направлений до суду.

04.11.2014р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з не встановленням місця мешкання підозрюваного для усунення недоліків.

16.02.2015р. постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене; за повідомленою підозрюваним адресою, - АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не мешкає, чим порушив покладений на нього обов`язок повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; кошти в сумі 2436 грн. як запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління не надходили.

В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

19.12.2022р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Враховуючи, що ухвала від 19.12.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000717 від 15.02.2014р. про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1