Справа № 646/7571/23
Провадження № 1-в/646/254/2023
УХВАЛА

іменем України

16.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 02.02.2015 року Котелевським райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, засудженого 26.04.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має заохочення, характеризується позитивно. За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 2 рази, за що мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 8 разів. За час відбування покарання характеризується позитивно. Вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор думку висловлену під час розгляду справи щодо можливості задоволення подання підтримав, про що, надав до суду відповідну заяву.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання та перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, 26.04.2018 року Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 21.02.2018 року. Кінець строку відбування покарання 25.01.2025 року.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», ОСОБА_3 відбув 2/3 фактичного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.02.2018 року.

В період з 21.02.2018 року по 09.09.2020 рік перебував в державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» де до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний у встановленому порядку. Адміністрацією установи заохочувався 1 раз. Характеризувався посередньо.

З 15.09.2020 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період перебування в установі норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 2 рази, за що мав 2 стягнення. На даний час стягнення погашено у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 8 разів. За час відбування покарання характеризується позитивно.

Засуджений працевлаштований в дільниці з виготовлення металоконструкцій цеху №3 за фахом слюсар механоскладальних робіт з відрядною оплатою праці. Виконує роботи по благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, відноситься дбайливо, здійснює за ними належний догляд, має охайний зовнішній вид. За характером цілеспрямований. В колективі засуджених не конфліктний, підтримує відносини із засудженими позитивної спрямованості. Стан здоров`я задовільний. Вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Станом на час розгляду справи засуджений характеризується позитивно, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, підтримує товариські взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться сумлінно.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п. 17 вказаної Постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, з урахуванням характеристики та матеріалів особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 26.04.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на не відбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 9 (дев`ять) днів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома, начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя