Справа № 643/833/24
Провадження № 1-в/643/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Комінтернівським районним судом м. Харкова 31.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із клопотанням (поданням), в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2023.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку порушує обов`язки, покладені на неї судом, без поважної причини двічі не з`явилась до відділу з питань пробації для реєстрації, внаслідок чого попереджалась про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ураховуючи вказані положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.02.2024 просила відмовити у задоволенні подання. Зазначила, що 09.01.2024 не з`явилась до відділу з питань пробації для реєстрації у зв`язку із важким станом здоров`я через хворобу. Показала, що перебувала в цей момент у Харківській області. Зазначила, що повідомляла представника органу пробації про неможливість явки для реєстрації 09.01.2024 у телефонному режимі. Показала, що розкаюється та більше не припускатиме порушень правил реєстрації.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_3 про допит її дочки ОСОБА_4 в якості свідка.

ОСОБА_4 , допитана за її згодою в якості свідка, у судовому засіданні показала, що її матір ОСОБА_3 в період часу з 03.01.2024 по 26.01.2024 хворіла на запалення легень та перебувала разом із нею в с. Коробочкіно Харківської області. 09.01.2024 у її матері ОСОБА_4 була температура приблизно 39 градусів, матір через погане самопочуття не мала можливості встати з ліжка та ледь розмовляла з нею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Після того, як ОСОБА_3 12.12.2023 не з`явилась на реєстрацію, їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

25.01.2024 ОСОБА_3 надала пояснення, згідно яких не з`явилась на реєстрацію 09.01.2024 у зв`язку із хворобою.

Вирішуючи питання відносно того, чи можуть бути вказані вище обставини підставою для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для реального відбування покарання, суд керується таким.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною другою ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Також Верховним Судом неодноразово зазначалось на другорядній ролі кари як мети покарання та необхідності вирішення питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з урахуванням таких критеріїв, як співрозмірність вказаного рішення характеру вчиненого діяння та його наслідкам (постанови від 09.06.2022 у справі № 389/936/19, від 27.05.2021 у справі № 127/2554/15-к).

Як вбачається з показань ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , неявка засудженої до органу пробації для реєстрації 09.01.2024 була викликана її хворобливим станом.

Крім того, з доводів клопотання та матеріалів особової справи суд на даний час позбавлений можливості встановити, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про цілеспрямоване та злісне нехтування нею обов`язками, які покладені на неї згідно вироку суду, зокрема обов`язку з`являтись на реєстрації.

Так, засуджена після того, як не з`являлась на реєстрацію, прибувала до органу пробації та надавала письмові пояснення.

Крім того, засуджена з`явилась у судове засідання в даній справі, зазначила на своєму щирому каятті та усвідомленні неприпустимості подальшої неявки на реєстрацію без відповідних документів, які підтверджують наявність поважних причин такої неявки (листків непрацездатності, виданих закладами охорони здоров`я тощо).

Ураховуючи наведене вище, в тому числі показання ОСОБА_3 і свідка щодо наявності поважних причин неявки на реєстрацію 09.01.2024, суд вважає, що направлення засудженої для реального відбування покарання за таких обставин буде неспіврозмірним характеру вчинених нею порушень, суперечитиме засадам гуманізму та порушуватиме справедливий баланс між її правами і свободами та захистом інтересів держави і суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання (подання).

Керуючись 369 -372, 376, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова 31.07.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 12.02.2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1