Справа № 278/4314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявлено клопотання про строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16 лютого 2024 року, судовий розгляд до вказаної дати неможливо завершити, а тому прокурор просить вирішити питання щодо продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, колегія суддів приходить до висновку, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Так, поведінка обвинуваченого не свідчить про його стриманість від вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки за час розгляду справи останній став обвинуваченим в іншій кримінальній справі, яка знаходиться на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира.

Крім того, на даний час в судовому засіданні не допитані більшість свідків та потерпілі, які, згідно повідомлення прокурора, проживають в одному населеному пункті із обвинуваченим, а тому обвинувачений може впливати на них.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до переконання про наявність обгрунтованих ризиків можливого впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, перешкоджання обвинуваченим розгляду кримінального провадження, можливе його ухилення від явки до суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, що на думку колегії суддів, є підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 331, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів - до 06.04.2024 (включно).

Копію даної ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді