У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/983/24

Номер провадження 1-кс/495/272/2024

07 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2023 року слідчий відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 02.02.2024 о 15.15 год., до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.02.2024 о 15.15 год. за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Кулевча, вул. Шевченко, 186 сталося ДТП, наїзд на пішохода маються постраждалі особи чоловік, чоловік у свідомості, живий.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №589 від 02.02.2024.

Під час виїзду СОГ встановлено, що 02.02.2024, приблизно о 15год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловин тягачем марки «DAF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом н/пр-самоскидом-Е марки «SCHWARZMULLER» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з вантажем-вугілля вагою 23,25 тонн, проїжджаючи по проїжджій частині вулиці Шевченкно, біля будинку №184 в с. Кулевча, Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов назустріч автомобілю та перебуваючи зліва біля напівпричіпа не втримав рівновагу та впав правою стороною під осі ТЗ. В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлено до КП «Саратська ЦЛ» з діагнозом: розчавлена відкрита рана правого передпліччя, перелом логтевої кістки зі зміщення, травматичний шок.

За даним фактом 02 лютого 2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

02.02.2024 в ході огляду місця події тимчасово вилучено:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0541, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

- з спеціалізованим напівпричепом н/пр-самоскидом-Е марки «SCHWARZMULLER» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з вантажем-вугілля вагою 23,25 тонн, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане ТСЦ 0541, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , які перебували під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який вилучено з колеса напівпричіпа та поміщений до паперового конверту,

- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який вилучено з проїжджої частини вулиці та поміщений до паперового конверту.

На даний час вилучене майно визнано постановою від 02.02.2024 речовими доказами по даному кримінальному провадженню та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом н/пр-самоскидом-Е марки «SCHWARZMULLER» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з вантажем-вугілля вагою 23,25 тонн, передано на тимчасове зберігання під розписку завідуючці Кулевчанським паливним складом ОСОБА_7 та заберігається за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кулевча, вул. Шевченко, 240. Два марлевих тампона зі змивами речовини бурого кольору, котрі поміщенні до двох паперових конвертів та опечатано передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судових експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вилучені транспортні засоби, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме на марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які вилучено з колеса напівпричіпа та проїжджої частини вулиці, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Стосовно накладення арешту на вказані в клопотанні транспортні засоби, у виді позбавлення права власника можливості розпоряджатися та користування ними, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешти вказаних в клопотані транспортних засобів може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав їх власників, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення кримінального провадження № 0000180 до проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити чатково.

Накласти арешт на марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який вилучено з колеса напівпричіпа та поміщений до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який вилучено з проїжджої частини вулиці та поміщений до паперового конверту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42, з метою збереження речових доказів, а також в подальшому проведення судових експертиз.

Заборонити відчуження спеціалізованого вантажного сідлового тягачу Е марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0541 належить ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), з спеціалізованим напівпричепом н/пр-самоскидом-Е марки «SCHWARZMULLER», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з вантажем-вугілля вагою 23,25 тонн, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0541, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , які перебували під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та зберігаються у завідуючої Кулевчанським паливним складом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1