Справа № 524/8439/23
Провадження № 1-кс/524/3074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000382 від 06.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000382 від 06.11.2023 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від лісничого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що біля с. Потоки, Кременчуцького району, в лісі виявив факт незаконної порубки дерев, кількість встановлюється.

06.11.2023 року протоколом огляду місця події, а саме території бази «Альбатрос» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено бензопилу марки «Беларусь» модель «БП-4200М», пояснивши що цією бензопилою він здійснював спилювання дерев, виявлених поруч з базою «Альбатрос», металевий візок зеленого кольору, за допомогою якого здійснював транспортування з лісу спиляних дерев, та деревину, які він розпилив на різні частини. Під час огляду деревини, виявлено 95 частин різних розмірів та довжин деревини, загальним об`ємом близько 4 м3.

Вилучені відрізи дерев передано на зберігання до філії «Кременчуцьке лісове господарство».

Все вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищеперераховане майно, обґрунтовуючи тим, що з метою їх збереження у незмінному стані та використання для проведення судових експертиз та інших досліджень необхідних для здійснення повного та всебічного дослідження всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Із змісту клопотання вбачається, що як підставу для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду, слідчий визначив те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду 06.11.2023, слідчий суддя враховує те, що додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, дана деревина є предметом кримінального правопорушення, а також зберегла на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами, відповідають критеріям зазначеним у п.1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вилучену деревину, а саме: відрізи дерев, порід «Клен» та «Верба» загальною кількістю 95 шт., об`ємом 4 куб. м, з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення її збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, яка саме деревина та яких дерев вилучена у ході огляді 06.11.2023, для встановлення належності деревини до відповідних видів дерев необхідно спеціальні експертні знання, а також для встановлення суми завданої шкоди державі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000382 від 06.11.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене протоколом огляду місця події від 06.11.2023 року, а саме території бази «Альбатрос» за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме на відрізи дерев, порід «Клен» та «Верба» загальною кількістю 95 шт., об`ємом 4 куб. м, з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України з метою збереження речових доказів.

Вилучену деревину передати на зберігання до філії «Кременчуцьке лісове господарство» з позбавленням права на розпорядження вказаним майном до вирішення питання щодо долі речових доказів.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1