печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

особи, що звернулась із

заявою про взяття особи на поруку ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000270 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування час виник злочинний умисел на здійснення катування з метою покарання ОСОБА_10 за невиконання попередніх усних домовленості із вказаними особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, 06.11.2022 близько 20 год 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_9 наніс не менше двох ударів долонею по голові ОСОБА_10 , таким чином подолавши волю останнього до супротиву примусив зайти до ванної кімнати.

Перебуваючи у ванній кімнаті, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 розпочали здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_10 , який полягав у обмежені волі останнього, приниженні, використанні залякування та висловлюванні погроз здоров`ю, висміюванні, використанні ненормативної лексики, з метою його покарання, яке полягало у вчиненні дій, які суперечили його волі, а саме введення у задній отвір прямої кишки горловини скляної пляшки.

В подальшому ОСОБА_10 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , будучи обмежений у вільному виборі своїх дій, перебуваючи у стані пригніченості, з невеликим проміжком часу два рази ввів у свій задній отвір прямої кишки горловину скляної пляшки.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному заподіянні моральних страждань шляхом мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечили його волі та з метою покарати, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, визначивши вчинення злочину як джерело здобуття коштів та матеріальних благ для власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинили дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим час та місці, але не пізніше 20.01.2023, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу для зустрічі із ОСОБА_12 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Згідно попередньої злочинної змови із невстановленою досудовим розслідуванням особою, через мобільний додаток «Telegram», користуючись створеним профілем під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», запропонували ОСОБА_12 придбати наркотичну речовину «Канабіс», на що останній надав свою згоду. Невстановлена досудовим розслідуванням особа проінформувала ОСОБА_12 , що 20.01.2023 близько 15 год. зможе продати йому при зустрічі наркотичну речовину поблизу ресторану «Fenix» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А, про що невідомою особою проінформовано ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули до ресторану «Fenix», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А, де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_12 , одночасно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували поруч, тримали в полі зору ОСОБА_12 і пішли в напрямку будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві за ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Цього ж дня, близько 15 год 32 хв. ОСОБА_12 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшли до будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві , де ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 наблизилися, взяли під руки по обидва боки та посадили ОСОБА_12 на заднє сидіння транспортного засобу марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023, у якому перебував ОСОБА_9 .

Перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_11 , діючи спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, які були обізнані про вчинення злочину та об`єднані єдиним умислом, увів в оману і повідомив, що являються працівниками правоохоронного органу, тобто поліцейськими, переконав ОСОБА_12 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_12 надав свою згоду, повідомивши останнім, що передасть зазначену суму за адресою проживання батьків, а саме: АДРЕСА_3 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 близько 16 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_12 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 10 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що їм потрібно сьогодні передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США для уникнення кримінальної відповідальності та для цього приїде ще один транспортний засіб і в супроводі із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_12 має передати повну суму обумовлених грошових коштів, що підтвердив останній.

Цього ж дня близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 залучили до виконання обумовленого плану ОСОБА_13 , який не був обізнаний про дії останніх та який має у користуванні транспортний засіб марки «Toyota Camry» держаний номерний знак « НОМЕР_2 », що прибув за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 10 для перевезення вказаних осіб. Перебуваючи у вказаному місці, до транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_2 », сів ОСОБА_12 у супроводі ОСОБА_6 , та разом поїхали в напрямку за адресою: АДРЕСА_3.

20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_12 у супроводі ОСОБА_6 приїхав до будинку АДРЕСА_3 . Вийшовши із вказаного транспортного засобу, ОСОБА_12 у супроводі ОСОБА_6 піднялися до кв. АДРЕСА_3 , де останній отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 (триста шістьдесят п`ять тисяч гривень) за не притягнення до кримінальної відповідальності. В свою чергу ОСОБА_6 по мобільному телефону підтвердив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про їх отримання, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_12 .

В подальшому на транспортному засобі марки «Toyota Camry», держаний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_6 , поїхали до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , де зустрілися із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який повідомив ОСОБА_12 про необхідність надати ще грошові коштів для уникнути кримінальної відповідальності, на що останній повідомив, що за місцем мешкання може віддати грошові кошти.

Цього ж дня, в період часу близько з 18:30 по 19:00 ОСОБА_12 в супроводі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 піднялись до квартири АДРЕСА_7 .

Перебуваючи в зазначеній квартир,і ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 , який діяв спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 , що він уникнув кримінальної відповідальності, оскільки вони отримали грошові кошти в повному обсязі, та пішли із вказаного місця у невідомому напрямку, тим самим завдали ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 485 000 грн.

Так, в період дії в Україні воєнного стану, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в складі групи за попередньою змовою між собою, у ОСОБА_11 , що діяв спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами та речами ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в складі групи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна в умовах військового стану, маючи численну перевагу, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито забрав в ОСОБА_12 з голови шапку лілового кольору марки «Cиндикат», з руки годинник «Apple» Watch Series 7 GPS 41 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band, вартістю 10799,67 грн., з кишень навушники бездротові «Apple Air Pods Pro» вакуумні, білого кольору із кейсом білого кольору, вартістю 3240,00 грн., силіконовим чохлом зеленого кольору та грошові кошти в сумі 60 000 грн.

Цього ж дня в період близько з 18:30 до 19:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_11 спільно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб в умовах військового стану піднялися до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме до квартири АДРЕСА_7 . Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_12 , заволодів портативною батареєю марки «Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact 10000 mAh останього, вартістю 966,33 грн., та поклав його до своєї кишені брюк, в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду в на загальну суму 15 006 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна групою осіб за попередньою домовленістю, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 20.01.2023 у ОСОБА_11 в складі групи спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю між собою виник умисел на самовільне привласнення владних повноважень працівника правоохоронного органу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом шахрайства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 20.01.2023, близько 15 год. 35 хв. перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 поблизу будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві, де також знаходилася невстановлена досудовим розслідуванням особа, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою повідомив ОСОБА_12 , що вони є діючими працівниками поліції.

Перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 під час руху ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою повідомив ОСОБА_12 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, одночасно ОСОБА_9 говорив, що їх колеги чекають на приїзд слідчо-оперативної групи в іншому місці, після чого ОСОБА_12 переконався, що дійсно спілкується із поліцейськими.

В подальшому ОСОБА_12 , будучи ведений в оману, 20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 (триста шістьдесят п`ять тисяч гривень) та цього ж дня, в період часу близько з 18:30 по 19:00 за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_11 , який діяв спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , передав 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, тобто останні заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом шахрайства, що є суспільно небезпечним діянням.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які діяли повторно та ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману за заздалегідь обумовленим злочинним планом, вчинили дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, будучи обізнаним із обумовленим планом із іншими учасниками групи, залучив до його виконання невстановлену досудовим розслідування особу для встановлення контакту та отримання наркотичної речовини «Канабісу» від ОСОБА_16 для подальшого введення в оману останнього шляхом привласнення владних повноважень ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та отримання грошових коштів від ОСОБА_16 .

Згідно з попередньою злочинною домовленістю, невстановлена досудовим розслідуванням особа через мобільний додаток телефону попросила ОСОБА_16 надати наркотичну речовину «Канабіс», на що останній погодився. Невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_16 про зустріч 27.03.2023 близько 20 год. за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22 , про що у подальшому проінформувала ОСОБА_6 , який повідомив про це ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом 27.03.2023 близько 20 год. ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 . ОСОБА_15 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи свою частину заздалегідь обумовленого злочинного плану, прибули до будинку за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_16 . У цей час ОСОБА_11 ОСОБА_9 та ОСОБА_15 перебували неподалік.

В подальшому, близько 20 год 10 хв., коли ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 помітили, як ОСОБА_16 передав до рук невідомої особи згорток, відразу підійшли до останнього та ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ввів в оману ОСОБА_16 , шляхом присвоєння владних повноважень, а саме продемонструвавши аркуш паперу, який ззовні схожий на посвідчення працівника правоохоронного органу, представився працівниками поліції. Притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які діяли повторно, спільно із ОСОБА_15 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка була обізнана про вчинення злочину, ошукали ОСОБА_16 , переконавши останнього, що той буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками, та запропонували уникнути покарання шляхом передачі грошових коштів в сумі 50 000 гривень ОСОБА_16 , на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . На зазначену вимогу, ОСОБА_16 надав свою згоду, повідомивши останнім, що зможе знайти та передати зазначену суму, одночасно не встановлена досудовим розслідуванням особа покинула вказане місце.

Проінформований ОСОБА_6 від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 про намір ОСОБА_16 розрахуватися із ними шляхом здійснення переводу частини грошових коштів на банківську картку, з метою реалізації злочинного плану домовився із ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинні дії вищезазначених осіб, про перерахування на його банківську карту грошових коштів, які в подальшому необхідно перераховувати на банківський рахунок ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_16 із своєї картки № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у сумі 45 000 гривень на картку НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_17 , після чого останній перерахував зазначені грошові кошти на карту № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_6 .

З метою доведення свого злочинного умислу та отримання повної суми грошових коштів ОСОБА_11 , діючи спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , надали змогу ОСОБА_16 здійснити телефонні дзвінок із свого номеру ОСОБА_18 , якого ОСОБА_16 попросив зайняти йому 100 доларів США (що станом на 27.03.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.), та попередив, що до нього підійде за грошовими коштами інша особа.

В подальшому, близько 22 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15 ОСОБА_18 особисто передав в руки ОСОБА_11 100 доларів США (що станом на 27.03.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.)

Внаслідок протиправних діянь ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, вчинених шляхом обману ОСОБА_16 , останні заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 48 656 грн.

12.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2023.

30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2023.

01.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосування тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком до 06.10.2023 включно.

03.10.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Слідчий вказав, що на теперішній час необхідно виконати процесуальні та слідчі дії, виконанню яких перешкоджали: введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 127 КК України, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились. Слідчий вважав, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, експертів з метою надання ними неправдивих висновків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою. В той же час, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного, оскільки це перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , тобто до 06.12.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що прокурором не доведено того факту, що раніше встановлені ризики продовжують існувати або збільшились, зазначивши, що допити всіх свідків та потерпілих вже проведено. Зауважив, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, одружений, має намір працевлаштуватися. Просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого колеги та вказав, що до одного із підозрюваних у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У задоволенні клопотання просив відмовити і у разі потреби застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

В судове засідання з`явився ОСОБА_7 - особа, яка виявила бажання взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.

Слідчим суддею на виконання вимог ч. 3 ст. 180 КПК України роз`яснено особі, яка виявила намір стати поручителями, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , передбачені законом покарання за їх вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

ОСОБА_7 зазначив, що знає підозрюваного, який є його онуком, тільки з хорошої сторони, зобов`язався забезпечувати його явку та слідкувати за поведінкою підозрюваного. Просив задовольнити заяву про взяття на особисту поруку.

Вислухавши позиції сторін, заслухавши позицію особи, що виявила намір взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки, дослідивши матеріали клопотання, заяву про бажання взяти особу на поруки з додатками, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 127 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України /том. 1 а. м. 141-149/

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2023.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 від 30.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до 3-х місяців

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_20 до 06.10.2023 включно /том. 2 а. м. 119/.

03.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 127 КК України /том. 2 а. м. 105-113/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до шести місяців, тобто до 07.01.2024 /том. 2 а. м. 115-116/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допитів потерпілих ОСОБА_12 від 13.02.2023, ОСОБА_16 від 11.08.2023 /том. 1 а. м. 32-36, 218-228/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2023, 18.09.2023 /том. 1 а. м. 37-39, том. 2 а. м. 10-12/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.02.2023 /том. 1 а. м. 40-43/, протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 /том. 1 а. м. 44-48/, протоколах допиту свідків ОСОБА_21 від 16.02.2023, ОСОБА_22 від 18.02.2023, ОСОБА_23 від 06.09.2023, ОСОБА_24 від 07.09.2023, ОСОБА_18 від 08.09.2023, ОСОБА_25 від 05.09.2023 та 18.09.2023 /том. 1 а. м. 49-51, 58-61, 235-238, 240-243, 245-248, том. 2 а. м. 2-9/, висновках експертів № СЕ-19/111-23/9229-ТВ від 02.03.2023, № СЕ-19/111-23/39953-ФП від 22.09.2023, № СЕ-19/111-23/48386-ВЗ від 20.09.2023, № СЕ-19/111-23/48384-ВЗ від 21.09.2023, № КСЕ-19/111-23/48420 від 27.09.2023, № СЕ-19/111/23/48296-ФП від 21.09.2023 /том. 1 а. м. 62-69, том. 2 а. м. 24-104/ протоколах перегляду відеозаписів від 17.04.2023 /том. 1 а. м. 76-111/, протоколі огляду від 01.05.2023 /том. 1 а. м. 112-140/, протоколі обшуку від 07.07.2023, /том. 1 а. м. 150-154/, протоколі огляду предметів від 17.08.2023 /том. 2 а. м. 15-22/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 186 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Вказане саме по собі, не дивлячись на характеристики підозрюваного з місця проживання та колишнього місця навчання, його сімейний стан, може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. На даній стадії кримінального провадження такий ризик позитивними даними про особу підозрюваного не нівелюється.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, як зазначає слідчий у клопотанні, досудове розслідування триває, проводяться заходи, спрямовані на викриття інших учасників злочинної діяльності, та застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу призведе до можливості вчинення дій, спрямованих на перешкоджання органу досудового розслідування зібрати докази відносно інших учасників групи, та, відповідно, їх уникненню від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінально-караних дій, які супроводжувалися, серед іншого, умисним заподіянням моральних страждань шляхом мучення з метою примусити особу вчинити дії, що суперечили його волі та з метою покарати, що свідчить про те, що у разі перебування на волі, підозрюваний може здійснювати фізичний та психологічний тиск на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Окрім того, у кримінальному провадженні призначена чисельна кількість експертиз, що, з урахуванням характеру інкримінованих ОСОБА_6 дій, зумовлює ризик незаконного впливу на експертів у кримінальному провадженні особисто підозрюваним чи іншими особами за його вказівками.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має власного джерела доходу, а його дії були спрямовані, зокрема, на заволодіння майном іншої особи. Також оцінюючи наявність вказаного ризику слідчий суддя враховує кількість епізодів протиправної діяльності. Вказані обставини у сукупності свідчать про можливість продовження здійснення ОСОБА_6 злочинної діяльності, в тому числі з корисливих мотивів.

З урахуванням інкримінування вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого, того, що підозрюваному відомі адреси проживання всіх потерпілих, та інкримінування вчинення кримінального правопорушення в співучасті із іншими, в тому числі не встановленими слідством на даний час, особами, вважаю, що будь-який більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт чи особиста порука, не зможуть запобігти встановленим в провадженні ризикам протиправного впливу на потерпілих, свідків (в тому числі із використанням засобів зв`язку та залученням інших осіб), та перешкоджання досудовому розслідуванню відносно інших учасників, причетних до розслідуваної протиправної діяльності.

Вказані ризики є актуальними, триваючими та з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а у зв`язку зі збільшенням обсягу підозри та конкретного характеру інкримінованого кримінального правопорушення за епізодом, кваліфікованим за ч. 2 т. 127 КК України - навпаки, збільшились.

Доводи захисту про позитивні характеристики підозрюваного та те, що в рамках даного кримінального провадження до деяких з інших підозрюваних застосовано запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, наявності вказаних ризиків щодо ОСОБА_6 та неможливості запобігання їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують.

Також слідчим суддею в ході розгляд даного клопотання встановлено, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про запобіжний захід неможливо у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, та ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 07.01.2024.

З урахуванням наведених обставин, встановлення обгрунтованості підозри, існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, неможливості їм запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливості завершення досудового розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про запобіжний захід, вважаю, що підстави для передачі ОСОБА_6 на поруки ОСОБА_7 відсутні, тоді як клопотання слідчого про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, підставним та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину із застосуванням насильства та, перебуваючи на волі, з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на протиправний вплив на потерпілих, перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на поруки - відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 02 грудня 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1