overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0003398, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0003398. За результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків в порядку ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків згідно ст.194 КПК України у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0003398.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/6040/2023

Єдиний унікальний номер 758/10496/23

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 11 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2452/23 Номер провадження 11-кп/814/2565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 19 жовтня 2023 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 08 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Витребувати з ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 28.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000467,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000467.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 28.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000467, яку призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23.10.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/9492/23
Провадження № 1-кс/932/3795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солоне, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, розлучену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їй залишати це житло з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не покидати територію м. Дніпро без дозволу слідчого чи прокурора.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї даної ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло у нічний час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 18.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
20.10.23
Справа № 635/4266/19
Провадження № 1-кп/635/530/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 жовтня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 14 вересня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 13 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000308 від 11.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000308 від 11.08.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000308 від 11.08.2023, призначити до судового розгляду на 26.10.2023 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000308 від 11.08.2023.

Явка слідчого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000530,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000530 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належному ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: принтерів, термоетикеток, друкарських пристроїв, пакувальних пакетів, мобільних телефонів, сім карток, планшетів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації, документів, які містять відомості щодо обставин здійснення несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ТОВ «Нова Пошта».

Ухвала діє по 19 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2023 року о 20 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 307/643/18
Провадження № 11-кп/4806/613/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/613/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалами судді Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2023 та 13.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/613/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 24.01.2024 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1/20
УХВАЛА

23 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 28.09.2023 року та від 12.10.2023 року задоволені клопотання прокурорів Нікопольської окружної прокуратури про привід свідка ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 10:00 годину 23.10.2023 року.

Як вбачається з рапортів оперуповноважених СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_5 та Василя Плавшуди, в ході виконання приводу встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, так як останній за місцем мешкання відсутній.

Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 жодного разу не прибув до суду за викликом для допиту, не повідомив про поважні причини неявки, зважаючи на те, що даний свідок є безпосереднім очевидцем подій, і його показання щодо обставин кримінального правопорушення можуть мати суттєве значення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 325, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , останні відомі місця мешкання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10:00 годину 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1964/23
Провадження № 1-кс/396/391/23
УХВАЛА

17.10.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000147 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000147 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000147 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 17.10.2023 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1