г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4281/23
Номер провадження 1-кп/213/310/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000710, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має місце проживання в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілі, прокурор, захисник, представник потерпілих.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої злочином. Заперечень проти прийняття до розгляду не надішло. Суд вважає можливим прийняти цивільний позов до розгляду разом з даним кримінальним провадженням, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Також необхідно викликати відповідача ОСОБА_8 .

Обвинувачений органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст. 286-1 КК України. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_9 вказала, що обвинуваченому не можна надавати будь-яких привілеїв у лікуванні.

Обвинувачений та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу, оскільки ризики зменшились, крім того за станом здоров`я обвинувачений потребує операції на коліні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем за мобілізацією, зі слів - на момент мобілізації працював у ТОВ ФоззіГруп. Обвинувачений відшкодував шкоду власнику транспортного засобу ОСОБА_10 , відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_9 , та стороною захисту вказано, що відшкодують шкоду іншим потерпілим добровільно, не чекаючи розгляду цивільних позовів.

Судом встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчих суддів по даному кримінальному провадженню та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час зменшилися, у зв`язку з тим, що досудове слідство завершено, та всі слідчі дії, які слідство вважало необхідними провести, - проведені, та всі докази зібрані. Крім того, обвинувачений вказує про визнання ним вини, прокурор вказав, що на досудовому слідстві обвинувачений визнавав провину повністю. Також прокурор зазначив, про відсутність відомостей про вплив на свідків та потерпілих у даному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Щодо обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, то суд вважає, що на даний час вони не зможуть запобігти ризикам.

Враховуючи обставини по справі, пояснення надані сторонами, особу обвинуваченого, час перебування його під вартою, а саме з 17.07.2023р., тобто майже 3 місяці; те, що досудове розслідування вже завершено та докази стороною обвинувачення вже зібрані, всі слідчі дії проведені; те, що шкоду потерпілим обвинуваченим відшкодовано частково; іншим потерпілим, обвинувачений вказує, що відшкодує шкоду, - суд вважає можливим визначити альтернативний запобіжний захід заставу.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На думку суду застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками й достатнім стримуючим засобом, який зможе забезпечити гарантії належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 06.11.2023 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.12.2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536800 грн.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду; з`являтись на виклики суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також надати до суду інші документи, пов`язані із виключенням з військового обліку (за наявності), що дають право на виїзд за кордон ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконуватипокладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 08.12.2023р. включно.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до розгляду в межах даного кримінального провадження, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1